Ruling on Criminal Complaint for Illegal Logging and Land-Use Change in a Protected AreaFallo sobre denuncia penal por tala ilegal y cambio de uso del suelo en área de protección

OutcomeResultado

The court found the defendants guilty of violating the Forestry Law, imposing prison sentences, disqualification, and payment for environmental damage.El tribunal declaró a los acusados responsables del delito de infracción a la Ley Forestal, imponiendo penas de prisión, inhabilitación y el pago del daño ambiental.

SummaryResumen

The Trial Court found the defendants guilty of violating the Forestry Law for illegally felling trees and changing land use without authorization on a property located in a protection area of the San Carlos River. It was proven that the defendants cut down 10 trees of various species and carried out earthworks (change of use) in an area classified as forest, without the environmental viability or forestry permit required by Forestry Law No. 7575. The judgment applied Articles 58 and 61 of said law, in conjunction with Article 339 of the Criminal Code, and imposed prison sentences, disqualification, and the obligation to pay a fine and the environmental damage caused. The principle of in dubio pro natura and the irreducibility of the forest were highlighted, as well as the need to protect springs and aquifer recharge zones. The ruling confirmed the criminal liability of the defendants for carrying out prohibited activities in protected forest areas, and ordered the confiscation of the wood and the restoration of the affected area.El Tribunal de Juicio declaró a los imputados autores responsables del delito de infracción a la Ley Forestal, en perjuicio del ambiente, por la tala ilegal de árboles y el cambio de uso del suelo sin autorización en una finca situada en área de protección del río San Carlos. Se acreditó que los acusados talaron 10 árboles de diversas especies y realizaron un movimiento de tierras (cambio de uso) en una zona clasificada como bosque, sin contar con la viabilidad ambiental ni el permiso de aprovechamiento forestal exigidos por la Ley Forestal N° 7575. La sentencia aplicó los artículos 58 y 61 de dicha ley, en relación con el artículo 339 del Código Penal, e impuso penas de prisión, inhabilitación y la obligación de pagar una multa y el daño ambiental causado. Se destacó el principio in dubio pro natura y la irreductibilidad del bosque, así como la necesidad de proteger los nacientes y las zonas de recarga acuífera. El fallo confirmó la responsabilidad penal de los imputados por ejecutar actividades prohibidas en áreas forestales protegidas, y ordenó el decomiso de la madera y la restauración del área afectada.

Key excerptExtracto clave

From the analysis of the evidence incorporated into the trial, it is proven that the defendants (...) cut down ten trees of the species Guanacaste, Ceiba, Gallinazo, Chilamate, and Teak, and carried out earthmoving to change land use, on a property located in the La Fortuna district, San Carlos canton, Alajuela province, which is within the protection area of the San Carlos River. Said activity was carried out without the respective forestry permit or the corresponding environmental viability, thus contravening the provisions of Articles 19, 28, and 33 of Forestry Law No. 7575. The conduct displayed by the accused fits the criminal offenses described in numerals 58 and 61 of said law, in relation to Article 339 of the Criminal Code, as they are abstract danger crimes that protect the legal interest of the environment.Del análisis de la prueba incorporada al debate, se tiene por acreditado que los acusados (...) talaron diez árboles de las especies Guanacaste, Ceiba, Gallinazo, Chilamate y Teca, y realizaron un movimiento de tierras para cambiar el uso del suelo, en un inmueble ubicado en el distrito La Fortuna, cantón San Carlos, provincia de Alajuela, el cual se encuentra dentro del área de protección del río San Carlos. Dicha actividad se llevó a cabo sin contar con el respectivo permiso de aprovechamiento forestal ni la viabilidad ambiental correspondiente, contraviniendo lo dispuesto en los artículos 19, 28 y 33 de la Ley Forestal N.º 7575. La conducta desplegada por los encausados encuadra en los tipos penales descritos en los numerales 58 y 61 de la citada ley, en relación con el artículo 339 del Código Penal, por tratarse de delitos de peligro abstracto que tutelan el bien jurídico ambiente.

Pull quotesCitas destacadas

"La conducta desplegada por los encausados encuadra en los tipos penales descritos en los numerales 58 y 61 de la citada ley, en relación con el artículo 339 del Código Penal, por tratarse de delitos de peligro abstracto que tutelan el bien jurídico ambiente."

"The conduct displayed by the accused fits the criminal offenses described in numerals 58 and 61 of said law, in relation to Article 339 of the Criminal Code, as they are abstract danger crimes that protect the legal interest of the environment."

Considerando IX

"La conducta desplegada por los encausados encuadra en los tipos penales descritos en los numerales 58 y 61 de la citada ley, en relación con el artículo 339 del Código Penal, por tratarse de delitos de peligro abstracto que tutelan el bien jurídico ambiente."

Considerando IX

"En aplicación del principio in dubio pro natura, ante la duda debe prevalecer la protección del ambiente y los recursos naturales, máxime cuando se trata de áreas de protección de nacientes y ríos que constituyen zonas de alta vulnerabilidad."

"In application of the principle of in dubio pro natura, when in doubt the protection of the environment and natural resources must prevail, especially when dealing with protection areas of springs and rivers that constitute highly vulnerable zones."

Considerando XI

"En aplicación del principio in dubio pro natura, ante la duda debe prevalecer la protección del ambiente y los recursos naturales, máxime cuando se trata de áreas de protección de nacientes y ríos que constituyen zonas de alta vulnerabilidad."

Considerando XI

Full documentDocumento completo