Possessory titling in Los Santos Forest Reserve is possible if prior decennial possession is provenTitulación posesoria en Reserva Forestal Los Santos es posible si se acredita posesión decenal previa

!' !' CASE FILE: EXPN1- PROCEEDING: POSSESSORY INFORMATION PROCEEDING (INFORMACIÓN POSESORIA) PETITIONER: [Nombre1] RESPONDENT:

VOTE No. 1015-F-12 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- At sixteen hours and fifty-seven minutes on the twenty-second day of August, two thousand twelve.- POSSESSORY INFORMATION PROCEEDINGS (DILIGENCIAS DE INFORMACIÓN POSESORIA), instituted by [Nombre2], of legal age, married once, farmer, resident of San Gerardo de Dota, identity card CED1. Participating in the proceeding are the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Susana Fallas Cubero, of legal age, attorney, resident of San José, identity card CED2 - -, in her capacity as deputy government attorney, and the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, legal entity identification number CED3 - - - , represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Escazú, identity card CED4 - -. Attorney [Nombre3] , bar registration number ten thousand seven hundred twenty-eight, acts as special counsel of record (apoderado especial judicial) for the petitioner. Proceeding heard before the Juzgado Agrario de Cartago.-

RESULTANDO:

1. 1The petitioner instituted possessory information proceedings for the purpose of having the following property registered in his name in the Registro Público de la Propiedad: “land containing primary forest, crops, and a house, located in San Gerardo, [Dirección1] , , province of San José, with an area of 23 hectares 8.388.90 square meters, with cadastral survey plan (plano catastrado) number [Nombre4], bounded on the north by [Nombre5] and [Nombre6]; on the south by [Nombre7] ; on the east by [Nombre8] ; and on the west by [Dirección2] street, with frontage of [Dirección3] square meters (see submission at folios 18 to 19 and 99).-
2. 2The Instituto de Desarrollo Agrario and the Procuraduría General de la República entered appearances in the proceeding under the terms set forth at folios 48 and 50 to 57, respectively.
3. 3Judge María Rosa Castro García of the Juzgado Agrario del Juzgado Agrario de Cartago, by Judgment No. 39-2012 issued at fifteen hours and twenty-nine minutes on the twenty-fourth day of April, two thousand twelve, ruled: “POR TANTO: In accordance with the foregoing and the cited legal provisions, these possessory information proceedings ARE APPROVED; the proceeding was conducted in compliance with the Ley de Informaciones Posesorias No. 139 of the fourteenth day of July, 1941, as amended and supplemented, and the Ley de Jurisdicción Agraria No. 6734 of the twenty-fifth day of March, 1982, as amended. Consequently, free of liens and real encumbrances (gravámenes y cargas reales), without co-owners, and without prejudice to third parties having superior rights, the Registro Público, Sección Propiedad Inmueble, shall register in the name of [Nombre2], identity card CED5, of legal age, married once, farmer, resident of San Gerardo de Dota, the property described as follows: land containing primary forest, crops, and a house, located in San Gerardo, [Dirección1] , , province of San José, with an area of 23 hectares 8.388.90 square meters, with cadastral survey plan number SJ-1087843-2006. [Nombre4], bounded on the north by [Nombre5] and [Nombre6]; on the south by [Nombre7] ; on the east by [Nombre8] ; and on the west by a public road, with frontage of 341,71 square meters.The land was acquired by purchase. The property was valued at the sum of five million colones. The property shall be subject to the right-of-way reservations (reservas en cuanto a derechos de vía) established in Article 4 of the Ley General de Caminos Públicos and Article 19(a) of the Ley de Informaciones Posesorias, as well as to the reservations under the Ley Forestal, which prohibit the extraction of forest resources, the removal or destruction of forests, and land-use change (cambio de uso de suelo). It is likewise declared that the water contained in the stream and the streambed itself are in the public domain (dominio público) (Ley de Aguas), and that the protection area (área de protección) must be strictly respected (Article 33 of Ley Forestal 74575). Once this decision becomes final, the corresponding certification shall be issued” (folios 94 to 99).-
4. 4Dr. José Barahona Vargas, in his capacity as Advisory Government Attorney, filed an appeal (recurso de apelación), expressly stating the grounds on which he challenges the position of the court of first instance (see submission at folios 100 to 112).-

5. In the conduct of the proceeding, the legal requirements have been observed, and the judgment does not appear to contain any errors or omissions capable of rendering it null and void.

Opinion drafted by Judge Rojas [Nombre9]; and,

CONSIDERANDO:

I. The Tribunal Agrario concurs with the findings concerning the proven facts, as they are well supported by the record.-

II.Dr. José Barahona Vargas, in his capacity as Advisory Government Attorney, filed an appeal against the decision issued by the Juzgado Agrario de Cartago at fifteen hours and twenty-nine minutes on the twenty-fourth day of April, two thousand twelve, arguing that the property for which title is sought is located in the strip of [Dirección4] adjoining [Dirección5], in an area with oak-forest cover (cobertura de robledales), whose designation as public domain predates the Reserva Forestal Los Santos; therefore, the testimonial evidence received is insufficient to establish possession prior to the entry into force of the Ley General sobre Terrenos Baldíos of 1939. Furthermore, timber and charcoal were extracted from the land that is the subject of these proceedings, and therefore the possession required under Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias has not been exercised.

III.This proceeding seeks the title registration (titulación) of a property located in San Gerardo de Copey, [Dirección6], [Dirección7] seventeen of the Province of San José, measuring 23 hectares 8388.90 square meters, devoted to mountain land and agriculture, according to cadastral plan SJ-1087843-2006 (see folio 1). Said land is located within Reserva Forestal Los Santos, created by Decreto Ejecutivo Nº 5389-A of 28 de octubre de 1975 (see folio 25). The property has been subject to land use conforming to the activity conducted there in accordance with the approved methodology, as certified by the Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, which described the property as containing primary forest (bosque primario), permanent blackberry cultivation, infrastructure, and a green area, and added the following recommendation: “Maintain the primary forest areas and the protection zones (zonas de protección) along the stream; do not conduct any commercial logging activity.

The blackberry-growing sectors are suitable for that activity; always maintain vegetative cover on the soil to prevent degradation and properly conserve it. Do not use the land for grazing in view of its limitations, its steeply rolling slope, and its small area” (see study at folios 2 through 5). In addition, as evidence of possession (posesión), a document was submitted whereby Mr. [Nombre10] sold to the petitioner [Nombre1] a tract of approximately thirty manzanas, consisting partly of mountain land and partly of pastureland, thereby transferring his possession of more than twenty years, said transfer having occurred on 08 de febrero de 1983 (see certified copy of the deed at folio 8). According to that document, the possession sold to the applicant for title dates back more than 48 years, that is, to before 1964. For their part, witnesses [Nombre11], [Nombre12], and [Nombre13], who testified on 19 de enero del 2012, stated that they had known the property since 1960 and 1962, when it was in the possession of the property of [Nombre10] (see folios 64 through 66).

Based on the foregoing, if the property is deemed to have been dedicated to the public domain (dominio público) upon the entry into force of the decree creating Reserva Forestal Los Santos, Nº 5389-A of 28 de octubre de 1975, the possession to be proven must have dated back at least to 1965. In this case, both the testimonial and documentary evidence refer to a period before 1965. Nevertheless, the representative of the State argues that the dedication to the public domain predates that date because the property contains oak trees and is located within an area of [Dirección8] on both sides of the route of [Dirección9], as provided in subsection a) of Article 7 of the Ley de Tierras y Colonización, repealed on 9 de noviembre de 1973 by Ley Nº 5385 of 30 de octubre de 1973; however, she notes that two years later Reserva Forestal Los Santos was created by Decreto Nº 5389-A of 28 de octubre de 1975.

She even cites earlier regulations that imposed restrictions on that sector. On this issue, the Court has stated: “...upon the entry into force of Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, which permits the title registration of forested properties located within protected areas (áreas protegidas), there was a withdrawal from the public domain (desafectación al dominio público), and ten years of possession predating the entry into force of the law or decree that created the protected area had to be proven. That possession clearly had to have been exercised under a claim of ownership (a título de dueño), a circumstance that, in the appellant’s view, did not occur because, pursuant to Articles 6 and 62 of the Ley General de Terrenos Baldíos Nº 13 of 10 de enero de 1939—which has since been repealed—possession of that area could have been exercised only through a lease agreement (contrato de arrendamiento).

Those provisions stated: ‘Public lands located within a zone ...2000 meters wide on each side of the route of [Dirección10] may not be conveyed.’; and ‘The Executive Branch may lease, by contract and for a four-year term extendable at the parties’ discretion, the strips of land referred to in Article 6, in an area not exceeding two hundred fifty hectares if devoted to raising or fattening livestock, and not exceeding one hundred twenty-five hectares if devoted to agricultural crops....’ It adds that Ley Nº 197 of 29 de agosto de 1945 amended the Ley General de Terrenos Baldíos by adding the element of oak trees and declaring as a National Park the lands within the zone extending two thousand meters on both sides of [Dirección11] along the remainder of the route yet to be constructed that contained oak trees. According to the interrelationship of the cited provisions, possession under a lease could have existed until the repeal of the Ley General de Terrenos Baldíos, which occurred on 29 de agosto de 1945.

In other words, after that date, possession of those lands could indeed have been taken under a claim of ownership. However, on that date, the lands containing oak trees within the area of [Dirección8] on both sides of [Dirección12] along the remainder of the route yet to be constructed were declared a National Park. The National Park designation remained in effect until the Ley de Tierras y Colonización entered into force, under which lands located in that sector and containing oak trees were declared part of the public domain. This means that during the period in which that area, encompassing the property for which title is sought, constituted a national park, its absolute protection precluded acts of agrarian possession (actos posesorios agrarios) until the entry into force of Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 of 14 de octubre de 1961. After that date, the national park designation changed, permitting those lands to be possessed for a ten-year period until Reserva Forestal Los Santos was created by Decreto Ejecutivo Nº 5389-A of 28 de octubre de 1975” (See Voto Nº 306-F-10 of eight hours forty minutes on trece de abril del dos mil diez).

It follows from the foregoing that possession may be exercised over the property for which title is sought, in accordance with the analysis set forth above. In addition, it is important to mention that, according to the judicial inspection record (acta de reconocimiento judicial), the boundaries of the property are properly demarcated with fences consisting of dead posts and strands of wire, as well as cleared boundary paths; the property is devoted partly to agriculture, with blackberry cultivation, while the remainder consists of mountain land and primary forest containing holm oak and oak species, with no evidence of any type of extraction. The forest appears to be properly protected, and the area crossed by the stream is also protected (see record at folios 67 through 68). On this basis, neither the judicial inspection nor the soil study shows any evidence of timber or charcoal extraction, as alleged by the appellant.

There is therefore no justification for denying these possessory information proceedings (diligencias de información posesoria), and the appealed decision must be affirmed as to the matters challenged on appeal.

IV. DISSENTING OPINION OF JUDGE [Nombre14]

I disagree with the majority opinion approving the possessory title proceeding (información posesoria) concerning land located within Forest Reserves, because such land forms part of the State Natural Heritage (patrimonio natural del Estado), and ten-year possession (posesión decenal) exercised before that property became subject to public ownership was not demonstrated.- Public Domain (Dominio Público)—for purposes of the matter before us—is the body of property publicly owned by the State, lato sensu, designated for the direct or indirect public use of the inhabitants and subject to a special public-law regime and, therefore, one that exceeds the bounds of private law. Public Domain comprises four elements: subjective, objective, normative, and teleological. The subjective element refers to the holder of the right—the State—; the objective element refers to or consists of the property over which Public Domain extends—in this case, the real property at issue in the litigation—; the normative element determines when property meets the statutory requirements for classification as public-domain property (dominial), and consists of the body of rules governing it—the set of rules discussed below—; and the teleological element refers to the purpose pursued by including particular property within the Public Domain, that is, the public purpose assigned to the property—in this case, the protection of natural resources—.

Public-domain property is subject to a special legal regime, is subject to police powers, and is characterized essentially by its inalienability (inalienabilidad) and immunity from adverse possession (imprescriptibilidad). By its nature, it is intended to meet public needs; this prevents private individuals or private persons from holding or possessing it, and it is outside private-law commerce. Article 121, subsection 14), of our Political Constitution refers to public property status (Demanialidad), specifying which property may be subject to that public ownership regime and even establishing different degrees of public designation (afectación pública), ranging from an intense and absolute degree of public dedication (publicatio) to less intense degrees, thereby harmonizing the rights of private parties subject to the Administration (administrados) with the powers of the Administration.

Our current Civil Code, dating from April of one thousand eight hundred eighty-six, establishes the most important foundations governing public-domain property, specifically in Articles 261 through 263. Article 262 of that Civil Code refers to two important characteristics of public-domain property: a- public things are outside commerce; and b- removal from public use (desafectación) is established by providing that such property may not enter private commerce unless the law so provides. As can be seen, designation under the public-domain regime does not depend on the nature of the property, but on the will of the legislature. In decision number 447-91 at fifteen hours thirty minutes on 21 de febrero de 1991, Sala Constitucional states that the declaration of property as Public Domain is established by law; this declaration does not constitute a restriction on property under Article 45 of the Magna Carta, because that article refers to private property, and public-domain property is not subject to private ownership.

The State Forest Heritage (Patrimonio Forestal del Estado) is public-domain property governed by an extensive body of rules that, historically and to the present day, prohibits private parties from performing any type of work within real properties having that status and, consequently, denies them the right of possession, subject to an exception in a specific situation discussed below. Land constituting National Reserves that contains Forests is deemed State Heritage (Patrimonio Estatal)—in its capacity as Public Domain, which entails the principles of immunity from adverse possession, inalienability, and immunity from attachment (inembargabilidad)—. The foregoing is developed in the rules cited below: 1) The Fiscal Code of 1865, which contains a chapter concerning forests and which was repealed by General Law on Vacant Lands Number thirteen of 6 de enero de 1939, which incorporated virtually the same provisions.

For example, Article One stated: “Land within the boundaries of the Republic that has not been acquired or registered as property by private parties under legitimate title shall be presumed to be vacant land (baldíos) and shall belong to the State.”- In general, this law prohibits possession and registration, through possessory title proceedings, of National Reserves constituting Forest Heritage; in other words, they may not be appropriated by private parties.- Land and Colonization Law Number 2825 of 14 de octubre de 1961 maintained the same approach and has remained in force from that date to the present. Thus, Article 8 of that Land and Colonization Law provides: “Except in the cases provided for in this law, private parties are prohibited from enclosing land declared to be National Reserves with fences, boundary paths, or by any other means; clearing woodland; establishing buildings or crops; or extracting firewood, timber, vines, palm, or other products therefrom for purposes of exploitation.

Any such act, if the legal procedures have not first been completed and the corresponding authorization obtained, shall be considered, as applicable, usurpation of the Public Domain or trespass, and the authorities shall order the destruction and removal of the fences and prevent the use of such land, without compensation or claims for the value of improvements and without prejudice to any other liabilities that may apply to those who commit such violations.”- It should be noted that this article imposes criminal penalties on anyone who enters a National Reserve to carry out any activity on that land; such activity therefore cannot be regarded as an act of possession because it would be unlawful.- Article 11 of that same Law provides that the following belong to the State as National Reserves: “a) All land within the boundaries of the Republic that is not registered as the private property of individuals, Municipalities, or Autonomous Institutions. b-) Land not supported by ten-year possession.- c-) Land that has not been designated by special laws for the establishment of agricultural colonies.- d-) In general, all land that, while not privately owned, is not occupied for public services.”- Article 19 of repealed Ley Forestal number 4465 of veintitrés de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve, in turn, provided: “All forests and forestlands located in the following areas are hereby designated for the purposes of this law: ‘a-) Lands considered National Reserves...’” And Article 25 of that same law stated: “Possession of land located within the National Reserves and State properties referred to in Article 19 of this Law shall give rise to no rights of any kind, and the State’s action for recovery of possession (acción reivindicatoria) thereof shall not be subject to any limitation period; the Dirección General Forestal, using the legal means available to it, shall proceed to evict from such land any persons occupying it wholly or partially, where the land consists of Protective Zones, National Parks, Forest Reserves, or Biological Reserves.”- These provisions grant the forests mentioned therein twofold protection: first, because of their status as National Reserves, in which any possessory act is prohibited; and second, because they constitute State Forest Heritage, in which no act of possession gives rise to any right of any kind.

This is confirmed by Article 8 of the regulations implementing that law, which states: “National lands within areas declared Forest Reserves are inalienable, meaning that they may not cease to belong to the State, and possession thereof shall give rise to no rights of any kind, in accordance with Articles 25, 49, and 57 of Ley Forestal.”- Article 80 of the repealed Ley Forestal stated: “The invasion and occupation of land within National Parks, Forest Reserves, and Protective Zones is prohibited. This prohibition extends to National Reserves until their classification and transfer have been determined...” Article 6 of that same law provided: “Any person who: a-) Exploits a State Forest Heritage forest without the corresponding legal authorization... b-) Invades a National Park, Biological Reserve, Protective Zone, or Forest Reserve... shall be punished by imprisonment for six months to two years or by a fine of fifteen to one hundred days...

If the invasion occurs within National Reserves, it shall be subject to Article 227 of the Criminal Code.-” As can be seen, possessory acts carried out in a forest constituting State Heritage are unlawful and therefore cannot confer any right of possession.- When Ley Forestal Number 7174 of 28 de junio de 1990 entered into force, this same philosophy continued. Article 32 of that law provides: “The State Forest Heritage consists of all forests and forestlands within the National Reserves...” Article 33 of that same law provides: “The forestlands and forests constituting the State Forest Heritage, as detailed in the preceding article, shall be immune from attachment and inalienable; possession thereof by private parties shall give rise to no rights in their favor, and the State’s action for recovery of that land shall not be subject to any limitation period.- Consequently, such land may not be registered in the Public Registry through a Possessory Title Proceeding, and its invasion and occupation shall be punished in accordance with this Law.”- Current Ley Forestal number 7575 of 5 de febrero de 1996, in Title II, establishes a single chapter devoted exclusively to the State Natural Heritage, maintaining the same philosophy that began in 1865 with the Fiscal Code.

This new body of rules therefore reiterates that the State Natural Heritage consists of the forests and forestlands of the national reserves, areas declared inalienable, and properties registered in the name of the Public Administration. Article 14 of that current Ley Forestal emphatically states that the forestlands and forests constituting the State Natural Heritage are immune from adverse possession, immune from attachment, and inalienable, and that possession thereof by private parties shall give rise to no rights in their favor. Wildlife Conservation Law Number 7317 of 21 de octubre de 1972, in Articles 3 and 4, in addition to declaring wild fauna and flora, respectively, to be within the Public Domain and of public interest, states that wild flora and fauna form part of the National Heritage. In the same vein, Biodiversity Law number 7788 of 30 de abril de 1998, in Article 6, declares the elements of biodiversity to be within the Public Domain, as does the Organic Environmental Law in Article 46, which establishes State sovereignty over biological diversity.

In light of the foregoing, it is legally imperative to deny the right of possession to persons who carry out any activity on land that is not subject to private ownership and consists of forests within National Reserves.- As an exception to that mandatory prohibition, Ley Forestal Number 7575 of 1996, which amends Article 7 of the Possessory Title Proceedings Law, establishes a qualification to the philosophy set forth thus far: it permits the titling of forests where what is understood as ecological possession (posesión ecológica) has been exercised within them.

The land that is the subject of this possessory title proceeding (información posesoria) is part of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), as it is located within the boundaries of Reserva Forestal Los Santos, according to the study by the Sistema Nacional de Areas de Conservación appearing at folio 2. It is clear that said land has been part of the State Natural Heritage since before those Decrees were enacted, as already explained in the legislative history above. When possession of public-domain property (bien demanial) is disputed, such a dispute is permissible only where the right was acquired before the property was declared to be in the public domain. Likewise, ownership rights in such cases may be obtained only when the holder has demonstrated ten-year possession (posesión decenal), exercised for at least ten years prior to the effective date of the law declaring the property to be part of the State Natural Heritage.

As the legislative chronology protecting the State Natural Heritage has already been set out, the law that must be taken into account when calculating private parties’ ten-year possession is Ley de Tierras y Colonización number 2825 of October 14, 1961, which remains in force. The Código Fiscal of 1865 and the Ley de Terrenos Baldíos of 1939 should not be considered, because they addressed the subject only in general terms and, moreover, are no longer in force; it was not until the current Ley de Tierras y Colonización that State Natural Property or Heritage (Propiedad o Patrimonio Natural del Estado) was clearly defined and regulated. Subsequent laws, such as Ley Forestal and others cited in this recital (considerando), supplement the aforementioned Ley de Tierras y Colonización. In this specific case, the testimonial evidence gathered does not establish ten-year possession under the legislation set out herein; accordingly, this dissenting opinion (voto salvado) is entered to state that the petitioner should have demonstrated ten years of possession prior to Ley de Tierras y Colonización.

Furthermore, although subsection 1 of Article 7 of the aforementioned Ley de Tierras y Colonización was repealed in 1973—a provision that designated as a National Park the two-thousand-meter area on both sides of the route of [Dirección9] wherever oak trees existed, and that established the restrictive regime to which those areas were subject—the land remained released from public-domain status (desafectada) for 2 years, but in 1975 it became subject to that status again when zona protectora Los Santos was created. Therefore, the years of possession claimed by the petitioner since 1960 are not lawful, because the possession is illegitimate and cannot give rise to any right. It should be noted that the land is primary forest (bosque primario), containing holm oak and oak woodland species that are endangered throughout Latin America, since this is one of the few remaining forest stands of those species in Latin America, which is why the land was subjected to such status.

The existence of ten-year possession prior to the designation was not established; that is, the ten years preceding the 1961 Ley de Tierras y Colonización were not established. Therefore, the possessory title proceeding should have been denied and the judgment under appeal reversed.

THEREFORE:

The judgment under appeal is affirmed as to the matters appealed.

(5 $/$6. !+ [Nombre15] [Nombre9] - DECIDING JUDGE 2&-82:4 ,' (')!8$*7(:3 9RFMXRZT47LG61 HGIAXDJWHZS61 [Nombre16] - [Nombre14] DECIDING JUDGE [Nombre14] - DECIDING JUDGE

VOTO N° 1015-F-12 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las dieciséis horas y cincuenta y siete minutos del veintidós de agosto de dos mil doce.- DILIGENCIAS DE INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por [Nombre2] , mayor, casado una vez, agricultor, vecino de San Gerardo de Dota, cédula de identidad CED1 . Intervienen en el proceso la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Susana Fallas Cubero, mayor, abogada, vecina de San José, cédula de identidad CED2 - -, en su condición de procuradora adjunta y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED3 - - - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Escazú, cédula de identidad CED4 - - . Actúa como apoderado especial judicial del promovente, la letrada [Nombre3] , carné diez mil setecientos veintiocho. Tramitado ante el Juzgado Agrariode Cartago.-

RESULTANDO:

1. 1El promovente interpone diligencias de información posesoria con el fin que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que se describe de la siguiente forma: "terreno de bosque primario, cultivos y casa, sito en San Gerardo, [Dirección1] , , provincia de San José, con un área de 23 hectáreas 8.388.90 metros cuadrados, con plano catastrado número [Nombre4] al norte con [Nombre5] y [Nombre6] ; al sur con [Nombre7] ; al este con [Nombre8] , y al oeste con calle [Dirección2] con frente de [Dirección3] metros cuadrados (ver escrito a folios 18 a 19 y 99).-
2. 2El Instituto de Desarrollo Agrario y la Procuraduría General de la República y se apersonaron al proceso en los términos que corren de folio 48 y 50 a 57 respectivamente.
3. 3La jueza María Rosa Castro García del Juzgado Agrario del Juzgado Agrario de Cartago, mediante sentencia Nº 39-2012 de las quince horas veintinueve minutos del veinticuatro de abril de dos mil doce, resolvió: “POR TANTO: De acuerdo a lo expuesto y citas de ley SE APRUEBAN las presentes diligencias de información posesoria; trámite que se cumplió apegado a la Ley de Informaciones Posesorias Nº 139 del catorce de julio de 1941, sus reformas y adiciones, Ley de Jurisdicción Agraria Nº 6734 del veinticinco de marzo de 1982 y sus reformas. En consecuencia, libre de gravámenes y cargas reales, sin condueños y sin perjuicio de terceros de mejor derechos, proceda el Registro Público, Sección Propiedad Inmueble, a inscribir a nombre de [Nombre2] , cédula de identidad CED5 , mayor, casado una vez, agricultor, vecino de San Gerardo de Dota, el inmueble que se describe así: terreno de bosque primario, cultivos y casa, sito en San Gerardo, [Dirección1] , , provincia de San José, con un área de 23 hectáreas 8.388.90 metros cuadrados, con plano catastrado número SJ-1087843-2006. [Nombre4] al norte con [Nombre5] y [Nombre6] ; al sur con [Nombre7] ; al este [Nombre8] , y al oeste con calle pública con frente de 341,71 metros cuadrados.El terreno se adquirió por compra. Se estimó el inmueble en la suma de un cinco millones de colones. Queda afecto el inmueble a las reservas en cuanto a derechos de vía que disponen los artículos 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19 inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias, así como a la afectación de las reservas de la Ley Forestal, que impide la extracción de recurso forestal, eliminación o destrucción de bosques y cambio de uso de suelo. Asimismo se decreta que el agua que contiene la quebrada y el cauce de la misma es de dominio público (Ley de Aguas), y el área de protección debe respetarse de forma absoluta (artículo 33 de la Ley Forestal 74575). Firme esta resolución, expídase la certificación correspondiente" (folios 94 a 99).-
4. 4El Doctor José Barahona Vargas, en su condición de Procuradora Asesor, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia (ver escrito a folios 100 a 112).-

5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.

Redacta la jueza Rojas [Nombre9]; y,

CONSIDERANDO:

I. El Tribunal Agrario comparte lo dispuesto en relación con los hechos probados, por tener buen sustento en los autos.-

II.El Doctor José Barahona Vargas en su condición de Procurador Asesor interpuso recurso de apelación contra la resolución dictada por el Juzgado Agrario de Cartago a las quince horas veintinueve minutos del veinticuatro de abril del dos mil doce, aduciendo que el inmueble que se pretende titular está ubicado en la franja de [Dirección4] contigua a la [Dirección5] en un sector con cobertura de robledales, cuya afectación al dominio público es previa a la Reserva Forestal Los Santos y por ello la prueba testimonial recibida es insuficiente para acreditar la posesión previa a la entrada en vigencia de la Ley General sobre Terrenos Baldíos del año 1939. Además, en el terreno objeto de estas diligencias se extrajo madera y carbón, con lo cual, no se cumple con el ejercicio de la posesión exigida en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias.

III.Con este proceso se pretende la titulación de un inmueble ubicado en San Gerardo de Copey, [Dirección6] , [Dirección7] diecisiete de la provincia de San José, con una medida de 23 hectáreas 8388.90 metros cuadrados, destinado a montaña y agricultura, según el plano catastrado SJ-1087843-2006 (ver folio 1). Dicho terreno se localiza en la Reserva Forestal Los Santos, creada por Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975 (ver folio 25). En dicho bien se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo a la metodología aprobada, según certificación emitida por el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria, en el cual, se describió el inmueble con bosque primario, cultivo permanente de mora e infraestructura y zona verde en donde agregó como recomendación: "Mantener las zonas de bosque primario y las zonas de protección a la quebrada, no realizar ninguna actividad de explotación forestal comercial.

En caso de los sectores de cultivo de mora es adecuado para la actividad, mantener siempre el suelo con cobertura vegetal para evitar la degradación y conservarlo adecuadamente. No utilizar en pastoreo en vista de las limitaciones del terreno, pendiente fuertemente ondulada y área pequeña" (ver estudio a folios 2 al 5). Además, como prueba de la posesión se aportó un documento mediante el cual el señor [Nombre10] vendió al promovente [Nombre1] un terreno de aproximadamente treinta manzanas, el cual es parte de montaña y parte de potrero traspasando con ello su posesión de más de veinte años, siendo dicho traspaso en fecha 08 de febrero de 1983 (ver testimonio de escritura a folio 8). De acuerdo a ese documento, la posesión que se vendió al titulante se remonta a más de 48 años, es decir, antes del año 1964. Por su parte, los testigos [Nombre11] , [Nombre12] y [Nombre13] , quienes declararon el 19 de enero del 2012, dijeron conocer el inmueble desde 1960 y 1962, época en que estaba en posesión del fundo [Nombre10] (ver folios 64 al 66).

De acuerdo a lo expuesto, si se parte de que el inmueble fue afectado al dominio público a partir de la vigencia del decreto que creó la Reserva Forestal Los Santos, Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, la posesión a acreditar debió remontarse al menos al año 1965. En este caso, tanto la testimonial como la documental hacen alusión a una época anterior al año 1965. No obstante, la representante del Estado alega que la afectación al dominio público es anterior a esa fecha, puesto que se trata de un inmueble que tiene robles y que se localiza en una zona de [Dirección8] a ambos lados del trazado de la [Dirección9] , tal y como lo disponía el inciso a) del artículo 7º de la Ley de Tierras y Colonización, derogado el 9 de noviembre de 1973 mediante Ley Nº 5385 de 30 de octubre de 1973, sin embargo, señala, dos años después se creó la Reserva Forestal Los Santos, mediante Decreto Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975.

Inclusive, cita normativa anterior a esa que imponía limitaciones a ese sector. Sobre este tema, el Tribunal ha expuesto: "...al entrar en vigencia el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias que permite la titulación de inmuebles con bosque ubicados dentro de áreas protegidas, se dió una desafectación al dominio público, debiéndose acreditar una posesión decenal anterior a la vigencia de la ley o decreto que creó el área protegida. Esa posesión, evidentemente, debió ser ejercida a título de dueño, es decir, situación que en criterio del recurrente no se dio debido a que conforme a los artículos 6 y 62 de la Ley General de Terrenos Baldíos Nº 13 de 10 de enero de 1939 -ya derogada- la posesión de esa área pudo haberse ejercido sólo por medio de un contrato de arrendamiento. Esas normas disponían: "No podrán enajenarse baldíos situados en una zona ...de 2000 metros de ancho a cada lado del cazado de la [Dirección10] ."; y "El Poder Ejecutivo podrá dar en arrendamiento mediante contrato y por un plazo de cuatro años, prorrogable a voluntad de las partes, las fajas de terreno de que se habla en el artículo 6º en una extensión no mayor de doscientos cincuenta hectáreas, si se dedican a la cría o engorde de ganado, y no mayor de ciento veinticinco hectáreas, sí se destinan a cultivos agrícolas...

". Agrega, la Ley Nº 197 de 29 de agosto de 1945 reformó la Ley General de Terrenos Baldíos adicionando el elemento de los robles, declarando Parque Nacional los terrenos comprendidos en la zona de dos mil metros a ambos lados de la [Dirección11] del resto del trazado por construir que tengan robles. De acuerdo a la relación de normas citada, la posesión en carácter de arrendamiento pudo haberse dado hasta la derogatoria de la Ley General de Terrenos Baldíos, lo cual aconteció el 29 de agosto de 1945. Es decir, después de esa fecha, sí se pudo haber entrado a poseer esos terrenos en el carácter de dueño. Ahora bien, en esa fecha se declaró Parque Nacional a los terrenos comprendidos en la zona de [Dirección8] a ambos lados de la [Dirección12] del resto del trazado por construir que tengan robles. La categoría de Parque Nacional se mantuvo hasta que entró en vigencia la Ley de Tierras y Colonización, en la que se declaró a los terrenos ubicados en ese sector y que tuvieran robles, como de dominio público.

Lo anterior significa que durante el período durante el cual esa área, dentro de la que está comprendido el inmueble a titular, constituyó parque nacional, dada su protección absoluta, no pudieron ejercerse actos posesorios agrarios hasta la vigencia de la Ley de Tierras y Colonización Nº 2825 de 14 de octubre de 1961. Después de esa fecha, la categoría de parque nacional varió, pudiendo poseerse esos terrenos en forma decenal hasta que se creó la Reserva Forestal Los Santos, mediante Decreto Ejecutivo Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975" (Ver Voto Nº 306-F-10 de las ocho horas cuarenta minutos del trece de abril del dos mil diez). De lo anterior, se desprende que si es posible el ejercicio de la posesión en el inmueble pretendido a titular conforme al análisis expuesto. Aunado a lo anterior, es importante mencionar que según acta de reconocimiento judicial el inmueble se encuentra debidamente delimitado en sus colindancias con cercas de postes muertos con hilos de alambre y con carriles, destinado en parte a agricultura con cultivo de mora con el resto de montaña, bosque primario con especies de encino y robles, sin apreciarse exista ningún tipo de extracción; se aprecia el bosque se encuentra debidamente protegido y el área que atraviesa la quebrada se encuentra protegida (ver acta a folios 67 al 68).

Con base en ello, no se evidencia ningún aspecto que acredite la extracción de madera o carbón ni en el reconocimiento judicial ni en el estudio de suelo, como lo alega el recurrente, por lo que no se encuentra justificación para el rechazo de las presentes diligencias de información posesoria, debiendo confirmarse la resolución recurrida en lo que fue objeto de apelación.

IV. VOTO SALVADO DE LA JUEZA [Nombre14]

No se comparte el Voto de mayoría al aprobar la información posesoria sobre terrenos ubicado en Reservas Forestales, por cuanto los mismos son parte del patrimonio natural del Estado y no se demostró una posesión decenal ejercida con antelación a la afectación de ese bien como demanial.- El Dominio Público -para el caso que nos interesa- es el conjunto de bienes propiedad pública del Estado, lato sensu, afectados al uso público directo o indirecto, de los habitantes, y sometido a un régimen especial de derecho público y, por tanto, exorbitante del derecho privado. El dominio público se encuentra conformado por cuatro elementos: subjetivo, objetivo, normativo y teleológico. El elemento subjetivo se refiere al titular del derecho -El Estado-; el elemento objetivo se refiere o se constituye por el bien o los bienes sobre los cuales recae el dominio público -para este caso el inmueble objeto de litigio-; el elemento normativo determina cuando un bien reúne los requisitos señalados por ley para considerarlo dominial, es el conjunto de normas que lo rigen -elenco de normas que en adelante se dirán-; y el elemento teleológico que se refiere a la finalidad que se persigue al incluir determinado bien dentro del dominio público, qué finalidad pública es asignada al bien -en este caso la protección de los recursos naturales-.

Los bienes de dominio público están sometidos a un régimen jurídico especial, se encuentran sujetos a un poder de policía, y se caracterizan esencialmente por su inalienabilidad e imprescriptibilidad. Por su naturaleza están dirigidos a satisfacer necesidades públicas, este hecho impide que sobre ellos exista tenencia o posesión por parte de particulares o personas privadas, están fuera del comercio del derecho privado. Nuestra Constitución Política en su artículo 121 inciso 14) hace referencia a la Demanialidad indicándo qué bienes son susceptibles de ese régimen de propiedad pública, incluso estableciéndose en ese artículo diferentes grados de afectación pública dándose un grado de publicatio intenso y absoluto hasta otros grados menos intenso y se armonizan los derechos de los administrados con las potestades de la Administración. Nuestro Código Civil vigente que data desde el mes de abril de mil ochocientos ochenta y seis, regula las bases más importantes en materia de bienes de dominio público, concretamente en sus artículos 261 al 263.

El artículo 262 del citado Código Civil, hace referencia a dos características importantes de los bienes de dominio público: a- las cosas públicas están fuera del comercio, y b- se establece la desafectación al decir que esos bienes no pueden entrar en el comercio privado, mientras legalmente no se disponga así. Como puede observarse la afectación al régimen de dominio público no depende de la naturaleza del bien, sino de la voluntad del legislador. Mediante voto número 447-91 de las quince horas treinta minutos del 21 de febrero de 1991 la Sala Constitucional manifiesta que la declaración de dominio público del bien se establece por ley, esta declaración no constituye una limitación a la propiedad, de acuerdo con el artículo 45 de la Carta Magna, pues éste artículo se refiere a propiedad privada, y los bienes de dominio público no están sujetos a propiedad privada. El Patrimonio Forestal del Estado, es un bien Demanial regulado en un amplio conjunto normativo en el que históricamente hasta la actualidad se prohíbe a los particulares realizar cualquier tipo de labor dentro de los inmuebles con esa característica y como consecuencia negándoles el derecho de posesión, haciéndose una salvedad en una situación específica que más adelante se dirá.

Se considera como Patrimonio Estatal, -en su condición de Demanio Público que implica los principios de imprescriptibilidad, inalienabilidad, e inembargabilidad-, los terrenos que constituyen Reservas Nacionales que tengan Bosques. Lo anterior encuentra su desarrollo normativo en las citas que a continuación se exponen: 1) El Código Fiscal de 1865 el cual contempla un capítulo referido a los bosques, el cual fue derogado por la Ley General de Terrenos Baldíos Número trece del 6 de enero de 1939 la cual incorporaba prácticamente las mismas disposiciones. Por ejemplo el artículo primero indicaba: "Que los terrenos comprendidos en los límites de la República, que no hayan sido adquiridos o inscritos en propiedad mediante título legítimo por particulares, se presumen baldíos y pertenecen al Estado."- Esta ley en general regula la prohibición para poseer e inscribir mediante el trámite de informaciones posesorias las Reservas Nacionales que sean Patrimonio Forestal, en otras palabras no son susceptibles de apropiación por parte de particulares.- La Ley de Tierras y Colonización Número 2825 del 14 de octubre de 1961 mantuvo la misma orientación y se encuentra vigente en la actualidad desde aquella fecha.

Así el artículo 8 de esa Ley de Tierras y Colonización establece: "Exceptuado los casos previstos en esta ley es prohibido a los particulares encerrar con cercas, carriles, o cualquier otra forma los terrenos declarados Reservas Nacionales, derribar montes, establecer construcciones y cultivos o extraer de ellos leña, madera, bejuco, palma, y otros productos con fines de explotación. Todo acto de ese genero, si de previo no se han llenado los trámites legales y obtenido la autorización correspondiente será considerado, según el caso como usurpación de dominio público o merodeo, debiendo las autoridades ordenar la destrucción y remoción de las cercas e impedir el uso de esas tierras, sin lugar a inmdenización ni a reclamos por el valor de las mejoras y sin perjuicio de otras responsabilidades que pudieran caber a quienes incurrieren en tales faltas".- Nótese que este artículo sanciona penalmente a aquel que se introdujere a una reserva Nacional para realizar cualquier actividad en esas tierras, por lo que no se le pueda considerar a ésta acto de posesión pues su actividad sería ilegítima.- El artículo 11 de esa misma Ley, establece que pertenecen al Estado en caracter de Reservas Nacionales: "a) Todos los terrenos comprendidos entre los límites de la República que no esten inscritos como propiedad particular, de las Municipalidades o de las Instituciones Autonómas. b-) Los que no esten amparados por la posesión decenal.- c-) Los que por leyes especiales, no hayan sido destinados a la formación de colonias agrícolas.- d-) En general todo los que, no siendo de propiedad particular, no estén ocupados en servicios públicos."- Por su parte el artículo 19 de la Ley Forestal derogada número 4465 del veintitrés de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve dispuso: "Quedan afectados a los fines de la presente ley todos los bosques y terrenos forestales ubicados en: "a-) Las tierras consideradas Reservas Nacionales..." Y el artículo 25 de esta misma ley señalaba: "La posesión de los terrenos situados en las Reservas Nacionales y fincas del Estado a que se refiere el artículo 19 de esta Ley, no causará derechos de ninguna especie y la acción reinvidicatoria del Estado, por los mismos, es imprescriptible, y la Dirección General Forestal con los medios legales a su disposición, procederá a desalojar de tales terrenos a las personas que los ocupan total o parcialmente, en el caso de que se trate de zonas protectoras, Parques Nacionales, Reservas Forestales, y Reservas Biologícas".- Con estas normas se otorga a los bosques allí mencionados una doble tutela: Primero por su condición de Reserva Nacional, en las que es prohibido realizar cualquier acto posesorio y segundo por constituir Patrimonio Forestal del Estado en el que ningún acto de posesión causará derecho de ninguna especie.

Este aspecto se ve confirmado con el artículo 8 del reglamento a esa ley que dice: "Los terrenos Nacionales comprendidos dentro de las áreas declaradas Reservas Forestales son inalineables, es decir no podrán salir del dominio del Estado, y su posesión no causará derecho de ninguna especie de conformidad con lo dispuesto por los artículos 25, 49 y 57 de la Ley Forestal".- El artículo 80 de la citada Ley Forestal derogada indicaba: "Queda prohibido la invasión y ocupación de terrenos en los Parques Nacionales, Reservas Forestales y Zonas Protectoras. Esta prohibición se extiende hasta las Reservas Nacionales, hasta tanto no se haya determinado su clasificación y transferencia..." El artículo 6 de esta misma ley disponía: "Será sancionado con prisión de seis meses a dos años o con multa de quince a cien días, la persona que: a-) Explote un bosque de patrimonio forestal sin autorización legal correspondiente... b-) Invada un Parque Nacional, Reserva Biologica, Zona Protectora o Reserva Forestal...Si la invasión es en Reservas Nacionales, estará sujeta a lo estipulado en el artículo 227 del Código Penal.-" Como puede observarse los actos posesorios realizados en un bosque patrimonio Estatal resultan ser ilegítimos por lo que no pueden conferir ningún derecho de posesión.- Con la entrada en vigencia de la Ley Forestal Número 7174 del 28 de junio de 1990, se continúa con esta misma filosofía.

En el artículo 32 de la citada ley establece: "El patrimonio forestal del Estado esta constituído por todos los bosques y terrenos forestales de las Reservas Nacionales...". El artículo 33 de esa misma ley dispone: "Los terrenos forestales y bosques que constituyen el Patrimonio Forestal del Estado detallados en el artículo anterior, serán inembargables e inalineables, su posesión por los particulares no causará derecho alguno a su favor y la acción reinvidicatoria del Estado por esos terrenos es imprescriptible.- En consecuencia, no son susceptibles de inscripción en el Registro Público mediante Información Posesoria, su invasión y ocupación será sancionados conforme lo dispuesto en esta Ley".- Con la actual Ley Forestal vigente número 7575 del 5 de febrero de 1996, en su título II regula un capítulo único referido exclusivamente al Patrimonio Natural del Estado, siendo la misma filosofía que se había iniciado desde 1865 con el Código Fiscal, por lo que se reitera en esta nueva normativa que el Patrimonio Natural del Estado estará constituído por los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas declaradas inalienables, y las fincas inscritas a nombre de la Administración Pública.

El artículo 14 de la misma ley forestal vigente es enfática en indicar que los terrenos forestales y bosques que constituyen el patrimonio natural del Estado son imprescriptibles, inembargables e inalienables y su posesión por los particulares no causará derecho alguno a su favor. La Ley de Conservación de la Vida Silvestre Número 7317 del 21 de octubre de 1972, en sus artículos 3 y 4, además de la declaratoria como de dominio público e interés público, a la fauna y flora silvestre respectivamente, se indica que la flora y fauna silvestre es parte del Patrimonio Nacional. En este mismo sentido la Ley de Biodiversidad número 7788 del 30 de abril de 1998 en su artículo 6 declara los elementos de la biodiversidad como de dominio público, así como la Ley Orgánica del Ambiente en su artículo 46 que establece la soberanía del Estado sobre la diversidad biológica. Por lo expuesto resulta un imperativo legal negar el derecho de posesión a aquellas personas que realizaran cualquier actividad en terrenos no sometidos a propiedad privada y que estén constituídos por bosques en reservas Nacionales.- A esa prohibición imperativa mediante la Ley Forestal Número 7575 del año 1996, que reforma el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, establece una salvedad a la filosofía que hasta ahora se ha expuesto, y es que se posibilita la titulación de bosques cuando dentro de los mismos se haya desarrollado lo que se entiende como posesión ecológica.

El terreno objeto de esta información posesoria, es Patrimonio Natural del Estado, pues está ubicado dentro los límites de la Reserva Forestal Los Santos, según se desprende del estudio de del Sistema Nacional de Areas de Conservación visible a folio 2.- Es es claro dicho terreno es Patrimonio Natural del Estado, desde antes de que se crearan esos Decretos como ya se expuso en el historial normativo supra. Cuando se discute la posesión sobre un bien demanial, sólo cabrá esa discusión cuando se haya adquirido el derecho antes de que se haya declarado el bien como de dominio público. Así mismo, el derecho de propiedad en tales casos sólo podrá obtenerse cuando el titular haya demostrado una posesión decenal, ejercida por lo menos con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley que declara el objeto como Patrimonio Natural del Estado. Como ya se ha expuesto la cronología legal que tutela el Patrimonio Natural del Estado, la ley que debe tomarse en consideración para realizar el cómputo de la posesión decenal de los particulares, es la Ley de Tierras y Colonización número 2825 del 14 de octubre de 1961, normativa actualmente vigente.

No debe considerarse el Código Fiscal de 1865 y la Ley de Terrenos Baldíos de 1939, pues fueron normas que hacían referencia al tópico en forma genérica, además que no son disposiciones vigentes en la actualidad, no es sino hasta con la actual Ley de Tierras y Colonización que se viene a definir y regular en forma clara la Propiedad o Patrimonio Natural del Estado. Las leyes posteriores como Ley Forestal y otras que se han citado en este considerando, son complementarias a la referida Ley de Tierras y Colonización. Para el caso concreto, de la prueba testimonial recabada no se demuestra esa posesión decenal en los términos de la normativa aquí expuesta, pues en este sentido es que se consigna este voto salvado, para indicar el promovente debió demostrar diez años de posesión antes de la Ley de Tierras y Colonización. Además, si bien es cierto, el inciso 1 del artículo 7 de la citada Ley de Tierras y Colonización, fue derogado en 1973, norma en la que se disponía como Parque Nacional la zona de dos mil metros a ambos lados del trazado de la [Dirección9] , en donde existan robles y que estableció el régimen restrictivo a que quedaron sujetas dichas áreas, por lo que dura 2 años desafectada, pero en 1975 se vuelve afectar cuando se crea la zona protectora Los Santos, entonces los años de posesión que se aduce por parte del promovente desde 1960 no son lícitos, pues es una posesión ilegítima y no puede generar derecho alguno.

Nótese el terreno es bosque primario, con especies de encino y robledales, mismos en extinción, a nivel latinoamericano, pues ese es una de las pocas manchas de bosque de esa especie que existe en latinoamérica y por tal motivo es que se da la afectación. No se demostró la existencia de una posesión decenal antes de la afectación, sea no se demostró los diez años anteriores a Ley de Tierras y Colonización de 1961.- por lo que debió declararse sin lugar la información posesoria revocando el fallo venido en apelación.-

POR TANTO:

Se confirma la sentencia recurrida en lo que ha sido objeto de apelación.

(5 $/$6. !+ [Nombre15] [Nombre9] - JUEZ/A DECISOR/A 2&-82:4 ,' (')!8$*7(:3 9RFMXRZT47LG61 HGIAXDJWHZS61 [Nombre16] - [Nombre14] JUEZ/A DECISOR/A [Nombre14] - JUEZ/A DECISOR/A