Canon regime for hydroelectric concessions under Law 8723Régimen de canon en concesiones hidroeléctricas según Ley 8723

IV.- REGARDING THE LEGAL REGIME APPLICABLE TO CONCESSIONS FOR THE USE OF HYDRAULIC FORCES OF WATER FOR HYDROELECTRIC ENERGY GENERATION. In the first instance, it is necessary to indicate that the regulation of concessions aimed at the use of hydraulic forces of water for electric energy generation has been subject to a framework law that regulates in detail the assumptions under which it is possible to grant and operate the concession, the rights and obligations of the concessionaires—including the payment of the fee (canon)—the object of the contract, and the term of the concession. The foregoing, without prejudice to the application of other complementary rules such as the Water Law (Ley de Aguas), the Organic Environment Law (Ley Orgánica del Ambiente), the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), the Law Authorizing Autonomous or Parallel Electric Generation (Ley que Autoriza la Generación Eléctrica Autónoma o Paralela), the Law of the Regulatory Authority for Public Services (Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos), and any other regulations applicable to the matter, such as, for example: Decree number 32868 (Fee for Water Use - Canon por Concepto de Aprovechamiento de Aguas). In that sense, articles 46 and 170 of the Water Law establish that: "...Concessions for the use of public waters for the development of hydraulic and hydroelectric forces for public and private services shall be governed by the provisions contained in Law No. 258 of August 18, 1941, and in the Regulation that the Executive Branch will issue on the matter. However, the provisions of this law shall also be applicable to them, as long as they do not contradict the precepts of the referred Law number 258..." // "...Concessions for water use for the development of hydraulic and electric forces shall pay the taxes determined in article 57 of Law number 258 of August 18, 1941, but if the waters are used for purposes other than the development of force, they must also pay the tax referred to in the preceding article...". Consequently, the Framework Law that regulated the assumptions under which it was possible to grant and operate the concession, the rights and obligations of the concessionaires—including the payment of the fee—the object of the contract, and the term of the concession for the use of hydraulic forces of water for hydroelectric energy generation was Law number 258 (Law for the Creation of the National Electricity Service - Ley de Creación del Servicio Nacional de Electricidad). However, through Law number 7503 of August 9, 1996, "LAW OF THE REGULATORY AUTHORITY FOR PUBLIC SERVICES" (LEY DE LA AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS), the SNE was transformed into an autonomous institution called the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, ARESEP). Article 68 of this Law ordered the derogation "of Law No. 258 of August 18, 1941 and its amendments, and the Fifth Transitional Provision (Transitorio V), second paragraph, stated that whenever the SNE is mentioned, including its relationship with national waters, it shall be read as the Ministry of Environment and Energy. Said derogation created a legal vacuum, since from the derogation of Law number 258 onward, the legal operator lacked clear and concrete regulations on the concession to be granted for the use of hydraulic forces of water for hydroelectric energy generation. At this point, it is worth highlighting the criterion expressed on the matter by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in judgment number 2010-12299 of fourteen hours and forty-five minutes of July twenty-first, two thousand ten (reiterated in judgment number 2011-2698 of fifteen hours and five minutes of March second, two thousand eleven), when considering: "...The ARESEP, according to its current law, has competence in relation to the supply of electric energy in the stages of generation, transmission, distribution, and commercialization" (art. 5), that is, its law regulates everything related to the public service of electric energy from any source. The Water Law (article 176), after the reform of the Fifth Transitional Provision (Transitorio V) of Law 7593 of August 9, 1996, certainly attributed competence to MINAE to grant concessions aimed at using public waters for electric energy production. However, the mere assignment of competence cannot be assimilated to a regulatory framework law for the concession granting process (requirements for the concessionaire, obligations, impacts, etc.) and even less so when assets are involved that cannot be disaffected even by ordinary law. A free interpretation of the regime regulating this matter could lead to a 'de facto' disaffection of the Nation's assets, which is clearly unsustainable. The Chamber estimates that upon derogating Law 258, everything related to water concessions for energy exploitation was left without a framework law, precisely the scenario dealt with by subsection 14) of article 121 of the Political Constitution. The framework law that this Chamber has indicated as possible in this matter must have clear, concrete regulations on the concession to be granted, as it involves the exploitation of the Nation's assets; it is not by chance that the constituent established that the law should address 'conditions and stipulations,' which are nothing other than a detailed normative framework due to the asset involved. It is important, for the purposes of this judgment, to indicate that the concept of the framework law is in accordance with Constitutional Law...”. Now, this normative vacuum was filled by the enactment of Law No. 8723 of April 22, 2009, called “Framework Law for Concession for the Use of Hydraulic Forces for Hydroelectric Generation” (Ley Marco de Concesión para el Aprovechamiento de las Fuerzas Hidráulicas para la Generación Hidroeléctrica) (published in La Gaceta No. 87 of May 7, 2009), a regulation that shall apply over any other norm regarding concessions for the use of hydraulic forces for hydroelectric generation, thus derogating any other that contradicts it (article 16 of Law 8723), without prejudice to the application of other complementary norms such as the Water Law, the Organic Environment Law, the Biodiversity Law, the Law Authorizing Autonomous or Parallel Electric Generation, the Law of the Regulatory Authority for Public Services, and any other regulation applicable to the matter (article 7 of Law 8723), such as, for example: Decree number 32868 (Fee for Water Use). Consequently, the regulation that details the assumptions under which it is possible to grant and operate the concession, the rights and obligations of the concessionaires—including the payment of the fee—the object of the contract, and the term of the concession, is the Framework Law for Concession for the Use of Hydraulic Forces for Hydroelectric Generation (Law number 8723), and while it is true that some of the provisions of the Water Law may be applied to this type of concession, it is also true that this will be conditional on them not contradicting Framework Law number 8723, in accordance with the provisions of articles 46 and 170 of the Water Law, given the special connotations of said concession. Consequently, it is based on this normative delimitation that this Tribunal will conduct the analysis set forth below.

V.- GENERAL ASPECTS REGARDING THE CONCESSION FOR THE USE OF HYDRAULIC FORCES OF WATER FOR HYDROELECTRIC ENERGY GENERATION, WHICH AFFECT THE SUBJECT MATTER OF THE PROCEEDING. In the first instance, it is necessary to indicate that in the case of projects that develop the hydraulic forces of water for hydroelectric energy generation, the use consists of the non-consumptive use of public domain waters, for the factual scenarios contained in articles 5 and 20 of the Law Authorizing Autonomous or Parallel Electric Generation (Law number No. 7200), that is, generation of up to twenty thousand kilowatts (20,000 Kw) and up to fifteen percent (15%) of the capacity of the set of electric power plants that make up the National Electric System (Sistema Eléctrico Nacional) and generation of up to fifty thousand kilowatts (50,000 Kw) and up to fifteen percent (15%) of the capacity of the set of electric power plants that make up the National Electric System, in addition to what was previously indicated (articles 4, 14 of Law 8723; 2 subsection a of Executive Decree number 32868). Given that the use in this type of concession consists of the non-consumptive use of public domain waters for hydroelectric energy generation, the term of the concessions that MINAET grants for this purpose shall be up to twenty-five years, a term that shall begin to run from the start of the commercial operation of the hydroelectric plant (article 5 of Law 8723). In that sense, the concessionaire shall have up to five years from the moment the concession is granted to begin the project operation. If, for reasons not attributable to the concessionaire, the established five-year term to begin the project operation is not met, it may be extended only once, for up to one year (article 5 of Law 8723). Now, article 14 of Law 8723 establishes that "...The Minaet shall be responsible for setting the fees associated with the use of hydraulic forces for hydroelectric generation, which the concessionaires must pay in favor of the Administration for the use of the public domain (demanio)." For its part, subsection h) in fine of article 2 of Executive Decree number 32868 establishes that: "...For the purposes of collection management, uses shall be grouped into the following main broad categories, namely: (...) h. Hydraulic Force: Use of water in the generation of electricity or development of mechanical force. For the purposes of fee collection in agro-industrial use, water use shall be understood as non-consumptive, in those cooling processes, vacuum production, among others, in which the resource, once used, is returned to the original source channel in equal or better quantity and quality without the need for a treatment system and this is carried out almost immediately after its diversion, without inter-basin transfer to another basin or microbasin, nor competition for its use with other water demands. In the case of projects that develop the hydraulic forces of water in the generation of electricity or mechanical force, these are uses classified as non-consumptive use of the water resource..." It should be added that article 170 of the Water Law, in the case of concessions for the use of hydraulic forces of public domain waters, refers to the provisions of article 57 of Law number 258 of August 18, 1941, which was the framework law that regulated this matter, but which was derogated with the enactment of the Law for the Creation of the ARESEP, so currently this referral must be understood as referring to Law 8723 and Executive Decree number 32868. Based on the foregoing and in accordance with numerals 14 of Law 8723 and 2 subsection h of Executive Decree number 32868, the event that generates the payment of the fee that concessionaires must pay in favor of the Administration, specifically associated with the use of hydraulic forces of public domain waters for hydroelectric energy generation, is the generation of hydroelectric energy, through the use and exploitation of hydraulic forces of public domain waters (non-consumptive use of the public domain), through hydroelectric projects to generate electricity, and not the mere granting of the concession for their use for hydroelectric energy generation; this is so evidenced by the fact that the validity period of this concession shall begin to run only when the concessionaire is able to start the commercial operation of the plant. As a consequence of the foregoing, the fee collection shall be implemented gradually over a period of seven years, according to the following parameters and percentages: 20% of the total value the first year; increasing cumulatively by 30% in year three and in year five another 30%, finally increasing the remaining 30% to reach 100% of the fee in year seven (article 10 of Executive Decree 32868). The competent body for collecting the fee for the use of hydraulic forces of public domain waters for hydroelectric energy generation is the Water Department (Departamento de Aguas) of MINAET, which shall collect it in advance on a quarterly basis and shall apply, in case of non-payment of the fee, the surcharges of 25% for the second quarter and 50% for the third quarter, established in the final paragraph of article 169 of the Water Law (article 20 of Executive Decree number 32868). This is because articles 14 of Law 8723, 46 of the Water Law, and 20 of Executive Decree number 32868 refer, in the event of non-payment of the fee for the use of public waters for hydroelectric energy generation, to the surcharges of 25% for the second quarter and 50% for the third quarter, established in the final paragraph of article 169 of the Water Law (article 20 of Executive Decree number 32868). However, this referral to the Water Law does not imply per se that in the case at hand—use of public domain waters for hydroelectric generation—the fee must be paid from the very moment the concession is granted, since in accordance with the special rules governing this type of concession, the collection and respective payment of the fee for the use of waters for this purpose shall occur upon the generation of hydroelectric energy through the use of public domain waters, that is, when the commercial operation of the hydroelectric plant begins and not before, because article 5, paragraph 2 of Law 8723 itself establishes that the concessionaire shall have up to five years from the moment the concession is granted to begin the project operation, which is why the collection of said fee for the use of water for electric generation could not be collected in the period between the granting of the concession for this purpose and the commencement date of the commercial operation of the hydroelectric energy generating plant. Now, the failure to pay three quarters of the fee plus their respective fines shall cause the expiration of the concession, in accordance with the provisions of articles 11 subsection e) of Law 8723; 20 of Executive Decree number 32868 and the last paragraph of 169 of the Water Law. At this point, it should be emphasized that the validity period for which the concession for the use of hydraulic forces of public domain waters for hydroelectric energy generation was granted shall begin to run only when the concessionaire is able to start the commercial operation of the plant; consequently, the staggered collection of the fee for that use during the first seven years of the concession's validity shall become effective once the period for which the concession was granted begins to run. On the other hand, it should be added that contrary to what subsection g) of article 178 of the Water Law establishes, numeral 4 of Law number 8723 does not establish as a requirement for submitting the concession application for the use of hydraulic forces of public domain waters for hydroelectric energy generation that the applicant attach the promise to pay the fee that will be set for them in due course; this is because the event that generates the payment of the fee that concessionaires must pay in favor of the Administration for this concept is the generation of hydroelectric energy, through the use of hydraulic forces of public domain waters (non-consumptive use of the public domain), through hydroelectric projects to generate electricity, and not the mere granting of the concession for their use for hydroelectric energy generation; this is so evidenced by the fact that the validity period of this concession shall begin to run only when the concessionaire is able to start the commercial operation of the plant. In any case, even if subsection g) of article 178 of the Water Law were applicable to the case at hand, this does not imply that the fee payment for the use of public domain waters for hydroelectric energy generation must be paid upon the simple granting of the concession, since in this case the use of the waters occurs upon effective use of the public domain, that is, once the commercial operation of the hydroelectric plant has begun, through which the electric energy will be generated. Finally, the fact that article 181 subsection IV of the Water Law establishes that in the act through which the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAET grants the concession for the use of public waters, it must set the fee that the concessionaire must satisfy, does not imply per se that in the case at hand of using public domain waters for hydroelectric generation, the fee must be paid from the very moment the concession is granted, since in accordance with the special rules governing this type of concession, the collection and respective payment of the fee for the use of waters for this purpose shall occur upon the generation of hydroelectric energy, through the non-consumptive use of public domain waters, that is, when the commercial operation of the hydroelectric plant begins and not before, because article 5, paragraph 2 of Law 8723 itself establishes that the concessionaire shall have up to five years from the moment the concession is granted to begin the project operation, which is why the collection of said fee for the use of water for electric generation could not be collected in the period between the granting of the concession for this purpose and the commencement date of the commercial operation of the hydroelectric energy generating plant. For all the foregoing, this Tribunal declares that: i) The use in this type of concession consists of the non-consumptive use of public domain waters for hydroelectric energy generation; ii) The validity period of the concession shall be counted from the start of the commercial operation of the plant, that is, from when the concessionaire can begin the project operation and generate hydroelectric energy, through the use of the hydraulic forces of public domain waters; iii) The event that generates the payment of the fee that concessionaires must pay in favor of the Administration, specifically associated with the use of hydraulic forces of public domain waters for hydroelectric energy generation, is the generation of hydroelectric energy, through the use and exploitation of the hydraulic forces of public domain waters (non-consumptive use of the public domain), through hydroelectric projects to generate electricity, and not the mere granting of the concession for their use for hydroelectric energy generation; this is so evidenced by the fact that the validity period of this concession shall begin to run only when the concessionaire is able to start the commercial operation of the plant; iv) The concessionaire shall have up to five years from the moment the concession is granted to begin the project operation, which is why the collection of said fee for the use of water for electric generation could not be collected in the period between the granting of the concession for this purpose and the commencement date of the commercial operation of the hydroelectric energy generating plant; v) The staggered collection of the fee for that use during the first seven years of the concession's validity shall become effective once the period for which the concession was granted begins to run, and not from its granting.

VI.- REGARDING THE ILLEGITIMATE COLLECTION IN THE SPECIFIC CASE OF THE FEE FOR THE USE OF HYDRAULIC FORCES OF PUBLIC-DOMAIN WATERS FOR HYDROELECTRIC POWER GENERATION. Pursuant to the analysis in the preceding section, this Tribunal finds that the collection from the plaintiff company of the fee for the use of hydraulic forces of public-domain waters for hydroelectric power generation, corresponding to the 4th quarter of 2010 and the four quarters of 2011, from the moment the concession for that purpose was granted, is contrary to law, for the reasons set forth below: a) By resolution number R-0701-2010-AGUA-MINAET, issued at one forty-seven in the afternoon of August twelfth, two thousand ten, the Dirección de Aguas of the Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones ordered the granting to the plaintiff company of a concession for the use of hydraulic-force waters for hydroelectric generation, for a term of twenty years (folios 158 to 162 of the administrative record). Said ruling was clarified and supplemented by resolution number R-1024-2010-AGUA-MINAET, issued at eleven sixteen in the morning of November twenty-sixth, two thousand ten, by the Dirección de Agua of the Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (folios 201 and 204 of the administrative record); b) The granting of said concession constituted a sine qua non requirement for the plaintiff company and ICE to sign the Contrato de Compra de Energía P.H. Chucás S.A. number 201100001, which is based on Licitación Pública No. 2006LI-000043-PROV, promoted by ICE, for the purpose of purchasing hydroelectric power blocks of up to 50 MW, which was published in La Gaceta No. 194 of October 10, two thousand six (folios 224 to 236 of the judicial record). That contract was signed by the plaintiff company and ICE, at one in the afternoon of February 3, two thousand eleven, and was the subject of an addendum, by means of a document signed by the Instituto Costarricense de Electricidad and the plaintiff company, at two in the afternoon of May ninth, two thousand eleven (folios 16 to 55 of the judicial record). In turn, by official communication number DCA-1953 of July twenty-ninth, two thousand eleven, the División de Contratación Administrativa of the Contraloría General de la República notified the Licitaciones Coordinator of the Dirección de Proveeduría of the Instituto Costarricense de Electricidad that "...conditional approval (refrendo condicionado) is granted to the contract and addenda 1 and 2 signed between the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) and P.H. Chucás S.A., purchase of energy from hydroelectric power blocks up to 50 MW, pursuant to Licitación Pública Internacional 2006LI-000043-PROV..." (folios 271 to 278 of the judicial record). Lastly, by official communication number 510-1217-2001 of September nineteenth, two thousand eleven, the Electricity Manager of ICE notified the representative of the plaintiff company of the Commencement Order (Orden de Inicio) effective as of September 15, two thousand eleven. Likewise, he indicated that "...pursuant to the provisions of article 4.1.1. of Contrato P.H. Chucás S.A., you shall have a maximum period of three (3) years to complete construction, a period that shall run from the business day following notification of this Commencement Order...". Said communication was received by the plaintiff company on September 26, 2011 (folios 279 and 280 of the judicial record); c) From the foregoing account of facts, it does not appear that, to date, the plaintiff company—with ICE’s authorization—has commenced the commercial operation of the Chucás hydroelectric plant and, consequently, is using the hydraulic force of the public-domain waters of the río Grande de Tárcoles to generate hydroelectric power, pursuant to the terms of Contrato de Compra de Energía P.H. Chucás S.A. number 201100001, which is based on Licitación Pública No. 2006LI-000043-PROV (aside at considering II of this judgment); given that the commencement order for Contrato de Compra de Energía P.H. Chucás S.A. number 201100001, which is based on Licitación Pública No. 2006LI-000043-PROV, was given as of September 15, 2011; d) By reason of the foregoing, the twenty-year term for which the plaintiff company was granted the concession for the use of hydraulic forces of public-domain waters for hydroelectric power generation shall begin to run from the start of the commercial operation of the Chucás hydroelectric plant, which, eventually and in accordance with the provisions of articles 4.1.1., 6.4.1, 6.4.2. and 6.4.3 of Contrato de Compra de Energía P.H. Chucás S.A. number 201100001, will occur within three years from the commencement order given by ICE, that is, from September 15, 2011 (folios 20, 25 verso, 26, 31 verso, 32, and 279 of the judicial record). In any event, and in accordance with article 5 of Ley 8723, the plaintiff company shall have up to five years from the moment the concession is granted to commence the commercial operation of the project and, therefore, to initiate the non-consumptive use (uso no consuntivo) of the waters of the río Grande de Tárcoles, under the terms for which the concession was granted; e) As a consequence of the foregoing and in accordance with the provisions of articles 2, 4, 5, 14, and 16 of Ley 8723; 46 and 170 of the Ley de Aguas; 2, subsection h), 10, and 11 of Decreto Ejecutivo number 32868, the event that triggers the payment of the fee for the use of waters for hydroelectric power generation by the plaintiff company shall be the generation of hydroelectric power, through the use and exploitation of the hydraulic forces of public-domain waters (non-consumptive use of the public domain), by means of hydroelectric projects to generate electricity, and not the mere granting of the concession for the use thereof for hydroelectric power generation, given that the effective term thereof shall begin to be counted from the start of the commercial operation of said plant, within a maximum period of five years—pursuant to article 5 of Ley 8723—or three years—pursuant to articles 4.1.1., 6.4.1, 6.4.2. and 6.4.3 of Contrato de Compra de Energía P.H. Chucás S.A. number 201100001—counted from the granting thereof; f) As a consequence of the foregoing, the fact that in the form submitted by the plaintiff company to request the concession for the use of hydraulic forces for hydroelectric power generation, it is established, regarding the payment of the fee for the use of waters, that: "...IMPORTANT NOTES (...) The concession entails the payment of a periodic fee (...) COMMITMENTS UNDERTAKEN UPON SIGNING THIS APPLICATION (...) Obtaining the concession entails the payment of a periodic fee, under the legal conditions indicated in the "Important Notes" section on the cover page of this application..." (folios 1 to 8 of the administrative record), does not have the power to modify or disapply the provisions of articles 2, 4, 5, 14, and 16 of Ley 8723; 46 and 170 of the Ley de Aguas; 2, subsection h), 10, and 11 of Decreto Ejecutivo number 32868, for which reason it is not valid to support the argument that the event that triggers the payment of the fee for the use of waters for hydroelectric generation is the granting of the concession, given that this is substantially contrary to the provisions of the aforementioned rules. It must be reiterated that the regulation governing in detail the scenarios under which the concession may be granted and exploited, the rights and obligations of the concession holders—including payment of the fee—, the object of the contract, and the term of the concession, is the Ley Marco de Concesión para el Aprovechamiento de las Fuerzas Hidráulicas para la Generación Hidroeléctrica (Ley number 8723), and although it is true that some provisions of the Ley de Aguas may apply to this type of concession, it is also true that this shall be conditional upon their not contradicting Ley Marco number 8723, pursuant to the provisions of articles 46 and 170 of the Ley de Aguas, given the special characteristics of said concession; f) At this point, it is necessary to emphasize that although it is true that the form to request the concession for the use of hydraulic forces for hydroelectric power generation indicates that "...According to article 169 of the Ley de Aguas, 'if the indicated fee is not paid during one semester, it may be paid during the following one with a 25% surcharge or during the third with 50%. If 3 semesters elapse without making the payments, the concession shall expire with the character of a legal mortgage' (...) COMMITMENTS UNDERTAKEN UPON SIGNING THIS APPLICATION (...) (folios 1 to 8 of the administrative record), this occurs as a consequence of the fact that articles 14 of Ley 8723, 46 of the Ley de Aguas, and 20 of Decreto Ejecutivo number 32868, in the event of non-payment of the fee for the use of public waters for hydroelectric power generation, refer to the surcharges of 25% for the second quarter and 50% for the third quarter, established in the final paragraph of article 169 of the Ley de Aguas (article 20 of Decreto Ejecutivo number 32868). However, it is reiterated that said reference to the Ley de Aguas does not entail per se that, in the case at hand—use of public-domain waters for hydroelectric generation—, the fee must be paid from the very moment the concession is granted, given that in accordance with the special rules governing this type of concession, the collection and respective payment of the fee for the use of waters for that purpose shall arise from the generation of hydroelectric power through the use of the waters of the public domain, that is, when the commercial operation of the hydroelectric plant begins and not before, since article 5, paragraph 2, of Ley 8723 itself establishes that the concession holder shall have up to five years from the moment the concession is granted to commence the operation of the project, for which reason the collection of said fee for the use of waters for electric generation could not be charged during the period between the granting of the concession for that purpose and the start date of the commercial operation of the hydroelectric power generating plant; g) Lastly, judgment number 2006-9170 issued by the Sala Constitucional at four thirty-six in the afternoon of June twenty-eighth, two thousand six, is also not applicable to the specific case, not only because the object of this proceeding is not focused on determining the difference between a tax and a fee, but also because that ruling was issued to determine whether the Reglamento de Creación del Canon (Decreto Ejecutivo number 311756-MINAE) was contrary to Constitutional Law. It bears recalling that the object of this proceeding is focused on determining when the Administration must charge the fee for the use of hydraulic forces of public-domain waters for hydroelectric power generation, which is governed by special regulations framed by Ley number 8723, for which reason what was decided by the Sala Constitucional in the aforementioned judgment has no connection with the legal issue challenged in this proceeding. By reason of all the foregoing, this Tribunal holds that the collection of the fee for the use of waters for hydroelectric power generation—corresponding to the 4th quarter of 2010 and the four quarters of 2011—that the Departamento de Aguas of MINAE made from the plaintiff company, from the moment the concession for the use of hydraulic forces of public-domain waters for hydroelectric power generation was granted, is substantially contrary to the provisions of articles 2, 4, 5, 14, and 16 of Ley 8723; 46 and 170 of the Ley de Aguas; 2, subsection h), 10, and 11 of Decreto Ejecutivo number 32868. Consequently, the State must return the amounts paid by the plaintiff company as a fee for the use of waters for hydroelectric power generation, with the exception of that corresponding to the second quarter of 2011, given that it was not proven that the plaintiff company had paid the sum of ¢44,213,713.92 (forty-four million two hundred thirteen thousand seven hundred thirteen colones and ninety-two céntimos), as a fee for the use of waters corresponding to the second quarter of the year two thousand eleven, which was charged by the Departamento de Aguas of the Instituto Meteorológico Nacional of MINAET, by means of invoice number 148262 (see point b of considering II of this judgment). The foregoing in accordance with the following breakdown: i) Invoice number 140680, for the sum of ¢44,213,713.92 (forty-four million two hundred thirteen thousand seven hundred thirteen colones and ninety-two céntimos), corresponding to the fourth quarter of the year two thousand ten; ii) Invoice number 144455, for the sum of ¢44,213,713.92 (forty-four million two hundred thirteen thousand seven hundred thirteen colones and ninety-two céntimos), corresponding to the first quarter of the year two thousand eleven; iii) Invoice number 152005, for the sum of ¢44,213,713.92 (forty-four million two hundred thirteen thousand seven hundred thirteen colones and ninety-two céntimos), corresponding to the third quarter of the year two thousand eleven; iv) Invoice number 155863, for the sum of ¢44,213,713.92 (forty-four million two hundred thirteen thousand seven hundred thirteen colones and ninety-two céntimos) as a fee for the use of waters, corresponding to the fourth quarter of the year two thousand eleven, which was paid by the plaintiff company on December fifth, two thousand eleven. Likewise, the payment of legal interest proceeds on the amounts indicated above, which shall be calculated based on the passive interest rate for six-month certificates of deposit of the Banco Nacional de Costa Rica, according to the applicable currency, as provided in article 1163 of the Civil Code, from the following dates on which the plaintiff paid the respective fee corresponding to each of the aforementioned quarters, namely: i) From January eighteenth, 2011, the date of payment of the fee for the 4th quarter of 2010; ii) From March fifteenth, 2011, the date of payment of the 1st quarter of 2011; iii) From September 13, 2001, the date of payment of the 3rd quarter of 2011; iv) From December 8, 2011, the date of payment of the 4th quarter of 2011. This shall continue until its effective payment, which must be calculated in the judgment execution phase before this same tribunal. Such recognition of interest implicitly involves the adjustment of the economic value of the awarded amounts for the purposes of article 123 of the Código Procesal Contencioso Administrativo.”

“IVo.- RESPECTO AL RÉGIMEN JURÍDICO APLICABLE A LAS CONCESIONES DE APROVECHAMIENTO DE LAS FUERZAS HIDRÁULICAS DEL AGUA PARA LA GENERACIÓN DE ENERGÍA HIDROELÉCTRICA. En primera instancia, es menester indicar que la regulación de la concesiones tendentes al aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas del agua para la generación de energía eléctrica, ha estado sometido a una ley marco que regula en detalle los supuestos sobre los que es posible otorgar y explotar la concesión, los derechos y obligaciones de los concesionarios -incluido el pago del canon-, el objeto del contrato y plazo de la concesión. Lo anterior, sin perjuicio de la aplicación de otras normas complementarias como la Ley de Aguas, Ley Orgánica del Ambiente, Ley de Biodiversidad, Ley que Autoriza la generación Eléctrica Autónoma o Paralela, Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y cualquier otra normativa aplicable a la materia, como por ejemplo: el Decreto número 32868 (Canon por Concepto de Aprovechamiento de Aguas). En ese sentido, los artículos 46 y 170 de la Ley de Aguas, establecen que: "...Las concesiones para el aprovechamiento de aguas públicas para el desarrollo de fuerzas hidráulicas e hidroeléctricas para servicios públicos y particulares, se regirán por las disposiciones contenidas en la ley Nº 258 de 18 de agosto de 1941 y en el Reglamento que sobre el particular dictará el Poder Ejecutivo. Sin embargo, también les serán aplicables las disposiciones de la presente ley, mientras éstas, no contradigan los preceptos de la referida ley número 258..." // "...Las concesiones de aprovechamientos de agua para el desarrollo de fuerzas hidráulicas y eléctricas pagarán los impuestos que se determinan en el artículo 57 de la ley número 258 de 18 de agosto de 1941, pero si las aguas se emplearen para otros menesteres distintos al desarrollo de fuerza, deberán pagar, además, el impuesto a que se refiere el artículo preanterior...". En consecuencia, la Ley Marco que regulaba los supuestos sobre los que era posible otorgar y explotar la concesión, los derechos y obligaciones de los concesionarios -incluido el pago del canon-, el objeto del contrato y plazo de la concesión para el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas para la generación de energía hidroeléctrica, lo constituía la Ley número 258 (Ley de Creación del Servicio Nacional de Electricidad). No obstante, mediante ley número 7503 del 9 de agosto de 1996 "LEY DE LA AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS", se transformó al SNE en una institución autónoma denominada Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos. El artículo 68 de esta Ley dispuso la derogatoria "de la Ley No. 258 de 18 de agosto de 1941 y sus reformas, y el Transitorio V, párrafo segundo, señaló que siempre que se mencione el SNE, incluyendo su relación con las aguas nacionales, deberá leerse Ministerio de Ambiente y Energía. Dicha derogatoria provocó un vacío legal, toda vez que a partir de la derogatoria de la Ley número 258, el operador jurídico careció de regulaciones claras y concretas sobre la concesión a otorgar para el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas del agua para la generación de energía hidroeléctrica. En este punto, valga resaltar el criterio vertido al respecto por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia número 2010-12299 de las catorce horas cuarenta y cinco minutos del veintiuno de julio del dos mil diez (reiterado en sentencia número 2011-2698 de las quince horas cinco minutos del dos de marzo del dos mil once), al considerar: "...La ARESEP de acuerdo a su ley actual, tiene competencia en relación con el suministro de energía eléctrica en las etapas de generación, transmisión, distribución y comercialización" (art. 5), es decir, su ley regula todo lo relacionado con el servicio público de energía eléctrica por cualquier fuente. La Ley de Aguas (artículo 176), a partir de la reforma al transitorio V de la Ley 7593 del 9 de agosto de 1996, ciertamente atribuyó competencia al MINAE para otorgar concesiones destinadas a aprovechar las aguas públicas en producción de energía eléctrica. Sin embargo, la sola asignación de competencia no puede asimilarse a una ley marco regulatoria del proceso de otorgamiento de la concesión (requisitos para el concesionario, obligaciones, afectaciones, etc.) y menos aún, cuando están de por medio bienes que ni siquiera por ley ordinaria pueden ser desafectados. Una interpretación libre del régimen que regula esta materia, podría conducir a una desafectación "de hecho" de los bienes de la Nación, lo que a todas luces es insostenible. La Sala estima que al derogarse la Ley 258, se dejó sin ley marco todo lo referente a las concesiones de agua para la explotación de energía, precisamente el supuesto del que se ocupa el inciso 14) del artículo 121 de la Constitución Política. La ley marco que ha señalado esta Sala como posible en esta materia, debe tener regulaciones claras, concretas sobre la concesión a otorgar, pues se trata de la explotación de bienes de la Nación; no por casualidad el propio constituyente estableció que la ley debía ocuparse de "condiciones y estipulaciones", que no son otra cosa que un marco normativo detallado en razón del bien involucrado. Resulta importante, a los efectos de esta sentencia, indicar que el concepto de ley marco resulta acorde con el Derecho de la Constitución…”. Ahora bien, dicho vacío normativo, fue llenado al dictarse la Ley No. 8723 de 22 de abril de 2009 denominada “Ley Marco de Concesión para el Aprovechamiento de las Fuerzas Hidráulicas para la Generación Hidroeléctrica” (publicada en la Gaceta No. 87 de 7 de mayo de 2009), normativa que tendrá aplicación sobre cualquier otra norma en materia de concesiones para el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas para la generación hidroeléctrica, por lo que deroga cualquier otra que la contradiga (artículo 16 de la Ley 8723), sin perjuicio de la aplicación de otras normas complementarias como la Ley de Aguas, Ley Orgánica del Ambiente, Ley de Biodiversidad, Ley que Autoriza la Generación Eléctrica Autónoma o Paralela, Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y cualquier otra normativa aplicable a la materia (artículo 7 de la Ley 8723), como por ejemplo: el Decreto número 32868 (Canon por Concepto de Aprovechamiento de Aguas). En consecuencia, la normativa que regula en detalle los supuestos sobre los que es posible otorgar y explotar la concesión, los derechos y obligaciones de los concesionarios -incluido el pago del canon-, el objeto del contrato y plazo de la concesión, es la Ley Marco de Concesión para el Aprovechamiento de las Fuerzas Hidráulicas para la Generación Hidroeléctrica (Ley número 8723) y si bien es cierto, para ese tipo de concesiones podrán aplicarse algunas de las disposiciones de la Ley de Aguas, también lo es, que ello estará condicionado a que no entren en contradicción con la Ley Marco número 8723, conforme a lo dispuesto en los artículos 46 y 170 de la Ley de Aguas, dadas las especiales connotaciones que tiene dicha concesión. En consecuencia, es con base en esta delimitación normativa, que este Tribunal realizará el análisis que de seguido se expone .

Vo.- ASPECTOS GENERALES SOBRE LA CONCESIÓN DE APROVECHAMIENTO DE LAS FUERZAS HIDRÁULICAS DE LAS AGUAS PARA LA GENERACIÓN DE ENERGÍA HIDROELÉCTRICA, QUE INCIDEN EN EL TEMA OBJETO DE PROCESO. En primera instancia, es menester indicar que en el caso de los proyectos que desarrollen las fuerzas hidráulicas de las aguas en la generación de energía hidroeléctrica, el aprovechamiento consiste en el uso no consuntivo de las aguas de dominio público, para los supuestos de hecho contenidos en los artículos 5 y 20 de la Ley que Autoriza la Generación Eléctrica Autónoma o Paralela (Ley número N º 7200), o sea, la generación de hasta veinte mil kilovatios (20.000 Kw) y hasta por un quince por ciento (15%) de la potencia del conjunto de centrales eléctricas que conforman el Sistema Eléctrico Nacional y la generación de hasta cincuenta mil kilovatios (50.000 Kw) y hasta por un quince por ciento (15%) de la potencia del conjunto de centrales eléctricas que conforman el Sistema Eléctrico Nacional, adicional a lo indicado con anterioridad (artículos 4, 14 de la Ley 8723; 2 inciso a del Decreto Ejecutivo número 32868). Dado que el aprovechamiento en este tipo de concesiones consiste en el uso no consuntivo de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica, el plazo de las concesiones que el MINAET otorgue para tal efecto, será de hasta veinticinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del inicio de la operación comercial de la planta hidroeléctrica (artículo 5 de la Ley 8723) . En ese sentido, el concesionario tendrá hasta cinco años a partir del momento en que se otorga la concesión, para iniciar la operación del proyecto. Si por razones no imputables al concesionario, no se cumpliera el plazo establecido de cinco años para iniciar la operación del proyecto, podrá ampliarse por una única vez, hasta por un año (artículo 5 de la Ley 8723). Ahora bien, el artículo 14 de la Ley 8723 establece que "... El Minaet será el encargado de fijar los cánones asociados con el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas para la generación hidroeléctrica, que los concesionarios deban cancelar a favor de la Administración por el uso del demanio .". Por su parte, el inciso h) in fine del artículo 2 del Decreto Ejecutivo número 32868, establece que: "... Para efectos de la gestión de cobro se agruparán los usos en las siguientes grandes categorías principales, a saber: (...) h. Fuerza Hidráulica: Aprovechamiento del agua en la generación de electricidad o desarrollo fuerza mecánica. Para efectos del cobro de canon en el uso agroindustrial se entenderá por no consuntivo del agua, en aquellos procesos de enfriamiento, producción de vacíos entre otros, en los cuales el recurso una vez aprovechado se reintegra al cauce de la fuente original en cantidad y calidad igual o mejor sin necesidad de que exista de por medio un sistema de tratamiento y este se realice en forma casi inmediata a su derivación, sin que exista trasvase a otra cuenca o microcuenca, ni competencia por su uso con otras demandas de agua. En el caso de los proyectos que desarrollen las fuerzas hidráulicas de las aguas en la generación de electricidad o fuerza mecánica son aprovechamientos catalogados como uso no consuntivo del recurso hídrico. ..". Cabe agregar, que el artículo 170 de la Ley de Aguas, remite en el caso de las concesiones para el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público, a lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley número 258 del 18 de agosto de 1941, la cual, era la ley marco que regulaba esta materia, pero que fue derogada con la promulgación de la Ley de Creación de la ARESEP, por lo que, actualmente dicha remisión debe entenderse que está referida a la Ley 8723 y al Decreto Ejecutivo número 32868. En razón de lo expuesto y conforme a los numerales 14 de la Ley 8723 y 2 inciso h del Decreto Ejecutivo número 32868, el hecho que genera el pago del canon que los concesionarios deben cancelar a favor de la Administración, asociado específicamente con el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica, es la generación de energía hidroeléctrica, mediante el aprovechamiento y demanio público ) , a través de proyectos hidroeléctricos para generar electricidad y, no el simple otorgamiento de la concesión de aprovechamiento de las mismas para la generación de energía hidroeléctrica, tan es así, que el plazo de vigencia de esta concesión, empezará a contarse hasta que el concesionario esté en capacidad de iniciar la operación comercial de la planta. Como consecuencia de lo anterior, el cobro del canon se implementará de manera gradual en un período de siete años, de acuerdo a los siguientes parámetros y porcentajes: 20% del valor total el primer año; incrementándose en un 30% en forma acumulada en el año tres y en el año cinco otro 30%, finalmente se incrementa el restante 30% para alcanzar en el año siete el 100% del canon (artículo 10 del Decreto Ejecutivo 32868). El órgano competente para cobrar el canon por aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica, es el Departamento de Aguas del MINAET, quién hará el cobro de manera trimestral adelantado y aplicará en caso de falta de pago del canon, los recargos del 25% para el segundo trimestre y del 50% para el tercer trimestre, establecidos en el párrafo final del artículo 169 de la Ley de Aguas (artículo 20 del Decreto Ejecutivo número 32868). Ello por cuanto, los artículos 14 de la Ley 8723, 46 de la Ley de Aguas y 20 del Decreto Ejecutivo número 32868, remiten en caso de falta de pago del canon por aprovechamiento de aguas públicas para la generación de energía hidroeléctrica , a los recargos del 25% para el segundo trimestre y del 50% para el tercer trimestre, establecidos en el párrafo final del artículo 169 de la Ley de Aguas (artículo 20 del Decreto Ejecutivo número 32868) . No obstante, dicha remisión a la Ley de Aguas, no implica per se que en el supuesto que nos ocupa -aprovechamiento de aguas de dominio público para la generación hidroeléctrica-, el canon deba pagarse desde el momento mismo en que la concesión se otorga, toda vez que de conformidad con las normas especiales que regulan este tipo de concesión, el cobro y respectivo pago del canon por aprovechamiento de las aguas para tal efecto, se dará partir de la generación de energía hidroeléctrica mediante el aprovechamiento de las aguas del demanio público, o sea, cuando de inicio la operación comercial de la planta hidroeléctrica y no antes, puesto que el propio artículo 5 párrafo 2º de la Ley 8723, establece que el concesionario tendrá hasta cinco años a partir del momento en que se otorga la concesión, para iniciar la operación del proyecto , razón por la cual, el cobro de dicho canon por aprovechamiento de aguas para la generación eléctrica, no podría cobrarse en el lapso comprendido entre el otorgamiento de la concesión para tal efecto, y la fecha de inicio de la operación comercial de la planta generadora de energía hidroeléctrica. Ahora bien, e l no pago de tres trimestres del canon más sus respectivas multas, provocará la caducidad de la concesión, conforme a lo dispuesto en los artículos 11 inciso e) de la Ley 8723; 20 d el Decreto Ejecutivo número 32868 y 169 último párrafo de la Ley de Aguas. En este punto cabe resaltar, que el plazo de vigencia por el cual fue otorgada la concesión para el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica, empezará a contarse hasta que el concesionario esté en capacidad de iniciar la operación comercial de la planta; en consecuencia, el cobro escalonado del canon por ese aprovechamiento durante los primeros siete años de vigencia de la concesión, se hará efectivo a partir de que comience a computarse el plazo por el cual fue otorgado la concesión. Por otra parte, cabe agregar que contrario a lo que establece el inciso g) del artículo 178 de la Ley de Aguas, el numeral 4 de la Ley número 8723, no establece como requisito a fin de presentar la solicitud de concesión para el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica, que el solicitante adjunte la promesa de pagar el canon que se le fije en su oportunidad, ello por cuanto, el hecho que genera el pago del canon que los concesionarios deben cancelar a favor de la Administración por ese concepto, es la generación de energía hidroeléctrica, mediante el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público ( uso no consuntivo del demanio público ) , a través de proyectos hidroeléctricos para generar electricidad y, no el simple otorgamiento de la concesión de aprovechamiento de las mismas para la generación de energía hidroeléctrica, tan es así, que el plazo de vigencia de esta concesión, empezará a contarse hasta que el concesionario esté en capacidad de iniciar la operación comercial de la planta.. En todo caso, aún y cuando el inciso g) del artículo 178 de la Ley de Aguas, fuera aplicable al supuesto que nos ocupa, ello no implica que el cobro del canon por aprovechamiento de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica, se deberá pagar por el simple otorgamiento de la concesión, toda vez que en este caso el aprovechamiento de las aguas, se da a partir de un uso efectivo del demanio público, o sea, una vez que haya dado inicio la operación comercial de la planta hidroeléctrica, mediante la cual, se generará la energía eléctrica. Por último, el hecho de que el artículo 181 inciso IV de la Ley de Aguas establezca que en el acto, mediante el cual, la Dirección de Aguas del MINAET, otorgue la concesión para el aprovechamiento de las aguas públicas, deberá fijar el canon que debe satisfacer el concesionario, no implica per se que en el supuesto que nos ocupa de aprovechamiento de aguas de dominio público para la generación hidroeléctrica, el canon deba pagarse desde el momento mismo en que la concesión se otorga, toda vez que de conformidad con las normas especiales que regulan este tipo de concesión, el cobro y respectivo pago del canon por aprovechamiento de las aguas para tal efecto, se dará partir de la generación de energía hidroeléctrica, mediante el uso no consuntivo de las aguas del demanio público, o sea, cuando dé inicio la operación comercial de la planta hidroeléctrica y no antes, puesto que el propio artículo 5 párrafo 2º de la Ley 8723, establece que el concesionario tendrá hasta cinco años a partir del momento en que se otorga la concesión, para iniciar la operación del proyecto , razón por la cual, el cobro de dicho canon por aprovechamiento de aguas para la generación eléctrica, no podría cobrarse en el lapso comprendido entre el otorgamiento de la concesión para tal efecto, y la fecha de inicio de la operación comercial de la planta generadora de energía hidroeléctrica. Por todo lo expuesto, este Tribunal declara que: i) El aprovechamiento en este tipo de concesiones consiste en el uso no consuntivo de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica; ii) El plazo de vigencia de la concesión se contará a partir del inicio de la operación comercial de la planta, o sea, a partir de que el concesionario pueda iniciar la operación del proyecto y generar energía hidroeléctrica, a partir del uso de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público; iii) El hecho que genera el pago del canon que los concesionarios deben cancelar a favor de la Administración, asociado específicamente con el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica, es la generación de energía hidroeléctrica, mediante el aprovechamiento y explotación de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público ( uso no consuntivo del demanio público ) , a través de proyectos hidroeléctricos para generar electricidad y, no el simple otorgamiento de la concesión de aprovechamiento de las mismas para la generación de energía hidroeléctrica, tan es así, que el plazo de vigencia de esta concesión, empezará a contarse hasta que el concesionario esté en capacidad de iniciar la operación comercial de la planta; iv) El concesionario tendrá hasta cinco años a partir del momento en que se otorga la concesión, para iniciar la operación del proyecto , razón por la cual, el cobro de dicho canon por aprovechamiento de aguas para la generación eléctrica, no podría cobrarse en el lapso comprendido entre el otorgamiento de la concesión para tal efecto, y la fecha de inicio de la operación comercial de la planta generadora de energía hidroeléctrica; v) El cobro escalonado del canon por ese aprovechamiento durante los primeros siete años de vigencia de la concesión, se hará efectivo a partir de que comience a computarse el plazo por el cual fue otorgado la concesión y no desde el otorgamiento de la misma.

VIo.- EN CUANTO AL COBRO ILEGÍTIMO EN EL CASO CONCRETO DEL CANON POR APROVECHAMIENTO DE LAS FUERZAS HIDRÁULICAS DE LAS AGUAS DE DOMINIO PÚBLICO PARA LA GENERACIÓN DE ENERGÍA HIDROELÉCTRICA. Conforme a lo analizado en el apartado anterior, este Tribunal considera que el cobro a la empresa actora del canon por aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica, correspondiente al 4º trimestre del 2010 y a los cuatro trimestres del 2011, a partir del momento en que le otorgó la concesión para tal efecto, es contrario a derecho, por las razones que de seguido se exponen : a) P or resolución número R-0701-2010-AGUA-MINAET, dictada a las trece horas cuarenta y siete minutos del doce de agosto del dos mil diez, la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, dispuso otorgar a la empresa actora, concesión de aprovechamiento de aguas de fuerza hidráulica para la generación hidroeléctrica, por un plazo de veinte años (folios 158 a 162 del expediente administrativo) . Dicho pronunciamiento fue aclarado y adicionado por resolución número R-1024-2010-AGUA-MINAET, dictada a las once horas dieciséis minutos del veintiséis de noviembre del dos mil diez, la Dirección de Agua del Ministerio d e Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (folios 201 y 204 del expediente administrativo); b) El otorgamiento de dicha concesión constituía un requisito sine qua non para que la empresa actora y el ICE firmaran el Contrato de Compra de Energía P.H. Chucás S.A. número 201100001, que tiene como fundamento la Licitación Pública No. 2006LI-000043-PROV, promovida por el ICE, con el objeto de comprar bloques de potencia hidroeléctricos de hasta 50 MW, que fue publicada en La Gaceta No. 194 del 10 de octubre del dos mil seis (folios 2 24 a 236 del expediente judicial) . Ese contrato fue firmado por la empresa demandante y el ICE, a las trece horas del 3 de febrero del dos mil once y fue objeto de addendum, mediante documento suscrito por el Instituto Costarricense de Electricidad y la empresa demandante, a las catorce horas del nueve de mayo del dos mil once (folios 16 a 55 del expediente judicial). Por su parte, mediante oficio número DCA-1953 del veintinueve de julio del dos mil once, la División de Contratación Administrativa de la Contraloría General de la República, comunicó al Coordinador de Licitaciones de la Dirección de Proveeduría del Instituto Costarricense de Electricidad, que "...se concede refrendo condicionado a contrato y adendas 1 y 2 suscritos entre el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y P.H. Chucás S.A., compra de energía de bloques de potencia hidroeléctricos hasta de 50 MW, según Licitación Pública Internacional 2006LI-000043-PROV..." (folios 271 a 278 del expediente judicial) . Por último, mediante oficio número 510-1217-2001 del diecinueve de setiembre del dos mil once, el Gerente de Electricidad del ICE le comunicó al representante de la empresa actora, la Orden de Inicio que rige a partir del 15 de setiembre del dos mil once. Asimismo, le indicó que "...según lo establecido en el artículo 4.1.1. del Contrato P.H. Chucás S.A., dispondrá de un plazo máximo de tres (3) años para finalizar la construcción, plazo que correrá a partir del día hábil siguiente al de notificación d é la presente Orden Inicio...". Dicho oficio fue recibido por la empresa actora, el 26 de setiembre del 2011 (folios 279 y 280 del expediente judicial) ; c) De la anterior relación de hechos, no se desprende que a la fecha, la empresa actora –con la autorización de ICE- haya dado inicio a la operación comercial de la planta hidroeléctrica Chucás y en consecuencia, se encuentre utilizando la fuerza hidráulica de las aguas de dominio público del río Grande de Tárcoles, para generar energía hidroeléctrica, conforme a los términos del Contrato de Compra de Energía P.H. Chucás S.A. número 201100001, que tiene como fundamento la Licitación Pública No. 2006LI-000043-PROV (aparte a considerando II de esta sentencia); toda vez que la orden de inicio del Contrato de Compra de Energía P.H. Chucás S.A. número 201100001, que tiene como fundamento la Licitación Pública No. 2006LI-000043-PROV, se dio a partir del 15 de setiembre del 2011; d) En razón de lo anteriormente para el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica, empezará a correr a partir del inicio de la operación comercial de la planta hidroeléctrica Chucás, lo cual, eventualmente y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4.1.1. , 6.4.1, 6.4.2. y 6.4.3 del Contrato de Compra de Energía P.H. Chucás S.A. número 201100001 , sucederá en tres años a partir de la orden de inicio dada por el ICE, o sea, del 15 de setiembre del 2011 (folios 20, 25 vuelo, 26, 31 vuelto, 32 y 279 del actora tendrá hasta cinco años a partir del momento del otorgamiento de la concesión para iniciar la operación comercial del proyecto y por ende, para iniciar el uso no consuntivo de las aguas del Río Grande de Tárcoles, en los términos que le fue otorgada la concesión; e) Como derivación de lo anterior y conforme con lo dispuesto en los artículos 2, 4, 5, 14 y 16 de la Ley 8723; 46 y 170 de la Ley de Aguas; 2 inciso h), 10 y 11 del Decreto Ejecutivo número 32868, el hecho que genera el pago del canon por aprovechamiento de uso de aguas para generación de energía hidroeléctrica, por parte de la empresa accionante, será la generación de energía hidroeléctrica, mediante el aprovechamiento y explotación de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público ( uso no consuntivo del demanio público ) , mediante proyectos hidroeléctricos para generar electricidad y, no el simple otorgamiento de la concesión de aprovechamiento de las mismas para la generación de energía hidroeléctrica, toda vez que el plazo de vigencia de ésta comenzará a contarse a partir del inicio de la operación comercial de dicha planta, en un plazo máximo de cinco años -conforme al artículo 5 de la Ley 8723- o de 3 años -conforme a los artículos 4.1.1. , 6.4.1, 6.4.2. y 6.4.3 del Contrato de Compra de Energía P.H. Chucás S.A. número 201100001 -, contados a partir del otorgamiento de la misma; f) A consecuencia de lo anterior, el hecho de que en el formulario presentado por la empresa demandante para solicitar la concesión de aprovechamiento de fuerzas hidráulicas para la generación de energía hidroeléctrica, se estable zca en cuanto al pago del canon por concepto de aprovechamiento de aguas, que : "...NOTAS IMPORTANTES (...) La concesión implica el pago de un canon periódico (...) COMPROMISOS ADQUIRIDOS AL FIRMAR ESTA SOLICITUD (...) la Obtención de la concesión implica el pago de un canon periódico, bajo las condiciones legales indicadas en la sección de "notas Importantes" en la carátula de esta solicitud..." (folios 1 a 8 del expediente administrativo) , no tiene la virtud de modificar o desaplicar lo dispuesto en los artículos 2, 4, 5, 14 y 16 de la Ley 8723; 46 y 170 de la Ley de Aguas; 2 inciso h), 10 y 11 del Decreto Ejecutivo número 32868, razón por la cual, no resulta válido sustentar el alegato de que el hecho que genera el pago del canon por aprovechamiento de aguas para la generación de energía hidroeléctrica, es el otorgamiento de la concesión, toda vez que ello resulta sustancialmente contrario a lo dispuesto en las normas antes indicadas. Cabe insistir en que la normativa que regula en detalle los supuestos sobre los que es posible otorgar y explotar la concesión, los derechos y obligaciones de los concesionarios -incluido el pago del canon-, el objeto del contrato y plazo de la concesión, es la Ley Marco de Concesión para el Aprovechamiento de las Fuerzas Hidráulicas para la Generación Hidroeléctrica (Ley número 8723) , y si bien es cierto, que para ese tipo de concesiones podrán aplicarse algunas de las disposiciones de la Ley de Aguas, también lo es, que ello estará condicionado a que no entren en contradicción con la Ley Marco número 8723, conforme a lo dispuesto en los artículos 46 y 170 de la Ley de Aguas, dadas las especiales connotaciones que tiene dicha concesión ; f) En este punto, es menester resaltar que si bien es cierto, que el formulario para solicitar la concesión de aprovechamiento de fuerzas hidráulicas para la generación de energía hidroeléctrica, indica que "... Según el artículo 169 de la Ley de Aguas "si no fuera pagado el canon indicado durante un semestre podrá hacerlo durante el siguiente con el 25% de recargo o durante el tercero con el 50%. Si transcurrieran 3 semestres sin hacer los pagos caducará la concesión con carácter de hipoteca legal (...) COMPROMISOS ADQUIRIDOS AL FIRMAR ESTA SOLICITUD (...) (folios 1 a 8 del expediente administrativo) , ello se da a consecuencia de que los artículos 14 de la Ley 8723, 46 de la Ley de Aguas y 20 del Decreto Ejecutivo número 32868, remiten en caso de falta de pago del canon por aprovechamiento de aguas públicas para la generación de energía hidroeléctrica , a los recargos del 25% para el segundo trimestre y del 50% para el tercer trimestre, establecidos en el párrafo final del artículo 169 de la Ley de Aguas (artículo 20 del Decreto Ejecutivo número 32868) . No obstante, se insiste en que dicha remisión a la Ley de Aguas, no implica per se que en el supuesto que nos ocupa -aprovechamiento de aguas de dominio público para la generación hidroeléctrica-, el canon deba pagarse desde el momento mismo en que la concesión se otorga, toda vez que de conformidad con las normas especiales que regulan este tipo de concesión, el cobro y respectivo pago del canon por aprovechamiento de las aguas para tal efecto, se dará partir de la generación de energía hidroeléctrica mediante el aprovechamiento de las aguas del demanio público, o sea, cuando dé inicio la operación comercial de la planta hidroeléctrica y no antes, puesto que el propio artículo 5 párrafo 2º de la Ley 8723, establece que el concesionario tendrá hasta cinco años a partir del momento en que se otorga la concesión, para iniciar la operación del proyecto , razón por la cual, el cobro de dicho canon por aprovechamiento de aguas para la generación eléctrica, no podría cobrarse en el lapso comprendido entre el otorgamiento de la concesión para tal efecto, y la fecha de inicio de la operación comercial de la planta generadora de energía hidroeléctrica; g) Por último, tampoco es aplicable al caso concreto, la sentencia número 2006-9170 dictada por la Sala Constitucional a las dieciséis horas treinta y seis minutos del veintiocho de junio del dos mil seis , no sólo porque el objeto de este proceso no se centra en determinar la diferencia entre un tributo y un canon; sino porque además, esa resolución se dictó a fin de resolver si el Reglamento de Creación del Canon (Decreto Ejecutivo número 311756-MINAE), era o no contrario al Derecho de la Constitución. Cabe recordar que el objeto del proceso se centra en determinar cuándo debe la Administración cobrar el canon por aprovechamiento de fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público para generación de energía hidroeléctrica, lo cual, se rige por una normativa especial que tiene como marco la Ley número 8723, razón por la cual, lo resuelto por la Sala Constitucional en la sentencia antes indicada, no guarda relación con el aspecto jurídico que se cuestiona en este proceso. En razón de todo lo generación de energía hidroeléctrica -correspondientes al 4º trimestre del 2010 y a los cuatro trimestres del 2011-, que realizó el Departamento de Aguas del MINAE, a la empresa accionante, a partir del momento en que le otorgó la concesión para el aprovechamiento de las fuerzas hidráulicas de las aguas de dominio público para la generación de energía hidroeléctrica, resulta sustancialmente contrario a lo dispuesto en los artículos 2, 4, 5, 14 y 16 de la Ley 8723; 46 y 170 de la Ley de Aguas; 2 inciso h), 10 y 11 del Decreto Ejecutivo número 32868. En consecuencia, deberá el Estado devolver los montos que pagó la empresa accionante, por concepto de canon por aprovechamiento de aguas para generación de energía hidroeléctrica, con excepción del que corresponde al segundo trimestre del 2011, toda vez que no se tuvo por acreditado que la empresa actora, haya cancelado la suma de ¢44.213.713,92 ( cuarenta y cuatro millones doscientos trece mil setecientos trece colones con noventa y dos céntimos), por concepto de canon para aprovechamiento de aguas, correspondiente al segundo trimestre de año dos mil once, que le fue cobrada por el Departamento de Aguas del Instituto Meteorológico Nacional del MINAET, mediante factura número 148262 ( ver punto b del considerando II de esta sentencia ) . Lo anterior conforme al siguiente desglose: i) F actura número 140680, por la suma de ¢44.213.713,92 ( cuarenta y cuatro millones doscientos trece mil setecientos trece colones con noventa y dos céntimos), correspondiente al cuarto trimestre de l año dos mil diez ; ii) F actura número 144455, por la suma de ¢44.213.713,92 ( cuarenta y cuatro millones doscientos trece mil setecientos trece colones con noventa y dos céntimos) , correspondiente al primer trimestre de l año dos mil once ; iii) F actura número 152005, por la suma de ¢44.213.713,92 ( cuarenta y cuatro millones doscientos trece mil setecientos trece colones con noventa y dos céntimos) , correspondiente al tercer trimestre de l año dos mil once ; iv) F actura número 155863, por la suma de ¢44.213.713,92 ( cuarenta y cuatro millones doscientos trece mil setecientos trece colones con noventa y dos céntimos) por concepto de canon para aprovechamiento de aguas, correspondiente al cuarto trimestre de l año dos mil once, que fue cancelado por la empresa accionante, el cinco de diciembre del dos mil once . Asimismo, procede el pago de los intereses legales sobre los montos indicados con anterioridad, que se calcularán con base en la tasa pasiva de intereses de los certificados a seis meses plazo del Banco Nacional de Costa Rica, según la moneda que se trate, conforme lo dispone el artículo 1163 del Código Civil, a partir de las siguientes fechas en que la actora pagó el canon respectivo correspondientes a cada uno de los trimestres antes indicados, a saber: i) Del dieciocho de enero del 2011, fecha de pago del canon por el 4º trimestre del 2010; ii) Del quince de marzo del 2011, fecha de pago del 1º trimestre del 2011; iii) Del 13 de setiembre del 2001, fecha de pago del 3º trimestre del 2011; iv) Del 08 de diciembre del 2011, fecha de pago del 4º trimestre del 2011. Ello hasta su efectivo pago, que deberá ser calculado en la fase de ejecución de sentencia ante este mismo tribunal. Tal reconocimiento de intereses supone, de manera indirecta el ajuste del valor económico de los montos otorgados para los efectos del artículo 123 del Código Procesal Contencioso Administrativo.”