← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00943-2004 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 2004
OutcomeResultado
The Agrarian Tribunal sua sponte declares the nullity of the first-instance judgment and final hearing due to the lack of edict publication, violating the principle of procedural preclusion.El Tribunal Agrario declara oficiosamente la nulidad de la sentencia de primera instancia y de la audiencia final por falta de publicación del edicto, violando el principio de preclusión procesal.
SummaryResumen
The Agrarian Tribunal reviews the requirements for possessory information, a non-contentious judicial proceeding to formalize a property title acquired through adverse possession. It emphasizes the need to notify adjoining landowners, co-owners, the Attorney General's Office, and the Agrarian Development Institute (IDA), and to publish a notice in the Judicial Bulletin to safeguard third-party rights and public interests. In the instant case, the tribunal declares ex officio nullity of the lower court's judgment and final hearing because the petitioner failed to publish the ordered notice, thereby violating the principle of procedural preclusion. The decision is based on Article 26 of the Agrarian Jurisdiction Law, which empowers the tribunal to annul sua sponte when third-party rights are harmed. Additionally, it lists documents that must be submitted, such as a cadastral map, a certification from the Public Registry, and a certification from MINAE regarding whether the land lies within a protected area, as well as the obligation to request a report on water sources to protect water resources.El Tribunal Agrario analiza los requisitos de la información posesoria, trámite judicial no contencioso para formalizar un título de propiedad adquirido por usucapión. Destaca la necesidad de notificar a colindantes, condueños, Procuraduría e IDA, y publicar un edicto en el Boletín Judicial para salvaguardar derechos de terceros e intereses públicos. En el caso concreto, el tribunal declara la nulidad oficiosa de la sentencia de primera instancia y de la audiencia final, porque el promovente no publicó el edicto ordenado, violando el principio de preclusión procesal. La decisión se fundamenta en el artículo 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria, que faculta al tribunal para anular de oficio cuando se lesionan derechos de terceros. Además, se enumeran los documentos que deben aportarse, como plano catastrado, certificación del Registro Público y certificación del MINAE sobre si el terreno está en área protegida, así como la obligación de solicitar informe sobre fuentes de agua para proteger el recurso hídrico.
Key excerptExtracto clave
In the instant case… it can be concluded that it was not even ready to confer the final hearing on the State representative, much less to issue a ruling, because, although the court drafted the corresponding edict, as recorded on the incorrectly numbered page 5 bis, the petitioner failed to attend to its publication, or at least, if he did so, failed to demonstrate the required publication, contravening the provisions of the second paragraph of Article 5 of the cited Law. The record contains no proof from the lower court indicating that such publication occurred, nor a copy of the referenced publication… This requirement is important to safeguard eventual third-party rights over the property, since it is from the publication of the edict that the deadline the law grants to interested third parties to oppose the proceeding within the process is counted… If this requirement is absent in the process, the lower court should not have granted a final hearing to the State representative, much less issued a judgment on the merits; hence, it is considered that both decisions are vitiated by nullity for violating the principle of procedural preclusion. This is decreed sua sponte based on Article 26 of the Agrarian Jurisdiction Law, even though neither the petitioner nor the representatives of the State or the Agrarian Development Institute requested it, since part of the powers—and therefore obligations—of both the Court and the Tribunal is to be guarantors of third-party rights in proceedings of this nature.En el subjúdice…se puede concluir, el mismo aún no estaba listo para conferir siquiera la audiencia final al representante del Estado, menos aún para el dictado del fallo, puesto que, aunque el Despacho confeccionó el edicto respectivo, según consta en el folio incorrectamente foliado en 5 bis, el promovente no se ocupó de la publicación del mismo, o al menos, en caso de haberlo hecho, de demostrar la publicación requerida, contrariándose lo dispuesto por el párrafo segundo del artículo 5 de la Ley citada. No se desprende del proceso constancia alguna del a quo donde se indique se dio tal publicación, y tampoco copia de la publicación en referencia... Este requisito es importante para garantizar eventuales derechos de terceros sobre el bien, pues es a partir de la publicación del edicto que se contabiliza el plazo que la ley otorga a terceros interesados para oponerse al proceso dentro de la tramitación... Si este requisito está ausente en el proceso, el a quo no debió conferir audiencia final al representante del Estado y menos dictar sentencia emitiendo pronunciamiento de fondo; de ahí se considere, ambas resoluciones estén viciadas de nulidad por violar el principio de preclusión procesal. Lo anterior, se dicta en forma oficiosa con fundamento en el artículo 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria, aunque el promovente o los representantes del Estado o del Instituto de Desarrollo Agrario no lo hayan solicitado, pues parte de las facultades, y por ende obligaciones del Juzgado y del Tribunal es ser garantes de los derechos de terceros en trámites de esta naturaleza.
Pull quotesCitas destacadas
"El titulante, aparte de carecer de título inscrito o inscribible en el Registro Público, debe manifestar expresamente que la finca no ha sido inscrita en el Registro Público anteriormente."
"The title applicant, aside from lacking an unregistered or unregistrable title in the Public Registry, must expressly state that the property has not been previously registered in the Public Registry."
Considerando III
"El titulante, aparte de carecer de título inscrito o inscribible en el Registro Público, debe manifestar expresamente que la finca no ha sido inscrita en el Registro Público anteriormente."
Considerando III
"Deben aportarse los siguientes documentos: ... certificación actualizada del Ministerio del Ambiente de Energía sobre si está o no comprendido el terreno dentro de alguna área protegida."
"The following documents must be submitted: ... an updated certification from the Ministry of Environment and Energy on whether or not the land is included within any protected area."
Considerando III
"Deben aportarse los siguientes documentos: ... certificación actualizada del Ministerio del Ambiente de Energía sobre si está o no comprendido el terreno dentro de alguna área protegida."
Considerando III
"Este requisito es importante para garantizar eventuales derechos de terceros sobre el bien, pues es a partir de la publicación del edicto que se contabiliza el plazo que la ley otorga a terceros interesados para oponerse al proceso dentro de la tramitación."
"This requirement is important to safeguard eventual third-party rights over the property, since it is from the publication of the edict that the deadline the law grants to interested third parties to oppose the proceeding within the process is counted."
Considerando V
"Este requisito es importante para garantizar eventuales derechos de terceros sobre el bien, pues es a partir de la publicación del edicto que se contabiliza el plazo que la ley otorga a terceros interesados para oponerse al proceso dentro de la tramitación."
Considerando V
"Parte de las facultades, y por ende obligaciones del Juzgado y del Tribunal es ser garantes de los derechos de terceros en trámites de esta naturaleza."
"Part of the powers—and therefore obligations—of both the Court and the Tribunal is to be guarantors of third-party rights in proceedings of this nature."
Considerando V
"Parte de las facultades, y por ende obligaciones del Juzgado y del Tribunal es ser garantes de los derechos de terceros en trámites de esta naturaleza."
Considerando V
Full documentDocumento completo
III.- Regarding this type of proceeding, it has been explained that the “…Possessory Information (Información Posesoria) is a non-contentious judicial activity procedure for the formalization of a registrable title over a property right that has been acquired through usucapion (usucapión), fulfilling the corresponding legal requirements. It is required to demonstrate possession as owner, in a quiet, public, peaceful, and uninterrupted manner (articles 1 of the Ley de Informaciones Posesorias and 856 of the Civil Code). The title applicant (titulante), apart from lacking a title registered or registrable in the Public Registry, must expressly state that the property has not been previously registered in the Public Registry. For reasons of public interest, and to avoid a double registry inscription over the same property, or to protect third parties with a better right than the title applicant, the Law requires notification to certain subjects. It also established an opposition procedure within the Possessory Information, in case any of the interested parties feels harmed by the titling (article 8). The Ley de Informaciones Posesorias orders the Judge to consider as parties, and therefore to personally notify from the beginning of the proceedings, the adjoining landowners, because the titling could encompass part of the lands belonging to them. It is also ordered to notify co-owners or co-condominium owners. Likewise, in safeguarding the interests of the State, it is ordered to consider as a party the Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Agrario, for the protection of property subject to public domain, and of state Agrarian Property (article 5). Finally, the Law orders to summon all interested parties, through the publication of an Edict in the Boletín Judicial, who may have a legitimate interest in the proceeding. (See numeral 5 of the Ley de Informaciones Posesorias) (see Voto Nº755 of 9:45 hours on 13 November 2003). It also requires the existence of well-marked boundaries (fences, lanes, etc.). The following documents must be provided: livestock brand if the property is dedicated to livestock; the respective identity card or identification document of the title applicant; the cadastral plan; updated certification from the Public Registry clarifying whether other properties have been titled by the applicant and what their size is; updated certification from the Ministerio del Ambiente de Energía on whether or not the land is included within any protected area. The current legislation on soils requires demonstrating the use of the land according to its aptitude (compliant land-use study). The judge is also obligated, to ensure the protection of water resources for public utility purposes, if there are springs (nacientes) or water sources, to request the respective report from the competent entity for this purpose (articles 50 of the Ley Orgánica del Ambiente, subsection 14 of numeral 121 of the Constitución Política, 1, 3 and 17 of the Ley de Aguas N°276 of 27 August 1942, 33 of the current Ley Forestal Nº7575 of 5 February 1996 and Decreto Ejecutivo N°26237-MINAE of 19 June 1997).
IV.- In relation to the need to comply with publicity, through the publication of edicts, it has been indicated: “IV.- Articles 1 and 2 of the Ley de Informaciones Posesorias require the fulfillment of a series of requirements to be able to title properties, some of them in order to obtain the most detailed information of the property intended to be registered in the Public Registry of Property for the first time, and others, to guarantee that third-party rights are not being violated through the publicity mechanisms established by the Law, within the limitations posed by a voluntary jurisdiction proceeding. Both are equally important and in case they are not complete, the judgment issued with a decision on the merits is necessarily vitiated by nullity for being premature, for not respecting the principle of procedural preclusion. It is the judge, as director of the proceeding and guarantor of compliance with the law, who must be attentive that the procedure is carried out correctly, which does not exempt the interested party from ensuring that this is so, since the successful conclusion of the proceedings in principle favors them.- V.- In the sub judice case…it can be concluded that it was not yet ready to even grant the final hearing to the representative of the State, much less for the issuance of the ruling, since, although the Office prepared the respective edict, as recorded on the folio incorrectly foliated as 5 bis, the applicant did not attend to its publication, or at least, in case of having done so, to demonstrate the required publication, contradicting what is provided by the second paragraph of article 5 of the cited Law. There is no record in the proceeding from the a quo indicating that such publication was made, nor a copy of the publication in reference... This requirement is important to guarantee eventual rights of third parties over the property, because it is from the publication of the edict that the period the law grants to interested third parties to oppose the proceeding within the procedure is counted, although there are also longer periods provided in numeral 16 of the Ley de Informaciones Posesorias, but these refer to the moment from which authorization for the registration of the property has been granted. If this requirement is absent in the proceeding, the a quo should not have granted the final hearing to the representative of the State, much less issued a judgment with a decision on the merits; hence it is considered that both resolutions are vitiated by nullity for violating the principle of procedural preclusion. The foregoing is issued on an ex officio basis based on article 26 of the Ley de Jurisdicción Agraria, even if the applicant or the representatives of the State or the Instituto de Desarrollo Agrario have not requested it, because part of the powers, and therefore obligations, of the Court and the Tribunal is to be guarantors of the rights of third parties in proceedings of this nature, which undoubtedly benefits the applicant by granting them a title, in case the Possessory Information is accepted, that will not be vitiated by nullities, at least of this kind.” (Voto 668 of 14:55 on 21 September 2004).
"III.- Sobre este tipo de procesos, se ha explicado, la “…Información Posesoria es un trámite de actividad judicial no contenciosa para la formalización de un título registrable sobre un derecho de propiedad que se ha llegado a adquirir por la usucapión, cumpliendo para ello con los requisitos legales correspondientes. Se exige demostrar la posesión a título de dueño, en forma quieta, pública, pacífica e ininterrumpida (artículos 1 de la Ley de Informaciones Posesorias y 856 del Código Civil). El titulante, aparte de carecer de título inscrito o inscribible en el Registro Público, debe manifestar expresamente que la finca no ha sido inscrita en el Registro Público anteriormente. Por razones de interés público, y para evitar una doble inscripción registral sobre un mismo bien, o bien, para tutelar a terceros de mejor derecho que el titulante, la Ley exige notificar a ciertos sujetos. También estableció un trámite de oposición dentro de la Información Posesoria, en caso de que alguno de los interesados se sienta perjudicado por la titulación (artículo 8). La Ley de Informaciones Posesorias ordena al Juez tener como partes y por tanto notificarles personalmente desde el inicio de las diligencias, a los colindantes, ello por cuanto la titulación podría abarcar parte de las tierras que les pertenecen. También se ordena notificar a los condueños o condóminos. Igualmente, en resguardo de los intereses del Estado, se ordena tener como parte a la Procuraduría General de la República y al Instituto de Desarrollo Agrario, para el resguardo de la propiedad sujeta al dominio público, y de la Propiedad Agraria estatal (artículo 5). Finalmente, la Ley manda a citar a todos los interesados, mediante la publicación de un Edicto en el Boletín Judicial, que puedan tener un interés legítimo en el proceso.(Ver numeral 5 de la Ley de Informaciones Posesorias) ( ver voto Nº755 de las 9:45 horas del 13 de noviembre del 2003). Se exige también la existencia de linderos bien señalados (cercas, carriles, etc.). Deben aportarse los siguientes documentos: marca de ganado si la finca se dedica a ganadería; cédula de identidad o documento de identificación respectivo del titulante; el plano catastrado; certificación actualizada del Registro Público que aclare si se han titulado otras fincas por el promovente y cual es su medida; certificación actualizada del Ministerio del Ambiente de Energía sobre si está o no comprendido el terreno dentro de alguna área protegida. La legislación vigente sobre suelos exige se demuestre el uso del terreno conforme a su aptitud (estudio conforme de uso del suelo). También está obligado el juez, para velar por la protección del recurso hídrico con fines de utilidad pública, de existir nacientes o fuentes de agua, a solicitar el informe respectivo del ente competente para ello (artículos 50 de la Ley Orgánica del Ambiente, inciso 14 del numeral 121 de la Constitución Política, 1, 3 y 17 de la Ley de Aguas N°276 de 27 de agosto de 1942, 33 de la Ley Forestal vigente Nº7575 de 5 de febrero de 1996 y Decreto Ejecutivo N°26237-MINAE de 19 de junio de 1997). IV.- En relación con la necesidad de dar cumplimiento a la publicidad, mediante la publicación de edictos, se ha indicado: “IV.- Los artículos 1 y 2 de la Ley de Informaciones Posesorias exigen el cumplimiento de una serie de requisitos para poder titular inmuebles, algunos de ellos a fin de obtener la información más detallada del fundo que se pretende inscribir en el Registro Público de la Propiedad por primera vez, y otros, para garantizar no se estén violando derechos de terceros mediante los mecanismos de publicidad establecidos por la Ley, dentro de las limitantes que plantea un proceso de jurisdicción voluntaria. Ambos son igualmente importantes y en caso de no estar completos, la sentencia que se dicte emitiendo pronunciamiento de fondo necesariamente está viciada de nulidad al ser anticipada, por no respetar el principio de preclusión procesal. Es el juez, como director del proceso y garante del cumplimiento de la ley, quien debe estar atento a que el trámite se lleve correctamente, lo cual no exime a la parte interesada a ocuparse de que ello sea así, pues el buen término de las diligencias en principio le favorecen.- V.- En el subjúdice…se puede concluir, el mismo aún no estaba listo para conferir siquiera la audiencia final al representante del Estado, menos aún para el dictado del fallo, puesto que, aunque el Despacho confeccionó el edicto respectivo, según consta en el folio incorrectamente foliado en 5 bis, el promovente no se ocupó de la publicación del mismo, o al menos, en caso de haberlo hecho, de demostrar la publicación requerida, contrariándose lo dispuesto por el párrafo segundo del artículo 5 de la Ley citada. No se desprende del proceso constancia alguna del a quo donde se indique se dio tal publicación, y tampoco copia de la publicación en referencia... Este requisito es importante para garantizar eventuales derechos de terceros sobre el bien, pues es a partir de la publicación del edicto que se contabiliza el plazo que la ley otorga a terceros interesados para oponerse al proceso dentro de la tramitación, aunque también existan plazos más amplios dispuestos en el numeral 16 de la Ley de Informaciones Posesorias, pero éstos están referidos al momento a partir del cual se haya otorgado autorización para la inscripción de la propiedad. Si este requisito está ausente en el proceso, el a quo no debió conferir audiencia final al representante del Estado y menos dictar sentencia emitiendo pronunciamiento de fondo; de ahí se considere, ambas resoluciones estén viciadas de nulidad por violar el principio de preclusión procesal. Lo anterior, se dicta en forma oficiosa con fundamento en el artículo 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria, aunque el promovente o los representantes del Estado o del Instituto de Desarrollo Agrario no lo hayan solicitado, pues parte de las facultades, y por ende obligaciones del Juzgado y del Tribunal es ser garantes de los derechos de terceros en trámites de esta naturaleza, lo cual indudablemente va en beneficio del promovente al otorgársele un título, en caso de que se acoja la Información Posesoria, que no estará viciado de nulidades, al menos de esta índole”. (Voto 668 de las 14:55 del 21 de setiembre del 2004)."
Document not found. Documento no encontrado.