← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00769-2025 Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José · Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José · 15/05/2025
OutcomeResultado
The challenged ruling is annulled and the trial court is ordered to issue a new decision on the propriety of the simple seizure, recognizing the autonomy of the civil damages claim.Se anula la resolución impugnada y se ordena al tribunal de primera instancia emitir un nuevo pronunciamiento sobre la procedencia del embargo simple, reconociendo la autonomía de la acción civil resarcitoria.
SummaryResumen
The Criminal Appeals Tribunal resolves an appeal against a ruling that refused to address a civil damages claim and the seizure of real estate, arguing that the commission of a criminal offense had not been proven. The appellate court annuls this decision and orders the trial court to issue a new ruling on the propriety of the simple seizure. The court recalls that, under Article 40 of the Criminal Procedure Code, a criminal acquittal or definitive dismissal does not automatically preclude a decision on the civil claim for damages; a contrary interpretation would violate the right to effective judicial protection guaranteed by Article 41 of the Constitution. It highlights that the civil action within criminal proceedings is autonomous with respect to the criminal action and must be analyzed according to its own requirements, without conditioning it upon the existence of a criminal conviction.El Tribunal de Apelación de Sentencia Penal resuelve un recurso contra una resolución que denegó pronunciarse sobre la acción civil resarcitoria y el embargo de bienes inmuebles, argumentando que no se acreditó la comisión de un hecho delictivo. La autoridad judicial anula esta decisión y ordena al tribunal de primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento sobre la procedencia del embargo simple. El tribunal de apelación recuerda que, conforme al artículo 40 del Código Procesal Penal, una sentencia penal absolutoria o de sobreseimiento definitivo no impide automáticamente que se resuelva sobre la pretensión civil de resarcimiento; una interpretación contraria vulneraría el derecho a la tutela judicial efectiva garantizado por el artículo 41 de la Constitución Política. Se destaca que la acción civil en sede penal tiene autonomía respecto de la acción penal y debe ser analizada según sus propios presupuestos, sin condicionarla a la existencia de una condena penal.
Key excerptExtracto clave
The court starts from the premise that granting a civil claim required proof of a criminal offense, even though, for a very long time, national case law has been uniform in holding that a dismissal or acquittal does not prevent a civil judgment, nor does it render impossible a ruling on the civil action or its automatic rejection, which is consistent with the provisions of the third paragraph of Article 40 of the Criminal Procedure Code, stating that: “An acquittal shall not prevent the court from ruling on a validly filed civil action for damages, when appropriate,” a scenario that applies when definitive dismissal judgments are issued. Note that a different position violates the principle of effective judicial protection guaranteed by Article 41 of the Political Constitution, which establishes that: “By resorting to the laws, everyone must find reparation for injuries or damages they have suffered to their person, property, or moral interests. They must be given prompt, complete justice, without denial and in strict accordance with the law.”El tribunal parte de la tesis que para acoger el reclamo civil debía acreditarse la comisión de un hecho delictivo pese a que, desde muy vieja data la jurisprudencia nacional ha sido uniforme respecto a que, el dictado de una sentencia de sobreseimiento o absolutoria no impide la condena civil ni implica la imposibilidad de pronunciamiento sobre la acción civil o, su rechazo automático, lo cual resulta acorde con lo dispuesto en el artículo 40 del Código Procesal Penal, en su párrafo tercero, señalando que: “La sentencia absolutoria no impedirá al tribunal pronunciarse sobre la acción civil resarcitoria válidamente ejercida, cuando proceda”, supuesto que resulta aplicable cuando se dicten sentencias de sobreseimiento definitivo. Véase que, una posición diversa vulnera el principio de tutela judicial efectiva que garantiza el artículo 41 de la Constitución Política, el cual establece que: “Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para las injurias o daños que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hacérseles justicia pronta, cumplida, sin denegación y en estricta conformidad con las leyes.”
Pull quotesCitas destacadas
"La sentencia absolutoria no impedirá al tribunal pronunciarse sobre la acción civil resarcitoria válidamente ejercida, cuando proceda."
"An acquittal shall not prevent the court from ruling on a validly filed civil action for damages, when appropriate."
Artículo 40 del Código Procesal Penal, citado en Considerando X
"La sentencia absolutoria no impedirá al tribunal pronunciarse sobre la acción civil resarcitoria válidamente ejercida, cuando proceda."
Artículo 40 del Código Procesal Penal, citado en Considerando X
"Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para las injurias o daños que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hacérseles justicia pronta, cumplida, sin denegación y en estricta conformidad con las leyes."
"By resorting to the laws, everyone must find reparation for injuries or damages they have suffered to their person, property, or moral interests. They must be given prompt, complete justice, without denial and in strict accordance with the law."
Artículo 41 de la Constitución Política, citado en Considerando X
"Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para las injurias o daños que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hacérseles justicia pronta, cumplida, sin denegación y en estricta conformidad con las leyes."
Artículo 41 de la Constitución Política, citado en Considerando X
Full documentDocumento completo
"X. [...] The court starts from the thesis that, in order to accept the civil claim, the commission of a criminal act had to be proven, despite the fact that, for a very long time, national case law has been uniform in that the issuance of a dismissal (sobreseimiento) or acquittal judgment does not prevent a civil condemnation nor does it imply the impossibility of ruling on the civil action or its automatic rejection, which is consistent with the provisions of Article 40 of the Código Procesal Penal, in its third paragraph, stating that: “An acquittal judgment shall not prevent the court from ruling on the civil action for damages (acción civil resarcitoria) validly brought, when appropriate,” a scenario that is applicable when judgments of definitive dismissal (sobreseimiento definitivo) are issued. Note that a different position violates the principle of effective judicial protection guaranteed by Article 41 of the Constitución Política, which establishes that: “By resorting to the laws, everyone must find redress for the injuries or damages they have received to their person, property, or moral interests. Justice must be rendered promptly, completely, without denial, and in strict conformity with the laws.” [...]"
"X. [...] El tribunal parte de la tesis que para acoger el reclamo civil debía acreditarse la comisión de un hecho delictivo pese a que, desde muy vieja data la jurisprudencia nacional ha sido uniforme respecto a que, el dictado de una sentencia de sobreseimiento o absolutoria no impide la condena civil ni implica la imposibilidad de pronunciamiento sobre la acción civil o, su rechazo automático, lo cual resulta acorde con lo dispuesto en el artículo 40 del Código Procesal Penal, en su párrafo tercero, señalando que: “La sentencia absolutoria no impedirá al tribunal pronunciarse sobre la acción civil resarcitoria válidamente ejercida, cuando proceda”, supuesto que resulta aplicable cuando se dicten sentencias de sobreseimiento definitivo. Véase que, una posición diversa vulnera el principio de tutela judicial efectiva que garantiza el artículo 41 de la Constitución Política, el cual establece que: “Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para las injurias o daños que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hacérseles justicia pronta, cumplida, sin denegación y en estricta conformidad con las leyes.” [...]"
Document not found. Documento no encontrado.