Survivor's pension cannot be denied due to significant personal incomePensión por viudez no puede denegarse por percibir ingresos importantes

OutcomeResultado

The right to survivor's pension and complementary pension was recognized, ordering the CCSS to pay legal costs.Se reconoció el derecho a la pensión por viudez y la pensión complementaria, condenando a la CCSS al pago de costas.

SummaryResumen

The Second Chamber of the Supreme Court ruled that the right to a survivor's pension cannot be denied simply because the surviving spouse has significant personal income. The pension aims to replace the economic contribution the deceased insured made to the family unit, regardless of the survivor's own income. The system is not designed exclusively for people without resources or in poverty; it is sufficient to prove that the deceased contributed to the subsistence expenses of the spouse and the common household. In this case, the plaintiff proved that her deceased husband made contributions to cover household expenses, so the pension was granted. Additionally, the Chamber interpreted Article 18 of the Disability, Old Age, and Death Insurance Regulation, holding that the required twelve contributions must be counted backwards from the date of incapacity to work, not from the date of death, in accordance with the principle of reasonableness. The Chamber also verified compliance with the requirements to grant a complementary pension from the CCSS retirement fund, ordering the defendant institution to pay both categories of costs, setting personal costs at 15%.La Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia resolvió que el derecho a la pensión por viudez no puede ser negado por el simple hecho de que la persona sobreviviente perciba un ingreso económico importante. La pensión busca sustituir el aporte económico que el asegurado fallecido hacía al núcleo familiar, independientemente de los ingresos propios del sobreviviente. No se trata de un sistema de tutela exclusivo para personas sin recursos o en pobreza; basta con demostrar que el causante contribuía a los gastos de subsistencia de su cónyuge y del hogar común. En el caso concreto, la actora acreditó que su esposo fallecido realizaba aportes para cubrir gastos del hogar, por lo que se le reconoció la pensión. Además, la Sala interpretó el artículo 18 del Reglamento de Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte, estableciendo que las doce cuotas exigidas deben contabilizarse hacia atrás desde la fecha de inhabilitación para el trabajo, no desde la muerte, en aplicación del principio de razonabilidad. También se verificó el cumplimiento de los requisitos para otorgar una pensión complementaria del fondo de retiro de la CCSS, condenando a la institución demandada al pago de ambas costas, fijando las personales en un 15%.

Key excerptExtracto clave

THE RIGHT TO A SURVIVOR'S PENSION CANNOT BE DENIED DUE TO THE RECEIPT OF SIGNIFICANT INCOME. The survivor's pension aims to substitute the economic contribution that the deceased insured made to the family unit, regardless of the contribution made by the survivor. It is not a system of protection only for persons without economic income or in a condition of poverty, it being sufficient to demonstrate, as in this case, that the deceased made contributions to cover the subsistence expenses of his spouse and the common household. ELIGIBILITY FOR SURVIVOR'S PENSION. Analysis of the application and interpretation of Article 18 of the Disability, Old Age, and Death Insurance Regulation. The required twelve contributions must be counted from the date on which the inability to perform work began, going backwards. A different interpretation would be clearly contrary to the guiding principles of social security, especially the principle of reasonableness.NO PUEDE DENEGARSE EL DERECHO A LA PENSIÓN POR VIUDEZ POR EL HECHO DE RECIBIR UN INGRESO IMPORTANTE. La pensión por viudez pretende sustituir el aporte económico que hacía el asegurado fallecido al núcleo familiar, independientemente del que realiza el sobreviviente. No se trata de un sistema de tutela únicamente a personas sin ingresos económicos o en condición de pobreza, bastando con demostrar, como sucede en este caso, que el causante hacía aportes para cubrir los gastos de subsistencia de su esposa y del hogar en común. PROCEDENCIA DE LA PENSIÓN POR VIUDEZ. Análisis sobre la aplicación e interpretación del artículo 18 del Reglamento de Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte. Las doce cuotas exigidas deben contabilizarse desde la fecha en que comenzó la inhabilitación para el desempeño del trabajo hacia atrás. Una interpretación diferente resultaría a todas luces contraria a los principios rectores de la seguridad social, especialmente al principio de razonabilidad.

Pull quotesCitas destacadas

"No se trata de un sistema de tutela únicamente a personas sin ingresos económicos o en condición de pobreza, bastando con demostrar, como sucede en este caso, que el causante hacía aportes para cubrir los gastos de subsistencia de su esposa y del hogar en común."

"It is not a system of protection only for persons without economic income or in a condition of poverty, it being sufficient to demonstrate, as in this case, that the deceased made contributions to cover the subsistence expenses of his spouse and the common household."

Considerando sobre la naturaleza de la pensión por viudez

"No se trata de un sistema de tutela únicamente a personas sin ingresos económicos o en condición de pobreza, bastando con demostrar, como sucede en este caso, que el causante hacía aportes para cubrir los gastos de subsistencia de su esposa y del hogar en común."

Considerando sobre la naturaleza de la pensión por viudez

"Las doce cuotas exigidas deben contabilizarse desde la fecha en que comenzó la inhabilitación para el desempeño del trabajo hacia atrás."

"The required twelve contributions must be counted from the date on which the inability to perform work began, going backwards."

Interpretación del Art. 18 del Reglamento de IVM

"Las doce cuotas exigidas deben contabilizarse desde la fecha en que comenzó la inhabilitación para el desempeño del trabajo hacia atrás."

Interpretación del Art. 18 del Reglamento de IVM

"Una interpretación diferente resultaría a todas luces contraria a los principios rectores de la seguridad social, especialmente al principio de razonabilidad."

"A different interpretation would be clearly contrary to the guiding principles of social security, especially the principle of reasonableness."

Fundamento de la interpretación adoptada

"Una interpretación diferente resultaría a todas luces contraria a los principios rectores de la seguridad social, especialmente al principio de razonabilidad."

Fundamento de la interpretación adoptada

Full documentDocumento completo