← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
C-062-1989 · 27/03/1989
OutcomeResultado
The PGR determined that Law 6043 prevails over Laws 35 and 166 in the maritime zone of Cahuita and Puerto Viejo, and ordered the Municipality of Talamanca to revoke contrary agreements and enforce said law.La PGR determinó que la Ley 6043 prevalece sobre las leyes 35 y 166 en la zona marítimo terrestre de Cahuita y Puerto Viejo, y ordenó a la Municipalidad de Talamanca revocar acuerdos contrarios y hacer cumplir dicha ley.
SummaryResumen
The Attorney General's Office responds to a query from the Costa Rican Tourism Board regarding whether Laws No. 35 and 166, or Law No. 6043 on the Maritime Terrestrial Zone, apply in the coastal areas of Cahuita and Puerto Viejo. It finds that Laws 35 and 166, which allowed allocation of lots in those areas, were implicitly repealed by Law 6043 as they are incompatible with the inalienable public domain it establishes. It clarifies that property rights legitimately acquired prior to Law 6043 must be respected, but Cahuita and Puerto Viejo do not qualify as cities exempt from the law. The Municipality of Talamanca is instructed to revoke contrary agreements and enforce Law 6043.La Procuraduría General de la República responde a consulta del ICT sobre si en la zona marítimo terrestre de Cahuita y Puerto Viejo rigen las leyes N° 35 y 166, o la Ley N° 6043 sobre Zona Marítimo Terrestre. Se determina que las Leyes 35 y 166, que permitían adjudicación de lotes en esas áreas, fueron derogadas tácitamente por la Ley 6043 al ser incompatibles con el dominio público inalienable que esta establece. Se aclara que deben respetarse los derechos de propiedad legítimamente adquiridos antes de la vigencia de la Ley 6043, pero Cahuita y Puerto Viejo no tienen carácter de ciudad que los excluya de su aplicación. Se instruye a la Municipalidad de Talamanca revocar acuerdos contrarios y velar por el cumplimiento de la Ley 6043.
Key excerptExtracto clave
II. CURRENT VALIDITY As to the current validity of Laws 35 and 166, without need for further considerations, it is clear that, at least in the face of Law 6043 of March 2, 1977, on the maritime terrestrial zone, specific to the matter, they could not survive, since it does not include them among the preceding laws of the same content that survive its enactment: Chapter IX, entitled "Special Cases," and it establishes a general principle to resolve apparent conflicts or doubts with the effectiveness of old legislation: "Article 82. This law is of public order, repeals Law No. 4558 of April 22, 1970 and its amendments, as well as all others that oppose it, except Law No. 4071 of January 22, 1968 and its amendments and Law No. 5469 of April 25, 1974..." The formula of repealing laws that oppose the enacted one is often used by the legislator, with the understanding that it simplifies the task of specifying all the legal canons it intends to nullify, and safeguards against the risk of involuntary omissions. At the same time, it denotes the evident purpose of re-systematizing the discipline of the regulated matter, or providing differently than before, so any incompatible prior law or precept must be considered abandoned, abolished; especially if, due to the importance of the institution, the abrogating law is deemed of public order and unavoidable observance throughout the country. And the incompatibility of the Laws relating to the towns of Cahuita - Puerto Viejo and Law 6043 would be manifest since the first two allowed, through an administrative mechanism, private ownership of properties in the maritime terrestrial zone in the delimited areas, while the second absolutely adheres all land adjacent to the shores not reduced to private domain or explicitly excluded from its sphere, in the strip of two hundred meters wide, from the ordinary high tide, to the inalienable domain of the State, assigning them a different modality of use, exploitation, planning and regime (articles 1, 9, 20, 31, 38, 39 and 41). Hence it is incorrect to assert that Laws 35 and 166 are in force, however much the original objectives make understandable the need not to interrupt them until their achievement. In this aspect, the expressed legislative will cannot be exceeded, nor can one speak, without any support, of laws that cannot be reformed by subsequent ones or that only permit express abrogation.II. VIGENCIA ACTUAL En orden a la vigencia actual de las Leyes 35 y 166, sin necesidad de consideraciones adicionales, es claro que, al menos ante la 6043 de 2 de marzo de 1977, sobre zona marítimo terrestre, específica en la materia, no podría subsistir, pues no las incluye entre las precedentes, de igual contenido, que sobreviven a su promulgación: Capítulo IX, titulado "Casos Especiales", y sienta un principio genérico para dilucidar antagonismos o dudas aparentes con la eficacia de la legislación antigua: "Artículo 82. Esta ley es de orden público, deroga la Nº 4558 de 22 de abril de 1970 y sus reformas, así como todas las demás que se le opongan, excepto la Ley Nº 4071 de 22 de enero de 1968 y sus reformas y la Ley Nº 5469 de 25 de abril de 1974..." La fórmula de derogar las leyes que se opongan a la emitida, suele emplearla el legislador, en la inteligencia de simplificarse la tarea de precisar todos los cánones legales que pretende dejar sin valor, y de ponerse a salvo contra el riesgo de incurrir en omisiones involuntarias. A la vez, denota el evidente propósito de sistematizar de nuevo la disciplina de la materia normada, o disponer de modo distinto a como lo hizo antes, por lo que, cualquier Ley o precepto pretérito incompatible deben considerarse abandonados, abolidos; máxime si, por la importancia de la institución, la Ley abrogante se reputa de orden público e ineludible observancia en todo el país. Y la incompatibilidad de las Leyes relativas a los poblados de Cahuita - Puerto Viejo y la 6043 sería manifiesta ya que las dos primeras permitían, a través de un mecanismo administrativo, la propiedad particular de inmuebles de la zona marítimo terrestre en las áreas delimitadas, mientras que la segunda adhiere, de manera absoluta, al dominio inalienable del Estado, todos los terrenos adyacentes a los litorales no reducidos a dominio privado o excluidos explícitamente de su esfera, en la franja de doscientos metros de ancho, a partir de la pleamar ordinaria, asignándoles una modalidad de uso, aprovechamiento, planificación y régimen diversos (artículos 1, 9, 20, 31, 38, 39 y 41). De ahí que no sea correcto aseverar que las Leyes 35 y 166 estén en vigor, por más que los objetivos originales hagan comprensible la necesidad de no darles solución de continuidad hasta su logro. En este aspecto, no puede rebasarse la voluntad legislativa plasmada, ni hablarse, sin respaldo alguno, de leyes irreformables por otras sucesivas o que sólo consienten abrogación expresa.
Pull quotesCitas destacadas
"Y la incompatibilidad de las Leyes relativas a los poblados de Cahuita - Puerto Viejo y la 6043 sería manifiesta ya que las dos primeras permitían, a través de un mecanismo administrativo, la propiedad particular de inmuebles de la zona marítimo terrestre en las áreas delimitadas, mientras que la segunda adhiere, de manera absoluta, al dominio inalienable del Estado, todos los terrenos adyacentes a los litorales..."
"And the incompatibility of the Laws relating to the towns of Cahuita - Puerto Viejo and Law 6043 would be manifest since the first two allowed, through an administrative mechanism, private ownership of properties in the maritime terrestrial zone in the delimited areas, while the second absolutely adheres all land adjacent to the shores... to the inalienable domain of the State."
Section II, Vigencia Actual
"Y la incompatibilidad de las Leyes relativas a los poblados de Cahuita - Puerto Viejo y la 6043 sería manifiesta ya que las dos primeras permitían, a través de un mecanismo administrativo, la propiedad particular de inmuebles de la zona marítimo terrestre en las áreas delimitadas, mientras que la segunda adhiere, de manera absoluta, al dominio inalienable del Estado, todos los terrenos adyacentes a los litorales..."
Section II, Vigencia Actual
"Por tales, ha de entenderse aquí la expresión, "aquellas (propiedades) cuya legitimidad reconozcan las leyes", utilizada en el artículo sexto."
"As such, the expression "those (properties) whose legitimacy is recognized by law," used in article six, is to be understood here."
Section III, Derechos Adquiridos
"Por tales, ha de entenderse aquí la expresión, "aquellas (propiedades) cuya legitimidad reconozcan las leyes", utilizada en el artículo sexto."
Section III, Derechos Adquiridos
Full documentDocumento completo
Opinion 062 Opinion: 062 of 27/03/1989 C-062-89 San José, March 27, 1989 Mr. Robert Chaverri Pattison Head of the Department of Tourism Resources Costa Rican Tourism Institute S. O.
Dear Sir:
With the approval of the Attorney General of the Republic, I refer to your note in which you request confirmation as to whether Law No. 6043—and its regulations—or Laws No. 35 and No. 166 apply in the maritime terrestrial zone where the settlements of Cahuita and Puerto Viejo are located. The foregoing, because, you assert, the Municipality of Talamanca has adopted decisions that affect the application of the former. Specifically, you provide a copy of the agreement adopted by the Council in ordinary session number 32, on December 3, 1986, recognizing the validity of the latter laws, on the grounds that they are older and that Article 6 of Law 6043 exempts properties with legal standing.
In line with this criterion, you add in a separate document that your Department received reports that the Municipality grants construction permits in the two aforementioned sectors while disregarding Law 6043. Likewise, you state that you verified the existence of an improper two-story cement building, between the public zone and the restricted zone of Cahuita, fifty meters west of the main entrance, adjacent to the settlement; a site where neighbors obstructed the demarcation of the public zone years ago, which was funded by the Costa Rican Tourism Institute.
Given its interest, the consultation was brought to the attention of the Council of Talamanca and the Governor of Limón, so that they could state what they deemed pertinent, but they did not respond to the hearing. Nor have we been able to obtain a response from the Council itself regarding the other points raised and the required corrective measures.
In order to promote the urban development of the region, under a minimum of geographical planning, social housing, and basic infrastructure, Law number 35 of July 5, 1915, designated in Bluff on the Cahuita coast an area of seventeen hectares—described in a municipal map—, which could be increased, for the town grid (cuadrante) of the population of Cahuita, composed of twenty-two portions, divided into lots, transferable free of charge to the beneficiaries, with a reservation of spaces for general public use: streets, schools, plazas, public buildings, and gardens.
It entrusted the Governor of Limón with the adjudication of the lots. The procedure began with an application containing the qualifications of the petitioner, identification of the property, and the promise to fence it, clear it, and cultivate it within three months, and to build a house of a certain area on it within the year following provisional occupancy, which the Governor could authorize if the application was in order. Summary verification, through witnesses or experts, of compliance with these obligations allowed the Governor to issue a resolution granting the application, adjudicate the lot, and subsequently grant the property title through a public deed, inserting the ruling. Otherwise, the application was denied.
Established occupants had a period of six months to request the adjudication of the lot in their possession, and in this respect, they enjoyed priority.
Law 166 of August 22, 1935, dedicates an area of thirteen hectares in Puerto Viejo, on the southern coast of Limón, as the town grid (cuadrante) for the population of that place and establishes similar regulations.
Both statutes were exceptional in nature compared to the legislation prevailing at the time, which proclaimed the public domain status (demanialidad) of what was then called the maritime mile (Water Law, No. 8 of May 26, 1884, Article 20, and Fiscal Code, Articles 509 and 510).
Regarding the current validity of Laws 35 and 166, without the need for additional considerations, it is clear that, at least in the face of Law 6043 of March 2, 1977, on the maritime terrestrial zone, being specific on the matter, they could not subsist, as the latter does not include them among the preceding laws of similar content that survive its enactment: Chapter IX, titled "Special Cases," and establishes a general principle to resolve apparent conflicts or doubts with the effectiveness of prior legislation:
"Article 82. This law is of public order, it repeals Law No. 4558 of April 22, 1970, and its amendments, as well as all others that oppose it, except Law No. 4071 of January 22, 1968, and its amendments, and Law No. 5469 of April 25, 1974..." The formula of repealing laws that oppose the newly issued one is often used by the legislator, with the understanding that it simplifies the task of specifying all the legal provisions intended to be rendered void, and protects against the risk of incurring involuntary omissions. At the same time, it denotes the clear purpose of newly systematizing the discipline of the regulated matter, or providing for it in a manner distinct from before, such that any incompatible prior law or precept must be considered abandoned, abolished; all the more so if, due to the importance of the institution, the abrogating law is deemed to be of public order and inevitably binding throughout the country.
And the incompatibility between the laws relating to the settlements of Cahuita - Puerto Viejo and Law 6043 would be manifest, since the first two permitted, through an administrative mechanism, private property of immovables in the maritime terrestrial zone in the delimited areas, while the second adheres, absolutely, to the inalienable domain of the State, all lands adjacent to the coast not reduced to private domain or explicitly excluded from its sphere, within a strip two hundred meters wide, measured from the ordinary high tide line, assigning them a distinct modality of use, exploitation, planning, and regime (Articles 1, 9, 20, 31, 38, 39, and 41). Hence, it is not correct to assert that Laws 35 and 166 are in force, however much the original objectives make the need to not interrupt them until their achievement understandable. In this aspect, the legislative will as expressed cannot be exceeded, nor can one speak, without any support, of laws that cannot be reformed by successive ones or that only consent to express abrogation.
Law 6043 also exempts from its application properties duly registered in the name of private individuals and those whose legitimacy is recognized by law (Article 6).
This does nothing more than reaffirm the constitutional mandate to respect rights acquired under prior laws; that is, those that, by the issuance of Law 6043, had become part of private domain; not mere expectations, subject to vicissitudes due to legislative changes. Thus, the only property rights, grounded in Laws 35 and 166, that Law 6043 could not disregard are those incorporated, as of its entry into force—perhaps long ago—into the patrimony of the settlers. The expression "those (properties) whose legitimacy is recognized by law," used in Article 6, must be understood here to mean these.
Similarly, the article just mentioned removes the areas of cities from the scope of Law 6043.
The concept of a city is of complex technical precision, because it interrelates a series of variable factors: number of inhabitants, demographic and building density, internal differentiation, relevant central functions (administrative, exchange, transformation, industrial, cultural), a defined urban life, with service equipment, a low index of agricultural population, division of labor, etc.)
In the legal sphere, to attribute the character of a city to certain conglomerations, recourse has been had to Article 3 of the Municipal Code, which confers said title to the head town (cabecera) of a canton, ipso jure, without the need for supplementary legislative proclamation.
From this point of view, Cahuita and Puerto Viejo, belonging to Talamanca, would not be cities, being categorized as a "village" and "settlement," respectively, according to Executive Decree No. 18673-G of November 14, 1988, which officializes the Territorial Administrative Division of the Republic. The rank of city is held by Bratsi, Bríbrí.
Ad hoc conferrals of the title of city are likewise the competence of parliament, according to Law 4366 of August 5, 1969, Article 15, final paragraph:
"The names of cities shall be granted by the Legislative Assembly to settlements, having first heard the criteria of the National Commission of Territorial Division" A condition that has not been met for the populations of Cahuita and Puerto Viejo.
From the foregoing, it is concluded that:
Sincerely,
Lic. José Joaquín Barahona Vargas AGRARIAN AND ENVIRONMENTAL PROSECUTOR xcv cc: Municipal Council of Talamanca Mrs. Virginia Quirós de Andrés - Governor of the Province of Limón P.S: It is taken for granted that the areas of Cahuita National Park and the Gandoca - Manzanillo National Wildlife Refuge are not under Municipal administration.
Article 73 of Law 6043.
Texto Dictamen 062 Dictamen : 062 del 27/03/1989 C-062-89 San José, 27 de marzo de 1989 Señor Robert Chaverri Pattison Jefe del Departamento de Recursos Turísticos Instituto Costarricense de Turismo S. O.
Estimado señor:
Con aprobación del señor Procurador General de la República, me refiero a su nota en la que solicita confirmar si en la zona marítimo terrestre donde están los poblados de Cahuita y Puerto Viejo rige la Ley Nº 6043 -y su reglamento- o los números 35 y 166. Lo anterior, por cuanto, afirma, que la Municipalidad de Talamanca ha adoptado decisiones que afectan la aplicación de la primera. Concretamente, aporta copia del acuerdo que aprobó el Concejo en sesión ordinaria número 32, el 3 de diciembre de 1986, reconociendo la vigencia de las últimas, por ser más remotas y exceptuar la Ley 6043, artículo sexto, a las propiedades de legitimación legal.
Acorde con este criterio, agrega en escrito aparte, su Departamento recibió informes de que la Municipalidad concede permisos de construcción en los dos sectores citados omitiendo la Ley 6043. Asimismo, dice, constató la existencia de una indebida edificación de cemento, a dos niveles, entre la zona pública y la zona restringida de Cahuita, cincuenta metros Oeste de la entrada principal, colindante con el poblado; sitio en el que los vecinos obstruyeron años atrás la demarcatoria de la zona pública, costeada por el Instituto Costarricense de Turismo.
Siendo de su interés, la consulta se puso de conocimiento del Concejo de Talamanca y la señora Gobernadora de Limón, para externar lo que estimaren pertinente, pero no contestaron la audiencia. Tampoco hemos podido obtener respuesta del propio Concejo acerca de los demás extremos y toma de medidas correctoras requeridas.
A fin de favorecer el desarrollo urbano de la región, bajo un mínimo de ordenamiento geográfico, viviendas de interés social e infraestructura básica, la Ley número 35 de 5 de julio de 1915 destinó en Bluff de la costa de Cahuita una superficie de diecisiete hectáreas -descrita en plano municipal-, susceptible de aumento, para cuadrante de la población de Cahuita, compuesta de veintidós porciones, divididas en lotes, traspasables gratuitamente a los beneficiados, y reserva de espacios de utilidad general: calles, escuelas, plazas, edificios y jardines públicos.
Encomendó al Gobernador de Limón la adjudicación de los lotes. El trámite se iniciaba con una solicitud contentiva de las calidades del peticionario, identificación del inmueble y la promesa de cercarlo, desmontarlos y cultivarlo dentro de tres meses, y construir en él una casa de cierta área durante el año siguiente a la ocupación provisoria, que podía autorizar el Gobernador hallándose en regla el escrito. La comprobación sumaria, por testigos o peritos, del cumplimiento de esas obligaciones daba lugar a que el Gobernador dictara resolución acogiendo la solicitud, adjudicara el lote y otorgara después el título de propiedad en escritura pública, insertando el proveído. Caso contrario, la denegaba.
Los ocupantes establecidos contaron con un plazo de seis meses para pedir la adjudicación del lote en posesión, y a su respecto, gozaban de prioridad.
La Ley 166 de 22 de agosto de 1935 dedica en Puerto Viejo, costa Sur de Limón, una cabida de trece hectáreas a cuadrante de la población del lugar y consagra parecidas regulaciones.
Ambos estatutos tuvieron carácter excepcional frente a la legislación imperante por la época, que predicaba la demanialidad de la entonces llamada milla marítima (Ley de Aguas, Nº 8 de 26 de mayo de 1884, artículo 20, y Código Fiscal, artículos 509 y 510).
En orden a la vigencia actual de las Leyes 35 y 166, sin necesidad de consideraciones adicionales, es claro que, al menos ante la 6043 de 2 de marzo de 1977, sobre zona marítimo terrestre, específica en la materia, no podría subsistir, pues no las incluye entre las precedentes, de igual contenido, que sobreviven a su promulgación: Capítulo IX, titulado "Casos Especiales", y sienta un principio genérico para dilucidar antagonismos o dudas aparentes con la eficacia de la legislación antigua:
"Artículo 82. Esta ley es de orden público, deroga la Nº 4558 de 22 de abril de 1970 y sus reformas, así como todas las demás que se le opongan, excepto la Ley Nº 4071 de 22 de enero de 1968 y sus reformas y la Ley Nº 5469 de 25 de abril de 1974..." La fórmula de derogar las leyes que se opongan a la emitida, suele emplearla el legislador, en la inteligencia de simplificarse la tarea de precisar todos los cánones legales que pretende dejar sin valor, y de ponerse a salvo contra el riesgo de incurrir en omisiones involuntarias. A la vez, denota el evidente propósito de sistematizar de nuevo la disciplina de la materia normada, o disponer de modo distinto a como lo hizo antes, por lo que, cualquier Ley o precepto pretérito incompatible deben considerarse abandonados, abolidos; máxime si, por la importancia de la institución, la Ley abrogante se reputa de orden público e ineludible observancia en todo el país.
Y la incompatibilidad de las Leyes relativas a los poblados de Cahuita - Puerto Viejo y la 6043 sería manifiesta ya que las dos primeras permitían, a través de un mecanismo administrativo, la propiedad particular de inmuebles de la zona marítimo terrestre en las áreas delimitadas, mientras que la segunda adhiere, de manera absoluta, al dominio inalienable del Estado, todos los terrenos adyacentes a los litorales no reducidos a dominio privado o excluidos explícitamente de su esfera, en la franja de doscientos metros de ancho, a partir de la pleamar ordinaria, asignándoles una modalidad de uso, aprovechamiento, planificación y régimen diversos (artículos 1, 9, 20, 31, 38, 39 y 41). De ahí que no sea correcto aseverar que las Leyes 35 y 166 estén en vigor, por más que los objetivos originales hagan comprensible la necesidad de no darles solución de continuidad hasta su logro. En este aspecto, no puede rebasarse la voluntad legislativa plasmada, ni hablarse, sin respaldo alguno, de leyes irreformables por otras sucesivas o que sólo consienten abrogación expresa.
También la normativa 6043 excepciona de su aplicación las propiedades debidamente inscritas a nombre de particulares y aquellas cuya legitimidad reconozcan las leyes (artículo sexto).
Ello no hace otra cosa que reafirmar el mandato constitucional de respeto a los derechos adquiridos al amparo de leyes anteriores; sean, los que a la emisión de la Ley 6043 había ingresado a formar parte del dominio privado; no las simples expectativas, sujetas a vicisitudes por cambios de legislación. Así, los únicos derechos de propiedad, con sustento en las leyes 35 y 166, que no podría desconocer la 6043 son los incorporados, a su vigencia, -quizá desde antaño- en el patrimonio de los pobladores. Por tales, ha de entenderse aquí la expresión, "aquellas (propiedades) cuya legitimidad reconozcan las leyes", utilizada en el artículo sexto.
Igualmente, el numeral de recién mención extrae del ámbito de la Ley 6043, las áreas de las ciudades.
El concepto de ciudad es de precisión técnica compleja, porque interrelaciona una serie de factores variables: número de habitantes, densidad demográfica y constructiva, diferenciación interna, funciones centrales relevantes (de administración, intercambio, transformación, industriales, culturales), vida urbana definida, con equipamiento de servicios, poco índice de población agrícola, división de trabajo, etc.)
En el plano jurídico, para atribuir el carácter de ciudad a ciertos conglomerados, se ha recurrido al artículo tercero del Código Municipal, conferitivo de dicho título a la población cabecera de cantón, de pleno derecho; sin proclama legislativa suplementaria.
Bajo este punto de vista, no lo serían Cahuita y Puerto Viejo, pertenecientes a Talamanca, en calidad de "villa" y "poblado" respectivamente, según el Decreto Ejecutivo Nº 18673-G de 14 de noviembre de 1988, que oficializa la División Territorial Administrativa de la República. El rango de ciudad, lo ostenta Bratsi, Bríbrí.
Otorgamientos ad hoc del título de ciudad son igualmente competencia parlamentaria, por prescripción de la Ley 4366 de 5 de agosto de 1969, artículo 15, párrafo final:
“Los nombres de ciudad los concederá la Asamblea Legislativa a los poblados, oyendo previamente el criterio de la Comisión Nacional de División Territorial" Condición que no se ha dado a las poblaciones de Cahuita y Puerto Viejo.
De lo expuesto se concluye que:
1º.-La Ley 6043 de 2 de marzo de 1977 y su Reglamento sí son aplicables en la zona marítimo terrestre donde se hallan los poblados de Cahuita y Puerto Viejo del cantón de Talamanca, debiendo tenerse a su respecto por insubsistentes las Leyes números 35 de 5 de julio de 1915 y 166 de 22 de agosto de 1935.
2º.-No obstante, se han de respetar los títulos de propiedad que hayan sido legítimamente otorgados a los moradores.
3º.-La Municipalidad de Talamanca debe:
Atentamente,
Lic. José Joaquín Barahona Vargas PROCURADOR AGRARIO Y AMBIENTAL xcv cc: Consejo Municipal de Talamanca Señora Virginia Quirós de Andrés - Gobernadora de la Provincia de Limón P.S: Se da por descontado que las áreas del Parque Nacional de Cahuita y del Refugio Nacional de Fauna Silvestre Gandoca - Manzanillo, no son de administración Municipal.
Artículo 73 de la Ley 6043.
Document not found. Documento no encontrado.