Modernization of the 9-1-1 Emergency SystemModernización del Sistema de Emergencias 9-1-1

Legal Opinion 153 Legal Opinion: 153 -J of 01/10/2020 October 1, 2020 OJ-153-2020 Mr. Gustavo Alonso Viales Villegas President Special Permanent Commission on Security and Drug Trafficking Legislative Assembly Dear Sir:

With the approval of the Attorney General of the Republic, we respond to official letter AL-20471-CPSN-OFI-0198-2019 of September 12, 2019.

In official letter AL-20471-CPSN-OFI-0198-2019, the Bill processed under legislative file No. 20,471, entitled "Law Creating the 9-1-1 Emergency System," is submitted to us for consultation.

It is important to emphasize that the version of the bill submitted for consultation corresponds to the substitute text updated as of September 5, 2019.

Given the subject matter of the consultation, it is considered appropriate to address: A) On the Admissibility of consultations by the Honorable Deputies; B) Bill No. 20471 modernizes the 9-1-1 Emergency System; and C) Aspects of Legislative Technique: On the functioning of the Bodies of the 9-1-1 Emergency System.

A. ON THE ADMISSIBILITY OF CONSULTATIONS RAISED BY THE HONORABLE DEPUTIES.

Pursuant to the Organic Law of the Office of the Attorney General of the Republic, Law No. 6815 of September 27, 1982, the Office of the Attorney General of the Republic is established as the Superior Technical-Juridical Consultative Body of the Public Administration, with functional and criteria independence in the performance of its duties, resulting in opinions of mandatory compliance for the consulting Public Administration (arts. 1 and 2). The "advisory function" exercised by this body seeks to help clarify for the Administrative Authority the principles and modalities of its powers prior to the adoption of the administrative decision (Legal Opinion OJ-001-2008 of January 8, 2008).

In the case of consultations from the Legislative Assembly, the binding effect only arises when it is considered Public Administration, exercising an administrative function, which it does through the Legislative Directorate (Art. 25 of the Regulations of the Legislative Assembly), but not when the Legislative Assembly, through legislative commissions or individual congresspersons, requests advice from this body on matters of interest for the exercise of the legislative function (Legal Opinion OJ-119-2019 of September 30, 2019).

Furthermore, our jurisprudence has been consistent in indicating that the mandatory and optional institutional consultation regulated in Articles 126 and 157 of the Regulations of the Legislative Assembly, as well as its deadline, is formulated to the State institutions interested in a specific bill and which, by provision of the Political Constitution, must be mandatorily consulted (Legal Opinions OJ-053-98 of June 18, 1998, OJ-055-2013 of September 9, 2013, OJ-082-2015 of August 3, 2015, OJ-113-2016 of October 3, 2016, and OJ-100-2018 of October 23, 2018). However, in our legal system, there is no rule that grants the Office of the Attorney General of the Republic the authority to rule on a bill being processed in the Legislative Assembly. Nevertheless, with the desire to contribute to its legislative function, the consultations formulated are addressed through legal opinions. Legal Opinion OJ-057-2019 of June 10, 2019, stated:

"This Consultative Body has already had the opportunity to pronounce itself on the exercise of the advisory function in relation to questions formulated by the deputies. On this matter, it has been noted, particularly in Legal Opinion OJ-003-2008 of January 15, 2008, that in the Costa Rican case, there is no rule that grants the Office of the Attorney General the authority to pronounce itself on the Bills presented to the Legislative Assembly, nor to attend to consultations formulated by the deputies of the Republic. However, it has been emphasized that it has been a historical practice—inspired by a scruple of deference and a desire for collaboration with Congress—to address the consultations formulated by the various legislative commissions, or by the deputies in relation to certain Bills or on legal doubts whose solution is necessary for the exercise of their high functions as national representatives. On this matter, it is opportune to underline that already during the discussion of the Organic Law of the Office of the Attorney General, the then Deputy Attorney General Francisco Villa recognized the validity of the institutional tradition of responding to the consultations of the deputies (See Minutes Nos. 23 and 24, folio 59 of the legislative file corresponding to Law No. 6815.)" (In the same sense, consult Legal Opinion OJ-006-2018 of January 19, 2018).

This collaboration is exceptional and limited. The advice of the Attorney General's Office is issued within the framework of the legal powers of the Organic Law of the Office of the Attorney General of the Republic, in a general, non-specific manner, for the purpose of contributing to the important work carried out by the deputies, by providing a technical-juridical opinion on our legal system. For this reason, the subject matter of the consultation must be of general interest, and it is not appropriate when it concerns a particular interest or that of a sector or group, requiring reasonableness in the reason for consultation. Legal Opinion OJ-119-2019 of September 30, 2019, indicated the following:

"It is clear that this form of collaboration, not established in the Law, has the purpose, we reiterate, of collaborating in the satisfaction of parliamentary functions, and this through strictly legal advice. Advice that cannot distort the advisory function of the Attorney General's Office and particularly mediate its function, to the point of preventing it from providing advice to those who are legitimately entitled to request it, that is, the Public Administration. In that sense, advice to deputies has as its limit the specific content of the advisory function, its efficient exercise with respect to the Public Administration, and the reasonableness and moderation of the consultation that is formulated." (See also our legal opinion No. OJ-065-2013 of September 23, 2013)." (Also consult OJ-057-2019 of June 10, 2019, OJ-147-2005 of September 26, 2005, and OJ-034-2007 of April 20, 2007) On the other hand, the advisory function also seeks to provide legal elements in the formulation or processing of bills. The advice of this body, in principle, addresses issues of "Legislative Technique" and the Constitutionality of the bill. The doctrine emanating from Article 1 of Law No. 6815 orders that the advisory function of this body be on the interpretation of the law, strictly legal advice. When we are asked for an opinion on a bill, the legal opinion, where possible, will consider its integration into our legal system for its application in a general manner.

Finally, consultations from the deputies are admissible as long as they do not distort the advisory function of the Office of the Attorney General of the Republic. The admissibility criteria allow that, in the face of consultation from legislators, the work of this Attorney General's Office is always exercised within the legal framework established by its organic law:

"As this is an exceptional collaboration, we have also indicated that it must be framed within the normal powers of this Attorney General's Office. Therefore, we cannot ignore the admissibility criteria that govern—in general—this type of consultative matter. In this regard, we indicate:

'It is clear that this form of collaboration, not established in the Law, has the purpose, we reiterate, of collaborating in the satisfaction of parliamentary functions, and this through strictly legal advice. Advice that cannot distort the advisory function of the Attorney General's Office and particularly mediate its function, to the point of preventing it from providing advice to those who are legitimately entitled to request it, that is, the Public Administration. In that sense, advice to deputies has as its limit the specific content of the advisory function, its efficient exercise with respect to the Public Administration, and the reasonableness and moderation of the consultation that is formulated.' (See also our legal opinion No. OJ-065-2013 of September 23, 2013).

Based on the foregoing, we must note that any consultation raised by a deputy must be directly related to the scope of authority of this advisory body." (Legal Opinion OJ-119-2019 of September 30, 2019).

The foregoing has been developed in Legal Opinion OJ-002-2020 of January 7, 2020, and reiterated in Legal Opinion OJ-147-2020 of September 23, 2020.

B. BILL NO. 20471 MODERNIZES THE 9-1-1 EMERGENCY SYSTEM.

Law No. 7566 "Creation of the 911 Emergency System" regulates the operation of the national emergency system, a law dating from the beginning of 1996. Since its creation, the 9-1-1 service has been providing the public service of emergency response and communication among the authorities responsible for their management. Its current objective is the timely and efficient participation in responding to emergencies involving life, freedom, integrity, and security of persons, with the possibility of inter-institutional coordination, using a communication network with a single access base and providing training (Arts. 1 and 3 of Law No. 7566).

Since their origins, emergency systems have sought to provide a rapid and assistive response to the population's emergencies, with calls to the various police and emergency bodies at the request of the corresponding emergency operator, a universal system that centralizes information and is easy to remember and dial (History of 9-1-1 in the United States, link http://www.wpcde-911.com/). Due to advances in telecommunications, accessibility, and speed, it is possible to have modern response tools in the face of population mobility, with greater efficiency and effectiveness.

Now then, Bill No. 20,471 seeks to modernize the 9-1-1 Emergency System. The reform contained in Bill No. 20,471 reorganizes the administrative areas and strengthens the operational areas with the use of technological tools that respond to diverse needs, without interruptions where possible, considering that info-telecommunications are compatible and accessible to the population. In this way, the proposal seeks to faithfully comply with the principles of adaptability and continuity of public services, provided for in the General Law of Public Administration, Law No. 6227 of May 2, 1978, which states:

"Article 4.- The activity of public entities must be subject as a whole to the fundamental principles of public service, to ensure its continuity, its efficiency, its adaptation to any change in the legal regime or in the social need they satisfy, and equality in the treatment of the recipients, users, or beneficiaries." On this subject, constitutional jurisprudence has stated:

"VII.- On the guiding constitutional principles of public services and the right of access to information as a public service. [...] Continuity implies that the provision of services must not be interrupted, which is why any action—by action or omission—by officials or their lack of foresight in the rational organization of resources that tends to interrupt a public service is openly illegal. [...] Adaptation to any change in the legal regime or to the needs imposed by the socioeconomic context means that administrative entities and bodies must have the capacity for foresight and, above all, for programming or planning to face new demands and challenges imposed, whether by the increase in the volume of demand for public service, or by technological changes. [...]" (Ruling No. 2012-001799 of ten hours and fifty minutes on February tenth, two thousand and twelve, by the Constitutional Chamber) (Our emphasis) The bill integrates quality management into the services of the 9-1-1 Emergency System, through the inclusion of information traceability (trazabilidad) as a guarantee of control over the proper attention and response to the request for help, which must be accessible to the entire population, especially those with any disability condition. Traceability, as part of the functions to be performed by the 9-1-1 Emergency System (Art. 3.1 and 3.17 of the bill), would be a guarantee of the proper use and custody of the information obtained or generated in the provision of the public service, which in this case is confidential information, so all the more reason to respect the rules regulating the right to privacy, the inviolability of private documents, and the secrecy of communications (On the confidentiality of 9-1-1 information, consult opinion C-233-2002 of September 11, 2002).

Likewise, pursuant to Article 8, subsections b) and c) of the General Law of Internal Control, traceability would be part of internal control. As an information chain, the Administration's records contribute to the verification and evaluation of the service, to review its accuracy, errors, or omissions that subsequently require correction or prevention through a quality control process. Traceability imbues the information under the administration and responsibility of the Public Administration with reliability and timeliness.

It is through the available reference of data, whether digital or documentary, that by being identified, it allows for determining its relevance, pertinence, and timeliness in the organization's management, which in the case of the 9-1-1 Emergency System would also directly facilitate achieving another of the bill's functions, in its Article 3, subsection 2, which corresponds to "Develop, provide, and maintain the high-availability technological infrastructure that allows for the attention, processing, and transfer of reports and calls for help in emergency situations received through any authorized means, where the intervention of the institutions or organizations attached to the 9-1-1 Emergency System is required, optimizing response times and improving inter-institutional reaction for comprehensive emergency attention." It is clear that security in the handling of information under the charge of the Public Administration is achieved through the implementation of traceability mechanisms.

Pursuant to the foregoing, the 9-1-1 Emergency System may provide the reports that public authorities require while respecting the confidentiality of the information, as well as making the generation of statistics necessary for decision-making accessible and fast, objectives clearly achievable through the implementation of information traceability mechanisms. The foregoing reflects the Principle of Accountability and Responsibility in Article 11 of the Political Constitution.

Furthermore, the bill itself orders the acquisition, development, and provision of a high technological infrastructure for the delivery of its services. Given its relevance, we cite Article 3 of the bill below:

"ARTICLE 3- Functions of the 9-1-1 Emergency System.

The functions of the 9-1-1 Emergency System are:

1. To be the sole means for the reception and processing of reports and calls for help in emergency situations, with coverage throughout the national territory. Should the response institutions attend calls directly, they must be entered into the system to guarantee documentary traceability and the inter-institutional attention of the corresponding emergency.

2. To develop, provide, and maintain the high-availability technological infrastructure that allows for the attention, processing, and transfer of reports and calls for help in emergency situations received through any authorized means, where the intervention of the institutions or organizations attached to the 9-1-1 Emergency System is required, optimizing response times and improving inter-institutional reaction for comprehensive emergency attention.

3. To enable and maintain multiple means of access to 9-1-1 such as: telephony, SMS, applications, panic buttons, among others according to the evolution of technology. These means must adhere to what is indicated in Article 2 of Law No. 7600, Law on Equal Opportunities for Persons with Disabilities, of May 29, 1996.

4. To develop and maintain the technological and communications infrastructure that allows the institutions or organizations attached to the System to attend, process, and respond to reports and calls for help in emergency situations that 9-1-1 must receive, manage, and transfer.

5. To develop and maintain the necessary infrastructure for the operation of the 9-1-1 dispatch centers of the attached institutions, ensuring the correct and timely attention of the emergency, in accordance with the policies authorized by the Board of Directors (Consejo Directivo) regarding investments and administrative expenses.

6. To facilitate the logical integration of the dispatch centers of all attached institutions, as well as other public and private institutions related to emergency attention.

7. To develop and integrate into the 9-1-1 emergency management system the radio communications that complement the real-time communication and coordination tools of the response institutions required by emergency situations and operational actions attended inter-institutionally.

8. To incorporate into the 9-1-1 platform interaction with early warning systems that allow for the availability of real-time information and the preparation of responses to high traffic peaks for 9-1-1.

9. To execute the agreements dictated by the Inter-institutional Coordinating Commission of 9-1-1 (Comisión Coordinadora Interinstitucional del 9-1-1), so that reported emergencies are attended to efficiently and with quality, comprehensively with the dispatch centers under the protocols authorized by said Commission.

10. To provide other services that allow maximizing the use of the technological platform, knowledge, and experience in the management of Emergency Operations Centers to other public institutions that so require, for which the corresponding contractual agreements that complement the system's financing will be defined.

11. To manage video surveillance monitoring centers integrated with 9-1-1 that provide public and private services that so require.

12. To facilitate control and crisis rooms in which the operations control centers necessary to plan and conduct operations in emergency situations can be housed.

13. To maintain a permanent training and development program for the officials of the 9-1-1 Emergency System. For this purpose, cooperation agreements may be entered into with public or private entities, national or international.

14. To establish a continuing education program with the Ministry of Public Education on the use and importance of the 9-1-1 Emergency System.

15. To participate in community activities, health promotion and prevention fairs, Risk Management activities, citizen fairs, conventions, seminars, or others, with the intention of promoting education and the proper use of the 9-1-1 emergency platform, raising awareness among citizens about how important the correct use of this service is.

16. To be an auxiliary and consultative body for the Judicial Police in the attention of incidents when the authority so requires.

17. To provide the competent authorities that require it with the documentation and traceability of emergency incidents, including the inter-institutional actions deployed in the attention of the events entered through 9-1-1 and processed on its platform.

18. To provide and keep updated a system of emergency statistics available to the authorities and the general public.

19. The other functions provided by law." It is important to note that, as part of the mechanisms to reinforce the efficiency and effectiveness of the 9-1-1 Emergency System, the Board of Directors (Arts. 4 and 6 of the Bill) is created as the superior hierarchical body with competence in political, regulatory, and financial matters of the institution; in addition to being responsible for appointing the Director General and the Internal Auditor. Also, to fulfill this modernization process, the obedience of the law has been established as the destination for the funds collected.

By virtue of the foregoing, the tasks and composition of the Coordinating Commission—currently regulated in Articles 4 and of Law No. 7566—are reformed to exercise operational functions for the coordination of the juxtaposed powers of the different actors for emergency attention. The members of the Coordinating Commission represent the various public authorities and private organizations with relevant competence and specialty for emergency attention, emphasizing that these members must hold managerial or director-level positions appropriate for decision-making (Art. 14 of the Bill).

In this way, the Coordinating Commission will have its work focused on the coordination, evaluation, and planning of the implementation of the emergency system to protect the life, freedom, integrity, and security of citizens or in cases of danger to their property, as set forth in Article 15 of Bill 20,471.

Finally, the coordination mandate established in the bill materializes by establishing that the departments of the institutions represented on the Coordinating Commission will follow the guidelines that this Commission dictates; the information, operation, and data managed through the technological platform that the 9-1-1 Emergency System provides, in accordance with Article 17 of the bill. The foregoing is no more than the fulfillment of the Constitutional Principle of Coordination that must prevail in the Public Administration (See Ruling No. 199-5445 of fourteen hours and thirty minutes on July fourteenth, nineteen hundred and ninety-nine, from the Constitutional Chamber).

C. ASPECTS OF LEGISLATIVE TECHNIQUE: ON THE FUNCTIONING OF THE BODIES OF THE 9-1-1 EMERGENCY SYSTEM.

Following this, it is necessary to warn that Bill No. 20,471 would establish that the Board of Directors would be composed of various Ministers of Government, and yet, the bill indicates that the members of that Board must be Costa Rican by birth, which would imply an incompatibility with the provisions of Article 142 of the Political Constitution, which provides that government ministers may be Costa Rican either by birth or by naturalization. It should be noted that, in effect, Article 142, subsection 2) of the Constitution defines the essential requirements for being appointed to the position of Minister, being among others "[...] Costa Rican by birth, or by naturalization with ten years of residence in the country after having obtained the nationality [...]".

On the other hand, it is important to indicate, as we have noted on other occasions, that there could be a constitutional friction when differentiated treatment is established for access to public positions under a nationality criterion without responding to an objective and reasonable motive (Legal Opinion OJ-045-2018 of May 30, 2018). In our legal system, there is a Principle of Access to Public Positions that can only be limited by formal law (Legal Reserve) insofar as the limit, condition, or requirement is rational and proportional, respecting the constitutional norm, an issue we addressed in our Opinion C-183-2007 of June 11, 2007, cited in Legal Opinion OJ-066-2007 of July 19, 2007, from which we quote the pertinent part:

"A. ACCESS TO PUBLIC POSITIONS: A FUNDAMENTAL RIGHT In its ruling No. 3529 of 9 hours on July 12, 1996, the Constitutional Court established that, even though our Magna Carta does not expressly contemplate it, our Constitutional Law recognizes a fundamental right of access to public positions. In said ruling, the Constitutional Chamber considered that the right of access to public positions is a necessary consequence of the principle of equality, which guarantees equity of opportunities for all persons to aspire to public positions and functions. It must be highlighted from the cited resolution that, according to the criteria of the Constitutional Chamber, the fundamental right of access to public positions and functions should not be understood as limited to popularly elected or representative positions but is extensive to all public positions and functions. [...]

(...)

'The condition for such access is determined by the fulfillment of the specific requirements pertaining to each of the positions or jobs in question. Conditions that cannot be such that they tend to unreasonably preclude the right of access. Thus, when defining the conditions required for access to and performance of the position, the State must seek that the interested parties are capable of satisfying the public interest, for which it will require the professional, technical, or personal qualities that the position objectively requires. As a consequence of the foregoing, no discrimination may be made based on criteria other than the technical and moral suitability for the performance of the position. Hence, in principle, the admission criteria for public positions must be based on suitability for the performance of the position and on criteria of honesty indispensable in handling public matters.' Notwithstanding the foregoing, in that same opinion, it was revealed that the determination of the requirements necessary to access a specific position constitutes a matter reserved for the Law. [...]

(...)

The foregoing does not mean that, just because the legislator imposes a restriction, it is constitutional. On the contrary, the legislator finds other limits in the exercise of its power. These are those derived from Article 28 of the Constitution. The regulation must be reasonable, proportionate, and necessary, and aimed at protecting either the rights of third parties, or public morality or order. In that sense, the constitutionality of any limitation on access to public positions depends not only on respecting the principle of legal reserve on fundamental rights but also on responding to the public interest and being reasonable.

(...)" (The highlighting does not correspond to the original) (Regarding the case of the Supreme Branches of Government, see Ruling No. 2004-08014 of sixteen hours twenty-four minutes on July twenty-first, two thousand and four, and Ruling No. 2015-005613 of eleven hours on April twenty-second, two thousand and fifteen, both from the Constitutional Chamber).

Following this, and given that it is clear that the object of the bill is to modernize the 9-1-1 Emergency System and erect a new organic structure, it is strange to legislative technique to establish in its Article 4, as a requirement for being the head of another institution, that the person must be Costa Rican by birth. We refer to the President of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias), who is subject to the requirements of numeral 17 of the National Law on Emergencies and Risk Prevention, Law No. 8488.

On the other hand, we must warn that by providing in Article 5 of the bill that any member of the Board of Directors may convene extraordinary sessions as many times as necessary, this is inconsistent with the rules for collegiate bodies provided in the General Law of Public Administration, rules that the same article mandates to apply. Precisely, the General Law of Public Administration, in its Article 49, subsection d), establishes as a power of the President of the Collegiate Body the convening of extraordinary sessions, thus maintaining the coordination, order, and legal certainty of the body's functioning.

Subsequently, it is necessary to emphasize that, given the functions of the Board of Directors intended to be created and the powers of the Coordinating Commission, this would be a bicéfalo (two-headed) deconcentrated body. The bill grants both collegiate bodies authority over direction, regulation, and planning of the services that the law regulates. From a comparison of Article 6, subsections 1), 2), and 9), which recognize that the Board of Directors is responsible for defining and authorizing the organization of the 9-1-1 Emergency System, issuing the internal organization regulations and services necessary for the adequate performance of the system's functions, and approving the strategic plan, the annual operational plan, and investment policies, with Article 15, subsections 3), 4), and 5), which empowers the Coordinating Commission to establish service quality levels and create the commissions necessary for the system, a conflict of powers occurs.

In this way, the Coordination Committee would perform functions that belong to the Hierarchical Superior of the Institution: the Board of Directors (Consejo Directivo), when its essential functions or powers also cannot be delegated according to the doctrine of article 90, subsection c) of the General Law of the Public Administration (Ley General de la Administración Pública). Furthermore, it is understood that it is the Director General who proposes policies, given that institutional, strategic, and operational plans are defined as a power of the Board of Directors.

D. CONCLUSION.

Based on the foregoing, the consultation formulated regarding draft Law No. 20.471 is hereby resolved.

Sincerely,

Jorge Andrés Oviedo Álvarez Robert William Ramírez Solano Deputy Attorney General (Procurador Adjunto) Attorney General's Office Attorney (Abogado de Procuraduría) JAOA/RWRS/hsc

Texto Opinión Jurídica 153 Opinión Jurídica : 153 - J del 01/10/2020 1 de octubre de 2020 OJ-153-2020 Señor Gustavo Alonso Viales Villegas Comisión Permanente Especial de Seguridad y Narcotráfico Asamblea Legislativa Estimado señor:

Con la aprobación del señor Procurador General de la República, damos respuesta al oficio AL-20471-CPSN-OFI-0198-2019 del 12 de setiembre de 2019.

En oficio AL-20471-CPSN-OFI-0198-2019 se nos somete a consulta el Proyecto de Ley tramitado por Es importante subrayar que la versión del proyecto de ley sometido a consulta corresponde al texto sustitutivo actualizado al 05 de septiembre de 2019.

En razón del objeto de consulta, se considera oportuno abordar: A) Sobre la Admisibilidad de las consultas de las Señoras y los Señores Diputados; B) el proyecto de ley n° 20471 moderniza el Sistema de Emergencias 9-1-1; y C) Aspectos de Técnica Legislativa: Sobre el funcionamiento de los Órganos del Sistema de Emergencias 9-1-1.

A. SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS CONSULTAS PLANTEADAS POR LAS SEÑORAS Y SEÑORES DIPUTADOS.

Conforme la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, Ley N° 6815 del 27 de setiembre de 1982, la Procuraduría General de la República se erige como el Órgano Superior Consultivo Técnico-Jurídico de la Administración Pública, con independencia funcional y de criterio en el desempeño de sus funciones, que deriva en dictámenes de acatamiento obligatorio para la Administración Pública consultante (art. 1 y 2). La “función consultiva” emitida por este órgano, procura ayudar a esclarecer a la Autoridad Administrativa sobre los principios y modalidades de sus competencias previo a la adopción de la decisión administrativa (Opinión Jurídica OJ-001-2008 del 8 de enero de 2008).

En el caso de las consultas de la Asamblea Legislativa, el efecto vinculante únicamente surge cuando sea considerada Administración Pública, al ejercer función administrativa, lo cual lo hace a través del Directorio Legislativo (art. 25 del Reglamento de la Asamblea Legislativa), no así cuando la Asamblea Legislativa por medio de las comisiones legislativas o los congresistas de forma individual requieran el asesoramiento de este órgano en asuntos de interés para el ejercicio de la función legislativa (Opinión Jurídica OJ-119-2019 del 30 de setiembre 2019).

Luego, nuestra jurisprudencia ha sido conteste en indicar que la consulta institucional obligatoria y facultativa regulada en los artículos 126 y 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, así como su plazo, le es formulada a las instituciones del Estado interesadas en un determinado proyecto y que por disposición de la Constitución Política obligatoriamente deben serle sometidas a consulta (Opiniones Jurídicas OJ-053-98 del 18 de junio 1998, OJ-055-2013 del 9 de setiembre de 2013, OJ-082-2015 del 3 de agosto de 2015, OJ-113-2016 del 3 de octubre de 2016 y OJ-100-2018 del 23 de octubre de 2018). No obstante, en nuestro ordenamiento jurídico no existe norma que atribuya a la Procuraduría General de la República la competencia para pronunciarse sobre un proyecto de ley en trámite en la Asamblea legislativa, empero, con el afán de contribuir en su función legislativa, se evacuan las consultas formuladas mediante opiniones jurídicas. En la Opinión Jurídica OJ-057-2019 del 10 de junio de 2019 se indicó:

“Este Órgano Consultivo ya ha tenido la oportunidad de pronunciarse en torno al ejercicio de la función consultiva en relación con las cuestiones formuladas por los señores diputados. Sobre la materia, se ha apuntado, particularmente en la Opinión Jurídica OJ-003-2008 de 15 de enero de 2008, que en el caso costarricense, no existe norma que atribuya a la Procuraduría General competencias para pronunciarse sobre los proyectos de Ley que se presenten a la Asamblea Legislativa ni tampoco para atender consultas formuladas por los diputados de la República. Empero, se ha remarcado que ha sido una práctica histórica - inspirada por un prurito de deferencia y en un afán de colaboración con el Congreso- evacuar las consultas formuladas por las distintas comisiones legislativas, o por los señores diputados en relación con determinados proyectos de Ley o sobre dudas jurídicas cuya solución es necesaria para el ejercicio de sus altas funciones como representantes nacionales. Sobre el particular, es oportuno subrayar que ya durante la discusión de la Ley Orgánica de la Procuraduría General, el entonces Sub - Procurador General Francisco Villa, reconocía la vigencia de la tradición institucional de responder a las consultas de los señores diputados (Ver Actas Nos. 23 y 24, folio 59 del expediente legislativo correspondiente a la Ley N° 6815.)” (En igual sentido consúltese la Opinión Jurídica OJ-006-2018 del 19 de enero de 2018).

Esta colaboración es excepcional y limitada. La asesoría de la Procuraduría es emitida dentro del marco de atribuciones legales de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en forma general, no específica, con el fin de coadyuvar en la importante labor que desempeñan las señoras y señores diputados, facilitando un criterio técnico-jurídico sobre nuestro ordenamiento. Por esta razón, el objeto de consulta debe ser de interés general, no siendo procedente cuando atañe sobre un interés particular o de un sector o grupo, debiendo mediar la razonabilidad en el motivo de consulta. En la Opinión Jurídica OJ-119-2019 del 30 de setiembre 2019 se señaló lo siguiente:

“Es claro que esta forma de colaboración no dispuesta en la Ley tiene como objeto, reiteramos, colaborar en la satisfacción de las funciones parlamentarias y ello mediante un asesoramiento de índole estrictamente jurídico. Asesoramiento que no puede desnaturalizar la función consultiva de la Procuraduría y particularmente mediatizar su función, al punto de impedirle suministrar la asesoría a quien está legitimado para solicitársela, sea la Administración Pública. En ese sentido, el asesoramiento a los señores diputados tiene como límite el contenido propio de la función consultiva, su eficiente ejercicio respecto de la Administración Pública y la razonabilidad y mesura de la consulta que se formule.” (Véase, también nuestra opinión jurídica N° OJ-065-2013 del 23 de setiembre del 2013).” (También consúltese OJ-057-2019 del 10 de junio de 2019, OJ-147-2005 del 26 de setiembre de 2005 y OJ-034-2007 del 20 de abril de 2007) Por otra parte, la función consultiva busca además proporcionar elementos jurídicos en la formulación o tramitación de proyectos de ley. El asesoramiento de este órgano en principio observa temas sobre “Técnica Legislativa” y de Constitucionalidad del proyecto. La doctrina que emana del artículo 1 de la Ley N° 6815 ordena que la función consultiva de este órgano sea sobre la interpretación del derecho, un asesoramiento de índole estrictamente jurídico. Cuando se nos solicite criterio sobre un proyecto de ley, la opinión jurídica en lo posible considerara su integración en nuestro ordenamiento jurídico para su aplicación de forma general.

Por último, la consultas de los señores y señoras diputadas resulta admisible en el tanto no desnaturalice la función consultiva de la Procuraduría General de la República. Los criterios de admisibilidad permiten que, ante la consulta de los legisladores, la labor de esta Procuraduría sea ejercida siempre en el marco legal que la ley orgánica instaura:

“Al tratarse de una colaboración excepcional, también hemos señalado que la misma debe enmarcarse dentro de las atribuciones normales de esta Procuraduría. Por tanto, tampoco podemos obviar los criterios de admisibilidad que rigen –en general– para este tipo de gestiones consultivas. Al respecto indicamos:

“Es claro que esta forma de colaboración no dispuesta en la Ley tiene como objeto, reiteramos, colaborar en la satisfacción de las funciones parlamentarias y ello mediante un asesoramiento de índole estrictamente jurídico. Asesoramiento que no puede desnaturalizar la función consultiva de la Procuraduría y particularmente mediatizar su función, al punto de impedirle suministrar la asesoría a quien está legitimado para solicitársela, sea la Administración Pública. En ese sentido, el asesoramiento a los señores diputados tiene como límite el contenido propio de la función consultiva, su eficiente ejercicio respecto de la Administración Pública y la razonabilidad y mesura de la consulta que se formule.” (Véase, también nuestra opinión jurídica N° OJ-065-2013 del 23 de setiembre del 2013).

Partiendo de lo anterior, debemos señalar que cualquier consulta que plantee un diputado o diputada, debe estar directamente relacionada con el ámbito competencial de este órgano asesor.” (Opinión Jurídica OJ-119-2019 del 30 de setiembre 2019).

Lo expuesto, ha sido desarrollado en la Opinión Jurídica OJ-002-2020 del 07 de enero de 2020, reiterado en la Opinión Jurídica OJ-147-2020 del 23 de septiembre de 2020.

B. EL PROYECTO DE LEY N° 20471 MODERNIZA EL SISTEMA DE EMERGENCIAS 9-1-1.

La Ley N° 7566 “Creación del Sistema de Emergencias 911” regula la operación del sistema de emergencia nacional, norma que data de inicios del año 1996. Desde su creación, el servicio 9-1-1 ha venido prestando el servicio público de atención de emergencias y la comunicación de las autoridades responsables de su manejo, actualmente tiene como objetivo la participación oportuna y eficiente para la atención de emergencias para la vida, libertad, integridad y seguridad de las personas, con la posibilidad de coordinar interinstitucionalmente, valiéndose de una red de comunicación con una base de acceso única y brindar la capacitación (Art. 1 y 3 de la Ley N° 7566).

Desde sus orígenes, los sistemas de emergencias han procurado dar una respuesta rápida y asistencial a las emergencias de la población, con el llamado de los distintos cuerpos policiales y de emergencia a solicitud de la operadora de emergencias correspondiente, sistema universal que centra la información, fácil de recordar y marcar (History of 9-1-1 in the United States, link http://www.wpcde-911.com/). Por el avance en las telecomunicaciones, su acceso y rapidez, es posible contar con modernas herramientas de respuesta ante la movilidad de la población, con mayor eficiencia y eficacia.

Ahora bien, con el Proyecto de Ley N° 20.471 se busca modernizar el Sistema de Emergencias 9-1-1. La reforma por proyecto de Ley N° 20.471 reordena el cuerpo de las áreas administrativas y fortalece las áreas operativas con el uso de herramientas tecnológicas que respondan a las diversas necesidades, sin interrupciones en lo posible, considerando que las info-telecomunicaciones sean compatibles y estén al alcance de la población. De esta manera, la propuesta procura dar fiel cumplimiento a los principios de adaptabilidad y continuidad de los servicios públicos, previstos en la Ley General de la Administración Pública, Ley N° 6227 del 02 de mayo de 1978, que dice:

“Artículo 4º.-La actividad de los entes públicos deberá estar sujeta en su conjunto a los principios fundamentales del servicio público, para asegurar su continuidad, su eficiencia, su adaptación a todo cambio en el régimen legal o en la necesidad social que satisfacen y la igualdad en el trato de los destinatarios, usuarios o beneficiarios.” Sobre el tema, la jurisprudencia constitucional ha expresado:

“VII.- Sobre los principios constitucionales rectores de los servicios públicos y el derecho de acceso a la información como un servicio público. […]La continuidad supone que la prestación de los servicios no se debe interrumpir, razón por la que cualquier actuación –por acción u omisión- de los funcionarios o imprevisión de éstos en la organización racional de los recursos que propenda a interrumpir un servicio público es abiertamente antijurídica. […] La adaptación a todo cambio en el régimen legal o a las necesidades impuestas por el contexto socioeconómico significa que los entes y órganos administrativos deben tener capacidad de previsión y, sobre todo, de programación o planificación para hacerle frente a las nuevas exigencias y retos impuestos, ya sea por el aumento en el volumen de la demanda del servicio público, o bien, por los cambios tecnológicos. […]” (Voto N° 2012-001799 de las diez horas y cincuenta minutos del diez de febrero del dos mil doce de la Sala Constitucional) (El destacado es nuestro) El proyecto integra la gestión de calidad en los servicios del Sistema de Emergencias 9-1-1, mediante la inclusión de la trazabilidad de la información como garantía de control sobre de la debida atención y respuesta a la solicitud de auxilio misma que debe ser asequible a toda la población, especialmente con alguna condición de discapacidad. La trazabilidad, como parte de las funciones a cumplir el Sistema de Emergencia 9-1-1 (Art. 3.1 y 3.17 del proyecto), sería una garantía del uso debido y custodia de la información obtenida o generada en la prestación del servicio público, que en este caso es información confidencial por lo que con mayor razón deben respetarse las normas que regulan el derecho de intimidad, inviolabilidad de los documentos privados y el secreto de las comunicaciones (Sobre la confidencialidad de la información del 9-1-1 consúltese el dictamen C-233-2002 del 11 de septiembre de 2002).

Asimismo, de conformidad con el artículo 8 incisos b) y c) de la Ley General de Control Interno la trazabilidad sería parte del control interno. Como cadena de información los registros de la Administración coadyuvan a la verificación y valoración del servicio, para revisar su exactitud, errores u omisiones que posteriormente requieran ser corregidos o prevenidos mediante un proceso de control de calidad. La trazabilidad imbuye de confiabilidad y oportunidad la información bajo administración y responsabilidad de la Administración Pública.

Es mediante la referencia disponible de datos, sea digitales o documentales, que al estar identificados permite determinar su relevancia, pertinencia y oportunidad en la gestión de la organización, lo cual en el caso del Sistema de Emergencias 9-1-1 también facilitaría directamente alcanzar otra de las funciones del proyecto de ley, en su artículo 3 inciso 2 que corresponde “Desarrollar, proveer y mantener la infraestructura tecnológica de alta disponibilidad que permita la atención, tramitación y transferencia de los reportes y llamadas de auxilio en situaciones de emergencia recibidos por cualquier medio autorizado, en donde se requiera la intervención de las instituciones u organizaciones adscritas al Sistema de Emergencias 9-1-1, optimizando los tiempos de respuesta y mejorando la reacción interinstitucional para la atención integral de las emergencias.” Es claro que la seguridad en el manejo de la información a cargo de la Administración Pública se alcanza con la implementación de mecanismos de trazabilidad.

Conforme lo anterior, es posible que el Sistema de Emergencias 9-1-1 brinde los reportes que las autoridades públicas requieran respetando la confidencialidad de la información, así como ser accesible y rápida la generación de las estadísticas necesarias para la toma de decisiones, objetivos claramente alcanzable mediante la implementación de mecanismos de trazabilidad de la información. Lo anterior es reflejo del Principio de Rendición de cuentas y Responsabilidad del artículo 11 de la Constitución Política.

Luego, el mismo proyecto ordena adquirir, desarrollar y poner a disposición una alta infraestructura tecnológica para la prestación de sus servicios. Por su relevancia citamos el artículo 3 del proyecto a continuación:

“ARTÍCULO 3- Funciones del Sistema de Emergencias 9-1-1.

Son funciones del Sistema de Emergencias 9-1-1:

1. Ser el único medio para la recepción y trámite de los reportes y llamadas de auxilio en situaciones de emergencia, con cobertura en todo el territorio nacional. En caso de que las instituciones de respuesta atiendan llamados de forma directa, deberán ser ingresados al sistema para garantizar la trazabilidad documental y la atención interinstitucional de la emergencia que corresponda.

2. Desarrollar, proveer y mantener la infraestructura tecnológica de alta disponibilidad que permita la atención, tramitación y transferencia de los reportes y llamadas de auxilio en situaciones de emergencia recibidos por cualquier medio autorizado, en donde se requiera la intervención de las instituciones u organizaciones adscritas al Sistema de Emergencias 9-1-1, optimizando los tiempos de respuesta y mejorando la reacción interinstitucional para la atención integral de las emergencias.

3. Habilitar y mantener múltiples medios de acceso al 9-1-1 tales como: telefonía, SMS, aplicaciones, botones de auxilio (pánico), entre otros según la evolución de la tecnología. Estos medios deberán ajustarse a lo indicado en el artículo 2 de la Ley N° 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las personas con discapacidad, del 29 de mayo de 1996.

4. Desarrollar y mantener la infraestructura tecnológica y de comunicaciones que permita a las instituciones u organizaciones adscritas al Sistema, la atención, trámite y respuesta de los reportes y llamadas de auxilio en situaciones de emergencia que el 9-1-1 debe recibir, gestionar y transferir.

5. Desarrollar y mantener la infraestructura necesaria para la operación de los despachos 9-1-1 de las instituciones adscritas, asegurando la correcta y oportuna atención de la emergencia, conforme a las políticas que autorice el Consejo Directivo en materia de inversiones y gastos administrativos.

6. Facilitar la integración lógica de los despachos de todas las instituciones adscritas, así como otras instituciones públicas y privadas relacionadas con la atención de las emergencias.

7. Desarrollar e integrar al sistema de gestión de emergencias 9-1-1 las comunicaciones radiales que complementen las herramientas de comunicación y coordinación en tiempo real de las instituciones de respuesta que exigen las situaciones de emergencia y acciones operativas que son atendidas interinstitucionalmente.

8. Incorporar a la plataforma 9-1-1 la interacción con sistemas de alerta temprana que permita la disposición de información en tiempo real y preparación de la respuesta ante altos picos de tráfico al 9-1-1.

9. Ejecutar los acuerdos dictados por la Comisión Coordinadora Interinstitucional del 9-1-1, para que las emergencias reportadas se atiendan con eficiencia y calidad, en forma integral con los despachos bajo los protocolos autorizados por dicha Comisión.

10. Prestar otros servicios que permitan maximizar el uso de la plataforma tecnológica, conocimientos y experiencia en atención de Centros de Operaciones de emergencias a otras instituciones públicas que así lo requieran para lo cual se definirán los acuerdos contractuales correspondientes que complementen el financiamiento del sistema.

11. Gestionar centros de monitoreo de videovigilancia integrados al 9-1-1 que presten servicios públicos y privados que así lo requieran.

12. Facilitar salas de control y crisis en las cuales se puedan albergar los centros de control de operaciones necesarios para planificar y conducir las operaciones en situaciones de emergencia.

13. Mantener un programa de capacitación y desarrollo permanente para los funcionarios del Sistema de Emergencias 9-1-1. Para tal efecto se podrán suscribir acuerdos de cooperación con entidades públicas o privadas, nacionales o internacionales.

14. Establecer un programa de educación continua con el Ministerio de Educación Pública sobre el uso y la importancia del Sistema de Emergencias 9-1-1.

15. Participar en actividades comunitarias, ferias de promoción y prevención de la salud, actividades de Gestión de Riesgo, ferias ciudadanas, convenciones, seminarios, u otras, con la intención de promover la educación y el buen uso de la plataforma de emergencias 9-1-1, haciendo consciencia en los ciudadanos de lo importante que es la utilización correcta de este servicio.

16. Ser órgano auxiliar y de consulta de la Policía Judicial en la atención de incidentes cuando la autoridad así lo requiera.

17. Proveer a las autoridades competentes que lo requieran la documentación y trazabilidad de incidentes de emergencia con las acciones interinstitucionales desplegadas en la atención de los eventos atendidos que hayan ingresado por medio del 9-1-1 y tramitados en su plataforma.

18. Proveer y mantener actualizado un sistema de estadísticas de emergencias a disposición de las autoridades y público en general.

19. Las demás funciones que disponga la ley.” Importa señalar como parte de los mecanismos para reforzar la eficiencia y eficacia del Sistema de Emergencias 9-1-1 se crea el Consejo Directivo (art.4 y 6 del Proyecto) como el superior órgano jerárquico con competencia en materia política, normativa y financiera de la institución; además de ser el responsable de nombrar al Director General y al Auditor Interno. También para cumplir con ese proceso de modernización se ha dispuesto como destino de los recursos captados el cumplimiento de la ley.

En virtud de la anterior, se reforma las labores e integración de la Comisión Coordinadora -actualmente regulada en los artículos 4 y de la Ley N° 7566- para ejercer funciones de índole operativa para la coordinación de las competencias yuxtapuestas de los diferentes actores para la atención de emergencias. Los miembros integrantes de la Comisión Coordinadora representan a las diversas autoridades públicas y organizaciones privadas con competencia y especialidad atinente para la atención de emergencias, resaltando que estos miembros deben ocupar cargos de nivel gerencial o dirección oportunos para la toma de decisiones (Art. 14 del Proyecto).

De este modo, la Comisión Coordinadora tendrá centrada su labor en la coordinación, evaluación y planificación de la puesta en práctica del sistema de emergencias para proteger la vida, libertad, integridad y seguridad de los ciudadanos o casos de peligro para sus bienes, así planteado en el artículo 15 del proyecto de Ley 20.471.

Por último el mandato de coordinación instaurado en el proyecto de ley se materializa al establecer que las dependencias de las instituciones presentadas en la Comisión Coordinadora seguirán los lineamientos que esta Comisión dicte; la información, operación y datos gestionados por medio de la plataforma tecnológica que el Sistema de Emergencias 9-1-1 provee, conforme el artículo 17 del proyecto. Lo anterior no más que el cumplimiento del Principio Constitucional Coordinación que ha de privar en la Administración Pública (Véase Voto N° 199-5445 de las catorce horas con treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve de la Sala Constitucional).

C. ASPECTOS DE TÉCNICA LEGISLATIVA: SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LOS ÓRGANOS DEL SISTEMA DE EMERGENCIAS 9-1-1.

De seguido, cabe advertir que el proyecto de Ley N° 20.471 dispondría que el Consejo Directivo estaría integrado por varios Ministros de Gobierno, y sin embargo, el proyecto indica que los miembros de ese Consejo deben ser costarricenses por nacimiento, lo cual implicaría una incompatibilidad con lo previsto el artículo 142 de la Constitución Política, el cual dispone que los ministros de Gobierno pueden costarricenses ya sea por nacimiento o por naturalización. Tómese nota de que, en efecto, el artículo 142 inciso 2) de la Constitución define los requisitos esenciales para ser nombrado en el cargo de Ministro, siendo entre otros “[…] costarricense por nacimiento, o por naturalización con diez años de residencia en el país después de haber obtenido la nacionalidad […]” .

De otro lado, es importante indicar, como lo hemos señalado en otras ocasiones, que podría haber un roce constitucional cuando se establece un trato diferenciado para el acceso a cargos públicos bajo un criterio de nacionalidad sin responder a un motivo objetivo y razonable (Opinión Jurídica OJ-045-2018 del 30 de mayo de 2018). En nuestro ordenamiento hay un Principio de Acceso a los Cargos Públicos que sólo puede ser limitado por ley formal (Reserva de Ley) en el tanto el límite, condición o requisito sea racional y proporcional respetando la norma constitucional, tema que abordamos en nuestro Dictamen C-183-2007 del 11 de junio de 2007, citado en la Opinión Jurídica OJ-066-2007 del 19 de julio de 2007, que de seguido citamos lo pertinente:

“A. EL ACCESO A LOS CARGOS PÚBLICOS: UN DERECHO FUNDAMENTAL En su sentencia N° 3529 de las 9 horas del 12 de julio de 1996, el Tribunal Constitucional estableció que, pese a que nuestra Carta Fundamental no lo contempla expresamente, nuestro Derecho de la Constitución reconoce un derecho fundamental de acceso a los cargos públicos. En el voto de referencia, la Sala Constitucional consideró que el derecho de acceso a los cargos públicos es una consecuencia necesaria del principio de igualdad que garantiza equidad de oportunidades a todas las personas para aspirar a los cargos y funciones públicas. Debe destacarse de la resolución de cita que, de acuerdo con el criterio de la Sala Constitucional, el derecho fundamental de acceso a los cargos y funciones públicos no debe entenderse circunscrito a los cargos de elección popular o cargos representativos sino que es extensivo a todos los cargos y funciones públicos. […]

(…)

“La condición para dicho acceso es determinada por el cumplimiento de los requisitos particulares atinentes a cada uno de los puestos o empleos de que se trate. Condiciones que no pueden ser tales que tiendan a imposibilitar irrazonablemente el derecho de acceso. De modo que al definir las condiciones requeridas para el acceso y desempeño del cargo, el Estado debe procurar que los interesados se encuentren en capacidad de satisfacer el interés público, para lo cual exigirá las cualidades profesionales, técnicas o personales que el puesto objetivamente requiere. Como consecuencia de lo anterior no puede hacerse discriminación alguna fundada en criterios distintos de la idoneidad técnica y moral para el desempeño del cargo. De allí que en principio los criterios de admisión a los cargos públicos deben fundarse en la idoneidad para el desempeño del puesto y en criterios de honestidad indispensables en el manejo de la cosa pública.” No obstante lo anterior, en ese mismo dictamen, se puso de manifiesto que la determinación de los requisitos exigibles para acceder a determinado cargo, constituye una materia reservada a la Ley. […]

(…)

Lo anterior no significa que por el solo hecho de que el legislador imponga la restricción, esta sea constitucional. Por el contrario, el legislador encuentra otros límites en el ejercicio de su potestad. Son los derivados del artículo 28 constitucional. La regulación debe ser razonable, proporcionada y necesaria y dirigida a tutelar, sea los derechos de terceros, sea la moral o el orden públicos. En ese sentido, la constitucionalidad de cualquier limitación al acceso a los cargos públicos depende no sólo de que respete el principio de reserva de ley en materia de derechos fundamentales sino también de que responda al interés público y de que sea razonable.

(…)” (El resaltado no corresponde al original) (Sobre el caso de los Supremos Poderes véase Voto Nº 2004-08014 de las dieciséis horas veinticuatro minutos del veintiuno de julio de dos mil cuatro y Voto Nº 2015-005613 de las once horas del veintidós de abril de dos mil quince, ambas de la Sala Constitucional).

Seguidamente, teniendo claro que el objeto del proyecto de ley es modernizar el Sistema de Emergencias 9-1-1 y erigir una nueva estructura orgánica, resulta extraño a la técnica legislativa implantar en su artículo 4 como requisito para ser jerarca de otra institución que este sea costarricense por nacimiento, nos referimos al Presidente de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, quién está sometido a los requisitos d el numeral 17 de la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, Ley Nº 8488.

Por otra parte, hemos de advertir que al disponer el artículo 5 del proyecto que cualquier miembro del Consejo Directivo puede convocar las veces que sea necesario a sesiones extraordinarias, resulta incongruente con las reglas de los órganos colegiados previstas en la Ley General de la Administración Pública, reglas que el mismo artículo manda a aplicar. Precisamente la Ley General de la Administración Pública en su artículo 49 inciso d) establece como una potestad del Presidente del Órgano Colegiado la convocatoria a sesiones extraordinarias, de esta manera se mantiene la coordinación, orden y seguridad jurídica del funcionamiento del órgano.

Luego, es menester subrayar que vistas las funciones de Consejo Directivo que se pretende crear y las competencias del Comisión Coordinadora, se estaría ante un órgano desconcentrado bicéfalo. El proyecto otorga a ambos órganos colegiados competencias de dirección, normativización y planificación de los servicios que la ley regula. De una confrontación del artículo 6 incisos 1), 2) y 9) que reconoce que corresponde al Consejo Directivo definir y autorizar la organización del Sistema de Emergencias 9-1-1, dictar los reglamentos de organización interna y servicios necesarios para el adecuado desempeño de las funciones del sistema y probar el plan estratégico, el plan anual operativo y las políticas en materia de inversión, con el artículo 15 incisos 3), 4) y 5) que faculta a la Comisión Coordinadora establecer los niveles de calidad del servicio y la creación de comisiones necesarias para el sistema, ocurre un conflicto de competencias.

De este modo, el Comité de Coordinación realizaría funciones que son propias del Superior Jerárquico de la Institución: el Consejo Directivo, cuando sus funciones o competencias esenciales tampoco pueden ser delegadas conforme la doctrina del artículo 90 inciso c) de la Ley General de la Administración Pública. Además, se entiende que es el Director General quien propone políticas, por definirse como potestad del Consejo Directivo los planes institucionales, estratégicos y operativos institucionales.

D. CONCLUSIÓN.

Con fundamento en lo expuesto, queda evacuada la consulta formulada respecto del proyecto de Ley N° 20.471.

Cordialmente, Jorge Andrés Oviedo Álvarez Robert William Ramírez Solano Procurador Adjunto Abogado de Procuraduría JAOA/RWRS/hsc