← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00636-2013 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 04/07/2013
OutcomeResultado
SummaryResumen
Key excerptExtracto clave
Pull quotesCitas destacadas
Full documentDocumento completo
No English translation available; showing the Spanish source.
VOTO N° 636-F-13 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las siete horas y cincuenta minutos del cuatro de julio de dos mil trece.- PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA , promovida por GANADERA LAUGA SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número CED1 - - , representada por presidenta con facultades de apoderada generalísima sin limite de suma [Nombre1] , mayor, casada una vez, comerciante, vecina de Tilarán, Guanacaste, cédula de identidad CED2 - - . Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, actual INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica número CED3 - - - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad CED4 - - , en su condición de apoderada general judicial. Actúa como apoderado especial judicial de la promovente el licenciado Oscar Alberto Pérez Murillo, cédula de identidad número CED5 - - , colegiado número ocho mil cuatrocientos treinta. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos.- (DGV)
RESULTANDO:
5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.
Redacta el Juez ULATE CHACÓN, y,
CONSIDERANDO:
Tome nota el Juez tramitador de este Tribunal y el Asistente judicial, del número de Fax señalado por la titulante para atender notificaciones, en memorial presentado el 18 de junio del 2013 ([Telf1]).
De conformidad con lo establecido en los artículos 58 y 59 de la Ley de Jurisdicción Agraria, se rechaza la solicitud de adhesión a la apelación formulada por el representante de la titulante (memorial del 12 de abril del 2013), al no estar contemplado dicho trámite por la ley procesal de la materia.
III.La Procuradora Adjunta, en su escrito del 20 de febrero del 2013, formuló solicitud de adición, la cual fue resuelta y rechazada por el a-quo en resolución de las catorce horas treinta y dos minutos del veintiséis de marzo del 2013. En el mismo memorial presentó apelación aduciendo como motivo de inconformidad que el área de humedal, según el oficio ACAHN-TICOT-163 del SINAC, que el inmueble a titular abarca es parte del patrimonio natural del Estado, y no es susceptible de apropiación, de conformidad con lo dispuesto por la Sala Constitucional (16938-11), y por lo tanto no puede ser susceptible de apropiación por particulares.
En relación al agravio de la Procuraduría, este Tribunal ha tenido la oportunidad de pronunciarse en asuntos similares al que nos ocupa, señalando lo siguiente: "VI.-Finalmente, tocante al segundo agravio, referente a que los humedales no son susceptibles de apropiación por los particulares, aún cuando aquellos no se encuentren decretados, tampoco lleva razón la recurrente. De reciente data, este Tribunal ha señalado: "IV.- No lleva razón la recurrente en sus agravios. Las limitaciones agroambientales de la propiedad, alcanzan gran cantidad de aspectos en el ejercicio de actividades productivas y en el ámbito de la conservación de los recursos naturales, la Biodiversidad, el uso y conservación de suelos, la protección del bosque y los ecosistemas, el uso y control de los plaguicidas y productos de síntesis química, el control fitosanitario y sanitario animal y vegetal, los desechos agrícolas, la conservación de las aguas, la utilización y manejo de aguas residuales en agricultura, la recuperación de suelos y cuencas hidrográficas, etcétera.
En el próximo apartado, haremos referencia solo a algunas de dichas limitaciones. Dentro del contexto de los principios y valores constitucionales descritos, comienza a dictarse gran cantidad de leyes agroambientales, que no solo marcan la consolidación de un modelo de desarrollo sostenible, sino que además, imponen una serie de limitaciones agroambientales a la propiedad y la libertad de empresa, buscando consolidar también una nueva cultura agraria y ambiental o ecológica. 1) La Ley Orgánica del Ambiente (No. 7554 del 4 de octubre de 1995) establece la obligación del Estado de propiciar un desarrollo económico y ambiental sostenible, lo que implica, necesariamente imponer límites ambientales al ejercicio de las actividades económicas productivas y al ejercicio del derecho de propiedad. Pero para que esos límites tengan una verdadera aplicación, es necesario un cambio cultural. De la cultura agraria tradicional,en donde solo importaba lo económico, debe pasarse a una cultura ambiental o agroambiental para el desarrollo sostenible (Ley Orgánica del Ambiente, artículos 12, 13, 14, 15 y 16).
Entre los límites más importantes impuestos a la propiedad, para garantizar la función económica, social y ambiental, pueden destacarse los siguientes: A.- El ejercicio de toda actividad agroambiental, que pueda alterar o destruir elementos del ambiente, requiere necesariamente de una evaluación de impacto ambiental, cuya aprobación debe ser previa al proyecto. También se exige la evaluación cuando por obras o infraestructura puedan afectarse recursos marinos, costeros y humedales. B.- El ordenamiento territorial, para equilibrar el desarrollo sostenible, implica la reubicación territorial de las actividades productivas, lo que podría significar límites importantes al derecho de propiedad, pues deben tomarse en consideración, entre otros aspectos, los recursos naturales, las actividades económicas predominantes, la capacidad de uso de los suelos y la zonificación por productos y actividades agropecuarias, en razón de consideraciones ecológicas y productivas.
C- El Poder Ejecutivo está facultado para incluir dentro de las áreas silvestres protegidas las fincas de particulares necesarias para el cumplimiento de la función ambiental, o crear las servidumbres legales para la protección ecológica. En los casos donde la Ley exija indemnización, los particulares pueden someterse voluntariamente al régimen forestal, caso en el cual la propiedad queda afectada en el Registro Público (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 37). D.-Están prohibidas las actividades orientadas a interrumpir los ciclos naturales de los ecosistemas de humedales, que puedan provocar su deterioro y la eliminación (Ley orgánica del Ambiente, artículo 45). E.- Las actividades productivas deben evitar la contaminación del agua, dar tratamiento a las aguas residuales, impedir o minimizar el deterioro o contaminación de cuencas hidrográficas, así como del suelo. F.- La agricultura orgánica, como forma de ejercicio de actividades agrarias sostenibles, implica una forma de cumplimiento de la función económica, social y ambiental, pues se exige una certificación ambiental de los productos orgánicos que se hayan obtenido sin aplicar insumos o productos de síntesis química (artículos 73-75).
G.- El crédito ambiental: está destinado a financiar los costos de reducción de la contaminación en procesos productivos. Cuando implican el uso del suelo se requiere un plan de manejo y uso de tierras de conformidad con la capacidad de uso (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 113). Indudablemente, la estructura de la propiedad y su función está condicionada, en este caso por el elemento ambiental, requerido en el ejercicio empresarial. 2) La Ley Forestal (No. 7575 de 5 de febrero de 1996, reformada por leyes No. 7609 de 11 de junio de 1996, 7761 de 2 de abril de 1998 y 7788 de 30 de abril de 1998), orientada por los principios constitucionales de uso adecuado y sostenible de los recursos naturales renovables, establece regulaciones en cuanto a la conservación, protección y administración de los bosques naturales, y por la producción, aprovechamiento, industrialización y fomento de los recursos forestales, buscando la incorporación de los particulares al ejercicio sostenido de actividades silviculturales.
Si bien es cierto, el MINAE está facultado para crear áreas silvestres protegidas en terrenos privados, ello requiere indemnización, salvo que el propietario decida someterse voluntariamente al régimen forestal, o sean ya propiedad del Estado, dentro de su patrimonio de Reservas Nacionales. La Ley prevé dos claros límites, en interés de las áreas protegidas: a: “Tratándose de reservas forestales, zonas protectoras y refugios de vida silvestre y en caso de que el pago o la expropiación no se haya efectuado y mientras se efectúa, las áreas quedarán sometidas a un plan de ordenamiento ambiental que incluye la evaluación de impacto ambiental y posteriormente, al plan de manejo, recuperación y reposición de recursos.” (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 37, en relación con el artículo 2 de la Ley Forestal. Dicha reforma fue introducida por la Ley de Biodiversidad, en el artículo 14). Lo cual constituye un claro límite para el cumplimiento de la función ambiental de la propiedad.
B. “Cuando, previa justificación científica y técnica de interés público, se determine mediante ley que el terreno es imprescindible para conservar la diversidad biológica o los recursos hídricos, quedará constituida una limitación a la propiedad que impedirá cortar árboles y cambiar el uso del suelo. Esta restricción deberá inscribirse como afectación en el Registro Público.” (Ley Forestal, artículo 2 párrafo segundo). Como se observa, no se trata de un límite irrazonable. Por el contrario el propietario podría ejercer su actividad siempre y cuando sea compatible con la función ambiental que, por naturaleza, viene asignada al inmueble, para conservar recursos hídricos o diversidad biológica. El Título III de la Ley, referido a la propiedad forestal privada, como propiedad especial, establece un conjunto de derechos y obligaciones para los propietarios de bosques que condicionan el cumplimiento de la función ambiental, atendiendo a la naturaleza del bien:
V.En el presente caso, también se desprende que el inmueble a titular cumple con la función económica, social yambiental de la propiedad. Según el informe del INTA, el mismo cumple el uso conforme del suelo, habiéndose verificado en el sitio que efectivamente el titulante ha procedido a cumplir las recomendaciones, y las órdenes del Juzgado, al delimitar adecuadamente las zonas húmedas del resto del inmueble. Así, en el reconocimiento judicial de las nueve horas treinta minutos del veintiséis de setiembre del dos mil doce, la jueza agraria de San Carlos constató: "...nos ubicamos en el sector de la zona de humedal y quebrada existente en el terreno, la cual atraviesa toda la propiedad en la parte baja. Realizando el recorrido se constata la siembra de nuevos postes de árboles de hombre keleme -sic- los cuales bordean por todo las márgenes de lo que se aprecia como zonas suampozas y quebrada. Mateniendo además pastos altos y malezas cubriendo el área suamposa..."(folio 231). Es importante también hacer notar que el titulante cumplió con el requerimiento de la Procuraduría, según memorial del 2 de febrero, al proceder a reforestar todo el margen de la zona soamposa, lo que es acorde a la función ambiental de la propiedad.
POR TANTO:
En lo que fue objeto de apelación, se confirma la sentencia.
./"$73! %5 [Nombre8] [Nombre9] – JUEZ/A [Nombre10]/A , : ,*, 65 6+ (" 3' L9Z1LJL6VU061 VK64327HB4SG61 [Nombre11] - [Nombre12] .
JUEZ/A [Nombre10]/[Nombre13] [Nombre14] - JUEZ/A [Nombre10]/A
VOTO N° 636-F-13 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las siete horas y cincuenta minutos del cuatro de julio de dos mil trece.- PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA , promovida por GANADERA LAUGA SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número CED1 - - , representada por presidenta con facultades de apoderada generalísima sin limite de suma [Nombre1] , mayor, casada una vez, comerciante, vecina de Tilarán, Guanacaste, cédula de identidad CED2 - - . Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, actual INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica número CED3 - - - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad CED4 - - , en su condición de apoderada general judicial. Actúa como apoderado especial judicial de la promovente el licenciado Oscar Alberto Pérez Murillo, cédula de identidad número CED5 - - , colegiado número ocho mil cuatrocientos treinta. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, San Carlos.- (DGV)
RESULTANDO:
5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.
Redacta el Juez ULATE CHACÓN, y,
CONSIDERANDO:
Tome nota el Juez tramitador de este Tribunal y el Asistente judicial, del número de Fax señalado por la titulante para atender notificaciones, en memorial presentado el 18 de junio del 2013 ([Telf1]).
De conformidad con lo establecido en los artículos 58 y 59 de la Ley de Jurisdicción Agraria, se rechaza la solicitud de adhesión a la apelación formulada por el representante de la titulante (memorial del 12 de abril del 2013), al no estar contemplado dicho trámite por la ley procesal de la materia.
III.La Procuradora Adjunta, en su escrito del 20 de febrero del 2013, formuló solicitud de adición, la cual fue resuelta y rechazada por el a-quo en resolución de las catorce horas treinta y dos minutos del veintiséis de marzo del 2013. En el mismo memorial presentó apelación aduciendo como motivo de inconformidad que el área de humedal, según el oficio ACAHN-TICOT-163 del SINAC, que el inmueble a titular abarca es parte del patrimonio natural del Estado, y no es susceptible de apropiación, de conformidad con lo dispuesto por la Sala Constitucional (16938-11), y por lo tanto no puede ser susceptible de apropiación por particulares.
En relación al agravio de la Procuraduría, este Tribunal ha tenido la oportunidad de pronunciarse en asuntos similares al que nos ocupa, señalando lo siguiente: "VI.-Finalmente, tocante al segundo agravio, referente a que los humedales no son susceptibles de apropiación por los particulares, aún cuando aquellos no se encuentren decretados, tampoco lleva razón la recurrente. De reciente data, este Tribunal ha señalado: "IV.- No lleva razón la recurrente en sus agravios. Las limitaciones agroambientales de la propiedad, alcanzan gran cantidad de aspectos en el ejercicio de actividades productivas y en el ámbito de la conservación de los recursos naturales, la Biodiversidad, el uso y conservación de suelos, la protección del bosque y los ecosistemas, el uso y control de los plaguicidas y productos de síntesis química, el control fitosanitario y sanitario animal y vegetal, los desechos agrícolas, la conservación de las aguas, la utilización y manejo de aguas residuales en agricultura, la recuperación de suelos y cuencas hidrográficas, etcétera.
En el próximo apartado, haremos referencia solo a algunas de dichas limitaciones. Dentro del contexto de los principios y valores constitucionales descritos, comienza a dictarse gran cantidad de leyes agroambientales, que no solo marcan la consolidación de un modelo de desarrollo sostenible, sino que además, imponen una serie de limitaciones agroambientales a la propiedad y la libertad de empresa, buscando consolidar también una nueva cultura agraria y ambiental o ecológica. 1) La Ley Orgánica del Ambiente (No. 7554 del 4 de octubre de 1995) establece la obligación del Estado de propiciar un desarrollo económico y ambiental sostenible, lo que implica, necesariamente imponer límites ambientales al ejercicio de las actividades económicas productivas y al ejercicio del derecho de propiedad. Pero para que esos límites tengan una verdadera aplicación, es necesario un cambio cultural. De la cultura agraria tradicional,en donde solo importaba lo económico, debe pasarse a una cultura ambiental o agroambiental para el desarrollo sostenible (Ley Orgánica del Ambiente, artículos 12, 13, 14, 15 y 16).
Entre los límites más importantes impuestos a la propiedad, para garantizar la función económica, social y ambiental, pueden destacarse los siguientes: A.- El ejercicio de toda actividad agroambiental, que pueda alterar o destruir elementos del ambiente, requiere necesariamente de una evaluación de impacto ambiental, cuya aprobación debe ser previa al proyecto. También se exige la evaluación cuando por obras o infraestructura puedan afectarse recursos marinos, costeros y humedales. B.- El ordenamiento territorial, para equilibrar el desarrollo sostenible, implica la reubicación territorial de las actividades productivas, lo que podría significar límites importantes al derecho de propiedad, pues deben tomarse en consideración, entre otros aspectos, los recursos naturales, las actividades económicas predominantes, la capacidad de uso de los suelos y la zonificación por productos y actividades agropecuarias, en razón de consideraciones ecológicas y productivas.
C- El Poder Ejecutivo está facultado para incluir dentro de las áreas silvestres protegidas las fincas de particulares necesarias para el cumplimiento de la función ambiental, o crear las servidumbres legales para la protección ecológica. En los casos donde la Ley exija indemnización, los particulares pueden someterse voluntariamente al régimen forestal, caso en el cual la propiedad queda afectada en el Registro Público (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 37). D.-Están prohibidas las actividades orientadas a interrumpir los ciclos naturales de los ecosistemas de humedales, que puedan provocar su deterioro y la eliminación (Ley orgánica del Ambiente, artículo 45). E.- Las actividades productivas deben evitar la contaminación del agua, dar tratamiento a las aguas residuales, impedir o minimizar el deterioro o contaminación de cuencas hidrográficas, así como del suelo. F.- La agricultura orgánica, como forma de ejercicio de actividades agrarias sostenibles, implica una forma de cumplimiento de la función económica, social y ambiental, pues se exige una certificación ambiental de los productos orgánicos que se hayan obtenido sin aplicar insumos o productos de síntesis química (artículos 73-75).
G.- El crédito ambiental: está destinado a financiar los costos de reducción de la contaminación en procesos productivos. Cuando implican el uso del suelo se requiere un plan de manejo y uso de tierras de conformidad con la capacidad de uso (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 113). Indudablemente, la estructura de la propiedad y su función está condicionada, en este caso por el elemento ambiental, requerido en el ejercicio empresarial. 2) La Ley Forestal (No. 7575 de 5 de febrero de 1996, reformada por leyes No. 7609 de 11 de junio de 1996, 7761 de 2 de abril de 1998 y 7788 de 30 de abril de 1998), orientada por los principios constitucionales de uso adecuado y sostenible de los recursos naturales renovables, establece regulaciones en cuanto a la conservación, protección y administración de los bosques naturales, y por la producción, aprovechamiento, industrialización y fomento de los recursos forestales, buscando la incorporación de los particulares al ejercicio sostenido de actividades silviculturales.
Si bien es cierto, el MINAE está facultado para crear áreas silvestres protegidas en terrenos privados, ello requiere indemnización, salvo que el propietario decida someterse voluntariamente al régimen forestal, o sean ya propiedad del Estado, dentro de su patrimonio de Reservas Nacionales. La Ley prevé dos claros límites, en interés de las áreas protegidas: a: “Tratándose de reservas forestales, zonas protectoras y refugios de vida silvestre y en caso de que el pago o la expropiación no se haya efectuado y mientras se efectúa, las áreas quedarán sometidas a un plan de ordenamiento ambiental que incluye la evaluación de impacto ambiental y posteriormente, al plan de manejo, recuperación y reposición de recursos.” (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 37, en relación con el artículo 2 de la Ley Forestal. Dicha reforma fue introducida por la Ley de Biodiversidad, en el artículo 14). Lo cual constituye un claro límite para el cumplimiento de la función ambiental de la propiedad.
B. “Cuando, previa justificación científica y técnica de interés público, se determine mediante ley que el terreno es imprescindible para conservar la diversidad biológica o los recursos hídricos, quedará constituida una limitación a la propiedad que impedirá cortar árboles y cambiar el uso del suelo. Esta restricción deberá inscribirse como afectación en el Registro Público.” (Ley Forestal, artículo 2 párrafo segundo). Como se observa, no se trata de un límite irrazonable. Por el contrario el propietario podría ejercer su actividad siempre y cuando sea compatible con la función ambiental que, por naturaleza, viene asignada al inmueble, para conservar recursos hídricos o diversidad biológica. El Título III de la Ley, referido a la propiedad forestal privada, como propiedad especial, establece un conjunto de derechos y obligaciones para los propietarios de bosques que condicionan el cumplimiento de la función ambiental, atendiendo a la naturaleza del bien:
V.En el presente caso, también se desprende que el inmueble a titular cumple con la función económica, social yambiental de la propiedad. Según el informe del INTA, el mismo cumple el uso conforme del suelo, habiéndose verificado en el sitio que efectivamente el titulante ha procedido a cumplir las recomendaciones, y las órdenes del Juzgado, al delimitar adecuadamente las zonas húmedas del resto del inmueble. Así, en el reconocimiento judicial de las nueve horas treinta minutos del veintiséis de setiembre del dos mil doce, la jueza agraria de San Carlos constató: "...nos ubicamos en el sector de la zona de humedal y quebrada existente en el terreno, la cual atraviesa toda la propiedad en la parte baja. Realizando el recorrido se constata la siembra de nuevos postes de árboles de hombre keleme -sic- los cuales bordean por todo las márgenes de lo que se aprecia como zonas suampozas y quebrada. Mateniendo además pastos altos y malezas cubriendo el área suamposa..."(folio 231). Es importante también hacer notar que el titulante cumplió con el requerimiento de la Procuraduría, según memorial del 2 de febrero, al proceder a reforestar todo el margen de la zona soamposa, lo que es acorde a la función ambiental de la propiedad.
POR TANTO:
En lo que fue objeto de apelación, se confirma la sentencia.
./"$73! %5 [Nombre8] [Nombre9] – JUEZ/A [Nombre10]/A , : ,*, 65 6+ (" 3' L9Z1LJL6VU061 VK64327HB4SG61 [Nombre11] - [Nombre12] .
JUEZ/A [Nombre10]/[Nombre13] [Nombre14] - JUEZ/A [Nombre10]/A
Document not found. Documento no encontrado.