Titling of land with wetlands by proving decennial possession and natural resource protectionTitulación de terreno con humedales demostrando posesión decenal y protección de recursos naturales

Tribunal Agrario Date of Resolution: July 12, 2013 at 08:05 Case File: 10-000107-0387-AG Type of Matter: Possessory information proceeding Analyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Content of Interest:

Type of content: Majority Vote Branch of Law: Agrarian Procedural Law Topic: Agrarian possessory information Subtopics:

Possibility of titling land with wetlands by demonstrating ten-year possession and the protection of natural resources.

"II.- The Adjunta Procuradora, in her brief of May 22, 2013, filed an appeal alleging as grounds for disagreement that the wetland area, according to official communication ACAHN-DOTA-242 from SINAC, dated October 26, 2011, the land has two bodies of water (espejos de agua), which were artificially plugged, but allow water to pass to another tributary, therefore she considers that the water passages were diverted and eliminated. For this reason, she considers that the waters are of public domain and, therefore, a criminal complaint must be filed.

III.- In relation to the grievance of the Procuraduría, this Tribunal has had the opportunity to rule on matters similar to the one at hand, stating the following: "VI.-Finally, regarding the second grievance, referring to the fact that wetlands are not susceptible to appropriation by private individuals, even when those have not been decreed, the appellant is also not correct. Recently, this Tribunal has stated: "IV.- The appellant is not correct in her grievances. The agro-environmental limitations on property cover a great number of aspects in the exercise of productive activities and in the field of conservation of natural resources, Biodiversity, the use and conservation of soils, the protection of forests (bosque) and ecosystems, the use and control of pesticides and chemical synthesis products, phytosanitary and animal and plant health control, agricultural waste, water conservation, the use and management of wastewater in agriculture, the recovery of soils and watersheds (cuencas hidrográficas), etcetera. In the next section, we will refer to only some of these limitations. Within the context of the described constitutional principles and values, a large number of agro-environmental laws begin to be enacted, which not only mark the consolidation of a model of sustainable development, but also impose a series of agro-environmental limitations on property and freedom of enterprise, also seeking to consolidate a new agrarian and environmental or ecological culture. 1) The Ley Orgánica del Ambiente (No. 7554 of October 4, 1995) establishes the State's obligation to promote sustainable economic and environmental development, which necessarily implies imposing environmental limits on the exercise of productive economic activities and on the exercise of property rights. But for these limits to have true application, a cultural change is necessary. From the traditional agrarian culture, where only the economic mattered, we must move to an environmental or agro-environmental culture for sustainable development (Ley Orgánica del Ambiente, articles 12, 13, 14, 15 and 16). Among the most important limits imposed on property, to guarantee the economic, social, and environmental function, the following can be highlighted: A.- The exercise of any agro-environmental activity that may alter or destroy elements of the environment necessarily requires an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental), the approval of which must be prior to the project. The assessment is also required when works or infrastructure may affect marine, coastal, and wetland resources. B.- Territorial planning (ordenamiento territorial), to balance sustainable development, implies the territorial relocation of productive activities, which could mean significant limits on property rights, as it must take into consideration, among other aspects, natural resources, predominant economic activities, the land-use capacity (capacidad de uso de los suelos), and zoning by agricultural products and activities, due to ecological and productive considerations. C.- The Executive Branch is empowered to include within protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) the private farms necessary for the fulfillment of the environmental function, or to create legal easements (servidumbres legales) for ecological protection. In cases where the Law requires compensation, private individuals may voluntarily submit to the forest regime, in which case the property is affected in the Public Registry (Ley Orgánica del Ambiente, article 37). D.- Activities aimed at interrupting the natural cycles of wetland ecosystems, which may cause their deterioration and elimination, are prohibited (Ley orgánica del Ambiente, article 45). E.- Productive activities must avoid water contamination, treat wastewater, prevent or minimize the deterioration or contamination of watersheds (cuencas hidrográficas), as well as soil. F.- Organic agriculture, as a form of exercising sustainable agrarian activities, implies a form of fulfilling the economic, social, and environmental function, as an environmental certification is required for organic products obtained without applying inputs or products of chemical synthesis (articles 73-75). G.- Environmental credit: it is intended to finance the costs of reducing pollution in productive processes. When it involves land use, a management and land use plan is required in accordance with the use capacity (Ley Orgánica del Ambiente, article 113). Undoubtedly, the structure of property and its function is conditioned, in this case, by the environmental element, required in business exercise. 2) The Ley Forestal (No. 7575 of February 5, 1996, amended by laws No. 7609 of June 11, 1996, 7761 of April 2, 1998 and 7788 of April 30, 1998), guided by the constitutional principles of adequate and sustainable use of renewable natural resources, establishes regulations regarding the conservation, protection, and administration of natural forests, and for the production, harvesting, industrialization, and promotion of forest resources, seeking the incorporation of private individuals into the sustained exercise of silvicultural activities. While it is true, MINAE is empowered to create protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) on private lands, this requires compensation, unless the owner decides to voluntarily submit to the forest regime, or they are already State property, within its National Reserves heritage. The Law provides two clear limits, in the interest of protected areas: a: "In the case of forest reserves, protective zones (zonas protectoras), and wildlife refuges (refugios de vida silvestre), and in the event that payment or expropriation has not been made, and while it is being made, the areas shall be subject to an environmental management plan that includes the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) and subsequently, to the management, recovery, and resource replacement plan." (Ley Orgánica del Ambiente, article 37, in relation to article 2 of the Ley Forestal. This amendment was introduced by the Ley de Biodiversidad, in article 14). This constitutes a clear limit for the fulfillment of the environmental function of property. B. "When, upon prior scientific and technical justification of public interest, it is determined by law that the land is essential to conserve biological diversity or water resources, a limitation on the property shall be constituted that will prevent cutting trees and changing land use (cambio del uso del suelo). This restriction must be registered as an affectation (afectación) in the Public Registry." (Ley Forestal, article 2, second paragraph). As observed, it is not an unreasonable limit. On the contrary, the owner could exercise their activity as long as it is compatible with the environmental function that, by nature, is assigned to the property, to conserve water resources or biological diversity. Title III of the Law, referring to private forest property, as special property, establishes a set of rights and obligations for forest owners that condition the fulfillment of the environmental function, considering the nature of the asset: a) Owners are not permitted to change the land use (cambio del uso del suelo), nor establish forest plantations. However, the State Forest Administration may grant permission to carry out works complementary to agroforestry activity, provided that the forest cut is limited, proportional, and reasonable (Ley Forestal, article 19. When necessary, an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) would be required); b) Forest harvesting can only be carried out if the owner has a management plan containing the potential impact on the environment, according to scientific sustainability criteria; c) The payment for environmental services (payment for environmental services, PSA) (The Law defines environmental services as: "Those provided by the forest and forest plantations and that directly impact the protection and improvement of the environment. They are the following: mitigation of greenhouse gas emissions (fixation, reduction, sequestration, storage, and absorption), water protection for urban, rural, or hydroelectric use, biodiversity protection for its conservation and sustainable, scientific, and pharmaceutical use, research and genetic improvement, protection of ecosystems, life forms, and scenic natural beauty for tourism and scientific purposes.), constitutes one of the most modern manifestations of exercising the environmental function, as the owner commits to conserving the forest for a period of no less than twenty years, to receive the Forest Conservation Certificate. It is also received by owners who wish to subject their property to forest regeneration, for areas that, due to their deteriorated state and environmental needs, must be converted to forest use. The affectations and limitations, as well as the incentives, are registered in the Public Registry as an affectation (afectación) on the property; d) Forest plantations, including agroforestry systems and individually planted trees, do not require cutting, transportation, industrialization, or export permits, except when there is a management plan derived from a forest contract with the State; e) Every owner is prohibited from cutting or eliminating trees in the protection areas established by Law for permanent springs (nacientes permanentes), rivers, lakes, and springs (manantiales) (Ley Forestal, articles 33 and 34.). f) It is prohibited to carry out burning on forest lands, or adjacent lands, without obtaining the respective permit from the State Forest Administration; g) As part of the environmental function, properties voluntarily submitted to the forest regime or dedicated to that activity enjoy special protection against invasions, being able to request the immediate protection of the police authorities; h) Forest credit is consolidated as an institute to finance small and medium producers, through credits and other mechanisms for the promotion of forest management, reforestation processes, forest nurseries, agroforestry systems, and recovery of denuded areas. The financing also includes the payment for environmental services (PSA) provided by forests and forest plantations. The land with forest and standing trees will serve as collateral for said credits, being recorded as affectations (afectaciones) on the property (Ley Forestal, articles 46, 48 and 49). 3).- The Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos (No. 7779 of April 30, 1998) is of fundamental importance for the fulfillment of the economic, social, and environmental function of property. It seeks to achieve the sustainable management, conservation, and recovery of soils, integrated with other natural resources, achieving more active participation from communities and producers, and promoting the implementation and control of improved practices in use systems, to prevent the erosion and degradation of the resource. Agroecology is proposed as a way to achieve convergence between the objectives of agricultural production and the conservation of soil and water resources. The Law proposes a set of agro-environmental limitations to achieve the stated objectives: In critical areas of watersheds or sub-watersheds (with serious degradation of the soil and its environment, as a limiting factor to any activity), whether public or private domain, landowners must necessarily apply all measures and practices that lead to soil recovery and preservation of the environment in general. Any land adjudication carried out by the Instituto de Desarrollo Agrario will have the limitation that the land use cannot go against its use capacity, the breach of which becomes grounds for revocation. The obligations of private individuals are established, among others: To promote, contribute to, and execute all necessary practices and activities for the management, conservation, and recovery of soils; it is a right and obligation to monitor and control compliance with soil legislation; to prevent soil degradation that may be caused by water, for which all practices that increase the infiltration capacity on their lands or the evacuation of excess water to natural channels must be applied; to prevent or impede the contamination of aquifers and groundwater layers; to allow the entry of authorized technicians to verify the maintenance of soil management, conservation, and recovery practices. 4) Perhaps the most important limitations, established by the Legislature for the fulfillment of the environmental function of property, have been mentioned. V.- The regulation to the Law on Use, Management and Conservation of Soils (No 29375-, MAG-MINAE-S-HACIENDA-MOPT), contains in Title IV "On Punishable Actions", chapter III "On Agrarian Jurisdiction", in which sufficient powers are granted to the agrarian judge to request, in any process, a study of soil and water use and management, providing that "In the event that non-compliance is demonstrated, regardless of the outcome of the process, they must order the non-compliant parties, within the period to be granted for that purpose, to proceed to adapt their activity and practices to the soil management plans..." (article 159) furthermore, "...may order that the agrarian entrepreneur adopt the measures established for that purpose by the National Plan, the Area Management Plan, or, where applicable, the study of soil, water, and road use, management, and conservation specific to the farm or micro-watershed in question...." (article 161), in the event that said warnings are not complied with, fulfilling the soil management practices in accordance with the technology approved for that purpose, the possessory information proceeding must be denied." (VOTE 659-F-10 of 11:00 hrs. on July 9, 2010). In the present case, the INTA certification, dated April 27, 2010, certifies that 34.74% of the land to be titled did not have conforming land use (uso conforme del suelo) due to the lack of wetland protection, but it was recommended at that time to recover the wetland protection zone, either through tree planting or through natural regeneration (see certification on pages 31-32). Subsequently, on March 10, 2011, that is, almost a year later, the petitioner Adolfo Vargas provided a new land use certification appearing on pages 110-112, which, based on a new field visit to the property, resolved regarding the wetland area: "The remaining area is composed of two small wetlands, whose protection zones are well covered by incipient natural regeneration..." and in the INTA Recommendations chapter it was stated: "It is recommended to allow natural regeneration in the wetland protection zone..." (page 111). It is important to note that the State representation was duly notified of the indicated new soil study and did not state anything in this regard within the hearing granted for that purpose, not even regarding conducting a judicial inspection (reconocimiento judicial) of the property, which, being an area of less than thirty hectares, did not previously require the practice of such diligence, pursuant to the provisions of paragraph last of article 4 of the Ley de Informaciones Posesorias, therefore it must be understood that it was satisfied with the cited soil use report. For their part, the witnesses offered... were unanimous in certifying that the "swamp" area (suampo) is maintained with natural vegetation and trees on its banks. From the foregoing, it is concluded that the provisions of the Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos have been fully complied with, with the technical recommendations of INTA, and the corresponding witness statements so prove it, therefore the Procuradora is not correct in this grievance. In any case, see that it was the Procuraduría that requested the addition to the judgment, because it concerns a wetland on private land, which is not part of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), nor is it under the administration of MINAET, as the Procuraduría interprets it. This is because the unconstitutionality action was aimed at determining the administration of assets that are State's Natural Heritage only, whether declared or not as protected zones or areas. While in the present case, we are faced with an asset subjected to private domain for more than ten years. (Tribunal Agrario, No. 515-F-12 of April 30, 2012). In the present case, it also follows that the property to be titled fulfills the economic, social, and environmental function of property. According to the INTA report, it complies with conforming land use (uso conforme del suelo), having verified that "...Sector C: It is the area surrounding the lagoon, its current use is forest regeneration, it is recommended to continue its current use. Sector E: Corresponds to a lagoon or body of water..." (see pages 13 and 14). It is also important to note that the title applicant complied with the Procuraduría's requirement to provide a new Cadastral Plan (Plano Catastrado) (on page 169), indicating the geographic features of the property, namely the "Yurro", the spring (naciente), and the protection zone. On the other hand, the judgment clearly indicates that "Also the surface and underground waters existing in the property, spring (naciente), wetland or lagoon are of public domain and do not form part of the farm..." (PAGE 181), as was demonstrated in fact twelve. These are, evidently, legal protection zones, provided for in the Ley Forestal, as limitations on property rights, but the protection area continues to form part of the property, articles 33 and 34 of the Law, as the trial court judge indicated in his judgment. Therefore, the requirements for safeguarding public interest are met (See in a similar sense the vote of this Tribunal No. 636-F-13). Regarding the appellant's request to certify documents for the investigation of the possible commission of a crime, the request is denied as improper. In any case, the Procuraduría has all the attributions to take action if it deems it appropriate." ... See more Citations of Legislation and Doctrine Related Judgments CASE FILE: EXPN1- PROCESS: POSSESSORY INFORMATION PLAINTIFF: [Name1] DEFENDANT:

VOTE No. 661-f-13 TRIBUNAL AGRARIO. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At eight hours and five minutes on July twelve, two thousand thirteen.- POSSESSORY INFORMATION PROCEEDING, promoted by [Name1], of legal age, widow once, homemaker, resident of Bijagua de Upala, Alajuela, identity card number CED1 - - . Appearing in the process are the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications in the case file are unknown, in her capacity as adjunta procuradora; and the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, legal identity number CED2 - - - , represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Guachipelín, Escazú, Bar Association number five thousand three hundred seventy-two, identity card number CED3 - - , in her capacity as general judicial attorney-in-fact. Acting as legal counsel for the petitioner is licensed attorney Angel Fernando Varela Salazar, Bar Association number eight thousand five hundred twenty-two. Processed before the Juzgado Agrario of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia.(DGV)

WHEREAS:

1.- The petitioner filed a possessory information proceeding to have the farm described below registered in her name in the Public Property Registry: "...Land for pasture and agriculture with a poultry farm, two houses, a corral, and a spring (naciente), located in El Salto, Bijagua ([Address1]), Upala (thirteenth canton), of the province of Alajuela. Boundaries: NORTH: Familia Arguedas González de Jacó FAGJ S.A, Asociación de Desarrollo Integral de el Salto de Bijagua, [Name2] and [Name3]; SOUTH: Deportes Arroyo S.A; EAST: [Address2] a [Address3] of [Address4] meters [Address5]; and WEST: Río Zapote. According to cadastral plan A-1638287-2013...".(pages 25, 157, 180 reverse).

2.- The Procuraduría General de la República appeared in the process under the terms appearing from page 63 to 66; in turn, the Instituto de Desarrollo Agrario did so on page 70.

3.- Judge Rodrigo Valverde Umaña, of the Juzgado Agrario of the First Judicial Circuit of Guanacaste, Liberia, through judgment number 156-S-2013 at eight hours on May thirteen, two thousand thirteen, resolved: "THEREFORE: This POSSESSORY INFORMATION is APPROVED. In view of the situation of the roads running in front of the farm registered through this information, it shall be affected by the reservations indicated by the Ley General de Caminos Públicos, in that the minimum width of highways is twenty meters and of local roads fourteen meters. The public road bordering the property to be titled on the east side has a right of way of 14.00 meters. The titleholder must avoid cutting or eliminating trees in the protection area of the Río Zapote and the spring (naciente), its channel and the surface or temporary water currents being of public domain. Also the surface and underground waters existing in the property, spring (naciente), wetland or lagoon, are of public domain and do not form part of the farm. Let the PUBLIC PROPERTY REGISTRY proceed to register, free of liens and with the real burdens already indicated, without prejudice to third parties with better rights, in the name of [Name1], the property described as follows: Land for pasture and agriculture with a poultry farm, two houses, a corral, and a spring (naciente), located in El Salto, Bijagua ([Address1]), Upala (thirteenth canton), of the province of Alajuela. Boundaries: NORTH: Familia Arguedas González de Jacó FAGJ S.A, Asociación de Desarrollo Integral de el Salto de Bijagua, [Name2] and [Name3]; SOUTH: Deportes Arroyo S.A; EAST: [Address2] a [Address3] of [Address4] meters [Address6] ninety [Address7] linear centimeters; and WEST: Río Zapote. According to cadastral plan A-1638287-2013, in the name of [Name1], dated February twenty-fifth, two thousand thirteen, it measures a total area of 17 hectares 4913 square meters. Possessory acts have been exercised on the property, complying with conforming land use (uso conforme del suelo). On the property there exists a spring (naciente), wetland or lagoon, which the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados considers it is not necessary to reserve for the water supply of any population." (pages 181 front and reverse).- 4.- Licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Adjunta Procuradora, filed an appeal with an express indication of the reasons why she contests the thesis of the trial court, (pages 189 to 190).

5. In the processing of the process, the legal requirements have been observed, and the existence of errors or omissions in the judgment capable of producing its nullity is not noted.

Judge ULATE CHACÓN drafts, and,

CONSIDERING:

I.- The Tribunal shares the proven facts, as they have good support in the case file.

II.- The Adjunta Procuradora, in her brief of May 22, 2013, filed an appeal alleging as grounds for disagreement that the wetland area, according to official communication ACAHN-DOTA-242 from SINAC, dated October 26, 2011, the land has two bodies of water (espejos de agua), which were artificially plugged, but allow water to pass to another tributary, therefore she considers that the water passages were diverted and eliminated. For this reason, she considers that the waters are of public domain and, therefore, a criminal complaint must be filed.

III.- In relation to the grievance of the Procuraduría, this Tribunal has had the opportunity to rule on matters similar to the one at hand, stating the following: "VI.-Finally, regarding the second grievance, referring to the fact that wetlands are not susceptible to appropriation by private individuals, even when those have not been decreed, the appellant is also not correct. Recently, this Tribunal has stated: "IV.- The appellant is not correct in her grievances. The agro-environmental limitations on property cover a great number of aspects in the exercise of productive activities and in the field of conservation of natural resources, Biodiversity, the use and conservation of soils, the protection of forests (bosque) and ecosystems, the use and control of pesticides and chemical synthesis products, phytosanitary and animal and plant health control, agricultural waste, water conservation, the use and management of wastewater in agriculture, the recovery of soils and watersheds (cuencas hidrográficas), etcetera. In the next section, we will refer to only some of these limitations. Within the context of the described constitutional principles and values, a large number of agro-environmental laws begin to be enacted, which not only mark the consolidation of a model of sustainable development, but also impose a series of agro-environmental limitations on property and freedom of enterprise, also seeking to consolidate a new agrarian and environmental or ecological culture. 1) The Ley Orgánica del Ambiente (No. 7554 of October 4, 1995) establishes the State's obligation to promote sustainable economic and environmental development, which necessarily implies imposing environmental limits on the exercise of productive economic activities and on the exercise of property rights. But for these limits to have true application, a cultural change is necessary. From the traditional agrarian culture, where only the economic mattered, we must move to an environmental or agro-environmental culture for sustainable development (Ley Orgánica del Ambiente, articles 12, 13, 14, 15 and 16). Among the most important limits imposed on property, to guarantee the economic, social, and environmental function, the following can be highlighted: A.- The exercise of any agro-environmental activity that may alter or destroy elements of the environment necessarily requires an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental), the approval of which must be prior to the project. The assessment is also required when works or infrastructure may affect marine, coastal, and wetland resources. B.- Territorial planning (ordenamiento territorial), to balance sustainable development, implies the territorial relocation of productive activities, which could mean significant limits on property rights, as it must take into consideration, among other aspects, natural resources, predominant economic activities, the land-use capacity (capacidad de uso de los suelos), and zoning by agricultural products and activities, due to ecological and productive considerations. C.- The Executive Branch is empowered to include within protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) the private farms necessary for the fulfillment of the environmental function, or to create legal easements (servidumbres legales) for ecological protection. In cases where the Law requires compensation, private individuals may voluntarily submit to the forest regime, in which case the property is affected in the Public Registry (Ley Orgánica del Ambiente, article 37). D.- Activities aimed at interrupting the natural cycles of wetland ecosystems, which may cause their deterioration and elimination, are prohibited (Ley orgánica del Ambiente, article 45). E.- Productive activities must avoid water contamination, treat wastewater, prevent or minimize the deterioration or contamination of watersheds (cuencas hidrográficas), as well as soil. F.- Organic agriculture, as a form of exercising sustainable agrarian activities, implies a form of fulfilling the economic, social, and environmental function, as an environmental certification is required for organic products obtained without applying inputs or products of chemical synthesis (articles 73-75).

G.- The environmental credit (crédito ambiental): is intended to finance the costs of pollution reduction in production processes. When they involve land use, a land management and land-use plan (plan de manejo y uso de tierras) is required in accordance with the land capability (Ley Orgánica del Ambiente, article 113). Undoubtedly, the structure of property and its function is conditioned, in this case, by the environmental element required in business operations. 2) The Ley Forestal (No. 7575 of 5 February 1996, amended by laws No. 7609 of 11 June 1996, 7761 of 2 April 1998 and 7788 of 30 April 1998), guided by the constitutional principles of adequate and sustainable use of renewable natural resources, establishes regulations regarding the conservation, protection and administration of natural forests, and for the production, utilization, industrialization and promotion of forest resources, seeking the incorporation of private individuals into the sustained exercise of silvicultural activities. While it is true that MINAE is empowered to create protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) on private lands, this requires compensation, unless the owner decides to voluntarily submit to the forest regime, or they are already State property, within its National Reserve heritage. The Law provides two clear limits, in the interest of protected areas: a: “In the case of forest reserves (reservas forestales), protective zones (zonas protectoras) and wildlife refuges (refugios de vida silvestre) and in the event that payment or expropriation has not been carried out and while it is being carried out, the areas shall be subject to an environmental management plan (plan de ordenamiento ambiental) that includes the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) and subsequently, to the management, recovery and replacement plan for resources.” (Ley Orgánica del Ambiente, article 37, in relation to article 2 of the Ley Forestal. Said amendment was introduced by the Ley de Biodiversidad, in article 14). This constitutes a clear limit for the fulfillment of the environmental function of property. B. “When, with prior scientific and technical justification of public interest, it is determined by law that the land is essential to conserve biological diversity or water resources, a limitation on property shall be constituted that will prevent cutting trees and changing land use (cambio de uso del suelo). This restriction must be registered as an encumbrance (afectación) in the Public Registry.” (Ley Forestal, article 2 second paragraph). As can be observed, this is not an unreasonable limit. On the contrary, the owner could exercise their activity provided it is compatible with the environmental function that, by nature, is assigned to the property, to conserve water resources or biological diversity. Title III of the Law, referring to private forest property, as special property, establishes a set of rights and obligations for forest owners that condition the fulfillment of the environmental function, taking into account the nature of the asset: a) Holders are not permitted to change land use (cambio de uso del suelo), nor to establish forest plantations. However, the State Forest Administration may grant a permit to carry out works complementary to agroforestry activity, provided that the forest clearing is limited, proportional and reasonable (Ley Forestal, article 19. When necessary, an environmental impact assessment would be required); b) Forest utilization may only be carried out if the owner has a management plan (plan de manejo) that contains the impact it may cause to the environment, according to scientific sustainability criteria; c) Payment for environmental services (Pago de Servicios Ambientales) (The Law defines environmental services as: “Those provided by the forest and forest plantations and that directly affect the protection and improvement of the environment. They are the following: mitigation of greenhouse gas emissions (fixation, reduction, sequestration, storage and absorption), protection of water for urban, rural or hydroelectric use, protection of biodiversity for its conservation and sustainable, scientific and pharmaceutical use, research and genetic improvement, protection of ecosystems, life forms and natural scenic beauty for tourism and scientific purposes.”), constitutes one of the most modern manifestations of exercising the environmental function, since the owner commits to conserving the forest for a period of no less than twenty years, in order to receive the Forest Conservation Certificate (Certificado de Conservación del Bosque). It is also received by owners who wish to subject their property to forest regeneration, for areas that, due to their deteriorated state and environmental needs, must be converted to forest use. Encumbrances and limitations, as well as incentives, are registered in the Public Registry as an encumbrance (afectación) on the property; d) Forest plantations, including agroforestry systems and individually planted trees, do not require cutting, transportation, industrialization or export permits, except when a management plan derived from a forest contract with the State exists; e) Every owner is prohibited from cutting down or eliminating trees in protection areas established by Law for permanent springs (nacientes permanentes), rivers, lakes and springs (manantiales) (Ley Forestal, articles 33 and 34.); f) It is prohibited to carry out burning on forest lands, nor on adjacent ones, without obtaining the respective permit from the State Forest Administration; g) As part of the environmental function, properties voluntarily submitted to the forest regime or dedicated to that activity, enjoy special protection regarding invasions, being able to request the immediate protection of police authorities; h) The forest credit (crédito forestal), is consolidated as an institute to finance small and medium producers, through credits and other mechanisms for the promotion of forest management, reforestation processes, forest nurseries, agroforestry systems, recovery of denuded areas. The financing also includes payment for the environmental services provided by forests and forest plantations. Land with forest and standing trees will serve as guarantee for said credits, being recorded as encumbrances (afectaciones) on the property (Ley Forestal, articles 46, 48 and 49). 3).- The Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos (No. 7779 of 30 April 1998), is of fundamental importance for the fulfillment of the economic, social and environmental function of property. It seeks to achieve the management, conservation and recovery of soils in a sustainable manner, integrated with the other natural resources, achieving more active participation from communities and producers, and promoting the implementation and control of improved practices in use systems, to prevent erosion and degradation of the resource. Agroecology is proposed as a way to achieve convergence between the objectives of agricultural production and the conservation of soil and water resources. The Law sets out a set of agro-environmental limitations, in order to achieve the stated objectives: In critical areas of watersheds or sub-watersheds (with severity in soil degradation and its surroundings, as a limiting factor to any activity), whether public or private domain, landowners must mandatorily apply all measures and practices that lead to soil recovery and preservation of the environment in general. Every land allotment made by the Instituto de Desarrollo Agrario shall have the limitation that land use cannot go against its land capability (capacidad de uso), non-compliance with which becomes grounds for its revocation. Among other obligations, private individuals are required to: Promote, contribute to and execute all practices and activities necessary for the management, conservation and recovery of soils; it is a right-obligation to monitor and control compliance with legislation on soil matters; prevent soil degradation that may be caused by water, for which all practices that increase infiltration capacity on their lands or the evacuation of excess water towards natural channels must be applied; prevent or impede the contamination of aquifers and underground water layers; allow the entry of authorized technicians to verify the maintenance of management, conservation and soil recovery practices. 4) Perhaps the most important limitations, established by the Legislator, for the fulfillment of the environmental function of property have been mentioned. V.- The regulation to the Ley sobre Uso, Manejo y Conservación de Suelos (No. 29375-, MAG-MINAE-S-HACIENDA-MOPT), contains in Title IV “Of punishable actions”, chapter III “Of Agrarian Jurisdiction”, in which sufficient powers are granted to the agrarian judge, to request in any proceeding a study of soil and water use and management, providing that “In the event that non-compliance is demonstrated, regardless of the outcome of the proceeding, they must order the non-complying parties that within the period granted for that purpose, they proceed to adapt their activity and practices to the soil management plans...” (article 159) furthermore, “...they may order that the agrarian entrepreneur adopt the measures established for that purpose by the National Plan, the Area Management Plan or, where applicable, the study of use, management and conservation of soils, waters and roads specific to the farm or micro-watershed in question....” (article 161), in the event that these warnings are not complied with, fulfilling the soil management practices in accordance with the technology approved for that purpose, the processing of possessory information (información posesoria) must be denied.” (VOTO 659-F-10 of 11:00 hrs. on 9 July 2010). In the present case, the INTA certification, dated 27 April 2010, states that on 34.74% of the land to be titled, the land use was not conforming (uso conforme del suelo) due to lack of protection of the wetland, but it was recommended on that occasion to recover the wetland protection zone either by planting trees or through natural regeneration (see certification at folios 31-32). Subsequently, on 10 March 2011, that is almost a year later, the petitioner Adolfo Vargas provided a new land use certification located at folios 110-112, which based on a new field visit to the property resolved regarding the wetland area: “The remaining area comprises two small wetlands, whose protection zones are well covered by incipient natural regeneration...” and in the INTA Recommendations chapter it was noted: “It is recommended to allow natural regeneration in the wetland protection zone...” (folio 111). It is important to note that the State representation was duly notified of the new soil study mentioned and did not express anything in this regard within the hearing granted for that purpose, not even regarding conducting an on-site judicial inspection (reconocimiento judicial) of the property, which, being of an area less than thirty hectares, did not previously require carrying out such a proceeding, according to the provisions of ordinal 4 last paragraph of the Ley de Informaciones Posesorias, so it must be understood that it conformed with the cited land use report. For their part, the witnesses offered... were consistent in attesting that the “swamp” (suampo) area remains with natural vegetation and trees on its banks. From the foregoing, it is concluded that the provisions of the Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos have been fully complied with, with the technical recommendations of INTA, and the corresponding testimonial statements so attest, therefore the Procuradora is not correct in this grievance. In any case, see that the Procuraduría was the one that requested the addition to the judgment, because it concerns a wetland on private land, which is not part of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado), nor is under the administration of MINAET, as the Procuraduría interprets. This is because the unconstitutionality action was aimed solely at determining the administration of assets that are State Natural Heritage, whether declared or not as protected zones or areas. Whereas in the present case we are faced with an asset subject to private domain for more than ten years. (Tribunal Agrario, No. 515-F-12 of 30 April 2012). In the present case, it is also evident that the property to be titled fulfills the economic, social and environmental function of property. According to the INTA report, it complies with the conforming land use (uso conforme del suelo), having been verified that “...Sector C: Is the area surrounding the lagoon, its current use is forest regeneration, it is recommended to continue with its current use. Sector E: Corresponds to lagoon or body of water...” (see folios 13 and 14). It is also important to note that the title applicant complied with the Procuraduría's requirement, to provide a new Cadastral Plan (at folio 169), indicating the geographical features of the property, namely the Yurro, the spring (naciente) and the protection zone. On the other hand, the judgment clearly indicates that “Also the surface and underground waters existing on the property, spring, wetland or lagoon are of public domain and do not form part of the farm...” (FOLIO 181), as was taken as proven in fact twelve. These are, evidently, legally protected zones, provided for in the Ley Forestal, as limitations on the right of property, but the protection area continues to form part of the property, articles 33 and 34 of the Law, as the trial judge stated in their judgment. Therefore, the requirements for the protection of public interest are met (See in a similar sense the vote of this Tribunal No. 636-F-13). Regarding the appellant's request to certify documents for investigation into the possible commission of a crime, the request is dismissed as improper. In any case, the Procuraduría has all the authority to take action if it deems it appropriate.

IV.- By virtue of the foregoing, the appealed resolution is to be confirmed.

POR TANTO:

In what was the subject of appeal, the judgment is confirmed.

[Nombre4] - JUEZ/A DECISOR/A MQCSLIQ1JLK61 1PLIE2DEXOI61 [Nombre5] - [Nombre6] . - JUEZ/A DECISOR/A JUEZ/A DECISOR/A Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Tribunal Agrario Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Información posesoria agraria Subtemas:

Posibilidad de titular terreno con humedales demostrando la posesión decenal y la protección de los recursos naturales.

“II.- La Procuradora Adjunta, en su escrito del 22 de mayo del 2013 presentó apelación aduciendo como motivo de inconformidad que el área de humedal, según el oficio ACAHN-DOTA-242 del SINAC, del 26 de octubre del 2011, el terreno cuenta con dos espejos de agua, que fueron taponeados artificialmente, pero permiten el paso del agua hacia otro afluente, por lo que considera que los pasos de agua fueron desviados y eliminados. Por ello considera que las aguas son de dominio público y por ello debe denunciarse penalmente.

III.- En relación al agravio de la Procuraduría, este Tribunal ha tenido la oportunidad de pronunciarse en asuntos similares al que nos ocupa, señalando lo siguiente: "VI.-Finalmente, tocante al segundo agravio, referente a que los humedales no son susceptibles de apropiación por los particulares, aún cuando aquellos no se encuentren decretados, tampoco lleva razón la recurrente. De reciente data, este Tribunal ha señalado: "IV.- No lleva razón la recurrente en sus agravios. Las limitaciones agroambientales de la propiedad, alcanzan gran cantidad de aspectos en el ejercicio de actividades productivas y en el ámbito de la conservación de los recursos naturales, la Biodiversidad, el uso y conservación de suelos, la protección del bosque y los ecosistemas, el uso y control de los plaguicidas y productos de síntesis química, el control fitosanitario y sanitario animal y vegetal, los desechos agrícolas, la conservación de las aguas, la utilización y manejo de aguas residuales en agricultura, la recuperación de suelos y cuencas hidrográficas, etcétera. En el próximo apartado, haremos referencia solo a algunas de dichas limitaciones. Dentro del contexto de los principios y valores constitucionales descritos, comienza a dictarse gran cantidad de leyes agroambientales, que no solo marcan la consolidación de un modelo de desarrollo sostenible, sino que además, imponen una serie de limitaciones agroambientales a la propiedad y la libertad de empresa, buscando consolidar también una nueva cultura agraria y ambiental o ecológica. 1) La Ley Orgánica del Ambiente (No. 7554 del 4 de octubre de 1995) establece la obligación del Estado de propiciar un desarrollo económico y ambiental sostenible, lo que implica, necesariamente imponer límites ambientales al ejercicio de las actividades económicas productivas y al ejercicio del derecho de propiedad. Pero para que esos límites tengan una verdadera aplicación, es necesario un cambio cultural. De la cultura agraria tradicional, en donde solo importaba lo económico, debe pasarse a una cultura ambiental o agroambiental para el desarrollo sostenible (Ley Orgánica del Ambiente, artículos 12, 13, 14, 15 y 16). Entre los límites más importantes impuestos a la propiedad, para garantizar la función económica, social y ambiental, pueden destacarse los siguientes: A.- El ejercicio de toda actividad agroambiental, que pueda alterar o destruir elementos del ambiente, requiere necesariamente de una evaluación de impacto ambiental, cuya aprobación debe ser previa al proyecto. También se exige la evaluación cuando por obras o infraestructura puedan afectarse recursos marinos, costeros y humedales. B.- El ordenamiento territorial, para equilibrar el desarrollo sostenible, implica la reubicación territorial de las actividades productivas, lo que podría significar límites importantes al derecho de propiedad, pues deben tomarse en consideración, entre otros aspectos, los recursos naturales, las actividades económicas predominantes, la capacidad de uso de los suelos y la zonificación por productos y actividades agropecuarias, en razón de consideraciones ecológicas y productivas. C- El Poder Ejecutivo está facultado para incluir dentro de las áreas silvestres protegidas las fincas de particulares necesarias para el cumplimiento de la función ambiental, o crear las servidumbres legales para la protección ecológica. En los casos donde la Ley exija indemnización, los particulares pueden someterse voluntariamente al régimen forestal, caso en el cual la propiedad queda afectada en el Registro Público (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 37). D.-Están prohibidas las actividades orientadas a interrumpir los ciclos naturales de los ecosistemas de humedales, que puedan provocar su deterioro y la eliminación (Ley orgánica del Ambiente, artículo 45). E.- Las actividades productivas deben evitar la contaminación del agua, dar tratamiento a las aguas residuales, impedir o minimizar el deterioro o contaminación de cuencas hidrográficas, así como del suelo. F.- La agricultura orgánica, como forma de ejercicio de actividades agrarias sostenibles, implica una forma de cumplimiento de la función económica, social y ambiental, pues se exige una certificación ambiental de los productos orgánicos que se hayan obtenido sin aplicar insumos o productos de síntesis química (artículos 73-75). G.- El crédito ambiental: está destinado a financiar los costos de reducción de la contaminación en procesos productivos. Cuando implican el uso del suelo se requiere un plan de manejo y uso de tierras de conformidad con la capacidad de uso (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 113). Indudablemente, la estructura de la propiedad y su función está condicionada, en este caso por el elemento ambiental, requerido en el ejercicio empresarial. 2) La Ley Forestal (No. 7575 de 5 de febrero de 1996, reformada por leyes No. 7609 de 11 de junio de 1996, 7761 de 2 de abril de 1998 y 7788 de 30 de abril de 1998), orientada por los principios constitucionales de uso adecuado y sostenible de los recursos naturales renovables, establece regulaciones en cuanto a la conservación, protección y administración de los bosques naturales, y por la producción, aprovechamiento, industrialización y fomento de los recursos forestales, buscando la incorporación de los particulares al ejercicio sostenido de actividades silviculturales. Si bien es cierto, el MINAE está facultado para crear áreas silvestres protegidas en terrenos privados, ello requiere indemnización, salvo que el propietario decida someterse voluntariamente al régimen forestal, o sean ya propiedad del Estado, dentro de su patrimonio de Reservas Nacionales. La Ley prevé dos claros límites, en interés de las áreas protegidas: a: “Tratándose de reservas forestales, zonas protectoras y refugios de vida silvestre y en caso de que el pago o la expropiación no se haya efectuado y mientras se efectúa, las áreas quedarán sometidas a un plan de ordenamiento ambiental que incluye la evaluación de impacto ambiental y posteriormente, al plan de manejo, recuperación y reposición de recursos.” (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 37, en relación con el artículo 2 de la Ley Forestal. Dicha reforma fue introducida por la Ley de Biodiversidad, en el artículo 14). Lo cual constituye un claro límite para el cumplimiento de lfunción ambiental de la propiedad. B. “Cuando, previa justificación científica y técnica de interés público, se determine mediante ley que el terreno es imprescindible para conservar la diversidad biológica o los recursos hídricos, quedará constituida una limitación a la propiedad que impedirá cortar árboles y cambiar el uso del suelo. Esta restricción deberá inscribirse como afectación en el Registro Público.” (Ley Forestal, artículo 2 párrafo segundo). Como se observa, no se trata de un límite irrazonable. Por el contrario el propietario podría ejercer su actividad siempre y cuando sea compatible con la función ambiental que, por naturaleza, viene asignada al inmueble, para conservar recursos hídricos o diversidad biológica. El Título III de la Ley, referido a la propiedad forestal privada, como propiedad especial, establece un conjunto de derechos y obligaciones para los propietarios de bosques que condicionan el cumplimiento de la función ambiental, atendiendo a la naturaleza del bien: a) No es permitido a los titulares cambiar el uso del suelo, ni establecer plantaciones forestales. Sin embargo, la Administración Forestal del Estado puede otorgar permiso para realizar obras complementarias a la actividad agroforestal, siempre y cuando la corta del bosque sea limitada, proporcional y razonable (Ley Forestal, artículo 19. Cuando sea necesario, se exigiría evaluación de impacto ambiental); b) El aprovechamiento del bosque solo se puede realizar si el propietario cuenta con un plan de manejo que contenga el impacto que pueda ocasionar al ambiente, según criterios de sostenibilidad científica; c) El pago por servicios ambientales (La Ley define los servicios ambientales como: “Los que brindan el bosque y las plantaciones forestales y que inciden directamente en la protección y el mejoramiento del medio ambiente. Son los siguientes: mitigación de emisiones de gases efecto invernadero (fijación, reducción, secuestro, almacenamiento y absorción), protección del agua para uso urbano, rural o hidroeléctrico, protección de la biodiversidad para conservarla y uso sostenible, científico y farmacéutico, investigación y mejoramiento genético, protección de ecosistemas, formas de vida y belleza escénica natural para fines turísticos y científicos.), constituye una de las manifestaciones más modernas de ejercicio de la función ambiental, pues el propietario se compromete a conservar el bosque por un período no inferior a los veinte años, para recibir el Certificado de Conservación del Bosque. También lo reciben los propietarios que deseen someter su inmueble a la regeneración del bosque, para áreas que por su estado deteriorado y necesidades ambientales, deben convertirse al uso forestal. Las afectaciones y limitaciones, así como los incentivos se inscribe en el Registro Público como afectación a la propiedad; d) Las plantaciones forestales, incluidos sistemas agroforestales y árboles plantados individualmente, no requieren permiso de corta, transporte, industrialización ni exportación, salvo cuanto exista plan de manejo derivado de un contrato forestal con el Estado; e) Todo propietario tiene prohibiciones de cortar o eliminar árboles en las áreas de protección establecidas por Ley para las nacientes permanentes, ríos, lagos y manantiales (Ley Forestal, artículo 33 y 34.). f) Está prohibido realizar quemas en terrenos forestales, ni aledaños, sin obtener el permiso respectivo de la Administración Forestal del Estado; g) Como parte de la función ambiental, los inmuebles sometidos voluntariamente al régimen forestal o dedicados a esa actividad, gozan de una protección especial respecto de invasiones, pudiendo solicitar la protección inmediata de las autoridades de policía; h) El crédito forestal, se consolida como instituto para financiar a pequeños y medianos productores, mediante créditos y otros mecanismos de fomento del manejo de bosques, procesos de reforestación, viveros forestales, sistemas agroforestales, recuperación de áreas denudadas. El financiamiento comprende, además, el pago de los servicios ambientales que brindan los bosques y plantaciones forestales. La tierra con bosque y los árboles en pie servirán como garantía de dichos créditos, quedando anotadas como afectaciones a la propiedad (Ley Forestal, artículos 46, 48 y 49). 3).- La Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos (No. 7779 de 30 de abril de 1998), es de fundamental importancia para el cumplimiento de la función económica, social y ambiental de la propiedad. Se pretende lograr el manejo, conservación y recuperación de suelos en forma sostenible, integrada con los demás recursos naturales, logrando una participación más activa de las comunidades y los productores, e impulsando la implementación y control de prácticas mejoradas en los sistemas de uso, para evitar la erosión y degradación del recurso. Se plantea la agroecología, como una forma de lograr la convergencia entre los objetivos de la producción agrícola y la conservación de los recursos suelo y agua. La Ley plantea un conjunto de limitaciones agroambientales, para lograr cumplir con los objetivos señalados: En áreas críticas de cuencas o subcuencas (con gravedad en degradación del suelo y su entorno, como limitante a cualquier actividad), sean de dominio público o privado, los dueños de terrenos deben aplicar forzosamente todas las medidas y prácticas que conlleven la recuperación del suelo y preservación del ambiente en general. Toda adjudicación de terrenos que realice el Instituto de Desarrollo Agrario, tendrá como limitación que el uso del terreno no puede ir en contra de su capacidad de uso, cuyo incumplimiento se convierte en causal para revocarla. Como obligaciones de los particulares se establecen entre otras: Fomentar, contribuir y ejecutar todas las prácticas y actividades necesarias para el manejo, conservación y recuperación de suelos; es un derecho obligación vigilar y controlar el cumplimiento de la legislación en materia de suelos; prevenir la degradación de los suelos que pueda ser causada por las aguas, para lo cual deberán aplicarse todas las prácticas que aumenten la capacidad de infiltración en sus terrenos o la evacuación de aguas sobrantes hacia cauces naturales; prevenir o impedir la contaminación de acuíferos y capas de agua subterránea; permitir el ingreso de técnicos autorizados para verificar el mantenimiento de las prácticas de manejo, conservación y recuperación de suelos. 4) Quizás se han mencionado las limitaciones más importantes, establecidas por el Legislador, para el cumplimiento de la función ambiental de la propiedad. V.- El reglamento a la Ley sobre Uso, Manejo y Conservación de Suelos (No 29375-, MAG-MINAE-S-HACIENDA-MOPT), contiene en el Título IV "De las acciones punibles", el capítulo III "De la Jurisdicción Agraria", en la cual se le otorgan suficientes poderes el juez agrario, para solicitar en cualquier proceso un estudio de uso y manejo de suelos y aguas, disponiéndose que "En caso de que se demostrare incumplimiento, indistintamente del resultado del proceso, deberá ordenar a las partes incumplientes que dentro del plazo que se otorgará al efecto, procedan a adecuar su actividad y prácticas a los planes de manejo del suelo..." (artículo 159) además, "...podrá ordenar que el empresario agrario adopte las medidas que a ese efecto establezca el Plan Nacional, el Plan de Manejo del Área o en su caso el estudio de uso manejo y conservación de suelos, aguas y caminos específico para la finca o la microcuenca que se trate...." (artículo 161), en el caso de que no se cumplan dichas prevenciones, cumpliendo con las prácticas de manejo de suelos de acuerdo con la tecnología aprobada al efecto, debe denegarse el trámite de la información posesoria." (VOTO 659-F-10 de las 11:00 hrs. del 9 de julio de 2010). En el presente caso, la certificación del INTA, en fecha 27 de abril de 2010, hace constar que en el 34,74% del terreno a titular no tenía el uso conforme del suelo debido a la falta de protección del humedal, mas se recomendó en esa oportunidad recuperar la zona de protección de los humedales sea mediante la plantación de árboles o bien mediante la regeneración natural (ver certificación de folios 31-32). Posteriormente, en fecha 10 de marzo de 2011, es decir casi un año después, el promovente Adolfo Vargas aportó nueva certificación de uso de suelos que rola a folios 110-112, la cual con base en nueva visita de campo al inmueble resolvió en lo tocante al área de humedales: "El área restante se compone de dos pequeños humedales, cuyas zonas de protección están bien cubiertas por la incipiente regeneración natural..." y en el capítulo de Recomendaciones del INTA se señaló: "Se recomienda permitir la regeneración natural en la zona de protección de los humedales..." (folio 111). Es importante acotar que la representación estatal fue debidamente notificada del nuevo estudio de suelos apuntado y no manifestó nada al respecto dentro de la audiencia conferida al efecto, ni siquiera en lo referente a practicar un reconocimiento judicial en el inmueble, el cual por ser de cabida menor a treinta hectáreas no requería previamente la práctica de tal diligencia, a tenor de lo establecido en el ordinal 4 párrafo último de la Ley de Informaciones Posesorias, por lo que debe entenderse se conformó con el citado informe de uso de suelos. Por su parte, los testigos ofrecidos... fueron contestes en acreditar que el área de "suampo" se mantiene con monte natural y árboles en sus orillas. De lo anterior se concluye que se ha cumplido plenamente con lo dispuesto en la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, con las recomendaciones técnicas del INTA, y las declaraciones testimoniales correspondientes así lo acreditan, por lo que no lleva razón la Procuradora en este agravio. En todo caso, véase que la Procuraduría fue la que solicitó adición del fallo, porque se trata de un humedal en un terreno privado, que no es parte del Patrimonio Natural del Estado, ni está bajo la administración del MINAET, como lo interpreta la Procuraduría. Ello por cuanto la acción de inconstitucionalidad se dirigió a determinar la administración de los bienes que son Patrimonio Natural del Estado únicamente, sean declarados o no como zonas o áreas protegidas. Mientras que en el presente caso nos encontramos frente a un bien sometido a dominio privado desde hace más de diez años a dominio privado.(Tribunal Agrario, No. 515-F-12 del 30 de abril del 2012). En el presente caso, también se desprende que el inmueble a titular cumple con la función económica, social y ambiental de la propiedad. Según el informe del INTA, el mismo cumple el uso conforme del suelo, habiéndose verificado que "...El sector C: Es el área circuncidatne a la laguna, su uso actual es regeneración de bosque, se recomienda continuar con su uso actual. Sector E: Corresponde a laguna o cuerpo de agua..." (ver folios 13 y 14). Es importante también hacer notar que el titulante cumplió con el requerimiento de la Procuraduría, de aportar un nuevo Plano Catastrado (a folio 169), señalando los accidentes geográfico del inmueble, a saber el Yurro, la naciente y la zona de protección. Por otra parte, en la sentencia se indica con toda claridad que "También las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble naciente, humedal o laguna son de dominio público y no forman parte de la finca..."(FOLIO 181), tal y como se tuvo por demostrado en el hecho doce. Se trata, evidentemente, de zonas de protección legal, previstos en la Ley Forestal, como limitaciones del derecho de propiedad, pero el área de protección sigue formando parte del inmueble, artículos 33 y 34 de la Ley, como lo hizo ver el juez de instancia en su sentencia. Por ello se cumple con los requerimientos de tutela del interés público (Ver en sentido similar el voto de este Tribunal No. 636-F-13). Sobre la solicitud de la apelante en cuanto a testimoniar piezas para que se investigue la posible comisión de un delito, no ha lugar a la gestión por improcedente. En todo caso la Procuraduría tiene todas las atribuciones para accionar en caso que así lo considere oportuno.” ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas PROCESO: INFORMACIÓN POSESORIA ACTOR/A: [Nombre1] DEMANDADO/A:

VOTO N° 661-f-13 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las ocho horas y cinco minutos del doce de julio de dos mil trece.- PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA, promovida por [Nombre1] , mayor, viuda una vez, ama de casa, vecina de Bijagua de Upala, Alajuela, cédula de identidad número CED1 - - . Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica número CED2 - - - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, colegiado número cinco mil trescientos setenta y dos, cédula de identidad número CED3 - - , en su condición de apoderada general judicial. Actúa como abogado director de la promovente el licenciado, Angel Fernando Varela Salazar, colegiado número ocho mil quinientos veintidós. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de la Guanacaste, Liberia.(DGV)

RESULTANDO:

1.- El promovente interpuso proceso de información posesoria con el fin que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que se describe así:"...Terreno de repastos y agricultura con una granja avícola, dos casas, un corral y una naciente, situado en El Salto, Bijagua ([Dirección1] ), Upala (cantón trece), de la provincia de Alajuela. Linderos: NORTE: Familia Arguedas González de Jacó FAGJ S.A, Asociación de Desarrollo Integral de el Salto de Bijagua, [Nombre2] y [Nombre3] ; SUR: Deportes Arroyo S.A; ESTE: [Dirección2] un [Dirección3] de [Dirección4] metros [Dirección5] ; y OESTE: Río Zapote. Según plano catastrado A-1638287-2013...".(folios 25, 157,180 vuelto).

2.- La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso en los términos que corren de folio 63 a 66; a su vez el Instituto de Desarrollo Agrario lo hizo en el folio 70.

3.-El juez Rodrigo Valverde Umaña, del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Libera, mediante sentencia número 156-S-2013 de las ocho horas del trece de mayo del dos mil trece resolvió: “POR TANTO: Se APRUEBA esta INFORMACIÓN POSESORIA. En vista de la situación de los caminos que corren frente a la finca inscrita mediante esta información, ésta quedará afectada por las reservas que indica la Ley General de Caminos Públicos, en cuanto a que el ancho mínimo de las carreteras es de veinte metros y de los caminos vecinales de catorce metros. La calle pública que colinda por el rumbo este con el inmueble a titular, tiene un derecho de vía de 14.00 metros. Debe la persona titulante evitar la corta o eliminación de árboles en el área de protección del Río Zapote y naciente, siendo su cauce y las corrientes de agua superficiales o temporales de dominio público. También las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble naciente, humedal o laguna son de dominio público y no forman parte de la finca. Proceda el REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD a inscribir, libre de gravámenes y con las cargas reales ya señaladas, sin perjuicio de terceros de mejor derecho, a nombre de [Nombre1] , el inmueble que se describe así: Terreno de repastos y agricultura con una granja avícola, dos casas, un corral y una naciente, situado en El Salto, Bijagua ([Dirección1] ), Upala (cantón trece), de la provincia de Alajuela. Linderos: NORTE: Familia Arguedas González de Jacó FAGJ S.A, Asociación de Desarrollo Integral de el Salto de Bijagua, [Nombre2] y [Nombre3] ; SUR: Deportes Arroyo S.A; ESTE: [Dirección2] un [Dirección3] de [Dirección4] metros [Dirección6] noventa [Dirección7] centímetros lineales; y OESTE: Río Zapote. Según plano catastrado A-1638287-2013 , a nombre de [Nombre1] , fechado el veinticinco de febrero del dos mil trece, mide de extensión 17 hectáreas 4913 metros cuadrados. En el inmueble se han ejercido los actos posesorios, cumpliendo con el uso conforme del suelo. En el inmueble existe una naciente, humedal o laguna, que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados considera no es necesario reservar para el abastecimiento de alguna población." (folios 181 frente y vuelto).- 4.- La Licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de Procuradora Adjunta, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folio 189 a 190).

5. En la substanciación del proceso se observado las prescripciones legales, y no se notan la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.

Redacta el Juez ULATE CHACÓN, y,

CONSIDERANDO:

I.- El Tribunal comparte los hechos probados, al tener buen sustento en lo autos.

II.- La Procuradora Adjunta, en su escrito del 22 de mayo del 2013 presentó apelación aduciendo como motivo de inconformidad que el área de humedal, según el oficio ACAHN-DOTA-242 del SINAC, del 26 de octubre del 2011, el terreno cuenta con dos espejos de agua, que fueron taponeados artificialmente, pero permiten el paso del agua hacia otro afluente, por lo que considera que los pasos de agua fueron desviados y eliminados. Por ello considera que las aguas son de dominio público y por ello debe denunciarse penalmente.

III.- En relación al agravio de la Procuraduría, este Tribunal ha tenido la oportunidad de pronunciarse en asuntos similares al que nos ocupa, señalando lo siguiente: "VI.-Finalmente, tocante al segundo agravio, referente a que los humedales no son susceptibles de apropiación por los particulares, aún cuando aquellos no se encuentren decretados, tampoco lleva razón la recurrente. De reciente data, este Tribunal ha señalado: "IV.- No lleva razón la recurrente en sus agravios. Las limitaciones agroambientales de la propiedad, alcanzan gran cantidad de aspectos en el ejercicio de actividades productivas y en el ámbito de la conservación de los recursos naturales, la Biodiversidad, el uso y conservación de suelos, la protección del bosque y los ecosistemas, el uso y control de los plaguicidas y productos de síntesis química, el control fitosanitario y sanitario animal y vegetal, los desechos agrícolas, la conservación de las aguas, la utilización y manejo de aguas residuales en agricultura, la recuperación de suelos y cuencas hidrográficas, etcétera. En el próximo apartado, haremos referencia solo a algunas de dichas limitaciones. Dentro del contexto de los principios y valores constitucionales descritos, comienza a dictarse gran cantidad de leyes agroambientales, que no solo marcan la consolidación de un modelo de desarrollo sostenible, sino que además, imponen una serie de limitaciones agroambientales a la propiedad y la libertad de empresa, buscando consolidar también una nueva cultura agraria y ambiental o ecológica. 1) La Ley Orgánica del Ambiente (No. 7554 del 4 de octubre de 1995) establece la obligación del Estado de propiciar un desarrollo económico y ambiental sostenible, lo que implica, necesariamente imponer límites ambientales al ejercicio de las actividades económicas productivas y al ejercicio del derecho de propiedad. Pero para que esos límites tengan una verdadera aplicación, es necesario un cambio cultural. De la cultura agraria tradicional, en donde solo importaba lo económico, debe pasarse a una cultura ambiental o agroambiental para el desarrollo sostenible (Ley Orgánica del Ambiente, artículos 12, 13, 14, 15 y 16). Entre los límites más importantes impuestos a la propiedad, para garantizar la función económica, social y ambiental, pueden destacarse los siguientes: A.- El ejercicio de toda actividad agroambiental, que pueda alterar o destruir elementos del ambiente, requiere necesariamente de una evaluación de impacto ambiental, cuya aprobación debe ser previa al proyecto. También se exige la evaluación cuando por obras o infraestructura puedan afectarse recursos marinos, costeros y humedales. B.- El ordenamiento territorial, para equilibrar el desarrollo sostenible, implica la reubicación territorial de las actividades productivas, lo que podría significar límites importantes al derecho de propiedad, pues deben tomarse en consideración, entre otros aspectos, los recursos naturales, las actividades económicas predominantes, la capacidad de uso de los suelos y la zonificación por productos y actividades agropecuarias, en razón de consideraciones ecológicas y productivas. C- El Poder Ejecutivo está facultado para incluir dentro de las áreas silvestres protegidas las fincas de particulares necesarias para el cumplimiento de la función ambiental, o crear las servidumbres legales para la protección ecológica. En los casos donde la Ley exija indemnización, los particulares pueden someterse voluntariamente al régimen forestal, caso en el cual la propiedad queda afectada en el Registro Público (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 37). D.-Están prohibidas las actividades orientadas a interrumpir los ciclos naturales de los ecosistemas de humedales, que puedan provocar su deterioro y la eliminación (Ley orgánica del Ambiente, artículo 45). E.- Las actividades productivas deben evitar la contaminación del agua, dar tratamiento a las aguas residuales, impedir o minimizar el deterioro o contaminación de cuencas hidrográficas, así como del suelo. F.- La agricultura orgánica, como forma de ejercicio de actividades agrarias sostenibles, implica una forma de cumplimiento de la función económica, social y ambiental, pues se exige una certificación ambiental de los productos orgánicos que se hayan obtenido sin aplicar insumos o productos de síntesis química (artículos 73-75). G.- El crédito ambiental: está destinado a financiar los costos de reducción de la contaminación en procesos productivos. Cuando implican el uso del suelo se requiere un plan de manejo y uso de tierras de conformidad con la capacidad de uso (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 113). Indudablemente, la estructura de la propiedad y su función está condicionada, en este caso por el elemento ambiental, requerido en el ejercicio empresarial. 2) La Ley Forestal (No. 7575 de 5 de febrero de 1996, reformada por leyes No. 7609 de 11 de junio de 1996, 7761 de 2 de abril de 1998 y 7788 de 30 de abril de 1998), orientada por los principios constitucionales de uso adecuado y sostenible de los recursos naturales renovables, establece regulaciones en cuanto a la conservación, protección y administración de los bosques naturales, y por la producción, aprovechamiento, industrialización y fomento de los recursos forestales, buscando la incorporación de los particulares al ejercicio sostenido de actividades silviculturales. Si bien es cierto, el MINAE está facultado para crear áreas silvestres protegidas en terrenos privados, ello requiere indemnización, salvo que el propietario decida someterse voluntariamente al régimen forestal, o sean ya propiedad del Estado, dentro de su patrimonio de Reservas Nacionales. La Ley prevé dos claros límites, en interés de las áreas protegidas: a: “Tratándose de reservas forestales, zonas protectoras y refugios de vida silvestre y en caso de que el pago o la expropiación no se haya efectuado y mientras se efectúa, las áreas quedarán sometidas a un plan de ordenamiento ambiental que incluye la evaluación de impacto ambiental y posteriormente, al plan de manejo, recuperación y reposición de recursos.” (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 37, en relación con el artículo 2 de la Ley Forestal. Dicha reforma fue introducida por la Ley de Biodiversidad, en el artículo 14). Lo cual constituye un claro límite para el cumplimiento de lfunción ambiental de la propiedad. B. “Cuando, previa justificación científica y técnica de interés público, se determine mediante ley que el terreno es imprescindible para conservar la diversidad biológica o los recursos hídricos, quedará constituida una limitación a la propiedad que impedirá cortar árboles y cambiar el uso del suelo. Esta restricción deberá inscribirse como afectación en el Registro Público.” (Ley Forestal, artículo 2 párrafo segundo). Como se observa, no se trata de un límite irrazonable. Por el contrario el propietario podría ejercer su actividad siempre y cuando sea compatible con la función ambiental que, por naturaleza, viene asignada al inmueble, para conservar recursos hídricos o diversidad biológica. El Título III de la Ley, referido a la propiedad forestal privada, como propiedad especial, establece un conjunto de derechos y obligaciones para los propietarios de bosques que condicionan el cumplimiento de la función ambiental, atendiendo a la naturaleza del bien: a) No es permitido a los titulares cambiar el uso del suelo, ni establecer plantaciones forestales. Sin embargo, la Administración Forestal del Estado puede otorgar permiso para realizar obras complementarias a la actividad agroforestal, siempre y cuando la corta del bosque sea limitada, proporcional y razonable (Ley Forestal, artículo 19. Cuando sea necesario, se exigiría evaluación de impacto ambiental); b) El aprovechamiento del bosque solo se puede realizar si el propietario cuenta con un plan de manejo que contenga el impacto que pueda ocasionar al ambiente, según criterios de sostenibilidad científica; c) El pago por servicios ambientales (La Ley define los servicios ambientales como: “Los que brindan el bosque y las plantaciones forestales y que inciden directamente en la protección y el mejoramiento del medio ambiente. Son los siguientes: mitigación de emisiones de gases efecto invernadero (fijación, reducción, secuestro, almacenamiento y absorción), protección del agua para uso urbano, rural o hidroeléctrico, protección de la biodiversidad para conservarla y uso sostenible, científico y farmacéutico, investigación y mejoramiento genético, protección de ecosistemas, formas de vida y belleza escénica natural para fines turísticos y científicos.), constituye una de las manifestaciones más modernas de ejercicio de la función ambiental, pues el propietario se compromete a conservar el bosque por un período no inferior a los veinte años, para recibir el Certificado de Conservación del Bosque. También lo reciben los propietarios que deseen someter su inmueble a la regeneración del bosque, para áreas que por su estado deteriorado y necesidades ambientales, deben convertirse al uso forestal. Las afectaciones y limitaciones, así como los incentivos se inscribe en el Registro Público como afectación a la propiedad; d) Las plantaciones forestales, incluidos sistemas agroforestales y árboles plantados individualmente, no requieren permiso de corta, transporte, industrialización ni exportación, salvo cuanto exista plan de manejo derivado de un contrato forestal con el Estado; e) Todo propietario tiene prohibiciones de cortar o eliminar árboles en las áreas de protección establecidas por Ley para las nacientes permanentes, ríos, lagos y manantiales (Ley Forestal, artículo 33 y 34.). f) Está prohibido realizar quemas en terrenos forestales, ni aledaños, sin obtener el permiso respectivo de la Administración Forestal del Estado; g) Como parte de la función ambiental, los inmuebles sometidos voluntariamente al régimen forestal o dedicados a esa actividad, gozan de una protección especial respecto de invasiones, pudiendo solicitar la protección inmediata de las autoridades de policía; h) El crédito forestal, se consolida como instituto para financiar a pequeños y medianos productores, mediante créditos y otros mecanismos de fomento del manejo de bosques, procesos de reforestación, viveros forestales, sistemas agroforestales, recuperación de áreas denudadas. El financiamiento comprende, además, el pago de los servicios ambientales que brindan los bosques y plantaciones forestales. La tierra con bosque y los árboles en pie servirán como garantía de dichos créditos, quedando anotadas como afectaciones a la propiedad (Ley Forestal, artículos 46, 48 y 49). 3).- La Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos (No. 7779 de 30 de abril de 1998), es de fundamental importancia para el cumplimiento de la función económica, social y ambiental de la propiedad. Se pretende lograr el manejo, conservación y recuperación de suelos en forma sostenible, integrada con los demás recursos naturales, logrando una participación más activa de las comunidades y los productores, e impulsando la implementación y control de prácticas mejoradas en los sistemas de uso, para evitar la erosión y degradación del recurso. Se plantea la agroecología, como una forma de lograr la convergencia entre los objetivos de la producción agrícola y la conservación de los recursos suelo y agua. La Ley plantea un conjunto de limitaciones agroambientales, para lograr cumplir con los objetivos señalados: En áreas críticas de cuencas o subcuencas (con gravedad en degradación del suelo y su entorno, como limitante a cualquier actividad), sean de dominio público o privado, los dueños de terrenos deben aplicar forzosamente todas las medidas y prácticas que conlleven la recuperación del suelo y preservación del ambiente en general. Toda adjudicación de terrenos que realice el Instituto de Desarrollo Agrario, tendrá como limitación que el uso del terreno no puede ir en contra de su capacidad de uso, cuyo incumplimiento se convierte en causal para revocarla. Como obligaciones de los particulares se establecen entre otras: Fomentar, contribuir y ejecutar todas las prácticas y actividades necesarias para el manejo, conservación y recuperación de suelos; es un derecho obligación vigilar y controlar el cumplimiento de la legislación en materia de suelos; prevenir la degradación de los suelos que pueda ser causada por las aguas, para lo cual deberán aplicarse todas las prácticas que aumenten la capacidad de infiltración en sus terrenos o la evacuación de aguas sobrantes hacia cauces naturales; prevenir o impedir la contaminación de acuíferos y capas de agua subterránea; permitir el ingreso de técnicos autorizados para verificar el mantenimiento de las prácticas de manejo, conservación y recuperación de suelos. 4) Quizás se han mencionado las limitaciones más importantes, establecidas por el Legislador, para el cumplimiento de la función ambiental de la propiedad. V.- El reglamento a la Ley sobre Uso, Manejo y Conservación de Suelos (No 29375-, MAG-MINAE-S-HACIENDA-MOPT), contiene en el Título IV "De las acciones punibles", el capítulo III "De la Jurisdicción Agraria", en la cual se le otorgan suficientes poderes el juez agrario, para solicitar en cualquier proceso un estudio de uso y manejo de suelos y aguas, disponiéndose que "En caso de que se demostrare incumplimiento, indistintamente del resultado del proceso, deberá ordenar a las partes incumplientes que dentro del plazo que se otorgará al efecto, procedan a adecuar su actividad y prácticas a los planes de manejo del suelo..." (artículo 159) además, "...podrá ordenar que el empresario agrario adopte las medidas que a ese efecto establezca el Plan Nacional, el Plan de Manejo del Área o en su caso el estudio de uso manejo y conservación de suelos, aguas y caminos específico para la finca o la microcuenca que se trate...." (artículo 161), en el caso de que no se cumplan dichas prevenciones, cumpliendo con las prácticas de manejo de suelos de acuerdo con la tecnología aprobada al efecto, debe denegarse el trámite de la información posesoria." (VOTO 659-F-10 de las 11:00 hrs. del 9 de julio de 2010). En el presente caso, la certificación del INTA, en fecha 27 de abril de 2010, hace constar que en el 34,74% del terreno a titular no tenía el uso conforme del suelo debido a la falta de protección del humedal, mas se recomendó en esa oportunidad recuperar la zona de protección de los humedales sea mediante la plantación de árboles o bien mediante la regeneración natural (ver certificación de folios 31-32). Posteriormente, en fecha 10 de marzo de 2011, es decir casi un año después, el promovente Adolfo Vargas aportó nueva certificación de uso de suelos que rola a folios 110-112, la cual con base en nueva visita de campo al inmueble resolvió en lo tocante al área de humedales: "El área restante se compone de dos pequeños humedales, cuyas zonas de protección están bien cubiertas por la incipiente regeneración natural..." y en el capítulo de Recomendaciones del INTA se señaló: "Se recomienda permitir la regeneración natural en la zona de protección de los humedales..." (folio 111). Es importante acotar que la representación estatal fue debidamente notificada del nuevo estudio de suelos apuntado y no manifestó nada al respecto dentro de la audiencia conferida al efecto, ni siquiera en lo referente a practicar un reconocimiento judicial en el inmueble, el cual por ser de cabida menor a treinta hectáreas no requería previamente la práctica de tal diligencia, a tenor de lo establecido en el ordinal 4 párrafo último de la Ley de Informaciones Posesorias, por lo que debe entenderse se conformó con el citado informe de uso de suelos. Por su parte, los testigos ofrecidos... fueron contestes en acreditar que el área de "suampo" se mantiene con monte natural y árboles en sus orillas. De lo anterior se concluye que se ha cumplido plenamente con lo dispuesto en la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, con las recomendaciones técnicas del INTA, y las declaraciones testimoniales correspondientes así lo acreditan, por lo que no lleva razón la Procuradora en este agravio. En todo caso, véase que la Procuraduría fue la que solicitó adición del fallo, porque se trata de un humedal en un terreno privado, que no es parte del Patrimonio Natural del Estado, ni está bajo la administración del MINAET, como lo interpreta la Procuraduría. Ello por cuanto la acción de inconstitucionalidad se dirigió a determinar la administración de los bienes que son Patrimonio Natural del Estado únicamente, sean declarados o no como zonas o áreas protegidas. Mientras que en el presente caso nos encontramos frente a un bien sometido a dominio privado desde hace más de diez años a dominio privado.(Tribunal Agrario, No. 515-F-12 del 30 de abril del 2012). En el presente caso, también se desprende que el inmueble a titular cumple con la función económica, social y ambiental de la propiedad. Según el informe del INTA, el mismo cumple el uso conforme del suelo, habiéndose verificado que "...El sector C: Es el área circuncidatne a la laguna, su uso actual es regeneración de bosque, se recomienda continuar con su uso actual. Sector E: Corresponde a laguna o cuerpo de agua..." (ver folios 13 y 14). Es importante también hacer notar que el titulante cumplió con el requerimiento de la Procuraduría, de aportar un nuevo Plano Catastrado (a folio 169), señalando los accidentes geográfico del inmueble, a saber el Yurro, la naciente y la zona de protección. Por otra parte, en la sentencia se indica con toda claridad que "También las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble naciente, humedal o laguna son de dominio público y no forman parte de la finca..."(FOLIO 181), tal y como se tuvo por demostrado en el hecho doce. Se trata, evidentemente, de zonas de protección legal, previstos en la Ley Forestal, como limitaciones del derecho de propiedad, pero el área de protección sigue formando parte del inmueble, artículos 33 y 34 de la Ley, como lo hizo ver el juez de instancia en su sentencia. Por ello se cumple con los requerimientos de tutela del interés público (Ver en sentido similar el voto de este Tribunal No. 636-F-13). Sobre la solicitud de la apelante en cuanto a testimoniar piezas para que se investigue la posible comisión de un delito, no ha lugar a la gestión por improcedente. En todo caso la Procuraduría tiene todas las atribuciones para accionar en caso que así lo considere oportuno.

IV.- En virtud de lo anteriormente expuesto, en lo apelado procede confirmar la resolución.

POR TANTO:

En lo que fue objeto de apelación, se confirma la sentencia.

[Nombre4] - JUEZ/A DECISOR/A MQCSLIQ1JLK61 1PLIE2DEXOI61 [Nombre5] - [Nombre6] . - JUEZ/A DECISOR/A JUEZ/A DECISOR/A Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.