Inclusion of stream bed in possessory information survey plansInclusión del cauce de quebrada en planos de información posesoria

VOTO Nº 435-F-06 VOTO Nº 435-F-06 AGRARIAN TRIBUNAL, FIRST SECTION OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSE. Goicoechea, at fifteen hundred hours on the fifth of May of two thousand six.- POSSESSORY INFORMATION, promoted by [Nombre1], of legal age, single, electrical technician, resident of Ciudad Quesada, with identification card number CED1- - ; [Nombre2], of legal age, single, student, resident of San Carlos, with identification card CED2- - ; [Nombre3], of legal age, single, driver, with identification card CED3- - , resident of San Carlos; [Nombre4], of legal age, single, homemaker, with identification card CED4- - , resident of San Carlos. The STATE, represented by Víctor Bulgarelli Céspedes, of legal age, married, attorney, resident of Heredia, with identification card CED5- - , and the Instituto de Desarrollo Agrario, with legal identification number CED6- , represented by [Nombre5], of legal age, married once, resident of Guadalupe, with identification card CED7- - , take part in the proceedings. Licensed attorney Alvaro Bonilla Rojas, of legal age, single, attorney, resident of Ciudad Quesada, acts in his capacity as special judicial attorney-in-fact for the promoters.-

WHEREAS:

1.- The promoting party files possessory information (información posesoria) proceedings valued at the sum of six hundred thousand colones, so that the property described as follows may be registered in the Real Property Registry: Agricultural land with a dwelling house. Location: [Dirección1], of the province of Alajuela. IT MEASURES: one hectare, five thousand eight hundred ninety-five square meters and three tenths. BOUNDARIES: To the NORTH: with [Dirección2]. To the SOUTH: with [Nombre6], to the east: with [Nombre7] and to the west with [Nombre6]. The foregoing in view of cadastral map (plano catastrado) number A-five eight nine eight six four- eighty-five, (folios 18 to 20).

2.- The Procuraduría General de la República appeared in the proceedings and opposed them (folio 115).

3.- Licensed attorney Carlos González Mora, judge of first instance, in a judgment at thirteen hundred hours on the twenty-third of March of two thousand six, resolved: "...These proceedings are hereby approved; consequently, free of encumbrances (gravamenes), real charges (cargas reales), and without prejudice to third parties with superior right, let the Public Registry, Property Section, proceed to register in equal and common shares the unrecorded property described as follows...Agricultural land with a dwelling house, located in San Juan de Florencia, [Dirección3], of the province of Alajuela, with the following boundaries: To the NORTH: Public road with a frontage of ninety-five meters and eighty centimeters on it and in part [Nombre8], to the SOUTH: [Nombre6] and a creek (quebrada) in between, TO THE EAST: [Nombre9], and TO THE WEST: [Nombre6] and [Nombre8]. IT MEASURES: according to the cadastral map (plano catastral) provided, number A-589864-85 dated the thirteenth of June of nineteen eighty-five, a surface area of ONE HECTARE, FIVE THOUSAND EIGHT HUNDRED NINETY-FIVE SQUARE METERS AND THREE TENTHS. The titleholders acquired the aforementioned property by donation made to them by their father [Nombre10], of legal age, married once, farmer, identification card CED8- - , resident of San Juan de Florencia, on the eighteenth of March of two thousand, by public deed number NINETY-FIVE, executed before Licensed Attorney José Alvaro Bonilla Rojas, who transferred to them the possessory rights exercised over said property in a quiet, public, peaceful, uninterrupted manner and as owner for more than ten years. The property was valued at the sum of SIX HUNDRED THOUSAND COLONES and these proceedings were valued at the same sum. The notice (edicto) relating to this procedure was published in Judicial Bulletin number two hundred nineteen, dated the fifteenth of November of two thousand. Messrs. [Nombre11], [Nombre8] and [Nombre12] testified as witnesses. The waters and the creek bed (cauce de la quebrada), located in [Dirección4], are public domain assets, inalienable and imprescriptible, they are not subject to possession, and their use may only be carried out in compliance with the Ley de Aguas and its regulations. Likewise, the protection area of said creek (quebrada) must be respected, as established by Articles 33 and 34 of the current Ley Forestal, to whose limitations the property remains subject. In view of the situation of the road running in front of the property registered through this possessory information (información posesoria), it shall be subject to the reservations indicated by the Ley General de Caminos Públicos, in that the minimum width of highways is twenty meters and of local roads is fourteen meters (Article 19 of the Ley de Informaciones Posesorias and 4 of the Ley General de Caminos Públicos). Likewise, the property subject to registration is subject to the limitations and conditions established by the Ley de Uso Manejo y Conservación de Suelos. Once this resolution is final, issue the corresponding certification, (folios 110 to 112).

4.- The Procuraduría General de la República filed an appeal before this Tribunal with an express indication of the reasons why it refutes the thesis of the trial court, (folio 117).

5.- The legal formalities have been observed in the proceedings.- Drafted by Judge DIAZ BOLAÑOS; and,

WHEREAS:

I.The appeal is filed by licensed attorney Víctor Bulgarelli Céspedes, in his capacity as Procurador Agrario (folio 117). He disagrees with the resolution approving the possessory information (información posesoria), solely because he believes the promoter should have provided a new map, registered in the Catastro Nacional, where the creek bed (cauce de la quebrada) is excluded, as well as correcting that it borders to the south with [Nombre6] and a creek (quebrada) in between. He believes the lower court (ad quo) should have ordered the presentation of the map, because the beds (cauces) and waters of rivers are public domain, and although the titles are subject to limitations according to the Ley de Aguas, it does not confer any right. He believes including public domain beds (cauces) in cadastral maps (planos catastrados) when they are located on the boundaries of lands is a flawed practice of surveyors that judges should not permit.

II.The disagreement of the state representation lies in maintaining that it is imperative to exclude from cadastral map (plano catastrado) A- 58986-85, which depicts the property subject to these proceedings, the bed (cauce) of an unnamed creek (quebrada), which is drawn on the southern boundary. However, this Tribunal believes such a position is not supported by any rule. The Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in vote (voto) N° 6987 of 11 hours 17 minutes on July 12, 2002, referred to this water resource: “…In accordance with the provisions of our current legal system regarding springs (nacientes), it is necessary to indicate to the appellants that rivers and their direct or indirect tributaries, streams, or springs, from where the first waters emerge until their mouth, are public domain, that is, they are national property and as such are inalienable, imprescriptible, unseizable, cannot be mortgaged nor be subject to encumbrance (gravamen) under the terms of Civil Law; furthermore, administrative action replaces possessory interdicts to recover ownership. By virtue of being outside the commerce of men, these assets cannot be the object of possession, and a private individual cannot claim ownership rights over them…”. Without a doubt, the titleholding entity cannot claim rights of possession or ownership over the bed (cauce) drawn on the map in question, because it is a public domain asset (bien demanial), simply because it is included within the map. Article 2 of the Ley de Informaciones Posesorias establishes that maps must represent exact data and measurements, and imposes responsibility on the professional in charge of the survey for compliance with what is stipulated. It also refers to Law 3454 of November 14, 1964 and the Ley para el ejercicio de la Topografía y Agrimensura, N° 4294 of December 16, 1968. In the Reglamento a la Ley del Catastro Nacional, Article 1 establishes a series of definitions. For the purposes of this case, it is of interest to analyze the following concepts: “Surveying Map (Plano de Agrimensura): It is the document by which only one property, parcel, or plot (finca, parcela o predio) is represented graphically, mathematically, literally, and legally, which complies with the rules established by this regulation. Cadastral Map (Plano Catastrado): It is the surveying map (plano de agrimensura) that has been registered in the Catastro Nacional.”. With all the above, and as has been stated, the map represents the property to be titled, and must be in a real form. Excluding any bed (cause), spring (naciente), gorge (quebrado), stream (yurro), or river contravenes that technical reality that the map must contain, in addition to the provisions of Article 59 subsection d) of the aforementioned regulation, which expressly requires indicating on the map, graphically and literally, any physical feature. On the other hand, numeral 7 paragraph 3 establishes the requirement of the endorsement (visado) of cadastral maps (planos catastrados) before the Ministerio de Ambiente y Energía, in order to determine whether the portion to be titled is located or not within a protected wild area. This Tribunal is struck by the position of the Procuraduría, in indicating in the appeal brief that including public domain beds (cauces) in cadastral maps (planos catastrados) when they are located on the boundaries of lands is a flawed practice of surveyors and that judges should not permit. The cadastral map (plano catastrado) is of vital importance in possessory information (información posesoria) proceedings. For besides being a requirement, it has the importance of representing a land portion over which one claims to acquire a property right. As expressed in previous lines, the law requires that the map represent any physical feature, and for that reason, the exclusion of beds (cauces) in cadastral maps (planos catastrados) is not appropriate, regardless of where they are located within the boundaries, and to determine precisely which area is the one subject to the limitations of the Ley Forestal, and the Ley de Aguas (Article 1, subsection IV) as the map indicates and the appealed resolution imposes. Finally, it follows that in the description of the southern boundary, in the appealed final judgment, it is indicated that the adjoining landowner is [Nombre6] with a creek (quebrada) in between, and this conforms to the reality proven in the case file (autos), and fully complies with the requirements demanded in the legislation.

III.By reason of the foregoing, and based on Laws Nº3454 of November 14, 1964 and the Ley para el ejercicio de la topografía y agrimensura, N° 4294 of December 16, 1968; Articles 6 and 26 of the Ley de Jurisdicción Agraria; 33 of the Ley Forestal, 7 of the Ley de Tierra y Colonización, and 1 subsection IV of the Ley de Aguas, the appealed resolution must be confirmed.

THEREFORE:

The appealed resolution is confirmed.

MAGDA DIAZ BOLAÑOS DAMARIS VARGAS VASQUEZ ENRIQUE ULATE CHACON Drafted by Judge Vargas Vásquez; and, DISSENTING VOTE The undersigned judge, a member of this Tribunal, respects but does not share the majority vote, for the following:

I.- In the undersigned's opinion, the State representative is correct in requesting that the Possessory Information (Información Posesoria) proceeding be rejected. Note, the intention is to title a property that not only borders a creek (quebrada) but is crossed by it, as stated in Cadastral Map (Plano Catastrado) Nº A-589864-85. The foregoing was not recorded in the initial brief presented to the court, which has the character of a sworn statement; hence, given that a judicial inspection was not carried out in this case considering the size of the property, the undersigned believes the most objective information contained in the case file (autos) on the subject is that provided by the surveyor engineer who prepared the map in reference. According to that, the judge of first instance, before proceeding to issue the ruling, should have requested from the corresponding office of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, as the Señor Procurador rightly points out, a report stating whether the waters of the creek (quebrada) in reference supply any population, or at least, it is considered that they should be reserved for such purpose, as expressly provided in subsection c) of Article 7 of the Ley de Tierras y Colonización. Neither the trial judge nor the Tribunal judges who drafted the majority vote have sufficient technical elements to be able to conclude that this information is unnecessary for the resolution of this process, based on the assumption that the waters in reference are not "relevant" for the purposes of said rule. Even less do they have the authority to refrain from applying said regulation, which remains currently in force.- II.- For the reasons stated, in the undersigned's opinion, the nullity of the ruling should have been declared, considering it is premature, because before its issuance, the judge of first instance should have corroborated the foregoing, and only once that information was gathered could he have considered the process ready to issue a final ruling on the merits in this case.- DAMARIS VARGAS VASQUEZ Nº EXPN1 Possessory Information (Información Posesoria) Promoted by [Nombre1] and others.

li.++++

VOTO Nº 435-F-06 VOTO Nº 435-F-06 TRIBUNAL AGRARIO SECCION PRIMERA DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSE. Goicoechea, a las quince horas del cinco de mayo del dos mil seis.- INFORMACION POSESORIA, promovida por [Nombre1] , mayor, soltero, técnico en electricidad, vecino de Ciudad Quesada, con cédula de identidad número CED1- - ; [Nombre2] , mayor, soltera, estudiante, vecina de San Carlos, con cédula de identidad CED2- - ; [Nombre3] , mayor, soltero, chofer, con cédula CED3- - , vecino de San Carlos; [Nombre4] , mayor, soltera, ama de casa, con cédula CED4- - , vecina de San Carlos. Intervienen en el proceso el ESTADO representado por Víctor Bulgarelli Céspedes, mayor, casado, abogado, vecino de Heredia, con cédula CED5- - , y al Instituto de Desarrollo Agrario, con cédula jurídica número CED6- , representada por [Nombre5] , mayor, casado una vez, vecino de Guadalupe, con cédula CED7- - . Actúa el licenciado Alvaro Bonilla Rojas, mayor, soltero, abogado, vecino de Ciudad Quesada, en su condición de apoderado especial judicial de los promoventes.-

RESULTANDO:

1.- La parte promovente plantea diligencias de información posesoria estimadas en la suma de seiscientos mil colones, para que se inscriba en el Registro de la Propiedad Inmueble la finca que se describe así: Terreno de agricultura con una casa de habitación. Sito: [Dirección1] , de la provincia de Alajuela. MIDE: una hectárea cinco mil ochocientos noventa y cinco metros con tres decímetros cuadrados. LINDA: Al NORTE: con [Dirección2] . Al SUR: con [Nombre6] , al este: con [Nombre7] y al oeste con [Nombre6] . Lo anterior con vista en el plano catastrado número A-cinco ocho nueve ocho seis cuatro- ochenta y cinco, (folio 18 a 20).

2.- La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso y se opuso a las mismas (folio 115).

3.- El licenciado Carlos González Mora juez de primera instancia en sentencia de las trece horas del veintitrés de marzo del dos mil seis, resolvió: "...Se aprueban las presentes diligencias en consecuencia, libres de gravamenes, cargas reales y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, proceda el Registro Público, Sección Propiedad a inscribir por partes iguales y en común la finca sin escribir que se descri be así...Terreno de agricultura con una casa de habitación, sito en San Juan de Florencia, [Dirección3] , de la provincia de Alajuela, con los siguientes linderos: Al NORTE: Calle pública con frente a ella de noventa y cinco metros con ochenta centímetros y en parte [Nombre8] , al SUR: [Nombre6] y quebrada en medio, AL ESTE: [Nombre9] , y AL OESTE: [Nombre6] y [Nombre8] . MIDE: de acuerdo al plano catastral aportado número A-589864-85 de fecha trece de junio de mil novecientos ochenta y cinco, una superficie de UNA HECATAREA CINCO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO METROS CON TRES DECIMETROS CUADRADOS. El inmueble antes descrito lo adquirieron los titulantes por donación que les hiciera su padre [Nombre10] , mayor, casado una vez, agricultor, cédula de identidad CED8- - , vecino de San Juan de Florencia, en fecha dieciocho de marzo de dos mil, mediante escritura pública número NOVENTA Y CINCO, otorgada ante el Licenciado José Alvaro Bonilla Rojas, quien les cedió los derechos posesorios ejercidos sobre dicho fundo en forma quieta, pública, pacífica, sin interrupción y a título de dueño por más de diez años. El fundo fue estimado en la suma de SEISCIENTOS MIL COLONES y en igual suma fueron estimadas las presentes diligencias. El edicto relativo a este trámite salió publicado en el Boletín judicial número doscientos diecinueve, de fecha quince de noviembre de dos mil. Declararon como testigos los señores [Nombre11] , [Nombre8] y [Nombre12] . Las aguas y el cauce de la quebrada, situadas en la [Dirección4] , son bienes de dominio público, inalienables e imprescriptibles no son objeto de posesión y su uso solo podrá realizarse en apego a la Ley de Aguas y su reglamento. Asimismo, deberá respetarse el área de protección de dicha quebrada, conforme lo establecen los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal vigente, a cuyas limitaciones queda afectado el inmueble. En vista de la situación del camino que corre frente a la finca inscrita mediante esta información, ésta quedará afectada por las reservas que indica la Ley general de Caminos Públicos, en cuanto a que el anho mínimo de las carreteras es de veinte metros y de los caminos vecinales de catorce metros (artículo 19 de la Ley de Informaciones Posesorias y 4 de la Ley General de Caminos Públicos). Asimismo, el fundo objeto de inscripción queda sujeto a las limitaciones y condiciones que la Ley de Uso Manejo y Conservación de Suelos establece. Una vez firme este resolución, expídase la certificación correspondientes, (folios 110 a 112).

4.- La Procuraduía General de la República formuló recurso ante este Tribunal con indicaicón expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del juzgado de instancia, (folio 117).

5.- En los procedimientos se han observado las formalidades de ley.- Redacta la jueza DIAZ BOLAÑOS; y,

CONSIDERANDO:

I.La apelación es interpuesta por el licenciado Víctor Bulgarelli Céspedes, en su condición de Procurador Agrario (folio 117). Se muestra disconforme con la resolución que aprueba la información posesoria, únicamente porque estima, el promovente debió aportar un nuevo plano, inscrito en el Catastro Nacional, donde se excluya el cauce de la quebrada, así como corregir que limita al sur con [Nombre6] y quebrada en medio. Estima, el ad quo debió prevenir la presentación del plano, porque los cauces y las aguas de los ríos son de dominio público, y aunque los títulos están sujetos a limitaciones según la Ley de Aguas y no confiere derecho alguno. Estima, incluir en los planos catastrados los cauces de dominio público cuando se ubican en las colindancias de los terrenos, es una práctica viciada de los topógrafos y que los jueces no deben permitir.

II.La disconformidad de la representación estatal radica en sostener, es imperante se excluya del plano catastado A- 58986-85 que grafica el inmueble objeto de las presente diligencias, el cauce de una quebrada sin nombre, la cual se dibuja en el lindero sur. Sin embargo estima este Tribunal, tal posición no se encuentra amparada a norma alguna. La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto N° 6987 de las 11 horas 17 minutos del 12 de julio del 2002 se refirió a este recurso hídrico: “…De conformidad con lo que establece nuestro ordenamiento jurídico vigente en relación con las nacientes, es menester indicar a los recurrentes que los ríos y sus afluentes directos o indirectos, arroyos o manantiales, desde donde brotan las primeras aguas hasta su desembocadura son de dominio público, es decir son propiedad nacional y como tales son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil, además, la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio. En virtud de que están fuera del comercio de los hombres, estos bienes no pueden ser objeto de posesión y sobre ellos, un particular no puede argumentar derecho de propiedad…”. Sin duda alguna, la entidad titulante no puede reclamar derechos de posesión o propiedad en el cauce dibujado en el plano de marras, por cuanto se trata de un bien demanial, simplemente porque se incluye dentro del plano. El ordinal 2 de la Ley de Informaciones Posesorias, establece que los planos deberán representar datos y medidas exactas, e impone al profesional encargado del levantamiento la responsabilidad por el cumplimiento de lo estatuido. Además remite a las leyes 3454 del14 de noviembre de 1964 y la Ley para el ejercicio de la Topografía y Agrimensura, N° 4294 del 16 de diciembre de 1968. En el Reglamento a la Ley del Catastro Nacional, en el ordinal 1° establece una serie de definiciones. Para los fines de este caso, interesa analizar los siguientes conceptos: “Plano de Agrimensura: Es el documento mediante el cual se representa en forma gráfica, matemática, literal y jurídicamente sólo una finca, parcela o predio, que cumple con las normas que establece el presente reglamento. Plano Catastrado: Es el plano de agrimensura que ha sido inscrito en el Catastro Nacional.”. Con todo lo anterior, y como se ha expresado, el plano representa la finca a titular, y debe ser de forma real. Excluir cualquier cause, naciente, quebrado, yurro o río contraviene esa realidad técnica que debe contener el plano, amen de lo dispuesto en el ordinal 59 inciso d) del referido reglamento, el cual expresamente obliga a indicar en el plano, gráfica y literalmente cualquier accidente físico. Por otra parte el numeral 7 párrafo 3 establece el requisito, del visado de los planos catastados ante el Ministerio de Ambiente y Energía, con la finalidad de determinar si la porción a titular se ubica o no dentro de un área silvestre protegida. Llama la atención a este Tribunal la posición de la Procuraduría, al indicar en el escrito de apelación, que incluir en los planos catastrados los cauces de dominio público cuando se ubican en las colindancias de los terrenos, es una práctica viciada de los topógrafos y que los jueces no deben permitir. El plano catastrado es de vital importancia en las diligencias de información posesoria. Pues además de ser un requisito, tiene la importancia de representar una porción terrestre, sobre la cual se ostenta adquirir un derecho de propiedad. Tal como se expresó en líneas anteriores, la ley impone que el plano represente cualquier accidente físico, y por tal razón no es procedente la exclusión de los causes en los planos catastrados, indistintamente de donde se ubican dentro de los linderos y determinar de forma precisa cuál área es la que queda afectada a las limitaciones de la Ley Forestal, y de la Ley de Aguas (artículo 1 inciso IV) tal como lo señala el plano y lo impone la resolución recurrida. Por último, se desprende que en la descripción del lindero sur, en el auto sentencia recurrido, se indica que el colindante es [Nombre6] con quebrada en medio, y ello se ajusta a la realidad probada en autos, y cumple a cabalidad con los requisitos exigidos en la legislación.

III.En razón de lo anterior, y con fundamento en las leyes Nº3454 del 14 de noviembre de 1964 y la Ley para el ejercicio de la topografía y agrimensura, N° 4294 del 16 de diciembre de 1968; los ordinales 6 y 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria; 33 de la Ley Forestal,7 de la Ley de Tierra y Colonización y 1 inciso IV de la Ley de Aguas, se deberá confirmar la resolución recurrida.

POR TANTO:

Se confirma la resolución apelada.

MAGDA DIAZ BOLAÑOS DAMARIS VARGAS VASQUEZ ENRIQUE ULATE CHACON Redacta la jueza Vargas Vásquez; y, VOTO SALVADO La suscrita jueza, integrante de este Tribunal, respeta pero no comparte el voto de mayoría, por lo siguiente:

I.- En criterio de la suscrita lleva razón el representante del Estado al solicitar se rechace el trámite de Información Posesoria. Nótese, se pretende titular un inmueble, que no solo colinda con una quebrda, sino que es atravesado por ésta, según se hizo constar en el Plano Catastrado Nº A-589864-85. Lo anterior no fue consignado en el escrito inicial presentado a estrados, que tiene el carácter de declaración jurada; de ahí que, al no haberse practicado en este caso un reconocimiento judicial considerando la medida del fundo, considera la suscrita la información más objetiva constante en autos sobre el tema, es la suministrada por el ingeniero topógrafo que elaboró el plano en referencia. De acuerdo a ello, debió el juzgador de primera instancia, antes de proceder al dictado del fallo, a solicitad a la oficina correspondiente del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, como bien lo señala el señor Procurador, un informe donde se hiciera constar si de las aguas de la quebrada en referencia se surte alguna población, o al menos, se considera debe reservarse ésta con tal fin, tal y como lo dispone de manera expresa el inciso c) del artículo 7 de la Ley de Tierras y Colonización. Ni el juzgador de instancia, ni los jueces del Tribunal que redactaron el voto de mayoría tienen elementos técnicos suficientes para poder concluir este dato es innecesario para la resolución de este proceso, partiendo de que las aguas en referencia no son "relevantes" a los fines de dicha norma. Menos aún tienen facultades para dejar de aplicar dicha normativa que mantiene en la actualidad su vigencia.- II.- Por lo expuesto, en criterio de la suscrita debió declararse la nulidad del fallo al considerar el mismo es anticipado, pues antes de su emisión debió el juzgador de primera instancia corroborar lo anterior, y solo recabada dicha información pudo haber considerado el proceso estaba listo para emitir pronunciamiento de fondo en este caso.- DAMARIS VARGAS VASQUEZ Nº EXPN1 Información Posesoria Promovidos [Nombre1] y otros.

li.++++