← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00047-2005 Tribunal Agrario · Tribunal Agrario · 2005
OutcomeResultado
The Agrarian Court affirmed the lower court's ruling rejecting the request to exclude a riverbed from the cadastral map in possessory information proceedings.El Tribunal Agrario confirmó la resolución de primera instancia que rechazó la solicitud de excluir un cauce de río del plano catastrado en un proceso de información posesoria.
SummaryResumen
The Agrarian Court resolves an appeal by the Attorney General's Office, which sought to exclude a riverbed from the cadastral map in possessory information proceedings. The Court affirms the lower court's ruling and rejects the appeal, holding that no legal norm supports excluding rivers, streams, or springs from the cadastral map, which must accurately reflect the physical reality of the property. Citing Constitutional Chamber ruling 6987-2002, the Court reiterates that rivers and their tributaries are public domain assets, inalienable and imprescriptible, and cannot be subject to private possession or ownership. Nevertheless, it rejects their exclusion from the map, as cadastral regulations expressly require the graphic and literal representation of any physical feature. The Court finds that the Attorney General's argument that multiple maps are impractical when a property is crossed by watercourses violates the constitutional principle of equality. The decision is grounded in Article 50 of the Constitution, the Agrarian Jurisdiction Law, and Article 33 of the Forestry Law.El Tribunal Agrario resuelve una apelación de la Procuraduría General de la República, que solicitaba excluir el cauce de un río del plano catastrado presentado en un proceso de información posesoria. El Tribunal confirma la resolución de primera instancia y rechaza la apelación. Sostiene que no existe norma legal que ampare la exclusión de ríos, quebradas o nacientes del plano catastrado, pues este debe representar la realidad física del inmueble. Cita el voto 6987-2002 de la Sala Constitucional para reafirmar que los ríos y sus afluentes son bienes de dominio público, inalienables e imprescriptibles, por lo que no pueden ser objeto de posesión ni propiedad privada. Sin embargo, rechaza que deban excluirse del plano; al contrario, la normativa catastral obliga a representar gráfica y literalmente cualquier accidente físico. Argumenta que la posición de la Procuraduría, al alegar que es impráctico presentar múltiples planos cuando un terreno es atravesado por corrientes de agua, vulnera el principio de igualdad constitucional. La resolución se fundamenta en el artículo 50 de la Constitución Política, la Ley de Jurisdicción Agraria y el artículo 33 de la Ley Forestal.
Key excerptExtracto clave
II. The State's disagreement lies in maintaining that it is imperative to exclude the [Dirección1] riverbed from the cadastral map A-369602-96 that depicts the property subject to these proceedings, drawn between vertices 44 and [Dirección2]. However, this Court finds such position unsupported by any norm. ... Excluding any riverbed, spring, creek, 'yurro' or river contravenes the technical reality that the map must contain, in addition to the provisions of Article 59(d) of said regulation, which expressly requires indicating any physical feature on the map, both graphically and literally. ... The 'impracticality' argued by the State violates the constitutional principle of equality, since the law imposes nothing regarding the exclusion of riverbeds from cadastral maps, regardless of where they are located within the boundaries, and the precise area subject to Forestry Law restrictions must be determined, as indicated by the map and mandated by the appealed ruling. III. Therefore, based on Article 50 of the Constitution, Articles 6 and 26 of the Agrarian Jurisdiction Law, and Article 33 of the Forestry Law, the appealed ruling is affirmed.II. La disconformidad de la representación estatal radica en sostener, es imperante se excluya del plano catastado A- 369602-96 que gráfica el inmueble objeto de las presente diligencias, el cauce de la [Dirección1] , la cual se dibuja entre los vértices 44 a [Dirección2]. Sin embargo estima este Tribunal, tal posición no se encuentra amparada a norma alguna. ... Excluir cualquier cause, naciente, quebrado, yurro o río contraviene esa realidad técnica que debe contener el plano, amen de lo dispuesto en el ordinal 59 inciso d) del referido reglamento, el cual expresamente obliga a indicar en el plano, gráfica y literalmente cualquier accidente físico. ... Lo “impráctico” que aduce la representación estatal, lastima el principio constitucional de igualdad, pues la ley no impone nada al respecto sobre la exclusión de los causes en los planos catastrados, indistintamente de donde se ubican dentro de los linderos y determinar de forma precisa cuál área es la que queda afectada a las limitaciones de la Ley Forestal, tal como lo señala el plano y lo impone la resolución recurrida. III. En razón de lo anterior, y con fundamento en el numeral 50 de la Constitución Política, los ordinales 6 y 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria, y 33 de la Ley Forestal, se confirma la resolución recurrida.
Pull quotesCitas destacadas
"Excluir cualquier cause, naciente, quebrado, yurro o río contraviene esa realidad técnica que debe contener el plano."
"Excluding any riverbed, spring, creek, 'yurro' or river contravenes the technical reality that the map must contain."
Considerando II
"Excluir cualquier cause, naciente, quebrado, yurro o río contraviene esa realidad técnica que debe contener el plano."
Considerando II
"Lo “impráctico” que aduce la representación estatal, lastima el principio constitucional de igualdad, pues la ley no impone nada al respecto sobre la exclusión de los causes en los planos catastrados."
"The 'impracticality' argued by the State representation harms the constitutional principle of equality, since the law imposes nothing regarding the exclusion of riverbeds from cadastral maps."
Considerando II
"Lo “impráctico” que aduce la representación estatal, lastima el principio constitucional de igualdad, pues la ley no impone nada al respecto sobre la exclusión de los causes en los planos catastrados."
Considerando II
"Sin duda alguna, la entidad titulante no puede reclamar derechos de posesión o propiedad en el cauce dibujado en el plano de marras, por cuanto se trata de un bien demanial."
"Without a doubt, the titling entity cannot claim possessory or property rights over the riverbed drawn on the map in question, since it is a public domain asset."
Considerando II (citando Voto 6987-2002 Sala Constitucional)
"Sin duda alguna, la entidad titulante no puede reclamar derechos de posesión o propiedad en el cauce dibujado en el plano de marras, por cuanto se trata de un bien demanial."
Considerando II (citando Voto 6987-2002 Sala Constitucional)
Full documentDocumento completo
II.The disagreement of the state's representation lies in maintaining that it is imperative to exclude from the cadastral survey (plano catastado) A-369602-96, which depicts the property subject to these proceedings, the channel of the [Dirección1], which is drawn between vertices 44 and [Dirección2]. However, this Tribunal considers that such a position is not supported by any rule. The Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in Voto N° 6987 of 11 hours 17 minutes of July 12, 2002, referred to this water resource: “…In accordance with what our current legal system establishes in relation to springs (nacientes), it is necessary to indicate to the appellants that rivers and their direct or indirect tributaries, streams or springs (manantiales), from where the first waters emerge to their mouth, are of public domain, that is, they are national property and as such are inalienable, imprescriptible, unattachable, cannot be mortgaged nor be subject to encumbrance under the terms of Civil Law, furthermore, administrative action replaces interdicts to recover the domain. By virtue of being outside the commerce of men, these assets cannot be the object of possession and, over them, a private individual cannot argue a property right. Without a doubt, the titling entity cannot claim rights of possession or property in the channel drawn on the aforementioned plan, because it is a public-domain asset (bien demanial), simply because it is included within the plan. Article 2 of the Ley de Informaciones Posesorias establishes that survey plans (planos) must represent exact data and measurements, and imposes on the professional in charge of the survey the responsibility for compliance with what is enacted. Furthermore, it refers to laws 3454 of November 14, 1964, and the Ley para el ejercicio de la Topografía y Agrimensura, N° 4294 of December 16, 1968. In the Reglamento a la Ley del Catastro Nacional, Article 1 establishes a series of definitions. For the purposes of this case, it is relevant to analyze the following concepts: Survey Plan (Plano de Agrimensura): It is the document by which only one property, parcel, or plot is represented graphically, mathematically, literally, and legally, which complies with the rules established by this regulation. Cadastral Plan (Plano Catastrado): It is the survey plan that has been registered in the Catastro Nacional.” With all the foregoing, and as has been stated, the plan represents the property to be titled, and it must be in a real form. Excluding any channel, spring (naciente), stream (quebrado), yurro, or river contravenes that technical reality that the plan must contain, in addition to the provisions of Article 59 subsection d) of the aforementioned regulation, which expressly requires indicating on the plan, graphically and literally, any physical feature. On the other hand, numeral 7 paragraph 3 establishes the requirement of the approval (visado) of cadastral survey plans (planos catastados) before the Ministerio de Ambiente y Energía, with the purpose of determining whether or not the portion to be titled is located within a protected wild area. This Tribunal notes the position of the Procuraduría, when indicating in the appeal brief that a different situation arises when a piece of land is cut by one or several water currents, in which case the presentation of multiple cadastral survey plans (planos catasrados) is impractical (sic). The cadastral plan is of vital importance in possessory information proceedings (diligencias de información posesoria). For in addition to being a requirement, it has the importance of representing a land portion over which one claims to acquire a property right. The "impracticality" argued by the state representation harms the constitutional principle of equality, because the law imposes nothing in this regard concerning the exclusion of channels in cadastral survey plans, regardless of where they are located within the boundaries, and to determine precisely which area is the one affected by the limitations of the Ley Forestal, as indicated by the plan and imposed by the appealed decision.
III.By reason of the foregoing, and based on numeral 50 of the Constitución Política, Articles 6 and 26 of the Ley de Jurisdicción Agraria, and 33 of the Ley Forestal, the appealed decision is confirmed.
"II. La disconformidad de la representación estatal radica en sostener, es imperante se excluya del plano catastado A- 369602-96 que gráfica el inmueble objeto de las presente diligencias, el cauce de la [Dirección1] , la cual se dibuja entre los vértices 44 a [Dirección2]. Sin embargo estima este Tribunal, tal posición no se encuentra amparada a norma alguna. La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto N° 6987 de las 11 horas 17 minutos del 12 de julio del 2002 se refirió a este recurso hídrico: “…De conformidad con lo que establece nuestro ordenamiento jurídico vigente en relación con las nacientes, es menester indicar a los recurrentes que los ríos y sus afluentes directos o indirectos, arroyos o manantiales, desde donde brotan las primeras aguas hasta su desembocadura son de dominio público, es decir son propiedad nacional y como tales son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil, además, la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio. En virtud de que están fuera del comercio de los hombres, estos bienes no pueden ser objeto de posesión y sobre ellos, un particular no puede argumentar derecho de propiedad Sin duda alguna, la entidad titulante no puede reclamar derechos de posesión o propiedad en el cauce dibujado en el plano de marras, por cuanto se trata de un bien demanial, simplemente porque se incluye dentro del plano. El ordinal 2 de la Ley de Informaciones Posesorias, establece que los planos deberán representar datos y medidas exactas, e impone al profesional encargado del levantamiento la responsabilidad por el cumplimiento de lo estatuido. Además remite a las leyes 3454 del14 de noviembre de 1964 y la Ley para el ejercicio de la Topografía y Agrimensura, N° 4294 del 16 de diciembre de 1968. En el Reglamento a la Ley del Catastro Nacional, en el ordinal 1° establece una serie de definiciones. Para los fines de este caso, interesa analizar los siguientes conceptos: Plano de Agrimensura: Es el documento mediante el cual se representa en forma gráfica, matemática, literal y jurídicamente sólo una finca, parcela o predio, que cumple con las normas que establece el presente reglamento. Plano Catastrado: Es el plano de agrimensura que ha sido inscrito en el Catastro Nacional.”. Con todo lo anterior, y como se ha expresado, el plano representa la finca a titular, y debe ser de forma real. Excluir cualquier cause, naciente, quebrado, yurro o río contraviene esa realidad técnica que debe contener el plano, amen de lo dispuesto en el ordinal 59 inciso d) del referido reglamento, el cual expresamente obliga a indicar en el plano, gráfica y literalmente cualquier accidente físico. Por otra parte el numeral 7 párrafo 3 establece el requisito, del visado de los planos catastados ante el Ministerio de Ambiente y Energía, con la finalidad de determinar si la porción a titular se ubica o no dentro de un área silvestre protegida. Llama la atención a este Tribunal la posición de la Procuraduría, al indicar en el escrito de apelación, que una situación distinta se presenta cuando un terreno es cortado por una corriente o por varias, en cuyo caso es impráctica la presentación de múltiples planos catasrados (sic). El plano catastrado es de vital importancia en las diligencias de información posesoria. Pues además de ser un requisito, tiene la importancia de representar una porción terrestre, sobre la cual se ostenta adquirir un derecho de propiedad. Lo “impráctico” que aduce la representación estatal, lastima el principio constitucional de igualdad, pues la ley no impone nada al respecto sobre la exclusión de los causes en los planos catastrados, indistintamente de donde se ubican dentro de los linderos y determinar de forma precisa cuál área es la que queda afectada a las limitaciones de la Ley Forestal, tal como lo señala el plano y lo impone la resolución recurrida. III. En razón de lo anterior, y con fundamento en el numeral 50 de la Constitución Política, los ordinales 6 y 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria, y 33 de la Ley Forestal, se confirma la resolución recurrida."
Document not found. Documento no encontrado.