Appeal for Reconsideration partially granted for extension of deadlines in regulatory accounting for ASADASRecurso de revocatoria parcialmente con lugar para ampliación de plazos en contabilidad regulatoria de ASADAS

IN THE FULL TEXT - Complete Text of Norm 0012 Reform Implementation of Regulatory Accounting and Accounting Information Requirements for Services Regulated by the Water Intendency, Provided by the Associations Administering Aqueducts and Sewers PUBLIC SERVICES REGULATORY AUTHORITY WATER INTENDENCY RE-0012-IA-2023 of July 18, 2023 THE WATER INTENDENT HEARS THE REVOCATION APPEAL FILED BY THE REPRESENTATION OF THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (AYA) AGAINST RESOLUTION RE-0005-IA-2023 OF APRIL 17, 2023 FILE: OT-203-2021

I.On March 23, 2017, through resolution RRG-091-2017, the Regulador General established the guidelines for standardizing the implementation of accounting at the institutional level, in which the Intendencias were instructed, among other things, to standardize the process and conduct a public consultation to discuss the uniform formats of regulatory accounting for each regulated service (folio 175, OT-156-2021).

II.On April 4, 2017, through official letter 295-RG-2017, the Regulador General, in order to comply with the provisions of resolution RRG-091-2017, ordered the creation of a task force to carry out internal coordination, review, and monitoring tasks for the implementation of regulatory accounting.

III.On January 31, 2018, through resolution RIA-001-2018, the Water Intendency (IA) ordered the: "Implementation of regulatory accounting for the services of aqueduct, sewer, hydrants, water supply for irrigation and fish farming, and activities for the protection of the water resource." As relevant, said resolution is applicable to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), the Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH S.A), and the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (Senara), meaning it does not cover the associations administering communal aqueduct and sewer systems (ASADAS); on the contrary, it expressly excluded them (folios 148 to 175, OT-242-2017).

IV.On April 15, 2021, through official letter OF-0221-IA-2021, the IA sent a request for financial statements to the ASADAS, for which they were granted a period of 10 business days (folio 1275).

V.On April 27, 2021, through official letter OF-0246-IA-2021, the IA requested the Department of Document Management (DEGD) to open a file for "Regulatory Improvement," to which report IN-0044-IA-2021 on the "Separation of the value chain of services" was attached. This originated file OT-203-2021 (folios 1 to 54).

VI.On March 14, 2022, through report IN-0035-IA-2022, the IA issued the "Report on regulatory accounting and accounting information requirements for the services regulated by the Water Intendency provided by the ASADAS," in which it recommended implementing regulatory accounting in the ASADAS for the public services of aqueduct, sanitary sewer, hydrants, and protection of the water resource, separated by stages of the value chain, and establishing in a unified manner the structure, description, periodicity, and order of the financial-accounting regulatory information that these operators must present to the IA (folios 1577 to 1607).

VII.On March 14, 2022, through resolution RE-0006-IA-2022, the IA ordered: "(.) Implementation of regulatory accounting in the Associations Administering Communal Aqueducts and Sewers (ASADAS)." This resolution was notified on March 14, 2022, to AyA (folio 1687). Likewise, it was published on March 17, 2022, in La Gaceta No. 52, Alcance No. 57 (folios 1648 to 1685, 1688 to 1725).

VIII.On March 17, 2022, through official letter GG-2022-00974, AyA filed an appeal against resolution RE-0006-IA-2022, of March 14, 2022 (folio 1726).

IX.On April 29, 2022, through resolution RE-0008-IA-2022, the IA resolved the "Revocation appeal with subsidiary appeal, filed by AyA, against resolution RE-0006-IA-2022, of March 14, 2022," in which, as relevant, it declared the filed revocation appeal without merit, and the subsidiary appeal was elevated to the Board of Directors (folios 1751 to 1752).

X.On May 2, 2022, through resolution RE-0009-IA-2022, the IA corrected a material error in resolution RE-0008-IA-2022 (folio 1754).

XI.On May 4, 2022, through official letter GG-2022-01685, AyA responded to the summons conferred through resolution RE-0008-IA-2022, in relation to the appeal filed against resolution RE-0006-IA2022 (folio 1755).

XII.On May 16, 2022, through official letter OF-0293-IA-2022, the IA rendered the report ordered by Article 349 of the Ley General de la Administración Pública, in relation to the filed appeal (folios 1756 to 1758, 1760).

XIII.On May 17, 2022, through memorandum ME-0102-SJD-2022, the Secretariat of the Board of Directors forwarded the filed appeal to the Dirección General de Asesoría Jurídica y Regulatoria (DGAJR). It also forwarded official letter GG-2022-01685, presented by AyA and related to the cited appeal (folio 1759).

XIV.On September 13, 2022, through official letter OF-0661-DGAJR-2022, the DGAJR issued an opinion on the appeal filed by AyA against resolution RE-0006-IA-2022. Said opinion recommended: (Folios 2581 to 2615).

XV.On September 20 and 23, 2022, through official letters OF-0555-IA-2022 and OF0562-IA-2022, the IA requested the call for a public consultation on the report on Regulatory Accounting and Accounting Information Requirements for the services regulated by the Water Intendency, provided by the ASADAS (IN0035-IA-2022) (folios 1992 to 1996).

XVI.On September 30, 2022, the invitation to interested parties to present their objections or coadjuvancies to the public consultation was published in the nationally circulated newspapers La Teja and La Extra (folios 2014 to 2015). October 20, 2022, was the deadline to receive objections or coadjuvancies.

XVII.On October 21, 2022, through report IN-0790-DGAU-2022, the Dirección General de Atención al Usuario (DGAU) reported that, as a result of the public consultation, nine objections and one coadjuvancy were admitted (folios 2067 to 2069).

XVIII.On January 12, 2023, through resolution RE-0016-JD-2023, the Board of Directors, based on opinion OF-0661-DGAJR-2022, resolved the "Appeal filed by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), against resolution RE-0006-IA-2022, of March 14, 2022, issued by the Water Intendency." As pertinent, it resolved: (folios 2494 to 2526). "(.) THE BOARD OF DIRECTORS OF THE PUBLIC SERVICES REGULATORY AUTHORITY

I.Declare partially with merit, the appeal filed by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), against resolution RE-0006-IA-2022, of March 14, 2022, solely in relation to argument number two, regarding that the: "Implementation of regulatory accounting in the Associations Administering Communal Aqueducts and Sewers (ASADAS)," should have been notified to the ASADAS, so that they could assert their rights.

II.Declare the absolute nullity of resolution RE-0006-IA-2022, of March 14, 2022, insofar as the right of citizen participation was violated in the procedure, in accordance with Article 9 of the Constitución Política and Article 361 of the Ley General de la Administración Pública and the provisions of resolution RRG-091-2017 of March 23, 2017.

III.Declare the absolute nullity, by connection, of resolutions RE-0008-IA2022 of April 29, 2022, which resolved: the revocation appeal filed by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA) against resolution RE-0006-IA-2022 of March 14, 2022 – and RE-0009-IA-2022 of May 2, 2022, which resolved: correction of a material error in resolution RE-0008-IA-2022, of April 29, 2022.

IV.Roll back the procedure to the appropriate procedural stage, in order to submit the "Implementation of regulatory accounting in the Associations Administering Communal Aqueducts and Sewers (ASADAS)," to the moment prior to holding the public consultation, in accordance with Article 361 of the LGAP, in order to guarantee the right of citizen participation for the ASADAS and AyA.

V.Dimension the effects of the decreed nullity, keeping resolution RE-0006-IA-2022, of March 14, 2022, in force for a maximum period of SIX CALENDAR MONTHS, from the issuance of the resolution to be issued, so that the Water Intendency, within said period, issues a new administrative act adjusted to law.

VI. Exhaust the administrative channel

VII. Notify the party of this resolution

VIII. Communicate this resolution to the Water Intendency, for whatever corresponds (.)"

XIX.On April 17, 2023, through Report IN-0019-IA-2023, the IA rendered the Technical Report on the "Implementation of regulatory accounting and accounting information requirements for the services regulated by the Water Intendency, provided by the ASADAS" (folios 2835 to 2896).

XX.On April 17, 2023, through resolution RE-0005-IA-2023, the IA issued the "Implementation of regulatory accounting and accounting information requirements for the services regulated by the Water Intendency, provided by the Associations Administering Communal Aqueducts and Sewers (ASADAS)" (folios 2902 to 2966), which was notified to the parties on April 17, 2023, itself (folios 3035 to 3040).

XXI.On April 20, 2023, via email, the representation of AyA sent official letter GG-2023-01183, through which a revocation appeal with subsidiary appeal was filed against resolution RE-0005-IA-2023 of April 17, 2023 (folio 3041).

XXII.Resolution RE-005-IA-2023, which was initially issued and notified, indicated on folio 2945, in its operative part, specifically in its Por Tanto number 2, that it is informed "(.) that the list of ASADAS with which the first stage of the implementation of regulatory accounting will begin is contained in Anexo No. 4 of Report XXX, which served as the basis for the issuance of this resolution (.)", which constitutes an evident material error.

XXIII.On May 4, 2023, through report IN-0023-IA-2023, the IA issued the "REPORT REGARDING THE CORRECTION OF THE MATERIAL ERROR CONTAINED IN THE OPERATIVE PART OF RESOLUTION RE-0005-IA2023 OF APRIL 17, 2023, CALLED IMPLEMENTATION OF REGULATORY ACCOUNTING AND ACCOUNTING INFORMATION REQUIREMENTS FOR THE SERVICES REGULATED BY THE WATER INTENDENCY PROVIDED BY THE ASADAS" (folios 3224 to 3234).

XXIV.On May 4, 2023, through resolution RE-0007-IA-2023, the Water Intendent resolved: "(.) I. Declare that in resolution RE-0005-IA-2023, of April 17, 2023, there are two material errors that must be corrected, since instead of recording what relates to report IN-019-IA-2023, of April 17, which served as the basis for the issuance of that resolution as recorded on folio 2907, it was recorded in error that it was resolved to inform "(.) that the list of ASADAS with which the first stage of the implementation of regulatory accounting will begin is contained in Anexo No. 4 of Report XXX, which served as the basis for the issuance of this resolution," a situation which, together with the yellow highlighting that appears in that same section, must be corrected. II. Correct the material errors identified in the preceding paragraph, so that the second paragraph of the operative part of resolution RE0005-IA-2023, of April 17, 2023, reads correctly as follows: "2. Inform that the list of the ASADAS with which the first stage of the implementation of regulatory accounting will begin is contained in Anexo No. 4 of report IN-0019-IA-2023, which served as the basis for the issuance of this resolution," eliminating in turn the yellow highlighting. III. Notify the parties of this resolution. IV. Publish resolution RE-005IA-2023 of April 17, 2023, duly corrected based on what is established in this resolution. (.)" (folios 3235 to 3246).

XXV.That on July 18, 2017, through report IN-0040-IA-2023, the Water Intendency conducted the analysis of the revocation appeal filed by the representation of AyA against resolution RE-005-IA-2023 (which is added to the record).

I.From report IN-0040-IA-2023, which serves as support for the issuance of this resolution, it is appropriate to extract the following:

"(.)

I. ADMISSIBILITY ANALYSIS

• a)Nature of the appeal The appeal filed and heard is a revocation appeal to which Articles 342 to 352 of the Ley General de la Administración Pública No. 6227 and its reforms (hereinafter LGAP) apply.
• b)Timeliness of the appeal The resolution being challenged was notified to the appellant on April 17, 2023 (folio 3035). It indicates that the period for filing the revocation appeal is three days counted from the business day following notification, in accordance with Article 346 of the LGAP.

On March 31, 2023, the representation of AyA filed the appeal (folio 373), therefore the appeal is filed within the legally established period for doing so.

• c)Standing Regarding active standing, it should be noted that the appellant is legitimized to act – in the manner it has done so – in accordance with the provisions of Articles 275, 276, and 282 of the LGAP, as it is an interested party in the procedure in which the appealed resolution was issued.
• d)Representation Mrs. María Gabriela Vallejo Astúa, identity card number one-thousand four-hundred eighty-six-two-hundred eighty-one, is the Deputy General Manager, with powers of absolute general attorney without limit of sum for AyA, as recorded on folio 3041; therefore, she is empowered to act on behalf of that entity.

Consequently, the filed appeal is admissible, and therefore the respective substantive analysis proceeds.

II. SUBSTANTIVE ANALYSIS OF THE APPEAL

The representation of the appellant based its appeal on the following arguments, which will be analyzed separately for better understanding.

• 1)There is a great difference between "service titleholder" and "service provider," given that for AyA as operator, the service provision is direct to the users of its services, while in the case of the ASADAS, the Municipalities, and the Empresa de Servicios Públicos de Heredia, AyA is not the direct provider, but rather each of these provides the service directly to the users of its system, although the Ley Constitutiva designates AyA as the service titleholder.

ARESEP recognizes that on some occasions AyA is the operator of the systems (in the case of provision it provides directly to its users) and on others it is the technical governing body (case of delegation to the ASADAS where it does not provide the service directly); consequently, there is a great contradiction. It refers to AyA as the Governing Entity of the ASADAS, on other occasions it calls it the Service Titleholder at the national level, and at others as the direct provider even of the ASADAS' services, but in other cases it argues that the ASADAS are the direct providers of the service. ARESEP recognizes that AyA is not the direct provider of the service provided by the ASADAS nor does it "execute the regulated activity directly." In relation to this argument, it is worth indicating initially that AyA fails to specify precisely in which cases ARESEP allegedly makes an undifferentiated use of the different appellatives. Likewise, it must be stated regarding this assertion that, as AyA itself also recognizes in its appeal, its own Ley Constitutiva indicates that it is the service titleholder, and it also recognizes that it has a technical stewardship in the provision of drinking water and wastewater sanitation services.

From this vision provided by the appellant itself, it would not be an error to designate it as governing body, titleholder, or even service provider, but rather this would be nothing more than a consequence of the due application of the legal system.

Likewise, AyA's representation also omits in its first section of argumentative line to indicate what the grievance or defect is that exists in the appealed resolution regarding the aforementioned, which, as noted, would be nothing more than a logical and natural consequence of the application, under a correct hermeneutics, of the regulation contained in the applicable legal system.

Consequently, the party is not correct in its argument.

• 2)In relation to "Por tanto number 5" of RE-0005-IA-2023 of April 17, 2023. From the provisions of Por tanto number 5 of the resolution issued by the Water Intendency, it is extracted that AYA will be responsible for providing accompaniment to the selected ASADAS that are not preparing their accounting based on full NIIF. Likewise, it is provided that AYA must submit quarterly to the regulatory body a report on the progress of the implementation of full NIFF.

By virtue of this, it must be emphasized that this Institute's task is one of accompaniment and that the implementation of full NIIF, as well as regulatory accounting, falls on the ASADAS because they are independent operators whose regulatory scope belongs to the Regulatory Authority; therefore, any non-compliance by the ASADAS in said implementation should not imply the rejection of new tariff proposals for this Institute.

Once this argument has been analyzed, it is necessary to point out that there is agreement with what was stated by the representation of the appellant regarding the fact that the resolution under examination establishes the need for the Institute to provide accompaniment to the selected ASADAS that are not preparing their accounting based on full NIIF.

Now, from the analysis of AyA's argumentative line, it is not concluded that there is opposition to this duty of accompaniment, but rather its disagreement lies in the fact that non-compliance by an ASADA with the implementation of full NIIF should not imply that new tariff proposals for the Institute can be rejected.

Regarding this statement made by the Institute, the following must be pointed out:

Por Tanto 5. of the appealed resolution referred to by AyA not only establishes the excerpt that the appellant highlights in its appeal, but in addition to establishing the need for the Institute to provide accompaniment to the ASADAS (an obligation deriving from the Reglamento de las Asadas itself, Decreto N° 42582-SMINAE), it states that AyA must (mandatory character) ensure that "(.) all the selected ASADAS have implemented 100% of the full NIIF," for which it may count on the collaboration of Aresep.

From the previous excerpt, the existence for AyA of a mandatory compliance obligation is inferred, deriving from the resolution itself in consonance with the obligations established for the Institute in the regulation of ASADAS, which are cited therein, specifically the provisions of Articles 28 subsections e), f) and k), 31 subsection c), 35, 37 subsections f) and l), 47 subsection g), 49, 52 subsections b) and c), 60 and 64 subsection c) of Reglamento N°42582-S-MINAE.

It follows from the above that, according to the provisions of numeral 33 of Ley 7593, in the event that AyA fails to comply with the provisions of the appealed resolution in relation to the obligations it has as governing body and delegating titleholder of the service, there is a possibility that this could imply an impact on successive tariff petitions.

In this regard, the cited article states:

"Artículo 33.-Justification of petitions Every petition from providers regarding tariffs and prices must be justified. In addition, applicants must have fulfilled the conditions established by the Regulatory Authority in previous fixations or interventions carried out in the exercise of its powers before the petition." Consequently, the representation of the appellant is not correct in its statement, as the truth is that there is a clear obligation established in the legal system that is captured by the resolution itself, specifying it in terms of ensuring compliance with the full NIFF by the ASADAS. It should not be lost sight of that AyA as delegating party maintains its responsibility regarding compliance with public service norms, supervising the execution and provision of the service by the delegated party. The foregoing is in accordance with the provisions of numeral 91 of the Ley General de la Administración Pública, according to which the delegating party shall always have the obligation to monitor the management of the delegate and may be jointly liable with the latter for fault in the monitoring.

• 3)Material impossibility regarding the accompaniment of the Asadas for the implementation of regulatory accounting, within the period granted by the Regulatory Authority.

In relation to this assertion, AyA develops the following arguments.

. According to the explanation of the Institute's Financial Department, the implementation of this accounting has been a challenge for AyA because it does not have a financial system that naturally allows generating the financial statements demanded by the Regulator.

. Regulatory accounting is basically cost accounting by service, emptied into a financial statement format for traditional accounting, which makes its implementation very complex; many months are required to achieve an understanding of the structure of this accounting, and ARESEP makes it more and more complex because it adds a greater level of disaggregation, to the point that the latest resolution requires presenting financial statements with information detail at the level of the stage corresponding to the productive process. For this, very robust systems that allow such a level of detailed control are required, in addition to expert professionals in the management of this accounting.

. The Regulator must consider that the accompaniment to the ASADAS mentioned in the resolution is very complex and involves allocating institutional resources and human resources, which the Institution does not currently have.

. For AyA, it is materially impossible, as indicated in Por tanto number 5 of the resolution, to submit reports on the progress of the implementation of regulatory accounting by the ASADAS, since, as mentioned above, it is necessary to allocate human resources, duly trained, which AyA does not have, without ceasing to attend to the Institute's own functions of applying regulatory accounting as a regulated operator.

. The majority of the ASADAS do not have specialized technical personnel or the financial resources to apply regulatory accounting and keep it updated. Therefore, it is foreseeable that the ASADAS could not comply with the requirement requested by ARESEP in reference to regulatory accounting, within the period granted by the Regulator.

. Analyzing objectively each of the requirements contained in resolution RE-0005-IA-2023, it is observed that the period granted for their implementation by the ASADAS, given their current conditions, is very difficult or impossible to fulfill, given that accompaniment in this particular process requires the hiring, training, and instruction of officials dedicated to performing this type of functions.

Once the arguments raised by the representation of the appellant on this point have been analyzed, it is determined that what AyA requests is reasonable regarding the extension of the periods granted for compliance with the requirements established in the resolution that is being appealed here.

Consequently, it is considered opportune and convenient to accept what is established here and consequently modify the compliance periods established in resolution RE-0005-IA-2023 so that they are as follows:

• 4)Regarding Resolution RE-0016-JD-2023 of January 12, 2023, through which the ARESEP Board of Directors ordered in the fourth ordering clause (Por tanto IV) "to roll back the proceeding to the appropriate procedural stage in order to submit the implementation of Regulatory Accounting (Contabilidad Regulatoria) in the communal water and sanitation administration associations (Asadas) to the moment prior to holding the public hearing (consulta pública) in accordance with Article 361 of the LGAP, in order to guarantee the right of citizen participation of the Asadas and AyA," it is considered that the Water Superintendency (Intendencia de Agua) disregards what was indicated by the Board of Directors regarding the right of citizen participation of the Asadas and the AyA, continuing with the proceeding and thus violating due process, which causes an evident and manifest NULLITY in the proceeding that must be declared as such.

Having analyzed this argument, it is appropriate to contextualize what happened in the proceeding that resulted in the issuance of Resolution RE-0016-JD-2023, of January 12, 2023.

The resolution in question originates from the filing of an appeal against Resolution RE-0006-IA-2022, notified on March 14, 2022, and through which the implementation of regulatory accounting in the Communal Water and Sanitation Administration Associations (ASADAS) was ordered.

This resolution was subsequently annulled in its entirety by mandate of the Board of Directors, whereby, according to the provisions of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública, LGAP), the legal situation generated for the interested parties from this resolution ceased to exist and form part of the legal system. In this regard, Article 171 of the LGAP establishes that the declaration of absolute nullity shall have purely declarative and retroactive effects to the date of the act. This, coupled with the exhaustion of the administrative remedy declared in that same resolution, puts an end to the matter appealed and heard by the Board of Directors and rolls back the matter to the procedural moment prior to the issuance of the resolution.

Now then, the proceeding that resulted in the issuance of Resolution RE0005-IA-2023, which is challenged here, contrary to what was stated by the appellant, was carried out in compliance with all procedural and substantive guarantees, including the holding of a public hearing stage for all interested parties to be able to express themselves, in strict compliance with the provisions of Article 9 of the Political Constitution (Constitución Política).

In this sense, as can be seen in recitals (resultandos) XVI to XVIII of the challenged resolution, the Water Superintendency requested on September 20 and 23, 2022, the respective call for a public hearing, on report IN-00035-IA-2022 (visible at folios 1577 to 1607), regarding Regulatory Accounting and Accounting Information Requirements for the services regulated by the Water Superintendency, provided by the ASADAS.

Subsequently, on September 30, 2022, interested parties were invited to submit their objections or support to the public hearing, in the national circulation newspapers La Teja and La Extra (folios 2014 to 2015), with October 20 being the final date to receive objections or support.

As a result of this process, on October 21, 2022, through report IN-0790-DGAU- 2022, the General Directorate of User Assistance (Dirección General de Atención al Usuario, DGAU), reported that as a result of the public hearing, nine objections and one Furthermore, the challenged resolution itself proceeded with the individual analysis of those nine objections and expression of support, which demonstrates that the right of interested parties to participate in the proceeding that resulted in the resolution challenged here was not only realized, but also, each of the objections formulated by them was duly addressed and resolved in detail. See in this regard section V. of the resolution called "POSITIONS AND OBJECTIONS" ("POSICIONES Y OPOSICIONES").

Consequently, it is evident that the legal formalities were followed in the proceeding under study, and contrary to what was stated by the appellant, the citizen participation process was carried out, both in the public hearing stage and in the analysis stage of the objections and positions presented. Based on this, the existence of any defect generating an absolute nullity in the terms expressed by the representative of the AyA is not evident.

Therefore, this argument must be rejected.

• 5)The ARESEP intends the implementation of Regulatory Accounting, within a period that, as stated in section II of this appeal, is difficult or impossible for the ASADAS to comply with, making it necessary to invoke the criterion of unsuitability (inidoneidad) of this act, since it is impossible to effectively achieve the intended objective within the established period. That act must conform to the unequivocal rules of science or technique or to elementary principles of justice, logic, or convenience, in accordance with Article 15 of the General Law of Public Administration.

The challenged act violates the limits to which administrative discretion is subject, by establishing unsuitable and unnecessary measures through the use of regulatory criteria of impossible compliance by the AyA towards the Asadas, violating the Principles of Proportionality (Principios de Proporcionalidad) and Reasonableness (Razonabilidad).

It is of great concern that the implementation by the ASADAS as operators and the support of the AyA as Governing Body (Ente Rector), may not be duly fulfilled.

In relation to this point, although the reasoning expressed by the representative of the appellant is not shared insofar as the established period contravenes the provisions of Article 15 of the General Law of the Public Administration, nor is the description of unsuitable outlined by the AyA shared, it is considered reasonable to support what was requested by the appellant regarding the extension of the period for compliance with the provisions of the resolution challenged here. For this reason, what was already analyzed in Point II of the appellant's arguments is reiterated. On behalf of the Water Superintendency, in an effort to promote due compliance with the provisions of Resolution RE-0005IA-2023, and given the request by the representative of the AyA, it is considered that it is convenient and timely to extend the compliance periods for the requirements established in the resolution in question so that they are as follows:

| NUMBER OF POR TANTO | ORIGINAL PERIOD | NEW PERIOD | OBSERVATIONS | | --- | --- | --- | --- | | 4 | 24 months | 36 months | Refers to the period granted for the selected ASADAS to prepare and present to the Regulatory Authority their financial statements prepared based on full IFRS (NIIF plenas), after the publication of the resolution. | | 5 | Quarterly | Semi-annual | Corresponds to the frequency of delivery by the AyA of the progress reports on the implementation of full IFRS in the ASADAS | | 6 | 24 months | 42 months | Corresponds to the period granted from the publication of the resolution for those ASADAS that currently do not prepare their financial statements based on full IFRS, to present the first approval (homologación). | | 8 and 9 | 6 months | 12 months | Refers to the period granted for the ASADAS, after the first approval, to separate by stages of the value chain of the respective service the items of the Statement of Financial Position (Balance de Situación) and present the requested data submissions (ingresadores). | | NUMBER OF POR TANTO | ORIGINAL PERIOD | NEW PERIOD | OBSERVATIONS | | --- | --- | --- | --- | | 8 | 12 months | 18 months | Corresponds to the period granted from the publication of the resolution for those ASADAS that currently prepare their financial statements based on full IFRS, to separate by stages of the value chain of the respective service, the following items: a. Property, plant, and equipment (Propiedad, planta y equipo). b. Works in progress (Obras en construcción). d. Accounts payable (Documentos por pagar). e. Cash equivalents and temporary investments (Equivalentes de efectivo e inversiones transitorias) that form part of resource reserves to be used for the acquisition or construction of productive assets (Property, plant, and equipment). f. Any other item of the Statement of Financial Position that can be separated by stages of the value chain and that does not require any "driver" or proration methodology. | | 8 | 30 months | 54 months | Corresponds to the period granted from the publication of the resolution for those ASADAS that currently do not prepare their financial statements based on full IFRS, to separate by stages of the value chain of the respective service, the following items: a. Property, plant, and equipment. b. Works in progress. d. Accounts payable. e. Cash equivalents and temporary investments that form part of resource reserves to be used for the acquisition or construction of productive assets (Property, plant, and equipment). f. Any other item of the Statement of Financial Position that can be separated by stages of the value chain and that does not require any "driver" or proration methodology. | | 10 and 11 | 8 months | 12 months | Refers to the period granted for the ASADAS, after the first approval, to separate by stages of the value chain of the respective service the items of the Income Statement (Estado de Resultados) and present the requested data submissions. | | NUMBER OF POR TANTO | ORIGINAL PERIOD | NEW PERIOD | OBSERVATIONS | | 10 | 18 months | 30 months | Refers to the period granted after the publication of the resolution for the ASADAS that currently prepare their financial statements based on full IFRS, to separate by stages of the value chain all the respective items and sub-items of operating, maintenance, administrative, quality, and commercial expenses and present the requested data submissions. | | 10 | 38 months | 66 months | Refers to the period granted after the publication of the resolution for the ASADAS that currently do not prepare their financial statements based on full IFRS, to separate by stages of the value chain all the respective items and sub-items of operating, maintenance, administrative, quality, and commercial expenses and present the requested data submissions. | 6) Principle of Proportionality and Reasonableness of the administrative act.

This argument, again, refers to what was stated by the AyA regarding its impossibility of complying with what was resolved in the challenged resolution within the established periods. It is for this reason that, although the descriptions on which it bases its petition are not shared, it is considered convenient and timely to extend the compliance periods for the requirements established in the resolution in question, according to the detail set forth in the preceding sections.

• 7)The Asadas, as direct regulated operators, must comply with the information requested by the Aresep.

With respect to this argument, the AyA indicates that the Aresep is the institution responsible, competent, and called upon to fulfill said legal mandate and cannot foist or transfer it to another public entity as it intends with the challenged resolution, in particular, that the AyA exercises functions proper to the regulatory body (ente regulador).

Although it is true that the AyA maintains ownership (titularidad) of the service provided by the ASADAS by delegation, it is not the direct provider of the service provided in the communal water systems (acueductos comunales) and, consequently, it is not responsible for ensuring their regulation, which is the responsibility of the ARESEP.

The Institution exercises a technical stewardship (rectoría técnica) over the ASADAS, in accordance with the provisions of the legislator, without receiving any percentage of money from the rates charged by said associations, as these have economic independence. The AyA delegates the provision of the service, which means it no longer performs it directly.

In relation to this argument, the representative of the AyA omits to clearly and precisely indicate which are the responsibilities or competencies that the Aresep is "foisting or transferring" to the AyA. Likewise, it must be pointed out that the AyA retains its oversight (fiscalización) competencies regarding compliance with the regulatory provisions issued by the Aresep, for those to whom it delegates the provision of the service.

Thus, the line of argument sustained by the representative of the institute is built on the fact that since the Asadas provide the service, their role regarding them is solely one of stewardship, thereby circumventing all the obligations derived from the legal relationship that arises between it and the Asadas by virtue of the delegation made.

The fact that the Asadas receive the rates they charge for the provision of the service in no way implies a breaking of the responsibilities that the institute has towards the Asadas and the compliance that these must have with the applicable legal and technical regulations. That is, economic independence does not imply the existence of a sphere of immunity for the AyA regarding the actions of the Asadas, or what is the same, the existence of economic independence does not imply the non-application of the provisions of Article 91 of the LGAP, in relation to the duties of the delegator towards the delegate.

• 8)Regarding the responsibility of the AyA in the oversight of the Asadas. It must be clarified that this resolution is directed to each of the operators responsible for providing this public service of water supply and sanitation (Article 5 subsection c), Law No. 7593) and each operator must submit such information to the Regulatory Authority, which has specific obligations regarding each of the service providers (Article 6 Law No. 7593).

With respect to this point, what was stated above regarding the responsibilities of the AyA in relation to compliance with the provisions of the challenged resolution is reiterated. In this sense, from the paragraph visible at folio 14 of the appeal, it is not evident that there is a line of argument that implies the nullity or non-application of the content of the resolution. Likewise, regarding the scope and compliance obligations of the Asadas and the AyA, the resolution is clear as to what corresponds to each one.

• 9)Regarding the issue of legal notification of the resolution challenged here to the Asadas. The argument concerning the notification of the ASADAS as operators regulated by the ARESEP is relevant. As indicated in Resolution RE-0005-IA-2023 of April 17, 2023, it is directed at and directly affects the ASADAS, as operating entities of water and sanitation systems.

If the ARESEP, in compliance with its legal powers, issues a resolution such as the one indicated, which means for said providers, obligations contemplated in Article 14 of the Law of the Regulatory Authority of Public Services (Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos), Law 7593, it must comply with the provisions of the legal system and the procedural rules that regulate the administrative procedure, which makes it necessary to notify each of the providers so that they may assert their rights in a timely manner.

Attempting to continue with this procedure behind the backs of the interested parties, violates basic and fundamental principles such as the principle of due process or guarantee of defense, principle of legality, principle of challenge (impugnación), among others. There is an evident nullity in the procedure, regarding the notification of the interested associations. (asociaciones interesadas).

In order to analyze the issue of the communication of administrative acts, we must begin by specifying that Article 239 of the General Law of the Public Administration provides that every procedural act that affects rights or interests of the parties or a third party must be duly communicated to the affected party. Likewise, this legal body, in Article 240, is clear in establishing the form of communicating said acts, providing that general acts shall be communicated by publication and specific ones by notification, as well as general acts that particularly affect a person whose place for notifications is indicated in the case file (expediente) or is known by the Administration.

To the above we must add the provisions of Article 241 subsection 1 regarding that publication cannot normally substitute notification. Special emphasis must be made that the act of notification constitutes a guarantee of general due process and the right of defense. In this sense, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) ordered through Resolution N° 5348-94 of 11:45 a.m. on July 1, 1992.

Although the resolution subject to challenge was published in the official newspaper La Gaceta, it is necessary to clarify to the esteemed members of the Board of Directors, that as Article 241 of the General Law of the Public Administration indicates, such publication is only appropriate when the place for notifications of the interested party is unknown or incorrect due to their fault. See that the same article emphasizes in its first subsection that publication cannot normally substitute notification, and that in this case, publication would only be appropriate as long as the condition provided in subsection 2 is met, which corresponds to the lack of knowledge of the place or means of notifications, a situation that does not occur in the present case, given that it is an essential requirement for all service operators, including ASADAS, to keep their means or place of notification updated in the ARESEP records, as provided by the Public Services Regulatory Law No. 7593 and its regulation.

Thus, the possibility of notifying the ASADAS by publication is an absolutely exceptional act, and the reasons that the law Newspaper and based on reasons other than ignorance of the address, would directly violate not only the legal norm previously cited but is susceptible to affecting the due process recognized by the Constitutional Chamber within the framework of formal guarantees and due communication to the interested party of what was resolved by the ARESEP. Therefore, acting differently from what is provided by Article 241 previously cited is to incur the materialization of Article 247 of the same General Law of the Public Administration, which refers to the absolute or relative nullity of the communication.

Based on the foregoing, it can be concluded that notification constitutes a guarantee of due process of an instrumental nature, whose purpose is to ensure that the parties to the proceeding have full knowledge of what has been done and decided therein, allowing them to exercise an adequate defense of their rights.

In relation to what was stated by the representative of the AyA regarding the duty to notify the Asadas, the following is indicated, making it clear from the outset, that through the participation process held within the file, the Asadas came forward, even presenting objections regarding the proposal submitted for consultation, which were duly analyzed and addressed in the resolution under study. Having said this, we proceed to analyze what was stated by the representative of the appellant:

II. OF THE RELATIONSHIP BETWEEN THE ASADAS AND THE AYA IN ITS ROLE AS HOLDER (TITULAR) OF THE PUBLIC SERVICE

The ASADAS, as has been indicated, may be capable of providing a public service but to do so they must comply with a series of requirements and that compliance and subsequent authorization (habilitación) do not empower them to operate freely with minimal intervention regarding their structure and operation, as is the case with other service providers that have obtained authorization through a permit or concession for public service. In fact, as set out below, the authorization that the ASADAS have, granted by the AYA, presents similarities with a precarious nature permit (permiso de naturaleza en precario), which can be revoked at any time by the granting Administration, when non-compliance with the conditions of provision is determined or when it is not convenient or timely for the granted authorization to continue.

In fact, in order to be able to provide the public services of water and sanitation, the ASADAS are necessarily obligated to sign a delegation agreement (convenio de delegación) with the AyA; they do not possess their own enabling title (título habilitante) and there is no express legal norm for them to do so directly and independently, this as derived from the provisions of Articles 2 subsection 14, 6, 8, 28 subsection b), 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37 subsection b), 99, and 105, of the Regulation of ASADAS (Reglamento de las ASADAS), Decree No. 42582-S-MINAE.

The foregoing, because the provision of public services must be carried out by entities authorized by law, concession, or permit; being that in the case at hand, the entity authorized by law is the AyA[1], which is empowered to delegate this service to them, being the state entity responsible for resolving everything related to the supply of drinking water and operating water systems, according to the provisions of Articles 1 and 2 of its Constitutive Law No. 2726.

1 In this regard, see the provisions of legal opinion C-236-2008 of July 7, 2008, of the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República): "(...) the A y A, by means of an agreement signed for this purpose, prior favorable agreement of its Board of Directors, may delegate the administration, operation, maintenance, and development of communal water and/or sanitation systems, in favor of associations duly constituted and registered in accordance with the Associations Law No. 218 of August 8, 1939, its amendments, and respective Regulation, Executive Decree No. 29496-J, published in La Gaceta No. 95 of May 21, 2001." It is worth noting that regarding this authorization for the provision of the public service of water supply and sanitation, which is marked by a delegation of competencies (understood in a technical legal sense), the AyA retains, the ownership of the service, in addition to the competencies related to stewardship (rectoría)[2], and the powers (rights and obligations[3], power-duty binomial) of oversight and rescue[4] in the provision of the service rendered by the ASADAS.

2 This stewardship, among other things, implies that the AyA must take concrete actions aimed at solving water supply problems in water systems administered by Asadas, as well as assume their administration when the right to life and health of people is at stake, as has been recognized by the Constitutional Chamber in its judgment No. 2012-009687 of July 20, 2012, and currently in the Regulation of ASADAS in its Articles 31 subsection f., and Articles 82 to 97.

3 With respect to the duties imposed by the regulations regarding direction, oversight, control, and monitoring of the actions of the Asadas, see the provisions of Articles 28 subsections e), f), and k), 31 subsection c), 35, 37 subsections f) and l), 47 subsection g), 49, 52 subsections b) and c), and 64 subsection c) of the Regulation of Communal Water and Sanitation System Administration Associations, Decree No. 42582-S-MINAE.

4 In this sense, Article 95 of the Regulation of Asadas, Decree No. 42582-S-MINAE, establishes the Grounds for assuming the provision of services. The AyA will assume the provision of the services rendered by the ASADAS, when any of the following grounds occur: a. The service is not provided in accordance with the basic principles of public service provision, irregular situations persist in the operation of the ASADAS, or the intervention processes established in the present Regulation have been exhausted. b. In emergency situations of imminent need, there is an affectation or possibility of affectation to the health of the population supplied by the ASADA. c. The ASADA expresses its interest in the AyA assuming the provision of the service due to a lack of required organizational capacity or others that affect the provision of the service given under delegation by the AyA. d. There exist duly justified reasons of opportunity and/or convenience, to guarantee the satisfaction of the public interest (...)".

An example of this particular relationship (AyA-ASADAS) is found in the exorbitant powers of public law granted to the institute over the Asadas that would conflict with the habitual behavior of any association governed in its organization by private law.

To this effect, Executive Decree No. 42582-S-MINAE, published in the Official Digital Newspaper La Gaceta No. 223, Scope No. 233 of Friday, September 4, 2020 (Regulation of Asadas), empowers the AyA to assume by operation of law the administration and operation of the communal water systems -including all their assets-, when they do not provide the service adequately, without distinguishing whether the water system was built with public or communal funds, as it considers that the water systems are assets of the AyA and that it delegates their operation through the Delegation Agreement.

From the provisions of the regulations governing the matter, we can highlight the following powers of intervention of the AyA that make this relationship and operation of the Asadas a particular issue that distinguishes them from the operation of other organizations proper to private law. One would even be in the presence of clauses exorbitant to common law, as discussed in doctrine:

-The approval of the delegation agreement by the AyA must exist for the ASADAS to be able to provide the public service of drinking water and sanitation (Article 2 subsection g) Law No. 2726 and Article 28 subsection b) of the Regulation No. 42582-SMINAE).

-The AyA must carry out all activities proper to control, surveillance, oversight, evaluation, standardization, sectoral planning of the drinking water and wastewater sanitation services, and direction of the management carried out by the ASADAS. (Article 3 of Regulation No. 42582-S-MINAE) -The formation of an ASADA into federations, leagues, or unions or confederations for the proper functioning and improvement of the public service they offer must have the approval of the AyA. Likewise, the Institute may order that ASADAS be assumed, integrated, or merged (Article 37 subsection a) and m) of the Regulation No. 42582S-MINAE). (Emphasis added).

-It corresponds to the AyA to authorize the ASADAS to dispose of movable or immovable property, as well as to authorize them for indebtedness or loan guarantees (Articles 38 subsection k), 58, and 61 subsection e) of Regulation No. 42582-S-MINAE). (Emphasis added).

- The AyA shall be the one to authorize the ASADAS for works of construction, expansion, and improvement of the water and sanitation systems. (Article 34 of Regulation No. 42582-S-MINAE). (Emphasis added).

- The AyA may convene ordinary and extraordinary general assembly of associates to discuss matters of removal and replacement of the members of the Board of Directors and Fiscal. As well as being able to participate in the assemblies of the ASADAS with a voice, but without a vote. (Article 37 subsection k) and l) of Regulation No. 42582-S-MINAE). (Emphasis added).

- It corresponds to the AyA to request from the Department of Waters of MINAE the registration of flow rates (caudales) of the ASADAS. (Article 42 subsection a) of Regulation No. 42582-S-MINAE).

-Also, the AyA must oversee the provision of the service by the ASADAS, as well as advise them in the provision of said service. (Articles 28 subsections e), f) and k), 31 subsection c), 35, 37 subsections f) and l), 47 subsection g), 49, 52 subsections b) and c), 60, and 64 subsection c) of Regulation No. 42582-S-MINAE).

-The AyA, according to the provisions of Article 37 subsection f. of the Regulation of Asadas, must offer technical, administrative, legal, commercial, social, and environmental advice from the point of view of stewardship to the Asadas, giving them adequate guidance for the actions they must take. The recommendations given to the ASADAS in the advisory processes shall be of mandatory compliance. (Emphasis added).

-Within the framework of the delegation, the AyA may intervene and assume by operation of law the systems, complying with the procedures established in the present regulation (Article 31 subsection f., of the Regulation of Asadas).

-The AyA may temporarily or permanently intervene in the provision of drinking water supply and wastewater sanitation services that are being provided by an ASADA or any illegal operator, with the aim of normalizing situations that impede adequate functioning and management of the public services, when any of the following grounds concur:

a. That the special support process has not yielded the expected results, prior reasoned act justifying such circumstance.

b. That there is imminent risk to the health of the population supplied.

c. That there is poor management of public funds.

d. That there are irregular and/or illegal actions in its management, committed by members of the Board of Directors, Fiscal Office, or representatives of the ASADA.

e. That there are irregularities in the functioning of the ASADA, where on repeated occasions the AyA has recommended actions for its solution and the ASADA without justification has not complied.

f. That the users file complaints questioning the conduct of the Board of Directors and the Oversight Office regarding decisions that benefit their own or private interests, or acts of corruption, to the detriment of service quality and the conservation of water resources, and that these have been assessed and verified by AyA, following due process.

g. For reasons of opportunity and convenience in the provision of the service (.). (See Article 88 of the Regulation, Decreto N° 42582-S-MINAE).

-AyA, as empowered by Article 93 of the ASADAS Regulation (Reglamento de Asadas), as part of the intervention processes, may carry out the following actions:

a. Access to information: The intervention body may have immediate access to the minute books of the Board of Directors and General Assemblies, the associates' book, accounting books (journal, ledger, and balance sheet), as well as any record or documentation related to the provision of services managed by the ASADAS. In the event of a refusal by the ASADA to comply with the provisions of the preceding paragraph, AyA may initiate the corresponding administrative proceeding to apply the sanctions established in Article 33 of the Associations Law (Ley de Asociaciones).

b. Calling of a General Assembly: In the event that the reason for the intervention is inadequate management by the Board of Directors of the ASADA, AyA, through the intervention body, may call an extraordinary general assembly for the election of a new Board of Directors, which shall take office immediately, even if its registration is being processed at the Associations Registry (Registro de Asociaciones) of the National Registry (Registro Nacional), subject to AyA's accompaniment until the respective registration of its legal standing (personería jurídica).

c. Calling of users and the community: If deemed pertinent, the intervention body may call the users and community members to inform them of the actions and the solution to be followed, which may be jointly constructed in a respectful and equitable manner.

d. Oversight of the National Registry: When conditions so warrant, AyA may request the initiation of an oversight process before the Associations Registry of the National Registry, in its capacity as a third party with a legitimate interest (.)." AyA, as empowered by Article 94 of Regulation N°42582-S-MINAE, may assume, by operation of law (de pleno derecho) and definitively, with all its assets, duties, and obligations, the provision of public services for the supply of potable water and sanitation of wastewater, regardless of the service provider, in accordance with Article 4 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) and numeral 2 of the Constitutive Law of AyA (Ley Constitutiva del AyA). The circumstances under which it may do so are regulated in Article 95 of that same regulation.

-ASADAS are not empowered to appear directly before the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos) to request a tariff adjustment; rather, when the ASADAS require an adjustment in their tariffs, it is AyA that appears before the Regulatory Authority to request them, and not the ASADAS directly, because these, although considered operators of public services, cannot legally request their tariffs directly from the Regulatory Authority[5], since these must be previously approved by the Board of Directors of AyA by mandate of Article 3 of Law N.º 2726. At all times, AyA must always exercise and issue acts based on the provision of the service that the ASADAS provide, even having established deadlines for this purpose.

From the foregoing, it follows that there is a close relationship between the ASADAS and AyA, which arises within the framework of the delegation and consequent authorization for the provision of the public aqueduct and sewerage service that the institute grants to the ASADA, so that it acts on behalf of the former, which retains ownership of the service and the inherent obligations of providing the service, assumes the provision of the public aqueduct and sewerage service in a specific territory and for a specific community.

5 See in this regard what is established in Article 64, subsections b, c, and e, of Decreto Ejecutivo N ° 42.582-SMINAE.

III. SCOPE OF THE DELEGATION BY AYA AND ITS ROLE AS OWNER OF THE SERVICE

Decreto N° 42582-S-MINAE establishes in its Article 31 the scope of the delegation in the provision of potable water and wastewater sanitation services by AyA to the ASADAS. Specifically, subsection f. of said article establishes that within the framework of the delegation, AyA may intervene and assume the systems by operation of law (de pleno derecho), complying with the procedures established in this regulation.

The Costa Rican Constitutional Chamber (Sala Constitucional), when analyzing the issue of the delegation of responsibility for administering an aqueduct and sewerage system by AyA to an ASADA, established that it is a "(.) clear figure of a concession for the management of the public service, where -despite the silence of the law on this particular matter- it is undeniable that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) must retain, unavoidably, the powers of supervision and intervention necessary to guarantee the validity of the fundamental principles of public service, namely: continuity, efficiency, adaptation, and equality in the treatment of users (Article 4 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública))." (Judgment N°2006-01651 of sixteen hours and thirty-nine minutes on February fourteenth, two thousand six).

That is to say, AyA, as the owner of the service, retains, despite the delegation, all the obligations inherent to the provision of the service, to the point that it not only can but must assume, by operation of law (de pleno derecho), the systems that have been delegated when they are being operated irregularly, or when reasons of convenience, opportunity, and merit so establish, as also happens mutatis mutandis with the precarious permits granted by the Administration[6].

6 Regarding the factual circumstances in which AyA has the power to assume the provision of the service, see Articles 94 and 95 of the ASADAS Regulation (Reglamento de Asadas), Decreto N° 42582-S-MINAE.

It is precisely this obligation, derived from holding ownership of the service, that implies that acts related to the provision of the aqueduct and sewerage service in systems that have been delegated must be formally notified to AyA as the party responsible for them, and as for the ASADAS, these may merely be communicated to them.

It must not be lost sight of that Article 90 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), in its subsection c), limits the power of delegation by prescribing that a total delegation cannot be made, nor can the essential competencies of the body that justify its existence be delegated.

For these purposes, the provisions of the Constitutive Law of AyA (Ley Constitutiva del AyA) N° 2726, in its Article 2, subsection f), are of vital importance. According to this norm, AyA is responsible for harnessing, utilizing, governing, or monitoring, as applicable, all public domain waters essential for the due compliance with the provisions established in this law. Likewise, subsection g) states that it is responsible for Directly administering and operating the aqueduct and sewerage systems throughout the country, which shall be gradually assumed, taking into account convenience and availability of resources.

It should be noted that an obligation derives from the preceding articles that at a certain moment, when conditions so permit, or when the law so mandates—as in cases of delegated aqueducts whose provision fails to comply with legal requirements—it is AyA who must provide the aqueduct and sewerage service throughout the country.

Therefore, as long as the law and regulations remain unchanged in this regard, AyA cannot validly use the delegation mechanism as a justification for not assuming the responsibilities arising from the ownership of the service that has been granted to it by the legislator.

An interpretation to the contrary would imply that the applicable regulations are being circumvented, to the detriment not only of the service provision but also of the conditions that must prevail so that AyA can validly and under conditions of continuity, efficiency, and effectiveness, directly assume the provision of the service when the factual circumstances established in the regulations, and which have been extensively described in this report, are configured.

Such an action would imply, on the part of the Institute and the regulatory body itself, a violation of the principle of singular non-derogability of the norm established in numeral 13 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), and in turn, a violation by omission of the principle of legality, regarding the exercise of the regulatory powers established through Law 7593 by the legislator.

It is worth noting in this regard that the delegator always retains the obligation to supervise the management of the delegatee and is jointly responsible with the latter for fault in supervision, in accordance with Article 91 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública). This means that AyA has responsibility in the matter, and regarding compliance with the provisions established in the regulatory resolutions of the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos), which are binding upon it.

Thus, what happens in the case of the ASADAS is merely that the owner (AyA) does not develop nor execute the regulated activity "directly" because it delegated it to a third party to do it on its behalf, but this does not enable it to detach itself from the fulfillment of the obligations that the ASADAS, to whom it delegated the provision of the service, must fulfill.

The foregoing takes on greater relevance when it is determined that the institute must, at any moment, assume the provision of the delegated service, for which it must clearly and precisely know the conditions under which it should be developing, as well as those under which it is effectively developing, given that, according to the provisions of the Constitutive Law, it is, in principle, the institute that is called upon to provide aqueduct and sewerage services throughout the country.

This cannot be otherwise, since Article 91 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) also establishes that the delegator (AyA) shall always have the obligation to supervise the management of the delegatee (ASADAS), and may even be jointly responsible for fault in the supervision of the latter, as described above.

IV.REGARDING THE FORMAL NOTIFICATION OF THE REGULATORY RESOLUTIONS ISSUED BY THE WATER SUPERINTENDENCY TO AYA AND THEIR COMMUNICATION TO THE ASADAS

From the development contained in the preceding sections, it is clear that in the case of the provision of the public aqueduct and sewerage service, by legal and regulatory mandate, AyA is the direct operator (prestador titular) of the public aqueduct and sewerage service throughout the national territory, while the ASADAS are merely "indirect" operators, which, without the aforementioned delegation and without the approval of the Agreement alluded to in subsection g) of Article 2 of Law N.º 2726 and Articles 2.14, 10, 32, and 35 of Decreto Ejecutivo N.º 42.582-S-MINAE, could not legally provide this public service.

Furthermore, it must be considered that even when complying with all the requirements of the cited law and regulation, the ASADAS cannot, under any circumstances, hold the status of "owner" of that public service nor directly request adjustments to their tariffs before the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos) without prior approval from the Board of Directors of AyA.

By virtue of the foregoing, the resolutions issued by the Water Superintendency (Intendencia de Agua) that concern AyA and the ASADAS must be formally notified to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) and communicated to the ASADAS, so that they are informed of what the regulatory entity has resolved.

Regarding this matter, since AyA is the owner of the service, it is its responsibility to ensure, through its delegatees, compliance with the regulatory obligations and mandates established by the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos); to do otherwise would imply ignoring the regulation, limitations, and scope that the legislator and the Executive Branch itself have given to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), with respect to its obligation to provide the service throughout the country, as made clear in Article 2 of the Constitutive Law of AyA (Ley Constitutiva del AyA).

In this sense, it must not be lost sight of that the obligations and implications contained in the resolutions issued by the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos), regarding the provision of the public aqueduct and sewerage service—which develop topics related to aspects that must be followed in the systems that have been delegated—are directed in the first instance to the owner of the service at the national level, and from there must permeate to the ASADAS, since it is AyA itself that must ensure compliance with these mandates as part of the fulfillment of its own obligations.

That is to say, the regulatory resolutions issued by the Regulatory Authority that correlate with both the direct and indirect provision by AyA of the aqueduct and sewerage service must be formally notified only to AyA, which does not preclude them from being forwarded (communicated) to the ASADAS as well; however, this second step does not imply a requirement for the effectiveness of the resolution as such.

This is in compliance with the provisions of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) itself in its Articles 239 and 240, regarding the publication of acts of general scope and the notification of acts of particular or specific scope, which must be formally notified to the natural or legal person primarily obligated by the content of the resolution, which in this case, as has been demonstrated, is AyA as the owner of the service.

Consequently, according to what has been previously analyzed, it is clear that in the case of the contested resolution, whose content resolves on the matter of providing the aqueduct and sewerage service, rendered by AyA indirectly through delegation, it is the institute that must be formally notified, and not the ASADAS, as has been demonstrated; thus fulfilling the requirement of effectiveness of the notification to the owner of the service.

Therefore, AyA's argument is not well-founded, and there is no evidence of a nullity in the proceeding in the terms set forth by the appellant in its appeal and petition. In the case under study, the interested parties had the opportunity to comment on and learn about the proposed plan and subsequently the resolution that was issued.

V. CONCLUSIONS

1. The appeal for revocation filed against resolution RE-0005-IA-2023 is admissible.

2. AyA fails to specify precisely in which cases ARESEP allegedly makes undifferentiated use of the different appellations. Likewise, regarding this assertion, it must be noted that, as AyA itself also acknowledges in its appeal, its own constitutive law states that it is the owner of the service and also acknowledges that it has technical stewardship (rectoría técnica) in the provision of potable water and wastewater sanitation services.

From this perspective provided by the appellant itself, it would not be an error to refer to it as steward, owner, or even operator of the service; rather, this would be nothing more than a consequence of the proper application of the legal system.

3. The contested resolution establishes a series of obligations for AyA, which are consistent with the obligations established for the institute in the ASADAS regulation, specifically cited therein, particularly the provisions of Articles 28, subsections e), f), and k), 31 subsection c), 35, 37 subsections f) and l), 47 subsection g), 49, 52 subsections b) and c), 60, and 64 subsection c) of Regulation N°42582-S-MINAE. Therefore, according to the provisions of numeral 33 of Law 7593, in the event that AyA fails to comply with the provisions of the contested resolution regarding its obligations as steward and delegating owner of the service, there is a possibility that this may negatively affect subsequent tariff petitions.

4. There is a clear obligation established in the legal system, which is endorsed by the resolution itself, specifying the requirement to ensure compliance with full IFRS (NIFF) by the ASADAS. It must not be lost sight of that AyA, as the delegator, retains its responsibility regarding compliance with the rules related to the public service, overseeing the execution and provision of the service by the delegated party. The foregoing is in accordance with the provisions of numeral 91 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), according to which the delegator shall always have the obligation to supervise the management of the delegatee and may be jointly responsible with the latter for fault in supervision.

5. The request for an extension of the deadlines established in the contested resolution for compliance with the requirements is reasonable. Therefore, it is considered appropriate and convenient to accept what AyA seeks and consequently modify the compliance deadlines established in resolution RE-0005-IA-2023.

6. The proceeding that resulted in the issuance of resolution RE-0005IA-2023, which is contested here, contrary to what the appellant argued, was conducted in strict adherence to all procedural and substantive guarantees, including holding a public consultation stage so that all interested parties could express their views, in strict compliance with the provisions of Article 9 of the Political Constitution (Constitución Política). In this regard, through report IN- 0790- DGAU- 2022, the General Directorate of User Services (Dirección General de Atención al Usuario, DGAU) reported that as a result of the public consultation, nine oppositions and one joinder were admitted (folios 2067 to 2069).

7. Consequently, it is evident that the formalities of law were followed in the proceeding under study, and contrary to what the appellant stated, the citizen participation process was indeed carried out, both in the public consultation stage and in the analysis stage of the oppositions and positions presented. From this, there is no evidence of any defect that would generate an absolute nullity in the terms expressed by the representation of AyA.

8. Although the reasoning provided by the appellant's representation, that the established deadline contravenes Article 15 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), is not shared, nor is the label of unsuitable suggested by AyA, it is considered reasonable to support the appellant's request for an extension of the deadline for compliance with the provisions of the resolution contested here. For this reason, the analysis already provided in Point II of the appellant's arguments is reiterated. On the part of the Water Superintendency (Intendencia de Agua), in an effort to promote due compliance with the provisions of resolution RE-0005-IA-2023, and given the request made by the representation of AyA, it is considered convenient and opportune to extend the compliance deadlines for the requirements established in the contested resolution.

9. AyA, in its appeal, fails to clearly and precisely indicate which responsibilities or competencies ARESEP is "attributing or transferring" to it. Likewise, it must be pointed out that AyA retains its oversight powers regarding compliance with the regulatory provisions issued by ARESEP, concerning those to whom it delegates the provision of the service.

10. The line of argument sustained by the institute's representation is built on the fact that since the ASADAS provide the service, its role regarding them is solely one of stewardship (rectoría), thereby circumventing all the obligations arising from the legal relationship that emerges between it and the ASADAS by virtue of the delegation carried out.

11. The fact that the ASADAS receive the tariffs they charge for providing the service in no way implies a severance of the responsibilities that the institute has towards the ASADAS and their compliance with applicable legal and technical regulations. That is to say, economic independence does not imply the existence of a jurisdictional immunity for AyA regarding the actions of the ASADAS, or put another way, the existence of economic independence does not imply the non-application of what is established in numeral 91 of the LGAP, regarding the duties of the delegator towards the delegatee.

12. From the paragraph visible on folio 14 of the appeal, there is no evidence of a line of argument that implies the nullity or non-application of the resolution's content. Likewise, regarding the scopes and compliance obligations of the ASADAS and AyA, the resolution is clear as to what corresponds to each.

13. In order to provide the public aqueduct and sewerage services, the ASADAS are necessarily obligated to sign a delegation agreement with AyA; they do not possess their own enabling title and there is no express legal norm that allows them to do so directly and independently, as derived from the provisions of Articles 2 subsection 14, 6, 8, 28 subsection b), 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37 subsection b), 99, and 105 of the ASADAS Regulation (Reglamento de las ASADAS), Decreto N.° 42582-S-MINAE.

14. It is worth noting that regarding this authorization for the provision of the public service of supplying aqueduct and sewerage service, which is defined by a delegation of powers (understood in a technical legal sense), AyA retains the ownership of the service, in addition to the powers related to stewardship (rectoría)[7], and the powers (rights and obligations[8], binomial power-duty) of oversight and rescue (fiscalización y rescate)[9] in the provision of the service rendered by the ASADAS.

7 This stewardship (rectoría), among other things, implies that AyA must carry out specific actions aimed at solving water supply problems in aqueducts managed by ASADAS, as well as assume their administration when the right to life and health of individuals is at stake, as recognized by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) in its judgment N° 2012-009687 of July 20, 2012, and currently in the ASADAS Regulation in its Articles 31 subsection f., and Articles 82 through 97.

8 Regarding the duties imposed by the regulations regarding direction, oversight, control, and follow-up of the actions of the ASADAS, see the provisions in Articles 28 subsections e), f) and k), 31 subsection c), 35, 37 subsections f) and l), 47 subsection g), 49, 52 subsections b) and c), and 64 subsection c) of the Regulation of the Associations Managing Communal Aqueduct and Sewer Systems (Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales), Decreto N°42582-S-MINAE.

9 In this sense, Article 95 of the ASADAS Regulation (Reglamento de Asadas), Decreto N° 42582-S-MINAE, establishes the grounds for assuming the provision of services. AyA shall assume the provision of services rendered by the ASADAS when any of the following grounds arise: a. The service is not provided in accordance with the basic principles of public service provision, irregular situations persist in the operation of the ASADAS, or the intervention processes established in this Regulation have been exhausted. b. In emergency situations and imminent need, there is an affectation or possibility of affectation to the health of the population supplied by the ASADA. c. The ASADA expresses its interest in having AyA assume the provision of the service due to the lack of required organizational capacity or other issues affecting the provision of the delegated service given by AyA. d. There exist duly justified reasons of opportunity and/or convenience to guarantee the satisfaction of the public interest (.)".

15. Decreto Ejecutivo N° 42582-S-MINAE, published in the Official Gazette La Gaceta Digital N°223, Scope N°233 of Friday, September 4, 2020 (ASADAS Regulation (Reglamento de Asadas)), empowers AyA to assume, by operation of law (de pleno derecho), the administration and operation of the communal aqueducts—including all their assets—when these do not provide the service adequately, without making any distinction as to whether the aqueduct was built with public or community funds, since it deems that the aqueducts are the property of AyA and that it delegates their operation through the Delegation Agreement (Convenio de delegación).

16. ASADAS are not empowered to appear directly before the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos) to request a tariff adjustment; rather, when the ASADAS require an adjustment in their tariffs, it is AyA that appears before the Regulatory Authority to request them, and not the ASADAS directly, because these, although considered operators of public services, cannot legally request their tariffs directly from the Regulatory Authority[10], since these must be previously approved by the Board of Directors of AyA by mandate of Article 3 of Law N.º 2726. At all times, AyA must always exercise and issue acts based on the provision of the service that the ASADAS provide, even having established deadlines for this purpose.

10 See in this regard what is established in Article 64, subsections b, c, and e, of Decreto Ejecutivo N ° 42.582-SMINAE.

17. The Costa Rican Constitutional Chamber (Sala Constitucional), when analyzing the issue of the delegation of responsibility for administering an aqueduct and sewerage system by AyA to an ASADA, established that it is a "(.) clear figure of a concession for the management of the public service, where -despite the silence of the law on this particular matter- it is undeniable that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) must retain, unavoidably, the powers of supervision and intervention necessary to guarantee the validity of the fundamental principles of public service, namely: continuity, efficiency, adaptation, and equality in the treatment of users (Article 4 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública))." (Judgment N°2006-01651 of sixteen hours and thirty-nine minutes on February fourteenth, two thousand six).

18. AyA, as the owner of the service, retains, despite the delegation, all the obligations inherent to the provision of the service, to the point that it not only can but must assume, by operation of law (de pleno derecho), the systems that have been delegated when they are being operated irregularly, or when reasons of convenience, opportunity, and merit so establish, as also happens mutatis mutandis with the precarious permits granted by the Administration[11]. This obligation, derived from holding ownership of the service, is what implies that acts related to the provision of the aqueduct and sewerage service in systems that have been delegated must be formally notified to AyA as the party responsible for them, and as for the ASADAS, these may merely be communicated to them (which does not imply a requirement of effectiveness regarding this communication).

11 Regarding the factual circumstances in which AyA has the power to assume the provision of the service, see Articles 94 and 95 of the ASADAS Regulation (Reglamento de Asadas), Decreto N° 42582-S-MINAE.

19. Article 90 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), in its subsection c), limits the power of delegation by prescribing that a total delegation cannot be made, nor can the essential competencies of the body that justify its existence be delegated.

20. The delegator always retains the obligation to supervise the management of the delegatee and is jointly responsible with the latter for fault in supervision, in accordance with Article 91 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública). This means that AyA has responsibility in the matter, and regarding compliance with the provisions established in the regulatory resolutions of the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos), which are binding upon it.

21. Even when complying with all the requirements of the cited law and regulation, the ASADAS cannot, under any circumstances, hold the status of "owner" of that public service nor directly request adjustments to their tariffs before the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos) without prior approval from the Board of Directors of AyA.

22. AyA, as the owner of the service, is the one responsible for ensuring, through its delegatees, compliance with the regulatory obligations and mandates established by the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos); to do otherwise would imply ignoring the regulation, limitations, and scope that the legislator and the Executive Branch itself have given to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), with respect to its obligation to provide the service throughout the country, as made clear in Article 2 of the Constitutive Law of AyA (Ley Constitutiva del AyA).

23. The obligations and implications contained in the resolutions issued by the Regulatory Authority for Public Services (Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos), regarding the provision of the public water supply and sanitation service (acueductos y alcantarillado), which develop issues related to aspects that must be followed in the systems that have been delegated, are directed in the first instance to the national service holder (titular del servicio), and from there they must filter down to the Asadas, since the party responsible for ensuring compliance with these mandates as part of fulfilling its own obligations is AyA itself.

24. The regulatory resolutions issued by the Regulatory Authority (Autoridad Reguladora) that correlate with both AyA's direct and indirect provision of the water supply and sanitation service (acueductos y alcantarillado) must be formally notified only to AyA, which does not preclude them from also being forwarded (communicated) to the Asadas; however, this second step would not imply a requirement for the effectiveness of the resolution as such. This is in compliance with the provisions of the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública) itself in its articles 239 and 240 regarding the publication of acts of general scope and the notification of acts of particular or specific scope, which must be notified to the natural or legal person primarily bound by the content of the resolution, which in this case, as has been demonstrated, is AyA as the service holder (titular del servicio).

(.)".

II.In accordance with what is indicated in the preceding resultandos and considerandos and on the merits of the case record, the appropriate course of action in the case under study is to partially grant the appeal for revocation (recurso de revocatoria), filed by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Alcantarillados, AyA), against resolution RE-005-IA-2023, solely regarding the extension of the deadlines set forth in that resolution, and consequently modify the deadlines according to what is established in the referenced report; as is hereby ordered.

THEREFORE (POR TANTO) Based on the powers conferred in Law No. 7593 (Ley N°7593) and its amendments, in the General Public Administration Law No. 6227 (Ley General de la Administración Pública N°6227), in Executive Decree No. 29732-MP (Decreto Ejecutivo N°29732-MP), which is the Regulation to Law No. 7593 (Reglamento a la Ley N°7593), and in the Internal Regulation of Organization and Functions of the Regulatory Authority for Public Services and its Deconcentrated Body (Reglamento Interno de Organización y Funciones de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y su Órgano Desconcentrado).

The WATER INTENDANT (INTENDENTE DE AGUA) RESOLVES (RESUELVE):

I.Partially grant the appeal for revocation (recurso de revocatoria) filed by the representation of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), solely regarding the request for extension of the compliance deadlines established in resolution RE-0005-IA-2023.

II. Establish the following as the new compliance deadlines

III.Note that by means of resolution RE-0007-IA-2023 of May 4, 2023, issued by the Water Intendancy (Intendencia de Agua), it was resolved: "(.) I. Declare that in resolution RE-0005-IA-2023, of April 17, 2023, there are two material errors that must be corrected, since instead of recording the content related to report IN-019-IA-2023, of April 17, which served as the basis for issuing that resolution as recorded on folio 2907, it was erroneously recorded that it was resolved to inform "(.) that the list of ASADAS with which the first stage of the implementation of regulatory accounting will begin is contained in Annex No. 4 (Anexo N° 4) of Report XXX, which served as the basis for issuing this resolution," a situation which, together with the yellow highlighting that appears in that same section, must be corrected. II. Correct the material errors identified in the preceding paragraph, so that the second paragraph of the operative part of resolution RE-0005-IA-2023, of April 17, 2023, reads correctly as follows: "2. Inform that the list of the ASADAS with which the first stage of the implementation of regulatory accounting will begin is contained in Annex No. 4 (Anexo N°4) of report IN-0019-IA-2023, which served as the basis for issuing this resolution," removing the yellow highlighting at the same time. III. Notify the parties of this resolution. IV. Publish resolution RE-005-IA-2023 of April 17, 2023, duly corrected based on what is established in this resolution. (.)".

IV.Declare the appeal for revocation (recurso de revocatoria) filed by the representation of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Alcantarillados) without merit in all other requested aspects, thus confirming the appealed resolution regarding these points.

V. Declare that there is no defect to be remedied regarding the notification of the Asadas of resolution RE-0005-IA-2023

VI.Reject the claim of absolute nullity of the proceeding filed by the representation of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), since, as analyzed supra, there is no defect regarding compliance with what is established in por tanto IV of resolution RE-0016-JD-2023 of January 12, 2023.

VII.Refer the subsidiary appeal (recurso de apelación en subsidio) to the Board of Directors (Junta Directiva) and warn the appellant that it has three business days, starting from the day following the notification of this resolution, to assert its rights before said appellate body (órgano de alzada).

VIII. Notify this resolution

The parties are informed that no appeal is admissible against this resolution in accordance with the provisions of articles 343 and 345.1 of the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública).

WHEREAS:

RESOLVES:

WHEREAS:

en la totalidad del texto - Texto Completo Norma 0012 Reforma Implementación de la contabilidad regulatoria y requerimientos de información contable para los servicios regulados por la intendencia de agua, prestados por las Asociaciones Administradoras de Acueductos y Alcantarillados AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS INTENDENCIA DE AGUA RE-0012-IA-2023 del 18 de julio de 2023 CONOCE EL INTENDENTE DE AGUA DEL RECURSO DE REVOCATORIA INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AYA) CONTRA LA RESOLUCIÓN RE-0005-IA-2023 DEL 17 DE ABRIL DE 2023 OT-203-2021

I.El 23 de marzo de 2017, mediante la resolución RRG-091-2017, el Regulador General estableció los lineamientos para la estandarización de la implementación de la contabilidad a nivel institucional, en los cuales se instruyó a las Intendencias, entre otras cosas, estandarizar el proceso y realizar una consulta pública para discutir los formatos uniformes de contabilidad regulatoria de cada servicio regulado (folio 175, OT-156-2021).

II.El 4 de abril de 2017, mediante el oficio 295-RG-2017, el Regulador General, con el fin de llevar a cabo el cumplimiento de lo dispuesto mediante la resolución RRG-091-2017, instituyó la creación de una fuerza de tarea para la realización de labores de coordinación interna, revisión y seguimiento para la implementación de la contabilidad regulatoria.

III.El 31 de enero de 2018, mediante la resolución RIA-001-2018, la Intendencia de Agua (IA) dispuso la: "Implementación de la contabilidad regulatoria para los servicios de acueducto, alcantarillado, hidrantes, suministro de agua para riego y piscicultura y actividades de protección del recurso hídrico". En lo que interesa, dicha resolución es aplicable al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), a la Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH S.A) y al Servicio Nacional de Aguas Subterráneas Riego y Avenamiento (Senara), es decir no alcanza a las asociaciones administradoras de sistemas de acueductos y alcantarillado comunales (ASADAS), por el contrario, las excluyó de forma expresa (folios 148 al 175, OT-242-2017).

IV.El 15 de abril de 2021, mediante el oficio OF-0221-IA-2021, la IA remitió a las ASADAS, solicitud de estados financieros, para lo cual, se les otorgó el plazo de 10 días hábiles (folio 1275).

V. El 27 de abril de 2021, mediante el oficio OF-0246-IA-2021, la IA solicitó al

Departamento de Gestión Documental (DEGD), la apertura de un expediente para "Mejora Regulatoria", en el cual se adjuntó el informe IN-0044-IA-2021 sobre la "Separación de la cadena de valor de los servicios". Ello dio origen al expediente OT-203-2021 (folios 1 al 54).

VI.El 14 de marzo de 2022, mediante el informe IN-0035-IA-2022, la IA emitió el "Informe de contabilidad regulatoria y requerimientos de información contable para los servicios regulados por la Intendencia de Agua prestados por las ASADAS", en el que recomendó implementar en las ASADAS la contabilidad regulatoria en los servicios públicos de acueducto, alcantarillado sanitario, hidrantes y protección del recurso hídrico, separados por etapas de la cadena de valor y establecer de manera unificada la estructura, descripción, periodicidad y orden de la información regulatoria financiero contable que estos operadores deben presentar a la IA (folios 1577 al 1607).

VII.El 14 de marzo de 2022, mediante la resolución RE-0006-IA-2022, la IA dispuso: "(.) Implementación de la contabilidad regulatoria en las Asociaciones Administradoras de Acueductos y Alcantarillados Comunales (ASADAS)". Esta resolución, se notificó el 14 de marzo de 2022, al AyA (folio 1687). Asimismo, se publicó el 17 de marzo de 2022, en la Gaceta N°52, Alcance N°57 (folios 1648 al 1685, 1688 al 1725).

VIII.El 17 de marzo de 2022, mediante el oficio GG-2022-00974, el AyA interpuso recurso de apelación, contra la resolución RE-0006-IA-2022, del 14 de marzo de 2022 (folio 1726).

IX.El 29 de abril de 2022, mediante la resolución RE-0008-IA-2022, la IA resolvió el "Recurso de revocatoria con apelación en subsidio, interpuesto por el AyA, contra la resolución RE-0006-IA-2022, del 14 de marzo de 2022", en la cual, en lo que interesa, le declaró sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto, y se elevó ante la Junta Directiva el recurso de apelación interpuesto en subsidio (folios 1751 al 1752).

X.El 2 de mayo de 2022, mediante la resolución RE-0009-IA-2022, la IA corrigió un error material de la resolución RE-0008-IA-2022 (folio 1754).

XI.El 4 de mayo de 2022, mediante el oficio GG-2022-01685, el AyA atendió el emplazamiento conferido mediante la resolución RE-0008-IA-2022, con relación al recurso de apelación, interpuesto contra la resolución RE-0006-IA2022 (folio 1755).

XII.El 16 de mayo de 2022, mediante el oficio OF-0293-IA-2022, la IA, rindió el informe que ordena el artículo 349 de la Ley General de la Administración Pública, con relación al recurso de apelación interpuesto (folios 1756 al 1758, 1760).

XIII.El 17 de mayo de 2022, mediante el memorando ME-0102-SJD-2022, la Secretaría de Junta Directiva remitió a la Dirección General de Asesoría Jurídica y Regulatoria (DGAJR), el recurso de apelación interpuesto. Además, remitió el oficio GG-2022-01685, presentado por el AyA y relacionado con el citado recurso (folio 1759).

XIV.El 13 de setiembre de 2022, mediante el oficio OF-0661-DGAJR-2022, la DGAJR emitió criterio sobre el recurso de apelación interpuesto por el AyA, contra la resolución RE-0006-IA-2022. En dicho criterio se recomendó: (Folios 2581 al 2615).

XV.El 20 y 23 de setiembre de 2022, mediante los oficios OF-0555-IA-2022 y OF0562-IA-2022, la IA solicitó la convocatoria a consulta pública, sobre el informe de Contabilidad Regulatoria y Requerimientos de información contable para los servicios regulados por la Intendencia de Agua, prestados por las ASADAS (IN0035-IA-2022) (folios 1992 al 1996).

XVI.El 30 de setiembre de 2022, se publicó la invitación a los interesados a presentar sus oposiciones o coadyuvancias a la consulta pública, en los diarios de circulación nacional La Teja y La Extra (folios 2014 a 2015). El 20 de octubre de 2022, fue la fecha máxima para recibir oposiciones o coadyuvancias.

XVII.El 21 de octubre de 2022, mediante el informe IN-0790-DGAU-2022, la Dirección General de Atención al Usuario (DGAU), informó que, como resultado de la consulta pública, se admitieron nueve oposiciones y una coadyuvancia (folios 2067 al 2069).

XVIII.El 12 de enero de 2023, mediante la resolución RE-0016-JD-2023, la Junta Directiva, con base en el criterio OF-0661-DGAJR-2022, resolvió el "Recurso de apelación interpuesto por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), contra la resolución RE-0006-IA-2022, del 14 de marzo de 2022 dictada por la Intendencia de Agua". En lo conducente resolvió: (folios 2494 al 2526). "(.) LA JUNTA DIRECTIVA DE LA AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS

I.Declarar parcialmente con lugar, el recurso de apelación, interpuesto por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), contra la resolución RE-0006-IA-2022, del 14 de marzo de 2022, únicamente, en relación con el argumento número dos, en cuanto a que la: "Implementación de la contabilidad regulatoria en las Asociaciones Administradoras de Acueductos y Alcantarillados Comunales (ASADAS)", debía notificarse a las ASADAS, a fin de que estas hicieran valer sus derechos.

II.Declarar la nulidad absoluta de la resolución RE-0006-IA-2022, del 14 de marzo de 2022, en el tanto, se violentó en el procedimiento, el derecho de participación ciudadana, de conformidad con el artículo 9 de la Constitución Política y 361 de la Ley General de la Administración Pública y lo dispuesto en la resolución RRG-091-2017 del 23 de marzo de 2017.

III.Declarar la nulidad absoluta, por conexidad de las resoluciones RE-0008-IA2022 del 29 de abril de 2022, que resolvió:recurso de revocatoria, interpuesto por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) contra la resolución RE-0006-IA-2022 del 14 de marzo de 2022- y RE-0009-IA-2022 del del 2 de mayo de 2022, que resolvió:corrección de error material de la resolución RE-0008-IA-2022, del 29 de abril de 2022.

IV.Retrotraer el procedimiento a la etapa procedimental oportuna, a fin de someter la "Implementación de la contabilidad regulatoria en las Asociaciones Administradoras de Acueductos y Alcantarillados Comunales (ASADAS)", al momento previo a celebrar la consulta pública, conforme el artículo 361 de la LGAP, a fin de garantizar el derecho de participación ciudadana a las ASADAS y al AyA.

V.Dimensionar los efectos de la nulidad decretada, manteniendo vigente la resolución RE-0006-IA-2022, del 14 de marzo de 2022, por el plazo máximo de SEIS MESES CALENDARIO, a partir del dictado de la resolución que ha de dictarse, a fin de que la Intendencia de Agua, dentro de dicho plazo, dicte un nuevo acto administrativo ajustado a derecho.

VI. Agotar la vía administrativa

VII. Notificar a la parte, la presente resolución

VIII. Comunicar a la Intendencia de Agua, la presente resolución, para lo que corresponda (.)"

XIX.El 17 de abril de 2023, mediante el Informe IN-0019-IA-2023, la IA rindió el Informe Técnico sobre la "Implementación de la contabilidad regulatoria y requerimientos de información contable para los servicios regulados por la Intendencia de Agua, prestados por las ASADAS" (folios 2835 al 2896).

XX. El 17 de abril de 2023, mediante la resolución RE-0005-IA-2023, la IA dictó la

"Implementación de la contabilidad regulatoria y requerimientos de información contable para los servicios regulados por la Intendencia de Agua, prestados por las Asociaciones Administradores de Acueductos y Alcantarillados Comunales (ASADAS)" (folios 2902 al 2966), la cual fue notificada a las partes el propio 17 de abril de 2023 (folios 3035 al 3040).

XXI.El 20 de abril de 2023, mediante correo electrónico, la representación del AyA remitió el oficio GG-2023-01183, a través del cual se interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución RE-0005-IA-2023 del 17 de abril de 2023 (folio 3041).

XXII.La resolución RE-005-IA-2023, que se dictó y notificó inicialmente, indicó a folio 2945, en su parte dispositiva, específicamente en su Por Tanto número 2, que se informa "(.) que la lista de ASADAS con las que se iniciará la primera etapa de la implementación de la contabilidad regulatoria está contenida en el Anexo N°4 del Informe XXX, el cual sirvió de base para el dictado de la presente resolución (.)", lo cual constituye un evidente error material.

XXIII.El 04 de mayo de 2023, mediante el informe IN-0023-IA-2023, la IA dictó el " INFORME RESPECTO A LA CORRECCIÓN DEL ERROR MATERIAL CONTENIDO EN LA PARTE DISPOSITIVA DE LA RESOLUCIÓN RE-0005-IA2023 DEL 17 DE ABRIL DE 2023, DENOMINADA IMPLEMENTACIÓN DE LA CONTABILIDAD REGULATORIA Y REQUERIMIENTOS DE INFORMACION CONTABLE PARA LOS SERVICIOS REGULADOS POR LA INTENDENCIA DE AGUA PRESTADOS POR LAS ASADAS" (folios 3224 al 3234).

XXIV.El 04 de mayo de 2023, mediante la resolución RE-0007-IA-2023, el Intendente de Agua resolvió: "(.) I. Declarar que en la resolución RE-0005-IA-2023, del 17 de abril de 2023, existen dos errores materiales que deben ser corregidos, pues en lugar de consignarse lo relativo al informe IN-019-IA-2023, del 17 de abril que sirvió de base para el dictado de esa resolución según consta a folio 2907, se consignó por error que se resolvía informar "(.) que la lista de ASADAS con las que se iniciará la primera etapa de la implementación de la contabilidad regulatoria está contenida en el Anexo N° 4 del Informe XXX, el cual sirvió de base para el dictado de la presente resolución", situación que junto con el resaltado en amarillo que aparece en ese mismo apartado, deben corregirse. II. Corregir los errores materiales identificados en el párrafo anterior, de manera que el párrafo segundo de la parte dispositiva de la resolución RE0005-IA-2023, del 17 de abril de 2023, se lea correctamente de la siguiente forma: "2.Informar que la lista de las ASADAS con las que se iniciará la primera etapa de la implementación de la contabilidad regulatoria está contenida en el Anexo N°4 del informe IN-0019-IA-2023, el cual sirvió de base para el dictado de la presente resolución", eliminando a su vez el resaltado en amarillo. III. Notificar a las partes la presente resolución. IV. Publicar la resolución RE-005IA-2023 del 17 de abril de 2023, debidamente corregida con base en lo establecido en la presente resolución. (.)" (folios 3235 al 3246).

XXV.Que el 18 de julio de 2017, mediante el informe IN-0040-IA-2023, la Intendencia de Agua realizó el análisis del recurso de revocatoria interpuesto por la representación del AyA contra la resolución RE-005-IA-2023 (mismo que corre agregado a los autos).

I.Del informe IN-0040-IA-2023, que sirve de sustento para el dictado de la presente resolución conviene extraer lo siguiente:

"(.)

I.ANÁLISIS DE AMISIBILIDAD a) Naturaleza del recurso El recurso interpuesto que se conoce es el de revocatoria al que le aplican los artículos 342 a 352 de la Ley General de la Administración Pública N°6227 y sus reformas (en adelante LGAP).

• b)Temporalidad del recurso La resolución que se impugna fue notificada al recurrente, en fecha 17 de abril de 2023 (folio 3035). En ella se indica que el plazo para la interposición del recurso de revocatoria es de tres días contados a partir del día hábil siguiente al de notificación, conforme el artículo 346 de la LGAP.

El 31 de marzo de 2023, la representación del AyA interpuso el recurso (folio 373), por lo cual el recurso se encuentra presentado dentro del plazo legal establecido para ello.

• c)Legitimación Respecto de la legitimación activa, cabe indicar que el recurrente se encuentra legitimado para actuar -en la forma en que lo ha hecho- de acuerdo con lo establecido en los artículos 275, 276 y 282 de la LGAP, pues es parte interesada en el procedimiento en que se dictó la resolución recurrida.
• d)Representación La señora María Gabriela Vallejo Astúa, cédula de identidad uno-mil cuatrocientos ochenta y seis-doscientos ochenta y uno, es SubGerente General, con facultades de apoderada generalísima sin límite de suma del AyA, según consta a folio 3041; por lo cual está facultada para actuar a nombre de esa entidad.

En consecuencia, el recurso interpuesto resulta admisible, por lo que se procede al respectivo análisis de fondo.

II.ANÁLISIS DE FONDO DEL RECURSO La representación de la parte recurrente sustentó su recurso en los siguientes argumentos, los cuales serán analizados de forma separada para su mayor comprensión.

• 1)Existe una gran diferencia entre "titular del servicio" y "prestatario del servicio", siendo que, para AyA operador, la prestación del servicio es directa a las personas usuarias de sus servicios, mientras que en el caso de las ASADAS, las Municipalidades y la Empresa de Servicios Públicos de Heredia, el AyA no es el prestatario directo, sino que, cada una de estas brinda el servicio de manera directa a las personas usuarias de su sistema, aunque la Ley Constitutiva señale al AyA como el titular del servicio.

La ARESEP reconoce que en unas ocasiones el AyA es el operador de los sistemas (caso de la prestación que brinda de manera directa a sus usuarios) y en otra es el rector técnico (caso de delegación a las ASADAS donde no presta el servicio de manera directa), por consiguiente, existe una gran contradicción. Refiere al AyA como Ente Rector de las ASADAS, en otras ocasiones lo denomina el Titular del Servicio a nivel nacional y en otras como prestatario directo incluso de los servicios de las ASADAS, pero en otros casos argumenta que las ASADAS son las prestatarias directas del servicio. La ARESEP reconoce que el AyA no es el prestatario directo del servicio que brindan las ASADAS ni "ejecuta la actividad regulada directamente".

En relación con este argumento, valga indicar en un primer momento que el AyA omite señalar con precisión en qué casos es que la Aresep presuntamente, hace una utilización indiferenciada de los distintos apelativos. Asimismo, se debe indicar en relación con esta aseveración, que como también lo reconoce el propio AyA en su recurso, su propia ley constitutiva señala que él es el titular de servicio, así como también reconoce que este tiene una rectoría técnica en la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento de aguas residuales.

Desde esta visión que aporta la propia parte recurrente, no sería un error que se le señale como rector, titular o incluso prestador del servicio, sino que esto no sería más que una consecuencia de la debida aplicación del ordenamiento jurídico.

Asimismo, omite también la representación del AyA en su primer acápite de línea argumentativa, indicar cuál es el agravio, o vicio que existe en la resolución que se impugna respecto a lo señalado supra, lo cual, según se advirtió, no sería más que una consecuencia lógica y natural de la aplicación bajo una correcta hermenéutica de la regulación contenida en el ordenamiento jurídico aplicable.

En consecuencia, no lleva razón la parte en su argumento.

• 2)En relación con el "Por tanto número 5" de la RE-0005-IA-2023 del 17 de abril de 2023. A partir de la dispuesto en el por tanto número 5 de la resolución emitida por la Intendencia de Agua, se extrae que el AYA será responsable de brindar acompañamiento a las ASADAS seleccionadas y que no están preparando su contabilidad con base en las NIIF plenas. Así mismo se dispone que el AYA deberá presentar trimestralmente al órgano regulador un informe acerca del avance de la implementación de las NIFF plenas.

En virtud de esto, debe recalcarse que la labor de este Instituto es de acompañamiento y la implementación de las NIIF plenas, así como que la contabilidad regulatoria, recae sobre las ASADAS por tratarse de operadores independientes y cuyo ámbito de regulación pertenece a la Autoridad Reguladora, por lo que cualquier incumplimiento por parte de las ASADAS, en dicha implementación, no debería implicar la improbación de nuevos pliegos tarifarios para este instituto.

Una vez analizado este argumento resulta menester señalar que se concuerda con lo señalado por la representación de la parte recurrente en cuanto al hecho de que en la resolución bajo examen se establece la necesidad de que el Instituto brinde acompañamiento a las ASADAS seleccionadas y que no están preparando su contabilidad con base en las NIIF plenas.

Ahora bien, del análisis de la línea argumentativa del AyA no se concluye que exista oposición a este deber de acompañamiento, sino que su inconformidad radica en que el hecho de que una ASADA incumpla con la implementación de las NIIF plenas no implique que al Instituto se le puedan improbar nuevos pliegos tarifarios.

Respecto a esta afirmación que realiza el instituto se debe puntualizar lo siguiente:

El Por Tanto 5., de la resolución impugnada al que refiere AyA, no solo establece el extracto que rescata la parte recurrente en su recurso, sino que además de establecer la necesidad de que el instituto brinde acompañamiento a las ASADAS (obligación que deriva del propio Reglamento de las Asadas, Decreto N° 42582-SMINAE), señala que el AyA debe (carácter preceptivo) asegurarse que "(.) todas las ASADAS seleccionadas hayan implementado en un 100 % las NIIF plenas", pudiendo contar con el colaboración de Aresep para ello.

Del anterior extracto se colige la existencia para el AyA de una obligación de acatamiento preceptivo que se deriva de la propia resolución en consonancia con las obligaciones que le han sido establecidas al instituto en el reglamento de ASADAS, que allí mismo se citan, específicamente lo establecido en los artículos 28 incisos e), f) y k), 31 inciso c), 35, 37 incisos f) y l), 47 inciso g), 49, 52 incisos b) y c), 60 y 64 inciso c) del Reglamento N°42582-S-MINAE.

Viene de lo anterior, que según lo establecido en el numeral 33 de la Ley 7593, en caso de que el AyA incumpla con lo establecido en la resolución impugnada en relación con las obligaciones que tiene este como rector y titular delegante del servicio, existe la posibilidad de que esto implique una afectación para sucesivas peticiones tarifarias.

En este sentido señala el citado artículo:

"Artículo 33.-Justificación de peticiones Toda petición de los prestadores sobre tarifas y precios deberá estar justificada. Además, los solicitantes tendrán que haber cumplido con las condiciones establecidas, por la Autoridad Reguladora, en anteriores fijaciones o intervenciones realizadas en el ejercicio de sus potestades antes de la petición".

Por consiguiente, no lleva razón la representación de la parte recurrente en su afirmación, pues lo cierto es que existe una obligación clara establecida en el ordenamiento jurídico que es recogida por la propia resolución, puntualizándola en cuanto a velar por el cumplimiento de las NIFF completas por parte de las ASADAS. No debe perderse de vista de que el AyA como delegante, mantiene su responsabilidad en cuanto al cumplimiento de las normas relativas al servicio público, fiscalizando la ejecución y prestación que haga del servicio la parte delegada. Lo anterior de conformidad con lo establecido en el numeral 91 de la Ley General de la Administración Pública, según el cual el delegante tendrá siempre la obligación de vigilar la gestión del delegado pudiendo ser responsable junto con este por culpa en la vigilancia.

3)Imposibilidad material respecto al acompañamiento de las Asadas para la implementación de la contabilidad regulatoria, en el plazo otorgado por la Autoridad Reguladora.

En relación con esta aseveración, el AyA desarrolla los siguientes argumentos.

. Según lo explica la Dirección Financiera del Instituto, la implementación de esta contabilidad ha sido todo un reto para AyA por no contar con un sistema financiero que permita de forma natural generar los estados financieros que demanda el Regulador.

. La contabilidad regulatoria es básicamente una contabilidad de costos por servicio, vaciada en un formato de estados financieros para una contabilidad tradicional, lo que hace muy compleja su implementación, se requiere de muchos meses para lograr el entendimiento de la estructura de esta contabilidad, y cada vez ARESEP la hace más compleja porque le agrega mayor nivel de desagregación, al punto que la última resolución obliga a presentar estados financieros con detalle de información al nivel de la etapa que corresponde en el proceso productivo, para esto se requiere de sistemas muy robustos que permitan tal nivel de control detallado, además de profesionales expertos en el manejo de esta contabilidad.

. Debe considerar el Regulador, que el acompañamiento a las ASADAS que se mencionan en la resolución es muy complejo y que conlleva destinar recursos institucionales y recurso humano, con el cual no cuenta la Institución en este momento.

. Para el AyA resulta materialmente imposible como lo indica el por tanto número 5 de la resolución, presentar informes sobre el avance de la implementación de la contabilidad regulatoria por las ASADAS, ya que como se menciona líneas arriba, es necesario destinar recurso humano, debidamente capacitado y del cual no cuenta el AyA, sin dejar de atender las funciones propias de aplicación de la contabilidad regulatoria del Instituto como operador regulado.

. La mayoría de las ASADAS no cuentan con el personal técnico especializado ni con los recursos financieros para aplicar la contabilidad regulatoria y mantenerla actualizada. Por lo tanto, es previsible que las ASADAS no podrían cumplir con el requerimiento solicitado por la ARESEP en referencia a la contabilidad regulatoria, dentro del plazo otorgado por el Regulador.

. Analizados objetivamente cada uno de los requerimientos contenidos en la resolución RE-0005-IA-2023, se observa que el plazo otorgado para su implementación por parte de las ASADAS, dados sus condiciones actuales, resulta de muy difícil o imposible cumplimiento, siendo que el acompañamiento en este proceso particular exige la contratación, capacitación y entrenamiento de funcionarios abocados a realizar este tipo de funciones.

Una vez analizados los argumentos planteados por la representación de la parte recurrente en este punto, se determina que lo solicitado por el AyA resulta razonable en cuanto a la extensión de los plazos concedidos para el cumplimiento de los requerimientos establecidos en la resolución que aquí se impugna.

En consecuencia, se considera oportuno y conveniente acoger lo aquí establecido y en consecuencia modificar los plazos de cumplimiento establecidos en la resolución RE-0005-IA-2023 para que queden de la siguiente manera:

| NÚMERO DE POR TANTO | PLAZO ORIGINAL | NUEVO PLAZO | OBSERVACIONES | | --- | --- | --- | --- | | 4 | 24 meses | 36 meses | Se refiere al plazo otorgado para que las ASADAS seleccionadas elaboren y presenten a la Autoridad Reguladora, sus estados financieros realizados con base en las NIIF plenas, luego de la publicación de la resolución. | | NÚMERO DE POR TANTO | PLAZO ORIGINAL | NUEVO PLAZO | OBSERVACIONES | | --- | --- | --- | --- | | 5 | Trimestral | Semestral | Corresponde a la periodicidad de entrega por parte del AyA de los informes de avance de la implementación de las NIIF plenas en las ASADAS | | 6 | 24 meses | 42 meses | Corresponde al plazo otorgado a partir de la publicación de la resolución para que aquellas ASADAS que en la actualidad no preparan sus estados financieros con base en las NIIF plenas, presenten la primera homologación. | | 8 y 9 | 6 meses | 12 meses | Se refiere al plazo otorgado para que las ASADAS luego de la primera homologación separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo las partidas del Balance de Situación y presenten los ingresadores solicitados. | | 8 | 12 meses | 18 meses | Corresponde al plazo otorgado a partir de la publicación de la resolución para que aquellas ASADAS que en la actualidad preparan sus estados financieros con base en las NIIF plenas, separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo, Ias siguientes partidas: a. Propiedad, planta y equipo. b. Obras en construcción. d. Documentos por pagar. e. Equivalentes de efectivo e inversiones transitorias queforman parte de reservas de recursos que van a ser utilizados para la adquisición o construcción de activos productivos ( Propiedad, planta y equipo). f. Cualquier otra partida del Balance de situación que puedaser separada por etapas de la cadena de valor y que no requiera para ello algún " driver" o metodología de prorrateo. | | NÚMERO DE POR TANTO | PLAZO ORIGINAL | NUEVO PLAZO | OBSERVACIONES | | --- | --- | --- | --- | | 8 | 30 meses | 54 meses | Corresponde al plazo otorgado a partir de la publicación de la resolución para que aquellas ASADAS que en la actualidad no preparan sus estados financieros con base en las NIIF plenas, separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo, Ias siguientes partidas: a. Propiedad, planta y equipo. b. Obras en construcción. d. Documentos por pagar. e. Equivalentes de efectivo e inversiones transitorias queforman parte de reservas de recursos que van a ser utilizados para la adquisición o construcción de activos productivos ( Propiedad, planta y equipo). f. Cualquier otra partida del Balance de situación que puedaser separada por etapas de la cadena de valor y que no requiera para ello algún " driver" o metodología de prorrateo. | | 10 y 11 | 8 meses | 12 meses | Se refiere al plazo otorgado para que las ASADAS luego de la primera homologación separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo las partidas del Estado de Resultados y presenten los ingresadores solicitados. | | 10 | 18 meses | 30 meses | Se refiere al plazo otorgado luego de la publicación de la resolución para que las ASADAS que en la actualidad preparan sus estados financieros con base en las NIIF completas, separen por etapas de la cadena de valor todas las partidas y subpartidas respectivas de gastos de operación, mantenimiento, administración, calidad y comerciales y presenten los ingresados solicitados. | | 10 | 38 meses | 66 meses | Se refiere al plazo otorgado luego de la publicación de la resolución para que las ASADAS que en la actualidad no preparan sus estados financieros con base en las NIIF completas, separen por etapas de la cadena de valor todas las partidas y subpartidas respectivas de gastos de operación, mantenimiento, administración, calidad y comerciales y presenten los ingresadores solicitados. | 4) Respecto a la Resolución RE-0016-JD-2023 del 12 de enero de 2023, a través de la Junta Directiva de la ARESEP dispuso en el por tanto IV "retrotraer el procedimiento a la etapa procedimental oportuna a fin de someter la implementación de la Contabilidad Regulatoria en las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados comunales (Asadas) al momento previo a celebrar la consulta pública conforme al artículo 361 de la LGAP, a fin de garantizar el derecho de participación ciudadana a las Asadas y al AyA", se considera que la Intendencia de Agua desoye lo señalado por la Junta Directiva respecto al derecho de participación ciudadana de las Asadas y el AyA, continuando con el procedimiento y vulnerándose de tal forma el debido proceso, lo que ocasiona una NULIDAD en el procedimiento evidente y manifiesta que así debe ser declarada.

Analizado este argumento, conviene contextualizar lo sucedido en el procedimiento que dio como resultado el dictado de la resolución RE-0016-JD-2023, del 12 de enero de 2023.

La resolución de marras se origina producto de la interposición de un recurso de apelación contra la resolución RE-0006-IA-2022, notificada el 14 de marzo de 2022 y a través de la cual se dispuso la implementación de la contabilidad regulatoria en las Asociaciones Administradoras de Acueductos y Alcantarillados Comunales (ASADAS).

Esta resolución posteriormente, por mandato de la Junta Directiva anulada en su totalidad, con lo cual según lo establecido por la Ley General de la Administración Pública (LGAP), la situación jurídica generada en las partes interesadas a partir de esta resolución dejó de existir y formar parte del ordenamiento jurídico. Al respecto, el numeral 171 de la LGAP, establece que la declaración de nulidad absoluta tendrá efectos puramente declarativos y retroactivos a la fecha del acto. Con esto aunado al agotamiento de la vía administrativa declarado en esa misma resolución, se pone fin al asunto recurrido y conocido por la Junta Directiva y se retrotrae el asunto al momento procesal previo al dictado de la resolución.

Ahora bien, el procedimiento que dio como resultado el dictado de la resolución RE0005-IA-2023, que aquí se impugna, contrario a lo señalado por la parte recurrente, se realizó con apego a todas las garantías procesales y sustantivas, incluyendo la celebración de una etapa de consulta pública para que todas las partes interesadas se pudiesen manifestar, en estricto apego con lo señalado en el artículo 9 de la Constitución Política.

En este sentido, como puede apreciarse en los numerales XVI al XVIII de los resultandos de la resolución impugnada, la Intendencia de Agua solicitó el 20 y 23 de setiembre de 2022, la respectiva convocatoria a consulta pública, sobre el informe IN-00035-IA-2022 (visible a folios 1577 al 1607), relativo a la Contabilidad Regulatoria y Requerimientos de Información contable para los servicios regulados por la Intendencia de Agua, prestados por las ASADAS.

Posteriormente, el 30 de setiembre de 2022, se publicó a los interesados a presentar sus oposiciones o coadyuvancias a la consulta pública, en los diarios de circulación nacional La Teja y La Extra (folios 2014 a 2015), siendo el 20 de octubre la fecha máxima para recibir oposiciones o coadyuvancias.

Producto de esta gestión, el 21 de octubre de 2022, mediante el informe IN- 0790- DGAU- 2022, la Dirección General de Atención al Usuario (DGAU), informó que como resultado de la consulta pública, se admitieron nueve oposiciones y una coadyuvancia (folios 2067 al 2069).

A mayor abundamiento, la propia resolución impugnada procedió al análisis individualizado de esas nueve oposiciones y coadyuvancia, con lo cual se evidencia que no solo se materializó el derecho de los interesados de participar en el procedimiento que dio como resultado la resolución aquí impugnada, sino que también, oportunamente se les atendió y resolvió con detalle cada una de las oposiciones formuladas por ellos. Véase en este sentido el apartado V. de la resolución denominado "POSICIONES Y OPOSICIONES".

En consecuencia, se evidencia que en el procedimiento bajo estudio se siguieron las formalidades de ley, y contrario a lo señalado por la parte recurrente, sí se llevó a cabo el proceso de participación ciudadana, tanto en la etapa de consulta pública, como en la etapa de análisis de las oposiciones y posiciones presentadas. A partir de lo cual, no se evidencia la existencia de vicio alguna que genere una nulidad absoluta en los términos manifestados por la representación del AyA.

Por consiguiente, este argumento debe rechazarse.

• 5)La ARESEP, pretende la implementación de Contabilidad Regulatoria, en un plazo que según lo expuesto en el apartado II del presente recurso, es de difícil o imposible cumplimiento para las ASADAS, por lo que deviene necesario invocar el criterio de inidoneidad del presente acto, por cuanto resulta imposible alcanzar efectivamente el objetivo pretendido en el plazo dispuesto. Ese acto debe ajustarse a las reglas unívocas de la ciencia o de la técnica o a principios elementales de justicia, lógica o conveniencia, de conformidad con el numeral 15 de la Ley General de Administración Pública.

El acto impugnado quebranta los límites a los cuales se encuentra sujeta la discrecionalidad administrativa, pues al establecer medidas inidóneas e innecesarias mediante el uso de criterios regulatorios de imposible cumplimiento por parte del AyA a las Asadas, transgrediendo los Principios de Proporcionalidad y Razonabilidad.

Preocupa en gran medida, que la implementación por parte de la ASADAS como operadores y el acompañamiento del AyA como Ente Rector, no puedan ser debidamente cumplidos.

En relación con este punto si bien no se comparte el razonamiento expuesto por la representación de la parte recurrente en cuanto a que el plazo establecido contraviene lo señalado por el artículo 15 de la Ley General de la Administración Pública, así como tampoco se comparte el calificativo de inidóneo esbozado por el AyA, si se considera razonable apoyar lo solicitado por el recurrente en cuanto a la ampliación del plazo para el cumplimiento de lo establecido en la resolución aquí impugnada. Por este motivo, se reitera lo ya analizado en el Punto II de los argumentos de la parte recurrente. Por parte de la Intendencia de Agua, en procura de promover del debido cumplimiento de lo establecido en la resolución RE-0005IA-2023, y ante lo solicitado por la representación del AyA, se considera que resulta conveniente y oportuno ampliar los plazos de cumplimiento de los requerimientos establecidos en la resolución de marras de manera que queden de la siguiente manera:

| NÚMERO DE POR TANTO | PLAZO ORIGINAL | NUEVO PLAZO | OBSERVACIONES | | --- | --- | --- | --- | | 4 | 24 meses | 36 meses | Se refiere al plazo otorgado para que las ASADAS seleccionadas elaboren y presenten a la Autoridad Reguladora, sus estados financieros realizados con base en las NIIF plenas, luego de la publicación de la resolución. | | 5 | Trimestral | Semestral | Corresponde a la periodicidad de entrega por parte del AyA de los informes de avance de la implementación de las NIIF plenas en las ASADAS | | 6 | 24 meses | 42 meses | Corresponde al plazo otorgado a partir de la publicación de la resolución para que aquellas ASADAS que en la actualidad no preparan sus estados financieros con base en las NIIF plenas, presenten la primera homologación. | | 8 y 9 | 6 meses | 12 meses | Se refiere al plazo otorgado para que las ASADAS luego de la primera homologación separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo las partidas del Balance de Situación y presenten los ingresadores solicitados. | | NÚMERO DE POR TANTO | PLAZO ORIGINAL | NUEVO PLAZO | OBSERVACIONES | | --- | --- | --- | --- | | 8 | 12 meses | 18 meses | Corresponde al plazo otorgado a partir de la publicación de la resolución para que aquellas ASADAS que en la actualidad preparan sus estados financieros con base en las NIIF plenas, separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo, Ias siguientes partidas: a. Propiedad, planta y equipo. b. Obras en construcción. d. Documentos por pagar. e. Equivalentes de efectivo e inversiones transitorias queforman parte de reservas de recursos que van a ser utilizados para la adquisición o construcción de activos productivos ( Propiedad, planta y equipo). f. Cualquier otra partida del Balance de situación que puedaser separada por etapas de la cadena de valor y que no requiera para ello algún " driver" o metodología de prorrateo. | | 8 | 30 meses | 54 meses | Corresponde al plazo otorgado a partir de la publicación de la resolución para que aquellas ASADAS que en la actualidad no preparan sus estados financieros con base en las NIIF plenas, separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo, Ias siguientes partidas: a. Propiedad, planta y equipo. b. Obras en construcción. d. Documentos por pagar. e. Equivalentes de efectivo e inversiones transitorias queforman parte de reservas de recursos que van a ser utilizados para la adquisición o construcción de activos productivos ( Propiedad, planta y equipo). f. Cualquier otra partida del Balance de situación que puedaser separada por etapas de la cadena de valor y que no requiera para ello algún " driver" o metodología de prorrateo. | | 10 y 11 | 8 meses | 12 meses | Se refiere al plazo otorgado para que las ASADAS luego de la primera homologación separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo las partidas del Estado de Resultados y presenten los ingresadores solicitados. | | NÚMERO DE POR TANTO | PLAZO ORIGINAL | NUEVO PLAZO | OBSERVACIONES | | 10 | 18 meses | 30 meses | Se refiere al plazo otorgado luego de la publicación de la resolución para que las ASADAS que en la actualidad preparan sus estados financieros con base en las NIIF completas, separen por etapas de la cadena de valor todas las partidas y subpartidas respectivas de gastos de operación, mantenimiento, administración, calidad y comerciales y presenten los ingresados solicitados. | | 10 | 38 meses | 66 meses | Se refiere al plazo otorgado luego de la publicación de la resolución para que las ASADAS que en la actualidad no preparan sus estados financieros con base en las NIIF completas, separen por etapas de la cadena de valor todas las partidas y subpartidas respectivas de gastos de operación, mantenimiento, administración, calidad y comerciales y presenten los ingresadores solicitados. | 6) Principio de proporcionalidad y razonabilidad del acto administrativo.

Este argumento, nuevamente, refiere a lo establecido por el AyA en cuanto a su imposibilidad de cumplimiento de lo resuelto en la resolución impugnada en los plazos establecidos. Es por esto que, si bien no se comparten los calificativos en los que fundamente su petición, sí se considera conveniente y oportuno ampliar los plazos de cumplimiento de los requerimientos establecidos en la resolución de marras, según el detalle expuesto en los acápites precedentes.

• 7)Las Asadas como operadores regulados directos, deben de cumplir con la información requerida por la Aresep.

Con respecto a este argumento señala el AyA que la Aresep es la institución responsable, competente y llamada a cumplir con dicho mandato legal y no puede endilgarla o transferirla a otro ente público como lo pretende con resolución impugnada, en particular, que el AyA ejerza funciones propias del ente regulador.

Si bien es cierto, el AyA mantiene la titularidad del servicio que prestan las ASADAS por delegación, no es el prestador directo del servicio que se brinda en los acueductos comunales y, por consiguiente, no le corresponde velar por su regulación que compete a la ARESEP.

La Institución ejerce una rectoría técnica sobre las ASADAS, de conformidad con lo dispuesto por el legislador, sin recibir ningún porcentaje de dinero por las tarifas que cobran dichas asociaciones, por tener estas, independencia económica. El AyA delega la prestación del servicio, lo que significa que ya no lo realiza de manera directa.

En relación con este argumento omite la representación del AyA señalar de forma clara y precisa cuáles son las responsabilidades o competencias que la Aresep le está "endilgando o transfiriendo" al AyA. Asimismo, se debe puntualizar que el AyA conserva sus competencias de fiscalización en cuanto al cumplimiento de las disposiciones regulatorias que dicte la Aresep, en aquellos a quienes delegue la prestación del servicio.

De este modo, la línea argumentativa sostenida por la representación del instituto se erige sobre el hecho de que como las Asadas prestan el servicio, su papel en cuanto a ellas es únicamente de rectoría, con lo cual soslaya todas las obligaciones que se derivan de la relación jurídica que surge entre este y las Asadas en virtud de la delegación realizada.

El hecho de que las Asadas reciban las tarifas que estas cobran por la prestación del servicio en nada implica un rompimiento de las responsabilidades que tiene el instituto para con las Asadas y el cumplimiento que deben hacer estas de la normativa jurídica y técnica aplicable. Es decir, la independencia económica, no implica la existencia de un fuero de inmunidad del AyA respecto al accionar de las Asadas, o lo que es lo mismo, la existencia de independencia económica no implica la desaplicación de lo establecido en el numeral 91 de la LGAP, en relación con los deberes del delegante para con el delegado.

• 8)En lo referente a la responsabilidad del AyA en la fiscalización de las Asadas. Se debe aclarar que esta resolución va dirigida a cada uno de los operadores encargados de prestar este servicio público de suministro de acueducto y alcantarillado (Artículo 5 inc. c), Ley No. 7593) y cada operador deberá presentar dicha información a la Autoridad Reguladora, quien posee obligaciones concretas respecto a cada uno de los prestadores del servicio (Artículo 6 Ley No. 7593).

Con respecto a este punto, se reitera lo señalado supra en cuanto a las responsabilidades del AyA en relación con el cumplimiento de lo establecido en la resolución impugnada. En este sentido, del párrafo visible a folio 14 del recurso no se evidencia que exista una línea argumentativa que implique la nulidad o desaplicación del contenido de la resolución. Asimismo, en cuanto a los alcances y obligaciones de cumplimiento de las Asadas y el AyA la resolución es clara en cuanto a qué le corresponde a cada una.

• 9)En cuanto al tema de notificación legal de la resolución aquí impugnada a las Asadas. Es relevante el argumento referente a la notificación de las ASADAS como operadores regulados por el ARESEP. Como se indica en la resolución RE-0005- IA-2023 del 17 de abril de 2023, está dirigida y afecta directamente las ASADAS, como entes operadores de sistemas de acueductos y alcantarillados.

Si la ARESEP en cumplimiento de sus facultades legales, emite una resolución como la indicada, que significa para dichos prestadores, obligaciones contempladas en el artículo 14 de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, Ley 7593, deberá cumplir con lo dispuesto en el ordenamiento jurídico y las normas procesales que regulan el procedimiento administrativo, lo que hace necesario notificar a cada uno de los prestadores para que en tiempo y forma hagan valer sus derechos.

Pretender continuar con este trámite a espaldas de los interesados, quebranta principios básicos y fundamentales como lo son principio del debido proceso o de garantía de la defensa, principio de legalidad, principio de impugnación entre otros. Existe una evidente nulidad en el trámite, respecto a la notificación de las asociaciones interesadas.

A efectos de analizar el tema de la comunicación de los actos administrativos, debemos iniciar precisando que el artículo 239 de la Ley General de la Administración Pública dispone que todo acto de procedimiento que afecte derechos o intereses de las partes o de un tercero, deberá ser debidamente comunicado al afectado. Asimismo, este cuerpo legal, en el artículo 240, es claro al establecer la forma de comunicar dichos actos, disponiendo que se comunicarán por publicación los actos generales y por notificación los concretos y los actos generales que afecten particularmente a una persona cuyo lugar para notificaciones esté señalado en el expediente o sea conocido por la Administración.

A lo anterior debemos agregar lo dispuesto en el numeral 241 inc.1 respecto a que la publicación no puede normalmente suplir la notificación. Se debe hacer especial énfasis que el acto de notificación constituye una garantía al debido proceso general y del derecho de defensa. En este sentido la Sala Constitucional dispuso mediante resolución N° 5348-94 de las 11 horas 45 minutos de 1 de julio de 1992.

Si bien la resolución objeto de impugnación fue publicada en el diario oficial La Gaceta, es preciso aclararle a los respetables señores miembros de la Junta Directiva, que tal y como lo indica el artículo 241 de la Ley General de la Administración Pública; dicha publicación solo es procedente cuando se ignore o esté equivocado el lugar para notificaciones del interesado por culpa de éste. Véase que el mismo artículo, enfatiza en su primer inciso, que la publicación no puede normalmente suplir la notificación, que en este caso procedería la publicación en el tanto se cumpla la condición dispuesta en el inciso 2, que corresponde al desconocimiento del lugar o medio de notificaciones, situación que no ocurre en el presente caso, toda vez que es requisito esencial para todos los operadores de los servicios incluidas las ASADAS, mantener actualizado el medio o lugar de notificación en los registros de la ARESEP, tal y como lo dispone la Ley Reguladora de los Servicios Públicos N°7593 y su reglamento.

De tal manera, la posibilidad de notificar por publicación a las ASADAS, es un acto absolutamente excepcional y deben mediar los motivos que la ley Oficial y fundada en motivos diferentes al desconocimiento del domicilio, violentaría directamente no solo la norma legal de previa cita, sino que es susceptible de afectar el debido proceso reconocido por la Sala Constitucional dentro del marco de la garantías formales y debida comunicación al interesado de lo resuelto por la ARESEP. Por tanto, actuar diferente a lo dispuesto por el artículo 241 de previa cita, es incurrir en la materialización del artículo 247 de la misma Ley General de la Administración Pública, que refiere a la nulidad absoluta o relativa de la comunicación.

A tenor de lo expuesto, se puede concluir que la notificación constituye una garantía del debido proceso de carácter instrumental, que tiene como finalidad, asegurar a las partes del procedimiento, el pleno conocimiento de lo actuado y decidido en el mismo, lo que le permite ejercer una adecuada defensa de sus derechos.

En relación con lo señalado por la representación del AyA con respecto al deber de notificación de las Asadas, se indica lo siguiente, dejando claro desde ya, que mediante el procedimiento de participación celebrado dentro del expediente, las Asadas se hicieron presentes incluso presentando oposiciones respecto a la propuesta sometida a consulta, las cuales fueron oportunamente analizadas y atendidas en la resolución bajo estudio. Dicho esto, pasamos a analizar lo señalado por la representación de la parte recurrente:

II. DE LA RELACIÓN ENTRE LAS ASADAS Y EL AYA EN SU PAPEL COMO TITULAR DEL SERVICIO PÚBLICO

Las ASADAS, según ha quedado señalado pueden ser capaces de prestar un servicio público pero para poder hacerlo deben de cumplir con una serie de requisitos y ese cumplimiento y posterior habilitación no las facultan para operar de forma libre con intervención mínima en cuanto a su estructura y operación como sí sucede en el caso de otros prestadores de servicio que han obtenido la habilitación mediante permiso o concesión de servicio público. De hecho, según se expone de seguido, la habilitación que tienen las ASADAS otorgadas por el AYA presenta similitudes con un permiso de naturaleza en precario el cual puede ser revocado en cualquier momento por la Administración concedente, cuando se determine el incumplimiento en las condiciones de prestación o cuando no resulte conveniente u oportuno que se continúe la habilitación concedida.

De hecho con el fin de poder brindar los servicios públicos de acueducto y alcantarillado, las ASADAS están necesariamente en la obligación de suscribir un convenio de delegación con el AyA; no poseen un título habilitante propio y no existe norma jurídica expresa para que puedan hacerlo directa e independientemente, esto según se desprende de lo establecido en los artículos 2 inciso 14, 6, 8, 28 inciso b), 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37 inciso b), 99 y 105, del Reglamento de las ASADAS, Decreto N.° 42582-S-MINAE.

Lo anterior, por cuando la prestación de los servicios públicos debe ser realizada por los órganos autorizados por ley, concesión o permiso; siendo que en el caso que nos ocupa el ente autorizado por ley es el AyA[1], quien está facultado para delegarles este servicio por ser el ente estatal encargado de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable y operar los sistemas de acueductos, según lo establecido en los artículos 1 y 2 de su Ley Constitutiva N° 2726.

1 Al respecto véase lo establecido en el dictamen C-236-2008 del 7 de julio de 2008 de la Procuraduría General de la República: "(.) el A y A mediante convenio suscrito al efecto, previo acuerdo favorable de su Junta Directiva, podrá delegar la administración, operación, mantenimiento y desarrollo de los sistemas de acueductos y/o alcantarillados comunales, a favor de asociaciones debidamente constituidas e inscritas de conformidad con la Ley de Asociaciones N°218 del 08 de agosto de 1939, sus modificaciones y respectivo Reglamento, Decreto Ejecutivo N°29496-J, publicado en La Gaceta N°95 del 21 de mayo del 2001." Valga señalar, que respecto a esta autorización para la prestación del servicio público de suministro del servicio de acueducto y alcantarillado, que viene marcada por una delegación de competencias (entendida en sentido jurídico técnico), el AyA conserva, la titularidad del servicio, además de las competencias relativas a la rectoría[2], y las potestades (derechos y obligaciones[3], binomio poder-deber) de fiscalización y rescate[4] en la prestación del servicio brindado por las ASADAS.

2 Esta rectoría entre otras cosas implica que el AyA deba realizar acciones concretas tendentes a la solución de problemas de abastecimiento de agua en acueductos administrados por Asadas, así como asumir su administración al estar en juego el derecho a la vida de las personas y su salud, como ha sido reconocido por la Sala Constitucional en su sentencia N° 2012-009687 del 20 de julio de 2012, y actualmente en el reglamento de ASADAS en sus artículos 31 incido f., y artículos del 82 al 97.

3 Con respecto a los deberes que le impone la normativa respecto a dirección, fiscalización, control y seguimiento de actuaciones de las Asadas, puede verse lo establecido en los artículos 28 incisos e), f) y k), 31 inciso c), 35, 37 incisos f) y l), 47 inciso g), 49, 52 incisos b) y c) y 64 inciso c) del Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, Decreto N°42582-S-MINAE.

4 En este sentido el artículo 95 del Reglamento de Asadas, Decreto N° 42582-S-MINAE, establece que serán Motivos para asumir la prestación de los servicios. El AyA asumirá la prestación de los servicios brindados por las ASADAS, cuando se presente alguno de los siguientes motivos: a. El servicio no se brinda de conformidad con los principios básicos de prestación de los servicios públicos, persistan situaciones irregulares en el funcionamiento de las ASADAS o se hayan agotado los procesos de intervención establecidos en el presente Reglamento. b. En situaciones de emergencia e inminente necesidad, exista afectación o posibilidad de afectación a la salud de la población abastecida por la ASADA. c. La ASADA manifieste su interés en que el AyA asuma la prestación del servicio por la falta de capacidad organizativa requerida u otras que afecten la prestación del servicio dado en delegación por el AyA. d. Existan razones de oportunidad y/o conveniencias debidamente justificadas, para garantizar la satisfacción del interés público (.)".

Un ejemplo de esta particular relación (AyA-ASADAS), la encontramos en las potestades exorbitantes de derecho público concedidas al instituto por sobre las Asadas que reñirían con el comportamiento habitual de cualquier asociación regida en su organización por el derecho privado.

A este efecto el Decreto Ejecutivo N° 42582-S-MINAE, publicado en el Diario Oficial La Gaceta Digital N°223, Alcance N°233 del viernes 4 de setiembre de 2020 (Reglamento de Asadas), faculta al AyA para que asuma de pleno derecho la administración y operación de los acueductos comunales -incluso todo su patrimonio-, cuando estos no presten el servicio adecuadamente, sin hacer distinción si el acueducto fue construido con fondos públicos o comunales, ya que estima que los acueductos son patrimonio del AyA y que este delega su operación mediante el Convenio de delegación.

De lo establecido en la normativa que regula la materia podemos rescatar las siguientes facultades de intervención del AyA que hacen de esta relación y operación de las Asadas un tema particular que las distingue de la operación de otras organizaciones propias del derecho privado. Incluso se estaría en presencia de cláusulas exorbitantes al derecho común, como se habla en doctrina:

-Debe existir aprobación del convenio de delegación por parte del AyA, para que las ASADAS puedan brindar el servicio público de agua potable y el de alcantarillado (Artículo 2 inciso g) Ley N°2726 y artículo 28 inciso b) del Reglamento N°42582-SMINAE).

-El AyA debe ejercer todas las actividades propias del control, vigilancia, fiscalización, evaluación, normalización, planificación sectorial de los servicios de agua potable y saneamiento de aguas residuales y dirección de la gestión que realizan las ASADAS. (Artículo 3 del Reglamento N°42582-S-MINAE) -La conformación de ASADA en federaciones, ligas o uniones o confederaciones para el buen funcionamiento y mejorar el servicio público que ofrecen, debe contar con el visto bueno del AyA. Asimismo, el Instituto puede ordenar que se asuman, se integren o se fusionen ASADAS (Artículo 37 inciso a) y m) del Reglamento N°42582S-MINAE). (El destacado es suplido).

-Corresponde al AyA autorizar a las ASADAS para disponer de bienes muebles o inmuebles, así como autorizarlas para el endeudamiento o garantías de préstamos (Artículos 38 inciso k), 58 y 61 inciso e) del Reglamento N°42582-S-MINAE). (El destacado es suplido).

- El AyA será quien autorice a las ASADAS las obras de construcción, ampliación y mejoramiento de los sistemas de acueductos y alcantarillados. (Artículo 34 del Reglamento N°42582-S-MINAE). (El destacado es suplido).

- El AyA puede convocar a asamblea general ordinaria y extraordinaria de asociados para discutir asuntos de remoción y sustitución de los miembros de Junta Directiva y Fiscal. Así como también puede participar en las asambleas de las ASADAS con voz, pero sin voto. (Artículo 37 inciso k) y l) del Reglamento N°42582-S-MINAE). (El destacado es suplido).

- Corresponde al AyA solicitar al Departamento de Aguas del MINAE el registro de caudales de las ASADAS. (Artículo 42 inciso a) del Reglamento N°42582-S-MINAE).

-También, debe el AyA fiscalizar la prestación del servicio por parte de las ASADAS, así como asesorarlas en la prestación de dicho servicio. (Artículos 28 incisos e), f) y k), 31 inciso c), 35, 37 incisos f) y l), 47 inciso g), 49, 52 incisos b) y c), 60 y 64 inciso c) del Reglamento N°42582-S-MINAE).

-El AyA, según lo establecido en el artículo 37 inciso f. del Reglamento de Asadas, debe ofrecer asesoría técnica, administrativa, legal, comercial, social y ambiental desde el pinto de vista de rectoría a las Asadas, dándoles la orientación adecuada a las acciones que debe realizar. Las recomendaciones dadas a las ASADAS en los procesos de asesoría serán de acatamiento obligatorio. (El destacado es suplido).

-En el marco de la delegación, podrá el AyA intervenir y asumir de pleno derecho los sistemas cumpliendo con los procedimientos establecidos en el presente reglamento (artículo 31 inciso f., del Reglamento de Asadas).

-El AyA podrá intervenir de manera temporal o permanente la prestación de los servicios de abastecimiento de agua potable y saneamiento de aguas residuales que estén siendo brindados por una ASADA o cualquier operador ilegal, con el fin de normalizar las situaciones que impidan un adecuado funcionamiento y gestión de los servicios públicos, cuando concurran cualquiera de las siguientes causales:

a. Que el proceso de acompañamiento especial no haya rendido los resultados esperados, previo acto motivado que justifique tal circunstancia.

b. Que exista riesgo inminente contra la salud de la población abastecida.

c. Que exista un mal manejo de los fondos públicos.

d. Que existan actuaciones irregulares y/o ilegales en su gestión, cometidos por losmiembros de la Junta Directiva, Fiscalía o personeros de la ASADA.

e. Que existan irregularidades en el funcionamiento de la ASADA, donde enreiteradas ocasiones el AyA haya recomendado acciones para su solución y que la ASADA sin justificación no haya atendido.

f. Que las personas usuarias presenten denuncias en las que se cuestione elproceder de la Junta Directiva y Fiscalía respecto a decisiones que benefician intereses propios o privados, o actos de corrupción, en detrimento de la calidad de servicio y la conservación del recurso hídrico y que éstas hayan sido valoradas y comprobadas por el AyA, previo debido proceso.

g. Por razones de oportunidad y conveniencia en la prestación del servicio (.).(Véase el artículo 88 del Reglamento Decreto N° 42582-S-MINAE).

-El AyA, según lo faculta el artículo 93 del Reglamento de Asadas, como parte de los procesos de intervención, podrá llevar a cabo las siguientes acciones:

a. Acceso a información: El órgano interventor, podrá tener acceso inmediato a loslibros de actas de Junta Directiva y Asambleas, libro de asociados, libros contables (diario, mayor y balance), así como, a cualquier registro o documentación relacionada con la prestación de los servicios que llevan las ASADAS. En caso de negativa por parte de la ASADA de cumplir con lo indicado en el párrafo anterior, el AyA podrá iniciar el proceso administrativo correspondiente, a fin de que se apliquen las sanciones establecidas en el artículo 33 de la Ley de Asociaciones.

b. Convocatoria a Asamblea: En caso de que el motivo de la intervención sea unainadecuada gestión de la Junta Directiva de la ASADA, el AyA a través del órgano interventor podrá convocar a asamblea extraordinaria, para elección de una nueva Junta Directiva, la cual entrará en funciones de inmediato, aunque su inscripción esté en trámite en el Registro de Asociaciones del Registro Nacional, ateniéndose el acompañamiento del AyA hasta el respectivo registro de su personería jurídica.

c. Convocatoria a las personas usuarias y comunidad: De estimarse pertinente, elórgano interventor podrá convocar a las personas usuarias y miembros de la comunidad, para informar las acciones de la solución a seguir, misma que podrá ser construida de manera conjunta, respetuosa y equitativa.

d. Fiscalización del Registro Nacional: Cuando las condiciones así lo ameriten, elAyA podrá solicitar el inicio de un proceso de fiscalización ante el Registro de Asociaciones del Registro Nacional, en su condición de tercero con interés legítimo (.)".

El AyA, según lo faculta el artículo 94 del Reglamento N°42582-S-MINAE, podrá asumir de pleno derecho con todos sus haberes, deberes y obligaciones de manera definitiva, la prestación de los servicios públicos de abastecimiento de agua potable y saneamiento de las aguas residuales, indistintamente de quien sea su ente prestador, de conformidad con el artículo 4 de la Ley General de la Administración Pública y el numeral 2 de la Ley Constitutiva del AyA. Los supuestos bajo los cuales puede hacerlo están regulados en el artículo 95 de ese mismo reglamento.

-Las Asadas no se encuentran facultadas para acudir directamente a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos para solicitar un ajuste tarifario, sino que cuando las ASADAS requieren un ajuste en sus tarifas, quien se apersona a la Autoridad Reguladora a solicitarlas es el AyA y no las ASADAS directamente, porque estas, aunque se consideran prestadores de servicios públicos, legalmente no pueden solicitar directamente sus tarifas ante la Autoridad Reguladora[5], esto por cuanto debe aprobarlas de previo, la Junta Directiva del AyA por mandato del artículo 3 de la Ley N.º 2726. En todo momento, el AyA siempre debe ejercer y emitir actos en función de la prestación del servicio que brindan las ASADAS, teniendo inclusive plazos establecidos al efecto.

De lo anterior se colige que existe una estrecha relación entre las ASADAS y el AyA, que surge en el marco de la delegación y consecuente habilitación para la prestación del servicio público de acueducto y alcantarillado que el instituto concede a la Asada, de manera que está en representación del primero, que mantiene su titularidad y las obligaciones inherentes a la prestación del servicio, asume la prestación del servicio público de acueducto y alcantarillado en un determinado territorio y para una determinada comunidad.

5 Véase en este sentido lo establecido en el artículo 64 incisos b, c, y e del Decreto Ejecutivo N ° 42.582-SMINAE.

III. ALCANCES DE LA DELEGACIÓN DEL AYA Y SU PAPEL COMO TITULAR DEL SERVICIO

El Decreto N° 42582-S-MINAE, establece en su artículo 31 el alcance de la delegación en la prestación de servicios de agua potable y saneamiento de aguas residuales por parte del AyA a las Asadas. En específico el inciso f. de dicho artículo, establece que en el marco de la delegación podrá el AyA intervenir y asumir de pleno derecho los sistemas cumpliendo con los procedimientos establecidos en el presente reglamento.

La Sala Constitucional costarricense al analizar el tema de la delegación de la responsabilidad de administrar un sistema de acueductos y alcantarillados por parte del AyA en una Asada, estableció que se trata de una "(.) clara figura de concesión de gestión del servicio público, en donde -a pesar del silencio de la ley sobre este particular- es incontestable que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados debe retener, ineludiblemente, los poderes de supervisión e intervención necesarios para garantizar la vigencia de los principios fundamentales del servicio público, a saber: continuidad, eficiencia, adaptación e igualdad en el trato de los usuarios (artículo 4 de la Ley General de la Administración Pública)." (Sentencia N°2006-01651 de las dieciséis horas con treinta y nueve minutos del catorce de febrero del dos mil seis).

Es decir, el AyA como titular del servicio conserva pese a la delegación todas las obligaciones inherentes a la prestación del servicio al punto que no solo puede sino que debe asumir de pleno derecho los sistemas que hayan sido delegados cuando estos se estén operando de forma irregular, o cuando motivos de conveniencia, oportunidad y mérito así lo establezcan, como sucede también mutatis mutandis con los permisos en precario que otorga la Administración[6].

6 Respecto a los supuestos de hecho en los que el AyA tiene la potestad de asumir la prestación del servicio, pueden verse los artículos 94 y 95 del Reglamento de Asadas, Decreto N° 42582-S-MINAE.

Es precisamente esta obligación que deriva de ostentar la titularidad del servicio la que implica que los actos relativos a la prestación del servicio de acueductos y alcantarillados en sistemas que hayan sido delegados deban serle notificados al AyA como responsable de estos y en cuanto a las Asadas estos pueden serles comunicados.

No debe perderse de vista que el artículo 90 de la Ley General de la Administración Pública en su inciso c) limita la potestad de delegación al prescribir que no podrá hacerse una delegación total ni tampoco de las competencias esenciales del órgano, que justifican su existencia.

A estos efectos, lo establecido en la Ley Constitutiva del AyA N° 2726, en su artículo 2 inciso f) resulta de vital importancia. Según esta norma le compete al AyA aprovechar, utilizar, gobernar o vigilar según sea el caso todas las aguas de dominio público indispensables para el debido cumplimiento de las disposiciones establecidas en esta ley, así como inciso g), le corresponde Administrar y operar directamente los sistemas de acueductos y alcantarillados en todo el país, los cuales se irán asumiendo, tomando en cuenta la conveniencia y disponibilidad de recursos.

Nótese que del anterior articulado se deriva una obligación de que en un determinado momento, cuando las condiciones así lo permitan, o cuando la ley así lo mande como en los casos de acueductos delegados cuya prestación incumpla con requisitos legales, sea el AyA quien preste el servicio de acueducto y alcantarillado en todo el país.

De manera que mientras la ley y reglamentación se mantenga invariable en ese sentido, el AyA no puede válidamente usar el mecanismo de delegación como justificante para no asumir las responsabilidades que se derivan de la titularidad del servicio que le ha sido otorgada por el legislador.

Una interpretación en otro sentido implicaría que se estuviera soslayando la normativa aplicable en desmedro no solo de la prestación del servicio sino de las condiciones que deben privar para que el AyA pueda válidamente y en condiciones de continuidad, eficiencia y eficacia, asumir los directamente la prestación del servicio cuando se configuren los supuestos de hecho establecidos en la normativa y que han sido descritos ampliamente en el presente informe.

Una actuación en ese sentido implicaría por parte del Instituto y del propio ente regulador la violación al principio de inderogabilidad singular de la norma establecido en el numeral 13 de la Ley General de la Administración Pública, y a su vez una violación por omisión al principio de legalidad, en cuanto al ejercicio de las potestades regulatorias establecidas a través de la Ley 7593 por el legislador.

Valga acotar al efecto, que el delegante conserva siempre la obligación de vigilar la gestión del delgado y es responsable con este por culpa en la vigilancia, esto de conformidad con el artículo 91 de la Ley General de la Administración Pública. Esto quiere decir que el AyA tiene responsabilidad en la materia, y en cuanto al cumplimiento de lo establecido en las resoluciones regulatorias de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, las cuales le resultan vinculantes.

Entonces tenemos, que lo único que sucede en el caso de las ASADAS es, que el titular (AyA) no desarrolla ni ejecuta la actividad regulada "directamente", porque la delegó en un tercero para que éste lo haga por él, pero ello no le habilita para que pueda desligarse del cumplimiento de las obligaciones que deban cumplir las Asadas a quienes les delegó la prestación del servicio.

Lo anterior cobra mayor relevancia cuando se determina que el instituto en cualquier momento debe avocarse la prestación del servicio delegado para lo cual debe conocer de forma clara y precisa las condiciones en las que este debe estarse desarrollando, así como aquellas en las que efectivamente se está desarrollando, dado que según lo establecido en la Ley Constitutiva, es en principio el instituto el llamado a prestar los servicios de acueducto y alcantarillado a lo largo del país.

Esto no puede ser de otra manera, puesto que el artículo 91 de la Ley General de la Administración Pública también establece que el delegante (AyA), tendrá siempre la obligación de vigilar la gestión del delegado (ASADAS), e inclusive puede ser responsable por culpa en la vigilancia de éstas últimas, según ha quedado descrito supra.

IV.SOBRE LA NOTIFICACIÓN DE LAS RESOLUCIONES REGULATORIAS DICTADAS POR LA INTENDENCIA DE AGUAS AL AYA Y SU COMUNICACIÓN A LAS ASADAS

Del desarrollo contenido en los acápites precedentes ha quedado claro que en el caso de la prestación del servicio público de acueductos y alcantarillados, por mandato legal y reglamentario, el AyA es el prestador titular del servicio público de acueducto y alcantarillado en todo el territorio nacional, mientras que las ASADAS son sólo prestadores "indirectos", las cuales, sin la delegación supra citada y sin la aprobación del Convenio al que alude el inciso g) del artículo 2 de la Ley N.º 2726 y los artículos 2.14, 10, 32 y 35 del Decreto Ejecutivo N.º 42.582-S-MINAE, no podrían prestar este servicio público de manera legal.

Además debe considerarse, que incluso cumpliendo con todos los requisitos de ley y del reglamento citados, las ASADAS no pueden en ninguna circunstancia, ostentar la condición de "titular" de ese servicio público ni solicitar directamente los ajustes de sus tarifas ante la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos sin la aprobación previa de la Junta Directiva del AyA.

En virtud de lo anterior, es que las resoluciones dictadas por la Intendencia de Agua que atañen al AyA y a las Asadas le deban ser notificadas al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y comunicadas a las ASADAS, a efectos de que estas se encuentren informadas de aquello que resuelve el ente regulador.

Con respecto a este tema, siendo el AyA el titular del servicio es a quien le corresponde dar cumplimiento a través de sus delegados a las obligaciones y mandatos regulatorios que establezca la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, lo contrario implicaría desconocer la regulación, limitaciones y alcances que ha dado el legislador y el propio Poder Ejecutivo al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, en cuanto a su obligación de prestar el servicio en todo el país, como ha quedado claro en el artículo 2 de la Ley Constitutiva del AyA.

En este sentido no debe perderse de vista que las obligaciones e implicaciones contenidas en las resoluciones que dicta la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, respecto a la prestación del servicio público de acueductos y alcantarillado, que desarrollan temas relativos a aspectos que deben ser seguidos en los sistemas que han sido delegados, van dirigidas en primera instancia al titular del servicio a nivel nacional, y de este deben permear a las Asadas, pues quien debe velar por el cumplimiento de estos mandatos como parte del cumplimiento de sus propias obligaciones es el propio AyA.

Es decir, las resoluciones regulatorias que dicte la Autoridad Reguladora que guarden correlación con la prestación tanto directa como indirecta del AyA del servicio de acueductos y alcantarillados, le deben ser notificadas formalmente solo al AyA, lo cual no obsta para que sean remitidas (comunicadas) también a las Asadas, no obstante este segundo paso, no implicaría un requisito de eficacia de la resolución como tal.

Esto en cumplimiento de lo establecido en la propia Ley General de la Administración Pública en sus artículos 239 y 240 en cuanto a la publicación de los actos de alcance general y la notificación de los actos de alcance particular o concretos, los cuales deben ser notificados a la persona física o jurídica obligada en primer término por el contenido de la resolución, que en este caso según ha quedado evidenciado es el AyA como titular del servicio.

Por consiguiente, según lo analizado de forma precedente, resulta claro que en el caso de la resolución impugnada, cuyo contenido resuelve sobre la materia de prestación del servicio de acueducto y alcantarillado, prestado por el AyA de forma indirecta a través de la delegación, quien debe ser notificado formalmente es el instituto y no a las Asadas, según ha quedado demostrado; cumpliéndose con esto con el requisito de eficacia de la notificación al titular del servicio.

En consecuencia no lleva razón el AyA en su argumento, y no se evidencia la existencia una nulidad en el procedimiento en los términos planteados por la parte recurrente en su recurso y petitoria. En el caso bajo estudio, las partes interesadas tuvieron la oportunidad de referirse y conocer la propuesta planteada y posteriormente la resolución que se dictó.

V. CONCLUSIONES

1. El recurso de revocatoria interpuesto contra la resolución RE-0005-IA-2023, resulta admisible.

2. El AyA omite señalar con precisión en qué casos es que la Aresep presuntamente, hace una utilización indiferenciada de los distintos apelativos. Asimismo, se debe indicar en relación con esta aseveración, que como también lo reconoce el propio AyA en su recurso, su propia ley constitutiva señala que él es el titular de servicio, así como también reconoce que este tiene una rectoría técnica en la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento de aguas residuales.

Desde esta visión que aporta la propia parte recurrente, no sería un error que se le señale como rector, titular o incluso prestador del servicio, sino que esto no sería más que una consecuencia de la debida aplicación del ordenamiento jurídico.

3. En la resolución impugnada se establecen una serie de obligaciones para el AyA, las cuales se encuentran dadas en consonancia con las obligaciones que le han sido establecidas al instituto en el reglamento de ASADAS, que allí mismo se citan, específicamente lo establecido en los artículos 28 incisos e), f) y k), 31 inciso c), 35, 37 incisos f) y l), 47 inciso g), 49, 52 incisos b) y c), 60 y 64 inciso c) del Reglamento N°42582-S-MINAE, motivo por el cual según lo establecido en el numeral 33 de la Ley 7593, en caso de que el AyA incumpla con lo establecido en la resolución impugnada en relación con las obligaciones que tiene este como rector y titular delegante del servicio, existe la posibilidad de que esto implique una afectación para sucesivas peticiones tarifarias.

4. Existe una obligación clara establecida en el ordenamiento jurídico que es recogida por la propia resolución, puntualizándola en cuanto a velar por el cumplimiento de las NIFF completas por parte de las ASADAS. No debe perderse de vista de que el AyA como delegante, mantiene su responsabilidad en cuanto al cumplimiento de las normas relativas al servicio público, fiscalizando la ejecución y prestación que haga del servicio la parte delegada. Lo anterior de conformidad con lo establecido en el numeral 91 de la Ley General de la Administración Pública, según el cual el delegante tendrá siempre la obligación de vigilar la gestión del delegado pudiendo ser responsable junto con este por culpa en la vigilancia.

5. La solicitud de ampliación de los plazos establecidos en la resolución impugnada para el cumplimiento de los requerimientos resulta razonable, por lo que se considera oportuno y conveniente acoger lo pretendido por el AyA y en consecuencia modificar los plazos de cumplimiento establecidos en la resolución RE-0005-IA-2023.

6. El procedimiento que dio como resultado el dictado de la resolución RE-0005IA-2023, que aquí se impugna, contrario a lo señalado por la parte recurrente, se realizó con apego a todas las garantías procesales y sustantivas, incluyendo la celebración de una etapa de consulta pública para que todas las partes interesadas se pudiesen manifestar, en estricto apego con lo señalado en el artículo 9 de la Constitución Política. En este sentido, mediante el informe IN- 0790- DGAU- 2022, la Dirección General de Atención al Usuario (DGAU), informó que como resultado de la consulta pública, se admitieron nueve oposiciones y una coadyuvancia (folios 2067 al 2069).

7. En consecuencia, se evidencia que en el procedimiento bajo estudio se siguieron las formalidades de ley, y contrario a lo señalado por la parte recurrente, sí se llevó a cabo el proceso de participación ciudadana, tanto en la etapa de consulta pública, como en la etapa de análisis de las oposiciones y posiciones presentadas. A partir de lo cual, no se evidencia la existencia de vicio alguna que genere una nulidad absoluta en los términos manifestados por la representación del AyA.

8. Si bien no se comparte el razonamiento expuesto por la representación de la parte recurrente en cuanto a que el plazo establecido contraviene lo señalado por el artículo 15 de la Ley General de la Administración Pública, así como tampoco se comparte el calificativo de inidóneo esbozado por el AyA, si se considera razonable apoyar lo solicitado por el recurrente en cuanto a la ampliación del plazo para el cumplimiento de lo establecido en la resolución aquí impugnada. Por este motivo, se reitera lo ya analizado en el Punto II de los argumentos de la parte recurrente. Por parte de la Intendencia de Agua, en procura de promover del debido cumplimiento de lo establecido en la resolución RE-0005-IA-2023, y ante lo solicitado por la representación del AyA, se considera que resulta conveniente y oportuno ampliar los plazos de cumplimiento de los requerimientos establecidos en la resolución impugnada.

9. El AyA en su recurso omite señalar de forma clara y precisa cuáles son las responsabilidades o competencias que la Aresep le está "endilgando o transfiriendo". Asimismo, se debe puntualizar que el AyA conserva sus competencias de fiscalización en cuanto al cumplimiento de las disposiciones regulatorias que dicte la Aresep, en aquellos a quienes delegue la prestación del servicio.

10. La línea argumentativa sostenida por la representación del instituto se erige sobre el hecho de que como las Asadas prestan el servicio, su papel en cuanto a ellas es únicamente de rectoría, con lo cual soslaya todas las obligaciones que se derivan de la relación jurídica que surge entre este y las Asadas en virtud de la delegación realizada 11. El hecho de que las Asadas reciban las tarifas que estas cobran por la prestación del servicio en nada implica un rompimiento de las responsabilidades que tiene el instituto para con las Asadas y el cumplimiento que deben hacer estas de la normativa jurídica y técnica aplicable. Es decir, la independencia económica, no implica la existencia de un fuero de inmunidad del AyA respecto al accionar de las Asadas, o lo que es lo mismo, la existencia de independencia económica no implica la desaplicación de lo establecido en el numeral 91 de la LGAP, en relación con los deberes del delegante para con el delegado.

12. Del párrafo visible a folio 14 del recurso no se evidencia que exista una línea argumentativa que implique la nulidad o desaplicación del contenido de la resolución. Asimismo, en cuanto a los alcances y obligaciones de cumplimiento de las Asadas y el AyA la resolución es clara en cuanto a qué le corresponde a cada una.

13. Con el fin de poder brindar los servicios públicos de acueducto y alcantarillado, las ASADAS están necesariamente en la obligación de suscribir un convenio de delegación con el AyA; no poseen un título habilitante propio y no existe norma jurídica expresa para que puedan hacerlo directa e independientemente, esto según se desprende de lo establecido en los artículos 2 inciso 14, 6, 8, 28 inciso b), 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37 inciso b), 99 y 105, del Reglamento de las ASADAS, Decreto N.° 42582-S-MINAE.

14. Valga señalar, que respecto a esta autorización para la prestación del servicio público de suministro del servicio de acueducto y alcantarillado, que viene marcada por una delegación de competencias (entendida en sentido jurídico técnico), el AyA conserva, la titularidad del servicio, además de las competencias relativas a la rectoría[7], y las potestades (derechos y obligaciones[8], binomio poder-deber) de fiscalización y rescate[9] en la prestación del servicio brindado por las ASADAS.

7 Esta rectoría entre otras cosas implica que el AyA deba realizar acciones concretas tendentes a la solución de problemas de abastecimiento de agua en acueductos administrados por Asadas, así como asumir su administración al estar en juego el derecho a la vida de las personas y su salud, como ha sido reconocido por la Sala Constitucional en su sentencia N° 2012-009687 del 20 de julio de 2012, y actualmente en el reglamento de ASADAS en sus artículos 31 incido f., y artículos del 82 al 97.

8 Con respecto a los deberes que le impone la normativa respecto a dirección, fiscalización, control y seguimiento de actuaciones de las Asadas, puede verse lo establecido en los artículos 28 incisos e), f) y k), 31 inciso c), 35, 37 incisos f) y l), 47 inciso g), 49, 52 incisos b) y c) y 64 inciso c) del Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, Decreto N°42582-S-MINAE.

9 En este sentido el artículo 95 del Reglamento de Asadas, Decreto N° 42582-S-MINAE, establece que serán Motivos para asumir la prestación de los servicios. El AyA asumirá la prestación de los servicios brindados por las ASADAS, cuando se presente alguno de los siguientes motivos: a. El servicio no se brinda de conformidad con los principios básicos de prestación de los servicios públicos, persistan situaciones irregulares en el funcionamiento de las ASADAS o se hayan agotado los procesos de intervención establecidos en el presente Reglamento. b. En situaciones de emergencia e inminente necesidad, exista afectación o posibilidad de afectación a la salud de la población abastecida por la ASADA. c. La ASADA manifieste su interés en que el AyA asuma la prestación del servicio por la falta de capacidad organizativa requerida u otras que afecten la prestación del servicio dado en delegación por el AyA. d. Existan razones de oportunidad y/o conveniencias debidamente justificadas, para garantizar la satisfacción del interés público (.)".

15. El Decreto Ejecutivo N° 42582-S-MINAE, publicado en el Diario Oficial La Gaceta Digital N°223, Alcance N°233 del viernes 4 de setiembre de 2020 (Reglamento de Asadas), faculta al AyA para que asuma de pleno derecho la administración y operación de los acueductos comunales -incluso todo su patrimonio-, cuando estos no presten el servicio adecuadamente, sin hacer distinción si el acueducto fue construido con fondos públicos o comunales, ya que estima que los acueductos son patrimonio del AyA y que este delega su operación mediante el Convenio de delegación.

16. Las Asadas no se encuentran facultadas para acudir directamente a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos para solicitar un ajuste tarifario, sino que cuando las ASADAS requieren un ajuste en sus tarifas, quien se apersona a la Autoridad Reguladora a solicitarlas es el AyA y no las ASADAS directamente, porque estas, aunque se consideran prestadores de servicios públicos, legalmente no pueden solicitar directamente sus tarifas ante la Autoridad Reguladora[10], esto por cuanto debe aprobarlas de previo, la Junta Directiva del AyA por mandato del artículo 3 de la Ley N.º 2726. En todo momento, el AyA siempre debe ejercer y emitir actos en función de la prestación del servicio que brindan las ASADAS, teniendo inclusive plazos establecidos al efecto.

10 Véase en este sentido lo establecido en el artículo 64 incisos b, c, y e del Decreto Ejecutivo N ° 42.582-SMINAE.

17. La Sala Constitucional costarricense al analizar el tema de la delegación de la responsabilidad de administrar un sistema de acueductos y alcantarillados por parte del AyA en una Asada, estableció que se trata de una "(.) clara figura de concesión de gestión del servicio público, en donde -a pesar del silencio de la ley sobre este particular- es incontestable que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados debe retener, ineludiblemente, los poderes de supervisión e intervención necesarios para garantizar la vigencia de los principios fundamentales del servicio público, a saber: continuidad, eficiencia, adaptación e igualdad en el trato de los usuarios (artículo 4 de la Ley General de la Administración Pública)." (Sentencia N°2006-01651 de las dieciséis horas con treinta y nueve minutos del catorce de febrero del dos mil seis).

18. El AyA como titular del servicio conserva pese a la delegación todas las obligaciones inherentes a la prestación del servicio al punto que no solo puede sino que debe asumir de pleno derecho los sistemas que hayan sido delegados cuando estos se estén operando de forma irregular, o cuando motivos de conveniencia, oportunidad y mérito así lo establezcan, como sucede también mutatis mutandis con los permisos en precario que otorga la Administración[11]. Esta obligación, que deriva de ostentar la titularidad del servicio, es la que implica que los actos relativos a la prestación del servicio de acueductos y alcantarillados en sistemas que hayan sido delegados deban serle notificados al AyA como responsable de estos y en cuanto a las Asadas estos pueden serles comunicados (lo cual no implica un requisito de eficacia en cuanto a esta comunicación).

11 Respecto a los supuestos de hecho en los que el AyA tiene la potestad de asumir la prestación del servicio, pueden verse los artículos 94 y 95 del Reglamento de Asadas, Decreto N° 42582-S-MINAE.

19. El artículo 90 de la Ley General de la Administración Pública en su inciso c) limita la potestad de delegación al prescribir que no podrá hacerse una delegación total ni tampoco de las competencias esenciales del órgano, que justifican su existencia.

20. El delegante conserva siempre la obligación de vigilar la gestión del delgado y es responsable con este por culpa en la vigilancia, esto de conformidad con el artículo 91 de la Ley General de la Administración Pública. Esto quiere decir que el AyA tiene responsabilidad en la materia, y en cuanto al cumplimiento de lo establecido en las resoluciones regulatorias de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, las cuales le resultan vinculantes.

21. Incluso cumpliendo con todos los requisitos de ley y del reglamento citados, las ASADAS no pueden en ninguna circunstancia, ostentar la condición de "titular" de ese servicio público ni solicitar directamente los ajustes de sus tarifas ante la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos sin la aprobación previa de la Junta Directiva del AyA.

22. El AyA como titular del servicio es a quien le corresponde dar cumplimiento a través de sus delegados a las obligaciones y mandatos regulatorios que establezca la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, lo contrario implicaría desconocer la regulación, limitaciones y alcances que ha dado el legislador y el propio Poder Ejecutivo al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, en cuanto a su obligación de prestar el servicio en todo el país, como ha quedado claro en el artículo 2 de la Ley Constitutiva del AyA.

23. Las obligaciones e implicaciones contenidas en las resoluciones que dicta la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, respecto a la prestación del servicio público de acueductos y alcantarillado, que desarrollan temas relativos a aspectos que deben ser seguidos en los sistemas que han sido delegados, van dirigidas en primera instancia al titular del servicio a nivel nacional, y de este deben permear a las Asadas, pues quien debe velar por el cumplimiento de estos mandatos como parte del cumplimiento de sus propias obligaciones es el propio AyA.

24. Las resoluciones regulatorias que dicte la Autoridad Reguladora que guarden correlación con la prestación tanto directa como indirecta del AyA del servicio de acueductos y alcantarillados, le deben ser notificadas formalmente solo al AyA, lo cual no obsta para que sean remitidas (comunicadas) también a las Asadas, no obstante este segundo paso, no implicaría un requisito de eficacia de la resolución como tal. Esto en cumplimiento de lo establecido en la propia Ley General de la Administración Pública en sus artículos 239 y 240 en cuanto a la publicación de los actos de alcance general y la notificación de los actos de alcance particular o concretos, los cuales deben ser notificados a la persona física o jurídica obligada en primer término por el contenido de la resolución, que en este caso según ha quedado evidenciado es el AyA como titular del servicio.

(.)".

II.De conformidad con lo señalado en los resultandos y considerandos precedentes y en el mérito de los autos, lo procedente en el caso bajo estudio es declarar parcialmente con lugar el recurso de revocatoria, interpuesto por el Instituto Costarricense de Alcantarillados (AyA), contra la resolución RE-005-IA-2023, únicamente en cuanto a la ampliación de los plazos dictados en esa resolución, y en consecuencia modificar los plazos según lo establecido en el informe de marras; tal y como se dispone.

Con fundamento en las facultades conferidas en la Ley N°7593 y sus reformas, en la Ley General de la Administración Pública N°6227, en el Decreto Ejecutivo N°29732-MP, que es el Reglamento a la Ley N°7593 y en el Reglamento Interno de Organización y Funciones de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y su Órgano Desconcentrado.

El INTENDENTE DE AGUA

I.Declarar parcialmente con lugar el recurso de revocatoria interpuesto por la representación del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, únicamente en cuanto a la solicitud de ampliación de los plazos de cumplimiento establecidos en la resolución RE-0005-IA-2023.

II. Establecer como nuevos plazos de cumplimiento los siguientes

| NÚMERO DE POR TANTO | PLAZO ORIGINAL | NUEVO PLAZO | OBSERVACIONES | | --- | --- | --- | --- | | 4 | 24 meses | 36 meses | Se refiere al plazo otorgado para que las ASADAS seleccionadas elaboren y presenten a la Autoridad Reguladora, sus estados financieros realizados con base en las NIIF plenas, luego de la publicación de la resolución. | | 5 | Trimestral | Semestral | Corresponde a la periodicidad de entrega por parte del AyA de los informes de avance de la implementación de las NIIF plenas en las ASADAS | | 6 | 24 meses | 42 meses | Corresponde al plazo otorgado a partir de la publicación de la resolución para que aquellas ASADAS que en la actualidad no preparan sus estados financieros con base en las NIIF plenas, presenten la primera homologación. | | 8 y 9 | 6 meses | 12 meses | Se refiere al plazo otorgado para que las ASADAS luego de la primera homologación separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo las partidas del Balance de Situación y presenten los ingresadores solicitados. | | NÚMERO DE POR TANTO | PLAZO ORIGINAL | NUEVO PLAZO | OBSERVACIONES | | --- | --- | --- | --- | | 8 | 12 meses | 18 meses | Corresponde al plazo otorgado a partir de la publicación de la resolución para que aquellas ASADAS que en la actualidad preparan sus estados financieros con base en las NIIF plenas, separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo, Ias siguientes partidas: a. Propiedad, planta y equipo. b. Obras en construcción. d. Documentos por pagar. e. Equivalentes de efectivo e inversiones transitorias queforman parte de reservas de recursos que van a ser utilizados para la adquisición o construcción de activos productivos ( Propiedad, planta y equipo). f. Cualquier otra partida del Balance de situación que puedaser separada por etapas de la cadena de valor y que no requiera para ello algún " driver" o metodología de prorrateo. | | 8 | 30 meses | 54 meses | Corresponde al plazo otorgado a partir de la publicación de la resolución para que aquellas ASADAS que en la actualidad no preparan sus estados financieros con base en las NIIF plenas, separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo, Ias siguientes partidas: a. Propiedad, planta y equipo. b. Obras en construcción. d. Documentos por pagar. e. Equivalentes de efectivo e inversiones transitorias queforman parte de reservas de recursos que van a ser utilizados para la adquisición o construcción de activos productivos ( Propiedad, planta y equipo). f. Cualquier otra partida del Balance de situación que puedaser separada por etapas de la cadena de valor y que no requiera para ello algún " driver" o metodología de prorrateo. | | 10 y 11 | 8 meses | 12 meses | Se refiere al plazo otorgado para que las ASADAS luego de la primera homologación separen por etapas de la cadena de valor del servicio respectivo las partidas del Estado de Resultados y presenten los ingresadores solicitados. | | NÚMERO DE POR TANTO | PLAZO ORIGINAL | NUEVO PLAZO | OBSERVACIONES | | --- | --- | --- | --- | | 10 | 18 meses | 30 meses | Se refiere al plazo otorgado luego de la publicación de la resolución para que las ASADAS que en la actualidad preparan sus estados financieros con base en las NIIF completas, separen por etapas de la cadena de valor todas las partidas y subpartidas respectivas de gastos de operación, mantenimiento, administración, calidad y comerciales y presenten los ingresados solicitados. | | 10 | 38 meses | 66 meses | Se refiere al plazo otorgado luego de la publicación de la resolución para que las ASADAS que en la actualidad no preparan sus estados financieros con base en las NIIF completas, separen por etapas de la cadena de valor todas las partidas y subpartidas respectivas de gastos de operación, mantenimiento, administración, calidad y comerciales y presenten los ingresadores solicitados. |

III.Señalar que mediante la resolución RE-0007-IA-2023 del 04 de mayo de 2023, dictada por la Intendencia de Agua, se resolvió: "(.) I. Declarar que en la resolución RE-0005-IA-2023, del 17 de abril de 2023, existen dos errores materiales que deben ser corregidos, pues en lugar de consignarse lo relativo al informe IN-019-IA-2023, del 17 de abril que sirvió de base para el dictado de esa resolución según consta a folio 2907, se consignó por error que se resolvía informar "(.) que la lista de ASADAS con las que se iniciará la primera etapa de la implementación de la contabilidad regulatoria está contenida en el Anexo N° 4 del Informe XXX, el cual sirvió de base para el dictado de la presente resolución", situación que junto con el resaltado en amarillo que aparece en ese mismo apartado, deben corregirse. II. Corregir los errores materiales identificados en el párrafo anterior, de manera que el párrafo segundo de la parte dispositiva de la resolución RE-0005-IA-2023, del 17 de abril de 2023, se lea correctamente de la siguiente forma: "2.Informar que la lista de las ASADAS con las que se iniciará la primera etapa de la implementación de la contabilidad regulatoria está contenida en el Anexo N°4 del informe IN-0019-IA-2023, el cual sirvió de base para el dictado de la presente resolución", eliminando a su vez el resaltado en amarillo. III. Notificar a las partes la presente resolución. IV. Publicar la resolución RE-005-IA-2023 del 17 de abril de 2023, debidamente corregida con base en lo establecido en la presente resolución. (.)".

IV.Declarar sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto por la representación del Instituto Costarricense de Alcantarillados, en todos los demás extremos peticionados, confirmando en cuanto a estos la resolución recurrida.

V.Declarar que no existe un vicio que deba ser subsanado en cuanto a la notificación de las Asadas de la resolución RE-0005-IA-2023.

VI.Rechazar la pretensión de nulidad absoluta del procedimiento interpuesta por la representación del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ya que según fue analizado supra no existe un vicio en relación con el cumplimiento de lo establecido en el por tanto IV de la resolución RE-0016-JD-2023 del 12 de enero del 2023.

VII.Elevar a la Junta Directiva el recurso de apelación en subsidio y prevenirle al recurrente que cuenta con tres días hábiles, a partir del día siguiente de la notificación de esta resolución, para hacer valer sus derechos ante dicho órgano de alzada.

VIII. Notificar la presente resolución

Se informa a las partes que contra esta resolución no procede recurso alguno de conformidad con lo previsto en el artículo 343 y 345.1 de la Ley General de la Administración Pública.

RESULTANDO:

RESUELVE:

CONSIDERANDO:

POR TANTO

RESUELVE: