Agricultural easement exercise and respect for natural resourcesEjercicio de servidumbre agrícola y respeto a recursos naturales

III- Upon analyzing the complaint and the grievances, the grounds for nullity due to incongruence of citation and *infrapetita* pointed out in the appeal must be rejected. This Court considers that the allegations set forth in the brief before this Instance relate more to the exercise of the granted easement (*servidumbre*), without what was decided inducing, contributing to, or ordering the plaintiff to act to the detriment of the forest resources and infrastructure of the ASADA for capturing, transporting, and collecting the water resource that supplies the respective community. The foregoing, pursuant to articles 395 and 398 of the Civil Code, and 199 and 195 of the repealed Civil Procedure Code, applied supplementarily by virtue of Transitory Provision I.3 of Law 9343 and II of Law 9342. Regarding the grievance concerning the failure to resolve claims that the defendant Association states it included in its statement of defense, it must be dismissed.

In its first order, this Chamber notes that Article 54 of the Agrarian Jurisdiction Law determines the duty to resolve in the judgment the issues submitted to the process. From reading the case file, it is verified that the defendant did not proceed to file a counterclaim and that in its statement of defense, it incorporated a series of elements it termed claims, which technically are not such; however, its allegations were indeed analyzed and weighed in the appealed judgment. Therefore, there is no claim left unresolved or issues submitted to the process not analyzed. This is deduced from the following contents of the appealed piece. In the second considering clause (*Considerando*) of the judgment under appeal, the object of the complaint and the statement of defense by the defendant-appellant Association were described, citing regarding the response to the action by the Association: "SECOND: ON THE MERITS OF THE MATTER AND DEFENSES (.......): it indicates that the plaintiff has indeed used a footpath that crosses the property of the Asociación Administradora del Servicio de Agua Potable of [Dirección1] of Ciudad Neily to access his farm, but that the width of this footpath is not six meters as stated in the complaint.

That there has never been opposition to the plaintiff using the passage for the benefit of his property; it indicates that the problem has been that the plaintiff demands from the Board of Directors of the Asada an access that would threaten the public drinking water service provided to the community of San Rafael, as well as the integrity of several trees existing on the path that the plaintiff plans to use, this because he has expressed his intention to widen the existing footpath with heavy machinery. That the defendant's farm is subject to payment for environmental services (Pago de Servicios Ambientales) and possesses the springs (nacientes) of water from which said vital liquid is taken to supply the entire community of [Dirección2]. And that these two conditions of the farm could be at risk if work is done with heavy machinery. Therefore, the defendant requests that the judgment indicate that the easement will have a maximum access width of three meters and that the length be determined by expert opinion, that the plaintiff or the other co-owners must refrain from using heavy machinery to widen the granted easement in any way.

That the plaintiff must safeguard and avoid damaging the pipes, springs, tanks, and any other instrument or installation existing on the defendant's farm that has been used or intended to provide drinking water supply service to the community of [Dirección2]. That the plaintiff and the other current co-owners of the dominant tenement are obligated to compensate the defendant for the value of the space required for the constitution of the claimed easement, a value that must be determined by a qualified expert in the matter, and that the plaintiff may not make use of the easement until the corresponding payment has been made, and also requests that this matter be resolved without special condemnation for costs." In that same considering clause, regarding the allegations in the Association's statement of defense, it was reasoned: "However, it is important to highlight what the defendant states when answering the complaint, in the sense that the defendant's farm is subject to payment for environmental services and that it possesses the springs of water from which the liquid is taken to supply the community of San Rafael de Corredores, since this means that more care must be taken when exercising the right of way ..., as it is necessary to protect not only the forest resource but also all the piping that runs parallel to the same course of the proposed easement.

The truth is that it has been demonstrated that the plaintiff's farm is a landlocked tenement (fundo enclavado) and as such has the right to sufficient access to the public road, as regulated by Article 395 of the Civil Code; the condition of landlocked tenement has been duly demonstrated both by the expert report provided and by the judicial inspection, and furthermore the witnesses were clear in pointing out that for a long time the access to the public road for the plaintiff's tenement has been by the existing footpath or road that passes through the farm of the defendant association; these are also uncontested facts, as the defendant accepts them in its statement of defense. With the expert report provided, it is possible to determine not only that the plaintiff's farm (farm number 32168 006) is a landlocked tenement, but that the exit that the plaintiff has been using for some time, and which passes through the farm of the defendant association, is the best route for access to the public road, as it is the shortest, most viable, and least damaging access for the farm, since this road or access exists in the material field and is in use by the Asada.

This road has a length of one hundred seventy-eight meters and three centimeters, running from the landlocked tenement to the edge of the Corredores River; subsequently, the passage continues along the riverbed for about 40.98 meters and reaches a sector of the protection zone on the other bank of the river, and this in turn connects to [Dirección3] street. A maximum width of four meters is established due to the condition of the terrain and its topography." For its part, in the operative part of the ruling, it was decreed: "In accordance with the foregoing and in view of having demonstrated firstly that the plaintiff's farm, being farm number 32168 006 of the province of Puntarenas, is a landlocked terrain, and as such has no access to the public road and it was not demonstrated that there existed another better access to the terrain, the ordinary agrarian lawsuit for a forced right of way easement (*servidumbre forzosa de paso*) filed by Mr. [Nombre1] against ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL is HEREBY UPHELD, as follows:

• 1)A forced right of way easement is constituted in favor of farm numbers thirty-two thousand one hundred sixty-eight zero zero one, zero zero two, zero zero three, zero zero four, zero zero five and zero zero six, and against farm thirty thousand three hundred twenty-six zero zero zero owned by ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL DE CORREDORES.
• 2)The constituted easement shall have a width of four meters and it has a direction taking the landlocked tenement as the starting point to [Dirección4], with a linear length of 178 meters and three centimeters.
• 3)The owners of the dominant tenement must exercise due care for the protection and respect of the existing pipes along the same course of the easement, which are the property of the defendant Asada, and also protect the existing valves in the piping existing on the land.
• 4)It is an easement for traveling on foot, on horseback, and by vehicle.
• 5)As compensation (*indemnización*) for the easement right, the plaintiff must pay the value of the easement strip to the defendant, which in this case is four hundred thirty-seven thousand eighty-three colones.
• 6)The easement constituted by this judgment does not grant any right to the use of the bridge that the defendant Asada has for access to its farm.
• 7)The owner of the servient tenement is hereby informed that once this judgment becomes final, it must henceforth refrain from obstructing the passage of the declared easement. 6) This matter is resolved without special condemnation for costs." Thus, this Instance does not conclude that any aspect submitted to the process was left unresolved, nor that Article 54 of the Agrarian Jurisdiction Law was violated, nor that the defect of *infrapetita* was incurred, nor that due process was violated. As cited supra, the defendant-appellant did not file a counterclaim; its arguments were analyzed, and a ruling was made regarding the defenses it raised in its statement of defense, complying with Article 54 of the Agrarian Jurisdiction Law. It is worth citing by this Court for further clarification, the appealed judgment does not grant [Nombre1] any authorization to introduce machinery onto the route of the granted easement or to fell forest species (*especies forestales*), nor to cause damage to the infrastructure of the Association intended for the service of supplying drinking water to the population. It must be understood as a legal imperative that the exercise of real rights, such as the one granted, must be carried out in such a way that the natural resources and services provided by the servient tenement are respected. For environmental legislation regarding land use, forest, and water governs with all its legal effects and all its restrictions, under penalty of incurring civil and criminal liabilities for the environmental damage that an improper or abusive use of the granted right may cause. This shall be the responsibility of whoever commits the inappropriate or illegitimate conduct. Which will not be due to the judgment under appeal. From the analysis of that grievance and what was decided, the argument that the manner of deciding gives the plaintiff "carte blanche" to cause harm is not shared. It is worth noting in our legal system regarding environmental damage, based on Article 50 of the Constitution and its closest legal development, namely the Organic Law of the Environment in its Article Two, establishes that environmental damage constitutes: "a crime of a social nature, as it affects the foundations of society's existence; economic, because it attacks the materials and resources indispensable for productive activities; cultural, insofar as it endangers the way of life of communities; and ethical, because it attacks the very existence of present and future generations." For environmental protection, a regulatory block protecting the environment has been decreed, nourished by national and international norms, which govern human actions that can cause the ecosystem imbalances intended to be prevented, reduced, or mitigated. That is, actions that alter the environmental baseline. From the concepts that have been set forth regarding the term environmental damage at a doctrinal or jurisprudential level, it could be understood as acts or omissions by human beings that cause deterioration or contamination of the environment surrounding them, affecting them individually and collectively as a society. The Organic Law of the Environment prescribes in Article 59 that environmental contamination is understood as: "any alteration or modification of the environment that may harm human health, threaten natural resources, or affect the Nation's environment in general. The discharge and emission of pollutants shall be obligatorily adjusted to the technical regulations issued. The State shall adopt the measures necessary to prevent or correct environmental contamination." For its part, given that what is being appealed concerns the matter of the existence of forest and forest resources, the Forestry Law (*Ley Forestal*) number 7575 determines in its first article as a state function: "to ensure the conservation, protection, and management of natural forests and the production, use, industrialization, and promotion of the country's forest resources intended for that purpose, in accordance with the principle of adequate and sustainable use of renewable natural resources. Additionally, it shall ensure job creation and the improvement of the standard of living of the rural population, through their effective incorporation into silvicultural activities …". For its part, as one of the core principles of Environmental Law for the protection of the natural environment and its elements, the precautionary principle is applicable to all human activity. The Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in judgment No. 1923-2004, explained in this regard: "XV.- PRECAUTIONARY PRINCIPLE OF ENVIRONMENTAL LAW AND PROTECTION OF GROUNDWATER. One of the guiding principles of Environmental Law is the precautionary principle or that of prudent avoidance. This principle is enshrined in the United Nations Conference on Environment and Development, or the Rio Declaration, which literally states 'Principle 15.- In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.' In the domestic legal system, the Biodiversity Law (No. 7788 of April 30, 1998), in its Article 11, incorporates the following principles as hermeneutical parameters: '1.- Preventive criterion: It is recognized that it is vitally important to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats. 2.- Precautionary criterion or in dubio pro natura: When there is danger or threat of serious or imminent damage to the elements of biodiversity and the knowledge associated with them, the absence of scientific certainty should not be used as a reason to postpone the adoption of effective protection measures.' In the Ruling of this Chamber No. 1250-99 at 11:24 a.m. on February 19, 1999 (reiterated in Rulings Nos. 9773-00 at 9:44 a.m. on November 3, 2000; 1711-01 at 4:32 p.m. on February 27, 2001; and 6322-03 at 2:14 p.m. on July 3, 2003), this Court considered the following: '(...) Prevention seeks to anticipate negative effects and ensure the protection, conservation, and adequate management of resources. Consequently, the guiding principle of prevention is based on the need to take and assume all precautionary measures to avoid containing the possible impact on the environment or people's health. Thus, in the event that there is a risk of serious or irreversible damage – or doubt about it –, a precautionary measure must be adopted and even the activity in question postponed. The foregoing because in environmental matters, subsequent coercion proves ineffective, since if the socially harmful biological consequences have already occurred, repression may have moral significance but will hardly compensate for the damage caused to the environment.' Subsequently, in Ruling No. 3480-03 at 2:02 p.m. on May 2, 2003, this Court indicated that 'With the precautionary principle properly understood, it refers to the adoption of measures not in the face of ignorance of risk-generating facts, but in the face of a lack of certainty that such facts will effectively produce harmful effects on the environment.' The concepts cited above become relevant given the appellant's appeal, when it invokes that granting the route without acceding to what it considered were its claims leads to the occurrence of damage to the forest resource and associated ecosystem existing on its farm, as there is forest under conservation, and to the infrastructure for supplying water resources for human consumption. As stated, this argument is not shared by this Court, by virtue of the fact that an existing route was granted, which was deemed the most suitable for the legal and technical reasons set forth in the judgment. A road that the Association acknowledges as an access route to the public road and that has been used in the past, as stated in the appealed judgment. Without the plaintiff being able to destroy, knock down, or eliminate any forest or forest species, given the nature of the property serving as the dominant tenement, to which the exercise of the granted easement right must conform. For if the legal prohibitions on land use, felling of forest resources, or modifying river protection areas, springs, or bodies of water are violated, the corresponding criminal, environmental, and patrimonial liabilities will be incurred. The nullity is dismissed.

It argues that these pronouncements are necessary in order to know whether there is the power to eliminate, cut, fell, dry up, or in any other way affect the trees or the existing forest cover (cobertura boscosa) in the easement (servidumbre) or in its surrounding areas (for example, when maintaining the established easement) and to exercise the right. It submits that a ruling must be issued on each claim of the parties, which it considers was not done. It argues that the Association is concerned that the easement was granted to the plaintiff as a kind of “blank check” to damage the forest cover of the farm, or the installations of the aqueduct supplying drinking water to the population—natural resources at stake in this case. This could lead to liability against the judge who permits conduct contrary to Law, by virtue of the ambiguity of the judgment. It accuses, as a third ground, ambiguity in the constitution of the easement, because the citation of its bearing was omitted, which is an indispensable requirement for its registration before the National Registry. Without clearly mentioning the location of said easement. It requests that the appealed decision be annulled so that a ruling may be issued in accordance with the Law.

III- Having analyzed the complaint and the grievances, the grounds for nullity due to incongruence of citation and *infrapetita* alleged in the appeal must be rejected. This Court considers that the arguments set forth in the brief before this Instance are more related to the exercise of the easement granted, without the judgment inducing, contributing to, or ordering the plaintiff to act to the detriment of the forest resources and infrastructure of the ASADA for capturing, transporting, and collecting the water resource that supplies the respective community. The foregoing, pursuant to articles 395 and 398 of the Civil Code, and 199 and 195 of the repealed Civil Procedure Code, applied supplementarily by virtue of Transitional Provision I.3 of Law 9343 and II of Law 9342. Regarding the grievance concerning the omission to resolve claims that the defendant Association indicates it incorporated in its statement of defense, it must be rejected.

Firstly, this Chamber notes that Article 54 of the Agrarian Jurisdiction Law determines the duty to resolve in the judgment the issues submitted to the proceeding. From reading the case file, it is verified that the defendant did not file a counterclaim and that in its statement of defense, it incorporated a series of elements it called claims, which technically are not, however, its arguments were indeed analyzed and weighed in the appealed judgment. Therefore, there is no claim left unresolved or issues submitted to the proceeding not analyzed. The foregoing is deduced from the following contents of the appealed decision. In the second considering clause of the judgment under appeal, the object of the complaint and the statement of defense of the appellant sued Association were described, citing with respect to the Association's response to the action: "SECOND: REGARDING THE MERITS OF THE MATTER AND EXCEPTIONS (.......) : it states that the plaintiff has indeed used a track crossing the farm of the Administrative Association of the Drinking Water Service of [Dirección6] of [Dirección7] Neily to access his farm, but that the width of this track is not six meters as indicated in the complaint.

That there has never been opposition to the plaintiff using the passage in favor of his property, it indicates that the problem has been that the plaintiff demands from the Asada's Board of Directors an access that would threaten the public drinking water service provided to the community of San Rafael, as well as the integrity of several trees existing on the path the plaintiff plans to use, this because he has expressed his intention to widen the existing track with heavy machinery. That the defendant's farm is subject to the payment of environmental services (Pago de Servicios Ambientales) and possesses the water springs (nacientes) from which this vital liquid is taken to supply the entire community of [Dirección8]. And that these two conditions of the farm could be at risk if work is done with heavy machinery. Therefore, the defendant requests that in the judgment it be indicated that the easement will have a maximum access width of three meters and that the length be determined by expert examination, that the plaintiff or the other co-owners must refrain from using heavy machinery to enlarge in any way the granted easement.

That the plaintiff must safeguard and avoid damaging the pipes, springs, tanks, and any other instrument or installation existing on the defendant's farm, which has been used or intended to provide drinking water supply service to the community of [Dirección8]. That the plaintiff and the other current co-owners of the dominant tenement are obligated to compensate the defendant for the value of the space required for the constitution of the claimed easement, a value that must be determined by a qualified expert in the matter and that the plaintiff may not use the easement until the corresponding payment has been made, and also requests that this matter be resolved without special condemnation of costs." In that same considering clause, regarding the arguments of the Association's statement of defense, it was reasoned: "Now then, it is important to highlight what the defendant states when answering the complaint, in the sense that the defendant's farm is subject to the payment of environmental services and that it possesses the water springs from which the liquid is taken to supply the community of San Rafael de Corredores, since this means that greater care must be taken when exercising the right of way ..., since not only the forest resource must be protected but also all the piping that runs parallel to the same bearing of the proposed easement.

The truth is that it has been demonstrated that the plaintiff's farm is a landlocked tenement and as such has the right to have sufficient exit to the public road, as regulated by Article 395 of the Civil Code, the condition of landlocked tenement has been duly demonstrated both with the expert report provided and with the judicial inspection and furthermore the witnesses were clear in pointing out that for a long time past the exit to the public road of the plaintiff's tenement has been through the existing track or path that passes through the farm of the defendant association, these are facts moreover not disputed, as the defendant so accepts in its statement of defense. With the expert report provided, it is possible to determine not only that the plaintiff's farm (farm number CED10) is a landlocked tenement, but also that the exit the plaintiff has been using for some time past, and which passes through the farm of the defendant association, is the best route for access to the public road, being the shortest, most viable, and least damaging access for the farm, since this path or access exists materially on the land and is in use by the Asada.

This path has a length of one hundred seventy-eight meters and three centimeters, running from the landlocked tenement to the bank of the Río Corredores, subsequently the passage continues along the riverbed for about 40.98 meters and comes to meet a sector of the protection zone on the other bank of the river and this in turn connects with [Dirección2] street. A maximum width of four meters is established due to the condition of the terrain and its topography." For its part, the operative part of the judgment decreed: "In accordance with the foregoing and in view of having demonstrated firstly that the plaintiff's farm, namely farm number CED11 006 of the province of Puntarenas, is a landlocked property, and as such has no exit to the public street, and it was not shown that there was another better exit to the land, the ordinary agrarian complaint for forced legal easement of passage filed by Mr. [Nombre1] against ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL, is hereby GRANTED, as follows:

• 1)A forced legal easement of passage is constituted in favor of farm number thirty-two thousand one hundred sixty-eight zero zero one, zero zero two, zero zero three, zero zero four, zero zero five, and zero zero six, and against farm thirty thousand three hundred twenty-six zero zero zero owned by ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL DE CORREDORES,.
• 2)The constituted easement shall have a width of four meters and the same has a direction starting from the landlocked tenement to the public street, with a length of 178 meters and three linear centimeters.
• 3)The owners of the dominant tenement must exercise due care for the protection and respect of the pipes existing along the same bearing as the easement, which are the property of the defendant Asada, and also protect the valves existing in the piping on the land.
• 4)It is an easement for traveling on foot, on horseback, and in vehicle.
• 5)As compensation for the easement right, the plaintiff shall pay the value of the easement strip to the defendant, which in this case is four hundred thirty-seven thousand eighty-three colones.
• 6)The easement constituted by this judgment does not grant any right to the use of the bridge that the defendant Asada has for entry to its farm.
• 7)The owner of the servient tenement is informed that once this judgment becomes final, it must henceforth refrain from obstructing the passage of the declared easement. 6) This matter is resolved without special condemnation of costs." That being the case, this Instance does not conclude that any aspect submitted to the proceeding was left unresolved, nor that Article 54 of the Agrarian Jurisdiction Law was violated, that the defect of *infrapetita* was incurred, nor that due process was violated. As cited above, the appellant defendant did not file a counterclaim, its arguments were analyzed, and there was a pronouncement regarding the exceptions it raised in its statement of defense; thus complying with Article 54 of the Agrarian Jurisdiction Law. It is worth citing by this Court, for greater abundance, that the appealed judgment does not grant [Nombre1] any authorization whatsoever to introduce machinery onto the route of the granted easement or to fell forest species, nor to cause damage to the Association's infrastructure intended for the drinking water supply service to the population. It must be understood as a legal imperative that the exercise of property rights, such as the one granted, must be carried out in such a way that the natural resources and services provided by the servient tenement are respected. For environmental legislation regarding land use, forest, and water governs with all its legal effects and all its restrictions, under penalty of incurring civil and criminal liability for environmental damage that an improper or abusive use of the granted right may cause. Which will be the responsibility of whoever commits the inappropriate or illegitimate conduct. Which will not be because of the judgment under appeal. From the analysis of this grievance and what was resolved, the argument that the manner of ruling gives the plaintiff "an open letter" to cause damage is not shared. It is worth noting in our legal system regarding environmental damage, starting from constitutional Article 50 and its closest legal development, namely the Organic Environmental Law in its Article two, establishes that environmental damage constitutes: "a crime of a social nature, as the foundations of society's existence are affected; economic, because it threatens the materials and resources indispensable for productive activities; cultural, insofar as it endangers the way of life of communities, and ethical, because it threatens the very existence of present and future generations." In protection of the environment, the normative block safeguarding the environment has been decreed, nourished by national and international norms, which govern human actions that may cause ecosystem imbalances intended to be avoided, diminished, or mitigated. That is, actions that alter the environmental baseline. From the concepts of the term environmental damage that have been set forth at the doctrinal or jurisprudential level, it could be understood as the acts or omissions of human beings that cause deterioration or contamination of the surrounding environment. The same that affects them individually and collectively as a society. The Organic Environmental Law prescribes in Article 59 that environmental contamination is understood as: "any alteration or modification of the environment that may harm human health, threaten natural resources, or affect the environment in general of the Nation. The discharge and emission of pollutants shall mandatorily conform to the technical regulations issued. The State shall adopt the measures that are necessary to prevent or correct environmental contamination." For its part, given that what is appealed is a matter of the existence of forest and forest resources, Forest Law number 7575 determines in its first article as a state function: "to ensure the conservation, protection, and administration of natural forests and the production, utilization, industrialization, and promotion of the country's forest resources destined for that purpose, in accordance with the principle of adequate and sustainable use of renewable natural resources. Furthermore, it shall ensure the generation of employment and the increase in the standard of living of the rural population, through their effective incorporation into silvicultural activities …." For its part, as one of the core principles of Environmental Law for the protection of the natural environment and its elements, the precautionary principle is applicable to all human activity. The Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice in judgment No. 1923-2004, explained in this regard: "XV.- PRECAUTIONARY PRINCIPLE OF ENVIRONMENTAL LAW AND PROTECTION OF UNDERGROUND WATERS. One of the guiding principles of Environmental Law is the precautionary principle or principle of prudent avoidance. This principle is enshrined in the United Nations Conference on Environment and Development or Rio Declaration, which literally states 'Principle 15.- In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.' In the domestic legal system, the Biodiversity Law (No. 7788 of April 30, 1998), in its Article 11 enshrines the following principles as hermeneutical parameters: '1.- Preventive criterion: It is recognized that it is vitally important to anticipate, prevent, and attack the causes of biodiversity loss or its threats. 2.- Precautionary criterion or in dubio pro natura: When there is danger or threat of serious or imminent damage to the elements of biodiversity and the knowledge associated with these, the absence of scientific certainty shall not be used as a reason to postpone the adoption of effective protective measures.' In Ruling No. 1250-99 of this Chamber of 11:24 a.m. on February 19, 1999 (reiterated in Rulings Nos. 9773-00 of 9:44 a.m. on November 3, 2000, 1711-01 of 4:32 p.m. on February 27, 2001, and 6322-03 of 2:14 p.m. on July 3, 2003), this Tribunal considered the following: '(...) Prevention aims to anticipate negative effects, and ensure the protection, conservation, and adequate management of resources. Consequently, the guiding principle of prevention is based on the need to take and assume all precautionary measures to avoid containing the possible impact on the environment or the health of people. Thus, in the event that there is a risk of serious or irreversible damage – or a doubt thereof – a precautionary measure must be adopted and even the activity in question postponed. The foregoing is because in environmental matters, coercion a posteriori is ineffective, since if the socially harmful biological consequences have already occurred, repression may have moral significance, but it will hardly compensate for the damage caused to the environment.' Subsequently, in Ruling No. 3480-03 of 2:02 p.m. on May 2, 2003, this Tribunal indicated that 'Properly understood, the precautionary principle refers to the adoption of measures not in the face of ignorance of facts generating risk, but in the face of a lack of certainty regarding whether such facts will effectively produce harmful effects on the environment.' The concepts cited above become relevant given the appellant's appeal, when it invokes that having granted the route without acceding to what it considered to be its claims, leads to the production of damage to the forest resource and associated ecosystem existing on its farm, since there is forest under conservation, and to the water resource supply infrastructure for human consumption. As stated, this argument is not shared by this Tribunal, by virtue of the fact that an existing route was granted, which was considered the most suitable for the legal and technical reasons set forth in the judgment. A path that the Association recognizes as the access route for exit to a public street and that has been used in the past; as was affirmed in the appealed judgment. Without the plaintiff being able to destroy, fell, or eliminate any forest or forest species, given the nature of the property serving as the dominant tenement, to which he must adjust the exercise of the granted easement right. For if he disrespects the legal prohibitions on land use, felling of forest resources, or modifying protection areas of rivers, springs, or bodies of water, he will incur the corresponding criminal, environmental, and patrimonial liabilities. The nullity request is denied.

IV- Similarly, the claim of having ruled in an *extrapetita* manner must be rejected, for having granted the easement of passage, by citing that it was for traveling on foot, on horseback, and also in a vehicle. The appellant considering that by indicating it could also be exercised in a vehicle, a claim not contained in the complaint was being granted. It should be noted that the conditions of the granted route are those existing in the materiality of the terrain; according to the route analyzed in the expert report taken as a basis and what was observed in the judicial inspection (expert evidence in images 106 to 121 of the digital case file in pdf format and judicial inspection in image 86). In the judgment, it was determined regarding the same in the operative part that: "The constituted easement shall have a width of four meters and the same has a direction starting from the landlocked tenement to the public street, with a length of 178 meters and three linear centimeters." As was cited in the judgment, in the consideration part (which was not the subject of appeal), based on that technical study it is concluded that the plaintiff's farm number CED11 of Puntarenas, of which he holds the right 006, is a landlocked tenement, the exit to the public street that has been used by the plaintiff in the past runs through the property of the sued Association, and it was qualified as the best route for access to the public road.

The foregoing, because it presents the conditions of being shorter, traversable, and causing less harm to the servient tenement. The foregoing because it exists materially and is in use by the Asada. Such conclusions are contained in the second expert report already referred to. It was also indicated that the route has a distance of one hundred seventy-eight meters and three centimeters, which starts at the landlocked dominant tenement to the bank of the Río Corredores, crosses the riverbed in approximately 40.98 meters and reaches a sector of the protection area on the other bank of the river, which connects with [Dirección9]. Of importance to the appealed matter, it was added that a width of four meters was established for the route, by virtue of the condition of the terrain and its topography. This Court concludes that the filed action seeks the constitution of an easement of passage because the tenement is in a landlocked state, and it is granted in accordance with the current state of the route and Article 398 of the Civil Code.

The manner of accessing that path, be it on foot, in a vehicle, or on beast, depends on the same existing path. It is not appropriate to limit the plaintiff's exercise of access in a vehicle, if the one he uses allows entry and does not cause damage to the environment. Any modification to the granted route must be exercised in light of the norms regulating the use of the granted property right, without the plaintiff having to understand that he has the power to modify the route or its environment unilaterally and to the detriment of the servient tenement. The foregoing pursuant to Articles 395 and 398 of the Civil Code. Therefore, entry in a vehicle that has the possibility of being used on the current route is not contrary to the nature of the granted property right, provided it does not cause damages of any kind. For it is obvious that it would be impossible to force the path to have a width greater or different than that granted, only to enter vehicles unsuitable for the capacity of the current route.

Furthermore, this is a matter pertaining to the manner of exercise of the granted easement right that falls outside the object of this particular proceeding. This Court finds no incongruence due to *extrapetita* by citing the possibility of use of a vehicle apart from the mode on foot or on beast, since the type of vehicle with which the plaintiff can enter is that which, due to climatological, topographical, and material conditions, is permissible on the existing path, without generating damage to the surroundings or the environment. Or greater harms to the servient tenement and its structures; as has been indicated. For the foregoing reasons, the nullity request for *extrapetita* is denied, since the foregoing has been issued in adherence to the rules of the evidentiary assessment system of Article 54 of the Agrarian Jurisdiction Law and the claims of the complaint.

V- Furthermore, the merits-based argument that in its view produces nullity must be rejected, for omitting the indication of the bearing of the granted easement of passage and for the route being indeterminate. The foregoing because it is fully identified in the judgment itself, with a detailed description and location, which was supported by the judicial inspection and the expert evidence on which it was based. Therefore, if there is any defect in the registry inscription process of the easement recognized in the judgment, it must be corrected by the court of origin for the purpose of its registration and with the powers granted to it for those purposes by the Legal System.

VI - For the reasons stated, based on Articles 50 of the Political Constitution, 1 and 2 of the Agrarian Jurisdiction Law, Articles 395 and 398 of the Civil Code, 199 and 195 of the Civil Procedure Code applied supplementarily, the grievances and the invoked nullity shall be rejected. Regarding the appealed matter, the appealed judgment shall be confirmed.

THEREFORE

The nullity request is denied. Regarding the appealed matter, judgment No. 02-2020 of three twenty-four p.m. on January ninth, two thousand twenty, is confirmed.

*SIJ0543HURES61* [Nombre5] - JUEZ/A DECISOR/A *VIZL6NVX5O061* [Nombre6] - JUEZ/A DECISOR/A *IHUGDXWH20061* [Nombre7] - JUEZ/A DECISOR/A Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Tribunal Agrario Sentencias del mismo expediente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Agrario Tema: Servidumbre agraria Subtemas:

Procedencia de uso de ruta de acceso de salida a calle pública utilizada en el pasado. Responsabilidad penal, ambiental y patrimonial impide irrespetar prohibiciones legales respecto a los recursos naturales y servicios del fundo sirviente.

Tema: Servidumbre de paso Subtemas:

Procedencia de uso de ruta de acceso de salida a calle pública utilizada en el pasado. Responsabilidad penal, ambiental y patrimonial impide irrespetar prohibiciones legales respecto a los recursos naturales y servicios del fundo sirviente.

Tema: Daño ambiental Subtemas:

Inexistencia en caso de servidumbre agraria que permite uso de ruta de acceso de salida a calle pública utilizada en el pasado. Responsabilidad penal, ambiental y patrimonial impide irrespetar prohibiciones legales respecto a los recursos naturales y servicios del fundo sirviente. Concepto, fundamento normativo y alcances del principio precautorio.

Tema: Área forestal protegida Subtemas:

Otorgamiento de servidumbre agraria que permite uso de ruta de acceso de salida a calle pública utilizada en el pasado. Responsabilidad penal, ambiental y patrimonial impide irrespetar prohibiciones legales respecto a los recursos naturales y servicios del fundo sirviente.

Tema: Principio precautorio en materia ambiental Subtemas:

Fundamento y finalidad.

"III- Analizada la demanda y los agravios han de rechazarse los motivos de nulidad por incongruencia de cita e infrapetita apuntados en el recurso. Estima esta Sede, los alegatos expuestos en el escrito que conoce esta Instancia, tienen mayor relación con el ejercicio de la servidumbre otorgada, sin que lo fallado induzca, contribuya u ordene a la parte actora, se actúe en perjuicio de los recursos forestales e infraestructura de la ASADA para captar, transportar y recolectar el recurso hídrico que abastece a la comunidad respectiva. Lo anterior, al tenor del ordinal 395 y 398 del Código Civil, 199 y 195 del Código Procesal Civil derogado, aplicado supletoriamente en virtud del Transitorio I.3 de Ley 9343 y II de Ley 9342. Respecto al agravio referido a la omisión de resolverse pretensiones que indica la Asociación demandada incorporó en su escrito de contestación, ha de rechazarse. En mi primer orden, se señala por esta Cámara que el artículo 54 de la Ley de Jurisdicción determina el deber de resolverse en sentencia los temas sometidos al proceso.

De la lectura del expediente, se constata que la demandada no procedió a reconvenir y que en su contestación de demanda incorporó una seria de elementos que denominó pretensiones, que técnicamente no lo son, sin embargo sus alegatos si fueron analizados y ponderados en la sentencia recurrida. Por lo que no existe pretensión dejada de resolver o temas sometidos al proceso no analizados. Lo anterior se deduce de los siguientes contenidos de la pieza recurrida. En el considerando segundo del fallo venido en alzada se describió el objeto de la demanda y la contestación de la Asociación accionada recurrente, citándose respecto a la respuesta a la acción por parte de la Asociación: "SEGUNDO: SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO Y EXCEPCIONES (.......) :señala que efectivamente el actor ha utilizado para ingresar a su finca una trocha que atraviesa la finca de la Asociación Administradora del Servicio de Agua Potable de [Dirección1] de Ciudad Neily, pero que el ancho de esa trocha no es de seis metro como se indica en la demanda.

Que nunca ha existido oposición para que el actor utilice el paso a favor de su propiedad, indica que el problema ha sido que el actor exige a la Junta directiva de la Asada, un acceso que atentaría contra el servicio público de agua potable que se brinda a la comunidad de San Rafael, así como la integridad de varios árboles que existen en el camino que el actor planea utilizar, esto por cuanto ha manifestado su intención de ampliar la trocha existente con maquinaria pesada. Que la finca de la demandada esta sometida al pago de servicios ambientales y posee las nacientes de agua de las cuales se toma dicho líquido vital para abastecer a toda la comunidad de [Dirección2] . Y que estas dos condiciones de la finca se podrían riesgo si se hacen trabajos con maquinaria pesada. Por lo que pide la demandado que en sentencia se indique que la servidumbre tendrá un acceso máximo de tres metros de ancho y que la longitud se determine pericialmente, que el actor o los demás copropietarios deben abstenerse de utilizar maquinaria pesada para ampliar de cualquier forma la servidumbre otorgada.

Que el actor debe resguardar y evitar dañar las tuberías, nacientes, tanques y cualquier otro instrumento o instalación existente en la finca de la demandada, que se ha utilizado o destinado a brindar servicio de abastecimiento de agua potable a la comunidad de [Dirección2] . Que el actor y los demás copropietarios actuales de la finca dominante se encuentran obligados a indemnizar a la demandada el valor del espacio requerido para la constitución de la servidumbre reclamada, valor que deberá ser determinado por un perito idóneo en la materia y que el actor no podrá hacer uso de la servidumbre hasta que se haya realizado el pago correspondiente, y pide además que se resuelva este asunto sin especial condenatoria en costas." En ese mismo considerando respecto a los alegatos de la contestación de la Asociación se razonó: "Ahora bien, es importante rescatar lo que señala la demandada cuando contesta la demanda, en el sentido de que la finca de la demandada esta sometida al pago de servicios ambientales y de que la misma posee las nacientes de agua de las cuales se toma el líquido para abastecer la comunidad de San Rafael de Corredores, ya que esto hace que haya que tener más cuidado a la hora de ejercer el derecho de paso ... , ya que debe de protegerse no solamente el recurso forestal sino también toda la tubería que corre paralelo al mismo rumbo de la servidumbre que se plantea.

Lo cierto es que se ha demostrado que la finca del actor es un fundo enclavado y como tal tiene derecho a tener salida suficiente a la vía pública, así lo regula el artículo 395 del Código Civil, la condición de fundo enclavado ha quedado debidamente demostrada tanto con la pericia aportada como con el reconocimiento judicial y además los testigos fueron claros en señalar que desde mucho tiempo atrás la salida a la vía pública del fundo del actor ha sido por la trocha o camino existente que pasa por la finca de la asociación demandada, estos son hechos además no controvertidos, pues así los acepta la demandada en su escrito de contestación. Con la pericia aportada se logra determinar no solamente que la finca del actor (finca número 32168 006) es un fundo enclavado, sino que la salida que ha estado usando el actor desde tiempo atrás, y que pasa por la finca de la asociación demandada, es el mejor trazado para el acceso a la vía pública, por ser el acceso más corto, viable y menos dañino para la finca, ya que ese camino o acceso consta en la materialidad del campo y esta en uso por parte de la Asada.

Este camino tiene un largo de ciento setenta y ocho metros con tres centímetros, que van desde el fundo enclavado hasta la orilla del río Corredores, posteriormente el paso continúa por el cause del río unos 40.98 metros y llega a topar con un sector de la zona de protección a la otra orilla del río y esta a su vez conecta con la calle [Dirección3]. Como ancho máximo se establecen cuatro metros por la condición del terreno y la topografía del mismo. ". Por su parte en la parte dispositiva del fallo se decretó: " De conformidad con lo expuesto y en vista de haberse demostrado primeramente que la finca de la parte actora, sea la finca número 32168 006 de la provincia de Puntarenas es un terreno enclavado, y como tal no tiene salida a la calle pública y no se demostró que existiera otra mejor salida al terreno, se DECLARA CON LUGAR la demanda ordinaria agraria de servidumbre forzosa de paso establecida por el señor [Nombre1] en contra de ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL, de la siguiente forma:

• 1)Se constituye servidumbre forzosa de paso a favor de la finca numero treinta y dos mil ciento sesenta y ocho cero cero uno, cero cero dos, cero cero tres, cero cero cuatro, cero cero cinco y cero cero seis, y en contra de la finca treinta mil trescientos veintiséis cero cero cero propiedad de ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL DE CORREDORES,.
• 2)La servidumbre constituida tendrá un ancho de cuatro metros y la misma tiene una dirección tomando como partido el fundo enclavado hasta la [Dirección4] , con una longitud de 178 metros con tres centímetros lineales.
• 3)Deberán los propietarios del fundo dominante tener el debido cuidado para la protección y respeto de las cañerías existentes en el mismo rumbo de la servidumbre, las cuales son propiedad de la Asada demandada y también proteger las válvulas existentes en la cañería existente en el terreno.
• 4)Es una servidumbre para transitar a pie, a caballo y en vehículo.5) Como indemnización por el derecho de servidumbre deberá la parte actora pagar el valor de la franja de servidumbre a la parte demandada, la cual para este caso es de cuatrocientos treinta y siete mil ochenta y tres colones. 6) La servidumbre que se constituye con esta sentencia no otorga derecho alguno al uso del puente que tiene la Asada demandada para el ingreso a su finca. 7) Se le indica a la parte propietaria del fundo sirviente que una vez firme esta sentencia en lo sucesivo deberá abstenerse de obstaculizar el paso de la servidumbre declarada. 6) Se resuelve este asunto sin especial condenatoria en costas.". Así las cosas, no se concluye por esta Instancia se hubiere dejado de resolver aspecto alguno sometido al proceso, ni se incumpliera el ordinal 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria, se incurriera en el vicio de infrapetita, ni se violentara el debido proceso. Como se citó supra, la apelante demandada no reconvino, sus argumentaciones fueron analizadas y medió pronunciamiento respecto a las excepciones que interpuso en su contestación de demanda; cumpliendo con el artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Cabe citarse por esta Sede a mayor abundamiento, la sentencia apelada no le otorga a [Nombre1] autorización alguna para introducir maquinaria a la ruta de la servidumbre concedida ni derribar especies forestales, así como tampoco causar daños a la infraestructura de la Asociación destinada al servicio de abastecimiento de agua potable a la población. Debe entenderse por imperativo legal que el ejercicio de los derechos reales como el que se concede, ha de desarrollarse de forma tal, que se respeten los recursos naturales y servicios que brinda el fundo sirviente. Pues la legislación ambiental respecto al uso del suelo, bosque y agua rige con todos sus efectos legales y todas sus restricciones, so pena de incurrir en responsabilidades civiles y penales por el daño ambiental que pueda llegar a ocasionar un uso indebido o abusivo del derecho otorgado. Lo cual será responsabilidad de quien cometa las conductas inapropiadas o ilegítimas. Que no serán por causa de la sentencia que se recurre. Del análisis de ese agravio y lo resuelto, no se comparte el argumento referido a que la forma de resolver da "carta abierta" al actor para causar daños. Cabe acotarse en nuestro ordenamiento jurídico respecto al daño ambiental, a partir del artículo 50 constitucional y su más cercano desarrollo legal, sea la Ley Orgánica del Ambiente en su artículo dos, se establece que el daño ambiental constituye: "un delito de carácter social, al afectarse las bases de la existencia de la sociedad; económico, porque atenta contra las materias y los recursos indispensables para las actividades productivas; cultural, en tanto pone en peligro la forma de vida de las comunidades, y ético, porque atenta contra la existencia misma de las generaciones presentes y futuras". En protección del ambiente se ha decretado el bloque normativo tutelar del medio ambiente, alimentado por normas nacionales e internacionales, las cuales rigen las actuaciones humanas que pueden provocar los desequilibrios ecosistémicos que pretenden ser evitados, disminuidos o mitigados. Es decir, que alteren la línea base del ambiente. De los conceptos que se han expuesto del término daño ambiental a nivel doctrinal o jurisprudencial, podría entenderse como los actos u omisiones del ser humano que causan deterioro o contaminación del medio ambiente que le rodea. Mismo que le afecta en forma individual y colectiva como sociedad. La Ley Orgánica del Ambiente prescribe en el artículo 59 que contaminación del ambiente se entiende como: " toda alteración o modificación del ambiente que pueda perjudicar la salud humana, atentar contra los recursos naturales o afectar el ambiente en general de la Nación. La descarga y la emisión de contaminantes, se ajustará, obligatoriamente, a las regulaciones técnicas que se emitan. El Estado adoptará las medidas que sean necesarias para prevenir o corregir la contaminación ambiental”. Por su parte, dado que lo que se apela es tema de existencia de bosque y recurso forestal, la Ley Forestal número 7575 determina en su artículo primero como función estatal: “velar por la conservación, protección y administración de los bosques naturales y por la producción, el aprovechamiento, la industrialización y el fomento de los recursos forestales del país destinados a ese fin, de acuerdo con el principio de uso adecuado y sostenible de los recursos naturales renovables. Además, velará por la generación de empleo y el incremento del nivel de vida de la población rural, mediante su efectiva incorporación a las actividades silviculturales …”. Por su parte, como uno de los principios medulares del Derecho Ambiental para la tutela del entorno natural y sus elementos, el principio precautorio resulta aplicable a toda actividad humana. La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia N°1923-2004, explicó al respecto: "XV.- PRINCIPIO PRECAUTORIO DEL DERECHO AMBIENTAL Y PROTECCIÓN DE LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS. Uno de los principios rectores del Derecho Ambiental lo constituye el precautorio o de evitación prudente. Este principio se encuentra recogido en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo o Declaración de Río, la cual literalmente indica “Principio 15.- Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. En el ordenamiento jurídico interno la Ley de Biodiversidad (No. 7788 del 30 de abril de 1998), en su artículo 11 recoge como parámetros hermenéuticos los siguientes principios: “1.- Criterio preventivo: Se reconoce que es de vital importancia anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas. 2.- Criterios precautorio o indubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección”. En el Voto de esta Sala No. 1250-99 de las 11:24 horas del 19 de febrero de 1999 (reiterado en los Votos Nos. 9773-00 de las 9:44 horas del 3 de noviembre del 2000, 1711-01 de las 16:32 horas del 27 de febrero del 2001 y 6322-03 de las 14:14 horas del 3 de julio del 2003) este Tribunal estimó lo siguiente: “(...) La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos, y asegurar la protección, conservación y adecuada gestión de los recursos. Consecuentemente, el principio rector de prevención se fundamenta en la necesidad de tomar y asumir todas las medidas precautorias para evitar contener la posible afectación del ambiente o la salud de las personas. De esta forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible –o una duda al respecto-, se debe adoptar una medida de precaución e inclusive posponer la actividad de que se trate. Lo anterior debido a que en materia ambiental la coacción a posteriori resulta ineficaz, por cuanto de haberse producido ya las consecuencias biológicas socialmente nocivas, la represión podrá tener una trascendencia moral, pero difícilmente compensará los daños ocasionados en el ambiente”. Posteriormente, en el Voto No. 3480-03 de las 14:02 horas del 2 de mayo del 2003, este Tribunal indicó que “Bien entendido el principio precautorio, el mismo se refiere a la adopción de medidas no ante el desconocimiento de hechos generadores de riesgo, sino ante la carencia de certeza respecto de que tales hechos efectivamente producirán efectos nocivos en el ambiente”. Los conceptos anteriormente citados cobran relevancia dada la apelación del recurrente, cuando invoca que el haber concedido la ruta sin acceder a lo que estimó son sus pretensiones, conduce a la producción de un daño al recurso forestal y ecosistema asociado existente en su finca al existir bosque en conservación y de la infraestructura de abastecimiento de recurso hídrico para consumo humano. Como se expuso, ese argumento no se comparte por este Tribunal, en virtud de que se concedió una ruta existente, que se estimó era la más adecuada por los motivos de derecho y técnicos expuestos en la sentencia. Camino que la Asociación reconoce como ruta de acceso de salida a calle pública y que ha sido utilizado en el pasado; tal y como se afirmó en la sentencia recurrida. Sin que pueda el actor destruir, derribar o eliminar bosque alguno o especies forestales, dada la naturaleza de la propiedad que sirve como fundo dominante, al que debe ajustar el ejercicio del derecho de servidumbre concedido. Pues de irrespetar las prohibiciones legales de uso de suelo, derribo de recurso forestal o modificar áreas de protección de ríos, nacientes o cuerpos de agua, incurrirá en las responsabilidades penales, ambientales y patrimoniales correspondientes. Se rechaza la nulidad." ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Firmar Documento *160000040419AG* ORDINARIO ACTOR/A:

WILLIAM CALDERON NAVARRO DEMANDADO/A:

ASOCIACION ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO DE SAN RAFAEL DE CORREDORES VOTO N° 835-F-2020 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las diecisiete horas ocho minutos del once de setiembre de dos mil veinte.- PROCESO ORDINARIO establecido por [Nombre1] , mayor, soltero, abogado, vecino de Ciudad Neily, cédula de identidad número CED1 - - ; contra ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL DE CORREDORES, cédula jurídica CED2 - - , representada por el señor [Nombre2] , cédula de identidad número CED3 - - , en su condición de presidente con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma; y [Nombre3] , mayor, soltera, ama de casa, cédula de identidad número CED4 - - , representada por su apoderada generalísima sin límite de suma [Nombre4] , mayor, casada, abogada, vecina de San José, cédula de identidad CED5 - - .

Interviene en este proceso como defensora pública agraria del actor la licenciada Laura Beita Benavente; como apoderado especial judicial de la asociación demandada el letrado Luis Vargas Parras, mayor, casado, abogado, vecino de Ciudad Neily, cédula de identidad número CED6 - - ; y como abogado director de la señora [Nombre3] el licenciado Roberto Quirós Brenes, colegiado diez mil ciento sesenta y dos. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, con sede en Corredores.-

RESULTANDO:

1. 1La parte actora [Nombre1] formuló el presente proceso ordinario estimado en un millón quinientos mil colones para que en sentencia se declare lo siguiente: "...1) Se declare con lugar la demanda en todos sus extremos.2) Se declare que la finca del suscrito se encuentra enclavada, sin entrada y salida suficiente conforme lo estipula el ordenamiento jurídico nacional.3) Se constituya una servidumbre forzosa de paso, teniendo como fundo dominante la finca del suscrito del partido de Puntarenas bajo matrícula número [Placa1] y como fundos sirvientes las fincas del partido de Puntarenas bajo matricula [Placa2] .4) Que el ancho de dicha servidumbre lo es por seis metros y su longitud de aproximadamente de cuatrocientos cincuenta metros, sin perjuicio que pueda determinarse con prueba fehaciente que deba de ser más o menos, atravesando la propiedad de las accionadas con rumbo de [Dirección1] .5) Que se le ordene a la accionada abstenerse de impedir el paso del suscrito, de cualquier otro copropietario o persona autorizada para el ingreso por ese camino, bajo pena en caso de no hacerlo de testimoniar piezas ante el Ministerio Público por el delito de desobediencia a la autoridad.6) Se expida al Registro Público de la propiedad,mediante ejecutoria inscribir dicha servidumbre en la finca del suscrito como fundo dominante y en la finca de las accionadas como fundos sirvientes.7) Se condene a la accionada al pago de las costas procesales y personales con ocasión de la demanda...," (7 a 9 y vuelto).-
2. 2La Asociación demandada contestó la acción incoada en su contra en forma negativa e interpuso las excepción de litis consorcio activo necesario rechazada mediante sentencia 189-2016 de las catorce horas y treinta y seis minutos del diez de agosto de dos mil dieciséis. A su vez la codemandada [Nombre3] debidamente notificada contesto de forma negativa la demanda en su contra interponiendo las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa y pasiva, falta de interés actual y la sine actione agit, (folios 77 a 83; y 86 a 90).-
3. 3La jueza Marisel Zamora Arias, del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, mediante la sentencia Nº 02-2020 de las quince horas y veinticuatro minutos del nueve de enero de dos mil veinte, resolvió: “POR TANTO: De conformidad con lo expuesto y en vista de haberse demostrado primeramente que la finca de la parte actora, sea la finca numero 32168 006 de la provincia de Puntarenas es un terreno enclavado, y como tal no tiene salida a la calle pública y no se demostró que existiera otra mejor salida al terreno, se DECLARA CON LUGAR la demanda ordinaria agraria de servidumbre forzosa de paso establecida por el señor [Nombre1] () en contra de ASOCIACIÓN (sic) ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL, de la siguiente forma:1) Se constituye servidumbre forzosa de paso a favor de la finca numero CED7 uno, CED8 dos, CED8 tres, CED8 cuatro, CED9 y CED8 seis, y en contra de la finca treinta mil trescientos veintiséis (sic) cero cero cero propiedad de ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL DE CORREDORES,.2) La servidumbre constituida tendrá (sic) un ancho de cuatro metros y la misma tiene una dirección tomando como partido el fundo enclavado hasta la calle [Dirección2], con una longitud de 178 metros con tres centímetros lineales.3) Deberán (sic) los propietarios del fundo dominante tener el debido cuidado para la protección y respeto de las cañerías (sic) existentes en el mismo rumbo de la servidumbre, las cuales son propiedad de la Asada demandada y también (sic) proteger las válvulas existentes en la cañería existente en el terreno.4) Es una servidumbre para transitar a pie, a caballo y en vehículo (sic).5) Como indemnización (sic) por el derecho de servidumbre deberá la parte actora pagar el valor de la franja de servidumbre a la parte demandada, la cual para este caso es de cuatrocientos treinta y siete mil ochenta y tres colones.6) La servidumbre que se constituye con esta sentencia no otorga derecho alguno al uso del puente que tiene la Asada demandada para el ingreso a su finca.7) Se le indica a la parte propietaria del fundo sirviente que una vez firme esta sentencia en lo sucesivo deberá abstenerse de obstaculizar el paso de la servidumbre declarada. 6) Se resuelve este asunto sin especial condenatoria en costas," (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Corredores, en Documentos Asociados, archivo del 9/1/20 de las 15:24:56 p.m.).-
4. 4El letrado de la Asociación codemandada, interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se apoyó para refutar la tesis del juzgado de instancia, (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Corredores, [Dirección3] , archivo del 17/1/20 de las 4:04:28 p.m.).-
5. 5En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se observa la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.-

Redacta la jueza Castro García; y,

CONSIDERANDOS

I- Hechos Probados. Se avalan los hechos probados de la sentencia apelada, por estas sustentados en elementos probatorios que constan en autos.

II- La Asociación demandada recurre la sentencia de primera instancia número 02-2020 de las 15:24 horas del 9 de enero de 2020 (expediente digital/documentos/fecha: 17/01/2020 04:04:28) que acoge la demanda de constitución de servidumbre de paso. Invoca en su recurso agravios de fondo, en donde alega también la nulidad de la resolución por incongruencia. Al respecto reclama se presenta el vicio de extrapetita, en virtud de reconocer pretensiones no incluidas en la demanda. Lo anterior, por no haberse pedido en la acción se le autorizara la servidumbre de paso para ser utilizada con vehículos. Y en la pieza recurrida de forma expresa se decreta que se constituye para ser transitada en vehículo. Hace ver, del reconocimiento judicial se logra apreciar que el área recomendada como servidumbre de paso en el peritaje ordenado por el despacho, no se encuentra en condiciones de ser transitada en vehículo, lo cual implica que deberá ser modificada o intervenida de alguna forma, para dar cumplimiento con dicha orden.

Esto pone en riesgo, cita, no solamente las tuberías y obras existentes para la captación y transporte del agua potable, sino también la cobertura boscosa de la finca; que se ubica a orillas del río [Dirección4]. Reseña, con lo fallado se pone en riesgo su propiedad privada, así como el equilibrio ambiental que existe actualmente en la finca, dada la naturaleza y destino de cobertura boscosa y obras civiles de acueducto rural. Como segundo reclamo del recurso, cita media la incongruencia por infrapetita, al dejarse de resolver todas la pretensiones que realizara la Asociación. Aduce, cuando contesta la acción solicitó en su escrito: " A. Que el actor, los demás copropietarios actuales, o cualquier otro propietario posterior de la finca dominante, deben abstenerse de utilizar maquinaria pesada para ampliar de cualquier forma la servidumbre otorgada. (enumerada como pretensión “B”)." Menciona el recurso, no se refirió la sentencia a esa pretensión ni para acogerla o denegarla.

Indica, en resguardo de sus intereses, se debe señalar sobre la imposibilidad para las personas propietarias del terreno dominante, sobre la intervención de la servidumbre con maquinaria pesada, por los daños (ambientales y civiles) que esa conducta pudiera provocar. Motivo por el cual, se solicitó mediara pronunciamiento al despacho al momento de dictarse la sentencia. Lo cual fue omitido. Agrega, pidió en ese escrito de contestación: " B. Que el actor, o uno o los demás copropietarios actuales, o cualquier otro propietario posterior de la finca dominante debe resguardar, y evitar dañar las tuberías, nacientes, tanques, y cualquier otro instrumento o instalación existente la finca de mi representada, que se ha utilizado o destinado a brindar el servicio de abastecimiento de agua potable a la comunidad de [Dirección5] . (enumerada como pretensión “C”)". Aduce al respecto la recurrente, el despacho solamente indicó sobre su obligación de resguardar y evitar dañar las tuberías y válvulas; obviándose referirse a las nacientes, tanques, instrumentos e instalaciones.

Que considera incongruente, por no resolverse lo solicitado en su contestación, visto lo decretado en la parte dispositiva. Reprocha en su memorial, peticionó: " C. Que el actor, lo demás copropietarios actuales, o cualquier otro propietario posterior de la finca dominante, deben abstenerse de talar árboles, o de dañar la cobertura boscosa existente actualmente en la finca propiedad de mi representada. (enumerada como pretensión “D”)", sobre lo cual tampoco medió resolución ni análisis. Argumenta, esos pronunciamientos son necesarios a fin de conocer si se tiene la potestad de eliminar, cortar, derramar, secar o de cualquier otra forma afectar los árboles o la cobertura boscosa existente en la servidumbre o en sus áreas aledañas (por ejemplo, al momento de dar mantenimiento a la servidumbre establecida) y ser ejercido el derecho. Aduce, debe emitirse sobre cada pretensión de las partes; lo que estima incumplido.

Arguye, preocupa a la Asociación que se le otorgó la servidumbre a la parte actora, en una especie de “carta en blanco” para dañar la cobertura boscosa de la finca, o las instalaciones del acueducto de abastecimiento de agua potable a la población; recursos naturales en juego en este caso. Que puede llevar a responsabilidad en contra de la persona juzgadora que permite conductas contrarias a Derecho; en virtud de la ambigüedad del fallo. Acusa como tercer motivo la ambigüedad en la constitución de la servidumbre, al omitirse citar el rumbo de la misma, que es requisito indispensable para su inscripción ante el Registro Nacional. Sin que se mencione claramente cuál es la ubicación de dicha servidumbre. Pide, se anule la pieza recurrida a fin de que se dicte conforme a Derecho corresponde.

III- Analizada la demanda y los agravios han de rechazarse los motivos de nulidad por incongruencia de cita e infrapetita apuntados en el recurso. Estima esta Sede, los alegatos expuestos en el escrito que conoce esta Instancia, tienen mayor relación con el ejercicio de la servidumbre otorgada, sin que lo fallado induzca, contribuya u ordene a la parte actora, se actúe en perjuicio de los recursos forestales e infraestructura de la ASADA para captar, transportar y recolectar el recurso hídrico que abastece a la comunidad respectiva. Lo anterior, al tenor del ordinal 395 y 398 del Código Civil, 199 y 195 del Código Procesal Civil derogado, aplicado supletoriamente en virtud del Transitorio I.3 de Ley 9343 y II de Ley 9342. Respecto al agravio referido a la omisión de resolverse pretensiones que indica la Asociación demandada incorporó en su escrito de contestación, ha de rechazarse. En mi primer orden, se señala por esta Cámara que el artículo 54 de la Ley de Jurisdicción determina el deber de resolverse en sentencia los temas sometidos al proceso.

De la lectura del expediente, se constata que la demandada no procedió a reconvenir y que en su contestación de demanda incorporó una seria de elementos que denominó pretensiones, que técnicamente no lo son, sin embargo sus alegatos si fueron analizados y ponderados en la sentencia recurrida. Por lo que no existe pretensión dejada de resolver o temas sometidos al proceso no analizados. Lo anterior se deduce de los siguientes contenidos de la pieza recurrida. En el considerando segundo del fallo venido en alzada se describió el objeto de la demanda y la contestación de la Asociación accionada recurrente, citándose respecto a la respuesta a la acción por parte de la Asociación: "SEGUNDO: SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO Y EXCEPCIONES (.......) :señala que efectivamente el actor ha utilizado para ingresar a su finca una trocha que atraviesa la finca de la Asociación Administradora del Servicio de Agua Potable de [Dirección6] de [Dirección7] Neily, pero que el ancho de esa trocha no es de seis metro como se indica en la demanda.

Que nunca ha existido oposición para que el actor utilice el paso a favor de su propiedad, indica que el problema ha sido que el actor exige a la Junta directiva de la Asada, un acceso que atentaría contra el servicio público de agua potable que se brinda a la comunidad de San Rafael, así como la integridad de varios árboles que existen en el camino que el actor planea utilizar, esto por cuanto ha manifestado su intención de ampliar la trocha existente con maquinaria pesada. Que la finca de la demandada esta sometida al pago de servicios ambientales y posee las nacientes de agua de las cuales se toma dicho líquido vital para abastecer a toda la comunidad de [Dirección8] . Y que estas dos condiciones de la finca se podrían riesgo si se hacen trabajos con maquinaria pesada. Por lo que pide la demandado que en sentencia se indique que la servidumbre tendrá un acceso máximo de tres metros de ancho y que la longitud se determine pericialmente, que el actor o los demás copropietarios deben abstenerse de utilizar maquinaria pesada para ampliar de cualquier forma la servidumbre otorgada.

Que el actor debe resguardar y evitar dañar las tuberías, nacientes, tanques y cualquier otro instrumento o instalación existente en la finca de la demandada, que se ha utilizado o destinado a brindar servicio de abastecimiento de agua potable a la comunidad de [Dirección8] . Que el actor y los demás copropietarios actuales de la finca dominante se encuentran obligados a indemnizar a la demandada el valor del espacio requerido para la constitución de la servidumbre reclamada, valor que deberá ser determinado por un perito idóneo en la materia y que el actor no podrá hacer uso de la servidumbre hasta que se haya realizado el pago correspondiente, y pide además que se resuelva este asunto sin especial condenatoria en costas." En ese mismo considerando respecto a los alegatos de la contestación de la Asociación se razonó: "Ahora bien, es importante rescatar lo que señala la demandada cuando contesta la demanda, en el sentido de que la finca de la demandada esta sometida al pago de servicios ambientales y de que la misma posee las nacientes de agua de las cuales se toma el líquido para abastecer la comunidad de San Rafael de Corredores, ya que esto hace que haya que tener más cuidado a la hora de ejercer el derecho de paso ... , ya que debe de protegerse no solamente el recurso forestal sino también toda la tubería que corre paralelo al mismo rumbo de la servidumbre que se plantea.

Lo cierto es que se ha demostrado que la finca del actor es un fundo enclavado y como tal tiene derecho a tener salida suficiente a la vía pública, así lo regula el artículo 395 del Código Civil, la condición de fundo enclavado ha quedado debidamente demostrada tanto con la pericia aportada como con el reconocimiento judicial y además los testigos fueron claros en señalar que desde mucho tiempo atrás la salida a la vía pública del fundo del actor ha sido por la trocha o camino existente que pasa por la finca de la asociación demandada, estos son hechos además no controvertidos, pues así los acepta la demandada en su escrito de contestación. Con la pericia aportada se logra determinar no solamente que la finca del actor (finca número CED10 ) es un fundo enclavado, sino que la salida que ha estado usando el actor desde tiempo atrás, y que pasa por la finca de la asociación demandada, es el mejor trazado para el acceso a la vía pública, por ser el acceso más corto, viable y menos dañino para la finca, ya que ese camino o acceso consta en la materialidad del campo y esta en uso por parte de la Asada.

Este camino tiene un largo de ciento setenta y ocho metros con tres centímetros, que van desde el fundo enclavado hasta la orilla del río Corredores, posteriormente el paso continúa por el cause del río unos 40.98 metros y llega a topar con un sector de la zona de protección a la otra orilla del río y esta a su vez conecta con la calle [Dirección2]. Como ancho máximo se establecen cuatro metros por la condición del terreno y la topografía del mismo. ". Por su parte en la parte dispositiva del fallo se decretó: " De conformidad con lo expuesto y en vista de haberse demostrado primeramente que la finca de la parte actora, sea la finca número CED11 006 de la provincia de Puntarenas es un terreno enclavado, y como tal no tiene salida a la calle pública y no se demostró que existiera otra mejor salida al terreno, se DECLARA CON LUGAR la demanda ordinaria agraria de servidumbre forzosa de paso establecida por el señor [Nombre1] en contra de ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL, de la siguiente forma:

• 1)Se constituye servidumbre forzosa de paso a favor de la finca numero treinta y dos mil ciento sesenta y ocho cero cero uno, cero cero dos, cero cero tres, cero cero cuatro, cero cero cinco y cero cero seis, y en contra de la finca treinta mil trescientos veintiséis cero cero cero propiedad de ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE DE BARRIO SAN RAFAEL DE CORREDORES,.
• 2)La servidumbre constituida tendrá un ancho de cuatro metros y la misma tiene una dirección tomando como partido el fundo enclavado hasta la calle pública, con una longitud de 178 metros con tres centímetros lineales.
• 3)Deberán los propietarios del fundo dominante tener el debido cuidado para la protección y respeto de las cañerías existentes en el mismo rumbo de la servidumbre, las cuales son propiedad de la Asada demandada y también proteger las válvulas existentes en la cañería existente en el terreno.
• 4)Es una servidumbre para transitar a pie, a caballo y en vehículo.5) Como indemnización por el derecho de servidumbre deberá la parte actora pagar el valor de la franja de servidumbre a la parte demandada, la cual para este caso es de cuatrocientos treinta y siete mil ochenta y tres colones. 6) La servidumbre que se constituye con esta sentencia no otorga derecho alguno al uso del puente que tiene la Asada demandada para el ingreso a su finca. 7) Se le indica a la parte propietaria del fundo sirviente que una vez firme esta sentencia en lo sucesivo deberá abstenerse de obstaculizar el paso de la servidumbre declarada. 6) Se resuelve este asunto sin especial condenatoria en costas.". Así las cosas, no se concluye por esta Instancia se hubiere dejado de resolver aspecto alguno sometido al proceso, ni se incumpliera el ordinal 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria, se incurriera en el vicio de infrapetita, ni se violentara el debido proceso. Como se citó supra, la apelante demandada no reconvino, sus argumentaciones fueron analizadas y medió pronunciamiento respecto a las excepciones que interpuso en su contestación de demanda; cumpliendo con el artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Cabe citarse por esta Sede a mayor abundamiento, la sentencia apelada no le otorga a [Nombre1] autorización alguna para introducir maquinaria a la ruta de la servidumbre concedida ni derribar especies forestales, así como tampoco causar daños a la infraestructura de la Asociación destinada al servicio de abastecimiento de agua potable a la población. Debe entenderse por imperativo legal que el ejercicio de los derechos reales como el que se concede, ha de desarrollarse de forma tal, que se respeten los recursos naturales y servicios que brinda el fundo sirviente. Pues la legislación ambiental respecto al uso del suelo, bosque y agua rige con todos sus efectos legales y todas sus restricciones, so pena de incurrir en responsabilidades civiles y penales por el daño ambiental que pueda llegar a ocasionar un uso indebido o abusivo del derecho otorgado. Lo cual será responsabilidad de quien cometa las conductas inapropiadas o ilegítimas. Que no serán por causa de la sentencia que se recurre. Del análisis de ese agravio y lo resuelto, no se comparte el argumento referido a que la forma de resolver da "carta abierta" al actor para causar daños. Cabe acotarse en nuestro ordenamiento jurídico respecto al daño ambiental, a partir del artículo 50 constitucional y su más cercano desarrollo legal, sea la Ley Orgánica del Ambiente en su artículo dos, se establece que el daño ambiental constituye: "un delito de carácter social, al afectarse las bases de la existencia de la sociedad; económico, porque atenta contra las materias y los recursos indispensables para las actividades productivas; cultural, en tanto pone en peligro la forma de vida de las comunidades, y ético, porque atenta contra la existencia misma de las generaciones presentes y futuras". En protección del ambiente se ha decretado el bloque normativo tutelar del medio ambiente, alimentado por normas nacionales e internacionales, las cuales rigen las actuaciones humanas que pueden provocar los desequilibrios ecosistémicos que pretenden ser evitados, disminuidos o mitigados. Es decir, que alteren la línea base del ambiente. De los conceptos que se han expuesto del término daño ambiental a nivel doctrinal o jurisprudencial, podría entenderse como los actos u omisiones del ser humano que causan deterioro o contaminación del medio ambiente que le rodea. Mismo que le afecta en forma individual y colectiva como sociedad. La Ley Orgánica del Ambiente prescribe en el artículo 59 que contaminación del ambiente se entiende como: " toda alteración o modificación del ambiente que pueda perjudicar la salud humana, atentar contra los recursos naturales o afectar el ambiente en general de la Nación. La descarga y la emisión de contaminantes, se ajustará, obligatoriamente, a las regulaciones técnicas que se emitan. El Estado adoptará las medidas que sean necesarias para prevenir o corregir la contaminación ambiental”. Por su parte, dado que lo que se apela es tema de existencia de bosque y recurso forestal, la Ley Forestal número 7575 determina en su artículo primero como función estatal: “velar por la conservación, protección y administración de los bosques naturales y por la producción, el aprovechamiento, la industrialización y el fomento de los recursos forestales del país destinados a ese fin, de acuerdo con el principio de uso adecuado y sostenible de los recursos naturales renovables. Además, velará por la generación de empleo y el incremento del nivel de vida de la población rural, mediante su efectiva incorporación a las actividades silviculturales …”. Por su parte, como uno de los principios medulares del Derecho Ambiental para la tutela del entorno natural y sus elementos, el principio precautorio resulta aplicable a toda actividad humana. La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia N°1923-2004, explicó al respecto: "XV.- PRINCIPIO PRECAUTORIO DEL DERECHO AMBIENTAL Y PROTECCIÓN DE LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS. Uno de los principios rectores del Derecho Ambiental lo constituye el precautorio o de evitación prudente. Este principio se encuentra recogido en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo o Declaración de Río, la cual literalmente indica “Principio 15.- Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”. En el ordenamiento jurídico interno la Ley de Biodiversidad (No. 7788 del 30 de abril de 1998), en su artículo 11 recoge como parámetros hermenéuticos los siguientes principios: “1.- Criterio preventivo: Se reconoce que es de vital importancia anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas. 2.- Criterios precautorio o indubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección”. En el Voto de esta Sala No. 1250-99 de las 11:24 horas del 19 de febrero de 1999 (reiterado en los Votos Nos. 9773-00 de las 9:44 horas del 3 de noviembre del 2000, 1711-01 de las 16:32 horas del 27 de febrero del 2001 y 6322-03 de las 14:14 horas del 3 de julio del 2003) este Tribunal estimó lo siguiente: “(...) La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos, y asegurar la protección, conservación y adecuada gestión de los recursos. Consecuentemente, el principio rector de prevención se fundamenta en la necesidad de tomar y asumir todas las medidas precautorias para evitar contener la posible afectación del ambiente o la salud de las personas. De esta forma, en caso de que exista un riesgo de daño grave o irreversible –o una duda al respecto-, se debe adoptar una medida de precaución e inclusive posponer la actividad de que se trate. Lo anterior debido a que en materia ambiental la coacción a posteriori resulta ineficaz, por cuanto de haberse producido ya las consecuencias biológicas socialmente nocivas, la represión podrá tener una trascendencia moral, pero difícilmente compensará los daños ocasionados en el ambiente”. Posteriormente, en el Voto No. 3480-03 de las 14:02 horas del 2 de mayo del 2003, este Tribunal indicó que “Bien entendido el principio precautorio, el mismo se refiere a la adopción de medidas no ante el desconocimiento de hechos generadores de riesgo, sino ante la carencia de certeza respecto de que tales hechos efectivamente producirán efectos nocivos en el ambiente”. Los conceptos anteriormente citados cobran relevancia dada la apelación del recurrente, cuando invoca que el haber concedido la ruta sin acceder a lo que estimó son sus pretensiones, conduce a la producción de un daño al recurso forestal y ecosistema asociado existente en su finca al existir bosque en conservación y de la infraestructura de abastecimiento de recurso hídrico para consumo humano. Como se expuso, ese argumento no se comparte por este Tribunal, en virtud de que se concedió una ruta existente, que se estimó era la más adecuada por los motivos de derecho y técnicos expuestos en la sentencia. Camino que la Asociación reconoce como ruta de acceso de salida a calle pública y que ha sido utilizado en el pasado; tal y como se afirmó en la sentencia recurrida. Sin que pueda el actor destruir, derribar o eliminar bosque alguno o especies forestales, dada la naturaleza de la propiedad que sirve como fundo dominante, al que debe ajustar el ejercicio del derecho de servidumbre concedido. Pues de irrespetar las prohibiciones legales de uso de suelo, derribo de recurso forestal o modificar áreas de protección de ríos, nacientes o cuerpos de agua, incurrirá en las responsabilidades penales, ambientales y patrimoniales correspondientes. Se rechaza la nulidad.

IV-En igual sentido, ha de rechazarse el reclamo de haberse resuelto en forma extrapetita, por haberse otorgado la servidumbre de paso, al citar que lo era para transitar a pie, a caballo y además en vehículo. Considerando la recurrente que al indicar que también podría ejercerse en vehículo, se otorgaba una pretensión no contenida en la demanda. Cabe señalar, que las condiciones de la ruta concedida son las que existen en la materialidad del terreno; según la ruta analizada en la pericia que se tomó de base y lo observado en el reconocimiento judicial (pericial en imágenes 106 a 121 de expediente digital modo pdf y reconocimiento judicial en imagen 86). En sentencia, se determinó sobre la misma en la parte dispositiva que: "La servidumbre constituida tendrá un ancho de cuatro metros y la misma tiene una dirección tomando como partido el fundo enclavado hasta la calle pública, con una longitud de 178 metros con tres centímetros lineales." Como se citó en el fallo, en la parte considerativa (no fue objeto de apelación), con fundamento en ese estudio técnico se concluye que la finca del actor número CED11 de Puntarenas, del cual es titular del derecho 006, es fundo enclavado, la salida a calle pública que se ha estado utilizando por el actor desde el pasado transcurre por la propiedad de la Asociación accionada y se calificó la misma como el mejor trazado para el acceso a la vía pública.

Lo anterior, por presentar las condiciones de ser más corto, transitable y que causa menor perjuicio para la el fundo sirviente. Lo anterior por existir materialmente y estar en uso por parte de la Asada. Tales conclusiones están contenidas en la pericial segunda ya referida. Se indicó además, que la ruta tiene una distancia de ciento setenta y ocho metros con tres centímetros, que inicia en la finca dominante enclavada hasta la orilla del Río Corredores, se cruza el cauce en aproximadamente 40.98 metros y se llega a un sector del área de protección a la otra orilla del río, que entronca con la [Dirección9] . De importancia a lo recurrido, se agregó que se establecían cuatro metros de anchura de la ruta, en virtud de la condición del terreno y la topografía del mismo. Concluye esta Sede, en la acción entablada se pide la constitución de servidumbre de paso por estar el fundo en estado de enclave, y se otorga acorde con el estado actual de la ruta y el artículo 398 del Código Civil.

La forma de accesar ese camino, sea a pie, vehículo o en bestia, depende del mismo sendero existente. No corresponde limitar el ejercicio del acceso al actor en vehículo, si el que utiliza permite el ingreso y no causa daños al entorno. Cualquier modificación a la ruta concedida, deberá ser ejercida a la luz de las normas que regulan el uso del derecho real concedido, sin que se deba entender por el actor que tiene la potestad de modificar de forma unilateral y en perjuicio de la finca sirviente, la ruta o su entorno. Lo anterior al tenor del artículo 395 y 398 del Código Civil. Por lo que el ingreso en un vehículo que tenga la posibilidad de ser utilizado en la ruta actual, no es contrario a la naturaleza del derecho real concedido, siempre que no cause daños de ninguna índole. Pues resulta obvio que sería imposible forzar la senda a tener un ancho mayor o diverso al concedido, solo para ingresar vehículos no aptos para la capacidad de la ruta actual.

Además, ello es un tema propio de la forma de ejercicio del derecho de servidumbre concedida que escapa del objeto de este proceso en particular. No encuentra incongruencia alguna por extrapetita esta Sede al citar la posibilidad de uso de vehículo aparte del modo a pie o en bestia, pues el tipo de vehículo con el que se puede ingresar por la parte actora, es aquel que por condiciones climatológicas, topográficas y materiales, permitan en el camino existente, sin que genere daños al entorno o el ambiente. O mayores perjuicios al fundo sirviente y a sus estructuras; como se ha indicado. Por lo anteriormente expuesto, se rechaza la nulidad por extrapetita, pues se ha emitido lo anterior en apego a las reglas de sistema de valoración probatoria del artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria y las pretensiones de la demanda.

V- Por otra parte, ha de rechazarse el alegato de fondo que en su criterio produce la nulidad, por omitirse la indicación del rumbo de la servidumbre de paso concedida y ser indeterminada la ruta. Lo anterior por cuanto se encuentra plenamente identificada en la sentencia misma, con descripción y ubicación detallada, que se sustentó en el reconocimiento judicial y la prueba pericial en que se fundó . Por lo que si existe algún defecto en el proceso de inscripción registral de la servidumbre reconocida en sentencia, deberá ser subsanado por el juzgado de instancia a efectos de su registración y con las facultades que lo otorga para esos efectos el Ordenamiento Jurídico.

VI - Por los motivos expuestos, con fundamento en los artículos 50 de la Constitución Política, 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria, numerales 395 y 398 del Código Civil, 199 y 195 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente, se rechazarán los agravios y la nulidad invocada. En lo apelado, deberá confirmarse la sentencia recurrida.

POR TANTO

Se rechaza la nulidad. En lo apelado, se confirma la sentencia número Nº 02-2020 de las quince horas y veinticuatro minutos del nueve de enero de dos mil veinte.

*SIJ0543HURES61* [Nombre5] - JUEZ/A DECISOR/A *VIZL6NVX5O061* [Nombre6] - JUEZ/A DECISOR/A *IHUGDXWH20061* [Nombre7] - JUEZ/A DECISOR/A Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.