Titling of Property Partially Within a Wildlife RefugeTitulación de inmueble parcialmente dentro de Refugio de Vida Silvestre

VIII.For the foregoing reasons, based on the provisions of Articles 45 and 50 of the Political Constitution; 6, 26, 54, and 79 of the Agrarian Jurisdiction Law; and 1, 2, 6, 7, and 11 of the Law of Posesory Informations, the judgment must be revoked; and in its place, it is ordered to register in the name of [Name1], as an independent property, and without prejudice to third parties with better right, the land described as follows: located in San Marcos de Pital, [Address1], of the province of Alajuela; destined for pineapple cultivation; with an area of twenty-three hectares, eight thousand eight hundred eight meters and twenty square decimeters; mapped in cadastral plan A-tres four four nine six two- one nine nine six; bordering on the north with [Name2], on the south with Inversiones y Procesadora Improtsa Sociedad Anónima, on the east with the Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque, on the west with a public road with a frontage on it of one hundred ninety-nine meters and seventy-nine linear centimeters. The property is located thirty-one percent within the Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque; it is fenced along all its boundaries, and possession of the property has been exercised for more than ten years prior to the effective date of the regulations that created said Refuge, including the possession of the person who transferred the possessory rights. The petitioner uses the property for pineapple cultivation and has protected the forest resources in the protected areas of the property through the maintenance of abundant native trees and the planting of sotacaballo, pilón, corteza, lagartillo, and other trees. The petitioner has exercised the compliant use of the land (uso conforme del suelo), according to the methodology used by the Instituto Nacional de Innovación y Transparencia en Tecnología Agropecuaria, which recommended continuing with the construction of contour drains, the establishment of live barriers, the construction of check dams in the drains, making sedimentation or infiltration lagoons where the drains end so that water does not fall directly into water bodies; also, to identify in detail the risks of soil degradation, and implement practices to mitigate damage and reduce erosion risks; and to carry out soil analysis to determine, according to these, the use of organic and mineral amendments and the quantity to use, as well as to develop soil fertilization plans accordingly. According to the Functional Area of the Department of Hydrographic Basins of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, there is currently no water use (aprovechamiento de agua) on the property, nor is it part of future plans for such purpose. The petitioner acquired from his brother [Name1], identity card CED1, on June three, two thousand six, by deed number one hundred fifty-eight, granted before Notary Freddy Salazar Quirós and who transferred to him the possessory rights exercised over the property in a public, peaceful, uninterrupted manner, as owner for more than ten years; and in the attestation of public deed number 121 granted at 9:00 a.m. on November 20, 1994, visible in volume 15 of the protocol of Notary Public Freddy Enrique Salazar Quirós, [Name3] donated to [Name1], [Name4], [Name5], [Name6], and [Name1], all [Name1], in 1976 the unregistered property (finca sin inscribir) acquired in 1976, which he described as follows: pasture land (terreno de repastos), located in San Marcos de Pital de San Carlos, province of Alajuela, with an area of 34 hectares 9,844.47 square meters, bordering on the north with [Name7], on the south with [Name8], on the east with [Name8] and another property of the first, and on the west with a public road, as well as the declaration of several persons. The petitioner has been in possession of the property, including the possession transferred from the previous owners, for more than twenty-four years. The property has no liens (gravámenes), co-owners (condueños), or real charges (cargas reales); and this proceeding is not intended to evade the consequences of a probate proceeding (proceso sucesorio), and the property was valued at the sum of five million colones. Regarding this matter, it must be noted that this Possessory Information proceeding (proceso de Información Posesoria) aims to grant title to persons who have already acquired the right of ownership, as occurs in this case; and under this premise, the provision of Article 114, subsection 2) of the Biodiversity Law, which reformed the regulations of Forest Law 7575 of February 13, 1996, specifically, Article 37, subsection c) to read: "The private properties affected according to the provisions of this article because they are located in national parks, biological reserves, wildlife refuges, forest reserves, and protective zones, will be comprised within the state protected areas only from the moment they have been paid for or legally expropriated, except when they voluntarily submit to the Forestry Regime..." Of interest to this proceeding, given that the property to be titled is partially immersed within a category of the Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Maquenque, is that according to that same norm, until payment or expropriation has occurred, and while it is being carried out, the areas are subject to an environmental management plan (plan de ordenamiento ambiental) that includes the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) and subsequently, the management, recovery, and restoration plan for resources. In any case, the activities carried out by the title applicant on the property must conform to the scientific-technical standards issued by the Ministry of Environment and Energy and other competent public entities, for the maintenance of vital ecological processes, especially agricultural activities—as in this case of pineapple—that affect those processes.-

First, regarding the protection of the forest resource (recurso forestal), the record contains a certification issued by the Instituto Nacional de Innovación y Transparencia en Tecnología Agropecuaria, which indicates that the property is planted with pineapple and concludes that "THE conforming use of the soil (uso conforme del suelo) has BEEN EXERCISED for the activity carried out according to the approved methodology. Observations: This certification replaces the certification with visa number CED5 dated 08/17/10 because there was a change in the crop from natural pasture to pineapple cultivation. In a new re-inspection, it is verified that there is no damage to the soils. Some tall-stemmed trees are observed. Plan affected by the forest (sic) law (sic) art 33. The legal setback is respected and this area is protected by abundant native trees." In the aforementioned certification, it is indicated that what exists are pastures, but it is also indicated that the conforming use of the soil has been exercised for the activity being carried out (see in the virtual desktop: Doc. Asociados 03/13/2013 03:56:30 p.m. folios 112 to 113 and 134 to 137). From the foregoing, it can be deduced that the requirement for the protection of the forest resource has been met, because even though the current purpose is pineapple cultivation, it corresponds to the conforming use of the land's soil, according to the official methodology approved by said institution. Certainly, the Department of Technology, Information, Communication and Territorial Planning of the Arenal Huetar Norte Conservation Area of the National System of Conservation Areas, in Official Communication ACAHN-TICOT-108 of March 17, 2011, referred to the existence of complaint number AH02-DN-33-2011 for Clear-cutting and Burial of Trees, in process; and a field report prepared by the Pital-La Cureña Subregional Office on March 3, 2011, was provided, describing a clear-cutting of planted trees of the exotic eucalyptus species and some lagartillos, bitter cedar (cedro amargo), paleta, caobilla, and tamarindo, in the pasture area (see in the virtual desktop: Doc. Asociados 03/13/2013 03:56:30 p.m. folios 56 to 63, 73 and 74). In accordance with the foregoing, the Court cannot assume that Mr. [Name3] is a person who does not protect natural resources, for the principle of presumption of innocence must be applied and any potential liability will be assessed in criminal proceedings, coupled with the fact that said person denied the charges (see in the virtual desktop: Doc. Asociados 03/13/2013 03:56:30 p.m. folios 73 and 74). It is also important to note that the Dirección de Aguas of the Ministerio de Ambiente y Energía issued a statement indicating that there are no water sources (fuentes de agua) on the site; and the Functional Area of the Department of Hydrographic Basins of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, in Official Communication No. SUB-G-AID-UEN-AMB-2013-0695 of June 18, 2013, certified that "...regarding water uses for population supply, on the property indicated in the file EXPN1, there is currently no water use, nor does it form part of future plans for that purpose.", therefore it is considered that protection of the forest resource has indeed occurred (see in the virtual desktop: Doc. Asociados 03/13/2013 03:56:30 p.m. folio 54). Regarding this requirement, witness [Name10] stated that there is a stream (quebrada) on the farm which is protected with trees on its banks and plantings of plantain and banana for the birds. In relation to the exercise of possession (posesión) carried out on the farm, it is also important to mention that, as the property is located in the Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque (RNVSM Maquenque), created by Decreto 32405-MINAE, in the northern zone of the country, which is of transcendental importance as a nucleus of the San Juan-La Selva Biological Corridor (Corredor Biológico San Juan-La Selva), as it allows the connection of the ecosystems of Costa Rica and Nicaragua, a significant part of the Mesoamerican Biological Corridor (Corredor Biológico Mesoamericano); the title holder must ensure that the productive activities carried out on the farm do not negatively impact the ecosystem and the purposes for which the aforementioned Refuge and the biological corridor in which it is immersed were created. The refuge category in which the property is partially immersed allows the exploitation of the property in a manner different from forest conservation, always keeping in mind the environmental regulatory guidelines, especially the sustainable development mandated by Article 50 of the Constitución Política.-

VI.The second requirement is that the farm be duly bounded with fences, which is evidenced in the record by the judicial inspection (judicial recognition) (see in the virtual desktop: Doc. Asociados 03/13/2013 03:56:30 p.m. the minutes at folio 84); witness [Name10] testified regarding this (see in the virtual desktop: Doc. Asociados 03/13/2013 03:56:30 p.m. folio 80).

VII.Regarding the accreditation of the exercise of decennial possession (posesión decenal) prior to the effective date of Decreto Ejecutivo 32405 of May 23, 2005, that is, since May 23, 1995, the file shows that the petitioner offered as evidence deed 121, visible at folio 80 front, of volume 15 of the protocol of Notary Freddy Enrique Salazar Quirós, dated November 20, 1994, in which it is recorded that [Name13] donated to his children, including the title holder herein, in equal parts, the possessory rights exercised publicly, peacefully, uninterruptedly, and as owner for more than 18 years over the unregistered farm which is pasture land, located in San [Name5] of Pital de San Carlos, bordering to the north with [Name8] and [Address6], to the south with [Name9], to the east with [Name9] and another farm of the [Address7], [Address8] with [Address9]; with an area of 34 hectares 9,844.47 square meters. Said document indicates that [Name13] acquired the property through a purchase made by public deed before notary Adrián Quirós Carmona in the year 1976. Deed number 158-40 of folio 160 front of volume 40 of the protocol of Notary Freddy Enrique Salazar Quirós, dated June 3, 2006, was provided, in which [Name3] sold to [Name3] of the same surnames, the possessory rights exercised publicly, peacefully, uninterruptedly, and as owner for more than 20 years, adding the possession of his transferor, over the unregistered farm destined for pastures, located in Pital de San Carlos, with an area of 23 hectares 8,808.20 square meters, according to cadastral plan A-344.962-1996. Likewise, on May 17, 2011, the testimonial statement of [Name10] was received, who said he had known the property for 30 years - that is, since 1981 - and that it initially belonged to the petitioner's father and later he donated it to him. This witness referred to the possessory acts carried out by the petitioner related to the protection of the water resource (recurso hídrico) and the forest resource, indicating that the banks of the stream that crosses the farm are protected with trees and that he has planted corteza, pilones, and sotacaballo trees. The deponent reported that he is certain that both the petitioner and his father have exercised possessory acts on the farm publicly, peacefully, uninterruptedly, as owners, since he has known the property (see in the virtual desktop: Doc. Asociados 03/13/2013 03:56:30 p.m. folio 80). Certainly, this witness makes no allusion to any possession carried out on the farm by [Name3], who sold the title holder the area that the father of both had donated to him, but it is reasonable that this is so because the petitioner states that despite the donation, the father continued working the farm, which is also verified with the sworn statement received from [Name3]. Witness [Name11] indicated that he has known the farm for 36 years, that is, since 1975, a date from which he is certain that the farm initially belonged to [Name14], who later sold it to the petitioner's father and later said gentleman inherited it to the latter (see in the virtual desktop: Doc. Asociados 03/13/2013 03:56:30 p.m. folios 80 to 83). Such statement must be analyzed comprehensively with the rest of the evidence, especially with the sworn statement of the title holder in which he indicates that with this process he does not intend to evade the consequences of a probate proceeding (proceso sucesorio), and the documentary evidence provided to the file in which it is recorded that it was a donation and not an inheritance. The Court considers that the witness, when referring to an inheritance, actually meant that a non-onerous transmission of rights occurred, a situation typical of the customs in some parts of the country where parents distribute their assets to their children before dying, which is evidently not a form of evasion of a probate proceeding because the transmission of rights is done inter vivos, therefore the arguments set forth by the first instance judge in the evidentiary assessment presented in the judgment are not shared. That same witness alludes to Mr. [Name15] as first owner, then to the petitioner's father, and finally to him, citing the exercise of possessory acts publicly, peacefully, uninterruptedly, and as owner by all those persons, including the planting of sotacaballo and lagarto trees on the banks of the streams. Finally, witness [Name12] (see in the virtual desktop: Doc. Asociados 03/13/2013 03:56:30 p.m. folio 83), like the previous ones, referred to the exercise of possession ten years before the effective date of the protected area in which the property to be titled is partially immersed, referring to the petitioner and his father. Although this deponent omitted to allude to the exercise of possession by the person who directly transmitted to the petitioner; it is reiterated, in the Court's opinion this is justified because it is reasonable what the petitioner stated about the fact that it was his father who maintained possession, despite the transmission of possessory rights by donation, as this is a practice that is customary in some rural areas of the country. Consequently, it is concluded that the three requirements established by Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, and other requirements set forth in that regulation, are indeed met, therefore the titling of that farm must be approved.-

VIII.For the foregoing reasons, based on the provisions of Articles 45 and 50 of the Constitución Política; 6, 26, 54, and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria; and 1, 2, 6, 7, and 11 of the Ley de Informaciones Posesorias, the judgment must be revoked; and in its place, it is ordered to register in the name of [Name1], as an independent farm, and without prejudice to third parties with a better right, the land described as follows: located in San [Name5] of Pital, [Address10], of the province of Alajuela; destined for pineapple cultivation; with an area of twenty-three hectares eight thousand eight hundred and eight meters and twenty square decimeters; plotted on cadastral plan A-344-962-1996; bordering to the north with [Name16], to the south with Inversiones y Procesadora Improtsa Sociedad Anónima, to the east with the Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque, to the west with a public road with a frontage thereon of one hundred and ninety-nine meters and seventy-nine linear centimeters. The property is located thirty-one percent within the Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque; it is bounded by fences on all its boundaries, and possession of the property has been exercised for more than ten years before the effective date of the regulations that created said Refuge, adding the possession of the person who transmitted the possessory rights to him. The petitioner destines the property for pineapple cultivation and has protected the forest resource in the protected areas of the farm through the maintenance of abundant native trees and the planting of sotacaballo, pilón, corteza, lagartillo, and other trees. The petitioner has exercised the conforming use of the soil, according to the methodology used by the Instituto Nacional de Innovación y Transparencia en Tecnología Agropecuaria, which recommended continuing with the construction of contour drains, the establishment of live barriers, the construction of check boxes in the drains, making sedimentation or infiltration lagoons where the drains end so that water does not fall directly into the bodies of water; furthermore, identifying in a detailed manner the risks of soil degradation, and implementing practices that allow mitigating damages and reducing erosion risks; and carrying out soil analysis to determine, according to these, the use of organic and mineral amendments and the quantity to use, as well as to prepare soil fertilization plans according to them. According to the Functional Area of the Department of Hydrographic Basins of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, there is currently no water use on the property, nor does it form part of future plans for that purpose. The petitioner acquired from his brother [Name3], ID CED6, on June third, two thousand six, by deed number one hundred fifty-eight, granted before Notary Freddy Salazar Quirós, who transmitted to him the possessory rights exercised over the farm publicly, peacefully, without interruption, as owner for more than ten years; and in testimony of public deed number 121 granted at 9 o'clock on November 20, 1994, visible in volume 15 of the protocol of Notary Public Freddy Enrique Salazar Quirós, [Name5] donated to [Name3], [Name2], [Name6], [Name7], and [Name3], all with the surname [Name3], in the year 1976 the unregistered farm that he acquired in the year 1976, which he described as follows: pasture land, located in San [Name5] of Pital de San Carlos, province of Alajuela, with an area of 34 hectares 9,844.47 square meters, bordering to the north with [Name8], to the south with [Name9], to the east with [Name9] and another farm of the former, and to the west with a public road, as well as the statement of several persons. The petitioner has been in possession of the property, adding the possession transmitted from the previous owners, for more than twenty-four years. The property has no liens, co-owners, or encumbrances; and with this process, it is not intended to evade the consequences of a probate proceeding and the property was valued at the sum of five million colones. Regarding this issue, it must be noted that this Información Posesoria process aims to grant title to persons who have already acquired the right of ownership, as is the case; and under that premise, the provisions of Article 114 subsection 2) of the Ley de Biodiversidad, which reformed the regulations of the Ley Forestal 7575 of February 13, 1996, specifically, Article 37 subsection c) to read: "Private farms affected according to the provisions of this article for being located in national parks, biological reserves, wildlife refuges, forest reserves, and protective zones, shall be comprised within the state protected areas only from the moment they have been paid for or legally expropriated, except when they voluntarily submit to the Forest Regime..." Of interest to this process, as the property to be titled is partially immersed within a category of the Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Maquenque, is that according to that same regulation, as long as the payment or expropriation has not been made, and while it is carried out, the areas remain subject to an environmental management plan (plan de ordenamiento ambiental) that includes the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) and subsequently, the plan for management, recovery, and replacement of resources. In any case, the activities carried out by the title holder on the property must conform to the scientific-technical standards issued by the Ministerio de Ambiente y Energía and the other competent public entities, for the maintenance of vital ecological processes, especially agricultural activities - such as in this case pineapple - that affect those processes.-

IX. DISSENTING VOTE OF JUDGE [Name17]

The Majority Vote is not shared in the sense of approving the present titling, which contains a property located within the protected zone of the Refugio de Vida Silvestre Maquenque, whose main protection objective is its basin as a wetland and as a Central American biological corridor. The property to be titled presents physical and ecological characteristics classified as wetlands, and according to a study by Acueductos y Alcantarillados, said property has several important springs (nacientes) tributaries to Lake Cocibolca, the same declared a Ramsar site according to the Convention on Wetlands of International Importance especially as Waterfowl Habitat of great importance for the biodiversity of that aquatic type, such as migratory birds and birds characteristic of the humid plains of that zone, the same which is being drained to produce extensive pineapple cultivation on it. This is evident from the aqueduct study and the testimonial evidence of [Name11] at folio 82 and [Name12] at folio 83, who indicate that said farm has several springs, hence the water accumulation and the need to drain the land to make way for pineapple cultivation. Far from approving this possessory information, this process should have at least been suspended to determine whether the acts that were accused as crimes of logging, construction of channels for land-use change (cambio de uso del suelo), and others, were appropriate or not, because approving this possessory information without determining whether the resource has been cared for or not, is to resolve without having all the necessary elements to define that requirement established in Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias. It is not feasible, in view of this statement of reasons, to proceed to grant title to a property that is of public domain due to the importance in the conservation of biodiversity that it contains. This is because its possession does not date back ten years before the affectation of that land category as public domain (demanio público), whose affectation dates from the promulgation of the Ley de Tierras y Colonización of 1961, when in its Article 7 subsection h) it was ordered to declare as public domain the lands that flood during the winter and retain water during the summer. The meaning of the regulation makes clear reference to the protection of wetlands since that old date. For this reason, the possession that the petitioner should have demonstrated was ten years before the promulgation of Ley de Tierras y Colonización Number 2825 of October 14, 1961, which is currently in force. Thus, Article 8 of that Ley de Tierras y Colonización establishes: "Except for the cases provided for in this law, it is prohibited for private individuals to enclose with fences, lanes, or any other means the lands declared National Reserves, to cut down forests, establish constructions and crops or extract from them firewood, wood, bejuco, palma, and other products for exploitation purposes. Any act of this kind, if the legal procedures have not previously been completed and the corresponding authorization obtained, will be considered, depending on the case, as usurpation of public domain or poaching, and the authorities must order the destruction and removal of the fences and prevent the use of those lands, without place for indemnification or claims for the value of the improvements and without prejudice to other responsibilities that may fall upon those who incur such offenses". Note that this article sanctions anyone who enters a National Reserve to carry out any activity on those lands, so this cannot be considered an act of possession because their activity would be illegitimate. When possession of a public domain asset (bien demanial) is discussed, that discussion will only be applicable when the right was acquired before the asset was declared as public domain. Likewise, the right of ownership in such cases can only be obtained when the holder has demonstrated decennial possession, exercised at least ten years prior to the effective date of the law that declares the object as Natural Heritage of the State. As has already been stated, the law that must be taken into consideration for calculating the decennial possession of private individuals is Ley de Tierras y Colonización number 2825 of October 14, 1961, currently in force regulations, and from the evidence received in the record, it is not evident that possession dating back to 1951 has been exercised, because the witnesses who testified make no such reference, nor are they even clear when referring to the chain of transmission of possession before 2005 when said Refuge was created as a protected zone. For this reason, this possessory information should have been dismissed, confirming the judgment appealed.-

THEREFORE:

The testimony of public deed number 121 granted at 9 o'clock on November 20, 1994, visible in volume 15 of the protocol of Notary Public Freddy Enrique Salazar Quirós, consisting of a donation that Mr. [Name5] made in favor of [Name3], [Name2], [Name6], [Name7], and [Name3], all with the surname [Name3], of an unregistered farm that he acquired in the year 1976, which he described as follows: pasture land, located in San [Name5] of Pital de San Carlos, province of Alajuela, with an area of 34 hectares 9,844.47 square meters, bordering to the north with [Name8], to the south with [Name9], to the east with [Name9] and another farm of the former, and to the west with a public road, as well as the statement of several persons, is admitted as evidence for better resolution; and the testimonial evidence offered in such capacity is rejected. The judgment is revoked. In its place, the Registro Nacional de la Propiedad Inmueble is ordered to register in the name of [Name1], as an independent farm, and without prejudice to third parties with a better right, the land described as follows: located in San [Name5] of Pital, [Address11] [Name2], tenth canton of the province of Alajuela; destined for pineapple cultivation; with an area of twenty-three hectares eight thousand eight hundred and eight meters and twenty square decimeters; plotted on cadastral plan A-344-962-1996; bordering to the north with [Name16], to the south with Inversiones y Procesadora Improtsa Sociedad Anónima, to the east with the Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque, to the west with [Address4] with a frontage thereon of one hundred and ninety-nine meters and seventy-nine linear centimeters. The property is located thirty-one percent within the Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque; it is bounded by fences on all its boundaries, and possession of the property has been exercised for more than ten years before the effective date of the regulations that created said Refuge, adding the possession of the person who transmitted the possessory rights to him. The petitioner destines the property for pineapple cultivation and has protected the forest resource in the protected areas of the farm through the maintenance of abundant native trees and the planting of bitter cedar, paleta, caobilla, sotacaballo, pilón, corteza, lagartillo, and other trees. The petitioner has exercised the conforming use of the soil, according to the methodology used by the Instituto Nacional de Innovación y Transparencia en Tecnología Agropecuaria, which recommended continuing with the construction of contour drains, the establishment of live barriers, the construction of check boxes in the drains, making sedimentation or infiltration lagoons where the drains end so that water does not fall directly into the bodies of water; furthermore, identifying in a detailed manner the risks of soil degradation, and implementing practices that allow mitigating damages and reducing erosion risks; and carrying out soil analysis to determine, according to these, the use of organic and mineral amendments and the quantity to use, as well as to prepare soil fertilization plans according to them. According to the Functional Area of the Department of Hydrographic Basins of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, there is currently no water use on the property, nor does it form part of future plans for that purpose. The petitioner acquired from his brother [Name3] [Name3], ID CED6, on June third, two thousand six, by deed number one hundred fifty-eight, granted before Notary Freddy Salazar Quirós, who transmitted to him the possessory rights exercised over the farm publicly, peacefully, without interruption, as owner for more than ten years; and in testimony of public deed number one hundred twenty-one granted at nine o'clock on November twenty, nineteen ninety-four, visible in volume fifteen of the protocol of Notary Public Freddy Enrique Salazar Quirós, [Name5] donated to [Name3], [Name2], [Name6], [Name7], and [Name3], all with the surname [Name3], in the year nineteen seventy-six the unregistered farm that he described as follows: pasture land, located in San [Name5] of Pital de San Carlos, province of Alajuela, with an area of thirty-four hectares nine thousand eight hundred forty-four meters and forty-seven square decimeters, bordering to the north with [Name8], to the south with [Name9], to the east with [Name9] and another farm of the former, and to the west with a public road, as well as the statement of several persons. The petitioner has been in possession of the property, adding the possession transmitted from the previous owners, for more than twenty-four years. The property has no liens, co-owners, or encumbrances; and with this process, it is not intended to evade the consequences of a probate proceeding. The property was valued at the sum of five million colones. The property is located in the Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque (RNVSM Maquenque), created by Decreto 32405-MINAE, in the northern zone of the country, which is of transcendental importance as a nucleus of the San Juan-La Selva Biological Corridor, as it allows the connection of the ecosystems of Costa Rica and Nicaragua, a significant part of the Mesoamerican Biological Corridor; therefore, the title holder must ensure that the productive activities carried out on the farm do not negatively impact the ecosystem and the purposes for which the aforementioned Refuge and the biological corridor in which it is immersed were created. As long as the payment, expropriation, or voluntary submission has not been made, and while it is carried out, the property being partially within the cited National Wildlife Refuge, the areas remain subject to an environmental management plan that includes the environmental impact assessment and subsequently, the plan for management, recovery, and replacement of resources. In any case, the activities carried out by the title holder on the property must conform to the scientific-technical standards issued by the Ministerio de Ambiente y Energía and the other competent public entities, for the maintenance of vital ecological processes, especially agricultural activities - such as in this case pineapple - that affect those processes. There is a dissenting vote by Judge Alexandra Alvarado Paniagua.- [Name18] - JUDGE DECISION-MAKER [Name17] - JUDGE DECISION-MAKER [Name19] - JUDGE DECISION-MAKER Classification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial.

Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 07:26:33.

- [Índice por despacho y año](https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/inddespano) - [Índice Temático Centro Información Jurisprudencial](https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/indtemceninfjur/) - [Índice Temático Sala de Casación Penal](https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/indtemsalcaspen/) - [Índice Temático Sala Constitucional](https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/indtemsalconst/) - [Índice Temático Centro Jurisprudencial Disciplinario](https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/indtemtribinspjud/) - [SCIJ de Hacienda](https://scij.hacienda.go.cr/SCIJ_MHDA/default.aspx) - [SCIJ de la Procuraduría General de la República](http://www.pgrweb.go.cr/scij/main.aspx) - [la9gj3qIS3w-I5PIpgNk7ebSDLOri7bTIje15vMx4Ew=.html](/la9gj3qIS3w-I5PIpgNk7ebSDLOri7bTIje15vMx4Ew=.html)

Tribunal Agrario Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencias del mismo expediente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Información posesoria agraria Subtemas:

Análisis con respecto a la posesión decenal de un bien inmueble con categoría de refugio.

Tema: Posesión agraria Subtemas:

Análisis con respecto a la de un bien inmueble con categoría de refugio por mas de diez años.

Tema: Fundo agrario Subtemas:

Análisis con respecto a la posesión decenal de un bien inmueble con categoría de refugio.

VIII.Por lo expuesto, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 45 y 50 de la Constitución Política; 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria; y 1, 2, 6, 7 y 11 de la Ley de InformacionesPosesorias, deberá revocarse la sentencia; y en su lugar, ordenar inscribir a nombre de [Nombre1] , como finca independiente, y sin perjuicios de terceras personas con mejor derecho, el terreno que se describe así: ubicado en San Marcos de Pital, [Dirección1] , de la provincia de Alajuela; destinado al cultivo de piña; con una medida de veintitrés hectáreas ocho mil ochocientos ocho metros con veinte decímetros cuadrados; graficado en el plano catastrado A-tres cuatro cuatro nueve seis dos- uno nueve nueve seis; colindante al norte con [Nombre2] , al sur con Inversiones y Procesadora Improtsa Sociedad Anónima, al este con el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque, al oeste con calle pública con un frente a ella de ciento noventay nuevemetros con setenta y nueve centímetros lineales. El inmueble se ubica en un treinta y uno por ciento dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque; se encuentra delimitado con cercas en todas sus colindancias, y se ha ejercido la posesión del bien desde más de diez años antes de la vigencia de la normativa que creó dicho Refugio, sumando la de quien le transmitió los derechos posesorios. El promovente destina el bien al cultivo de piña y ha protegido el recurso forestal en las áreas protegidas del fundo mediante el mantenimiento de árboles nativos abundantes y la siembra de árboles de sotacaballo, pilón, corteza, lagartillo y otros. El promovente ha ejercido el uso conforme del suelo, de acuerdo a la metodología utilizada por el Instituto Nacional de Innovación y Transparencia en Tecnología Agropecuaria, el cual recomendó continuarcon la construcción de drenajes en contorno, el establecimiento de barreras vivas, la construcción de gavetas en los drenajes, hacer lagunas de sedimentación o de infiltración donde terminan los drenajes para que el agua no caiga directamente en los cuerpos de agua; además, identificar de manera detallada los riesgos de degradación de suelos, e implementar prácticas que permitan mitigar los daños y disminuir los riesgos de erosión; y realizar análisis de suelo para determinar de acuerdo a éstos, el uso de enmiendas orgánicas y minerales y la cantidad a usar, así como para elaborar planes de fertilización de los suelos de acuerdo a los mismos. Según el Área Funcional del Departamento de Cuencas Hidrográficas del InstitutoCostarricense de Acueductos y Alcantarillados, no existe en el bien ningún aprovechamiento de agua en la actualidad, ni forma parte de futuros planes para tal fin. El promovente adquirió de su hermano [Nombre1] , cédula CED1 , el tres de junio de dos mil seis, mediante escritura número ciento cincuenta y ocho, otorgada ante el Notario Freddy Salazar Quirós y quien le transmitiera los derechos posesoriosejercidos sobre el fundo en forma pública, pacifica, sin interrupción, a título de dueño por más de diez años; y en testimonio de escritura pública número 121 otorgada a las 9 horas del 20 de noviembre de 1994, visible al tomo 15 del protocolo del Notario Público Freddy Enrique Salazar Quirós, [Nombre3] donó a [Nombre1], [Nombre4] , [Nombre5] , [Nombre6] y [Nombre1] , todos [Nombre1] , en el año 1976 la finca sin inscribir que adquirió en el año 1976, la cual describió así: terreno de repastos, ubicado en San Marcos de Pital de San Carlos, provincia de Alajuela, con una medida de 34 hectáreas 9.844,47 metros cuadrados, colindante al norte con [Nombre7] , al sur con [Nombre8] , al este con [Nombre8] y otra finca del primero, y al oeste con camino público, así como la declaración de varias personas. El promovente ha estado en posesión del bien, sumando la posesión transmitida de los anteriores dueños por más de veinticuatro años. El bien no tiene gravámenes, condueños ni cargas reales; y con este proceso no se pretende evadir las consecuencias de un proceso sucesorio y el inmueble fue estimado en la suma de cinco millones de colones. Respecto a este tema debe señalarse que este proceso de Información Posesoria tiene como fin otorgar título a las personas que ya han adquirido el derecho de propiedad, como sucede en caso; y bajo esa premisa resulta aplicable lo dispuesto por el artículo 114 inciso 2) de la Ley de Biodiversidad que reformó la normativa de la Ley Forestal 7575 de 13 de febrero de 1996, concretamente, el artículo 37 inciso c) para que se lea: "Las fincas particulares afectadas según lo dispuesto por este artículo por encontrarse en parques nacionales, reservas biológicas, refugios de vida silvestre, reservas forestales y zonas protectoras, quedarán comprendidas dentro de las áreas protegidas estatales solo a partir del momento en que se hayan pagado o expropiado legalmente, salvo cuando en forma voluntaria se sometan al Régimen Forestal..." De interés para este proceso, al encontrarse el inmueble a titular inmerso parcialmente dentro de una categoría del Refugio Nacional Mixto de Vida Silvestre Maquenque,es que conforme a esa misma norma, hasta tanto no se haya generado el pago o la expropiación, y mientras se efectúa, las áreas quedan sometidas a un plan de ordenamiento ambiental que incluye la evaluación de impacto ambiental y posteriormente, al plan de manejo, recuperación y reposición de recursos. De toda forma, las actividades que realice el titulante en el inmueble, deben ajustarse a las normas científico técnicas emitidas por el Ministerio de Ambiente y Energía y los demás entes públicos competentes, para el mantenimiento de los procesos ecológicos vitales, especialmente las actividades agrícolas -como en este caso de piña- que afecten esos procesos.-

... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Información posesoria agraria Subtemas:

Improcedente la titulación de un inmueble con categoría de refugio.

Tema: Posesión agraria Subtemas:

Improcedente la titulación de un inmueble con categoría de refugio.

Tema: Fundo agrario Subtemas:

Improcedente la titulación de un inmueble con categoría de refugio.

"IX. VOTO SALVADO DE LA JUEZA [Nombre1] : No se comparte el Voto de mayoría en el sentido de darle aprobación a la presente titulación , en el que está contenido un inmueble que se ubica dentro de zona protegida Refugio de Vida Silvestre Maquenque, cuyo objetivo principal de protección es su cuenca como humedad y como corredor biológico centroamericano.- El inmueble a titular presenta características físicas y ecológicas clasificadas como humedales, y según estudio de Acueductos y Alcantarillados dicho inmueble posee varias nacientes importante afluente hacia el Lago Cocibolca, mismo declarado sitio Ramsar conforme a la Convención relativa de los Humedales de importancia Internacionalespecialmente como hábitat de aves acuáticas de gran importancia para la biodiversidad de ese tipo acuático, tales como aves migratorias y propias de llanuras húmedas de esa zona, misma que se está desecando para producir en la misma cultivo extensivo de piña.- Así se desprende del estudio de acueductos y de la prueba testimonial de [Nombre2] a folio 82 y [Nombre3] a folio 83, que indican dicha finca posee varias nacientes, de allí la acumulación de agua y la necesidad de desecar el terreno para dar lugar al cultivo de piña. Lejos de aprobar esta información posesoria, debió al menos suspenderse este proceso para determinar si los hechos que se acusaron como delitos de tala, construcción de canales para cambio de uso de suelo, y otros, eran procedentes o no, pues al aprobarse esta información posesoria sin determinar si se ha cuidado el recurso o no, es resolver sin contar con todos los elementos necesarios para definir ese requisito establecido en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias.- No es factible, con vista en esta exposición de motivos, se proceda a dar titulación a un bien que es de dominio público por la importancia en la conservación de la biodiversidad que el mismo contiene. Ello porque su posesión no data diez antes desde la afectación de esa categoría de terreno como de demanio público, cuya afectación lo es desde la promulgación de la Ley de Tierras y Colonización de 1961, cuando en su artículo 7 inciso h) se dispuso declarar como de dominio público los terrenos que se anegaban durante el invierno y conservan agua durante el verano. El sentido de la norma hace referencia clara a la protección de los humedales desde esa vieja data. Por tal motivo, la posesión que debió demostrar la parte promovente lo era diez años antes de la promulgación de la Ley de Tierras y Colonización Número 2825 del 14 de octubre de 1961 la cual se encuentra vigente. Así el artículo 8 de esa Ley de Tierras y Colonización establece: "Exceptuado los casos previstos en esta ley es prohibido a los particulares encerrar con cercas, carriles, o cualquier otra forma los terrenos declarados Reservas Nacionales, derribar montes, establecer construcciones y cultivos o extraer de ellos leña, madera, bejuco, palma, y otros productos con fines de explotación. Todo acto de ese genero, si de previo no se han llenado los trámites legales y obtenido la autorización correspondiente será considerado, según el caso como usurpación de dominio público o merodeo, debiendo las autoridades ordenar la destrucción y remoción de las cercas e impedir el uso de esas tierras, sin lugar a indemnización ni a reclamos por el valor de las mejoras y sin perjuicio de otras responsabilidades que pudieran caber a quienes incurrieren en tales faltas".- Nótese que este artículo sanciona a aquel que se introdujere a una reserva Nacional para realizar cualquier actividad en esas tierras, por lo que no se le pueda considerar a ésta acto de posesión pues su actividad sería ilegítima.- Cuando se discute la posesión sobre un bien demanial, sólo cabrá esa discusión cuando se haya adquirido el derecho antes de que se haya declarado el bien como de dominio público. Así mismo, el derecho de propiedad en tales casos sólo podrá obtenerse cuando el titular haya demostrado una posesión decenal, ejercida por lo menos con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley que declara el objeto como Patrimonio Natural del Estado. Como ya se ha expuesto debe tomarse en consideración para realizar el cómputo de la posesión decenal de los particulares, es la Ley de Tierras y Colonización número 2825 del 14 de octubre de 1961, normativa actualmente vigente, y de la prueba reciba en autos, no se desprende se haya ejercido esa posesión que date desde 1951, pues los testigos que declararon no hacen tal referencia, ni siquiera son claros al referirse a la cadena transmisoria de la posesión antes de 2005 cuando fue creada dicho Refugio como zona protegida.- Por tal motivo, esta información posesión debió declararse sin lugar, confirmando el fallo venido en apelación." ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina * * *100002840298AG** * * * * PROCESO: INFORMACIÓN* POSESORIA* ACTOR: [Nombre1] * PARTES: ESTADO E INDER* * * * * * * VOTO N° 000537-F-2014* * * TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las trece horas y veintiséis minutos del veintiséis de junio de dos mil catorce.-* * * PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA planteado por [Nombre1] , mayor, casado una vez, comerciante, vecino de Zarcero, Alajuela, cédula* de* identidad* número* CED1 - - . En el proceso se tuvo como parte a EL ESTADO , representado por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora* adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica número CED2 - - - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Escazú, cédula* de identidad número CED3 - - , en calidad de apoderada generalísima* sin límite de suma. Actúa como abogado director del promovente, el letrado Freddy Enrique Salazar Quirós, carné número tres mil cuatrocientos cuatro. El proceso se tramite en el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela.-* RESULTANDO:* * * 1°* El* señor* [Nombre1] * planteó* proceso* de* Información* Posesoria para que por medio de esta vía se proceda a inscribir en el Registro Público de la Propiedad el terreno que se describe así:"Terreno de repastos y bosque, sito en San Marcos, [Dirección1] , , , San [Nombre2] de la Provincia de Alajuela,* con los siguientes linderos: AL NORTE: Antonio Serrano Chinchilla; AL SUR: Inversiones y Procesadora Tropical lmprotsa S.A; AL ESTE: Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque y AL OESTE: [Dirección2] () con un frente a ella de ciento noventa y nueve metros con setenta y nueve centímetros lineales, MIDE: de acuerdo al plano catastral aportado número A-344962-1996 de fecha 31 de julio de 1996, una superficie de VEINTITRÉS HECTÁREAS OCHO MIL OCHOCIENTOS* OCHOMETROS CON VEINTE DECÍMETROS CUADRADOS" . El inmueble fue estimado en cinco millones de colones (Ver en escritorio virtual: Documentos Asociados 13/03/2013 de las 3:56:30 p.m.). Lo resaltado con negrita y mayúscula corresponde al original.-* 2° La personas representantes del Estado y del Instituto de Desarrollo Rural se apersonaron al proceso sin manifestar oposición (ver en escritorio virtual: Documentos Asociados 13/03/2013 de las 3:56:30 p.m.).-* 3° La licenciada Zoila Flor Ramírez Arce, jueza del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, emitió sentencia número 120-2013 de las 14 horas 52 minutos del 9 de octubre de 2013, en la que dispuso: “POR TANTO: De conformidad con lo expuesto y citas de ley, SE RECHAZA la presente diligencia de información posesoria promovida por [Nombre3] , referida al inmueble descrito en el plano catastrado número: A- 344962-1996 de fecha 31 de julio de 1996. Procédase al cierre estadístico del presente expediente electrónico número EXPN2," (Ver en escritorio virtual, Documentos Asociados, archivo del 09/10/2013 de las 14:52 p.m). Lo resaltado con negrita y mayúscula corresponde al original.-* 4° El promovente,* señor [Nombre3] , formuló recurso de apelación contra la sentencia (ver en escritorio virtual: Escritos 21/10/2013 11:27:46 a.m.).-* 5° En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, sin que se note la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.-* Redacta la jueza Vargas Vásquez; y,* * * CONSIDERANDO :* * * * * * I. El titulante ofreció como prueba para mejor resolver, testimonio de escritura pública número 121 otorgada a las 9 horas del 20 de noviembre de 1994, visible al tomo 15 del protocolo del Notario Público [Nombre4] , la cual consiste en donación que el señor [Nombre5] hizo a favor de [Nombre3], [Nombre2] , [Nombre6] , [Nombre7] y [Nombre3] , todos [Nombre3] , de una finca sin inscribir que adquirió en el año 1976, la cual describió así: terreno de repastos, ubicado en San [Nombre5] de Pital de San Carlos, provincia de Alajuela, con una medida de 34 hectáreas 9.844,47* metros* cuadrados,* colindante* al* norte* con* [Nombre8] ,* al* sur con [Nombre9] , al este con [Nombre9] y otra finca del primero, y al oeste con camino público, así como la declaración de varias personas. Al respecto, estima* el* Tribunal* que* el documento* en* referencia* es* relevante* para* la* determinación* de la verdad real del proceso al estar referido a la transmisión de derechos posesorios* del fundo, por lo que se admite el mismo como prueba para mejor resolver con fundamento en el artículo 52 de la Ley de Jurisdicción Agraria; no así las declaraciones testimoniales al considerarse existe suficiente prueba de esa naturaleza para poder resolver este asunto.-* * II. Se comparte el elenco de hechos tenidos por probados en la sentencia, al ser acordes* con* las* probanzas* aportadas* al* expediente;* salvo* el* identificado* con* el* numeral3 de segundo, pues hay otro hecho anterior con esa misma identificación, ello porque se trata de una valoración probatoria y no de un hecho propiamente. Se aclara no existe un hecho identificado con el número cuatro. Se adicionan de tal naturaleza los siguientes hechos* probados:* 10°* El* inmueble* se* encuentra* parcialmente* inmerso* dentro* del* Refugio de Vida Silvestre Maquenque fue establecido por Decreto Ejecutivo 32405 del 23 de mayo* de* 2005.* Dicho* bien* se* encuentra* debidamente* delimitado* mediante* cercas* en* sus colindancias* (ver* informe* de* la* representante* del* entonces* Institutode* Desarrollo* Agrario, actual Instituto* de Desarrollo Rural, y Oficio ACAHN-TICOT-108 de 17 de marzo* de 2011 del Departamento de Tecnología, Información, Comunicación y Ordenamiento Territorial del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía y acta de reconocimiento judicial, visibles* en* el* escritorio* virtual:* Doc.* Asociados* 13/03/2013* 03:56:30* p.m.* en* los* folios* 5* y 22, 36). 11° El promovente y los anteriores poseedores del fundo que transmitieron sucesivamente sus derechos, han ejercido la posesión del bien protegiendo el recurso forestal,* por* un* período* superior* a* los* diez* años,* antes* de* la* vigencia* de* la* normativa* que creo* el Refugio* (declaración* de* los testigos* [Nombre10] , [Nombre11] y [Nombre12] , así como acta de reconocimiento judicial, visibles en el escritorio virtual: Doc. Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. en los folios 80 a* 84).-* * III. No se comparte el único hecho tenido por no demostrado, al existir prueba en sentido contrario.-* * IV. El promovente [Nombre3] interpuso recurso de apelación contra la sentencia, mostrándose inconforme por lo siguiente: Aduce, con la prueba documental que ofrece para mejor resolver, acredita la cadena de transmisión del inmueble,* pues* éste es* parte* de* la* finca* adquirida* mediante* donación* por* [Nombre5] de una propiedad sin inscribir que era terreno de repastos ubicado en San [Nombre5] de Pital de San Carlos, con una medida de 34 hectáreas 9.844,47 metros cuadrados,* la* cual* dijo* don* [Nombre5]* haberla* adquirido* en* 1976* mediante* escritura* pública que* se* realizó* en* el* Protocolo* del* Notario* Luis* Adrián* Quirós Carmona,* la* cual* poseyó* en forma quieta, pública, ininterrumpida y a título de dueño, condición en que la donó. Agrega, ese documento de transmisión fue presentado a Tributación Directa el 15 de diciembre de 1994, conforme se exigía para ese momento a los traspasos de fincas sin inscribir.* Argumenta,* con* ese* documento* se* acredita* la* cadena* de* transmisiones* del* bien, pues la finca que se pretende titular, que corresponde al plano A-344962-1996 fue parte de* la* descrita* en* la* escritura* que* se* aporta,* lo* cual* se* constata* con* algunas* características de ambos inmuebles como su naturaleza de repastos, la ubicación en San [Nombre5] de Pital de San Carlos, y los linderos, sobre todo al norte que colinda con [Nombre8] y al oeste con [Dirección3] . Señala, dicho bien lo donó su padre [Nombre5] a sus hijos, incluyendo a [Nombre3] ; y, luego de esa donación, cada uno dividió su parte proporcional, correspondiendo a [Nombre3] la graficada en el plano A-344962-1996. Esto último dice acreditarlo con la colindancia sur a nombre de [Nombre2] ,* otro* de* sus* hermanos;* por* ende,* a* la* fecha,* han* transcurrido* 37* años de posesión del fundo. Pide se tome en consideración la declaración jurada de [Nombre3] en la que se señala que desde 1994 adquirió junto con sus otros hermanos la finca citada por medio de donación que hiciera su padre [Nombre5] ; sin embargo, por razones de trabajo no podía atender dicha finca, de ahí* que siempre estuvo a cargo de su padre, hasta que este murió en el año 2005, fecha en que decidió vendérsela al promovente. Ofreció además la declaración testimonial de sus hermanos* y* del* señor* [Nombre3] .* Objeta* que* en* la* sentencia* se* haya* tenido por un hecho no demostrado la cadena de transmisión del inmueble basándose en la prueba testimonial, pues señala, ello se debe a la desinformación de estas personas sin que* exista* mala* fe* de* parte* de* ellos* o* suya.* Dichos* deponentes* se* refirieron* a* que* era* su padre* quien* poseía* el* fundo,* sin* que* tuvieran* conocimiendo* de* que* éste* lo había donado* a sus* hermanos,* incluyendo* a* [Nombre3] ,* cuya* parte* dice* el* recurrente haberle* comprado* en* el* año* 2006.* Señala,* la* declaración* de* la* totalidad* de* los* testigos* no es suficiente* para* rechazar* la* Información* Posesoria* pues* conforme* al* artículo 6* de* la* Ley de Informaciones Posesorias, éstos no están en la obligación de declarar sobre la posesión de anteriores dueños, información que debe complementarse con otros elementos probatorios a analizar. Aduce, el hecho de que los testigos no conocieran como dueño al señor [Nombre3] se debe a que éste señor se dedica principalmente al comercio en la zona de Ciudad Quesada, razón por la cual no asistía mucho a la finca, ocupándose su padre de laborar el fundo durante* el tiempo en que don [Nombre3] fue el dueño. Esta en desacuerdo con el argumento utilizado en la sentencia, y reclamado por el Estado, conforme* al cual, podría estarse evadiendo el proceso sucesorio de [Nombre5] , pues no hay prueba de ello, al contrario, el plano A-344962-96 aparece a nombre de [Nombre3] y fue inscrito el 31 de julio de* 1996,* conforme* lo* ratificaron* los* testigos.* Afirman,* lo* relevantees* verificar* que* el* plano fue* constituido* desde* el* año* 1996* y* que* su* padre* falleció* en* 2005,* por* lo* que* no* se* puede cuestionar que lo pretendido es la titulación de la finca para evitar una sucesión, pues el plano* es* anterior* a* la* muerte,* fecha* para* la* cual* [Nombre3]* tenía* 9* años* de* estar* en* posesión del fundo. Señala como un segundo argumento para desacreditar la presunción de que con este proceso se pretende evadir un proceso sucesorio, es que la escritura del año 1994 en la que se donó la finca sin inscribir a los hijos de [Nombre13] , señores [Nombre3] , [Nombre2] , [Nombre6] , [Nombre7] y [Nombre3] , todos* [Nombre3] ,* siendo* este* último* quien localizó* su* derecho,* lo* catastró* y* lo* traspasó al* recurrente.* Aduce,* la* jueza* no* tenía* conocimiento* de* esta* segunda* circunstancia,* pues normalmente nunca se presentan documentos de transmisión anteriores, pues debe bastar* el* traspaso* al* promovente* del* proceso.* 2°* El* recurrentese* muestra* en* desacuerdocon* la* sentencia* pues* se* tuvo* como* un* hecho* probado* que* en* el* inmueble* se* ha* ejercido la posesión cumpliendo con el uso del suelo, por lo que no es motivo suficiente lo que aduce la Procuraduría acerca de que no se ha cumplido con la posesión ecológica del terreno, pues no se puede acreditar fue quien transformara la finca en potrero. Pide se tome en consideración que* en la escritura de 1994 ya se hacía alusión a la existencia de potreros, aunado al hecho de que los actos posesorios realizados se acoplan al estudio de suelos, acreditándose que las áreas de montaña se han protegido, sobre todo en la parte que colinda con el Refugio de Vida Silvestre Malenque, manteniendo el derecho a tener* un* cultivo* de* piña* al* no* ser* desproporcionados* y* no afectar* las* zonas* protegidas.-* * V. Con* este* proceso* se* pretende* la* titulación* de* un* inmueble* cuyas* características describe* el promovente* como* un* terreno* de* repasto* y* bosque,* situado* en* San* [Nombre5]* de Pital* de* San Carlos,* graficado* en* el* plano* catastrado* A-344962-1996,* con* una* medida de 23 hectáreas 8.808,20 metros cuadrados, lindante el norte con Antonio Serrano Chinchilla, al sur con Inversiones y Procesadora Tropical lmprotsa S.A; al este con el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque y al oeste con [Dirección4] con un frente* a* ella* de* ciento* noventa* y* nueve* metros* con* setenta* y* nuevecentímetros* lineales.* El promovente indicó adquirió el bien mediante compraventa que hiciera a su hermano [Nombre3] , cédula CED4 ,* el* tres* de* junio* de* dos* mil* seis,* mediante* testimonio* de* escritura* número ciento cincuenta y ocho, otorgada ante el Notario Freddy Salazar Quirós y quien le transmitiera los derechos posesorios ejercidos sobre el fundo en forma pública, pacifica, sin Interrupción, a título de dueño por más de diez años; por lo que ha estado en* posesión del bien, sumando la posesión transmitida del anterior dueño por más de veinticuatro años. Además, rindió declartación jurada en la que informó que el fundo no tiene gravámenes, condueños ni cargas reales; y que con este proceso no pretende evadir las consecuencias de un proceso sucesorio. Al apersonarse al proceso, la representantedel entonces Instituto de Desarrollo Agrario, actual Instituto de Desarrollo Rural,* informó que según estudio técnico de localización, se determinó que el inmueble a titular se ubica dentro del Refugio* Nacional de Vida Silvestre Mixto Malenque. Así mismo, el Departamento de Tecnología, Información, Comunicación y Ordenamiento Territorial del Área de Conservación Arenal Huetar Norte del Sistema Nacional de Áreas* de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía, en Oficio ACAHN-TICOT-108 de 17 de marzo de 2011, que "... el inmueble se ubica 31% dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Malenque, según Decreto n° 32405, y no es afectado por ninguna otra área silvestre protegida, reserva, laguna u (sic) humedal..." ; y agregó, en la Subregión Pital está en trámite la denuncia número AH02-DN-33-2011 por Barrido y Entierro de Árboles, sin ofrecer mayores* detalles. El Refugio de Vida Silvestre Maquenque* fue* establecido* por* Decreto* Ejecutivo* 32405* del* 23* de* mayo* de* 2005* (ver* en el escritorio virtual: Doc. Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. folio 54). Según se desprende de consulta realizada a las 08:46 horas del 26 de junio de 2014 al sitio del Sistema Nacional de Áreas de Conservación: "La creación del Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque (RNVSM Maquenque), mediante el Decreto 32405-MINAE, en la zona norte del país es de trascendental importancia como núcleo del Corredor Biológico San Juan-La Selva, el cual permite la conexión de los ecosistemas de Costa Rica y Nicaragua, parte importante del Corredor Biológico Mesoamericano. Tiene una extensión de* 51.855* hectáreas.* En* la* zona* central* de* la cuenca* del* Río* San Juan,* sobre la margen derecha es donde se ubica el territorio propuesto para el RNVSM Maquenque y su zona de influencia inmediata. El Río San Juan es el desaguadero del Lago Cocibolca (Lago Nicaragua) y es parte esencial de la gran cuenca internacional Lago Cocibolca-Río San Juan. El RNVSM Maquenque es parte esencial y puente necesario del corredor biológico San Juan-La Selva. El RNVSM Maquenque se encuentra localizado en los cantones de San [Nombre2] y Sarapiquí, al Norte de las provincias de Alajuela y Heredia, respectivamente. Para su ubicación espacial se emplean cinco hojas cartográficas del Instituto Geográfico Nacional de Costa Rica, a escala 1:50,000, [Dirección5] , Cutris, Chaparrón y Trinidad. El área presenta un relieve muy heterogéneo, se compone de cerros de mediana altitud, lomas de pendientes suaves, planicies inundadles, humedales, caños y lagunas. Las quebradas son por lo general de corta longitud; en los sitios de topografía irregular y en las planicies estas no fluyen normalmente, por lo que se encharcan formando áreas de humedales. Durante los periodos (sic) de lluvias estos sitios se transforman en lagunas estacionarias.".* Conforme* a* lo* anterior,* para* poder* titular* dicho* inmueble* de* acuerdo* a* lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, es preciso que el promovente acredite tres requisitos, aparte de los establecidos por la citada* normativa: haber* protegido* el* recurso* forestal,* tener* el inmueble* debidamente* delimitado* con* cercas o carriles y acreditar el ejercicio de la posesión diez años antes de la vigencia de la ley* o decreto que crea el área protegida donde se localiza el inmueble. En primer orden, en relación con la protección del recurso forestal, consta en el proceso certificación emitida por el InstitutoNacional de Innovación y Transparencia en Tecnología Agropecuaria, en* la que se indica que el inmueble está sembrado de piña y concluyen que "SE HA EJERCIDO el uso conforme del suelo para la actividad que realiza de acuerdo con la metodología aprobada. Observaciones: Esta certificación sustituye a la certificación con el número de visado CED5 con fecha 17/08/10 porque hubo cambio en el cultivo de pastura natural a cultivo de piña. En nueva re-inspección se verifica que no hay daño en los suelos. Se observan algunos árboles de fuste alto. Plano afectado por la ley (sic) forestal (sic) art 33. Se respeta el retiro de ley y esta área está protegida por árboles nativos abundantes" En la aludida certificación, se señala que lo que existen son pasturas,* pero* igual* se* señala,* se* ha* ejercido* el* uso* conforme* del* suelo* para* la* actividad que se realiza. (ver en el escritorio virtual: Doc. Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. los folios 112 a 113 y 134 a 137). De lo anterior se deduce, se ha cumplido con el requisito de* protección* del* recurso* forestal,* pues* aunque* el destino* actual* sea* el* cultivo* de* piña,* el mismo responde al uso conforme del suelo del bien, de acuerdo a la metodología oficial aprobada* por* dicha institución.* Ciertamente,* el* Departamento* de* Tecnología,* Información, Comunicación y Ordenamiento Territorial del Área de Conservación Arenal Huetar* Norte del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en el Oficio ACAHN-TICOT-108 de 17 de marzo de 2011, hizo referencia a la existencia de la denuncia número AH02-DN-33-2011 por Barrido y Entierro de Árboles, en trámite; y se aportó informe de campo* elaborado* por* la* Oficina* Subregional* Pital-La* Cureña* el* 3* de* marzo* de* 2011,* en* el que se describen una barrida de árboles plantados de la especie exótica de eucalipto y algunos* lagartillos,* cedro* amargo,* paleta,* caobilla* y* tamarindo,* en* el* área* de* potreros* (ver en el escritorio virtual: Doc. Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. los folios 56 a 63, 73 y 74).* Conforme a* lo* anterior,* no* podría* el* Tribunalsuponer* que* el* señor* [Nombre3] * es* una persona que no protege los recursos naturales, pues debe aplicarse el principio de presunción de inocencia y será en sede penal donde se valorará una eventual responsabilidad, aunado al hecho de que dicha persona negó los cargos (ver en el escritorio virtual: Doc. Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. los folios 73 y 74).* Es importante señalar además que la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía* emitió* pronunciamientoen* el* que* indica* no* existen* fuentes* de* agua* en* el* sitio;* y* el Área Funcional del Departamento de Cuencas Hidrográficas del Instituto Costarricense de* Acueductos* y* Alcantarillados,* en* Oficio* N°* SUB-G-AID-UEN-AMB-2013-0695de* 18* de junio de 2013, hizo constar que "...sobre los aprovechamientos de agua para abastecimiento a poblaciones, en la propiedad que se señala en el expediente EXPN1 no existe ningún aprovechamiento en la actualidad, ni forma parte de futuros planes para tal fin.", por lo que se estima sí se ha dado una protección del recurso forestal (ver en el escritorio virtual: Doc. Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. el folio* 54).* Sobre* este* requisito,* el* testigo* [Nombre10] * señaló* que* en* el* fundo existe una quebrada la cual está protegida con árboles en sus orillas y siembras de plátano* y* banano* para* las* aves.* En* relación* con* el* ejercicio* de* la* posesión* que* se* realiza en el fundo, es importante mencionar además que, al estar el inmueble ubicado en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque (RNVSM Maquenque), creado mediante el Decreto treinta u dos mil cuatrocientos cinco (32405) -MINAE, en la zona norte del país, el cual es de trascendental importancia como núcleo del Corredor Biológico San Juan-La Selva, pues permite la conexión de los ecosistemas de Costa Rica y Nicaragua, parte importante del Corredor Biológico Mesoamericano; por lo que el titulante deberá velar para que las actividades productivas realizadas en el fundo no impacten negativamente el ecosistema y los fines para los cuales fue creado el aludido Refugio y el corredor biológico que está inmerso. La categoría de refugio en la que está inmerso* el* bien* de* manera* parcial,* permite* la* explotación* del* bien* de* una* manera* distinta a la de conservación del bosque, debiendo siempre tenerse presente los lineamientos normativos ambientales, en especial el desarrollo sostenible dispuesto por el artículo 50 de la Constitución* Política.-* * VI. El segundo requisito es que el fundo esté debidamente delimitado con* cercas, lo cual consta en autos en el reconocimiento judicial (ver en el escritorio virtual: Doc. Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. el acta de folio 84); en relación con ello se pronunció* el* testigo* [Nombre10] * (ver* en* el* escritorio* virtual:Doc.* Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. el folio* 80).* * VII. En* relación* con* la* acreditación* del* ejercicio* de* la* posesión* decenal* antes* de* la vigencia del Decreto Ejecutivo 32405 del 23 de mayo de 2005, es decir, desde el 23 de mayo de 1995, consta en el expediente que el promovente ofreció como prueba la escritura 121, visible al folio 80 frente, del tomo 15 del protocolo del Notario Freddy Enrique Salazar Quirós, de 20 de noviembre de 1994, en la que consta que [Nombre13] donó a sus hijos, incluyendo al aquí titulante, por partes iguales, los derechos posesorios ejercidos en forma pública, pacífica, ininterrumpida y a título de dueño por más de 18 años sobre la finca sin inscribir que es terreno de repastos, ubicada en San [Nombre5] de Pital de San Carlos, lindante al norte con [Nombre8] y* [Dirección6] , al sur con [Nombre9] , al este con [Nombre9] y otra finca del [Dirección7], [Dirección8] con [Dirección9] ; con una medida de 34 hectáreas 9844,47 metros cuadrados. En dicho documento se indica que [Nombre13] adquirió el inmueble mediante compra que hiciera en escritura pública ante el notario Adrián Quirós Carmona en el año 1976. Se aportó escritura número 158-40 del folio 160 frente del tomo 40 del protocolo del Notario Freddy Enrique Salazar Quirós, de fecha 3 de junio de 2006, en la cual [Nombre3] vendió a [Nombre3] de iguales apellidos, los derechos posesorios ejercidos en forma pública, pacífica, ininterrumpida y a título de dueño por más de 20 años sumando la posesión de su transmitente sobre la finca sin inscribir destinada a pastisales, situada en Pital de San Carlos, con una medida de 23 hectáreas 8.808,20 metros cuadrados, según el plano catastrado A-344.962-1996. Así mismo, el 17 de mayo de 2011, se recibió la declaración testimonial de [Nombre10] , quien dijo conocer el bien desde hacía 30 años -es decir desde 1981- y que en un* inicio* perteneció* al padre* del* promovente* y* luego* lo* donó* a* éste.* Este* testigo* se* refirió a los actos posesorios realizados por el promovente vinculados con la protección* del recurso hídrico y del recurso forestal, indicando que las orillas de la quebrada que atraviesa el fundo están protegidas con árboles y que éste ha sembrado árboles de corteza, pilones y sotacaballo. El deponente* informó que le consta que tanto el promovente como su padre han ejercido actos posesorios en el fundo en forma pública, pacífica, ininterrumpida, a título de dueño, desde que conoce el bien(ver en el escritorio virtual: Doc. Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. el folio 80). Ciertamente, este testigo* no hace alusión a posesión alguna realizada en el fundo por parte de [Nombre3] , quien le vendió al titulante el área que le había donado el padre de ambos, pero es razonable sea así pues el promovente señala que pese a la donación, el padre* siguió trabajando* el* fundo,* lo* cual* se* verifica* además con* la* declaración* jurada* que* se* recibió* de [Nombre3] . El testigo [Nombre11] indicó, tiene 36 años de conocer el fundo, es decir, desde el año 1975, fecha desde la cual le consta que la finca perteneció en un inicio a [Nombre14] , quien luego le vendió al padre del promovente y luego dicho señor lo heredó a este último (ver en el escritorio virtual: Doc. Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. los folios 80 a 83). Tal manifestación debe analizarse de manera* integral con el resto de las pruebas, especialmente con la declaración* jurada* del* titulante* en* la* que* indica* que* con* este* proceso* no* pretende* evadir las* consecuencias* de* un* proceso* sucesorio,* y* la* documentalaportada* al* expediente* en* la cual se hace constar que se trató de una donación y no de una herencia. Estima el Tribunal* que* el* testigo* al* referirse* a* una* herencia,* en* realidad* quiso* dar* a* entender* que* se dio una transmisión de derechos no onerosa, situación que es propia de las costumbres de* algunos* lugares* del* país en* los* que* las* personas* progenitoras* distribuyen* sus* bienes* a sus* hijos* antes* de* morir,* lo* cual* evidentementeno* es* una* forma* de* evasión* de* un* proceso sucesorio pues la transmisión de derechos se hace inter vivos, por lo que no se comparten los argumentos expuestos por la jueza de primera instancia en la valoración probatoria* que* expone* en* la* sentencia.* Ese* mismo* testigo* hace* alusión* al* señor* [Nombre15] * como* primer* dueño,* luego* al* padre* del* promovente* y* finalmente,a* éste,* citando* el ejercicio* de* actos* posesorios* en* forma* pública,* pacífica,* ininterrumpida* y* a* título* de* dueño por parte de todas esas personas, incluyendo la siembra de árboles a la orilla de las quebradas* de* sotacaballo* y* lagarto.* Finalmente,* el* testigo* [Nombre12] * (ver* en* el escritorio virtual: Doc. Asociados 13/03/2013 03:56:30 p.m. el folio 83), al igual que los anteriores, hizo referencia al ejercicio de la posesión diez años antes de la vigencia de área protegida en la que se encuentra parcialmente inmerso el inmueble a titular, refiriéndose al promovente y a su padre. Si bien este deponente omitió hacer alusión al ejercicio de la posesión por parte de la persona que le transmitió directamente al promovente;* se* reitera,* en* criterio* del* Tribunal* ello* se* justifica* porque* resulta* razonable* lo indicado por el promovente acerca de que, quien mantuvo la posesión fue el padre de éste, pese a la transmisión de los derechos posesorios por medio de donación, al ser ésta una práctica que se estila en algunas zonas rurales del país. En consecuencia, se concluye, sí se cumplen los tres presupuestos establecidos por el artículo 7 de la Ley de InformacionesPosesorias, y demás requerimientos dispuestos en esa normativa, por* lo que deberá aprobarse la titulación de ese fundo.-* * * * * * * * * * * * * * VIII. Por* lo* expuesto,* con* fundamento* en* lo* dispuesto* por* los* artículos 45* y* 50* de* la Constitución Política; 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria; y 1, 2, 6, 7 y 11 de la* Ley* de* InformacionesPosesorias,* deberá* revocarse* la* sentencia;* y* en* su* lugar,* ordenar inscribir a nombre de [Nombre1] , como finca independiente, y sin perjuicios de terceras personas con mejor derecho, el terreno que se describe así: ubicado en San [Nombre5] de Pital, [Dirección10] , de la provincia de* Alajuela;* destinado* al* cultivo* de* piña;* con* una* medida* de* veintitrés* hectáreas ocho* mil ochocientos ocho* metros con veinte decímetros cuadrados; graficado en el plano catastrado* A-tres* cuatro* cuatro* nueve* seis* dos-* uno* nueve* nueve* seis;* colindante* al* norte con* [Nombre16] ,* al* sur* con* Inversiones* y* Procesadora* Improtsa* Sociedad Anónima, al este con el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque, al oeste con* calle* pública* con* un* frente* a* ella* de* ciento* noventay* nuevemetros* con* setenta* y* nueve centímetros* lineales.* El* inmueble* se* ubica* en* un* treinta* y* uno* por* ciento* dentro* del* Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque; se encuentra delimitado con cercas en todas sus colindancias, y se ha ejercido la posesión del bien desde más de diez años antes de la vigencia de la normativa que creó dicho Refugio, sumando la de quien le transmitió los derechos posesorios. El promovente destina el bien al cultivo de piña y ha protegido* el* recurso* forestal* en* las* áreas* protegidas* del* fundo* mediante* el* mantenimiento de árboles nativos abundantes y la siembra de árboles de sotacaballo, pilón, corteza, lagartillo y otros. El promovente ha ejercido el uso conforme del suelo, de acuerdo a la metodología* utilizada por el Instituto Nacional de Innovación y Transparencia en Tecnología Agropecuaria, el cual recomendó continuarcon la construcción de drenajes en contorno,* el* establecimiento* de* barreras* vivas,* la* construcción* de* gavetas* en* los* drenajes, hacer* lagunas* de* sedimentación* o* de* infiltración* donde* terminan* los* drenajes* para* que* el agua no caiga directamente en los cuerpos de agua; además, identificar de manera detallada los riesgos de degradación de suelos, e implementar prácticas que permitan mitigar los daños y disminuir los riesgos de erosión; y realizar análisis de suelo para determinar* de* acuerdo* a* éstos,* el uso* de* enmiendas* orgánicas* y* minerales* y* la* cantidad a usar, así como para elaborar planes de fertilización de los suelos de acuerdo a los mismos. Según el Área Funcional del Departamento de Cuencas Hidrográficas* del InstitutoCostarricense de Acueductos y Alcantarillados, no existe en el bien ningún aprovechamiento de agua en la actualidad, ni forma parte de futuros planes para tal fin. El promovente adquirió de su hermano [Nombre3] , cédula CED6 , el tres de junio de dos mil seis,* mediante* escritura* número* ciento* cincuenta* y* ocho,* otorgada* ante* el* Notario* Freddy Salazar Quirós y quien le transmitiera los derechos posesoriosejercidos sobre el fundo en forma pública, pacifica, sin interrupción, a título de dueño por más de diez años; y en testimonio de escritura pública número 121 otorgada a las 9 horas del 20 de noviembre de 1994, visible al tomo 15 del protocolo del Notario Público Freddy Enrique Salazar Quirós, [Nombre5] donó a [Nombre3], [Nombre2] , [Nombre6] , [Nombre7] y [Nombre3] , todos [Nombre3] , en el año 1976 la finca sin inscribir que adquirió en el año 1976, la cual describió así: terreno de repastos, ubicado en San [Nombre5] de Pital de San Carlos, provincia de Alajuela, con una medida de 34 hectáreas 9.844,47 metros cuadrados, colindante al norte con [Nombre8] , al sur con [Nombre9] ,* al* este* con* [Nombre9] * y* otra* finca* del* primero,* y* al* oeste con* camino* público,* así* como* la* declaración* de* varias* personas.* El* promovente* ha* estado en* posesión* del* bien,* sumando* la* posesión* transmitida* de* los* anteriores* dueños* por* más de* veinticuatro* años.* El* bien* no* tiene* gravámenes,* condueños* ni* cargas* reales;* y* con* este proceso no se pretende evadir las consecuencias de un proceso sucesorio y el inmueble fue estimado en la suma de cinco millones de colones. Respecto a este tema debe señalarse que este proceso de Información Posesoria tiene como fin otorgar título a las personas que ya han adquirido el derecho de propiedad, como sucede en caso; y bajo esa premisa resulta aplicable lo dispuesto por el artículo 114 inciso 2) de la Ley de Biodiversidad que reformó la normativa de la Ley Forestal 7575 de 13 de febrero de 1996, concretamente, el artículo 37 inciso c) para que se lea: "Las fincas particulares afectadas según lo dispuesto por este artículo por encontrarse en parques nacionales, reservas biológicas, refugios de vida silvestre, reservas forestales y zonas protectoras, quedarán* comprendidas dentro de las áreas protegidas estatales solo a partir del momento en que se hayan pagado o expropiado legalmente, salvo cuando en forma voluntaria se sometan al Régimen Forestal..." De interés para este proceso, al encontrarse el inmueble a titular inmerso parcialmente dentro de una categoría del Refugio Nacional* Mixto* de* Vida* Silvestre* Maquenque,es* que* conforme* a* esa* misma* norma,* hasta tanto no se haya generado el pago o la expropiación, y mientras se efectúa, las áreas quedan sometidas a un plan de ordenamiento ambiental que incluye la evaluación de impacto ambiental y posteriormente, al plan de manejo, recuperación y reposición de recursos. De toda forma, las actividades que realice el titulante en el inmueble, deben ajustarse* a* las* normas* científico* técnicas* emitidas* por* el* Ministerio* de* Ambiente* y* Energía y los demás entes públicos competentes, para el mantenimiento de los procesos ecológicos vitales, especialmente las actividades agrícolas -como en este caso de piña- que afecten esos procesos.-* * IX. VOTO SALVADO DE LA JUEZA [Nombre17] : No se* comparte* el* Voto* de* mayoría* en* el* sentido* de* darle* aprobación* a* la* presente* titulación* , en el que está contenido un inmueble que se ubica dentro de zona protegida Refugio de Vida Silvestre Maquenque, cuyo objetivo principal de protección es su cuenca como humedad y como corredor biológico centroamericano.- El inmueble a titular presenta características físicas y ecológicas clasificadas como humedales, y según estudio de Acueductos y Alcantarillados dicho inmueble posee varias nacientes importante afluente hacia el Lago Cocibolca, mismo declarado sitio Ramsar conforme a la Convención relativa de los Humedales de importancia Internacionalespecialmente como hábitat de aves acuáticas de gran importancia para la biodiversidad de ese tipo acuático, tales como aves migratorias y propias de llanuras húmedas de esa zona, misma que se está desecando para producir en la misma cultivo extensivo de piña.- Así se desprende del estudio de acueductos y de la prueba testimonial de [Nombre11] a folio 82* y [Nombre12] a folio 83, que indican dicha finca posee varias nacientes, de allí la acumulación de agua y la necesidad de desecar el terreno para dar lugar al cultivo de piña. Lejos de aprobar esta información posesoria, debió al menos suspenderse este proceso* para* determinar* si* los* hechos* que* se* acusaron* como* delitos* de* tala,* construcción de canales para cambio de uso de suelo, y otros, eran procedentes o no, pues al aprobarse* esta* información* posesoria* sin determinar* si* se* ha* cuidado* el* recurso* o* no,* es resolver sin contar con todos los elementos necesarios para definir ese requisito establecido en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias.- No es factible, con vista en esta exposición de motivos, se proceda a dar titulación a un bien que es de dominio público por la importancia en la conservación de la biodiversidad que el* mismo contiene. Ello* porque su posesión no data diez antes desde la afectación de esa categoría* de terreno como de demanio público, cuya afectación lo es desde la promulgación* de* la* Ley* de* Tierras* y* Colonización* de* 1961,* cuando* en* su* artículo* 7* inciso h)* se* dispuso* declarar* como* de* dominio* público* los* terrenos* que* se* anegaban* durante* el invierno* y* conservan* agua* durante* el* verano.* El* sentido* de* la* norma* hace* referencia* clara a la protección de los humedales desde esa vieja data. Por tal motivo, la posesión que debió* demostrar* la* parte promovente* lo era* diez* años* antes* de* la* promulgación* de* la* Ley de Tierras y Colonización Número 2825 del 14 de octubre de 1961 la cual se encuentra vigente.* Así* el* artículo* 8 de* esa* Ley* de* Tierras* y* Colonización* establece:* "Exceptuado* los casos* previstos* en* esta* ley* es* prohibido* a* los* particulares* encerrar* con* cercas,* carriles,* o cualquier otra forma los terrenos declarados Reservas Nacionales, derribar montes, establecer* construcciones* y* cultivos* o* extraer* de* ellos* leña,* madera,* bejuco,* palma,* y* otros productos con fines de explotación. Todo acto de ese genero, si de previo no se han llenado los trámites legales y obtenido la autorización correspondiente será* considerado, según el caso como usurpación de dominio público o merodeo, debiendo las autoridades ordenar* la* destrucción* y* remoción* de* las* cercas* e* impedir* el* uso* de* esas* tierras,* sin* lugar a indemnización ni a reclamos por el valor de las mejoras y sin perjuicio de otras responsabilidades que* pudieran* caber* a* quienes* incurrieren* en* tales* faltas".-* Nótese* que este artículo sanciona a aquel que se introdujere a una reserva Nacional para realizar cualquier actividad en esas tierras, por lo que no se le pueda considerar a ésta acto de posesión pues su actividad sería ilegítima.- Cuando se discute la posesión sobre un bien demanial,* sólo* cabrá* esa* discusión* cuando* se* haya* adquirido* el* derecho* antes* de* que* se haya* declarado* el bien* como* de* dominio* público.* Así* mismo,* el* derecho* de* propiedad* en tales casos sólo podrá obtenerse cuando el titular haya demostrado una posesión decenal, ejercida por lo menos con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley que declara el objeto como Patrimonio Natural del Estado. Como ya se ha expuesto debe tomarse en consideración para realizar el cómputo de la posesión decenal de los particulares,* es* la Ley* de* Tierras* y* Colonización* número 2825* del* 14* de* octubre* de* 1961, normativa* actualmente* vigente,* y* de* la* prueba* reciba* en* autos,* no* se* desprende* se* haya ejercido esa posesión que date desde 1951, pues los testigos que declararon no hacen tal referencia, ni siquiera son claros al referirse a la cadena transmisoria de la posesión antes de 2005 cuando fue creada dicho Refugio como zona protegida.- Por tal motivo, esta información posesión debió declararse sin lugar, confirmando el fallo venido en apelación.-* POR TANTO:* * * Se admite como prueba para mejor resolver el testimonio de escritura pública número 121 otorgada a las 9 horas del 20 de noviembre de 1994, visible al tomo 15 del protocolo* del* Notario* Público Freddy* Enrique* Salazar* Quirós,* la* cual* consiste* en* donación que el señor [Nombre5] hizo a favor de [Nombre3], [Nombre2] , [Nombre6] , [Nombre7] y [Nombre3] , todos [Nombre3] , de una finca sin inscribir que adquirió en el año 1976, la cual describió así: terreno de repastos, ubicado en San [Nombre5] de Pital de San Carlos, provincia de Alajuela, con una medida de 34 hectáreas 9.844,47 metros cuadrados, colindante al norte con [Nombre8] , al sur con [Nombre9] ,* al* este* con* [Nombre9] * y* otra* finca* del* primero,* y* al* oeste con* camino* público, así* como* la* declaración* de* varias* personas.;* y* se* rechaza* la prueba testimonial ofrecida en tal carácter. Se revoca la sentencia. En su lugar, se ordena al Registro* Nacional* de* la* Propiedad* Inmueble,inscribir* a* nombre* de* [Nombre1] ,* como* finca* independiente,* y* sin* perjuicios* de* terceras* personas* con* mejor* derecho, el* terreno* que* se* describe* así:* ubicado* en* San* [Nombre5]* de* Pital,* [Dirección11] * [Nombre2], cantón décimo de la provincia de Alajuela; destinado al cultivo de piña; con una medida de veintitrés* hectáreas ocho mil ochocientos ocho metros con veinte decímetros cuadrados; graficado en el plano catastrado A-tres cuatro cuatro nueve seis dos- uno nueve nueve* seis; colindante al norte con [Nombre16] , al sur con Inversiones y Procesadora Improtsa Sociedad Anónima, al este con el Refugio* Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque, al oeste con [Dirección4] con un frente a ella de ciento noventa y nueve metros con setenta y nueve centímetros lineales. El inmueble se ubica en un treinta y uno por ciento dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque; se encuentra delimitado con cercas en todas sus colindancias, y se ha ejercido la posesión del bien desde más de diez años antes de la vigencia de la normativa que creó dicho Refugio, sumando la de quien le transmitió los derechos posesorios. El promovente destina el bien al cultivo de piña y ha protegido el recurso forestal en las áreas protegidas del fundo mediante el mantenimiento de árboles nativos abundantes* y* la siembra* de* árboles* de* cedro* amargo,* paleta,* caobilla,* sotacaballo,* pilón, corteza,* lagartillo* y* otros.* El* promovente* ha* ejercido* el* uso* conforme* del* suelo,* de* acuerdo a la metodología utilizada por el Instituto Nacional de Innovación y Transparencia en Tecnología Agropecuaria, el cual recomendó continuarcon la construcción de drenajes en contorno,* el* establecimiento* de* barreras* vivas,* la* construcción* de* gavetas* en* los* drenajes, hacer* lagunas* de* sedimentación* o* de* infiltración* donde* terminan* los* drenajes* para* que* el agua no caiga directamente en los cuerpos de agua; además, identificar de manera detallada los riesgos de degradación de suelos, e implementar prácticas que permitan mitigar los daños y disminuir los riesgos de erosión; y realizar análisis de suelo para determinar de acuerdo a éstos, el uso de enmiendas orgánicas y minerales y la cantidad a usar, así como para elaborar planes de fertilización de los suelos de acuerdo a los mismos. Según el Área Funcional del Departamento de Cuencas Hidrográficas del InstitutoCostarricense de Acueductos y Alcantarillados, no existe en el bien ningún aprovechamiento* de* agua en* la* actualidad,* ni* forma* parte* de* futurosplanes* para* tal* fin.* El promovente adquirió de su hermano [Nombre3] [Nombre3] , cédula CED6 , el tres de junio de dos mil seis,* mediante* escritura* número* ciento* cincuenta* y* ocho,* otorgada* ante* el* Notario* Freddy Salazar Quirós y quien le transmitiera los derechos posesoriosejercidos sobre el fundo en forma pública, pacifica, sin interrupción, a título de dueño por más de diez años; y en testimonio de escritura pública número ciento veintiuno otorgada a las nueve horas del veinte de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, visible al tomo quince del protocolo del Notario Público Freddy Enrique Salazar Quirós, [Nombre5] donó a [Nombre3], [Nombre2] , [Nombre6] , [Nombre7] y [Nombre3] , todos [Nombre3] , en el año mil novecientos setenta y seis la finca sin inscribir que describió así: terreno de repastos, ubicado en San [Nombre5] de Pital de San Carlos, provincia* de* Alajuela,* con* una* medida* de* treinta* y* cuatro* hectáreas* nuevemil* ochocientos cuarenta y cuatro metros con cuarenta y siete decímetros cuadrados, colindante al norte con [Nombre8] , al sur con [Nombre9] , al este con [Nombre9] y otra finca del primero, y al oeste con camino público, así como la declaración de varias personas. El promovente ha estado en posesión del bien, sumando la posesión transmitida de los anteriores dueños por más de veinticuatro años. El bien no tiene gravámenes, condueños ni cargas reales; y con este proceso no se pretende evadir las consecuencias de un proceso sucesorio. El inmueble fue estimado en la suma de* cinco millones de colones. El inmueble está ubicado en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Maquenque (RNVSM Maquenque), creado mediante el Decreto treinta u dos mil cuatrocientos* cinco* (32405)* -MINAE,* en* la* zona* norte* del* país,* el* cual* es* de* trascendental importancia como núcleo del Corredor Biológico San Juan-La Selva, pues permite la conexión de los ecosistemas de Costa Rica y Nicaragua, parte importante del Corredor Biológico Mesoamericano ; por lo que el titulante deberá velar para que las actividades productivas realizadas en el fundo no impacten negativamente el ecosistema y los fines para los cuales fue creado el aludido Refugio y el corredor biológico que está inmerso. Hasta tanto no se haya generado el pago, la expropiación o el sometimiento voluntario y mientras se efectúa, al estar el bien parcialmente dentro del citado Refugio Nacional de Vida Silvestre, las áreas quedan sometidas a un plan de ordenamiento ambiental que incluye la * evaluación de * impacto * ambiental* y* posteriormente, al plan de manejo, recuperación y reposición de recursos. De toda forma, las actividades que realice el titulante en el inmueble, deben ajustarse a las normas científico técnicas emitidas por el Ministerio de Ambiente y Energía y los demás entes públicos competentes, para el mantenimiento de los procesos ecológicos vitales, especialmente las actividades agrícolas* -como* en* este* caso* de* piña-* que* afecten* esos* procesos.* Hay* voto* salvado* de* la jueza Alexandra Alvarado* Paniagua.-* * * * * * * [Nombre18] - JUEZ/A DECISOR/A * * * * [Nombre17] - JUEZ/A DECISOR/A [Nombre19] - JUEZ/A DECISOR/A * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.