Denial of permission to seek 'better work' and requirement to analyze conciliability criteria in context of violence and disabilityImprocedencia del permiso para buscar 'mejor trabajo' y exigencia de analizar criterios de conciliabilidad en contexto de violencia y discapacidad

MATTER:

Recurso (Appeal) PLAINTIFF:

[Nombre 001] DEFENDANT:

[Nombre 002] # N° 2025000053 SPECIALIZED FAMILY COURT FOR CHILD SUPPORT APPEALS.- At twenty-one hours fourteen minutes on the tenth of January, two thousand twenty-five.- Child support proceeding established by [Nombre 001] against [Nombre 002]. Having reviewed the case file and,

WHEREAS:

I. REGARDING THE APPEALED RESOLUTION

The judge, Silán Navarro Jiménez, by resolution issued at 10:32 on October 14, 2024, ordered: “Having reviewed the foregoing Job Search Authorization Request filed by [Nombre 002], of legal age, Divorced, Laborer, bearer of identity card [Valor 001], who states: he is unemployed and does not have sufficient resources; it is hereby resolved: WHEREAS Numeral 284 of the Código Procesal de Familia establishes that if the child support debtor satisfactorily proves, in the judgment of the competent authority, that he/she lacks employment and financial resources to fulfill the payment of the child support installments, a reasonable period not exceeding one month, extendable for another month, may be granted for him/her to fulfill the payment of the owed installments. Thus, the court may order, at the request of the debtor, the payment in installments of a total or partial delinquent child support debt.

If either or both benefits have been requested, the judicial authority shall order the immediate collection, without hearing the parties, of the evidence offered and shall resolve and notify within the following twenty-four hours, ordering the suspension, where appropriate, of the order of corporal punishment (apremio corporal), in the event that any of the benefits are granted. For the undersigned, in applying the rules, they shall be interpreted and integrated in a systematic manner, attending to their spirit and purpose, making constitutional principles and those of international instruments prevail; therefore, in the integration of the regulations, the purpose of this benefit is for the child support obligor to have the opportunity to procure income for the fulfillment of the child support installment in favor of the child support beneficiary. In this line of thought, the child support obligor has not been able to satisfactorily demonstrate his claim, since although the evidence in the case file verifies that he has not contributed to the Caja Costarricense del Seguro Social since 2019, it has become clear through the evidence brought to the case file that despite this, since he stopped contributing to the Social Security, he has covered his child support debt.

In this same order, it is apparent from the appended case files that he is the owner of two immovable properties, therefore he has resources to meet the child support debt; in addition to the foregoing, the obligor is a young adult man of forty-seven years, the same upon whom the beneficiaries depend, one of whom receives a disability pension benefit, thereby increasing her state of vulnerability due to her condition. The applicant is warned that, should he make the payment directly to the beneficiary or her representative, or by deposit into a bank account of the managing party, he must notify this Court of the payment of the sum of money, since in accordance with the interpretive rules of the matter, the burden of proof shall correspond to whomever has the best elements to deliver it to the court. THEREFORE Based on the considerations given and the situational analysis of the child support obligor, the benefit of job search requested by the child support obligor is rejected; therefore, the obligation shall continue to be paid as established in the proceeding.” Then, by resolution issued at 7:40 on October 21, 2024, the same judge ordered: “Pursuant to the opportunity provided by Article 80 of the Código Procesal de Familia, the material error contained in the resolution of ten hours thirty-two minutes on October fourteenth, two thousand twenty-four is corrected so that it correctly reads 'movable property (bienes muebles)' and not as indicated at that time; by virtue of the foregoing, said resolution remains unaltered in all other respects.”

II. APPLICABLE REGULATIONS

The appealed resolution was issued based on the Código Procesal de Familia, Law No. 9747. Consequently, that is the regulation also applicable in the second instance.

III. GRIEVANCES

The appellant requests the nullity of the challenged resolution, alleging that it is not true that he has immovable property in his estate, but rather that the only two movable properties (bienes muebles) registered in his name are not in his possession, since one motorcycle was sold eight years ago and another was stolen from him six years ago. He affirms that both owe circulation taxes exceeding the value of the vehicles. He provides evidence in this regard. He also indicates that he cannot meet his basic needs and that when he has work, he engages in agricultural activities that are not well paid. He argues that he does not have a job with fixed income and that when he has been able to pay the child support, it is because he performs “informal labor activities.” He indicates that the appealed resolution must be annulled, since it was based on him having immovable properties registered in his name, but that is not true. He requests that the resolution be revoked and expressly requires that he be granted permission to get a “better job.”

IV. DEFECTIVE PROCEDURAL ACTIVITY

Although the appealed resolution was based on an error, the truth is that it was a material error, since instead of referring to “movable property (bienes muebles),” it indicated “immovable property (bienes inmuebles).” Now, that material error has already been corrected. Such being the case, there is no ground for nullity, and it is therefore rejected.

V. ON THE MERITS

First, it is necessary to mention how the different amounts of child support were generated in this matter.

From the study of the entire case file, it is apparent that the proceeding began with a certification of documents (testimonio de piezas) issued in a protection measures proceeding in which the plaintiff detailed the different aggressions that, according to her experience, she suffered from the child support debtor, who was then her husband. Thus, the plaintiff reported that she received verbal and physical aggression; that her husband called her “whore” and “slut,” that he kicked her and hit her with his fists. She also expressed having had “bruises.” She warned that her then-husband constantly threatened to hit her and to take away the daughter they had procreated. Now, in that context of violence reported by the plaintiff, there was a conciliatory agreement (acuerdo conciliatorio) in a divorce proceeding processed in the Juzgado de Familia of Cartago where there was a waiver of child support.

This is how the plaintiff ceased to be a child support beneficiary. It is worth noting that the homologation resolution issued regarding that conciliatory agreement does not contemplate any analysis of the verification of conciliability criteria. From the content of that resolution, it is only known that it was a divorce proceeding filed by the wife and that, according to the homologation resolution, “the legal requirements were met.” That is the only thing obtained from said resolution, along with the waiver of child support and other terms typical of the dissolution of a marital bond. In other words, it is known that it was the plaintiff who sued, but it is unknown what the ground or grounds were that she alleged for requesting the divorce and, in general, it is unknown how it was possible to reach a conciliation and furthermore, with a waiver of child support, when the plaintiff had initiated judicial action to receive protection.

Added to this, during the child support proceeding, the inclusion of another minor beneficiary was processed, and, in November 2024, a conciliatory agreement for the reduction of the child support installment was homologated. Thus, that is, in the already cited context of violence, a conciliatory agreement was homologated by which the child support installment that was in effect in favor of a minor and the adult daughter who has multiple disabilities was reduced. It is worth noting that, in the brief requesting the reduction that originated said conciliatory agreement, the child support debtor indicated that he had an immovable property in his estate that he sold and with that paid the child support for eleven years, but that due to lack of work and because the money from the sale was depleted, he sought the reduction of the child support installment. However, upon observing the execution file, it is clear that there have been multiple requests for corporal punishment (apremio corporal).

Therefore, it is not understood why the child support debtor states that he has been paying the child support installment, if the case file reflects the contrary. Furthermore, there is no evidence in the record determining when and for how much money he sold the property, nor what he used the proceeds of the sale for. As a complement, the child support debtor requested the reduction because, in his opinion, the beneficiary with disabilities has fewer needs, since she is not incorporated into the educational system and that justified the reduction. Along these lines, it is important to note that the young beneficiary has been diagnosed with a history of meningitis, chronic non-progressive encephalopathy with severe intellectual deficit, generalized epilepsy with myoclonias refractory to treatment, mental retardation, palliative callosotomy, astigmatism, flat feet, with moderate protein-calorie malnutrition, idiopathic generalized epileptic syndromes, with urinary incontinence, low weight, she is “bedridden,” has psychomotor development alteration, as well as specified mental disorders due to injury, brain dysfunction, and physical illness.

Additionally, she needs to use diapers day and night. Likewise, it is important to indicate that she has undergone lobotomy and tractotomy. However, none of this was analyzed in the homologation resolution of the conciliatory agreement for the reduction issued by the Juzgado de Pensiones Alimentarias of Cartago, and there is no record that the conciliability criteria were analyzed either, although there is a record that the mother of the beneficiaries had advice from the Public Defense. Similarly, in the homologation of the conciliatory agreement for the reduction, no analysis is observed regarding how such a reduction is consonant with the best interests of the minor beneficiary and the best interest of the adult daughter with disabilities. This, also considering that the case file contains evidence that the social intervention by social security has been clear in making visible the moderate malnutrition of the beneficiary and the economic limitations of her immediate family group.

Furthermore, the case file contains the history of violence that the plaintiff exposed regarding her then-husband. As a complement, the homologation resolution has no reference to international and ordinary instruments on the Rights of Persons with Disabilities. In general, it is unknown why reducing the installment generates a benefit for the person with a disability and the minor.

Due to these procedural circumstances, it is important to note that conciliation (conciliación) is an alternative dispute resolution mechanism that allows the construction of total or partial agreements on a specific controversy previously determined by the parties extrajudicially or in the judicial sphere. It is an alternative mechanism because it avoids the issuance of a judgment if a lawsuit has already been filed or prevents a lawsuit from being filed. Thus, judicial and extrajudicial conciliation can exist. Now, the most valuable aspect of a conciliatory agreement lies in the fact that the parties construct the total or partial solution to the controversy through a space for dialogue, and for dialogue to occur, there must be a balance of power. Of course, that construction requires the verification of many rules, since, if the conciliatory agreement avoids a lawsuit or a judgment, it logically must be as strong and solid as a judgment.

For greater understanding, Escalante & Solano (2001) propose the following: “(...) conciliation is defined as a mechanism through which one or more parties in conflict seek mutually satisfactory solutions to their interests, with the intervention of an impartial third party, called a conciliator, who facilitates communication in the process. As a procedure, it can be applied to all those situations that, after an adequate assessment, meet the profile to be resolved through this means. Why is a specific case profile necessary for it to be resolved via conciliation? In this sense, and perhaps it is bad news for those who believe in conciliation as the 'canarian ointment' (pomada canaria), not all conflicts can or should be conciliated. Related to the fact that 'not all conflicts can be conciliated,' the filter that limits the application of conciliation in all cases is technically known as admissibility and conciliability criteria of cases in conciliation.

(...) If we return to the concept of conciliation, we will realize that it refers to an assisted negotiation process, in which all the parties involved seek 'mutually satisfactory solutions to their interests.' In a relationship where violence exists, the interests of the victim usually do not have a space to manifest themselves; the presence of the perpetrator can stir emotions such as confusion, doubt, and fear, which block the capacity to think clearly about what is considered to be the solution to their problems. In that sense, if a domestic violence case is taken to conciliation, the following could occur: Contention: trying to impose the solution that one of the parties prefers (the person who aggresses is the one who tries to impose). Adjustment: lowering personal aspirations and signing a non-equitable agreement (the victim subordinates her aspirations to the aspirations of her opponent).

Inactivity: doing nothing (that is usually the position of the victim).” Escalante Barboza, Kattia and Solano Castillo, Priscila. (2001). Violencia doméstica y conciliación: un problema suprajurídico. Medicina Legal de Costa Rica, 18 (2), 34-46. Retrieved January 11, 2024, from http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1409-00152001000300007&lng=en&tlng=es.

Thus, conciliation (conciliación) is a legal institute, hence it cannot be viewed lightly, much less as just another stage of the proceeding, because a homologated conciliatory agreement closes the debate in whole or in part, and, depending on the type of proceeding involved, what is homologated will constitute formal or material res judicata (cosa juzgada). Thus, conciliation is so important that Article 43 of the Constitución Política states: “Every person has the right to conclude their patrimonial differences by means of arbitrators, even if there is pending litigation.” It is clear that this constitutional rule is also applicable to conciliation and mediation.

Secondly, it is appropriate to indicate that, in this matter, both the main proceeding and the other child support matters—inclusion, reduction, and the increase proceeding that was also processed, as well as the divorce proceeding—have been developed in accordance with the Código Procesal Civil, Law No. 7130, and the Ley de Pensiones Alimentarias, No. 7654. Thus, the first cited Code, in Article 314, provided: “Opportunity to call for conciliation. Once the preliminary defenses are resolved, the complaint is answered or deemed affirmatively answered, and, where appropriate, the counterclaim, the judge shall summon the parties and their attorneys to his office, and shall propose to them to conclude the proceeding through an arrangement that is beneficial for both. If there is conciliation, the parties shall determine the scope of that agreement, including matters relating to both costs, which shall be reduced to an acta signed by the judge, the parties, the attorneys for both parties, and the clerk.

What is stated in Article 152 shall be applicable, except regarding the conservation of the recording. / To hold the conciliation hearing, the presence of the parties and their attorneys is necessary. The absence of any of them shall mean that there is no conciliation and that the matter shall continue its processing, without prejudice to the right of the parties to submit a written arrangement, at any stage of the proceeding. The parties may be represented by a special or generalísimo attorney-in-fact without limit of sum. In family matters, only special power of attorney shall be admitted. / At the end of the hearing, the judge shall conclude the proceeding by a resolution that shall be made known to the parties immediately, which shall not be subject to any appeal. / If the conciliation is partial, the judge shall proceed as indicated in the second and third paragraphs of Article 304. / What is agreed and resolved shall have the authority and efficacy of material res judicata (cosa juzgada material). / The judge shall not be recusable for the opinions issued in this hearing. / No fees or taxes of any kind shall be paid for the conciliation. / Optionally, at any stage of a judicial proceeding, the judge or court may propose a conciliation hearing. The conciliator may be the same judge or a conciliation judge appointed for the specific case.” (Thus added by this final paragraph by Article 74 of No. 7727 of December 9, 1997).

In a similar vein, the second paragraph of Article 483 of that Código Procesal provided: “In all family matters, when deemed necessary or convenient, the courts may summon the parties and other interested persons to conciliation hearings.” Moreover, Article 220 of that Code also stated: “Conciliatory agreements homologated by the judge shall produce res judicata (cosa juzgada). Their enforcement shall proceed through the judgment execution proceeding.” Furthermore, Article 44 of the Ley de Pensiones Alimentarias No. 7654 provided: “At any stage of the proceeding, before issuing judgment, the competent authority shall seek to call the parties to a conciliation hearing, which shall take place before them and the judge. / The arrangement of the support amount shall be homologated immediately by the judge, if the agreed sum is considered equitable and proportional. The resolution that so agrees shall have the character of a judgment and no appeal shall lie.” Moreover, Article 68 of that Law stated: “For matters not regulated in this law, the summary proceeding established in the Código Procesal Civil shall apply supplementarily.” As a complement, Articles 3 and 6 of the Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social, No. 7727, respectively state: “Agreements to resolve conflicts.

The agreement that resolves a conflict between private parties may take place at any time, even when a judicial proceeding is pending. / Even in the event that a judgment has been rendered in the proceeding and it is final, private parties may settle their conflicting interests through freely entered into agreements.” “Proposal of hearing and designation of judges. At any stage of a judicial proceeding, the court may propose a conciliation hearing. The conciliator may be the same judge of the case or a conciliation judge. The Corte Suprema de Justicia shall designate the conciliation judges required by the service and shall determine their powers and responsibilities.” In this sense, Article 9 of that Law states: “Judicial and extrajudicial agreements. Judicial conciliation agreements, once homologated by the judge, and extrajudicial ones, shall have the authority and efficacy of material res judicata (cosa juzgada material) and shall be immediately enforceable.” From all of the foregoing, it is possible to conclude that conciliation in a child support matter could take place at any stage of the proceeding—and currently also pursuant to the new provisions contemplated in the Código Procesal de Familia—and, obviously, when the parties are summoned to a preliminary conciliation hearing, that is, when there is no transfer of the complaint or it has already been served, but the defendant has not yet answered, and consequently, the litis (litis) has not even been joined, the judge only has the theory of the case that the plaintiff has presented upon suing, so they do not yet know the theory of the case of the defendant.

This is not a minor issue, since, given such lack of knowledge, it is possible that relevant elements to rule out or verify conciliability criteria would be unknown to the judge if the parties do not communicate them, and even more so, if the judge does not explore such conciliability criteria and which, incidentally, are not limited to verifying that the parties attend and want to conciliate, but also that they can do so, as well as how they manage to construct each agreement.

Now, whether the litis (litis) has been joined or not—whether the procedural design does not contemplate transferring the complaint or it is contemplated but the order for transfer has not been issued—in every conciliation hearing, the judge must always seriously explore the conciliability criteria. This is an unavoidable ethical duty. Furthermore, in those cases where an answer has been filed before the conciliation, the theory of the case of the defendant would already be presented, which, in some way, could facilitate matters for the conciliator regarding the examination of conciliability criteria.

In this regard, it is impossible to forget that Article 155 of the Código de la Niñez y la Adolescencia, Law No. 7739, states: “Article 155°- Impediments. Matters in which there exist non-waivable rights of the parties, those related to domestic violence, those of suspension or loss of parental authority, nor those that may constitute crimes may not be the object of mediation or conciliation.” This with the observation that the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, through resolution 7362-2002, of 15:53 on July 24, 2002, stated: “The consultation formulated is answered, in the sense that Article 155 of the Código de la Niñez y la Adolescencia is not unconstitutional, insofar as it is interpreted that conciliation may be carried out when the accused and the offended party are minors. This judgment is declarative and its effects retroactive to the effective date of the norm interpreted herein, but it shall not apply to matters decided by a final judgment having the authority of material res judicata (cosa juzgada material).

This ruling is to be summarized in the Diario Oficial La Gaceta and published in its entirety in the Boletín Judicial. This decision is communicated to the Consulting Court, the Procurador General de la República, and the Asamblea Legislativa. Notify.” As a complement, pursuant to the regulations set forth, although the parties who conciliated could not appeal a resolution that homologates the conciliatory agreement, the legal system—Article 14 of the Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de La Paz Social—does establish situations in which the parties who conciliated can take action to challenge the conciliatory agreement. That rule states: “Article 14. Professional secrecy. The content of the preparatory activities, conversations, and partial agreements of the conciliatory agreement is absolutely confidential. The mediator or conciliator may not reveal the content of the discussions or the partial agreements of the parties; in this sense, it is understood that the mediator or conciliator is protected by professional secrecy. / The parties cannot relieve the mediator or conciliator of that duty, nor shall the testimony or confession of the parties or of the mediators regarding what occurred or was expressed in the mediation or conciliation hearing or hearings have evidentiary value, except in penal or civil proceedings where the possible liability of the mediator or conciliator is discussed, or in the case of clarifying or interpreting the scope of the conciliatory agreement that has been concluded, due to those hearings. / If a conciliatory agreement is reached and its efficacy or validity is judicially disputed, the mediator or conciliator shall be considered a privileged witness to the content of the agreement and the process by which it was reached.” All of the foregoing, with the observation that the cited Family Procedural Code, Law No. 9747, and its reform through Law No. 10588, regulate the subject of conciliation in multiple provisions.

For example: Articles 9, 31(3), 51, 52(2), 55, 123(2), 125, 193 to 197, 227, 233(2), 237(1), 260, 269, 270, 273(1) and (2), 278(2), 280, 311, 321, and 327. Furthermore, Article 101 of that Code also does not provide that a resolution approving a conciliation agreement is appealable. Regarding the third paragraph of Article 314 of the Civil Procedural Code, Law No. 7130, in resolution No. 2003-3660, 2:47 p.m., May 7, 2003, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) held: "II.- In any event, it is pertinent to remind the plaintiff that the reiterated jurisprudence of this Chamber has specified the scope of the principle of double judicial instance, stating that it is mandatory only in criminal matters. For example, in judgment number 6369-93 at 3:27 p.m. on December 1, 1993, it was stated: 'On the other hand, in judgment number 1129-90, it was clarified that the right to appeal referred to in the Pact of San José, in its Articles 8 and 25, can only be claimed in criminal matters or, in other cases, for resolutions that put an end to the process, with the exceptions indicated, clarifying that there is no right to appeal indiscriminately, as is intended in this action.

In this regard, it was stated: "I. Repeatedly, this Chamber, interpreting the scope of Article 8(2)(h) of the American Convention on Human Rights, has said that this norm is absolutely clear and unconditional in that it recognizes the fundamental right of every human being, accused in a criminal cause for a crime, to appeal the condemnatory judgment issued against them, so that a superior may review what was decided in the first instance (see judgments 282-90 at five p.m. on March thirteenth, 300-90 at five p.m. the same month, and 719-90 at four thirty p.m. on July twenty-sixth, all months of the current year). The appellant argues that there is no logical reason, under the principles that nourish the American Convention on Human Rights, to give differentiated treatment regarding the possibility of appealing the judgment, whether it concerns criminal matters or other matters, but the fact is that Article 8 of the aforementioned Convention does make a distinction in that respect, because paragraph 1 establishes judicial guarantees in relation to any criminal accusation or processes of a civil, labor, fiscal, or any other nature, while paragraph 2, when establishing the guarantees set forth therein, does so in relation to persons accused of a crime, hence the argument is not sustainable since it is obvious that the Convention does not embody the right to appeal in any matter; in that respect, in resolution 300-90, already mentioned, it was stated: 'In this sense, it is necessary, first of all, to warn that Article 8(2)(h) of the American Convention on Human Rights (or 'Pact of San José de Costa Rica', approved by Law #4534 of February 23 and ratified on April 8, 1970), directly invoked by the appellant, is not applicable to resolve the present appeal, because that international norm is limited to recognizing the right to appeal before a superior court, specifically in favor of the accused against the (understood to be condemnatory) judgment in a criminal cause for a crime...', the alleged violation of Article 7 of the Political Constitution and Article 8(2)(h) of the American Convention on Human Rights does not exist.

III. In vote 300-90 of this Chamber, in which, as already noted above, the criterion was maintained that the American Convention on Human Rights in its Article 8(2)(h) does not guarantee the right to appeal in all matters, it was also stated: '...the same Law - referring to the Law of Constitutional Jurisdiction - (Arts 1 and 2) also obliges us to consider the issue from the point of view of applicable principles, both constitutional and international law, a situation in which special relevance is acquired by both the values and principles implicit in the Constitution itself and the general principles of human rights law, with the criteria of interpretation collected by Article 29 of the Convention, criteria that, among other things, integrate the rights enshrined in the text with any others recognized "in accordance with the laws of any of the States Parties or in accordance with another convention to which one of said States is a party" (subparagraph b), or even more openly, those "other rights and guarantees that are inherent to the human being or that are derived from the representative democratic form of government" (subparagraph c)...V.

The foregoing particularly affects the correct interpretation and application of the principles of due process, which are based on Articles 39 of the Constitution, 8 and 25 of the American Convention (not to cite other international instruments not invoked by the appellant, normally excluded from the principle jura novit curia). Indeed, an important derivative of due process is the right for a superior court to examine or re-examine, by way of appeal, the legality and reasonableness of every jurisdictional judgment or resolution that imposes on a person an irreparable grievance or one that is difficult to repair, at least when that grievance affects one of their substantial fundamental rights or freedoms (of enjoyment), such as personal liberty.' The right to appeal is important for the fulfillment of due process, if the latter has constitutional and conventional guarantee in our environment, as was also pointed out in the resolution under comment, 'the jurisdictional pronouncements that put an end to the cause and those procedural or preparatory acts that have their own effect, known in administrative law as "separable acts", insofar as they cause by themselves a grievance beyond the procedure itself in which they are issued, so that this effect could not be corrected in the normal solution of having to wait to challenge them jointly with the final act they are intended to prepare,' in principle must be appealable.

It is now pointed out as a reasonable exception to that principle and therefore not damaging to due process, the cases in which another sufficient form of guarantee is available...' From the cited jurisprudence, it is clearly deduced that the legislator is empowered to design processes differently according to the matter in question, to comply with the principle of swift and complete justice, a design that, of course, must be in accordance with other constitutional rights. In the case under examination, it is claimed that the civil process is poorly designed in that it does not allow the right to appeal a resolution that denies the appeal of an incident of expiration of a third-party claim; however, neither the Constitution nor the Convention demands the right of appeal carried to such an extreme as to allow the appeal of every resolution issued, but rather demands it, in criminal matters -as stated supra-, and in other matters, for jurisdictional pronouncements that put an end to the cause and those procedural or preparatory acts that have their own effect, known in administrative law as 'separable acts', insofar as they cause by themselves a grievance beyond the procedure itself in which they are issued.

The Chamber considers that it is reasonable that the legislator has not allowed the right of appeal for cases such as the one being appealed, because far from benefiting, they would cause a detriment to the principle of swift and complete justice, since their significance or nature is not of importance enough to justify the appeal claimed, - because the resolution that is intended to be appealed against does not put an end to the cause -. On the other hand, due process is guaranteed, not only because the Judge is empowered to hear the incidents when deciding on the merits of the matter, but because there are various instances that review what was decided throughout the proceeding.' (Resolution number 1129-90)." III.- In the case at hand, the Chamber considers that it is reasonable not to allow the challenge of the resolution approving a conciliation agreement, because through it the court simply approves the will expressed by the parties in an agreement that they themselves have concurred to draft and sign.

It would not seem to be in accordance with common sense that, once the process has been settled, one of the parties could prevent the conclusion of the process and the satisfaction of the interest of their counterpart or counterparts, by means of filing an appeal. Of course, if at that point, any of them breaches the terms of the agreement, the path of execution of judgment will remain open for the protection of the rights and interests in question. Therefore, insofar as the violation of the alleged constitutional norms and principles is not verified, what is appropriate is to dismiss the action, as is hereby done." This constitutional resolution is perfectly applicable for analyzing Article 101 of the Family Procedural Code, Law No. 9747, and for understanding why an approval resolution lacks an appeal remedy.

Now then, the fact that it is not possible to appeal a resolution approving a conciliation agreement is understood not only because it is repeatedly regulated that way, but because if the appeal were admitted, then, without an adversarial process and in a single instance -the appeal-, one party could attack an approved conciliation agreement, which would cause absolute defenselessness to the counterpart. That is, it would basically allow the retraction of what was conciliated by using the appeal remedy for that purpose, and, although those who participate in a conciliation can retract the consent given to what was conciliated, such retraction must necessarily occur during the conciliation hearing and not afterward. If that retraction or change of criterion occurs at that moment, there simply is no conciliation, since the freedom and voluntariness under which every conciliation hearing must be carried out have such weight and dimension that even if, before signing -or accepting in a virtual hearing- the respective agreement, one or both parties change their criterion, there simply is no agreement.

Along these lines, Article 5 of the Law on Alternative Conflict Resolution and Promotion of Social Peace, No. 7727, clearly determines that conciliation has as its inescapable framework conformity with the law, and it is clear that this term includes procedural and substantive law. The norm states: "Freedom for mediation and conciliation. Extrajudicial mediation and conciliation may be freely practiced by private individuals, with the limitations established by this law. / The parties have the right to freely and mutually agree to choose the persons who will act as mediators or conciliators." Furthermore, Article 7 of that Law provides: "Attendees at the hearing and agreement of the parties. In order for the judicial conciliation hearing to take place, the presence of the conciliator, the parties or their legal representatives, and their attorneys if the parties expressly request their assistance, shall be necessary. / If an agreement is reached between the parties, total or partial, the conciliator judge must approve it within the three days following the last conciliation hearing." Next, Article 8 states: "Partial conciliation and continuation of the process.

If the conciliation is partial, a resolution shall be issued, without further procedure, to put an end to the process regarding the points on which there has been an agreement and, with regard to these, it shall be immediately executable. / The process shall follow its normal course in relation to the points on which there has been no agreement." No less important is Article 14 of the cited Law on Alternative Conflict Resolution and Promotion of Social Peace, which has already been transcribed.

Therefore, in accordance with the transcribed regulations, an approved conciliation agreement cannot be challenged by the parties who conciliated, but they could discuss, in a criminal or civil venue, the responsibility of the person who acted as conciliator; formulate a request for clarification or interpretation of the scope of the conciliation agreement in the event there are well-founded doubts about its real meaning and its execution, as well as judicially discuss the validity or effectiveness of the agreement.

Regarding this validity and effectiveness, it is appropriate to indicate that, in every conciliation agreement, it is not the responsibility of whoever acts in the role of conciliator to review only the presence of the parties -with or without legal counsel- but that they want to and are in a real position to build agreements, and that the agreements reached are in conformity with current legislation. That is, the consent must be seriously analyzed, as it is the structural basis of the conciliation agreement, as are freedom and voluntariness.

Thus, for consent to be legally useful and, consequently, valid, it must be informed, which implies providing the parties with all data about an event, fact, or phenomenon, in an organized manner and in a specific context, in order to displace the uncertainty, lack of knowledge, or beliefs that the parties may have about that event, fact, or phenomenon and, at the same time, generate the solidity of the knowledge they may have and acquire. Therefore, the information cannot be of just any type but must be pertinent, complete, truthful, timely, that is, prior, and accessible.

As a complement, consent must be free, that is, without threats or coercion, induction, improper incentives, or subject to situations not foreseen in the agreement, whether in accordance with or contrary to current law. It must also be express and manifest, that is, it cannot be supposed or implicit. Equally, it must be unequivocal and circumstantiated, since it is imperative that it be given once the pertinent information has been received to generate acceptance, given that otherwise, it would be formal consent but not substantial, because it was generated hastily, that is, before receiving the information. All this with the following inescapable observation: all these cited elements must coexist during the entire process of consenting.

As a corollary, consent is not an act but a process, since making a decision requires the prior exhaustion of different stages that range from the explanation of what conciliation is, its advantages, participation freely, the real definition of the conflict and the legal approach to it, assessment of conciliability criteria, to the clarification of any doubt that arises, all using comprehensible language, because the person directing the conciliation must guarantee that no intervening person has lost or become clouded in the sense of what is being discussed and the implications of what is agreed upon. Furthermore, special attention must exist according to the educational level of the parties, as well as if there are intervening situations of illness, disabilities, history of violence, etc.

Consequently, to consent it is necessary not only to have the capacity to do so but also to have all the supports that the person, with or without disability(ies), requires to feel comfortable, safe, and especially, free from any situation of disadvantage vis-à-vis any other interlocutor. Hence, factors of vulnerability of the parties cannot be made invisible, nor is it possible to omit the pertinent analysis to conclude whether or not there is a balance of power. In other words, the safety with which the parties participate in a conciliation does not refer solely to whether they have a legal professional to assist them or to whether they decide to participate in the conciliation hearing without needing the assistance of a legal professional, or even, that they consider it unnecessary to consult said agreement before it is approved. Thus, it is perfectly possible that a person can make decisions but requires supports to generate them. Furthermore, that a person decides to participate in the conciliation hearing without legal counsel does not vitiate their right to be able to consult the agreement with their trusted attorney, if they so wish, as an act prior to signing the agreement and, consequently, before the judge issues an opinion on whether or not to approve it.

In this sense, Article 12, paragraph f) of the Law on Alternative Conflict Resolution and Promotion of Social Peace states: "The conciliator or mediator must state in the document that they have informed the parties of the rights at stake and have warned them that the agreement may not satisfy all their interests. / They must also state that they have warned the parties about the right they have to consult the content of the agreement with an attorney before signing it." For better understanding, the cited norm states: "Requirements of the agreements. The agreements adopted by reason of a mediation or conciliation process, judicial or extrajudicial, must meet the following requirements: a) Indication of the names of the parties and their capacities. b) Clear mention of the object of the conflict and its scope. c) Indication of the name of the mediators, the conciliators, and, if applicable, the name of the institution for which they work. d) Detailed account of the agreements adopted. e) If there is a judicial or administrative process initiated or pending, expressly indicate the institution handling it, the expediente number, and its current status, and mention the willingness of the parties to partially or totally conclude that process. f) The conciliator or mediator must state in the document that they have informed the parties of the rights at stake and have warned them that the agreement may not satisfy all their interests.

They must also state that they have warned the parties about the right they have to consult the content of the agreement with an attorney before signing it. g) The signatures of all the parties involved, as well as that of the mediator or conciliator. h) Indication of the exact address where the parties shall receive notifications. i) Having paid the corresponding amount for court costs and/or fees for the services provided by the Public Defense, in accordance with Articles 153 and 154 of the Organic Law of the Judiciary, 7333, of May 5, 1993, and its reforms. (The previous paragraph added by Article 2 of Law No. 10257 of May 6, 2022, 'Reform of the Organic Law of the Judiciary, to guarantee the financing of specialized sections of the public defense'). That is to say, the Constitutional Chamber, in resolution No. 18159-2023, 2:21 p.m., July 2023, ordered the annulment of an approved conciliation agreement in which a minor person participated without legal counsel and to whom the possibility of consulting the agreement with a legal professional was not guaranteed. Although the constitutional decision was by majority, the transcendence of non-observance of what is stated in the transcribed Article 12 is clear.

Consequently, in this matter, the plaintiff has in her care a minor person and an adult daughter who has various disabilities. That is, she is carrying out the social function of care, which cannot be made invisible. Regarding this last topic, that is, the social function of care, for the purpose of Article 35 of the Family Code -reformed by Law No. 9765, La Gaceta No. 239 of December 16, 2019, Alcance No. 280-, as well as by application of numerals 5(a), 13(a), and 14(1) of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, and also by application of Law No. 9325 -Law on Accounting for the Contribution of Unpaid Domestic Work in Costa Rica-, it must be understood that usually the mother, as part of her contribution to the support of each minor person and other persons who require support to interact with their environment, provides care with all that entails.

In certain cases, it is possible that in addition to such contribution, the mother may contribute money to the household economy, but in any case, domestic work and the care of minor persons in each specific case, as well as of dependent persons in general, cannot be disregarded as a contribution. Disregarding it, for example, in the case of minor children, persons with disabilities, and elderly persons would imply generating and consolidating overburdened maternities, as well as making the social function of care invisible. In this regard, I refer to the UN Human Rights Council resolution on "Promotion and protection of all human rights, civil, political, economic, social and cultural rights, including the right to development," of October 10, 2023, resolution A/HRC/54/L.6/Rev.1, available at https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/54/L.6/Rev.1. That resolution, among other things, states: "1.

Recognizes the importance of respecting, protecting and fulfilling the human rights of paid and unpaid caregivers and of persons receiving care and support; 2. Expresses deep concern about the unequal organization and distribution of care and support work, and the impact this has on the rights of all women and girls in society and the economy. 3. Recognizes that, to achieve gender equality, it is essential to equitably distribute care and support work and the time dedicated to such work; 4. Urges States to: (a) Implement all necessary measures to recognize care work and redistribute it among persons, as well as among families, communities, the private sector, and States, in such a way that promotes gender equality and the enjoyment of human rights for all persons; (b) Increase investment in care and support policies and infrastructure in order to guarantee universal access to affordable and quality services for all persons, including childcare services and health and support services for persons with disabilities and older persons, and to guarantee universal access to parental, maternity, and paternity leave and social protection for all workers, both informal sector workers and those working in atypical forms of employment; (c) Promote and support research and studies aimed at producing data disaggregated by income, sex, age, race, ethnicity, migratory status, marital status, disability, geographic location, and other pertinent characteristics in the national context, as well as statistics on the extent and distribution of care work and the time dedicated to it, as well as on the persons providing this care and those receiving it, through periodic time-use surveys and the establishment of satellite accounts to assess the contribution of that work to national income and quantify unpaid care work, in order to include them in the gross national product for the purposes of designing, financing, and evaluating policies in this area; (d) Adopt all necessary measures to enable the full, equal, genuine, and inclusive participation of women, persons with disabilities, and older persons, as well as children, in decision-making relating to care and support, both in private and public life, including social dialogue and collective bargaining by paid care workers; (e) Raise awareness about the negative impacts of gender, disability, and age-related stereotypes when providing and receiving care and support, and establish programs and policies to eliminate these stereotypes." It is for all of the foregoing that it is not possible to disregard in this case the contribution the mother makes to her solidary food obligation (deber alimentario solidario) through care, since even according to Law No. 9325 -Law on Accounting for the Contribution of Unpaid Domestic Work in Costa Rica- the "care economy" exists and refers to the "unpaid work performed in the home, related to the maintenance of the dwelling, the care of other persons in the home or the community, and the maintenance of the paid workforce." That law notes that this category of work is of fundamental economic importance in a society.

For better understanding, this regulatory instrument indicates in Article 3 that "the following are considered activities of unpaid domestic and care work, among others: a) The organization, distribution, and supervision of domestic tasks. b) Food preparation. c) Cleaning and maintenance of housing and household goods. d) Cleaning and maintenance of clothing. e) The care, formation, and instruction of children (transport to school and help with the development of school tasks). f) The care of older adults and sick persons. g) Carrying out shopping, payments, or formalities related to the home. h) Cleaning and maintenance of family-use goods. i) Services to the community and unpaid help to other households of relatives, friends, and neighbors. This classification does not exclude other activities that may be incorporated in due course." Thus, the plaintiff in this matter carries out the social function of care for two dependent persons, and this is not a minor topic, and even less so when it involves analyzing Article 287 of the Family Procedural Code, which is the norm that currently regulates matters concerning the permission to pay in installments and the extension for payment of overdue food quotas (cuotas alimentarias atrasadas), as will be explained.

Furthermore, it is not possible to ignore that said Code expressly states in Article 258: "Article 258- Integration of procedures according to substantive principles. When applying this procedural regulation, the norms and the factual situations shall always be interpreted taking into account the interest of the beneficiary person and the principle of responsibility for fulfilling the food obligation (obligación alimentaria), in addition to the principles of celerity, informality, simplicity, proceeding ex officio, and summary nature." Added to this, Article 9 of the Childhood and Adolescence Code states: "Article 9- Preferential application. In case of doubt, fact or law, in the application of this Code, the norm most favorable to the minor person shall be chosen, according to the criteria that characterize their best interest." In this case, it cannot be lost sight of that the plaintiff - a survivor of violence - is caring for two dependent persons and with a decreased food quota (cuota alimentaria) that the food debtor (deudor alimentario) does not pay, although it was reduced. Furthermore, the plaintiff has made various statements on other occasions expressing her disagreement with other benefits that the food obligee (obligado alimentario) has requested.

Having set forth the origin of the governing food quotas (cuotas alimentarias), it is important to review the regulation that existed for the permission to seek work and for payment in installments that were provided for in the Food Pensions Law No. 7654, already repealed by the Family Procedural Code, Law No. 9747, and the current regulation, given that this process dates back to the year 2006, so it is logical that both parties are unclear about what novelties the new procedural legislation introduced.

VI.In this matter, the food debtor (deudor alimentario) has requested an authorization that no longer exists, as will be explained, and the appellate claim was not provided for in the repealed regulation nor is it currently. In other words, there has never been the possibility of requesting a permission to obtain a "better job." For greater clarity, Article 31 of the Food Pensions Law provided: "If the food debtor (deudor alimentario) proves satisfactorily, in the judgment of the competent authority, that they lack work and economic resources to fulfill their food duty (deber alimentario), the judge may grant them a prudent period to find remunerated employment. This period may not exceed one month, extendable in exceptional cases for an equal term."

As can be inferred from the rule, the burden of proof fell on the debtor and, it was not just any proof but proof that, satisfactorily, would generate conviction in the judge regarding the situation alleged by the debtor. Furthermore, the proof had to be provided at the time of filing the petition, since there was no subsequent stage in which the proof could be examined (Article 33 of the same legal body). As a complement, it was not sufficient to demonstrate that the obligor lacked work, but rather, it also had to be demonstrated that they had no economic resources to fulfill the obligation, since they might have resources additional to their work. In this same vein, the rule did not refer to paid work in the public sector, private sector, or self-employment, but to work in general. That is, it did not matter if the person was salaried or not. Additionally, granting the requested benefit was not mandatory; rather, there was discretion on the part of the judge and, of course, the decision had to be substantiated, but with the observation that there was no unrestricted right to enjoy this benefit.

As a complement, the permit was granted specifically to seek paid employment regardless of whether the work complied or not with the payment of social security contributions. That is, the permit was not granted to seek work specifically in the public or private sector, formal or informal. Additionally, the benefit was exceptional and its extension even more so. Finally, filing a petition of this nature did not enervate the issuance or execution of bodily restraints (apremios corporales).

In the case of the permit to pay in installments (pago en tractos), Article 32 of the Ley de Pensiones Alimentarias provided: "The support obligor (obligado alimentario) shall have the possibility of requesting, from the corresponding authority, payment in installments of the overdue support payments. The judge shall be empowered to grant this request in whole or in part. The decision that grants the obligor authorization to seek work, to pay in installments, or both benefits, shall immediately order the release of the debtor or suspend the outstanding arrest warrant, as applicable." Therefore, payment in installments was only applicable for overdue payments and not future ones. Moreover, there was also no unrestricted right to enjoy the benefit; rather, it was up to the judge to determine in a substantiated manner whether or not to grant it. As a complement, if the request was granted, the person subject to coercive measures had to be released or the bodily restraint order (orden de apremio corporal) suspended for the corresponding amount.

Consequently, the processing of a request in this regard also had to be exceptional, because otherwise, the institute could be used to evade compliance with the support obligation, as the obligor could request this benefit every time the corresponding payment was not made, and that was not the purpose of the rule. Finally, the request was only an expectation, as its mere filing did not imply any benefit for the support obligor. This can be understood by the application of constitutional case law since, if the mere filing of an exoneration process—something more serious than a request for payment in installments—does not suspend compliance with the obligation, the opposite could not be interpreted for the benefit that was contemplated in Article 32 under discussion. Therefore, the mere filing of a petition of this nature did not enervate the issuance or execution of bodily restraints (apremios corporales).

Thus, under the previous regulation, compliance with the support obligation was the norm given the values it enshrines, and the exception was authorizing a permit to seek work and/or for payment in installments (pago en tractos). To understand this, the development that constitutional case law has had on the matter will be set out below, which, at least concerning payment in installments, remains in force, although it also serves to guide the interpretation of Article 287 of the Código Procesal de Familia in general.

That being so, as the Sala Constitucional of the Corte Suprema de Justicia has repeatedly stated, the support obligation has a particular nature. Regarding this, it has stated: "First of all, we must point out that a support debt is not in itself a civil debt, since, despite being a financial obligation, it is subject to the fundamental characteristics proper to support matters, different from common merely financial obligations, which are based on contracts or general sources of obligations, while the obligation to provide support derives from family ties imposed by marriage, parental authority (patria potestad), or kinship, an obligation which includes all those things necessary for the integral development of minors or the subsistence of support creditors. The foregoing means that the support debt is removed from common normative concepts to receive special protection, since within it is immersed the accumulation of fundamental rights that every human being has to integral development and which, in this case, is reflected even at the level of International Covenants such as the Pact of San José, which in its Article 7, subsection 7) develops what refers to the rights to personal liberty, establishing that no one may be subjected to imprisonment for debts, except in the case of a support debt.

It is therefore permissible in our legislation to establish restrictions on the exercise of some of the fundamental rights for the citizen who falls within said obligations." Judgment No. 6123-93, of 14:37 hours on November 23, 1993. Criterion reiterated through vote No. 9675-01, 11:24 of September 26, 2001. This is not a minor issue but should be the guiding principle for understanding and making effective the exceptional nature of anything that implies the non-payment of the support obligation.

Before the entry into force of the mentioned Ley de Pensiones Alimentarias, the Sala Constitucional had stated, for instance, that the issue should be addressed based on the pro-liberty principle. It had indicated this in judgment No. 147-90, 15:45 of February 7, 1990. Years later, it indicated that the mere filing of a request for a permit to seek work does not have the virtue of dispensing with compliance with the support obligation. In this regard, through decision No. 2747-95, 15:24 of May 30, 1995, it stated: “(…) the fact that he has filed a request for a reasonable period to seek paid employment to be granted, does not have the virtue of dispensing him from his payment, nor does it constitute an impediment for the appealed authority to dictate the necessary measures to guarantee, in favor of the support creditors, its compliance, since the temporary dispensation from compliance with the support obligation becomes effective at the moment the competent judicial body grants the petition filed and not from its filing (…).” These pronouncements were generated based on the regulation that existed in the Ley de Pensiones Alimenticias No. 1620 of August 5, 1953.

Later, with the Ley de Pensiones Alimentarias No. 7654—now repealed—in force, said Chamber in decision No. 1978-98, 16:27 of March 24, 1998, provided that authorizing the payment in installments (pago en tractos) of amounts owed does not allow for ceasing to pay the regular payment and that "said authorization must be understood as revoked the moment one of the payments is breached." The undersigned understand, then, that to analyze the admissibility or not of the petition—authorization to pay in installments or to seek work—it was relevant to analyze the behavior that the obligor had demonstrated, that is, whether it concerned a person who breached the support obligation and, if so, to analyze in each specific case the details of the breach.

As a complement, in decision No. 7755-98, 15:36 of November 3, 1998, on the evidentiary matter, the Sala Constitucional stated: “(…) Article 31 of the Ley de Pensiones Alimentarias grants the jurisdictional body a power to grant a prudential period to the support debtor to seek paid employment, provided the same satisfactorily demonstrates, in that authority's judgment, that they lack work and economic resources to fulfill their support duty (…).” To this is added that, in judgment No. 7925-00, 8:44 of September 8, 2000, and reiterated through vote No. 587-08, 14:35 of January 16, 2008, that Court indicated that the permit to seek work occurs before the impossibility of generating necessary resources. Additionally, in decisions No. 3520-04, 9:48 of April 2, 2004; No. 10426-07, 15:35 of July 24, 2007; No. 5040-08, 19:52 of April 1, 2008, and 14621-16, 9:05 of October 7, 2016, it has been clear in pointing out that these types of petitions require proof and has even indicated that granting a benefit automatically is not appropriate.

Thus, in decision No. 8923-11, 15:48 of July 5, 2011, it indicated: "It is up to the same Judge of Pensiones Alimentarias (support payments) to determine whether or not granting the permit is appropriate, and the second instance to review what was decided." Logically, that review on appeal (examen en alzada) must be limited to the grievances that have been exposed in the appeal brief.

On the appeal matter, the Sala Constitucional in judgment No. 8745-00, 14:48 of October 4, 2000, determined that subsection d) of Article 53 of the Ley de Pensiones Alimentarias was not unconstitutional, in the sense that only the decision that rejected the benefits contemplated in Articles 31 and 32 of the cited Law could be appealed. That criterion was reiterated through decision No. 7990-05, 14:57 of June 22, 2005. Additionally, it issued decision No. 11643-14, 14:30 of July 16, 2014, regarding the impossibility of appealing the decision that granted a permit to pay in installments and to seek work, as well as the impossibility of intervention in the procedure by the support beneficiary or their representative. Thus, all the judicial consultations indicated were declared without merit.

Regarding the content of the decisions that ruled on the cited benefits, in judgment No. 3812-02, 14:49 of April 24, 2002, the Constitutional Court stated: "From the transcribed rule, it is established that prior evidentiary analysis, the Judge may grant a period to the support obligor to seek work and be able to fulfill their obligation. In this sense, from reading the challenged decision (see folio 5), it is held that contrary to what was alleged by the appellant, the denial made by the Judge is reasonably substantiated, precisely on the evasive conduct that the protected party previously showed to fulfill his obligation, by not foreseeing with due anticipation that his economic situation would be insufficient to meet the support legal mandate and thus avoid the deprivation of liberty in which he finds himself. Note that reference is even made to the fact that in the past he was released with the partial payment of what was owed and with the promise to complete full payment, which he did not make effective.

In this context, it distorts that the appealed Judge bases his reasoning on subjective assessments and presumptions that have no relation to what was petitioned." In this same sense, it has ruled in decisions No. 1982-01, 14:52 of March 13, 2001; No. 19227-10, 10:52 of November 19, 2010; No. 11053-14, 9:05 of July 4, 2014; No. 3488-15, 9:30 of March 11, 2015; No. 9720-15, 15:05 of June 30, 2015; No. 2014-19, 9:50 of February 5, 2019; No. 2264-20, 9:20 of February 4, 2020; No. 12351-21, 8:30 of May 28, 2021, and No. 12805-21, 9:30 of June 4, 2021, among others. Additionally, in judgment No. 190-14, 9:05 of January 10, 2014, it did not consider the denial of a payment in installments (pago en tractos) permit based on the obligor's breach regarding another granted permit as unfounded.

Similarly, in multiple decisions, the Sala Constitucional has stated that resolving on the authorizations that were provided for in Articles 31 and 32 of the Ley de Pensiones Alimentarias was a matter falling within the ordinary jurisdiction. For example, in decision No. 8697-03, 18:13 of August 19, 2003, it provided: “(…) as the appellant's underlying claim is for this Chamber to analyze and assess both the appropriateness or not of the payment in installments (pago en tractos) proposed by him, this constitutes an issue that must be claimed and alleged in the corresponding family court, so that it is that jurisdiction which definitively rules on the support responsibilities imposed on the protected party, as well as on the appropriateness or not of the requested benefit, since this Chamber cannot substitute the ordinary jurisdiction and act as an appellate instance in the matter, for even though the protected party is deprived of liberty, the basis for the deprivation of his liberty is precisely the existence of a judicial order issued by competent authority, by reason of a support debt." In the same sense: No. 1982-01, 14:52 of March 13, 2001; No. 2874-01, 16:20 of April 18, 2001; No. 6394-04, 16:50 of June 8, 2004; No. 8462-04, 14:59 of August 4, 2004; No. 4426-05, 9:20 of April 22, 2005; No. 15306-06, 15:10 of October 24, 2006; No. 9839-07, 16:19 of July 5, 2007; No. 3072-09, 12:23 of February 24, 2009; No. 19227-10, 10:52 of November 19, 2010; No. 20816-10, 17:03 of December 14, 2010; No. 4733-12, 9:05 of April 13, 2012; No. 16034-12, 14:30 of November 20, 2012; No. 3243-13, 9:20 of March 8, 2013; No. 7717-13, 9:05 of June 7, 2013; No. 11716-13 of 14:30 of September 3, 2013; No. 14036-13, 14:30 of October 22, 2013; No. 14985-13, 14:30 of November 13, 2013; No. 17316-13, 9:30 of December 30, 2013; No. 1449-14, 14:50 of February 4, 2014; No. 15:05 of March 11, 2014; No. 3457-15, 14:45 of March 10, 2015; No. 4295-16, 9:30 of March 30, 2016; No. 15854-17, 9:20 of October 3, 2017; No. 2014-19, 9:50 of February 5, 2019; No. 2749-19, 9:30 of February 15, 2019; No. 9478-19, 9:20 of May 24, 2019; No. 2561-20, 9:30 of February 7, 2020; No. 24482-20, 9:05 of December 18, 2020.

This means that the support payments jurisdiction (jurisdicción de pensiones alimentarias) and the appellate instance had the responsibility of issuing substantiated rulings on the application of Articles 31 to 33 of the Ley de Pensiones Alimentarias. This is obviously an obligation concerning every decision and is a duty that has not disappeared.

In other pronouncements, the Sala Constitucional stated that, in the case of the permit to pay in installments (pago en tractos), the same refers to overdue payments, i.e., arrears: No. 3520-04, 9:45 of April 2, 2004. For example, in decision No. 15306-06, 15:10 of October 24, 2006, it stated: “So the fact that the appealed court decreed bodily restraint (apremio corporal) against the protected party for support payment (pensión alimentaria) owed for the months he was detained—reason for which he is again deprived of liberty—is not contrary to Constitutional Law, since his previous detention in no way enervates his obligation to cancel the amounts owed, for although the payment of the debt is suspended during the time of imprisonment, this does not mean its forgiveness. Without prejudice, of course, to the fact that the support debtor, in application of what is established in Articles 31 and 32 of the Ley de Pensiones Alimentarias, requests authorization from the judge hearing the matter, with the purpose of being granted a prudential period to obtain a paid occupation and the payment in installments of the overdue support payments, in case he is unable to obtain the necessary resources, aspects on which it is for the competent jurisdictional authority to rule, without what was agreed being subject to review in this venue." As a complement, in judgment No. 9752-15, 15:05 of June 30, 2015, it indicated that, to rule on a request for payment in installments (pago en tractos), it is not possible to include among the payments those that originated while the person was deprived of liberty.

Additionally, in judgment No. 7044-20, 9:20 of April 8, 2020, it referred to the need for a payment in installments authorization to have clear content regarding how many installments are authorized for the payment of overdue support, the payment date of each one, and the consequences in case of breach. On that topic, there was already at least one precedent in that sense: No. 11788-12, 14:30 of August 28, 2012.

Also, that Constitutional Court stated that the request formulated regarding said authorizations may be granted in whole or in part: “IV.- Neither is it perceived that the decision of the appealed Judge in denying the petition raised by the appellant under what is stated in Article 31 of the Ley de Pensiones Alimentarias, which offers the possibility of requesting authorization to seek work and cancel their debts, harms their fundamental rights, since it is for the judge to assess whether the support debtor falls within the assumption established in said rule, and if they grant the benefit, so it is a decision that directly concerns the appealed Judge, and not this Court, as this exceeds the sphere of its competence." Decision No. 6715-06, 14:30 of May 17, 2006. Thus, in judgment No. 7864-04, 15:11 of July 20, 2004, it indicated that granting or not granting the authorizations is a power of the judge and that the decision must be substantiated.

Regarding requiring a payment to the existing debt in the case of a permit to pay in installments (pago en tractos), in decision No. 7205-13, 14:30 of May 28, 2013, that Court indicated that it is not possible to condition the processing of a benefit upon the deposit of overdue monthly payments. In that case, a 24-hour period had been granted to make a specific deposit as a condition to rule on the requested benefits. However, in subsequent decisions, that Court provided that the order for some deposit in this matter is something that must be discussed in the ordinary jurisdiction, as it falls within the powers of the judge: No. 3123-15, 14:30 of March 4, 2015; No. 14621-16, 9:05 of October 7, 2016; No. 10547-17, 9:15 of July 7, 2017, and No. 12351-21, 8:30 of May 28, 2021.

Regarding informality, the Sala Constitucional in decision No. 11588-14, 14:30 of July 15, 2014, provided: “(…) although the protected party did not express with due technique which legal institute he was referring to, his claim was perfectly deducible from his writing, in which he cited the numerals of the law that served as support for his request. On the other hand, the legal argument expressed by the judge in the cited decision, by affirming that the benefit of Article 31 can be granted when the person regains their freedom, is also not acceptable. In effect, said interpretation manifestly contravenes the literal wording of the rule, since Article 32 in fine provides: 'The decision that grants the obligor authorization to seek work, to pay in installments, or both benefits, shall immediately order the release of the debtor or suspend the outstanding arrest warrant, as applicable.' (Underlining is added) That is, the benefit provided for by Article 31 can be granted even when the support debtor is deprived of liberty." In decision No. 9858-2015, 9:05 of July 1, 2015, this Constitutional Court also stated: "The appealed judge justifies his actions, in that –in his view– the rule is very clear and he does not find the 'grace month that the respondent indicates'; additionally, he considers that 'granting the benefit in the form requested by the respondent, such as granting the benefit at five months and ordering his release would lead this authority to legal uncertainty for the beneficiaries.' However, for this Chamber, the legal argument expressed by the judge in the cited decision, by affirming that the benefit of Article 31 can be granted when the person regains their freedom, is not acceptable.

In effect, said interpretation manifestly contravenes the literal wording of the rule, since Article 32 in fine provides: 'The decision that grants the obligor authorization to seek work, to pay in installments, or both benefits, shall immediately order the release of the debtor or suspend the outstanding arrest warrant, as applicable.' (Underlining is added) That is, upon granting the benefit provided for by Article 31, the consequence is the immediate release of the debtor or the suspension of the issued arrest warrant, as applicable, but the supra cited rules do not grant the judge the possibility of suspending in time the benefit already granted, as the appealed judge did (See in similar sense, Res. No. 2014011588 of fourteen hours thirty minutes of July fifteenth, two thousand fourteen). For this Chamber, by having proceeded in the manner described, it is evident that the appealed judge has caused a clear harm to the fundamental rights of the person under protection, who should have been released once the judge analyzed the petition, and decided that the requested benefit is appropriate in their particular case.

Based on the arguments presented, the claim of the person under protection is appropriate, and their immediate release is ordered, so that they may enjoy the benefit of 'Authorization to seek work' granted by the Juzgado de Pensiones Alimentarias of Pococí, through decision of six hours and fifty-five minutes of May twenty-fifth, two thousand fifteen, in the terms indicated by Articles 31 and 32 of the Ley de Pensiones Alimentarias." On this point, it is worth saying that the referred Chamber has addressed the issue of informality in support matters in multiple decisions: No. 3225-19, 9:45 of February 22, 2019; No. 7071-18, 9:30 of May 4, 2018; No. 11532-05, 12:09 of August 26, 2005; No. 8382-17, 9:15 of June 6, 2017; No. 14356-11, 13:00 of October 21, 2011; 14998-19, 9:20 of August 9, 2019; No. 15133-19 of 9:10, August 13, 2019; No. 19047-20, 9:15 of October 2, 2020, and No. 20411-19, 9:20 of October 18, 2019, among others.

As a complement, regarding the consequences of authorizations for payment in installments (pago en tractos) and to seek work that are granted, the Sala Constitucional stated that granting a benefit implies the immediate release of the beneficiary or the suspension of the arrest warrant: decision No. 11588-14, 14:30 of July 15, 2014; No. 2203-16, 9:05 of February 12, 2016; No. 9858-15, 9:05 of July 1, 2015; No. 15521-15, 9:05 of October 2, 2015; No. 2203-16, 9:05 of February 12, 2016. That Court has also ruled on the celerity with which these petitions must be resolved and this also includes the respective notifications: No. 6658-16 of 15:30 of May 17, 2016; No. 2417-15, 9:05 of February 20, 2015; No. 8410-11, 14:32 of June 28, 2011. Finally and not least importantly, also in decision No. 13395-10, 14:36 of August 11, 2010, it indicated that ruling on a permit to pay in installments or to find work was not a reason to not issue judgment if the proof has already been examined.

Having exposed all this, it is important to consider that the Código Procesal de Familia, Law No. 9747, provides:

"Article 287- Requests for authorization to seek work and payment in installments (pago en tractos). If the support debtor (persona deudora alimentaria) satisfactorily proves, in the judgment of the competent authority, that they lack work and economic resources to comply with the payment of the support payments (cuotas alimentarias), a prudential period not exceeding one month, extendable for another, may be granted for them to comply with the payment of the overdue payments.

The office may order, at the debtor's request, the payment in installments of a total or partial overdue support debt.

If either or both benefits have been requested, the judicial authority shall order that the proof offered be gathered immediately, without a hearing for the parties, and shall decide and notify within the following twenty-four hours, ordering the suspension, when applicable, of the bodily restraint order (orden de apremio corporal), in case any of the benefits are granted." Additionally, Article 101, subsection 2.q) contemplates that the order (auto) that decides "on the benefits of payment in installments (pago en tractos) and seeking work in support matters" is appealable. That is, the denial or granting of any of the benefits is appealable. Therefore, under this rule, it seems that the permit to seek work does exist and is even regulated as such in the epigraph of the transcribed Article 287, but in reality, that permit is not provided for in that rule. Let us see:

The epigraph of the rule states: "Article 287- Requests for authorization to seek work and payment in installments (pago en tractos)." Here, seeking work is mentioned. However, a period to seek work is not provided for, but rather an extension of the period to pay overdue support payments.

The rule continues stating: "If the support debtor satisfactorily proves, in the judgment of the competent authority, that they lack work and economic resources to comply with the payment of the support payments, a prudential period not exceeding one month, extendable for another, may be granted for them to comply with the payment of the overdue payments." As observed, this paragraph mentions the lack of work and economic resources as assumptions to obtain something very specific: an extension of payment, but not of any payment but rather, of overdue support payments, that is, not future support payments. Additionally, the extension is to pay and not for any other purpose. In this way, the request accompanied by evidentiary elements by the debtor, the lack of work, the lack of economic resources, and owing overdue support payments are the four assumptions that the rule contemplates to obtain an extension to pay such payments.

The second paragraph of the rule states: "The office may order, at the debtor's request, the payment in installments of a total or partial overdue support debt." This rule regulates the permit to pay in installments (pago en tractos) overdue support payments, and it can be a permit that covers all of said payments or a part of them.

The third paragraph provides: "If either or both benefits have been requested, the judicial authority shall order that the proof offered be gathered immediately, without a hearing for the parties, and shall decide and notify within the following twenty-four hours, ordering the suspension, when applicable, of the bodily restraint order, in case any of the benefits are granted." It is clear that the last paragraph of Article 287 regulates the procedure for resolving on both types of benefits and their effects.

As observed, the rule does not establish a period for the debtor to find work or to find "a better job," but rather, not having a job, together with the other provided assumptions, is what generates the possibility for the debtor to obtain an extension to pay the support payments they owe, and that extension can be extended one single time.

In this case, the support debtor requested a permit to find work and, as stated, such a permit is no longer provided for in the legislation, even less so if one observes that in the appeal they clearly indicate that they do have a job. Now, if it is understood that what was requested is an extension to pay the support payments they owed when they made the request, the petition lacks interest, as they have already served bodily restraint (apremio corporal) for that debt. Additionally, in their appellate claim, they request to be granted a permit to look for "a better job," which evidently was never provided for in the legislation, as what was regulated was a permit to find work and not to improve their pre-existing employment condition.

Finally, it is important to indicate that the child support obligor has an impressive record of non-compliance with the child support obligation and such behavior is not new but rather was present even in the years when he supposedly paid the child support with the proceeds from the sale of a property, a fact he has not even demonstrated, and moreover, it is unknown which property he sold, when he sold it, and what the price was, as well as what he has spent all the proceeds on if, as he says, it was enough to pay the child support for eleven years. Nor is there any record of the movement of the obligor's bank account or accounts. That is to say, it is unknown whether he has a bank account or not, and the movement of his account(s) is unknown, just as it is unknown whether or not he has credit cards. Finally, it is known that he has had various jobs, but it is unknown why he stays in them for such a short time.

In this regard, the child support obligor has not demonstrated what the reason is for having had so many employers in such a short time. Thus, based on the understanding that the child support obligor is requesting an extension of time to pay the child support installments that were owed when he filed the petition and for which he was already under coercive detention, but he has already obtained his release, it is clear that the petition lacks current interest, since it is provided for child support installments already owed and not future ones. In this way, the child support obligor's freedom is not at risk, since he has already served the coercive detention for the installments he owed when he filed the petition. Note that, due to the effects provided for in Article 287, last paragraph of the Código Procesal de Familia, it is clear that what is regulated in that norm seeks to favor freedom if the person were under a decreed coercive detention or, rather, with a coercive detention being enforced, since the extension of time for payment that the norm authorizes and the permission to pay in installments refer to owed child support installments.

Therefore, the appeal is denied. Regarding the matter that has been appealed, the appealed decision is confirmed with all the observations already set forth regarding how the filed petition should have been understood. Notify this judgment to the Coordinación de la Defensa Pública so that this case may be analyzed regarding the participation of the Defensa in the conciliation matter presented. The lower court must take into account that there is a request for payment in installments filed by a person claiming to be the respondent's attorney. Consequently, it must be determined whether he indeed represents him as regulated in the Código Procesal de Familia and, if so, a reasoned ruling must be issued on that petition.

POR TANTO:

The appeal is denied. Regarding the matter that has been appealed. The appealed decision is confirmed with all the observations already set forth regarding how the filed petition should have been understood. Notify this judgment to the Coordinación de la Defensa Pública so that this case may be analyzed regarding the participation of the Defensa in the conciliation matter presented. The lower court must take into account that there is a request for payment in installments filed by a person claiming to be the respondent's attorney. Consequently, it must be determined whether he indeed represents him as regulated in the Código Procesal de Familia and, if so, a reasoned ruling must be issued on that petition.- Maureen Roxana Solis Madrigal, Processing Judge.- MSOLISM ????????????????

MAUREEN ROXANA SOLIS MADRIGAL - PROCESSING JUDGE Address: I Circuito Judicial de San José, Edificio Tribunales, First Floor.

Telephone: 2295-3473 Fax: 2295-3627 Email: [email protected]

EV Generación de Machote: E:\Gestion-Judicial\servidor de archivos\MODELOS\FAMILIA\4593.dpj ????????????????

JUZGADO DE FAMILIA ESPECIALIZADO EN APELACIONES DE PENSIONES ALIMENTARIAS Asunto:

Recurso Actor/a:

[Nombre 001] Demandado/a:

[Nombre 002] # N° 2025000053 JUZGADO DE FAMILIA ESPECIALIZADO EN APELACIONES DE PENSIONES ALIMENTARIAS.- A las veintiuno horas catorce minutos del diez de enero de dos mil veinticinco.- Proceso alimentario establecido por [Nombre 001] contra [Nombre 002]. Vistos los autos y,

CONSIDERANDO:

I. SOBRE LA RESOLUCIÓN APELADA

La persona juzgadora Silán Navarro Jiménez mediante resolución de las 10:32 de 14 de octubre de 2024 dispuso: “Vista la anterior Solicitud de Autorización de Búsqueda de Trabajo que presenta [Nombre 002], mayor de edad, Divorciado/a, Operario(a), portador (a) de la cédula de identidad [Valor 001], quien indica que: se encuentra sin trabajo y no tiene los recursos suficientes; se resuelve: CONSIDERANDO El numeral 284 del Código Procesal de Familia, establece que si la persona deudora alimentaria comprobara de forma satisfactoria, a juicio de la autoridad competente, que carece de trabajo y de recursos económicos para cumplir con el pago de las cuotas alimentarias, se podrá conceder un plazo prudencial que no exceda de un mes, prorrogable por otro, para que cumpla con el pago de las cuotas adeudadas. Así, el despacho podrá ordenar, a pedido de la persona deudora, el pago en tractos de una deuda morosa total o parcial de alimentos.

Si se ha solicitado cualquiera o ambos beneficios, la autoridad judicial ordenará recabar de forma inmediata, sin audiencia a las partes, la prueba ofrecida y resolverá y notificará dentro de las veinticuatro horas siguientes, ordenando la suspensión, cuando proceda, de la orden de apremio corporal, en caso de concesión de alguno de los beneficios. Para quien resuelve, en aplicación de las normas, estas se interpretarán e integrarán de una forma sistemática, atendiendo al espíritu y la finalidad de ellas, haciendo prevalecer los principios constitucionales y de los instrumentos internacionales; por lo que en integración de la normativa, la finalidad de este beneficio es la persona obligada alimentaria tenga la oportunidad de procurarse ingresos para el cumplimiento de la cuota alimentaria en favor de la parte beneficiaria alimentaria. En este orden de ideas, el obligado alimentario no ha logrado demostrar de forma satisfactoria su dicho, ya que si bien de la prueba en autos se constata que no cotiza para la Caja Costarricense del Seguro Social desde el año 2019, ha quedado claro mediante la prueba traída en autos que a pesar de ello desde que no cotiza para la Seguridad Social, ha cubierto su deuda alimentaria.

En este mismo orden, se desprende de los autos agregados que el mismo es propietario de dos inmuebles, por lo que cuenta con recursos para hacerle frente a la deuda alimentaria; aunado a lo anterior, el obligado es un hombre adulto joven de cuarenta y siete años, mismo del que dependen las personas beneficiarias, una de ellas quien percibe un beneficio de pensión por invalidez, por lo que aumenta su estado de vulnerabilidad debido a su condición. Se advierte al solicitante, que en caso de que realice el pago de forma directa a la persona beneficiaria o su representante, o sea por depósito en una cuenta bancaria de la parte gestionante, deberá comunicar a este Juzgado el pago de la suma de dinero, ya que de conformidad con las normas interpretativas de la materia, la carga probatoria corresponderá a quien tenga mejores elementos para entregarla al despacho. POR TANTO Con base a las consideraciones dadas y el análisis situacional del obligado alimentario, se rechaza el beneficio solicitado de búsqueda de empleo por parte del obligado alimentario; por lo que la obligación deberá continuar pagándose conforme se encuentra establecido en el proceso.” Luego mediante resolución de las 7:40 de 21 de octubre de 2024 dicha persona juzgadora dispuso: “Conforme a la oportunidad que brinda el artículo 80 del Código Procesal de Familia, se corrige el error material que contiene la resolución de las diez horas treinta y dos minutos del catorce de octubre de dos mil veinticuatro para que se lea correctamente "bienes muebles" y no como se indicó en aquella oportunidad; en virtud de lo anterior, en todo lo demás se mantiene incólume dicha resolución.”

II. NORMATIVA APLICABLE

La resolución recurrida fue dictada con fundamento en el Código Procesal de Familia Ley n°9747. En consecuencia, es esa la normativa aplicable también en la segunda instancia.

III. AGRAVIOS

El recurrente solicita la nulidad de la resolución impugnada, pues alega que no es cierto que tenga en su patrimonio bienes inmuebles, sino que, los dos únicos bienes muebles que están registrados a su nombre no están en su poder, pues una motocicleta fue vendida hace ocho años y otra, le fue robada hace seis años. Afirma que ambas adeudan derechos de circulación que superan el valor de los vehículos. Aporta prueba al respecto. También indica que no puede hacer frente a sus necesidades básicas y que cuando tiene trabajo, se dedica a actividades agrícolas que no son bien pagadas. Argumenta que no tiene trabajo con ingresos fijos y que cuando ha podido pagar la pensión es porque realiza “actividades laborales informales”. Indica que la resolución apelada debe ser anulada, puesto que se basó en que él tiene bienes inmuebles inscritos a su nombre, pero eso no es cierto. Solicita que la resolución sea revocada y expresamente requiere que se le otorgue permiso para conseguir un “mejor trabajo”.

IV. ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA

Si bien la resolución recurrida partió de un error, lo cierto es que se trató de uno de carácter material, pues en lugar de hacer referencia a “bienes muebles”, se indicó, “bienes inmuebles”. Ahora bien, ese error material ya fue corregido. Así las cosas, no existe motivo de nulidad y por eso se rechaza la misma.

V. SOBRE EL FONDO

En primer lugar, necesario hacer mención sobre cómo se generaron en este asunto los distintos montos de pensión alimentaria.

Del estudio de todo el expediente se desprende que el proceso inició por un testimonio de piezas emitido en un proceso de medidas de protección en el que la actora detalló las diferentes agresiones que, según su vivencia, experimentó por parte del deudor alimentario, quien entonces era su esposo. Así, la actora refirió que recibía agresión verbal y física; que su esposo le decía “puta” y “zorra”, que le propinaba patadas y la golpeaba con los puños. También expresó haber tenido “moretes”. Advirtió que su entonces esposo la amenazaba constantemente con golpearla y, quitarle a la hija que habían procreado. Ahora bien, en ese contexto de violencia referido por la actora existió acuerdo conciliatorio en un proceso de divorcio tramitado en el Juzgado de Familia de Cartago donde hubo renuncia a los alimentos. Fue así como la actora dejó de ser beneficiaria alimentaria. No sobra decir que la resolución homologatoria emitida respecto a ese acuerdo conciliatorio no contempla ningún análisis sobre la verificación de criterios de conciliabilidad.

Por el contenido de esa resolución, solamente se sabe que fue un proceso de divorcio planteado por la esposa y que, según la resolución homologatoria, “se cumplieron los requisitos de ley.” Eso es lo único que se obtiene de dicha resolución, así como la renuncia a los alimentos y demás extremos propios de la disolución de un vínculo matrimonial. En otras palabras, se sabe que fue la actora quien demandó, pero se ignora cuál fue la causal o las causales que alegó para solicitar el divorcio y, en general, no se sabe cómo fue posible conciliar y además, con renuncia a los alimentos, si la actora había accionado judicialmente para recibir protección.

Sumado a esto, en el curso del proceso alimentario se tramitó la inclusión de otra persona menor de edad beneficiaria y, en noviembre del año 2024 fue homologado un acuerdo conciliatorio sobre rebajo de la cuota alimentaria. Así, es decir, en el contexto de violencia ya citado, fue homologado un acuerdo conciliatorio mediante el cual fue rebajada la cuota alimentaria que estaba vigente a favor de una persona menor de edad y de la hija adulta quien presenta varias discapacidades. No sobra decir que, en el memorial de rebajo que originó ese acuerdo conciliatorio, el deudor alimentario indicó que tuvo en su patrimonio un inmueble que vendió y con ello pagó la pensión alimentaria durante once años, pero que por falta de trabajo y porque se agotó el dinero producto de la venta dicha, demandaba el rebajo de la cuota alimentaria. No obstante, al observar el legajo de ejecución, es claro que han existido múltiples solicitudes de apremio corporal.

Entonces, no se entiende por qué el deudor alimentario refiere que ha estado pagando la cuota alimentaria, si el expediente refleja lo contrario. Además, no consta la prueba que determine cuándo y en cuanto dinero vendió la finca, así como, en qué utilizó el producto de la venta. Como complemento, el deudor alimentario solicitó el rebajo porque según su criterio, la beneficiaria con discapacidad tiene menos necesidades, pues no está incorporada al sistema educativo y eso justificaba el rebajo. En esta línea, es importante hacer ver que, la joven beneficiaria ha sido diagnosticada con antecedentes de meningitis, encefalopatía crónica no progresiva con déficit intelectual severo, epilepsia generalizada con mioclonías refractarias a tratamiento, retardo mental, callosotomía paliativa, astigmatismo, pie plano, con desnutrición proteicocalórica moderada, síndromes epilépticos idiopáticos generalizados, con incontinencia urinaria, bajo peso, se encuentra “encamada”, tiene alteración del desarrollo psicomotor, así como trastornos mentales especificados debido a lesión, disfunción cerebral y a enfermedad física.

Además, tiene necesidad de utilizar pañales de día y noche. De igual forma, es importante indicar que ha sido sometida a lobotomía y tractotomía. No obstante, nada de esto fue analizado en la resolución homologatoria del acuerdo conciliatorio de rebajo dictada en el Juzgado de Pensiones Alimentarias de Cartago y, tampoco consta que hayan sido analizados los criterios de conciliabilidad, aunque sí consta que la madre de las personas beneficiarias contó con asesoría de la Defensa Pública. De igual forma, en la homologación del acuerdo conciliatorio de rebajo, no se observa ningún análisis sobre de qué forma tal rebajo guarda consonancia con el interés superior de la persona menor de edad beneficiaria y el mejor interés de la hija mayor de edad con discapacidades. Esto, considerando además que en autos consta que la intervención social por parte de la seguridad social ha sido clara en hacer visible la desnutrición moderada de la beneficiaria y, las limitaciones económicas de su grupo familiar inmediato.

Además, en el expediente constan los antecedentes de violencia que expuso la actora con respecto a quien entonces fue su esposo. Como complemento, la resolución homologatoria no tiene ninguna referencia sobre instrumentos internacionales y ordinarios sobre Derecho de las Discapacidades. En general, se ignora por qué rebajar la cuota genera beneficio a la persona con discapacidad y a la persona menor de edad.

Por estas circunstancias procesales es importante hacer ver que la conciliación es un mecanismo alterno de solución de conflictos que permite la construcción de acuerdos totales o parciales sobre una determinada controversia previamente determinada por las partes de forma extrajudicial o bien, en el ámbito judicial. Se trata de un mecanismo alterno porque evita el dictado de una sentencia si ya existe una demanda planteada o bien, evita que una demanda sea formulada. Así, puede existir conciliación judicial y, extrajudicial. Ahora bien, lo más valioso de un acuerdo conciliatorio radica en que, las partes, construyen la solución total o parcial a la controversia mediante un espacio de diálogo y, para dialogar, debe existir equilibrio de poder. Por supuesto, esa construcción requiere de la verificación de muchas reglas, puesto que, si el acuerdo conciliatorio evita una demanda o bien, una sentencia, lógicamente debe ser tan fuerte y sólida como una sentencia.

Para mayor comprensión, Escalante & Solano (2001), proponen lo siguiente: “(…) la conciliación está definida como un mecanismo a través del cual una o más partes en conflicto, buscan soluciones mutuamente satisfactorias a sus intereses, con la intervención de un tercero imparcial, denominado conciliador, que facilita la comunicación en el proceso. Como procedimiento, puede ser aplicado a todas aquellas situaciones que, luego de una adecuada valoración, cumplan con el perfil para ser resueltas por esa vía. ¿Por qué es necesario un determinado perfil del caso para que pueda ser resuelto vía conciliación? En ese sentido, y quizá sea una mala noticia para quienes creen en la conciliación como la "pomada canaria", no todos los conflictos pueden ni deben conciliarse. Relacionado con el hecho de que "no todos los conflictos pueden conciliarse", el filtro que limita la aplicación de la conciliación en todos los casos, se conocen técnicamente como criterios de admisibilidad y conciliabilidad de casos en conciliación.

(…) Si retomamos el concepto de conciliación, nos daremos cuenta que hace referencia a un proceso de negociación asistida, en el que todas las partes involucradas buscan soluciones "mutuamente satisfactorias a sus intereses". En una relación en la que existe violencia, los intereses de la víctima no suelen tener un espacio para manifestarse, la presencia del victimario le puede remover emociones como la confusión, la duda y el miedo, que bloquean la capacidad para pensar con claridad acerca de lo que se considera que puede ser la solución a sus problemas. En ese sentido, si se lleva un caso de violencia doméstica a conciliación podrían darse lo siguiente: Contienda: tratar de imponer la solución que una de las partes prefiere (la persona que agrede es la que trata de imponerse). Adecuación: bajar las aspiraciones personales y suscribir un acuerdo no equitativo (la víctima supedita sus aspiraciones a las aspiraciones de su oponente).

Inactividad: no hacer nada (esa suele ser la posición de la víctima).” Escalante Barboza, Kattia y Solano Castillo, Priscila. (2001). Violencia doméstica y conciliación: un problema suprajurídico. Medicina Legal de Costa Rica, 18 (2), 34-46. Recuperado el 11 de enero de 2024, de http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1409-00152001000300007&lng=en&tlng=es.

Así las cosas, la conciliación es un instituto jurídico, de ahí que no puede ser vista a la ligera y menos como una etapa más del proceso, pues un acuerdo conciliatorio homologado cierra el debate en todo o en parte y, dependiendo del tipo de proceso que se trate, lo homologado constituirá cosa juzgada formal o bien, material. De esta forma, tan importante es la conciliación que, el artículo 43 de la Constitución Política dice: “Toda persona tiene derecho a terminar sus diferencias patrimoniales por medio de árbitros, aún habiendo litigio pendiente.” Claro está que, esa norma constitucional también es aplicable a la conciliación y a la mediación.

En segundo lugar, es oportuno indicar que, en este asunto, tanto el proceso principal como los demás asuntos alimentarios -inclusión, rebajo y en el proceso de aumento que también fue tramitado, así como el proceso de divorcio- han sido desarrollados conforme al Código Procesal Civil Ley n°7130 y la Ley de Pensiones Alimentarias n°7654. Así, el primer Código citado en el artículo 314 disponía: “Oportunidad para llamar a conciliación. Resueltas las excepciones previas, contestada o tenida por contestada afirmativamente la demanda y, en su caso, la reconvención, el juez citará a las partes y a sus abogados a su despacho, y les propondrá dar por terminado el proceso mediante un arreglo que sea beneficioso para ambos. Si hubiere conciliación, las partes determinarán los alcances de ese convenio, incluyendo lo relativo a ambas costas, el cual se reducirá a un acta que firmarán el juez, las partes, los abogados de ambas partes y el secretario.

Será aplicable lo dicho en el artículo 152, salvo en lo referente a la conservación de la grabación. / Para llevar a cabo la audiencia de conciliación será necesario que estén presentes las partes y sus abogados. La ausencia de cualquiera de ellos significará que no hay conciliación y que el asunto seguirá su trámite, sin perjuicio del derecho de las partes de presentar un escrito de arreglo, en cualquier estado del proceso. Las partes podrán hacerse representar por un apoderado especial o generalísimo sin límite de suma. En materia de familia, sólo se admitirá el poder especial. / Al finalizar la audiencia, el juez dará por terminado el proceso mediante resolución que hará saber a las partes en el acto, la cual carecerá de todo recurso. / Si la conciliación fuere parcial, el juez procederá conforme se indica en los párrafos segundo y tercero del artículo 304. / Lo convenido y resuelto tendrá autoridad y eficacia de cosa juzgada material. / El juez no será recusable por las opiniones que emita en esta audiencia. / Por la conciliación no se pagarán derechos ni impuestos de ninguna clase. / Potestativamente, en cualquier etapa de un proceso judicial, el juez o tribunal puede proponer una audiencia de conciliación. El conciliador podrá ser el mismo juez o un juez conciliador nombrado para el caso concreto.” (Así adicionado este párrafo final por el artículo 74 de la No 7727 del 9 de diciembre de 1997).

En similar sentido, el párrafo segundo del artículo 483 de ese Código Procesal disponía: “En todos los asuntos de familia, cuando lo estimen necesario o conveniente, los tribunales podrán convocar a las partes y demás interesados a audiencias de conciliación.” Además, el artículo 220 de ese Código también decía: “Los acuerdos conciliatorios homologados por el juez producirán cosa juzgada. Se procederá a su cumplimiento mediante el proceso de ejecución de sentencia.” Además, el artículo 44 de la Ley de Pensiones Alimentarias n°7654 disponía: “En cualquier estado del proceso, antes de dictar la sentencia, la autoridad competente procurará llamar a las partes a una comparecencia de conciliación, que se realizará ante ellas y el juez. / El arreglo del monto alimentario será homologado de inmediato por el juzgador, si considerare equitativa y proporcional la suma convenida. La resolución que lo acordare tendrá carácter de sentencia y no cabrá recurso alguno.” Además, el artículo 68 de esa Ley decía: “Para lo no regulado en esta ley, se aplicará supletoriamente el proceso sumario establecido en el Código Procesal Civil.” Como complemento, los artículos 3 y 6 de la Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social, n°7727 por su orden dicen: “Convenios para solucionar conflictos.

El acuerdo que solucione un conflicto entre particulares puede tener lugar en cualquier momento, aun cuando haya proceso judicial pendiente. / Incluso en el caso de que se haya dictado sentencia en el proceso y esta se encuentre firme, los particulares pueden arreglar sus intereses en conflicto por medio de convenios celebrados libremente.” “Propuesta de audiencia y designación de jueces. En cualquier etapa de un proceso judicial, el tribunal puede proponer una audiencia de conciliación. El conciliador podrá ser el mismo juez de la causa o un juez conciliador. La Corte Suprema de Justicia designará a los jueces conciliadores, que requiera el servicio y les determinará las facultades y responsabilidades.” En este sentido, el artículo 9 de esa Ley dice: “Acuerdos judiciales y extrajudiciales. Los acuerdos de conciliación judiciales una vez homologados por el juez, y los extrajudiciales, tendrán autoridad y eficacia de cosa juzgada material y serán ejecutorios en forma inmediata.” De todo lo expuesto es posible concluir que, la conciliación en un asunto alimentario podía tener lugar en cualquier estado del proceso -y actualmente también conforme a las nuevas disposiciones contempladas en el Código Procesal de Familia- y, obviamente, cuando las partes son convocadas a una audiencia previa de conciliación, es decir, cuando no media traslado de la demanda o bien, ya fue cursada la misma, pero la parte accionada no ha contestado todavía y, por consiguiente, la litis ni siquiera ha sido trabada, la persona juzgadora solamente cuenta con la teoría del caso que la parte actora haya expuesto al demandar, por lo que todavía no conoce la teoría del caso de la parte accionada.

Este no es un tema menor, puesto que, ante tal desconocimiento, es posible que, elementos relevantes para descartar o comprobar criterios de conciliabilidad resultarían desconocidos para la persona juzgadora si las partes no los comunican y más todavía, si la persona juzgadora no explora tales criterios de conciliabilidad y que, dicho sea de paso, no se limitan a verificar que las partes asistan y quieran conciliar, sino que, puedan hacerlo, así como, de qué forma logran construir cada acuerdo.

Ahora bien, sea que la litis haya sido trabada o no -ya sea que el diseño del proceso no contemple dar traslado a la demanda o bien, sí está contemplado, pero no ha sido dictado el auto de traslado-, en toda audiencia de conciliación, siempre la persona juzgadora debe explorar seriamente los criterios de conciliabilidad. Ese es un deber ético ineludible. Además, en aquellos casos donde ha existido contestación antes de la conciliación, la teoría del caso de la parte accionada ya estaría expuesta, lo que, de algún modo, podría facilitar las cosas para la persona conciliadora en lo que respecta al examen sobre los criterios de conciliabilidad.

En este sentido, no es posible olvidar que, el artículo 155 del Código de la Niñez y la Adolescencia Ley n°7739 dice: “Artículo 155°- Impedimentos. No podrán ser objeto de mediación ni conciliación los asuntos en los que existan derechos irrenunciables de las partes, los relacionados con la violencia doméstica, los de suspensión o pérdida de la autoridad parental ni los que puedan constituir delitos.” Esto con la observación de que, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, mediante resolución 7362-2002, de las 15:53 de 24 de julio de 2002 dijo: “Se evacua la consulta formulada en el sentido de que el artículo 155 del Código de la Niñez y la Adolescencia no es inconstitucional, en cuanto se interprete que podrá realizarse la conciliación cuando el imputado y el ofendido sean personas menores de edad. Esta sentencia es declarativa y sus efectos retroactivos a la fecha de vigencia de la norma que aquí se interpreta, pero no se aplicará a los asuntos decididos por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada material.

Reséñese este pronunciamiento en el Diario Oficial La Gaceta y publíquese íntegramente en el Boletín Judicial. Comuníquese este fallo al Juzgado consultante, al Procurador General de la República y a la Asamblea Legislativa. Notifíquese.” Como complemento, conforme a la normativa expuesta, si bien las partes que conciliaron no podrían recurrir una resolución que homologa el acuerdo conciliatorio, el ordenamiento -artículo 14 de la Ley de Resolución Altera de Conflictos y Promoción de La Paz Social- sí establece situaciones en las que las partes que conciliaron pueden accionar para combatir el acuerdo conciliatorio. Esa norma dice: “Artículo 14. Secreto profesional. Es absolutamente confidencial el contenido de las actividades preparatorias, conversaciones y convenios parciales del acuerdo conciliatorio. El mediador o conciliador no podrá revelar el contenido de las discusiones ni los acuerdos parciales de las partes, en este sentido se entiende que al mediador o conciliador le asiste el secreto profesional. / Las partes no pueden relevar al mediador o conciliador de ese deber, ni tendrá valor probatorio el testimonio o la confesión de las partes ni de los mediadores sobre lo ocurrido o expresado en la audiencia o las audiencias de mediación o conciliación, salvo si se trata de procesos penales o civiles en los que se discuta la posible responsabilidad del mediador o conciliador, o se trata de aclarar o interpretar los alcances del acuerdo conciliatorio que se haya logrado concluir, con motivo de esas audiencias. / Si se llegare a un acuerdo conciliatorio y se discutiere judicialmente su eficacia o validez, el mediador o conciliador será considerado testigo privilegiado del contenido del acuerdo y del proceso con que se llegó a él.” Todo lo expuesto con la observación de que el citado Código Procesal de Familia Ley n°9747 y su reforma mediante Ley n°10588, en múltiples normas regula el tema de la conciliación.

Por ejemplo: artículos 9, 31.3), 51, 52.2), 55, 123.2), 125, 193 al 197, 227, 233.2), 237.1), 260, 269, 270, 273.1) y 2), 278.2), 280, 311, 321 y 327. Además, el artículo 101 de ese Código tampoco contempla que una resolución homologatoria de un acuerdo conciliatorio sea apelable. Sobre el párrafo tercero del artículo 314 del Código Procesal Civil Ley n°7130, en la resolución n.°2003-3660, 14:47 de 7 de mayo de 2003, la Sala Constitucional dispuso: “II.- De toda suerte, es pertinente recordar al accionante que la reiterada jurisprudencia de esta Sala ha precisado los alcances del principio de doble instancia judicial, señalando que es de aplicación obligada únicamente en la materia penal. Por ejemplo, en la sentencia número 6369-93 de las 15:27 horas del 1 de diciembre de 1993, se dijo: "Por otra parte, en la sentencia número 1129-90 se aclaró que sólo puede reclamarse el derecho de apelación a que se refiere el Pacto de San José, en sus artículos 8 y 25, en materia penal o en los demás casos, de las resoluciones que ponen fin al proceso, con las salvedades que se indican, aclarándose que no existe el derecho de apelación en forma indiscriminada, como se pretende en esta acción.

Al respecto se señaló: 'I. En forma reiterada esta Sala, interpretando los alcances del artículo 8.2 inciso h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ha dicho que esa norma es absolutamente clara e incondicionada, en cuanto reconoce como derecho fundamental de todo ser humano, imputado en una causa penal por delito, el de recurrir del fallo condenatorio dictado en su contra, para que un superior revise lo resuelto en primera instancia (ver sentencias 282-90 de las diecisiete horas del trece de marzo, 300-90 de las diecisiete horas del mismo mes y 719-90 de las dieciséis horas treinta minutos del veintiséis de julio todos los meses del año en curso). El recurrente argumenta que no existe razón lógica alguna, al amparo de los principios que nutren la Convención Americana sobre Derechos Humanos, para dar un trato diferenciado, en cuanto a la posibilidad de recurrir del fallo, si se trata de materia penal o de otras materias, pero es lo cierto que el artículo 8 de la señalada Convención sí hace diferencia a ese respecto, pues en el inciso 1º establece las garantías judiciales en relación con cualquier acusación penal o procesos de índole civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter, mientras que en el 2o., al establecer las garantías ahí señaladas, lo hace en relación con personas inculpadas de delito, de donde el argumento no resulta atendible pues es obvio que la Convención no plasma el derecho a recurrir en cualquier materia, a ese respecto en la resolución 300-90, ya señalada, se dijo: "En este sentido, cabe, en primer lugar, advertir que el artículo 8.2, inciso h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (o "Pacto de San José de Costa Rica", aprobado por Ley #4534 de 23 de febrero y ratificada el 8 de abril de 1970), directamente invocada por el recurrente, no es de aplicación para resolver el presente recurso, por cuanto esa norma internacional se limita a reconocer el derecho a recurrir ante un tribunal superior, específicamente a favor del imputado contra el fallo (entiéndase, condenatorio) en una causa penal por delito...", la alegada violación al artículo 7o. de la Constitución Política y 8.2 inciso h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, no existe.

III. En el voto 300-90 de esta Sala, en el que como ya se apuntó líneas arriba, se mantuvo el criterio de que la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 8.2 inciso h), no garantiza el derecho de recurrir en toda materia, también se dijo: "...la misma Ley -se refiere a la Ley de la Jurisdicción Constitucional- (arts 1o y 2o) obliga también a considerar la cuestión desde el punto de vista de los principios, tanto constitucionales como del derecho internacional aplicables, situación en la que adquieren especial relevancia, tanto los valores y principios implícitos en la propia Constitución como los generales del derecho de los derechos humanos, con los criterios de interpretación recogidos por el artículo 29 de la Convención, criterios que, entre otras cosas, integran los derechos consagrados en el texto con cualesquiera otros reconocidos "de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convención de que sea parte uno de dichos Estados" (inc b).o, más abiertamente aun, aquellos "otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno" (inc. c)...V.

Lo anterior incide particularmente en la correcta interpretación y aplicación de los principios del debido proceso, que tienen asiento en los artículos 39 de la Constitución, 8 y 25 de la Convención Americana (para no citar otros instrumentos internacionales no invocados por el recurrente, excluidos normalmente del principio jura novit curia). En efecto, un importante derivado del debido proceso es el derecho a que un tribunal superior examine o reexamine, por vía de recurso, la legalidad y razonabilidad de toda sentencia o resolución jurisdiccional que imponga a la persona un gravamen irreparable o de difícil reparación, al menos cuando ese gravamen incida sobre uno de sus derechos o libertades fundamentales sustanciales (de goce), como es la libertad personal."El derecho de recurrir es importante para el cumplimiento del debido proceso, si éste tiene garantía constitucional y convencional en nuestro medio, como se apuntó también en la resolución de comentario, "los pronunciamientos jurisdiccionales que pongan fin a la causa y aquéllos actos de procedimiento o preparatorios que tengan efecto propio, los que en derecho administrativo se conocen como "actos separables", en cuanto causan por sí mismos un gravamen más allá del procedimiento mismo en que se dictan, de manera que ese efecto no podría corregirse en la solución normal de tener que esperar para impugnarlos conjuntamente con el acto final que están llamados a preparar," en principio deben ser recurribles.

Se señala ahora como excepción razonable a ese principio y por tanto no lesionadora del debido proceso, los casos en que se cuente con otra forma suficiente de garantía..."De la jurisprudencia citada, se deduce con claridad que el legislador está facultado para diseñar procesos en forma diferente según la materia de que se trate, para cumplir con el principio de justicia pronta y cumplida, diseño que por supuesto, debe estar acorde con los demás derechos constitucionales. En el caso en examen se reclama que el proceso civil está mal diseñado en cuanto no permite el derecho a recurrir, de una resolución que deniega la apelación de un incidente de caducidad de una tercería; no obstante ni la Constitución, ni la Convención exigen el derecho de apelación llevado a tal extremo como para permitir la apelación de toda resolución que se dicte, sino que lo exige, en materia penal -conforme a lo dicho supra-, y en las materias restantes, para los pronunciamientos jurisdiccionales que pongan fin a la causa y aquéllos actos de procedimiento o preparatorios que tengan efecto propio, los que en derecho administrativo se conocen como "actos separables", en cuanto causan por sí mismos un gravamen más allá del procedimiento mismo en que se dictan.

Estima la Sala que es razonable que el legislador no haya permitido el derecho de apelación para casos como el que se recurre, porque lejos de beneficiar, ocasionarían un detrimento del principio de justicia pronta y cumplida, al no ser su trascendencia ni naturaleza de importancia, como para justificar la apelación que se reclama, -pues la resolución contra la que se pretende recurrir no pone fin a la causa-. Por otra parte, el debido proceso se garantiza, no sólo al estar facultado el Juez a conocer de los incidentes al resolver sobre el fondo del asunto, sino al existir diversas instancias que revisan lo resuelto a lo largo del procedimiento." (Resolución número 1129-90)." III.- En el caso que nos ocupa, estima la Sala que es razonable no permitir la impugnación de la resolución que aprueba un acuerdo conciliatorio, porque por medio de ella el despacho simplemente homologa la voluntad expresada por las partes en un convenio que ellas mismas han concurrido a redactar y firmar.

No pareciera ajustarse al sentido común que, una vez transigido el proceso, pueda una de las partes impedir la conclusión del proceso y la satisfacción del interés de su contraparte o contrapartes, por medio de la interposición de un recurso. Desde luego, si llegado ese punto, alguna de ellas incumple los términos del acuerdo, quedará expedita la vía de la ejecución de sentencia para la tutela de los derechos e intereses en cuestión. Entonces, en la medida en que no se constata la infracción de las normas y principios constitucionales alegados, lo que procede es desestimar la acción, como en efecto se hace.” Esta resolución constitucional resulta perfectamente aplicable para analizar el artículo 101 del Código Procesal de Familia Ley n°9747 y comprender a qué obedece que, una resolución homologatoria carezca de recurso de apelación.

Ahora bien, que no sea posible apelar una resolución homologatoria de un acuerdo conciliatorio se entiende no solo porque así está regulado de manera reiterada sino porque si fuera admitida la apelación, entonces, sin contradictorio y en una única instancia -apelación-, una parte podría atacar un acuerdo conciliatorio homologado, lo que causaría absoluta indefensión a la contraparte. Es decir, básicamente se admitiría la retractación de lo conciliado usando para ello el recurso de apelación y, si bien quienes participan en una conciliación pueden retractarse del consentimiento dado sobre lo conciliado, tal retractación debe ocurrir necesariamente durante la audiencia de conciliación y no después. Si esa retractación o cambio de criterio ocurre en ese momento, simplemente no hay conciliación, pues la libertad y la voluntariedad bajo la cual se debe desarrollar toda audiencia de conciliación, tienen tal peso y dimensión, que incluso si antes de firmar -o aceptar en una audiencia virtual- el respectivo acuerdo, una parte o ambas cambian de criterio, simplemente no hay acuerdo.

En esta línea, el artículo 5 de la Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social, n.°7727 claramente determina que, la conciliación tiene como marco ineludible la conformidad con la ley y, claro está que ese término incluye la ley procesal y la sustantiva. La norma dice: “Libertad para mediación y conciliación. La mediación y la conciliación extrajudiciales podrán ser practicadas libremente por los particulares, con las limitaciones que establece esta ley. / Las partes tienen el derecho de elegir con libertad y de mutuo acuerdo a las personas que fungirán como mediadores o conciliadores.” Además, el artículo 7 de esa Ley dispone: “Asistentes a la audiencia y acuerdo de partes. Para que se efectúe la audiencia de conciliación judicial, será necesario que estén presentes el conciliador, las partes o sus apoderados, y sus abogados si las partes solicitan, expresamente, su asistencia./ Si se produce un acuerdo entre las partes, total o parcial, el juez conciliador deberá homologarlo dentro de los tres días siguientes a la última audiencia de conciliación.” Seguidamente, el artículo 8 dice: “Conciliación parcial y continuación de proceso.

Si la conciliación fuere parcial, se dictará, sin más trámite, una resolución para poner fin al proceso, sobre los extremos en los que haya habido acuerdo y, en cuanto a estos, será ejecutable en forma inmediata./ El proceso seguirá su curso normal en relación con los extremos en los que no haya habido acuerdo.” No menos importante es el artículo 14 de la citada Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de La Paz Social, que ya ha sido transcrito.

Entonces, conforme a la normativa transcrita, un acuerdo conciliatorio homologado no puede ser impugnado por las partes que conciliaron, pero sí podrían discutir en vía penal o civil, la responsabilidad de quien actuó como conciliador (a); formular una solicitud de aclaración o interpretación de los alcances del acuerdo conciliatorio en caso de que existan dudas fundadas sobre su sentido real y su ejecución, así como, discutir judicialmente la validez o eficacia del acuerdo.

En torno a esa validez y eficacia resulta oportuno indicar que, en todo acuerdo conciliatorio no corresponde a quien intervenga en el rol de conciliador (a) revisar únicamente la presencia de las partes -con o sin patrocinio letrado- sino, que, quieran y se encuentren en posibilidad real de construir acuerdos, así como, que los acuerdos alcanzados se encuentren conformes con la legislación vigente. Es decir, debe ser seriamente analizado el consentimiento, pues el mismo es la base estructural del acuerdo conciliatorio, como también lo es la libertad-voluntariedad.

De esta forma, para que el consentimiento sea jurídicamente útil y, en consecuencia, válido, debe ser informado, lo que implica brindar a las partes todos los datos sobre un suceso, hecho o fenómeno, de manera organizada y en un contexto específico, con el fin de desplazar la incertidumbre, el desconocimiento o las creencias que las partes puedan tener sobre ese suceso, hecho o fenómeno y a la vez, generar la solidez de los conocimientos que puedan tener y adquirir. Entonces, la información no puede ser de cualquier tipo sino, pertinente, completa, veraz, oportuna, es decir, previa y accesible.

Como complemento, el consentimiento debe ser libre, esto es, sin amenazas ni coerción, inducción, alicientes impropios o sujeto a situaciones no previstas en el acuerdo ya sea conformes o contrarias a la ley vigente. También debe ser expreso y manifiesto, es decir, no puede ser supuesto o implícito. Igualmente, debe ser inequívoco y circunstanciado, pues es imperioso que sea dado una vez recibida la información pertinente para generar la aceptación, ya que, de otra forma, sería un consentimiento formal, pero no sustancial, debido a que se generó de manera precipitada, es decir, antes de recibir la información. Todo esto con la siguiente observación ineludible: todos estos elementos citados deben coexistir durante todo el proceso de consentir.

Corolario, el consentimiento no es un acto sino, un proceso, pues tomar una decisión requiere del agotamiento previo de diferentes etapas que van desde la explicación sobre qué es una conciliación, sus ventajas, la participación en plena libertad, la definición real del conflicto y el abordaje jurídico del mismo, apreciación de criterios de conciliabilidad, hasta la evacuación de cualquier duda que surja, todo con el empleo de un lenguaje comprensible, pues la persona que dirige la conciliación debe garantizar que ninguna persona interviniente ha perdido o nublado el sentido de lo que se dialoga y las implicaciones de lo que se acuerda. Además, especial atención debe existir según la escolaridad de las partes, así como si existen de por medio situaciones de enfermedad, discapacidades, antecedentes de violencia, etc.

En consecuencia, para consentir es necesario no solamente tener capacidad para hacerlo sino, contar con todos los apoyos que la persona con o sin discapacidad (es) requiera para encontrarse cómoda, segura y especialmente, fuera de toda situación de desventaja frente a cualquier otra persona interlocutora. De ahí que, no pueden ser invisibilizados factores de vulnerabilidad de las partes y tampoco es posible omitir el análisis pertinente para concluir si existe o no equilibrio de poder. En otras palabras, la seguridad con la que intervienen las partes en una conciliación no se refiere únicamente a que cuenten con una persona profesional en Derecho que les asista o bien, a que decidan participar en la audiencia de conciliación sin necesidad de contar con la asistencia de una persona profesional en Derecho o incluso, que estimen innecesario consultar dicho acuerdo antes de que sea homologado. Así, es perfectamente posible que, una persona pueda tomar decisiones, pero requiera apoyos para generarlas. Además, que una persona decida participar en la audiencia de conciliación sin patrocinio letrado, no enerva su derecho a que pueda consultar el acuerdo con su abogado o abogada de confianza, si así lo quiere como acto previo a firmar el acuerdo y, en consecuencia, a que la persona juzgadora emita criterio sobre la homologación o no del mismo.

En ese sentido, el artículo 12 inciso f) de la Ley de Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social dice: “El conciliador o mediador deberá hacer constar en el documento que ha informado a las partes de los derechos que se encuentran en juego y les ha advertido que el acuerdo puede no satisfacer todos sus intereses./También deberá hacer constar que ha advertido a las partes sobre el derecho que las asiste de consultar, el contenido del acuerdo, con un abogado antes de firmarlo.” Para mayor comprensión, la citada norma dice: “Requisitos de los acuerdos. Los acuerdos adoptados con motivo de un proceso de mediación o conciliación, judicial o extrajudicial, deberán cumplir los siguientes requisitos: a) Indicación de los nombres de las partes y sus calidades. b) Mención clara del objeto del conflicto y de sus alcances. c) Indicación del nombre de los mediadores, los conciliadores y, si se aplica, el nombre de la institución para la cual trabajan. d) Relación puntual de los acuerdos adoptados. e) Si hubiere proceso judicial o administrativo iniciado o pendiente, indicar, expresamente, la institución que lo conoce, el número de expediente y su estado actual y la mención de la voluntad de las partes de concluir, parcial o totalmente, ese proceso. f) El conciliador o mediador deberá hacer constar en el documento que ha informado a las partes de los derechos que se encuentran en juego y les ha advertido que el acuerdo puede no satisfacer todos sus intereses.

También deberá hacer constar que ha advertido a las partes sobre el derecho que las asiste de consultar, el contenido del acuerdo, con un abogado antes de firmarlo. g) Las firmas de todas las partes involucradas, así como la del mediador o conciliador. h) Indicación de la dirección exacta donde las partes recibirán notificaciones. i) Haber cancelado el monto correspondiente por costas y/o honorarios por los servicios prestados por la Defensa Pública, de conformidad con los artículos 153 y 154 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 7333, de 5 de mayo de 1993, y sus reformas. (Así adicionado el inciso anterior por el artículo 2° de la ley N°10257 del 6 de mayo del 2022, “Reforma Ley Orgánica del Poder Judicial, para garantizar el financiamiento de las secciones especializadas de la defensa pública”). Vale decir que, la Sala Constitucional, en la resolución n°18159-2023, 14:21 de julio de 2023 dispuso anular un acuerdo conciliatorio homologado en el que participó una persona menor de edad sin patrocinio letrado y a quien no le fue garantizada la posibilidad de consultar el acuerdo con una persona profesional en Derecho. Si bien la decisión constitucional fue por mayoría, es clara la trascendencia que tiene la inobservancia de lo dicho en el artículo 12 transcrito.

En consecuencia, en este asunto la actora tiene a su cargo a una persona menor de edad y a la hija adulta quien cuenta con diferentes discapacidades. Es decir, está desarrollando la función social de cuido, la cual no puede ser invisibilizada. En cuanto a este último tema, es decir, la función social de cuido, para efecto del artículo 35 del Código de Familia -reformado por Ley n.°9765, La Gaceta n.°239 de 16 de diciembre de 2019, Alcance n.°280-, así como, por aplicación del numeral 5.a, 13.a y 14.1 de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra La Mujer y, también por aplicación de la Ley n.°9325 -Ley de Contabilización del Aporte del Trabajo doméstico no remunerado en Costa Rica- debe entenderse que usualmente la madre, como parte de su contribución al sustento de cada persona menor de edad y de otras personas que requieren apoyo para interactuar con el medio que les rodea, aporta el cuido con todo lo que eso conlleva.

En ciertos casos, es posible que además de tal aporte, la madre pueda colaborar a la economía del hogar con dinero, pero, de todas formas, el trabajo doméstico y, la atención de las personas menores de edad en cada caso concreto, así como personas dependientes en general, no puede ser desconocido como un aporte. Desconocerlo, por ejemplo, en el caso de hijos e hijas menores de edad, personas con discapacidad y personas adultas mayores implicaría generar y consolidar maternidades sobrecargadas, así como invisibilizar la función social de cuido. Al respecto, remito a la resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre “Promoción y protección de todos los derechos humanos, civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, incluido el derecho al desarrollo,” de 10 de octubre de 2023, resolución A/HRC/54/L.6/Rev.1, disponible en https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e .aspx?si=A/HRC/54/L.6/Rev.1 Esa resolución, entre otras cosas dice: “1.

Reconoce la importancia de respetar, proteger y hacer efectivos los derechos humanos de los cuidadores remunerados y no remunerados y de las personas que reciben cuidados y apoyo; 2. Expresa profunda preocupación por la organización y el reparto desigual de los trabajos de cuidados y apoyo, y por las repercusiones que ello tiene en los derechos de todas las mujeres y las niñas en la sociedad y en la economía. 3. Reconoce que, para lograr la igualdad de género, es esencial distribuir equitativamente los trabajos de cuidados y apoyo y el tiempo dedicado a dichos trabajos; 4. Insta a los Estados a que: a) Apliquen todas las medidas necesarias para reconocer el trabajo de cuidados y redistribuirlo entre las personas, así como entre las familias, las comunidades, el sector privado y los Estados, de tal modo que se promueva la igualdad de género y el disfrute de los derechos humanos por todas las personas; b) Aumenten la inversión en políticas e infraestructuras de cuidados y apoyo a fin de garantizar el acceso universal a servicios asequibles y de calidad para todas las personas, incluidos servicios de cuidado de niños y servicios de salud y apoyo para las personas con discapacidad y las personas de edad, y de garantizar el acceso universal a licencias parentales, de maternidad y de paternidad y a la protección social para todos los trabajadores, tanto de los trabajadores del sector informal como de aquellos que trabajan en formas atípicas de empleo; c) Fomenten y apoyen las investigaciones y estudios encaminados a producir datos desglosados por ingresos, sexo, edad, raza, etnia, situación migratoria, estado civil, discapacidad, ubicación geográfica y otras características pertinentes en el contexto nacional, así como estadísticas sobre el alcance y la distribución del trabajo de cuidados y del tiempo que se le dedica, así como sobre las personas que prestan estos cuidados y las que los reciben, mediante encuestas periódicas sobre el empleo del tiempo y el establecimiento de cuentas satélite para evaluar la contribución de ese trabajo a los ingresos nacionales y cuantificar el trabajo de cuidados no remunerado, a fin de incluirlos en el producto nacional bruto a los efectos de diseñar, financiar y evaluar políticas en este ámbito; d) Adopten todas las medidas necesarias para permitir la participación plena, igualitaria, genuina e inclusiva de las mujeres, las personas con discapacidad y las personas mayores, así como los niños, en la toma de decisiones relativas a los cuidados y el apoyo, tanto en la vida privada como pública, incluido el diálogo social y la negociación colectiva de los trabajadores asistenciales remunerados; e) Sensibilicen acerca de los impactos negativos que tienen los estereotipos relacionados con el género, la discapacidad y la edad a la hora de prestar y recibir cuidados y apoyo, y establezcan programas y políticas para eliminar esos estereotipos.” Es por todo lo dicho que no es posible desconocer en este caso el aporte que realiza la madre a su deber alimentario solidario mediante el cuidado, pues incluso según la Ley n.°9325 -Ley de contabilización del aporte del trabajo doméstico no remunerado en Costa Rica- existe la "economía de cuidado" y, se refiere al "trabajo no remunerado que se realiza en el hogar, relacionado con el mantenimiento de la vivienda, los cuidados a otras personas del hogar o la comunidad y el mantenimiento de la fuerza de trabajo remunerado".

Esa ley advierte que esta categoría de trabajo es de fundamental importancia económica en una sociedad. Para mayor comprensión, ese instrumento normativo indica en el artículo 3 que "se consideran actividades de trabajo doméstico y de cuidado no remunerado, entre otras, las siguientes: a) La organización, distribución y supervisión de las tareas domésticas. b) La preparación de alimentos. c) La limpieza y el mantenimiento de vivienda y enseres. d) La limpieza y el mantenimiento del vestido. e) El cuidado, la formación e instrucción de la niñez (traslado al colegio y ayuda al desarrollo de tareas escolares). f) El cuido de las personas adultas mayores y enfermas. g) Realizar compras, pagos o trámites relacionados con el hogar. h) La limpieza y el mantenimiento de bienes de uso familiar. i) Servicios a la comunidad y ayudas no pagadas a otros hogares de parientes, amigos y vecinos. La presente clasificación no excluye otras actividades que se puedan incorporar en su oportunidad." Así las cosas, la actora en este asunto desarrolla la función social de cuido de dos personas dependientes y, este no es un tema menor y menos cuando se trata de analizar el artículo 287 del Código Procesal de Familia, que es la norma que actualmente regula lo concerniente al permiso para pagar en tractos y, la prórroga para pago de cuotas alimentarias atrasadas como se explicará.

Además, no es posible obviar que dicho Código expresamente en el artículo 258 dice: “Artículo 258- Integración de procedimientos según principios sustantivos. Al aplicarse esta normativa procesal, las normas y las situaciones de hecho se interpretarán siempre tomando en cuenta el interés de la persona beneficiaria y el principio de la responsabilidad de cumplimiento de la obligación alimentaria, además de los principios de celeridad, informalidad, sencillez, oficiosidad y sumariedad.” Sumado a esto, el artículo 9 del Código de la Niñez y la Adolescencia dice: “Artículo 9°- Aplicación preferente. En caso de duda, de hecho o de derecho, en la aplicación de este Código, se optará por la norma que resulte más favorable para la persona menor de edad según los criterios que caracterizan su interés superior.” En este caso, no puede perderse de vista que, la actora -sobreviviente de violencia- está atendiendo a dos personas dependientes y, con una cuota alimentaria disminuida que el deudor alimentario no paga, aunque fue rebajada. Además, la actora ha hecho diferentes manifestaciones en otras oportunidades mostrando su disconformidad con otros beneficios que ha pedido el obligado alimentario.

VI.En este asunto el deudor alimentario ha solicitado una autorización que ya no existe como se explicará y, la pretensión recursiva no estuvo prevista en la normativa derogada ni lo está actualmente. En otras palabras, nunca ha existido posibilidad de solicitar un permiso para conseguir un “mejor trabajo”. Para mayor claridad, el artículo 31 de la Ley de Pensiones Alimentarias disponía: “Si el deudor alimentario comprobare en forma satisfactoria, a juicio de la autoridad competente, que carece de trabajo y de recursos económicos para cumplir con su deber alimentario, el juez podrá concederle un plazo prudencial para que busque colocación remunerada. Este período no podrá exceder de un mes, prorrogable en casos excepcionales, por término igual”.

Tal como se desprende de la norma, la carga de la prueba correspondía a la persona deudora y, no se trataba de cualquier prueba sino de prueba que, en forma satisfactoria, generara convicción en la persona juzgadora sobre la situación alegada por la parte deudora. Además, la prueba debía ser aportada al momento de presentar la gestión, puesto que no existía una etapa posterior en la que pudiera ser evacuada la prueba (artículo 33 del mismo cuerpo legal). Como complemento, no era suficiente demostrar que la persona obligada carecía de trabajo, sino que, además, debía demostrarse que no tenía recursos económicos para cumplir con la obligación, puesto que podría contar con recursos adicionales a su trabajo. En esta misma línea, la norma no hacía referencia al trabajo remunerado en el sector público, privado o trabajo propio, sino al trabajo en general. Es decir, no interesaba si se trata de una persona asalariada o no. Además, no era obligatorio otorgar el beneficio solicitado, sino que, había discrecionalidad en la persona juzgadora y por supuesto que, la resolución debía ser fundamentada, pero con la observación de que, no existía el derecho irrestricto a gozar de ese beneficio.

Como complemento, el permiso se otorgaba específicamente para buscar colocación remunerada sin importar si se trataba de un trabajo en el que se cumpliera o no con el pago de las cargas sociales. Es decir, el permiso no se otorgaba para buscar trabajo en el sector público o privado específicamente, formal o informal. Además, el beneficio era excepcional y su prórroga aún más. Por último, presentar una gestión de esa naturaleza, no enervaba el dictado o la ejecución de apremios corporales.

En el caso del permiso para pagar en tractos, el artículo 32 de la ley de Pensiones Alimentarias disponía: “El obligado alimentario tendrá la posibilidad de solicitar, a la autoridad correspondiente, el pago en tractos de las cuotas alimentarias atrasadas. El juez estará facultado para acceder a esta solicitud en forma total o parcial. La resolución que conceda al obligado autorización para buscar trabajo, para pagar en tractos o ambos beneficios, ordenará de inmediato la libertad del deudor o suspenderá, la orden de captura expedita, según corresponda”. Entonces, solamente procedía el pago en tractos de cuotas atrasadas y no las futuras. Además, tampoco existía un derecho irrestricto a gozar del beneficio, sino que, correspondía a la persona juzgadora determinar de manera fundada si lo otorgaba o no. Como complemento, si la solicitud era acogida, la persona apremiada debía quedar en libertad o bien suspender la orden de apremio corporal por el monto correspondiente.

En consecuencia, también debía ser excepcional la tramitación de una solicitud en ese sentido, pues de lo contrario, el instituto podría ser empleado para evadir el cumplimiento de la obligación alimentaria, pues la persona obligada podría solicitar ese beneficio cada vez que no hubiese cancelado la cuota correspondiente y, esa no era la finalidad de la norma. Por último, la solicitud solamente era una expectativa, pues su sola interposición no implicaba ningún beneficio para la persona obligada alimentaria. Así puede entenderse por la aplicación de la jurisprudencia constitucional pues, si la sola presentación de un proceso de exoneración -algo más grave que una solicitud de pago en tractos- no suspende el cumplimiento de la obligación, no podría interpretarse lo contrario para el caso del beneficio que estaba contemplado en el artículo 32 en comentario. Entonces, la sola presentación de una gestión de esa naturaleza no enervaba el dictado o la ejecución de apremios corporales.

De esta forma, con la regulación anterior, lo normal ha sido el cumplimiento de la obligación alimentaria dado los valores que encierra y, la excepción, autorizar un permiso para buscar trabajo y/o para el pago en tractos. Para comprender esto, a continuación, se expondrá el desarrollo que ha tenido la jurisprudencia constitucional al respecto y que, al menos en lo que se refiere al pago en tractos, sigue vigente, aunque también sirve para orientar la interpretación del artículo 287 del Código Procesal de Familia en general.

Así las cosas, conforme ha dicho de manera reiterada la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, la obligación alimentaria tiene una naturaleza particular. El respecto ha dicho: "En primer plano, debemos señalar que la deuda alimentaria no es en sí misma una deuda civil, ya que a la misma, a pesar de ser una obligación patrimonial, le alcanzan los caracteres fundamentales propios de la materia alimentaria, diversos de las obligaciones meramente patrimoniales comunes, las cuales tienen su base en los contratos o fuentes generales de las obligaciones, en tanto la obligación de dar alimentos se deriva de las vínculos familiares que impone ya sea el matrimonio, la patria potestad o bien el parentesco, obligación dentro de la cual se encuentran incluidos todos aquellos extremos necesarios para el desarrollo integral de los menores o la subsistencia de los acreedores de alimentos. Lo anterior significa que la deuda alimentaria se sustrae de los conceptos normativos comunes, para recibir una protección especial, pues dentro de ella se encuentra inmerso el cúmulo de derechos fundamentales que tiene todo ser humano al desarrollo integral y que, en este caso, se refleja inclusive a nivel de Pactos Internacionales como el Pacto de San José, que en su artículo 7, inciso 7) desarrolla lo referente a los derechos a la libertad personal estableciendo que nadie puede ser sometido a prisión por deudas, excepto en el caso de la deuda alimentaria.

Es entonces permisible en nuestra legislación establecer restricciones al ejercicio de alguno de los derechos fundamentales para el ciudadano que se encuentre dentro de las obligaciones dichas.” Sentencia n.°6123-93, de las 14:37 horas de 23 de noviembre de 1993. Criterio reiterado mediante voto n.°9675-01, 11:24 de 26 de setiembre de 2001. Este no es un tema menor, sino que, debe ser el norte para comprender y efectivizar el carácter excepcional de cualquier cosa que implique el no pago de la obligación alimentaria.

Antes de la vigencia de la referida Ley de Pensiones Alimentarias la Sala Constitucional había dicho, por ejemplo, que el tema debía ser abordado a partir del principio pro libertad. Así lo había indicado en la sentencia n.°147-90 15:45 de 7 de febrero de 1990. Años después indicó que la sola interposición de una solicitud de permiso para buscar trabajo no tiene la virtud de dispensar el cumplimiento de la obligación alimentaria. Al respecto, mediante resolución n.°2747-95, 15:24 de 30 de mayo de 1995 dijo: “(…) el hecho de que haya presentado una solicitud a fin de que se le conceda un término prudencial para buscar colocación remunerada, no tiene la virtud de dispensarlo de su pago, ni constituye un impedimento para que la autoridad recurrida dicte las medidas necesarias para garantizar, a favor de los acreedores alimentarios, su cumplimiento, toda vez que la dispensa temporal en el cumplimiento de la obligación alimentaria se hace efectiva en el momento en que el órgano judicial competente acoge la gestión planteada y no desde su presentación (…).” Estos pronunciamientos fueron generados a partir de la regulación que existió en la Ley de Pensiones Alimenticias n°1620 de 5 de agosto de 1953.

Luego, ya vigente la Ley de Pensiones Alimentarias n°7654 -ya derogada-, dicha Sala en la resolución n.°1978-98, 16:27 de 24 de marzo de 1998, dispuso que, autorizar el pago en tractos de sumas adeudadas, no permite dejar de pagar la cuota habitual y que “dicha autorización debe entenderse como revocada en el momento en que se incumple con alguno de los pagos.” Entiende quien resuelve entonces que, para analizar la procedencia o no de la gestión -autorización para pagar en tractos o bien, para buscar trabajo- fue relevante analizar el comportamiento que había tenido la persona obligada, es decir, si se trataba de una persona que incumple la obligación alimentaria y, si lo hace, analizar en cada caso concreto los pormenores del incumplimiento.

Como complemento, en la resolución n°7755-98, 15:36 de 3 de noviembre de 1998, sobre el tema probatorio la Sala Constitucional dijo: “(…) el artículo 31 de la Ley de Pensiones Alimentarias lo que otorga es una facultad al órgano jurisdiccional, a fin de que conceda un plazo prudencia al deudor alimentario para que busque colocación remunerada, siempre y cuando el mismo compruebe en forma satisfactoria, a juicio de esa autoridad, que carece de trabajo y de recursos económicos para cumplir con su deber alimentario (…).” A esto se suma que, en la sentencia n.°7925-00, 8:44 de 8 de setiembre de 2000 y, reiterada mediante voto n.°587-08, 14:35 de 16 de enero de 2008, ese Tribunal indicó que el permiso para buscar trabajo ocurre ante la imposibilidad de generar recursos necesarios. Además, en las resoluciones n.°3520-04, 9:48 de 2 de abril de 2004; n.°10426-07, 15:35 de 24 de julio de 2007; n.°5040-08, 19:52 de 1 de abril de 2008 y 14621-16, 9:05 de 7 de octubre de 2016, ha sido clara al señalar que ese tipo de gestiones requieren prueba e incluso, ha indicado que no corresponde otorgar un beneficio de manera automática.

Así, en la resolución n.°8923-11, 15:48 de 5 de julio de 2011, indico: “Corresponde al mismo Juez de Pensiones Alimentarias determinar si procede o no otorgar el permiso y al de segunda instancia revisar lo resuelto.” Lógicamente, ese examen en alzada debe circunscribirse a los agravios que hayan sido expuestos en el recurso de apelación.

En el tema recursivo, la Sala Constitucional en la sentencia n.°8745-00, 14:48 de 4 de octubre de 2000, determinó que no era inconstitucional el inciso d) del artículo 53 de la Ley de Pensiones Alimentarias, en el sentido de que, solamente tenía apelación la resolución que rechazaba los beneficios contemplados en los artículos 31 y 32 de la citada Ley. Ese criterio fue reiterado mediante resolución n.°7990-05, 14:57 de 22 de junio de 2005. Además, emitió la resolución n.°11643-14, 14:30 de 16 de julio de 2014, en cuanto a la imposibilidad de recurrir la resolución que otorgaba permiso para pagar en tractos y para buscar trabajo, así como la imposibilidad de intervenir en el trámite por parte de la persona beneficiaria de alimentos o bien, su representante. Así, todas las consultas judiciales señaladas fueron declaradas sin lugar.

En cuanto al contenido de las resoluciones que emitían pronunciamiento sobre los beneficios citados, en la sentencia n.°3812-02, 14:49 de 24 de abril de 2002 el Tribunal Constitucional dijo: “De la norma transcrita queda establecido que previo análisis probatorio, el Juez podrá otorgar un plazo al obligado alimentario para que busque trabajo y pueda cumplir con su obligación. En este sentido, de la lectura de la resolución impugnada (ver a folio 5), se tiene que contrario a lo alegado por el recurrente, la denegatoria hecha por el Juez está razonablemente fundada, precisamente en la conducta evasiva que con anterioridad mostró el amparado para cumplir con su obligación, al no prever con la debida antelación que su situación económica resultaría insuficiente para atender el mandato legal alimentario y así evitar la privación de libertad en que se encuentra. Nótese que inclusive se hace referencia a que en el pasado se le excarceló con el pago parcial de lo adeudado y con la promesa de cumplir la totalidad del pago, lo cual no hizo efectivo.

En este contexto, se desvirtúa que el Juez recurrido remita su fundamentación a apreciaciones subjetivas y a presunciones que no tienen relación con lo peticionado.” En este mismo sentido se ha pronunciado en las resoluciones n.°1982-01, 14: 52 de 13 de marzo de 2001; n.°19227-10, 10:52 de 19 de noviembre de 2010; n.°11053-14, 9:05 de 4 de julio de 2014; n.°3488-15, 9:30 de 11 de marzo de 2015; n.°9720-15, 15:05 de 30 de junio de 2015; n.°2014-19, 9:50 de 5 de febrero de 2019; n.°2264-20, 9:20 de 4 de febrero de 2020; n.°12351-21, 8:30 de 28 de mayo de 2021 y n.°12805-21, 9:30 de 4 de junio de 2021, entre otras. Además, en la sentencia n.°190-14, 9:05 de 10 de enero de 2014, no consideró infundado denegar un permiso de pago en tractos a partir del incumplimiento de la parte obligada en cuanto a otro permiso otorgado.

De igual forma, en múltiples resoluciones la Sala Constitucional ha dicho que resolver sobre las autorizaciones que estuvieron previstas en el artículo 31 y 32 de la Ley de Pensiones Alimentarias, era un tema que compete a la jurisdicción ordinaria. Por ejemplo, en la resolución n.°8697-03, 18:13 de 19 de agosto de 2003 dispuso: “(…) como la pretensión de fondo del recurrente es que esta Sala analice y valore tanto la procedencia o no del pago en tractos por él propuesto, ello constituye un extremo que debe ser reclamado y alegado en la sede de familia correspondiente, a fin de que sea en esa jurisdicción la que se pronuncie en definitiva sobre las responsabilidades alimentarias impuestas al amparado, así como sobre la procedencia o no del beneficio solicitado, ya que no puede esta Sala suplir a la jurisdicción ordinaria y actuar como alzada en la materia, pues aún cuando el amparado se encuentra privado de libertad, el fundamento de la privación de su libertad, es precisamente la existencia de una orden judicial dictada por autoridad competente, en razón de una deuda alimentaria.” En igual sentido: n.°1982-01, 14:52 de 13 de marzo de 2001; n.°2874-01, 16:20 de 18 de abril de 2001; n.°6394-04, 16:50 de 8 de junio de 2004; n.°8462-04, 14:59 de 4 de agosto de 2004; n.°4426-05, 9:20 de 22 de abril de 2005; n.°15306-06, 15:10 de 24 de octubre de 2006; n.°9839-07, 16:19 de 5 de julio de 2007; n.°3072-09, 12:23 de 24 de febrero de 2009; n.°19227-10, 10:52 de 19 de noviembre de 2010; n.°20816-10, 17:03 de 14 de diciembre de 2010; n.°4733-12, 9:05 de 13 de abril de 2012; n.°16034-12, 14:30 de 20 de noviembre de 2012; n.°3243-13, 9:20 de 8 de marzo de 2013; n.°7717-13, 9:05 de 7 de junio de 2013; n.°11716-13 de 14:30 de 3 de setiembre de 2013; n.°14036-13, 14:30 de 22 de octubre de 2013; n.°14985-13, 14:30 de 13 de noviembre de 2013; n.°17316-13, 9:30 de 30 de diciembre de 2013; n.°1449-14, 14:50 de 4 de febrero de 2014; n.°15:05 de 11 de marzo de 2014; n.°3457-15, 14:45 de 10 de marzo de 2015; n:°4295-16, 9:30 de 30 de marzo de 2016; n.°15854-17, 9:20 de 3 de octubre de 2017; n.°2014-19, 9:50 de 5 de febrero de 2019; n.°2749-19, 9:30 de 15 de febrero de 2019; n.°9478-19, 9:20 de 24 de mayo de 2019; n.°2561-20, 9:30 de 7 de febrero de 2020; n.°24482-20, 9:05 de 18 de diciembre de 2020.

Esto quiere decir que, la jurisdicción de pensiones alimentarias y la alzada tenían la responsabilidad de emitir pronunciamientos fundados sobre la aplicación de los artículos 31 al 33 de la Ley de Pensiones Alimentarias. Esto obviamente, es una obligación con respecto a toda resolución y, se trata de un deber que no ha desaparecido.

En otros pronunciamientos la Sala Constitucional dijo que, en el caso del permiso para pagar en tractos, el mismo se refiere a cuotas adeudadas, es decir, atrasadas: n°3520-04, 9:45 de 2 de abril de 2004. Por ejemplo, en la resolución n.°15306-06, 15:10 de 24 de octubre de 2006 dijo: “De manera que el hecho de que el juzgado recurrido haya decretado en contra del amparado apremio corporal por pensión alimentaria adeudada por los meses que estuvo detenido -razón por la que ahora nuevamente se encuentra privado de libertad- no resulta contrario al Derecho de la Constitución, pues su anterior detención en nada enerva su obligación de cancelar los montos adeudados, pues si bien durante el tiempo de reclusión se suspende el pago de la deuda, ello no significa su condonación. Sin perjuicio, claro está, de que el deudor alimentario, en aplicación de lo establecido en los artículos 31 y 32 de la Ley de Pensiones Alimentarias, solicite una autorización al juez que conoce del asunto, con el fin de que se le conceda un plazo prudencial para que obtenga una ocupación remunerada y el pago en tractos de las cuotas alimentarias atrasadas, en caso de que se encuentre imposibilitado de obtener los recursos necesarios, aspectos sobre los cuales corresponde a la autoridad jurisdiccional competente pronunciarse, sin que lo acordado pueda ser objeto de revisión en esta vía.” Como complemento, en la sentencia n.°9752-15, 15:05 de 30 de junio de 2015, indicó que, para resolver sobre una solicitud de pago en tractos, no es posible incluir entre las cuotas las que se originaron estando la persona privada de libertad.

Adicionalmente, en la sentencia n.°7044-20, 9:20 de 8 de abril de 2020 se refirió a la necesidad de que una autorización de pago en tractos debe tener un contenido claro sobre cuántos tractos se autorizan para el pago de pensiones atrasadas, la fecha de pago de cada uno y, las consecuencias en caso de incumplimiento. Sobre eso, ya existía al menos un antecedente en ese sentido: n.°11788-12, 14:30 de 28 de agosto de 2012.

También dicho Tribunal Constitucional dijo que la solicitud formulada en cuanto a las autorizaciones dichas, puede ser acogida total o parcialmente: “IV.- Tampoco se aprecia que la decisión del Juez recurrido en denegar la gestión planteada por el recurrente al tenor de lo señalado en el artículo 31 de la Ley de Pensiones Alimentarias, que otorga la posibilidad de requerir una autorización para buscar trabajo y cancelar sus deudas, lesione sus derechos fundamentales, toda vez que corresponde al juzgador valorar si el deudor alimentario se encuentra dentro del supuesto establecido en dicha norma, y si le otorga el beneficio, de manera que se trata de una decisión que atañe directamente al Juez recurrido, y no a este Tribunal, ya que ello excede la esfera de su competencia.” Resolución n.°6715-06, 14:30 de 17 de mayo de 2006. Así, en la sentencia n.°7864-04, 15:11 de 20 de julio de 2004 indicó que otorgar o no las autorizaciones es una facultad de la persona juzgadora y que, la decisión debe ser fundada.

En cuanto a requerir un abono a la deuda existente en el caso de permiso para pagar en tractos, en la resolución n.°7205-13, 14:30 de 28 de mayo de 2013, ese Tribunal indicó que no es posible condicionar la tramitación de un beneficio a cambio del depósito de mensualidades atrasadas. En ese caso, se había otorgado el plazo de 24 horas para realizar un depósito específico como condición para conocer sobre los beneficios solicitados. Ahora bien, en resoluciones posteriores, ese Tribunal dispuso que la prevención de algún depósito en este tema es algo que debe ser discutido en la jurisdicción ordinaria, pues se enmarca dentro de las potestades de la persona juzgadora: n.°3123-15, 14:30 de 4 de marzo de 2015; n.°14621-16, 9:05 de 7 de octubre de 2016; n.°10547-17, 9:15 de 7 de julio de 2017 y n.°12351-21, 8:30 de 28 de mayo de 2021.

En el cuanto a la informalidad, la Sala Constitucional en la resolución n.°11588-14, 14:30 de 15 de julio de 2014 dispuso: “(…) si bien el amparado no expresó con la técnica debida a cuál instituto jurídico hacía referencia, su pretensión era perfectamente deducible de su escrito, en el que citó los numerales de la ley que servía de apoyo a su solicitud. Por otro lado, tampoco es de recibo el argumento jurídico expresado por el juez en la citada resolución, al afirmar que el beneficio del artículo 31 puede concederse cuando la persona recobra su libertad. En efecto, dicha interpretación contraviene ostensiblemente la literalidad de la norma, pues el artículo 32 in fine dispone: “La resolución que conceda al obligado autorización para buscar trabajo, para pagar en tractos o ambos beneficios, ordenará de inmediato la libertad del deudor o suspenderá la orden de captura expedida, según corresponda.” (El subrayado es agregado) Es decir, el beneficio que prevé el artículo 31 puede concederse aun cuando el deudor alimentario se encuentre privado de libertad.” En la resolución N.°9858-2015, 9:05 de 1° de julio de 2015, este Tribunal Constitucional también dijo: “El juzgador recurrido justifica su proceder, en que –a su parecer- la norma es muy clara y no encuentra el “mes de gracia que indica el demandado”; además, considera que “conceder el beneficio en la forma que lo solicitó el demandado, como lo es conceder el beneficio a los cinco meses y ordenar su libertad llevaría a esa autoridad a una incerteza jurídica para los beneficiarios”.

No obstante, para esta Sala no es de recibo el argumento jurídico expresado por el juez en la citada resolución, al afirmar que el beneficio del artículo 31 puede concederse cuando la persona recobra su libertad. En efecto, dicha interpretación contraviene ostensiblemente la literalidad de la norma, pues el artículo 32 in fine dispone: “La resolución que conceda al obligado autorización para buscar trabajo, para pagar en tractos o ambos beneficios, ordenará de inmediato la libertad del deudor o suspenderá la orden de captura expedida, según corresponda.” (El subrayado es agregado) Es decir, al otorgarse el beneficio que prevé el artículo 31, la consecuencia es la libertad inmediata del deudor o la suspensión de la orden de captura expedida, según corresponda, pero las normas supra citadas no otorgan al juzgador la posibilidad de suspender en el tiempo el beneficio que ya otorgó, como lo realizó el juez recurrido (Ver en sentido similar, R es.

Nº2014011588 de las catorce horas treinta minutos del quince de julio de dos mil catorce). Para esta Sala, al haber procedido de la forma descrita, resulta evidente que el juez recurrido ha causado una clara lesión a los derechos fundamentales del tutelado, quien debió haber sido puesto en libertad, una vez que el juzgador analizó la gestión, y decidió que el beneficio solicitado resulta procedente en su caso particular. Con base en los argumentos expuestos, el reclamo del tutelado resulta procedente, y se ordena su libertad inmediata, para que disfrute el beneficio de “Autorización para buscar trabajo” otorgado por el Juzgado de Pensiones Alimentarias de Pococí, mediante resolución de las seis horas y cincuenta y cinco minutos del veinticinco de mayo del dos mil quince, en los términos señalados por los artículos 31 y 32 de la Ley de Pensiones Alimentarias.” En este punto, vale decir que la referida Sala ha tratado el tema de la informalidad en materia alimentaria en múltiples resoluciones: n.°3225-19, 9:45 de 22 de febrero de 2019; n.°7071-18, 9:30 de 4 de mayo de 2018; n.°11532-05, 12:09 de 26 de agosto de 2005; n.°8382-17, 9:15 de 6 de junio 2017; n.°14356-11, 13:00 de 21 de octubre de 2011; 14998-19, 9:20 de 9 de agosto de 2019; n.°15133-19 de 9:10, 13 de agosto de 2019; n.°19047-20, 9:15 de 2 de octubre de 2020 y, n.°20411-19, 9:20 de 18 de octubre de 2019, entre otras.

Como complemento, sobre las consecuencias de las autorizaciones para pagar en tractos y para buscar trabajo acogidas, la Sala Constitucional dijo que otorgar un beneficio implica la libertad inmediata de la persona beneficiaria o la suspensión de la orden de captura: resolución n.°11588-14, 14;30 de 15 de julio de 2014; n.°2203-16, 9:05 de 12 de febrero de 2016; n.°9858-15, 9:05 de 1° de julio de 2015; n.°15521-15, 9:05 de 2 de octubre de 2015, n.°2203-16, 9:05 de 12 de febrero de 2016. También se ha pronunciado dicho Tribunal sobre la celeridad con la que deben ser resueltas dichas gestiones y eso incluye también las respectivas notificaciones: n.°6658-16 de 15:30 de 17 de mayo de 2016; n.°2417-15, 9:05 de 20 de febrero de 2015 y n.°8410-11, 14:32 de 28 de junio de 2011. Por último y no menos importante, también en la resolución n.°13395-10, 14:36 de 11 de agosto de 2010, indicó que, resolver sobre un permiso para pagar en tractos o conseguir trabajo, no era una razón para no dictar sentencia si ya ha sido evacuada la prueba.

“Artículo 287- Pedidos de autorización para la búsqueda de trabajo y pago en tractos. Si la persona deudora alimentaria comprobara de forma satisfactoria, a juicio de la autoridad competente, que carece de trabajo y de recursos económicos para cumplir con el pago de las cuotas alimentarias, se podrá conceder un plazo prudencial que no exceda de un mes, prorrogable por otro, para que cumpla con el pago de las cuotas adeudadas.

El despacho podrá ordenar, a pedido de la persona deudora, el pago en tractos de una deuda morosa total o parcial de alimentos.

Si se ha solicitado cualquiera o ambos beneficios, la autoridad judicial ordenará recabar de forma inmediata, sin audiencia a las partes, la prueba ofrecida y resolverá y notificará dentro de las veinticuatro horas siguientes, ordenando la suspensión, cuando proceda, de la orden de apremio corporal, en caso de concesión de alguno de los beneficios.” Además, el artículo 101 inciso 2.q) contempla que es apelable el auto que resuelva “sobre los beneficios de pago en tractos y búsqueda de trabajo en materia alimentaria.” Es decir, es apelable el rechazo u el otorgamiento de cualquiera de los beneficios. Entonces, conforme a esta norma, parece que sí existe el permiso para buscar trabajo e incluso, así está regulado en el epígrafe del artículo 287 transcrito, pero en realidad, en esa norma no está previsto dicho permiso. Veamos:

El epígrafe de la norma dice: “Artículo 287- Pedidos de autorización para la búsqueda de trabajo y pago en tractos.” Aquí sí se menciona la búsqueda de trabajo. Sin embargo, no está previsto un plazo para buscar trabajo sino, una prórroga del plazo para pagar cuotas alimentarias adeudadas.

La norma continúa diciendo: “Si la persona deudora alimentaria comprobara de forma satisfactoria, a juicio de la autoridad competente, que carece de trabajo y de recursos económicos para cumplir con el pago de las cuotas alimentarias, se podrá conceder un plazo prudencial que no exceda de un mes, prorrogable por otro, para que cumpla con el pago de las cuotas adeudadas.” Como se observa, este párrafo menciona la carencia de trabajo y de recursos económicos como supuestos para obtener algo muy específico: una prórroga de pago, pero no de cualquier cuota sino, de cuotas alimentarias adeudadas, es decir, no de cuotas alimentarias futuras. Además, la prórroga es para pagar y no para otro fin. De esta forma, la solicitud acompañada de elementos probatorios por parte de la persona deudora, la carencia de trabajo, la carencia de recursos económicos y, adeudar cuotas alimentarias, son los cuatro supuestos que la norma contempla para obtener una prórroga para pagar tales cuotas.

El segundo párrafo de la norma dice: “El despacho podrá ordenar, a pedido de la persona deudora, el pago en tractos de una deuda morosa total o parcial de alimentos.” Esta norma regula el permiso para pagar en tractos cuotas alimentarias adeudadas y, puede tratarse de un permiso que cubra la totalidad de dichas cuotas o bien, parte de ellas.

El tercer párrafo dispone: “Si se ha solicitado cualquiera o ambos beneficios, la autoridad judicial ordenará recabar de forma inmediata, sin audiencia a las partes, la prueba ofrecida y resolverá y notificará dentro de las veinticuatro horas siguientes, ordenando la suspensión, cuando proceda, de la orden de apremio corporal, en caso de concesión de alguno de los beneficios.” Es claro que el último párrafo del artículo 287 lo que regula es el procedimiento para resolver sobre ambos tipos de beneficios y los efectos.

Como se observa, la norma no establece un plazo para que la persona deudora consiga trabajo o bien, consiga “un mejor trabajo” sino que, el no tener trabajo, en conjunto con los demás supuestos previstos, es lo que genera la posibilidad de que la persona deudora obtenga una prórroga para pagar las cuotas alimentarias que adeuda y, esa prórroga puede ser ampliada por una única vez.

En este caso, el deudor alimentario solicitó un permiso para conseguir trabajo y como se dijo, tal permiso ya no está previsto en la legislación y menos si se observa que en la apelación claramente indica que sí tiene trabajo. Ahora bien, si se entiende que lo pedido es una prórroga para pagar las cuotas alimentarias que adeudaba cuando hizo la solicitud, la gestión carece de interés, pues ya descontó apremio corporal por tal deuda. Además, en la pretensión recursiva solicita que se le otorgue permiso para buscar un “mejor trabajo”, lo que evidentemente nunca estuvo previsto en la legislación, pues lo que estaba regulado era un permiso para conseguir trabajo y no para mejorar la condición laboral preexistente.

Por último, es importante indicar que, el deudor alimentario tiene un impresionante récord de incumplimiento de la cuota alimentaria y, tal comportamiento no es nuevo sino que, incluso lo tuvo en los años en que supuestamente pagaba la pensión con el producto de la venta de un inmueble, aspecto que incluso no ha demostrado, pero además, no se sabe cuál fue el inmueble que vendió, cuándo lo vendió y, cuál fue el precio, así como en qué ha gastado todo lo recibido si como dice le alcanzó para pagar la pensión alimentaria durante once años. Tampoco consta el movimiento de la o las cuentas bancarias del obligado alimentario. Es decir, no se sabe si está bancarizado o no y, no se conoce el movimiento de su (s) cuenta (s), como tampoco se sabe si tiene o no tarjetas de crédito. Por último, se sabe que ha tenido diversos trabajos, pero se desconoce por qué dura tan poco tiempo en ellos. En esta línea, el deudor alimentario no ha demostrado a qué obedece que haya tenido tantos patronos en tan corto tiempo.

Así las cosas, partiendo de que debe entenderse que el deudor alimentario está solicitando una prórroga para pagar las cuotas alimentarias que adeudaba cuando formuló la gestión y que ya estuvo apremiado por ese motivo, pero ya obtuvo la libertad, es claro que la gestión carece de interés actual, puesto que está prevista para cuotas alimentarias adeudadas y no futuras. De esta forma, la libertad del deudor alimentario no está en riesgo, puesto que ya descontó apremio por las cuotas que adeudaba cuando formuló la solicitud. Véase que, por los efectos previstos en el artículo 287 párrafo último del Código Procesal de Familia, es claro que lo regulado en esa norma busca favorecer la libertad si la persona estuviera con apremio decretado o bien, con apremio en ejecución, pues la prórroga para pago que autoriza la norma y el permiso para pagar en tractos se refieren a cuotas alimentarias adeudadas.

Entonces, se deniega la apelación. En lo que ha sido objeto de recurso se confirma la resolución apelada con todas las observaciones ya expuestas sobre cómo debió entenderse la gestión planteada. Comuníquese esta sentencia a la Coordinación de la Defensa Pública con el fin de que sea analizado este caso en torno a la participación de la Defensa en el tema conciliatorio expuesto. Tome en cuenta la primera instancia que existe una solicitud de pago en tractos planteada por quien dice ser abogado del accionado. En consecuencia, deberá determinarse si en efecto lo representa conforme lo regulado en el Código Procesal de Familia y, de ser así, deberá emitirse pronunciamiento fundado sobre dicha gestión.

POR TANTO:

Se deniega la apelación. En lo que ha sido objeto de recurso. Se confirma la resolución apelada con todas las observaciones ya expuestas sobre cómo debió entenderse la gestión planteada. Comuníquese esta sentencia a la Coordinación de la Defensa Pública con el fin de que sea analizado este caso en torno a la participación de la Defensa en el tema conciliatorio expuesto. Tome en cuenta la primera instancia que existe una solicitud de pago en tractos planteada por quien dice ser abogado del accionado. En consecuencia, deberá determinarse si en efecto lo representa conforme lo regulado en el Código Procesal de Familia y, de ser así, deberá emitirse pronunciamiento fundado sobre dicha gestión.- Maureen Roxana Solis Madrigal, Juez/a Tramitador/a.- MSOLISM ????????????????

MAUREEN ROXANA SOLIS MADRIGAL - JUEZ/A TRAMITADOR/A Dirección: I Circuito Judicial de San José, Edificio Tribunales, Primer Piso.