Lack of passive standing in child support claim for an elderly adultFalta de legitimación pasiva en pensión alimentaria de adulto mayor

DOCUMENT PJEDITOR ????????????????

PROCEEDING: SECOND INSTANCE PLAINTIFF: [Name 001] DEFENDANT: [Name 002] SECOND INSTANCE JUDGMENT No. 2023001244 FIRST FAMILY COURT OF SAN JOSÉ.- At fourteen hours fifty minutes on the twenty-second of November, two thousand twenty-three.- Maintenance proceeding brought by [Name 001], identity card number [...] against [Name 002], [Name 003] and [Name 004], identity card numbers [...], [...], and [...]. On appeal filed by the public defender's office, this court hears the judgment of 11:54 on October 25, 2023, and, SINGLE WHEREAS:

By the contested judgment, the first instance judge Carlos Miguel García Araya dismissed the claim. He denied the reimbursement of provisional maintenance payments and, ruled without special order as to costs. The caregiver of the older adult appeals that decision, advised by the public defender's office. The appellant alleges that the needs of the older adult beneficiary have been proven. She indicates that the unproven facts do not match the documentary and testimonial evidence taken. She requests that the sum of four hundred fifty thousand colones be set in favor of the beneficiary, that is, the sum of one hundred fifty thousand colones per month to be borne by each defendant.

WHEREAS:

I. PROVEN AND UNPROVEN FACTS

Those recorded in the appealed ruling as such are endorsed as being a reflection of the evidence taken according to how the litis was joined.

II. ON THE MERITS

One of the daughters of the older adult beneficiary sued only three of his grandchildren. She stated that she is the beneficiary's daughter, as well as his caregiver. She alleged that the expenses of the entire family group in which the older adult person is integrated amount to 653,423 colones per month. In addition, she indicated that the family group is composed of the older adult person, his representative, two other children of the beneficiary, as well as the partner of said representative. That is, the totality of the expenses detailed in the claim do not correspond to the older adult person. That is how the litis was joined, and yet, the setting of a maintenance pension in the sum of four hundred fifty thousand colones, distributed equally among the three defendants, is sought. In addition to that, it is indicated that said older adult person has income from contributions made by some of his children and a war pension.

She indicated that the contributions by the beneficiary's children amount to the sum of 80,000 colones and, other children do not contribute, although they are obliged to pay maintenance. Apparently, another child residing abroad does contribute. Lastly, another daughter of the beneficiary has not been notified of a maintenance proceeding attempted several times against her. That is how the litis was joined. Upon answering the claim, it was determined that the beneficiary has two pensions, one for war and another for social security, as well as several maintenance pensions. The existence of the two pensions -war and social security- is acknowledged by the caregiver in the claim and, by the appellant. The latter indicates that the two pensions combined do not amount to three hundred thousand colones and, in the claim, it was indicated that they do not exceed two hundred thirty thousand colones. Therefore, of the approximate six hundred fifty thousand that the older adult's family group requires to meet all monthly needs, the older adult contributes half or more than half.

III.The record does not show why the beneficiary's daughter assumes his representation. In the expert report that is in the record regarding the beneficiary, it is not observed that he had any difficulty expressing himself. Not even in the claim is it alleged that he has any psychosocial disability or, in general, any impediment to decision-making. Thus, the beneficiary's opinion regarding filing a maintenance claim and, moreover, against only three grandchildren and not others, is unknown. It is known that he had a diagnosis that warranted a surgical intervention to remove a tumor, but there is no diagnosis whatsoever about his mental capacity and, specifically, that allows affirming that such capacity is diminished or entirely absent. Therefore, it is not really clear whether the person who brought the action is indeed in the situation contemplated by Article 10 of the Maintenance Pensions Law. Even upon reviewing the case file, it is clear that the beneficiary here has even appeared personally as a plaintiff in a judicial proceeding different from the one brought here. This is recorded in the documentary evidence accompanying the claim. Furthermore, the claim does not indicate that the older adult is unable to exercise the right of action and, especially, to opine on whether or not he wants to sue.

In addition, the claim has been dismissed for two reasons: lack of standing to be sued and, lack of right. With the observation already made about the possible non-observance of the provisions of Article 10 of the Maintenance Pensions Law, as well as the disrespect for the autonomy of the older adult person, it is clear that the grandchildren cannot be sued as the appellant intends. Pursuant to current regulations, it is the beneficiary's sons and daughters who have a preferential maintenance duty with respect to him if he needs maintenance. Thus, the examination of the character of a preferentially obligated person as provided by Articles 168, 169 and 173 subsection 1) of the Family Code, 23 of the Maintenance Pensions Law, 38 of the Childhood and Adolescence Code, makes it clear that those sued are not preferential maintenance obligors. It should be noted that there are at least five provisions that refer to the preferential character as maintenance debtor persons.

Furthermore, said regulations also require reviewing the character of preferential beneficiary person, as is clear from constitutional case law such as, for example, decision No. 5720-00, 14:58 of July 11, 2000, in which it stated: "By decision of sixteen hours twenty minutes on July fourth, two thousand, the Contraventional and Small Claims Court of San Joaquín de Flores annulled the decision that granted leave to the maintenance claim and the one that decreed corporal punishment against the petitioner. The foregoing, on the consideration that the Family Code, numeral 156, establishes a priority of those obligated for maintenance, making it essential, first, to prove the material impossibility of the minors' father to cover maintenance, for which the corresponding warnings were made to the plaintiff (folio 30). II.- Numeral 15 of the Constitutional Jurisdiction Law indicates that the habeas corpus action is applicable against 'acts or omissions emanating from any authority, including judicial, against threats to that freedom and the disturbances or restrictions that authorities unduly establish regarding it...' (bold not original).

In the case at hand, it is obvious that the respondent authority, without conducting the corresponding analysis of numeral 156 of the Family Code, granted leave to a maintenance claim against the petitioner, obligating him to pay a provisional maintenance payment that it set in the sum of two hundred forty thousand colones, under warning of decreeing corporal punishment against the obligor in case of non-payment, which he did not make, so his corporal punishment and consequent capture were ordered. The respondent authority indicates that before being notified of the filing of habeas corpus, it had already revoked those decisions, making the corresponding communications to police authorities to avoid the petitioner's detention, so in its view, the present habeas corpus action lacks interest; however, that subsequent action does not render non-existent the threat to liberty that both jurisdictional decisions caused the petitioner.

For this Chamber, the personal liberty of the defendant was illegitimately threatened when ordering his corporal punishment without analyzing whether, in the specific case, the circumstances that made it necessary to grant leave to the claim and the warning to pay maintenance were present. It does not go unnoticed by this Chamber that, despite the petitioner in his statement of defense making the court aware of the irregularity of the proceeding and the payment ordered, an arrest warrant was ordered against him - without further analysis of his arguments - which shows a clear lack of appreciation by the respondent authority of the circumstances of the specific case, which obliges the Chamber to declare its responsibility in the threat to liberty suffered by the petitioner. By reason of the foregoing, the appeal must be granted, warning the respondent authority to refrain from incurring in acts such as those that have given rise to the granting of the appeal.

It lacks interest to order the lifting of the arrest warrant, as requested by the appellant, because the respondent authority has already made the corresponding provisions." Along the same lines, in decision No. 6610-01, 15:59 of July 10, 2021, the Constitutional Chamber stated: "The purpose of the Maintenance Pensions Law, which is of a family nature, was to procure maintenance assistance and personal and patrimonial protection for persons who, having need, cannot in one way or another procure it for themselves. The Law grants this right, based on the idea of a just principle of family solidarity, therefore, it limits this right to close degrees of kinship and affinity: the obligation to provide maintenance affects only relatives and affines called by law, and according to a pre-established order. The obligation to provide maintenance is an economic benefit that, maintaining the due relationship between the economic possibilities of the obligated person and the needs of the maintenance creditor, has the purpose of satisfying the provision of nutritious or edible substances, medical care and medicines, covering the needs of clothing, housing and recreation, and in the case of minors, providing the necessary resources to procure formal or informal education in order to provide integral development as a citizen and human being.

The maintenance benefit does not, consequently, have only patrimonial value. Precisely because of this, its compensation is not allowed, nor the assignment of the maintenance right; and consequently, neither is transaction nor compromise on it. What is discussed in maintenance proceedings is not, as indicated, a merely pecuniary benefit, with a profit motive, as if it were any other civil proceeding, but rather, even though the debt is monetary, it is aimed at satisfying the needs of every human being to achieve harmonious development. Note that the legal interest protected through the imposition of a maintenance pension is the need and condition of dependence in which the maintenance creditor finds themselves with respect to the obligor. By virtue of the foregoing, the maintenance obligation cannot be likened to any other legal obligation, since in the maintenance one, the family powers to demand such benefit are not attributed with the purpose of satisfying a merely personal interest, but to meet a superior family need." This criterion has been reiterated, for example, in decisions No. 1124-05, 11:14 of February 4, 2005; No. 10484-01, 15:50 of October 16, 2001; No. 7923-02, 15:19 of August 20, 2002, among others.

Furthermore, other constitutional decisions that deal with subsidiary obligated persons and preferential obligated persons are: No. 5498-13, 14:30 of April 23, 2013; No. 1817-14, 16:05 of February 11, 2014; No. 9580-15, 9:05 of June 26, 2015; No. 18945-15, 11:01 of December 2, 2015 and, No. 518-18, 9:15 of January 17, 2018.

IV.In addition, even if the defendants could be obligated to pay maintenance, in the claim the beneficiary's caregiver clearly states that she has several adult children, but she does not sue them, although she clearly indicates that, of them, only one -her daughter- helps her care for the beneficiary. Thus, she selectively sues the children of a sister who, apparently, could not be notified of a maintenance claim against her, but, it is actually unknown why notification has not been attempted by means of the appointment of a procedural guardian. Note that, if one wishes to sue grandchildren and, that were appropriate, mandatory passive joinder applies. Article 34 of the Maintenance Pensions Law expressly contemplates that procedural institute. Furthermore, Articles 35, 169 of the Family Code and 106 of the Civil Procedure Code Law No. 7130 are applicable, as well as Article 2, second paragraph of the Maintenance Pensions Law regarding the directive for compliance with family duties.

Likewise, it is essential to consider the solidary character of the maintenance obligation, understood as family cohesion and not as in commercial obligations, where one may choose which debtor to demand performance of the obligation. Now, it must be clear that, not because by virtue of solidarity of the maintenance obligation passive joinder is mandatory and not optional, this means that all persons sued must be obligated to pay provisional maintenance or in the judgment, since it is always necessary to analyze the economic possibilities of each person separately and, the needs of the beneficiary person. Equally, it must be clear that it is not possible to demand that a specific group of grandchildren be the only ones who pay maintenance. Why should a person conform to being the only one sued if there are other persons who are also solidarily obligated family members? Why should they conform to those persons eventually not contributing or else, contributing what they want without their economic capacity being analyzed to determine if they are contributing as demanded of the one who has been sued?

Note that if family solidarity and the directive on compliance with family duties do not imply that passive joinder is mandatory, then, extrajudicially, one person would be allowed not to contribute or else, would be allowed to contribute what they want, while another would be judicially demanded to contribute a determined sum and, in the first case, no judge would verify that they cannot contribute or else, that the contribution really exists and that, moreover, it is proportional to the possibilities of the person making the contribution and to the needs of the person receiving the contribution, while, in the second case, the defendant would indeed be subjected to deep scrutiny as determined by Article 164 of the Family Code and, Articles 2 and 27 of the Maintenance Pensions Law, that is, it is a scrutiny aimed at determining the material truth. Note also that, as the caregiver stated before social security, there are significant differences among the sons and daughters of the older adult.

So, greater care must be taken with the processing of a maintenance proceeding under those circumstances, since it is not known if the proceeding is being used for a purpose other than that provided in Article 166 and 173 subsection 2) of the Family Code, which is need. Furthermore, the record shows that the older adult is divorced and, it is not known under what terms the divorce or divorces occurred. That is, it is not known what the family context is and from what arises that other sons and daughters supposedly do not contribute even though they are legally obligated. Note that I indicate they supposedly do not contribute, since payment histories are not in the record and, moreover, it is not recorded that the maintenance obligation imposed on each one has been enforced.

V.As is evident from the claim, it is clear that most of the household expenses of which the older adult person is a part are borne by the income that said person has. That is, of the total expenses of the family group indicated in the claim, the older adult person contributes everything received from other maintenance pensions, the social security pension and, the war pension, as well as the contribution received from a child residing abroad. This, even though before social security, the caregiver here indicated that she receives help from two siblings from abroad and, there is also evidence in the record of remittances received and even, a contribution received from abroad for the benefit of her father and from an alleged friend of his. To this must be added all the medication that social security provides or can provide to the older adult person.

As the claim is framed, it seems that the family group as a whole directly benefits from the resources of the older adult person or at least, such resources are not invested exclusively in said person. However, now with this proceeding more resources are sought, that is, the sum of four hundred fifty thousand colones. Nonetheless, maintenance is only owed insofar as the beneficiary person requires it and, in this case, it is evident that the plaintiff has not demonstrated that the beneficiary cannot make decisions regarding the filing of this claim according to Article 10 of the Maintenance Pensions Law. Furthermore, the plaintiff has proceeded against those who are not preferential obligated persons and, seeks maintenance for the beneficiary, when with his resources, basically the entire current family group is supported. All this, according to how the litis was joined. That is, the facts on which this litis is based cannot be changed and, the claim bears the signature of the person who claims to be the representative of the older adult person.

Note that, the facts that were set forth in the claim cannot be modified and, if some sons and daughters of the beneficiary do not comply with the payment of the maintenance pension, what is appropriate first is to prove it with the detail of judicial deposits, since that is the suitable evidence for this and, furthermore, to exercise all the mechanisms provided in the legislation for the enforcement of the maintenance payment -corporal punishment, patrimonial punishment, exit prohibition from the country, search warrant, garnishment, and, the joint liability regarding employers who do not apply the garnishment-.

VI.Finally, it is important to note that the caregiver must comply with the provisions of Law No. 10322 which states: “SINGLE ARTICLE. Article 57 bis is added to Law 7935, Comprehensive Law for the Older Adult Person, of October 25, 1999. The text is as follows: Article 57 bis- The Family and Maintenance Pensions Courts, at the request of a party, the National Council for the Older Adult Person (Conapam), or third parties with legitimate interest, through the procedure of non-contentious proceedings, shall request whoever administers the money of an older adult person, of a pension of any nature or regime, to demonstrate with documentary evidence the use or destination of the allocated resources. When the judicial authority determines the improper use of the administered money, it shall apply what is cited in Article 61 of this law. It shall enter into force upon its publication.” La Gaceta No. 95 of May 30, 2023, Alcance No. 98.

That is, she must render accounts of the administration of absolutely all the monies that belong to her father. However, in this case, there are circumstances that are simply incomprehensible: the litis was joined with specific facts set by the older adult's caregiver, but during the proceeding, the beneficiary being a person with both lower extremities amputated, recent invoices are submitted for the purchase of shoes and a walker with brakes, but in the expert examination conducted on the older adult, he clearly indicates that he does not use prostheses, but a wheelchair. Moreover, in the past -since it is not known currently-, the beneficiary had surgery to remove a tumor and, the wound took time to heal. The strange thing is that, expenses for mammograms, women's deodorants, skin cleansing products and sanitary pads, as well as daily liners, appear in the case file. Furthermore, receipts appear for purchases that can hardly correspond to the older adult, even less one convalescing from surgery, with chronic gastritis and hemorrhoids.

I refer to the purchase of sausages, fast foods, varied pastries, different cuts of meat, among which pork meat stands out, be it chorizo, pork chops, etc. In addition, there are purchases of honeycomb candies, peanuts, cocoa, chocolates, sweet chocolate, carbonated beverages, ice cream, sweet cream, sugary drinks, raisins, flour, cookies, preserves, jams, etc. That is, a person recovering from surgery would hardly eat such products and, even less, a person with chronic gastritis and hemorrhoids as indicated in the expert report in the record. And, inexplicably, in the face of such purchases, the acquisition of "Ensure" appears. In other words, it is hard to believe that a person who consumes a nutritional supplement, at the same time consumes the products described.

Upon studying the case file, observing the content of the claim, it is clear that a maintenance claim is intended to have more resources, when already, the majority of the family group's expenses are met with the resources of the older adult person. In other words, such resources are not invested exclusively in that person and, the record does not show why private medicine was used to treat the wound resulting from the surgery. That is, it is not shown that such wound could not be treated by social security. The claim does not explain why it was decided to seek private treatment and, it is not in the case file that such treatment must be repeated with any periodicity. In any case, the cost of the treatment was paid by one of the older adult's children. This is clearly understood from the claim filed. Consequently, the claim has been correctly dismissed for lack of standing to be sued and, lack of right.

To this is added, that as already stated, the standing to sue is not clear. Added to this, the undersigned considers that the administration of the resources belonging to the grandfather of those sued here is also not clear. Furthermore, the conflicting interest on the part of the caregiver could be present, insofar as she decided to selectively sue some grandchildren of the beneficiary and not all, clearly excluding her own sons and daughter. Note that, one of the arguments of the defense of the defendants has been that the caregiver has various assets and, at the same time, debts. Even, registry information was provided that accounts for mortgages and, that a mortgaged real property ceased to be the property of the caregiver. Thus, according to the defendants' defense, that is the reason the caregiver seeks resources. However, the first instance did not investigate the economic circumstances of the caregiver, who, moreover, is also obligated to pay maintenance according to Article 169 of the Family Code.

That is, the first instance did not concern itself with deciphering whether or not an abusive use of Article 10 of the Maintenance Pensions Law was made and, the caregiver's capacity to pay was never analyzed.

VII.This being the case, the appeal is denied and, as to what has been the subject of appeal according to how the litis was joined, the contested judgment is confirmed. The first instance and the parties shall take into account the provisions of Law No. 10322. The administration of the older adult's money is a legally relevant matter.

THEREFORE:

The appeal is denied and, as to what has been the subject of appeal according to how the litis was joined, the contested judgment is confirmed. The first instance and the parties shall take into account the provisions of Law No. 10322. The administration of the older adult's money is a legally relevant matter. Maureen Roxana Solis Madrigal. Judge.- MSOLISM ????????????????

MAUREEN ROXANA SOLIS MADRIGAL - TRIAL JUDGE First Judicial Circuit of San José, Tribunales Building, First Floor. Telephones: 2295-3473. Fax: 2295-3627. Email: [email protected]

Documento PJEDITOR ????????????????

SEGUNDA INSTANCIA ACTOR/A:

[Nombre 001] DEMANDADO/A:

[Nombre 002] SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA N° 2023001244 JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DE SAN JOSÉ.- A las catorce horas cincuenta minutos del veintidós de noviembre de dos mil veintitrés.- Proceso alimentario establecido por [Nombre 001], cédula de identidad número [...] contra [Nombre 002], [Nombre 003] y [Nombre 004], cédulas de identidad número [...], [...], y [...]. En apelación formulada por la defensa pública, conoce este juzgado de la sentencia de las 11:54 de 25 de octubre de 2023 y, RESULTANDO ÚNICO:

Mediante la sentencia impugnada, el señor juez de primera instancia Carlos Miguel García Araya declaró sin lugar la demanda. Denegó la devolución de las cuotas alimentarias provisionales y, resolvió sin especial condenatoria en costas. De esa resolución apela la cuidadora del adulto mayor, asesorada por medio de la defensa pública. Quien recurre, alega que han sido probadas las necesidades del beneficiario adulto mayor. Indica que los hechos no probados no concuerdan con la prueba documental y testimonial evacuada. Solicita se fije a favor del beneficiario la suma de cuatrocientos cincuenta mil colones, sea la suma de ciento cincuenta mil colones mensuales a cargo de cada persona demandada.

CONSIDERANDO:

I.HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS: Los que consigna el fallo recurrido con ese carácter, son avalados por ser reflejo de la prueba evacuada de conforme la litis fue trabada.

II. SOBRE EL FONDO

Una de las hijas del adulto mayor beneficiario demandó solamente a tres nietos de este. Indicó ser hija del beneficiario, así como su cuidadora. Alegó que los gastos de la totalidad del grupo familiar en el que se encuentra integrada la persona adulta mayor ascienden a 653.423 colones mensuales. Además, indicó que el grupo familiar se encuentra conformado por la persona adulta mayor, la representante de este, otros dos hijos del beneficiario, así como la pareja de dicha representante. Es decir, la totalidad de los gastos detallados en la demanda, no corresponden a la persona adulta mayor. Así fue trabada la litis y, aún así, se pretende la fijación de una pensión alimetnaria por la suma de cuatrocientos cincuenta mil colones distribuido por partes iguales entre las tres personas demandadas. Sumado a eso, se indica que dicha persona adulta mayor tiene ingresos que provienen de aportes que realizan algunos de sus hijos y, una pensión de guerra.

Indicó que los aportes por parte de los hijos del beneficiario ascienden a la suma de 80.000 colones y, otros hijos no aportan, aunque están obligados al pago de alimentos. Al parecer, otro hijo que reside en el extranjero sí aporta. Por último, otra hija del beneficiario no ha sido notificada de un proceso alimentario intentado varias veces en su contra. Así fue trabada la litis. Al contestar la demanda, se determinó que el beneficiario tiene dos pensiones, una de guerra y otra por concepto de seguridad social, así como varias pensiones alimentarias. La existencia de las dos pensiones -guerra y seguridad social- es reconocida por la cuidadora en la demanda y, por quien apela. Este último indica que sumadas ambas pensiones no ascienden a trescientos mil colones y, en la demanda, se indicó que no superan los doscientos treinta mil colones. Entonces de los seiscientos cincuenta mil aproximados que el grupo familiar del adulto mayor requiere para atender todas las necesidades mensuales, el adulto mayor aporta la mitad o más de la mitad.

III.En autos no consta por qué la hija del beneficiario asume su representación. En el peritaje que consta en autos con respecto al beneficiario, no se observa que haya tenido alguna dificultad para expresarse. Ni siquiera en la demanda se alega que tenga alguna discapacidad psicosocial o en general, algún impedimento para la toma de decisiones. Así, se desconoce el criterio del beneficiario en torno a formular una demanda alimentaria y, además, contra solamente tres nietos y no otros. Se sabe que él tuvo un diagnóstico que ameritó una intervención quirúrgica a efecto de extirpar un tumor, pero no existe diagnóstico alguno sobre su capacidad mental y, específicamente, que permita afirmar que tal capacidad se encuentra disminuida o del todo ausente. Entonces, no está claro realmente si quien accionó realmente se encuentra en el supuesto que contempla el artículo 10 de la Ley de Pensiones Alimentarias. Incluso, al revisar el expediente, es claro que el aquí beneficiario hasta ha figurado como actor en lo personal en un proceso judicial distinto al aquí planteado. Así consta en la documental que acompaña la demanda. Además, en la demanda no se indica que el adulto mayor no esté en posibilidad de ejercer el derecho de acción y, especialmente, de opinar sobre si quiere o no demandar.

Como complemento, la demanda ha sido declarada sin lugar por dos razones: falta de legitimación pasiva y, falta de derecho. Con la observación ya dicha sobre la posible inobservancia de lo previsto en el artículo 10 de la Ley de Pensiones Alimentarias, así como el irrespeto a la autonomía de la persona adulta mayor, es claro que los nietos no pueden ser demandados como pretende quien recurre. Conforme a la normativa vigente, son los hijos e hijas del beneficiario quienes tienen deber alimentario preferente con respecto a él si es que necesita alimentos. Así, el examen del carácter de persona obligada preferente tal como disponen los artículos 168, 169 y 173 inciso 1) del Código de Familia, 23 de la Ley de Pensiones Alimentarias, 38 del Código de la Niñez y la Adolescencia, deja claro que los accionados no son obligados alimentarios preferentes. Debe observarse que se trata de al menos cinco normas que se refieren al carácter preferente en cuanto personas deudoras alimentarias.

Además, dicha normativa impone revisar también el carácter de persona beneficiaria preferente, tal como se desprende de la jurisprudencia constitucional como, por ejemplo, resolución n.°5720-00, 14:58 de 11 de julio de 2000 en la que dijo: “Mediante resolución de las dieciséis horas con veinte minutos del cuatro de julio del dos mil, el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de San Joaquín de Flores anuló la resolución que dio curso a la demanda de alimentos y la que decretó el apremio corporal en contra del amparado. Lo anterior, en la consideración de que el Código de Familia, numeral 156, establece una prelación de los obligados por alimentos, resultando indispensable, en primer término, acreditar la imposibilidad material del padre de los menores para cubrir alimentos, para lo que se hicieron las prevenciones correspondientes a la actora (folio 30). II.- El numeral 15 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional señala que procede la acción de hábeas corpus contra los "actos u omisiones que provengan de autoridad de cualquier orden incluso judicial, contra las amenazas a esa libertad y las perturbaciones o restricciones que respecto de ella establezcan indebidamente las autoridades…" (negrita no es del original).

En el caso que nos ocupa, salta a la vista que la autoridad accionada, sin hacer el análisis correspondiente del numeral 156 del Código de Familia, cursó demanda de alimentos en contra del amparado, obligándole al pago de una cuota provisional de alimentos que estableció en la suma doscientos cuarenta mil colones, bajo apercimiento de decretar en su contra del obligado apremio corporal, en caso de no hacer el pago correspondiente, el que no hizo, por lo que se ordenó su apremio corporal y consecuente captura. La autoridad accionada señala que antes de que se le notificara de la interposición del hábeas corpus ya había revocado aquellas resoluciones, haciendo las comunicaciones correspondientes a las autoridades de policía para evitar la detención del amparado, por lo que en su criterio la presente acción de hábeas corpus carece de interés; sin embargo, esa actuación posterior no deja inexistente la amenaza a la libertad que ambas resoluciones jurisdiccionales causaron al amparado.

Para esta Sala se amenazó ilegítimamente la libertad personal del demandado al ordenar su apremio corporal sin analizar si, en el caso concreto, concurrían las circunstancias que hacían preciso el curso de la demanda y la prevención de pago de alimentos. No pasa inadvertido para esta Sala que, a pesar de que el amparado en su escrito de contestación de la demanda, hizo ver al despacho lo irregular del traslado y del pago prevenido, en su contra se dispuso – sin mayor análisis de sus argumentos- orden de captura, lo que evidencia una clara falta de apreciación por parte de la autoridad recurrida de las circunstancias del caso concreto, lo que obliga a la Sala a declarar su responsabilidad en la amenaza a la libertad sufrida por el amparado. En razón de lo expuesto, el recurso debe declararse con lugar previendo a la autoridad accionada abstenerse de incurrir en hechos como los que han originado la estimación del recurso.

Carece de interés ordenar el levantamiento de la orden de captura, tal y como lo solicita el recurrente, en razón de que la autoridad accionada ya proveyó lo correspondiente.” En esa misma línea, en la resolución n.°6610-01, 15:59 de 10 de julio de 2021, la Sala Constitucional dijo: “El objeto de la Ley de Pensiones Alimentarias que es de naturaleza familiar, fue procurar la asistencia alimenticia y la protección personal y patrimonial de las personas que teniendo necesidad, de una o de otra manera no pueden procurárselas por sí solas. La Ley concede este derecho, basándose en la idea de un justo principio de solidaridad familiar, por ello, limita este derecho a los grados próximos de parentesco y afinidad: la obligación de prestar alimentos afecta únicamente a los parientes y afines llamados por ley, y de acuerdo con un orden preestablecido. La obligación de suministrar alimentos, es una prestación económica que, guardando la debida relación entre las posibilidades económicas de la persona obligada y las necesidades del alimentario, tiene por finalidad satisfacer el suministro de sustancias nutritivas o comestibles, de atención médica y medicamentos, cubrir las necesidades de vestido, habitación y recreación, tratándose de menores, proporcionar los recursos necesarios a fin de procurar la educación formal o informal con el fin de proporcionar un desarrollo integral como ciudadano y ser humano.

La prestación alimentaria no tiene en consecuencia, únicamente es valor patrimonial. Precisamente en razón de ello, no se admite su compensación, ni la cesión del derecho alimenticio; y por consiguiente, tampoco la transacción ni el compromiso sobre ella. Lo discutido en los procesos alimentarios, no es como se indicó una prestación meramente pecuniaria, con un fin de lucro, como si se tratase de cualquier otro proceso civil, sino que si bien es cierto la deuda es monetaria, ésta va dirigida a satisfacer las necesidades de todo ser humano para poder lograr un desarrollo armónico. Nótese que el bien jurídico protegido a través de la imposición de una pensión alimentaria, es la necesidad y condición de dependencia en que se encuentra el acreedor alimentario respecto al obligado. En virtud de lo anterior, es que no puede asemejarse la obligación alimentaria a cualquier otra obligación jurídica, toda vez que en la alimentaria, los poderes familiares de exigir tal prestación, no se atribuyen con el fin de satisfacer un interés meramente personal, sino para subvenir a una necesidad superior de carácter familiar.” Este criterio ha sido reiterado, por ejemplo, en las resoluciones n.°1124-05, 11:14 de 4 de febrero de 2005; n.°10484-01, 15:50 de 16 de octubre de 2001; n.°7923-02, 15:19 de 20 de agosto de 2002, entre otros.

Además, otras resoluciones constitucionales que tratan sobre personas obligadas subsidiarias y personas obligadas preferentes son: n.°5498-13, 14:30 de 23 de abril de 2013; n.°1817-14, 16:05 de 11 de febrero de 2014; n.°9580-15, 9:05 de 26 de junio de 2015; n.°18945-15, 11:01 de 2 de diciembre de 2015 y, n.°518-18, 9:15 de 17 de enero de 2018.

IV.Como complemento, incluso si los accionados pudieran resultar obligados al pago de alimentos, en la demanda claramente la cuidadora del beneficiario refiere tener varios hijos adultos, pero a ellos no los demanda, aunque indica claramente que, de ellos, solamente una -su hija- le ayuda a cuidar al beneficiario. Entonces, selectivamente demanda a los hijos de una hermana quien, al parecer, no ha podido ser notificada de una demanda de alimentos en su contra, pero, en realidad se ignora por qué no se ha intentado notificarla por medio de la designación de la persona curadora procesal. Véase que, si se quiere demandar a nietos y nietas y, ello fuere procedente, opera la litisconsorcio pasiva necesaria. Expresamente el artículo 34 de la Ley de Pensiones Alimentarias contempla ese instituto procesal. Además, resultan aplicables los artículos 35, 169 del Código de Familia y, 106 del Código Procesal Civil Ley n.°7130, así como artículo 2 párrafo segundo de la Ley de Pensiones Alimentarias en cuanto a la directriz de cumplimiento de los deberes de familia.

De igual forma, resulta indispensable considerar el carácter solidario de la obligación alimentaria, entendido como cohesión familiar y no como en las obligaciones mercantiles, donde sí puede elegirse a cuál persona deudora exigir el cumplimiento de la obligación. Ahora bien, debe quedar claro que, no porque en virtud de solidaridad de la obligación alimentaria la litisconsorcio pasiva sea necesaria y no facultativa, esto quiere decir que, todas las personas accionadas deben ser obligadas al pago de alimentos provisionales o en la sentencia, puesto que siempre es necesario analizar las posibilidades económicas de cada persona por separado y, las necesidades de la persona beneficiaria. De igual forma, debe quedar claro que no es posible exigir a un grupo específico de nietos o nietas que sean los únicos que paguen alimentos. ¿Por qué debe conformarse una persona con ser la única demandada si hay otras personas que también son obligadas familiarmente solidarias?

¿Por qué debería conformarse con que dichas personas eventualmente no aporten o bien, aporten lo que querían y no sea analizada su capacidad económica para determinar si están aportando como se le está exigiendo a quien sí ha sido demandado? Véase que si la solidaridad familiar y la directriz en el cumplimiento de los deberes de familia no implica que la litisconsorcio pasivo sea necesaria, entonces, extrajudicialmente a una persona se le permitiría no aportar o bien, sí se le permitiría aportar lo que quiere, mientras que a otra, se le exigiría judicialmente aportar una suma determinada y, en el primer caso, ninguna persona juzgadora verificaría que no puede aportar o bien, que realmente exista el aporte y que además, sea proporcional a las posibilidades de quien brinda el aporte y a las necesidades de la persona que recibe el aporte, mientras que, en el segundo caso, la persona demandada sí sería sometida a un escrutinio profundo conforme determina el artículo 164 del Código de Familia y, artículos 2 y 27 de la Ley de Pensiones Alimentarias, es decir, es un escrutinio dirigido a determinar la verdad real.

Nótese además que, conforme lo expuso la cuidadora ante la seguridad social, existen importantes diferentes entre los hijos e hijas del adulto mayor. Entonces, mayor cuidado debe tenerse con la tramitación de un proceso alimentario en esas circunstancias, pues no se sabe si el proceso está siendo utilizado para otro fin distinto que el previsto en el artículo 166 y 173 inciso 2) del Código de Familia, se la necesidad. Además, en autos consta que el adulto mayor es divorciado y, no se sabe en qué términos ocurrió el divorcio o los divorcios. Es decir, no se sabe cuál es el contexto familiar y de dónde nace que, otros hijos e hijas, supuestamente no aporten aunque estén obligados legalmente. Nótese que indico que, supuestamente no aportan, pues en autos no constan historiales de pago y además, no consta que hayan sido ejecutada la obligación alimentaria impuesta a cada uno.

V.Conforme se desprende de la demanda, es claro que la mayor parte de los gastos del hogar del que forma parte la persona adulta mayor son asumidos cor los ingresos que dicha persona tiene. Es decir, de los gastos totales del grupo familiar que se indican en la demanda, la persona adulta mayor aporta todo lo que reciba por concepto de otras pensiones alimentarias, la pensión de seguridad social y, la pensión de guerra, así como el aporte que recibe de un hijo que reside en el extranjero. Esto, aunque ante la seguridad social, la aquí cuidadora indicó que recibe ayuda de dos hermanos desde el extranjero y, consta además prueba sobre remesa recibida e incluso, contribución recibida desde el extranjero en beneficio de su padre y de parte de una supuesta amiga de este. A esto se debe sumar toda la medicación que la seguridad social brinda o puede brindar a la persona adulta mayor.

Conforme está plenteada la demanda, parece que el grupo familiar como un todo, se beneficia directamente de los recursos de la persona adulta mayor o al menos, tales recursos no se invierten exclusivamente en dicha persona. Sin embargo, ahora con este proceso se pretenden más recursos, sea la suma de cuatrocientos cincuenta mil colones. No obstante, los alimentos no se deben sino en tanto la persona beneficiaria los requiera y, en este caso, es evidente que quien demanda, no ha demostrado que el beneficiario no pueda tomar decisiones en torno a la interposición de esta demanda según artículo 10 de la Ley de Pensiones Alimentarias. Además, quien demanda se ha dirigido contra quienes no son personas obligadas preferentes y, pretende alimentos para el beneficiario, cuando con sus recursos, básicamente se mantiene todo el actual grupo familiar. Todo esto, según como fue trabada la litis. Es decir, los hechos sobre los cuales versa esta litis no pueden ser cambiados y, la demanda cuenta con la firma de quien dice ser representante de la persona adulta mayor.

Véase que, los hechos que fueron expuestos en la demanda no pueden ser modificados y, si algunos hijos e hijas del beneficiario no cumplen con el pago de la pensión alimentaria, lo que corresponde primeramente, es demostrarlo con el detalle de depósitos judiciales, pues esa es la prueba idónea para ello y, además, ejercer todos los mecanismos previstos en la legislación para la ejecución de la cuota alimentaria -apremio corporal, apremio patrimonial, impedimento de salida del país, allanamiento, retención y, la responsabilidad solidaria respecto a patronos que no apliquen la retención-.

VI.Por último, es importante señalar que, la cuidadora, debe sujetarse a lo dispuesto en la Ley n.°10322 que dice: “ARTÍCULO ÚNICO. Se adiciona el artículo 57 bis a la Ley 7935, Ley Integral para la Persona Adulta Mayor, de 25 de octubre de 1999. El texto es el siguiente: Artículo 57 bis- Los juzgados de Familia y de Pensiones Alimentarias, a petición de parte, del Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor (Conapam), o de terceros con interés legítimo, mediante el trámite del proceso no contencioso, solicitará a quien administre el dinero de una persona adulta mayor, de una pensión de cualquier índole o régimen, que demuestre con prueba documental la utilización o el destino de los recursos asignados. Cuando la autoridad judicial determine el uso indebido del dinero administrado, aplicará lo citado en el artículo 61 de la presente ley. Rige a partir de su publicación.” La Gaceta N.°95 de 30 de mayo de 2023, Alcance N.°98.

Es decir, debe rendir cuentas de administración de absolutamente todos los dineros que pertenezcan a su señor padre. No obstante, en este caso, hay circunstancias que simplemente resultan incomprensibles: la litis fue trabada con hechos específicos fijados por la cuidadora del adulto mayor, pero en el curso del proceso, siendo el beneficiario una persona amputada de ambas extremidades inferiores, se aportan facturas recientes por la compra de zapatos y andadera con freno, pero en la pericia practicada al adulto mayor, claramente indica que no utiliza prótesis, sino silla de ruedas. Además, en el pasado -pues no se sabe en la actualidad-, el beneficiario tuvo una cirugía para la extirpación de un tumor y, la herida tardó en sanar. Lo extraño es que, aparecen en el expediente gastos por mamografía, desodorantes de mujer, productos para la limpieza del cutis y toallas sanitarias, así como protectores diarios.

Además, aparecen recibos por compras que difícilmente pueden corresponder al adulto mayor y menos convaleciente de una cirugía, con gastritis crónica y hemorroides. Me refiero a la compra de embutidos, comidas rápidas, repostería variada, diferentes cortes de carnes, dentro de los que destaca carne de cerdo, sea chorizo, chuletas, etc. Además, hay compras de melcochas, maní, cocoa, chocolates, chocolate dulce, bebidas gaseosas, helados, crema dulce, bebidas azucaradas, pasas, harinas, galletas, conservas, jaleas, etc. Es decir, difícilmente una persona que se recupera de una cirugía comería tales productos y, más, una persona con gastritis crónica y hemorroides tal como se indica en el peritaje que consta en autos. Y, en forma inexplicable, frente a tales compras, figura la adquisición de “Ensure”. En otras palabras, es difícil creer que una persona que consume un suplemento alimenticio, consuma a la vez los productos descritos.

Al estudiar el expediente, observando el contenido de la demanda, es claro que se pretende una demanda de alimentos para tener más recursos, cuando ya, la mayoría de los gastos del grupo familiar son afrontados con los recursos de la persona adulta mayor. En otras palabras, tales recursos no se invierten exclusivamente en esa persona y, no consta en autos por qué se acudió a la medicina privada para tratar la herida producto de la cirugía. Es decir, no consta que, por parte de la seguridad social, tal herida no podía ser tratada. En demanda no explica por qué se optó por acudir a tratamiento privado y, no consta en el expediente que, tal tratamiento deba ser repetido con alguna periodicidad. En todo caso, el costo del tratamiento fue pagado por uno de los hijos del adulto mayor. Así se entiende claramente de la demanda interpuesta. En consecuencia, la demanda ha sido correctamente declarada sin lugar por falta de legitimación pasiva y, falta de derecho.

A eso se suma, que como ya se dijo, no está clara la legitimación activa. Sumado a esto, estima la suscrita que, tampoco está clara la administración de los recursos que pertenecen al abuelo de los aquí accionados. Además, el interés contrapuesto de parte de la cuidadora podría estar presente, en tanto decidió demandar selectivamente a unos nietos del beneficiario y no a todos, excluyendo claramente a sus propios hijos e hija. Véase que, uno de los argumentos de la defensa de las personas accionadas ha sido que la cuidadora tiene diversos bienes y a la vez, deudas. Incluso, fue aportada información registral que da cuenta de hipotecas y, de que un bien inmueble hipotecado, dejó de ser propiedad de la cuidadora. Así, según la defensa de los accionados, a eso obedece que la cuidadora busque recursos. No obstante, la primera instancia no investigó las circunstancias económicas de la cuidadora, quien, además, es también obligada al pago de alimentos según el artículo 169 del Código de Familia. Es decir, la primera instancia no se ocupó de descifrar si se hizo o no un uso abusivo del artículo 10 de la Ley de Pensiones Alimentarias y, nunca fue analizada la capacidad de pago de la cuidadora.

VII.Así las cosas, se deniega la apelación y, en lo que ha sido objeto de recurso conforme fue trabada la litis, se confirma la sentencia impugnada. Tome en cuenta la primera instancia y las partes lo dispuesto en la Ley n.°10322. La administración del dinero del adulto mayor, es un tema jurídicamente relevante.

POR TANTO:

Se deniega la apelación y, en lo que ha sido objeto de recurso conforme fue trabada la litis, se confirma la sentencia impugnada. Tome en cuenta la primera instancia y las partes lo dispuesto en la Ley n.°10322. La administración del dinero del adulto mayor, es un tema jurídicamente relevante. Maureen Roxana Solis Madrigal. Juez(a).- MSOLISM ????????????????

MAUREEN ROXANA SOLIS MADRIGAL - JUEZ/A DECISOR/A