Right to potable water and basic services in irregular settlement Las GaviotasDerecho al agua potable y servicios básicos en asentamiento irregular Las Gaviotas

*060120410007CO* *060120410007CO* Res. No. 2008-07139 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at one hour and nine minutes in the afternoon of April twenty-fifth, two thousand eight.

Amparo action filed by Francisco Solano Guzmán, bearer of identity card number 3-192-453, Yamileth Arrieta Varela, identity card number 3-177-387, Rosibel Miranda Martínez, residency card number 135-RE-03114, Manuel Orozco Urbina, residency card number 135-RE-031321, Lilian Carpio Quirós, identity card number 3-176-390, Nuria Mora Salas, Maritza Romey Alvarado, card number 3-322-878, Laura Molina Rojas, card number 3-382-349; Flor María Solís Montenegro, card number 3-289-389; Erodita Castillo Picado, card number 3-216-212; José Antonio Campos Salazar, card number 3-187-513; Johana Campos Salazar, card number 3-049-592; Zoraida Mora Cordero, card number 3-166-534; Luz Marina Mora Cordero, card number 3-304-774; María Eugenia Ureña Araya, card number 1-786-440; Carmen Quirós Mejía, identification number 301730714; Victoria Rojas Godoy, card number 6-098-160; Gronelia Morales Martínez, card number 3-0439-0003; José Angel Molina Víquez, card number 3-192-813; Margarita Campos Garro, card number 3-287-196; Domingo Reyes Morales, María Ester Campos Calderón, card number 3-335-660; Walter Granados A., card number 3-356-527; Brayan Carrillo Solano; Noily Sánchez Mena, card number 1-1352-027; Patricia Ramírez Marín, card number 7-140-174; Gilberto Granados Muñoz, card number 1-871-310; Grettel Corrales Calderón, card number 3-353-671; Johanna Avalos Solís, card number 3-453-756; Laura Carrillo Solano, card number 3-425-897; Minor Mora Picado, card number 3-257-166; William Jiménez Alvarado, card number 7-041-88; Dennis Valverde Mora, card number 1-212-195; José Campos Mora, card number 3-311-782; Efraín Calvo Solano, card number 3-207-257; Dulcelina Barrantes Poveda, card number 3-215-077; Ana Monge B., card number 3-354-137; Marjorie Vega Pereira, card number 3-322-516; Nancy Víquez R.; Efraín García Payan, card number 3-207-008; Lucía Aguilar García, card number 3-428-276; and Francisca Rodríguez Narváez, card number 5-249-292; residents of La Suiza de Turrialba, against the Asociación Administradora del Acueducto Rural de La Suiza de Turrialba, the Banco Hipotecario de la Vivienda, the Municipalidad de Turrialba and the Instituto Costarricense de Electricidad.

Whereas:

1. 1By a brief received in the Secretariat of the Chamber at 3:28 p.m. on September 29, 2006, the petitioners state that, to date, the authorities sued have not provided what is necessary to authorize the supply of potable water and electricity in Barrio Las Gaviotas in La Suiza de Turrialba, as they have simply informed each other of the steps each must take to provide the mentioned community with those services, without having adopted concrete acts to that effect to date, with the harm that such delay causes to their detriment.
2. 2Marvin Orocú Chavarría, in his capacity as Municipal Mayor of Turrialba, reports under oath (folio 73) that this entity has been decisively supporting the efforts of the Las Gaviotas community to live in a dignified manner. He considers that they should not have been notified as respondents, as their interest is to be considered as coadjuvants of the plaintiffs. The lands where they are settled are not municipal but are registered in the name of Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo, which, under the trust (fideicomiso) figure, administers lands owned by the Banco Hipotecario de la Vivienda. Furthermore, the potable water aqueduct in La Suiza is not administered by the Municipalidad either, but by an ASADA (asociación administradora de acueducto rural). In any case, he has undertaken a great many steps to obtain the support of that aqueduct for these residents, but they have been unsuccessful. The corporation also led an important effort to review a previous resolution by the Comisión Nacional de Emergencias that prohibited building homes in that sector, which was finally achieved, and the housing project is now the responsibility of the Banco Hipotecario de la Vivienda. He requests that the filed action be dismissed with respect to the Municipalidad, but that it be granted in what the residents are requesting.
3. 3Ennio Rodríguez Céspedes, General Manager, and Juan de Dios Rojas Cascante, Deputy General Manager, both of the Banco Hipotecario de la Vivienda, submitted their report (folio 79) stating that the land on which the so-called Las Gaviotas housing project in La Suiza de Turrialba is located was received by the Bank as a result of a foreclosure auction, arising from a judicial collection action initiated by the Consorcio Cooperativo de Vivienda Fedecrédito R.L. (COOVIVIENDA R.L.). The Consortium assigned the credit to the Bank due to the closure and liquidation of that entity and as a dation in payment (dación en pago), to partially cancel the liabilities of the BANHVI with the cooperative. A river runs along one of the boundaries of the property, which poses a flood risk for future homes. The houses must also comply with the areas required by urban planning regulations. One of the first solutions sought to provide for these people is to equip the land with certain public services, which falls under the jurisdiction of other entities, such as the Instituto Costarricense de Electricidad or the local Municipalidad.The Bank's Board of Directors adopted agreement # 5 in session # 40-2006 of June 22, 2006, whereby it was decided to refer the matter to the General Management, so that it could be submitted for consideration by the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, and for the latter to promote a comprehensive solution. The General Management, Deputy Management, and the Directorate of the Fondo Nacional para la Vivienda of the Banco Hipotecario de la Vivienda have been undertaking various steps to solve the problem afflicting the petitioners. According to a report from the cited Directorate dated October 23, 2006, the main technical and legal aspect to be clarified for installing electricity and potable water services would be the method of billing and collecting for the services, because the families inhabiting the property do not have ownership rights over it. The distribution of the property among the families must be redesigned, as its area must be reduced by approximately 70% due to the flood risk.Therefore, efforts have rather been made to expedite the development of the housing project. Since November 2005, collaboration has been requested from the Asociación Administradora del Acueducto de La Suiza de Turrialba. They request that the action be dismissed.
4. 4The President, with the powers of a generalísimo attorney-in-fact without limit of sum, of the Asociación Administradora del Acueducto de La Suiza de Turrialba, Sonia Castro Mora, answered the granted hearing (folio 88), in the following terms: a community of squatters (ocupantes en precario) settled in Barrio Las Gaviotas in La Suiza de Turrialba. On October 8, 2001, the Association was notified that the lands are administered by Mutual Cartago, but it has not been proven who the registered owner of the property is. Since that year (2001), the inhabitants of the place have had two public-use water sources. The first was located at a distance of 133 meters and the second at 230 meters. According to the Reglamento de Prestación de Servicio al Cliente, several requirements must be met to have individual water connections. The area where these families are located is critical for potable water supply, because the spring (naciente) from which the neighboring houses adjacent to the squatter settlement are supplied has diminished considerably. She requests that the Chamber order that the proper procedures for requesting potable water service be respected.
5. 5In his report, the Coordinator of the Turrialba-Concavas Development Area of the Instituto Costarricense de Electricidad, Luis Gerardo Calvo Brenes, indicated (folio 129) that between 1997 and 1998, Jaime Amores, a resident of Turrialba, started a housing project in La Cruzada de Atirro, La Suiza. The project did not succeed for several reasons, including a lack of permits and a study by the Comisión Nacional de Emergencias that declared the land unsuitable for construction due to the danger of flooding and undermining posed by the Río Tuis. Subsequently, people from Turrialba and Paraíso entered the property as squatters (precaristas). In report DPM-INF-080-2001 of May 31, 2001, the said Commission reiterated the danger of inhabiting the area and the inadvisability of installing basic services there. That same year, the difficulties of urbanizing the site were explained to the local residents.At the request of the squatter settlement's residents, the Commission reassessed the site, and by note CNE-DGD-061-04 of June 28, 2004, recommended the strip of land currently occupied by the families in the squatter settlement as a zone suitable for housing development, concluding that no homes should be built in the area adjacent to the Río Tuis. To this end, it indicated that before authorizing the formal use of the squatter settlement, a perimeter fence should be installed to demarcate the area with use restrictions for housing, along with warning signs. The Municipalidad and the Ministerio de Salud would have to ensure compliance with the land-use restriction, and the Ministerio del Ambiente y Energía would coordinate a reforestation plan for the restricted area. In October 2004, representatives of the squatter settlement appeared before the Instituto Costarricense de Electricidad to request that the required power line not be built, because in January 2005 the structure of the settlement would be modified.MUCAP officials were consulted about the modification of the project and confirmed the information. To date, the corresponding change has not been made. In August 2006, the request for installation of the electrical service was reiterated. Installing it without guaranteeing the minimum technical quality conditions prevents the enjoyment of the services and puts proper revenue collection for the consumption generated by its use at risk. Furthermore, resolution RRG-2927 of January 13, 2003, from the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos expressly stipulates, regarding the conditions for service installation, that there is no obligation to supply electrical energy for low-voltage subscribers if the property for which it is requested is in a geographical zone declared high risk. It should not be forgotten that the investments in infrastructure made by the Instituto Costarricense de Electricidad are from public funds, and therefore, in this case, they cannot be made until a definitive layout for the housing project is available. He requests that the amparo action be dismissed against the institution he represents.
6. 6By order of 8:49 a.m. on November 3, 2006, the Investigating Magistrate of this matter joined Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo and the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos as parties (folio 188).
7. 7The generalísimo attorney-in-fact without limit of sum of Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo, Eugenia Meza Montoya, stated in her report (folio 196) that in August 2000, MUCAP received, in its capacity as trustee of the administration trust (fideicomiso de administración) signed between the Banco Hipotecario de la Vivienda and the Mutual on July 8, 1999, the property located in the Partido de Cartago, registration entry folio real 163214-000, known as "Las Gaviotas," with an area of 31,533 m2 habitable and 109,144 m2 of restricted land, unsuitable for construction. This was confirmed by an appraisal conducted by Engineer Marcos Mata Madrigal from the Valuation Area of the Ministerio de Hacienda on May 12, 2006. Thus, only 22% of the total area of the property is suitable for construction. Based on this information, it was agreed with the BAHNVI in mid-October of last year to begin pre-feasibility studies for building an urban development project on the part of the property that meets the conditions for it.On November 7, a meeting was held with the Municipal Mayor of Turrialba, the President of the Municipal Council, and the Head of the Engineering Department of that entity. Pre-feasibility studies for financing the works have only just begun, with form S-003-06, which require more in-depth analysis. Under a scheme of land invasion and slums (tugurios), installing public services would only consolidate an irregular situation. She requests that the amparo action be dismissed.
8. 8Fernando Zumbado Jiménez, Minister of Vivienda y Asentamientos Humanos, asserted in his report (folio 209) that no communication has been received from the BAHNVI to that Ministry. He adds that it is not the Ministry's responsibility to provide basic services to the settlement and that, in any event, what is required there is not the simple provision of these services, but rather a comprehensive approach to the settlement, as provided in Article 59 of the Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda. The Ministry can participate in different ways, among which one of the first would be to assist in the preliminary data collection for the intervention, that is, in the prior diagnosis of the social variables of the settlement. He requests that the action be dismissed regarding the Ministry.
9. 9The procedures followed have observed the legal requirements.

Written by Magistrate Armijo Sancho; and,

Considering:

I.Purpose of the action. The plaintiffs request that the situation of the settlement where they live be defined, so as to have access to basic services, such as potable water and electricity.

II.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)that according to an inspection carried out on May 9, 2001, by officials of the Comisión Nacional de Emergencias, the land known as Las Gaviotas was invaded by several persons in days close to that date (folio 174); b) that in report DPM-INF-080-2001 of May 31, 2001, from that Commission, the area was considered risky due to the proximity of the Río Tuis, the frequent overflows it suffers, and the undermining of the land, advising against the occupation of the property and recommending the relocation of the families (folio 176); c) that in the internal note of the Instituto Costarricense de Electricidad from Geologist Fernando Alvarado Villalón to the Huetar Turrialba Regional Director, the result of a hydraulic study of the Las Gaviotas housing development carried out in 1998 was made known, which recommended maintaining the prohibition against building and granting basic services in the area (folio 155); d) that on February 17, 2004, a meeting was held at the Municipalidad de Turrialba with residents of Las Gaviotas and representatives of the Comisión Nacional de Emergencias, the Ministerio del Ambiente y Energía, the Instituto Costarricense de Electricidad, the Acueducto Rural de La Suiza, and the MUCAP-Cartago Trust Unit, to define the situation of the settlement, during which a field visit was conducted (folio 23); e) that the Director of Disaster Management of the Comisión Nacional de Emergencias, by official letter CNE-DGD-051-04 of June 28, 2004, informed the Minister of Vivienda that the Commission decided to recommend the strip of land occupied by the families in the squatter settlement (precario) as a zone suitable for housing development, provided that the Municipalidad de Turrialba carried out various actions aimed at ensuring that no persons settle in the uninhabitable zone for that purpose (folio 35); f) that the cited Director, by official letter CNE-DGD-197-04 of November 10, 2004, informed MUCAP that the Commission was satisfied with the proposed layout and the division of the property, defining a habitable zone of 31,533 square meters, reiterating that the local Municipalidad must demarcate the risk area (folio 44); g) that Marco Retana M., from the MUCAP Trust Unit, informed the Municipalidad de Turrialba of the decision of the Comisión Nacional de Emergencias, indicating that the Mutual was responsible for the segregation (segregación) procedures of the property and requesting the corporation's help to continue the process (folio 46); h) that the MUCAP Trust Unit informed the Banco Hipotecario de la Vivienda that the segregation blueprints had already been drawn up and requested information on the procedure to follow (folio 47); i) that in a note dated December 15, 2005, the Municipal Mayor of Turrialba indicated to the Banco Hipotecario de la Vivienda that the project has defined and built the sidewalks, curbs, and streets, so the supply of potable water and electricity can now be authorized (folio 50); j) that by official letter GG-OF-0037-2006 of January 25, 2006, the General Manager of the Banco Hipotecario de la Vivienda replied to the Mayor of Turrialba that the uninhabitable strip of the property is approximately 70% of its capacity, so the site design must be redesigned.

That the Bank is contracting the company that will be in charge of the project (folio 85); k) that since 2001, the Acueducto Rural de La Suiza de Turrialba installed two public potable water sources in Las Gaviotas, which remain to date (folio 89).

III.On the merits. From the reports of the different institutions involved in this case, as well as from the documentation provided by the plaintiffs, it can be corroborated that the situation of the families living in the Las Gaviotas settlement has remained in a state of uncertainty for six years, due to several causes. The first of these is that it concerns land that several groups of people entered illegally, which clearly marks a difference from a project that would have been built within the margins of the legal system, especially urban planning law. Secondly, it has also been a determining factor that these are lands whose suitability for habitation is very limited, due to the adjacency to the Río Tuis. So much so, that a housing project intended to be developed there ended up being prohibited, and it was not until 2004, and because the families' location in the place persisted, that the Comisión Nacional de Emergencias accepted that 30% of the property's area could be occupied. It has been emphatic that the remaining 70% is uninhabitable due to the risk of flooding and land undermining. Therefore, the Chamber considers that it is only from the year 2004 onwards that the various public entities related to the settlement can be directly attributed with delay in its proper regulation.

IV.Regarding the entities responsible for providing the services the plaintiffs lack, it is considered that both the representative of the Instituto Costarricense de Electricidad and that of the Acueducto Rural de La Suiza de Turrialba are correct in explaining that, since the redistribution of the land based on the area defined as not dangerous to inhabit has not yet been defined, the permanent infrastructure necessary for its provision cannot be installed. In fact, since the same year the Las Gaviotas property was invaded, the Aqueduct installed public potable water sources, the only service that can be provided under conditions of provisionality. As for the electricity service, it is explained that it is essential to have the final layout of the settlement to make the high investment involved in the poles and wiring characteristic of that service. In regard to them, for the reasons noted, the Chamber dismisses the amparo action.

V.The foregoing dismissal is based, however, on the fact that the provision of the services under discussion has not been able to materialize because the housing project itself is not yet ready. Likewise, it has already been stated that since 2004, the main obstacle against the site's development, the total restriction on inhabiting the property, was modified by the option to occupy 30% of the property's area. Starting from that year, and considering that to date the inhabitants of the place still lack electricity and, what is even more serious, potable water, in the Chamber's judgment, the sued institutions that will be indicated have taken excessively long to take the following measures: a) the Municipalidad de Turrialba in demarcating the risk area and fulfilling the other conditions set by the Comisión Nacional de Emergencias in official letter CNE-DGD-051-04; b) the same Municipalidad and the Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo in redesigning the segregation of the lots, according to the habitable area defined by the Commission; and c) the Banco Hipotecario de la Vivienda in defining the construction company to which it will entrust the housing project, as well as its financing conditions.

In the reports submitted by the representatives of these institutions, no clear explanation is provided to justify the delay that, since the approval of the Comisión Nacional de Emergencias, has occurred in stabilizing the situation experienced by the families of Las Gaviotas. This is contrary to these persons' rights to health and access to basic services. Especially, regarding the right to potable water, the Chamber has stated:

"V.- The Chamber recognizes, as part of Constitutional Law, a fundamental right to potable water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and decent housing, among others, as has also been recognized in international instruments on Human Rights applicable in Costa Rica: thus, it appears explicitly in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (art. 24); furthermore, it is enounced in the International Conference on Population and Development in Cairo (principle 2), and is declared in numerous others of International Humanitarian Law. In our Inter-American System of Human Rights, the country is particularly bound in this matter by the provisions of Article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights ("Protocol of San Salvador" of 1988), which provides that:

'Article 11. Right to a healthy environment 1. Everyone shall have the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services.' Furthermore, recently, the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights reiterated that having water is a human right that, in addition to being essential for leading a healthy life, is a prerequisite for the realization of all other human rights.

VI.From the foregoing normative framework derives a series of fundamental rights linked to the State's obligation to provide basic public services, which imply, on the one hand, that persons cannot be illegitimately deprived of them, but also that, as in the case of potable water, the ownership of a right demandable by any individual for the State to supply the public service of potable water, immediately and wherever it may be, cannot be sustained; rather, in the form provided in the same Protocol of San Salvador, this class of rights obliges the States to adopt measures, in accordance with the provisions of Article One of the same Protocol:

'The States Parties to this Additional Protocol to the American Convention on Human Rights undertake to adopt the necessary measures, both domestically and through cooperation among the States, especially economic and technical, to the maximum of available resources and taking into account their degree of development, in order to achieve progressively, and in accordance with domestic legislation, the full effectiveness of the rights recognized in this Protocol.' From this, it also cannot be interpreted that this fundamental right to public services has no concrete enforceability; on the contrary, when the State should reasonably provide them, the holders of the right can demand it, and the public administrations or, where appropriate, the private parties providing them in their stead, cannot hide behind presumed lack of resources, which has been the secular public excuse to justify the non-fulfillment of their duties." (Judgment #2003-04654 of 3:44 p.m. on May 27, 2003).

And, in general, regarding the proper functioning of public services, it has stated, in Judgment #2004-7532 5:03 p.m. on July 13, 2004, the following:

"IV.- CONSTITUTIONAL PRINCIPLES OF EFFECTIVENESS (EFICACIA), EFFICIENCY (EFICIENCIA), SIMPLICITY (SIMPLICIDAD) AND CELERITY (CELERIDAD) OF ADMINISTRATIVE ORGANIZATION AND FUNCTION. The Political Constitution, in its organic part, gathers or enounces some guiding principles of administrative function and organization, which as such must guide, direct, and condition all public administrations in their daily work. Among such principles, effectiveness (eficacia), efficiency (eficiencia), simplicity (simplicidad), and celerity (celeridad) stand out (Articles -all of the Political Constitution- 140, subsection 8, insofar as it imposes on the Executive Branch the duty to "Monitor the proper functioning of administrative services and dependencies," 139, subsection 4, to the extent that it incorporates the concept of "proper functioning of the Government," and 191 in gathering the principle of "efficiency (eficiencia) of the administration").

These constitutional principles have been developed by infra-constitutional regulations; thus, the General Law on Public Administration gathers them in Articles 4°, 225, paragraph 1°, and 269, paragraph 1°, and mandates that they must guide and nourish all administrative organization and function. Effectiveness (eficacia) as a principle implies that administrative organization and function must be designed and conceived to guarantee the achievement of the objectives, purposes, and goals proposed and assigned by the legal system itself, with which it must be linked to planning and evaluation or accountability (Article 11, paragraph 2°, of the Political Constitution). Efficiency (eficiencia) implies obtaining the best results with the greatest cost savings or the rational use of human, material, technological, and financial resources. Simplicity (simplicidad) demands that administrative structures and their competencies be easily understood and comprehensible, without convoluted procedures that delay the satisfaction of the public interests at stake.

For its part, celerity (celeridad) obliges public administrations to fulfill their objectives and goals of satisfying public interests, through the various mechanisms, in the most expeditious, rapid, and accurate manner possible to avoid undue delays. This set of principles imposes permanent demands, responsibilities, and duties on all public entities that they cannot decline on a transitory or singular basis.

V. CONSTITUTIONAL PRINCIPLES GOVERNING PUBLIC SERVICES

All public services provided by public administrations—including welfare or social services—are governed by a series of principles that must be observed and respected, at all times and without any exception, by the public officials responsible for their management and provision. Such principles constitute a legal obligation of an indefeasible nature imposed on any administrative entity or body by virtue of their direct and immediate normative efficacy, given that the block or parameter of legality (article 11 of the Political Constitution) to which their actions must conform is composed, among other elements, of the general principles of administrative law (article 6 of the General Law of Public Administration). It must not be lost sight of that the General Principles of Law have the rank of the norm they interpret, integrate, or delimit, and therefore may assume constitutional rank if the precept for which they fulfill such functions also has that hierarchy.

As we will see in the subsequent recital, our fundamental text enshrines as a fundamental right of persons that of the proper functioning of public services; consequently, the principles that inform public services, insofar as they make such right effective, have constitutional rank. Article 4 of the General Law of Public Administration clearly provides that “The activity of public entities as a whole must be subject to the fundamental principles of public service, to ensure its continuity, its efficiency, its adaptation to any change in the legal regime or in the social need it satisfies, and equality in the treatment of its recipients or beneficiaries.” Continuity means that the provision of services must not be interrupted; various legal mechanisms of the administrative system seek to ensure this principle, such as the prohibition of strikes and work stoppages in essential public services, the theory of unforeseeability to confront economic disruptions that may suspend or paralyze public services, the unseizable nature of public property destined for the provision of a public service, etc. Any action—by act or omission—by officials or their lack of foresight in the rational organization of resources that tends to interrupt a public service is openly unlawful.

Regularity implies that the public service must be provided or carried out in accordance with certain pre-established rules, norms, or conditions. Continuity must not be confused with regularity; the first concept means it must function without interruptions, and the second, in compliance with the norms that make up the legal system. Adaptation to any change in the legal regime or to the needs imposed by the socioeconomic context means that administrative entities and bodies must have the capacity for foresight and, above all, for programming or planning to face the new demands and challenges imposed, whether due to the increase in the volume of demand for the public service or due to technological changes. No entity, body, or public official may allege reasons of budgetary or financial shortfall, lack of equipment, lack of technological renewal thereof, excess or saturation of demand for the public service to cease providing it continuously and regularly.

Equality or universality in access requires that all inhabitants have the right to demand, receive, and use the public service under equal conditions and in accordance with the norms that govern them; consequently, all those in the same situation may demand identical advantages. One of the governing principles of public service that is not stated in article 4 of the General Law of Public Administration is its mandatory nature, since it would be useless to affirm that they must be continuous, regular, uniform, and general if the providing entity does not have the obligation to provide it. The public administration providing the public service cannot choose its clientele or users; it must provide it to anyone who requires it.

VI. FUNDAMENTAL RIGHT TO THE PROPER FUNCTIONING OF PUBLIC SERVICES

Our political constitution implicitly enshrines the fundamental right of the governed to the proper and efficient functioning of public services, that is, that they be provided with high quality standards, which has as a necessary counterpart the obligation of public administrations to provide them continuously, regularly, expeditiously, effectively, and efficiently. This latter obligation is inferred from the systematic relationship of several constitutional provisions, such as article 140, subsection 8, which imposes on the Executive Branch the duty to “Oversee the proper functioning of administrative services and dependencies,” article 139, subsection 4), insofar as it incorporates the concept of “good governance” and article 191 insofar as it incorporates the principle of “administrative efficiency.” This atypical or unnamed individual guarantee is accentuated in the case of essential public services of a welfare nature, such as social security services, and, especially, when we have patients who, due to the pathology or clinical syndrome presented, require immediate attention without any undue delay to guarantee their rights to life and health.” Based on the foregoing, the appropriate action, therefore, is to grant the amparo against the entities mentioned, for the reasons already stated and with the consequences specified in the operative part of this resolution.

VI.Regarding the Ministry of Housing, it is not established with sufficient precision what its link to the housing project at issue here would be, nor is it demonstrated that any communication from the Banco Hipotecario de la Vivienda was sent to it. Based also on article 59 of the National Financial System for Housing Law, which entrusts the mentioned Bank with the financing of works such as the one to which the amparo refers, the appropriate action is to declare the action without merit with respect to that Ministry.

VII.The allusion made by the representative of the Acueducto de La Suiza de Turrialba regarding potential problems in the supply of potable water to the Las Gaviotas settlement due to scarcity of the liquid (see pages 116 and 119) merits additional consideration. Part of the joint solution to the difficult environment in which they live includes, of course, the provision of the service under the quality conditions established in judgment #2004-7532 partially transcribed above. And this applies both to the residents of Las Gaviotas and to the other users of the Aqueduct. Therefore, the representative of the Aqueduct is ordered to appear, as soon as possible, before the pertinent authorities in order to establish, based on technical studies, the veracity of the concern she highlights in her report and to adopt, in accordance with such studies, the actions that prove necessary.

Therefore:

The amparo is partially granted against the Municipalidad de Turrialba, the Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo, and the Banco Hipotecario de la Vivienda. It is ordered: a) that Marvin Orocú Chavarría, Municipal Mayor of Turrialba, or whoever occupies that position, fulfill the safety conditions that the National Emergency Commission assigned to the Municipality so that the Las Gaviotas property can be urbanized (communication CNE-DGD-061-04), and that, together with Eugenia Meza Montoya, General Manager of the Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo, they proceed with the redistribution and segregation of the habitable land, orders that must be fulfilled within six months following the notification of this judgment; b) that Ennio Rodríguez Céspedes, General Manager, and Juan de Dios Rojas Cascante, Deputy General Manager, both of the Banco Hipotecario de la Vivienda, or whoever occupies those positions, define the construction company to which the housing project will be entrusted, as well as its financing conditions, also within six months following the notification of this judgment.

With respect to the Ministry of Housing and Human Settlements, the Asociación Administradora del Acueducto de la Suiza de Turrialba, and the Instituto Costarricense de Electricidad, the action is declared without merit. Nevertheless, Sonia Castro Mora, President of the Asociación Administradora del Acueducto de La Suiza de Turrialba, or whoever occupies that position, is ordered immediately to promote the necessary technical studies to establish the availability of potable water for Las Gaviotas and to take the actions that such studies advise. The Municipalidad de Turrialba, the Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo, and the Banco Hipotecario de la Vivienda are ordered to pay costs, damages, and losses caused, which shall be liquidated in the execution of judgment phase of the contentious-administrative proceeding. The aforementioned officials are warned that, in accordance with article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be carried out or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not carry it out or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished.

Let Marvin Orocú Chavarría, Municipal Mayor of Turrialba, Eugenia Meza Montoya, General Manager of the Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo, Ennio Rodríguez Céspedes, General Manager, and Juan de Dios Rojas Cascante, Deputy General Manager, the latter two of the Banco Hipotecario de la Vivienda, or whoever occupy those positions, be notified PERSONALLY of this resolution. Let it be communicated.- Ana Virginia Calzada M.

Acting Presiding Judge Gilbert Armijo S. Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C. Federico Sosto L.

Horacio González Q. Jorge Araya G.

*060120410007CO* *060120410007CO* Res. Nº 2008-07139 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las trece horas y nueve minutos del veinticinco de abril del dos mil ocho.

Recurso de amparo interpuesto por Francisco Solano Guzmán, portador de la cédula de identidad número 3-192-453, Yamileth Arrieta Varela, cédula de identidad número 3-177-387, Rosibel Miranda Martínez, cédula de residencia número 135-RE-03114, Manuel Orozco Urbina, cédula de residencia número 135-RE-031321, Lilian Carpio Quirós, cédula de identidad número 3-176-390, Nuria Mora Salas, Maritza Romey Alvarado, cédula número 3-322-878, Laura Molina Rojas, cédula número 3-382-349; Flor María Solís Montenegro, cédula número 3-289- 389; Erodita Castillo Picado, cédula número 3-216-212; José Antonio Campos Salazar, cédula número 3-187-513; Johana Campos Salazar, cédula número 3-049-592; Zoraida Mora Cordero, cédula número 3-166-534; Luz Marina Mora Cordero, cédula número 3-304-774; María Eugenia Ureña Araya, cédula número 1-786-440; Carmen Quirós Mejía, número de identificación 301730714; Victoria Rojas Godoy, cédula número 6-098-160; Gronelia Morales Martínez, cédula número 3-0439-0003; José Angel Molina Víquez, cédula número 3-192-813; Margarita Campos Garro, cédula número 3-287-196; Domingo Reyes Morales, María Ester Campos Calderón, cédula número 3-335-660; Walter Granados A., cédula número 3-356-527; Brayan Carrillo Solano; Noily Sánchez Mena, cédula número 1-1352-027; Patricia Ramírez Marín, cédula número 7-140-174; Gilberto Granados Muñoz, cédula número 1-871-310; Grettel Corrales Calderón, cédula número 3-353-671; Johanna Avalos Solís, cédula número 3-453-756; Laura Carrillo Solano, cédula número 3-425-897; Minor Mora Picado, cédula número 3-257-166; William Jiménez Alvarado, cédula número 7-041-88; Dennis Valverde Mora, cédula número 1- 212-195; José Campos Mora, cédula número 3-311-782; Efraín Calvo Solano, cédula número 3- 207-257; Dulcelina Barrantes Poveda, cédula número 3-215-077; Ana Monge B., cédula número 3-354-137; Marjorie Vega Pereira, cédula número 3-322-516; Nancy Víquez R.; Efraín García Payan, cédula número 3-207-008; Lucía Aguilar García, cédula número 3-428-276; y Francisca Rodríguez Narváez, cédula número 5-249-292; vecinos de La Suiza de Turrialba, contra la Asociación Administradora del Acueducto Rural de La Suiza de Turrialba, el Banco Hipotecario de la Vivienda, la Municipalidad de Turrialba y el Instituto Costarricense de Electricidad.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:28 horas del 29 de setiembre del 2006, los recurrentes manifiestan que, a la fecha, las autoridades recurridas no han proveído lo necesario, a fin de que se autorice el suministro de agua potable y electricidad en el Barrio Las Gaviotas de la Suiza de Turrialba, pues simplemente se han informado unas a las otras de las gestiones que cada una debe realizar a efectos de proveer a dicha comunidad de los servicios mencionados, sin que a la fecha se hayan adoptado actos concretos para tal efecto, con los perjuicios que de esa dilación se derivan en su contra.
2. 2Informa bajo juramento Marvin Orocú Chavarría, en su calidad de Alcalde Municipal de Turrialba (folio 73), que ese ente ha venido apoyando decididamente las gestiones de la comunidad de Las Gaviotas, para vivir de manera digna. Considera que no se les debió dar traslado como recurridos, pues su interés es que se les tenga como coadyuvantes de los actores. Los terrenos donde ellos están asentados no son municipales, sino que aparecen inscritos a nombre de la Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo, quien bajo la figura del fideicomiso administra terrenos propiedad del Banco Hipotecario de la Vivienda. Por otra parte, el acueducto de agua potable en La Suiza tampoco lo administra la Municipalidad, sino una ASADA (asociación administradora de acueducto rural). En todo caso, ha presentado una gran cantidad de gestiones para logar el apoyo de ese acueducto en el caso de esos vecinos, pero ellas han resultado infructuosas. La corporación también lideró una importante gestión para revisar una resolución anterior de la Comisión Nacional de Emergencias que prohibía construir viviendas en ese sector, lo cual finalmente se logró y el proyecto habitacional corre por cuenta del Banco Hipotecario de la Vivienda. Solicita que se desestime el recurso planteado, en cuanto a la Municipalidad, pero que se declare con lugar, en lo que piden los vecinos.
3. 3Ennio Rodríguez Céspedes, Gerente General, y Juan de Dios Rojas Cascante, Subgerente General, ambos del Banco Hipotecario de la Vivienda, rindieron su informe (folio 79) diciendo que el terreno sobre el cual se asienta el denominado proyecto de vivienda Las Gaviotas en La Suiza de Turrialba, lo recibió ese Banco como producto de un remate, a raíz de un cobro judicial iniciado por el Consorcio Cooperativo de Vivienda Fedecrédito R.L. (COOVIVIENDA R.L.). El Consorcio cedió al Banco el crédito a raíz del cierre y liquidación de esa entidad y como dación en pago, para cancelar parcialmente las acreencias del BANHVI con la cooperativa. En una de las colindancias del inmueble discurre un río que significa un riesgo de inundación para las futuras viviendas. Las casas, además, deben contar con las áreas que exigen las normas urbanísticas. Una de las primeras soluciones que se ha buscado brindar a estas personas es dotar el terreno de ciertos servicios públicos, lo cual es competencia de otras entidades, como el Instituto Costarricense de Electricidad o la Municipalidad local.La Junta Directiva del Banco adoptó el acuerdo # 5 en la sesión # 40-2006 del 22 de junio de 2006, según el cual se dispuso trasladar a la Gerencia General el asunto, para que lo sometiera a consideración del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos y éste promueva una solución integral. La Gerencia, Subgerencia y la Dirección del Fondo Nacional para la Vivienda del Banco Hipotecario de la Vivienda han estado realizando diferentes gestiones para solucionar el problema que aqueja a los recurrentes. De acuerdo con un informe de la Dirección citada del 23 de octubre de 2006 el principal aspecto técnico y legal a aclarar para instalar los servicios de electricidad y agua potable sería la forma de facturación y cobro de los servicios, pues las familias que habitan la finca no tienen derecho de propiedad sobre ella. Hay que replantear la distribución del inmueble entre las familias, porque su área debe ser reducida en cerca de un 70% por el riesgo de inundación.Se ha tratado, por eso, más bien de agilizar el desarrollo del proyecto habitacional. Desde noviembre del 2005 se pidió colaboración a la Asociación Administradora del Acueducto de La Suiza de Turrialba. Piden declarar sin lugar el recurso.
4. 4La Presidenta, con facultades de apoderada generalísima sin límite de suma, de la Asociación Administradora del Acueducto de La Suiza de Turrialba, Sonia Castro Mora, contestó la audiencia conferida (folio 88), en los siguientes términos: en el Barrio Las Gaviotas de La Suiza de Turrialba se asentó una comunidad de ocupantes en precario. El 8 de octubre de 2001 se notificó a la Asociación que los terrenos los administra la Mutual Cartago, pero no se ha acreditado quién es el propietario registral del inmueble. Desde ese año (2001), los habitantes del lugar cuentan con dos fuentes de agua de uso público. La primera se ubicó a una distancia de 133 metros y la segunda a 230 metros. De acuerdo con el Reglamento de Prestación de Servicio al Cliente deben cumplirse varios requisitos para contar con previstas de agua individuales. La zona donde se ubican estas familias es crítica para el suministro de agua potable, porque la naciente de la cual se abastecen las casas vecinas al precario ha mermado considerablemente. Requiere que la Sala ordene respetar los procedimientos propios para la solicitud del servicio de agua potable.
5. 5En su informe, el Coordinador del Área de Desarrollo Turrialba-Concavas del Instituto Costarricense de Electricidad, Luis Gerardo Calvo Brenes, indicó (folio 129) que entre 1997 y 1998 Jaime Amores, vecino de Turrialba, inició un proyecto de vivienda en la Cruzada de Atirro, La Suiza. El proyecto no prosperó por varias razones, entre ellas, la falta de permisos y un estudio de la Comisión Nacional de Emergencias que declaraba los terrenos como no aptos para la construcción, por el peligro de inundación y socavamiento que les acarrea el Río Tuis. Posteriormente, personas de Turrialba y Paraíso ingresaron como precaristas en esa finca. En el informe DPM-INF-080-2001 del 31 de mayo de 2001 la Comisión dicha reiteró el peligro de habitar en la zona y la inconveniencia de instalar ahí servicios básicos. Ese mismo año se explicó a los vecinos del lugar las dificultades para urbanizarlo. A solicitud de los vecinos del precario la Comisión revaloró el sitio y por nota CNE-DGD-061-04 del 28 de junio de 2004 recomendó la franja de terreno actualmente ocupada por las familias en el precario como zona apta para el desarrollo habitacional, concluyendo que en el área contigua al Río Tuis no se deberá construir viviendas.Para ello, indicó que previo a autorizar el uso formal del precario se debía colocar una malla perimetral para delimitar la zona de restricción de uso de las viviendas, así como rótulos de advertencia. La Municipalidad y el Ministerio de Salud tendrían que velar por que se cumpliera la restricción en el uso del terreno y el Ministerio del Ambiente y Energía coordinar un plan de reforestación del área restringida. En octubre del 2004 representantes del precario se apersonaron al Instituto Costarricense de Electricidad para pedir que no se construyera la línea eléctrica requerida, porque en enero del 2005 se modificaría la estructura del caserío. Se consultó a personeros de la MUCAP sobre la modificación del proyecto y confirmaron el dato. Hasta el momento no se ha hecho el cambio correspondiente. En agosto del 2006 se reiteró la petición de instalación del servicio eléctrico. Instalarlo sin garantizar las condiciones de calidad técnica mínimas impide el disfrute de los servicios y pone en riesgo la adecuada recaudación por el consumo que genera su uso.Por otra parte, la resolución RRG-2927 del 13 de enero del 2003 de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos estipula expresamente, sobre las condiciones de instalación del servicio, que no hay obligación de suministrar energía eléctrica para abonados en baja tensión si el inmueble para el cual se solicita está en una zona geográfica declarada de alto riesgo. No debe olvidarse que las inversiones en infraestructura que efectúa el Instituto Costarricense de Electricidad es de fondos públicos y, por ello, en este caso no se puede efectuar, mientras no se tenga un trazado definitivo de la obra habitacional. Pide que se declare sin lugar el amparo contra la institución que representa.
6. 6Por auto de las 8:49 horas del 3 de noviembre de 2006 el Magistrado Instructor de este asunto tuvo como parte a la Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo y al Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (folio 188).
7. 7La apoderada generalísimo sin límite de suma de la Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo, Eugenia Meza Montoya, manifestó en su informe (folio 196) que la MUCAP recibió en agosto del 2000, en calidad de fiduciario del fideicomiso de administración suscrito entre el Banco Hipotecario de la Vivienda y la Mutual el 8 de julio de 1999, la finca del Partido de Cartago, matrícula de folio real 163214-000, conocida como “Las Gaviotas”, con un área de 31.533m2 habitables y 109.144m2 de terreno restringido, sin aptitud para construir en él. Ello fue confirmado por avalúo realizado por el Ing. Marcos Mata Madrigal, del Área de Valoraciones del Ministerio de Hacienda, del 12 de mayo de 2006. Así, solamente un 22% del área total del inmueble es apta para construir. Con base en esta información, se acordó con el BAHNVI, a mediados de octubre pasado, iniciar estudios de prefactibilidad para construir un proyecto urbanístico en la parte del bien que reúne condiciones para ello.El 7 de noviembre se efectuó una reunión con el Alcalde Municipal de Turrialba, la Presidenta del Concejo Municipal y la Jefe del Departamento de Ingeniería de ese ente. Apenas se inician los estudios de prefactibilidad de financiamiento para las obras, con el formulario S-003-06, que requieren de análisis más profundos. Bajo un esquema de invasión de terrenos y tugurios, instalar servicios públicos vendría a consolidar una situación irregular. Solicita declarar sin lugar el amparo.
8. 8Fernando Zumbado Jiménez, Ministro de Vivienda y Asentamientos Humanos, aseveró en su informe (folio 209) que no se ha recibido ninguna comunicación del BAHNVI a ese Ministerio. Agrega que al Ministerio no le compete dotar de servicios básicos el asentamiento y que, de todas formas, lo que ahí se requiere no es la simple provisión de esos servicios, sino atender integralmente el asentamiento, como lo dispone el artículo 59 de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda. El Ministerio puede participar de diferentes formas, entre las cuales de las primeras sería coadyuvar en la recopilación preliminar de datos para la intervención, es decir, en el diagnóstico previo sobre las variables sociales del asentamiento. Pide declarar sin lugar el recurso en lo que corresponde al Ministerio.
9. 9En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Armijo Sancho; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. Los actores piden que se defina la situación del asentamiento donde viven, con el fin de poder contar con servicios básicos, como agua potable y electricidad.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)que de acuerdo con una inspección efectuada el 9 de mayo de 2001 por funcionarios de la Comisión Nacional de Emergencias el terreno conocido como Las Gaviotas fue invadido en días cercanos a esa fecha por varias personas (folio 174); b) que en el informe DPM-INF-080-2001 del 31 de mayo de 2001 de esa Comisión la zona se consideró riesgosa debido a la cercanía del río Tuis, los desbordamientos que con frecuencia sufre, y el socavamiento del terreno, desaconsejando la ocupación de la finca y recomendando la reubicación de las familias (folio 176); c) que en la nota interna del Instituto Costarricense de Electricidad del Geólogo Fernando Alvarado Villalón al Director Regional Huetar Turrialba, se puso en conocimiento el resultado de un estudio hidráulico del desarrollo habitacional Las Gaviotas efectuado en 1998, en el, que se recomendaba mantener la prohibición de construir y de otorgar los servicios básicos en el lugar (folio 155); d) que el 17 de febrero de 2004 se celebró en la Municipalidad de Turrialba una reunión con vecinos de Las Gaviotas y representantes de la Comisión Nacional de Emergencias, el Ministerio del Ambiente y Energía, el Instituto Costarricense de Electricidad, el Acueducto Rural de La Suiza y la Unidad de Fideicomiso MUCAP- Cartago, para definir la situación del asentamiento, y en la cual se efectuó una visita de campo (folio 23); e) que el Director de Gestión en Desastres de la Comisión Nacional de Emergencias, por oficio CNE-DGD-051-04 del 28 de junio de 2004, informó al Ministro de Vivienda que la Comisión decidió recomendar la franja de terreno ocupada por las familias en el precario, como zona apta para el desarrollo habitacional, siempre y cuando la Municipalidad de Turrialba ejecutara varia acciones tendientes a asegurar que en la zona inhabilitada para el fin dicho se instalen personas (folio 35); f) que el Director citado, por oficio CNE-DGD-197-04 del 10 de noviembre de 2004, informó a la MUCAP que la Comisión se daba por satisfecha con el trazado propuesto y la división de la propiedad, definiendo una zona habitable de 31.533 metros cuadrados, reiterando que la Municipalidad del lugar debía deslindar el área de riesgo (folio 44); g) que Marco Retana M, de la Unidad de Fideicomisos de la MUCAP puso en conocimiento de la Municipalidad de Turrialba la decisión de la Comisión Nacional de Emergencias, indicándole que correspondían a la Mutual los trámites de segregación de la finca y solicitando a la corporación su ayuda para continuar el proceso (folio 46); h) que de la Unidad de Fideicomisos de la MUCAP informó al Banco Hipotecario de la Vivienda que ya se habían confeccionado los planos de segregación y le requirió informarles el trámite a seguir (folio 47); i) que en nota del 15 de diciembre de 2005 el Alcalde Municipal de Turrialba indicó al Banco Hipotecario de la Vivienda que el proyecto tiene definidos y construidos las aceras, cordón de caño y calles, por lo que ya se puede autorizar el suministro de agua potable y electricidad (folio 50); j) que por oficio GG-OF-0037-2006 del 25 de enero de 2006 el Gerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda contestó al Alcalde de Turrialba que la franja inhabitable de la finca es de cerca el 70% de su cabida, por lo que el diseño del sitio debe ser replanteado.

Que el Banco está contratando la empresa que se encargará de la obra (folio 85); k) que desde el 2001 el Acueducto Rural de La Suiza de Turrialba instaló en Las Gaviotas dos fuentes públicas de agua potable, que permanecen a la fecha (folio 89).

III.Sobre el fondo. De los informes de las distintas instituciones que involucra este caso, así como de la documentación que aportan los actores, puede corroborarse que la situación de las familias que habitan en el asentamiento Las Gaviotas se ha mantenido en un estado de incertidumbre a lo largo de seis años, debido a varias causas. La primera de ellas es que se trata de un terreno al que entraron varios grupos de personas de forma ilegal, lo cual marca, a todas luces, una diferencia con un proyecto que se hubiera edificado dentro de los márgenes del ordenamiento jurídico, en especial el urbanístico. En segundo lugar ha sido también determinante que se trata de tierras cuya aptitud para la habitación es muy limitada, debido a la colindancia con el Río Tuis. Tanto así, que un proyecto habitacional que se quiso desarrollar ahí terminó vedado y no fue hasta el 2004 y por persistir la ubicación de las familias del lugar, que la Comisión Nacional de Emergencias aceptó que se ocupara un 30% del área de la finca. Se ha sido enfático en que el 70% restante es inhabitable por riesgo de inundación y de socavamiento de las tierras. Por ello, no es hasta el año 2004 que considera la Sala que se puede comenzar a achacar directamente a las distintas instancias públicas relacionadas con el asentamiento, dilación en su regulación adecuada.

IV.En lo que atañe a las encargadas de prestar los servicios que extrañan los actores, se estima que llevan razón tanto el representante del Instituto Costarricense de Electricidad como la del Acueducto Rural de La Suiza de Turrialba al explicar que al no haberse aún definido la redistribución del terreno en función del área que se definió que no era peligroso habitar, no puede instalarse la infraestructura permanente necesaria para su prestación. De hecho, desde el mismo año en que se invadió la finca Las Gaviotas el Acueducto instaló fuentes públicas de agua potable, única prestación que puede brindarse en condiciones de provisionalidad. En lo que toca al servicio de electricidad, se explica que es indispensable contar con el trazado final del asentamiento para efectuar la alta inversión que implican los postes y cableado propios de ese servicio. En cuanto a ellos, por las razones apuntadas, la Sala desestima el amparo.

V.La anterior desestimatoria se basa, sin embargo, en que la prestación de los servicios que se vienen comentando no han podido concretizarse porque el proyecto habitacional mismo no se encuentra aún listo. Asimismo, ya se afirmó que desde el 2004 el principal obstáculo que se levantaba contra el desarrollo del sitio, la restricción total de habitar la finca, fue modificado por la opción de ocupar un 30% del área del inmueble. Partiendo de ese año y de que a la fecha los habitantes del lugar aún no cuentan con electricidad ni, lo que es más grave aún, con agua potable, a juicio de la Sala, las instituciones accionadas que se indicarán han tardado en exceso en tomar las siguientes medidas: a) la Municipalidad de Turrialba en deslindar el área de riesgo y cumplir las demás condiciones que le fijó la Comisión Nacional de Emergencias en el oficio CNE-DGD-051-04; b) la misma Municipalidad y la Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo en replantear la segregación de los lotes, de acuerdo con el área habitable definida por la Comisión; y c) el Banco Hipotecario de la Vivienda en definir la compañía constructora a la que encargará el proyecto habitacional, así como sus condiciones de financiamiento. En los informes que rinden los representantes de esas instituciones no se proporciona una

de la Comisión Nacional de Emergencias, ha tenido la estabilización de la situación que viven las familias de Las Gaviotas. Ello resulta contrario a los derechos de estas personas a la salud y al acceso a los servicios básicos. En especial, sobre el derecho al agua potable, ha indicado la Sala:

“V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura discriminación contra la mujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador" de 1988), el cual dispone que:

“Artículo 11. Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos”.

Además, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró que disponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida saludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos.

VI.Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la obligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no puede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable, no puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado le suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino que, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a los Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo:

“Los Estados Partes en el presente Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos se comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto de orden interno como mediante la cooperación entre los Estados, especialmente económica y técnica, hasta el máximo de los recursos disponibles y tomando en cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr progresivamente, y de conformidad con la legislación interna, la plena efectividad de los derechos que se reconocen en el presente Protocolo”.

De esto tampoco puede interpretarse que ese derecho fundamental a los servicios públicos no tenga exigibilidad concreta; por el contrario, cuando razonablemente el Estado deba brindarlos, los titulares del derecho pueden exigirlo y no pueden las administraciones públicas o, en su caso, los particulares que los presten en su lugar, escudarse en presuntas carencias de recursos, que ha sido la secular excusa pública para justificar el incumplimiento de sus cometidos.” (sentencia #2003-04654 de las 15:44 horas del 27 de mayo del 2003).

Y, en general, respecto del adecuado funcionamiento de los servicios públicos ha expresado, en sentencia #2004-7532 17:03 del 13 de julio de 2004, lo siguiente:

“IV.- PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE EFICACIA, EFICIENCIA, SIMPLICIDAD Y CELERIDAD DE LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIÓN ADMINISTRATIVAS. La Constitución Política, en su parte orgánica, recoge o enuncia algunos principios rectores de la función y organización administrativas, que como tales deben orientar, dirigir y condicionar a todas las administraciones públicas en su cotidiano quehacer. Dentro de tales principios destacan la eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad (artículos –todos de la Constitución Política- 140, inciso 8, en cuanto le impone al Poder Ejecutivo el deber de “Vigilar el buen funcionamiento de los servicios y dependencias administrativas”, el 139, inciso 4, en la medida que incorpora el concepto de “buena marcha del Gobierno” y el 191 al recoger el principio de “eficiencia de la administración”). Estos principios de orden constitucional, han sido desarrollados por la normativa infraconstitucional, así, la Ley General de la Administración Pública los recoge en los artículos 4°, 225, párrafo 1°, y 269, párrafo 1°, y manda que deben orientar y nutrir toda organización y función administrativa.

La eficacia como principio supone que la organización y función administrativa deben estar diseñadas y concebidas para garantizar la obtención de los objetivos, fines y metas propuestos y asignados por el propio ordenamiento jurídico, con lo que debe ser ligado a la planificación y a la evaluación o rendición de cuentas (artículo 11, párrafo 2°, de la Constitución Política). La eficiencia, implica obtener los mejores resultados con el mayor ahorro de costos o el uso racional de los recursos humanos, materiales, tecnológicos y financieros. La simplicidad demanda que las estructuras administrativas y sus competencias sean de fácil comprensión y entendimiento, sin procedimientos alambicados que retarden la satisfacción de los intereses públicos empeñados. Por su parte, la celeridad obliga a las administraciones públicas cumplir con sus objetivos y fines de satisfacción de los intereses públicos, a través de los diversos mecanismos, de la forma más expedita, rápida y acertada posible para evitar retardos indebidos. Este conjunto de principios le impone exigencias, responsabilidades y deberes permanentes a todos los entes públicos que no pueden declinar de forma transitoria o singular.

V. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES RECTORES DE LOS SERVICIOS PUBLICOS

Todos los servicios públicos prestados por las administraciones públicas –incluidos los asistenciales o sociales- están regidos por una serie de principios que deben ser observados y respetados, en todo momento y sin excepción alguna, por los funcionarios públicos encargados de su gestión y prestación. Tales principios constituyen una obligación jurídica de carácter indeclinable impuesta a cualquier ente u órgano administrativo por su eficacia normativa directa e inmediata, toda vez que el bloque o parámetro de legalidad (artículo 11 de la Constitución Política) al que deben ajustarse en sus actuaciones está integrado, entre otros elementos, por los principios generales del derecho administrativo (artículo 6° de la Ley General de la Administración Pública). No debe perderse de perspectiva que los Principios Generales del Derecho, tienen el rango de la norma que interpretan, integran o delimitan, con lo que pueden asumir un rango constitucional si el precepto respecto del cual cumplen tales funciones tiene también esa jerarquía.

Como veremos en el considerando subsiguiente nuestro texto fundamental recoge como derecho fundamental de las personas el del buen funcionamiento de los servicios públicos, consecuentemente los principios que informan los servicios públicos en cuanto hacen efectivo tal derecho tienen un rango constitucional. El ordinal 4° de la Ley General de la Administración Pública dispone claramente que “La actividad de los entes públicos deberá estar sujeta en su conjunto a los principios fundamentales del servicio público, para asegurar su continuidad, su eficiencia, su adaptación a todo cambio en el régimen legal o en la necesidad social que satisfacen y la igualdad en el trato de los destinatarios o beneficiarios”. La continuidad supone que la prestación de los servicios no se debe interrumpir, diversos mecanismos jurídicos del ordenamiento administrativo pretenden asegurar este principio, tales como la prohibición de la huelga y de paro en los servicios públicos esenciales, la teoría de la imprevisión para hacerle frente a los trastornos económicos que pueden suspender o paralizar los servicios públicos, el carácter inembargable de los bienes dominicales destinados a la prestación de un servicio público, etc..

Cualquier actuación –por acción u omisión- de los funcionarios o imprevisión de éstos en la organización racional de los recursos que propenda a interrumpir un servicio público es abiertamente antijurídica. La regularidad implica que el servicio público debe prestarse o realizarse con sujeción a ciertas reglas, normas o condiciones preestablecidas. No debe confundirse la continuidad con la regularidad, el primer concepto supone que debe funcionar sin interrupciones y el segundo con apego a las normas que integran el ordenamiento jurídico. La adaptación a todo cambio en el régimen legal o a las necesidades impuestas por el contexto socioeconómico significa que los entes y órganos administrativos deben tener capacidad de previsión y, sobre todo, de programación o planificación para hacerle frente a las nuevas exigencias y retos impuestos, ya sea por el aumento en el volumen de la demanda del servicio público o bien por los cambios tecnológicos.

Ningún ente, órgano o funcionario público pueden aducir razones de carencia presupuestaria o financiera, ausencia de equipos, falta de renovación tecnológica de éstos, exceso o saturación de la demanda en el servicio público para dejar de prestarlo de forma continua y regular. La igualdad o universalidad en el acceso demanda que todos los habitantes tienen derecho a exigir, recibir y usar el servicio público en igualdad de condiciones y de conformidad con las normas que los rigen, consecuentemente, todos los que se encuentran en una misma situación pueden exigir idénticas ventajas. Uno de los principios rectores del servicio público que no se encuentra enunciado en el artículo 4° de la Ley General de la Administración Pública lo constituye el de su obligatoriedad, puesto que, de nada serviría afirmar que deben ser continuos, regulares, uniformes y generales si el sujeto prestador no tiene la obligación de prestarlo. La administración pública prestadora del servicio público no puede escoger su clientela o usuarios, debe brindárselo a cualquiera que se lo requiera.

VI. DERECHO FUNDAMENTAL AL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS PUBLICOS

Nuestra constitución política recoge, implícitamente, el derecho fundamental de los administrados al buen y eficiente funcionamiento de los servicios públicos, esto es, que sean prestados con elevados estándares de calidad, el cual tiene como correlato necesario la obligación de las administraciones públicas de prestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente. Esta última obligación se desprende de la relación sistemática de varios preceptos constitucionales, tales como el 140, inciso 8, el cual le impone al Poder Ejecutivo el deber de “Vigilar el buen funcionamiento de los servicios y dependencias administrativas”, el 139, inciso 4), en cuanto incorpora el concepto de “buena marcha del Gobierno” y el 191 en la medida que incorpora el principio de “eficiencia de la administración”. Esa garantía individual atípica o innominada se acentúa en tratándose de servicios públicos esenciales de carácter asistencial como los de la seguridad social y, en especial, cuando tenemos pacientes que por la patología o síndrome clínico presentado requieren de una atención inmediata sin ningún tipo de dilación indebida para garantizarles sus derechos a la vida y a la salud.” Por lo dicho hasta aquí lo que procede, por ende, es estimar el amparo contra los entes que se mencionaron, por las razones ya precisadas y con las consecuencias que se especifican en la parte dispositiva de esta resolución.

VI.Respecto del Ministerio de Vivienda, no se establece con suficiente precisión cuál sería su vínculo con el proyecto habitacional que aquí ocupa, ni se demuestra que se le haya remitido oficio alguno del Banco Hipotecario de la Vivienda. Partiendo, además, del artículo 59 de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda que encomienda al Banco mencionado el financiamiento de obras como a la que se refiere el amparo, lo que procede es declarar sin lugar el recurso, en cuanto a ese Ministerio.

VII.Consideración adicional merece la alusión que hace la representante del Acueducto de La Suiza de Turrialba sobre eventuales problemas de suministro de agua potable al asentamiento Las Gaviotas, por escasez del líquido (v. folios 116 y 119). Parte de la solución conjunta del difícil entorno en el que se ahí se vive, incluye, por supuesto, la prestación del servicio en las condiciones de calidad que establece la sentencia #2004-7532 arriba transcrita de forma parcial. Y ello, tanto para los vecinos de Las Gaviotas, como los demás usuarios del Acueducto. Por ello se ordena a la representante del Acueducto que deberá acudir, a la mayor brevedad posible, ante las instancias pertinentes con el fin de establecer, con base en estudios técnicos, la veracidad de la inquietud que destaca en su informe y adoptar, de acuerdo con tales estudios, las acciones que resulten necesarias.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso contra la Municipalidad de Turrialba, la Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo y el Banco Hipotecario de la Vivienda. Se ordena: a) a Marvin Orocú Chavarría, Alcalde Municipal de Turrialba, o a quien ocupe ese puesto, cumplir las condiciones de seguridad que encargó la Comisión Nacional de Emergencias a la Municipalidad para que la finca Las Gaviotas pueda urbanizarse (oficio CNE-DGD-061-04), así como junto con Eugenia Meza Montoya, Gerente General de la Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo, proceder a la redistribución y segregación del terreno habitable, órdenes que deberán cumplirse en los seis meses siguientes a la notificación de esta sentencia; b) a Ennio Rodríguez Céspedes, Gerente General, y a Juan de Dios Rojas Cascante, Subgerente General, ambos del Banco Hipotecario de la Vivienda, o a quienes ocupen esos cargos, definir la compañía constructora a la que encargará el proyecto habitacional, así como sus condiciones de financiamiento, también dentro de los seis meses siguientes a la notificación de esta sentencia.

En cuanto al Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, la Asociación Administradora del Acueducto de la Suiza de Turrialba y el Instituto Costarricense de Electricidad se declara sin lugar. No obstante, se ordena a Sonia Castro Mora, Presidenta de la Asociación Administradora del Acueducto de La Suiza de Turrialba, o a quien ocupe ese cargo, instar, de inmediato, los estudios técnicos necesarios para establecer la disponibilidad de agua potable para Las Gaviotas y tomar las acciones que tales estudios aconsejen. Se condena a la Municipalidad de Turrialba, la Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo y al Banco Hipotecario de la Vivienda al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Se advierte a los funcionarios dichos que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Notifíquese a Marvin Orocú Chavarría, Alcalde Municipal de Turrialba, Eugenia Meza Montoya, Gerente General de la Mutual Cartago de Ahorro y Préstamo, Ennio Rodríguez Céspedes, Gerente General, y Juan de Dios Rojas Cascante, Subgerente General, últimos dos del Banco Hipotecario de la Vivienda, o a quienes ocupen esos cargos, la presente resolución EN FORMA PERSONAL. Comuníquese.- Ana Virginia Calzada M.

Presidenta a.i.

Gilbert Armijo S. Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C. Federico Sosto L.

Horacio González Q. Jorge Araya G.