Right to Potable Water vs. Administrative Delay by Rural Aqueduct AssociationDerecho al agua potable frente a dilación administrativa de ASADA

*050132450007CO* *050132450007CO* Res. Nº 2006-001468 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at eleven fifty-six a.m. on February tenth, two thousand six.

Amparo proceeding (recurso de amparo) filed by Nombre01, of legal age, married, holder of identity card number CED01, resident of San Rafael de Puriscal, on behalf of Nombre02, identity card number CED02, against the Acueducto Rural de Floralía de Puriscal.

Findings:

1. 1In a written submission received by the Secretariat of the Chamber at 13:05 hours on 13 de octubre del 2005, the petitioner states that her father, the protected party (amparado), has various health problems and is an older adult. He currently lives alone in a house built for him by persons of goodwill, on land lent to him by a friend. However, he must walk two hundred meters over terrain that is difficult for him in order to obtain drinking water, because the President of the Acueducto Rural de Floralía refuses to provide him with the service, citing scarcity. The petitioner requests that drinking-water service be provided to her father.
2. 2Marco Tulio Cubillo Sanabria, in his capacity as President of the Asociación Administradora del Acueducto Rural de Floralia de Puriscal, reports under oath (folio 12) that the water-supply system has limited supply capacity. It was built in 1910 with a maximum capacity of fifty subscribers, because the supply sources are small. The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has repeatedly been informed of this situation, but no response has yet been received. They currently have seventy-five subscribers who demand service every day, twenty-four hours a day. During the dry season, it is impossible to meet this expectation. The Association administering the water-supply system lacks the financial resources to expand its capacity. The protected party’s written request was considered on 4 de setiembre de 2005. It had previously been considered orally on 29 de julio, also of this year.In both cases, it was approved by the General Assembly. Only the assent of the Board of Directors remains, which was scheduled for 17 de setiembre; however, because the Association’s Secretary resigned, no agenda including the request was prepared. The reporting official stated that he undertakes to bring the matter before the Board of Directors at its next meeting, scheduled for 13 de noviembre, and to make the connection once the corresponding amount has been paid. This is because, when the interested party submitted his request, he was advised that the applicable requirements were payment of the connection fee, a survey plan of the property, and a registry report or copy of the deed for the property where the connection would be installed. In view of his circumstances, he was required to provide only the first of these, which has not been paid to date. The interested party must also uncover the water main at the section where the connection is to be made, along a length of three meters, and provide the fittings necessary for the installation.In compliance with the interim measure (medida cautelar) ordered in this proceeding, a public water connection (paja de agua pública) was installed for the protected party at a location more accessible to him. He requests that the proceeding filed be dismissed.
3. 3The statutory requirements have been observed in the proceedings conducted.

Opinion drafted by Justice Armijo Sancho; and,

Whereas:

I.Proven facts. The following facts are deemed duly established and relevant to the disposition of this matter, either because they have been proven or because the respondent failed to address them as directed in the initial order:

• a)the protected party has requested that the respondent Association provide him with drinking-water service since July 2005 (folio 13); b) the request was approved by the Association’s General Assembly (folios 13 and 20); c) as of the date on which the report was submitted—10 de noviembre de 2005—the Board of Directors of the respondent Association had not considered the protected party’s request, which was required for its final approval (folios 13 and 14); d) as of the date on which the report was submitted, the petitioner had not paid the connection fee for the drinking-water service (folio 14).

II.Merits. This Court has previously held that one of the rights derived from the right to health—Article 21 of the Political Constitution—is the right to have a drinking-water supply. Judgment #2003-04654, issued at 15:44 hours on 27 de mayo del 2003, stated the following in relation to this matter:

“V.- The Chamber recognizes, as part of Constitutional Law, a fundamental right to drinking water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and adequate housing, among others, as has also been recognized in international human-rights instruments applicable in Costa Rica: it is expressly included in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (Art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (Art. 24); it is also set forth in the International Conference on Population and Development held in El Cairo (Principle 2), and is declared in numerous other instruments of International Humanitarian Law. Within our Inter-American Human Rights System, the country is specifically bound in this regard by Article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights (‘Protocolo de San Salvador’ of 1988), which provides:

‘Article 11. Right to a healthy environment 1. Everyone shall have the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services.’ Furthermore, the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights recently reiterated that access to water is a human right which, in addition to being indispensable for leading a healthy life, is a prerequisite for the realization of all other human rights.

VI.The foregoing regulatory framework gives rise to a series of fundamental rights linked to the State’s obligation to provide basic public services. These rights imply, on the one hand, that persons may not be unlawfully deprived of such services; however, in the case of drinking water, they cannot be construed as conferring on every individual an enforceable right to have the State supply drinking-water service immediately and wherever requested. Rather, as provided in the Protocolo de San Salvador itself, rights of this kind require States to adopt measures, as stipulated in Article One of that Protocol:

‘The States Parties to this Additional Protocol to the American Convention on Human Rights undertake to adopt the necessary measures, both domestically and through cooperation among States, especially economic and technical cooperation, to the extent allowed by their available resources and taking into account their degree of development, for the purpose of achieving progressively and in accordance with their domestic legislation the full observance of the rights recognized in this Protocol.’ Nor may this be interpreted to mean that the fundamental right to public services is not specifically enforceable. On the contrary, when the State can reasonably be required to provide them, the holders of the right may demand them, and public administrations—or, where applicable, private parties providing the services in their stead—may not hide behind alleged resource shortages, which have been the age-old excuse used by public authorities to justify failure to discharge their duties.

VII.In the case of the protected party, the competent public institutions have declared her land suitable for housing (see folios 5 and 6), and the existing technical conditions and failure by the public utility charged with supplying drinking water in the area to adopt timely measures have led to the denial of her service request. This situation requires a timely solution in the short term so that her fundamental right to that basic service is not rendered ineffective. In similar cases, the Chamber has held, for example, that:

‘The right to a drinking-water supply, as a public service closely linked to the rights to health and property, among others, may not be denied, as in the present case, because of the Administration’s inaction or, in this case, that of the Committee to which the Administration delegated management of the water-supply system, even if the requested connection is intended for spraying coffee plants and occasional residential use. It is evident that the Committee is not discharging its duties because, according to the respondent’s statement denying the discrimination alleged by the protected party, no water connections have been granted for three years. Accordingly, the Committee must advise the petitioner which requirements he omitted from his application and, once he complies with them, grant him the water connection’ (Judgment #2002-10776, issued at 14.41 hours on 14 de noviembre del 2002).” Thus, the first consideration in deciding this matter is that the lack of drinking water constitutes a fundamental-rights issue, as the supply of water is an essential service because of its connection to the right to health and its public nature, as recognized by Costa Rican positive law, specifically in the Ley General de Agua Potable (Articles 1º and 2º), the Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (Articles 1º and 2º), the Ley General de Salud (Articles 266 and 267), and the Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Article 5º).

In this regard, the unnecessary delay by the respondent administering Association in issuing a final decision on the protected party’s request calls that fundamental right into question. Although water scarcity is alleged, the petitioner’s request was granted by the entity’s General Assembly. Likewise, it is logical that the obstacle posed by payment of the connection fees and performance of the work incumbent upon the interested party should be removed once an affirmative response regarding provision of the service has been obtained. The amparo must therefore be granted, and the President of the entity administering the water-supply system must be ordered to make the necessary arrangements so that the process of installing drinking-water service for the protected party begins immediately and proceeds as rapidly as possible, subject to payment of the connection fees and performance of the work incumbent upon the interested party. Until the connection is completed, the public water connection currently installed must remain in place.

III.Recalling that, under the Costa Rican legal system, the governing entity for drinking water, created as an autonomous institution to fulfill that responsibility, is the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (judgment of this Chamber #2000-09051, issued at 10:18 hours on 13 de octubre de 2000, and Articles 1º, 2º and 21 of its Ley Constitutiva; 33 and 41 of the Ley de Aguas; and 2º, 3º and 4º of the Ley General de Agua Potable), and in view of the respondents’ complaint that they informed the entity of the water-supply system’s shortage problem without receiving any response, the Chamber considers it necessary to notify the Institute’s General Manager of this judgment so that the General Manager is made aware of the situation and the solutions whose determination falls within the Institute’s authority may be planned in advance.

Therefore:

The application for relief is granted. Marco Tulio Cubillo Sanabria, President of the Asociación Administradora del Acueducto Rural de Floralia de Puriscal, or whoever holds the same authority to act, is ordered to make the necessary arrangements so that the process of installing potable water service for the protected party begins immediately and proceeds as rapidly as possible, subject to payment of the connection fees and completion of the works for which the interested party is responsible. Until the connection is made, the currently installed public standpipe (paja pública) must remain in place. The Asociación Administradora del Acueducto Rural de Floralia de Puriscal is ordered to pay the costs, damages, and losses caused, which shall be assessed in civil judgment-enforcement proceedings (ejecución de sentencia de lo civil). Marco Tulio Cubillo Sanabria, President of the Asociación Administradora del Acueducto Rural de Floralia de Puriscal, or whoever holds the same authority to act, is hereby advised that, pursuant to Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, any person who receives an order issued in an amparo proceeding (recurso de amparo), which that person is required to comply with or enforce, and fails to comply with or enforce it, shall be subject to imprisonment for three months to two years or a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not subject to a more severe penalty.

This decision shall be served PERSONALLY upon the respondent, or upon whoever holds equivalent authority or office. This judgment shall be served upon the General Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Let notice be given.- Nombre03.

President Gilbert Armijo S. Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C. Teresita Rodríguez A.

Rosa María Abdelnour G. Jorge Araya G.

kaf

*050132450007CO* *050132450007CO* Res. Nº 2006-001468 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las once horas y cincuenta y seis minutos del diez de febrero del dos mil seis.

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, mayor, casada, portadora de la cédula de identidad número CED01, vecina de San Rafael de Puriscal, a favor de Nombre02, cédula de identidad número CED02, contra el Acueducto Rural de Floralía de Puriscal.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:05 horas del 13 de octubre del 2005, la recurrente manifiesta que su padre, el amparado, tiene diversos problemas de salud y es un adulto mayor. Que actualmente vive solo en una casa que le construyeron personas de buena voluntad, en un terreno prestado por un amigo. Sin embargo, tiene que caminar doscientos metros en un terreno difícil para él, para acceder a agua potable, pues el Presidente del Acueducto Rural de Floralía se niega a prestarle el servicio, aduciendo escasez. Solicita la recurrente que se suministre el servicio de agua potable a su padre.
2. 2Informa bajo juramento Marco Tulio Cubillo Sanabria, en su calidad de Presidente de la Asociación Administradora del Acueducto Rural de Floralia de Puriscal (folio 12), que ese acueducto es una obra con capacidad de abastecimiento limitada. Fue construido en 1910 con una cabida máxima de cincuenta abonados, ya que las fuentes de abastecimiento son pequeñas. Reiteradamente se ha informado de esta situación al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, pero no se ha obtenido respuesta todavía. Actualmente tienen setenta y cinco abonados, que exigen el servicio todos los días, las veinticuatro horas. En la época de verano es imposible cumplir esta expectativa. La Asociación administradora del acueducto carece de medios económicos para ampliar la capacidad del mismo. La solicitud escrita del amparado fue conocida el 4 de setiembre de 2005. Verbalmente se había conocido el 29 de julio, también de este año.En ambos casos fue aprobada por la Asamblea General. Resta la aquiescencia de la Junta Directiva, programada para el 17 de setiembre, pero al haber renunciado la Secretaria de la Asociación no se confeccionó agenda que incluyera la gestión. Manifestó el informante que se compromete a llevar el caso ante Junta Directiva en su próxima reunión, prevista para el 13 de noviembre y a efectuar la conexión, una vez que se cancele el monto que corresponde. Esto, debido a que cuando el interesado formuló su solicitud se le apercibió que los requisitos pertinentes eran pago del derecho de conexión, plano de la finca y estudio registral o copia de la escritura donde se instalaría la conexión. Por su situación, solamente se le exigió el primero, que a la fecha no ha sido satisfecho. El interesado debe, también, destapar el tubo madre en la sección donde se realiza la conexión, en una longitud de tres metros y aportar los accesorios necesarios para la instalación. En cumplimiento de la medida cautelar de este recurso se instaló al amparado una paja de agua pública en un sitio más accesible para él. Solicita que se desestime el recurso planteado.
3. 3En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Armijo Sancho; y,

Considerando:

I.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)que el amparado solicitó desde julio de 2005 se le prestara el servicio de agua potable a la Asociación accionada (folio 13); b) que la solicitud fue aprobada por la Asamblea General de la Asociación (folios 13 y 20); c) que a la fecha en que se rindió el informe -10 de noviembre de 2005- la Junta Directiva de la Asociación recurrida no había conocido de la solicitud del amparado, requisito para su aprobación definitiva (folios 13 y 14); d) que a la fecha en que se rindió el informe el actor no había cancelado el derecho de conexión del servicio de agua potable (folio 14).

II.Sobre el fondo. Este Tribunal ya ha estipulado en anteriores ocasiones que, uno de los derivados del derecho a la salud –artículo 21 de la Constitución Política- es el derecho a contar con suministro de agua potable. En la sentencia #2003-04654 de las 15:44 horas del 27 de mayo del 2003 se indicó en relación con este tema:

“V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura explícitamente en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador" de 1988), el cual dispone que:

“Artículo 11. Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos”.

Además, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró que disponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida saludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos.

VI.Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la obligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no puede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable, no puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado le suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino que, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a los Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo:

“Los Estados Partes en el presente Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos se comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto de orden interno como mediante la cooperación entre los Estados, especialmente económica y técnica, hasta el máximo de los recursos disponibles y tomando en cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr progresivamente, y de conformidad con la legislación interna, la plena efectividad de los derechos que se reconocen en el presente Protocolo”.

De esto tampoco puede interpretarse que ese derecho fundamental a los servicios públicos no tenga exigibilidad concreta; por el contrario, cuando razonablemente el Estado deba brindarlos, los titulares del derecho pueden exigirlo y no pueden las administraciones públicas o, en su caso, los particulares que los presten en su lugar, escudarse en presuntas carencias de recursos, que ha sido la secular excusa pública para justificar el incumplimiento de sus cometidos.

VII.En el caso de la amparada, su terreno es declarado idóneo para vivienda, por las instituciones públicas competentes (v. folios 5 y 6) y las actuales condiciones técnicas y la falta de adopción de medidas oportunas por parte de la Empresa pública que tiene encomendado el suministro del agua potable en la zona, han conducido al rechazo de la solicitud del servicio, lo cual, en un corto plazo, exige una solución oportuna, para no hacer nugatorio su derecho fundamental a ese servicio básico. En casos similares, la Sala ha considerado, por ejemplo, que:

“El derecho al abastecimiento de agua potable, como servicio público estrechamente vinculado al derecho a la salud y al de propiedad, entre otros, no puede ser negado, como en el presente caso, por la inercia de la Administración, o, en este caso, del Comité al cual aquella ha delegado la administración del Acueducto, incluso, aunque se trate de una paja para fumigar el café y darle uso esporádico para habitación. Es evidente que el Comité no está cumpliendo sus cometidos ya que, según lo afirma el recurrido para negar la discriminación alegada por el amparado, desde hace tres años no se otorgan pajas de agua. Por lo anterior, el Comité deberá señalar al recurrente cuáles requisitos ha omitido cumplir en su solicitud y una vez que los cumpla, le otorgue la paja de agua”(Sentencia #2002-10776 de las 14.41 horas del 14 de noviembre del 2002).” De modo que la consideración primera para la decisión de este asunto es que la carencia de agua potable constituye un problema de derechos fundamentales, siendo el abastecimiento del líquido un servicio esencial por su nexo con el derecho a la salud y su carácter público, reconocido por el derecho positivo costarricense, concretamente, en la Ley General de Agua Potable (artículos 1º y 2º), la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (artículos 1º y 2º), la Ley General de Salud (artículos 266 y 267) y la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (artículo 5º).

En este sentido, la innecesaria dilación en que ha incurrido la Asociación administradora recurrida para pronunciarse definitivamente sobre la gestión del tutelado, pone en entredicho ese derecho fundamental. Si bien se alega que hay escasez del líquido, la solicitud del actor fue acogida por la Asamblea General del ente. Asimismo, lo lógico es que el obstáculo del pago de los derechos de conexión y realización de obras a cargo del interesado se levante una vez obtenida la respuesta afirmativa de la prestación del servicio. Procede, en consecuencia, la estimatoria del amparo, ordenando al Presidente de la administradora del acueducto disponer lo necesario para que inicie, de inmediato y se desarrolle con la mayor rapidez posible, el trámite de instalación del servicio de agua potable al amparado, previo pago de los derechos de conexión y realización de las obras que quedan a cargo del interesado. Mientras la conexión no se efectúe, debe mantenerse la paja pública actualmente instalada.

III.Recordando que en el ordenamiento jurídico costarricense el ente rector en materia de agua potable, creado como institución autónoma con el fin de llenar ese cometido, es el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (sentencia de esta Sala #2000-09051, de las 10:18 horas del 13 de octubre de 2000 y artículos 1º, 2º y 21 de su Ley Constitutiva; 33 y 41 de la Ley de Aguas; y 2º, 3º y 4º de la Ley General de Agua Potable), y ante la queja de los accionados de haber expuesto ante el ente el problema que aqueja el acueducto de desabastecimiento, sin haber obtenido respuesta alguna, considera la Sala necesario notificar esta sentencia al Gerente del Instituto, con el fin de que tenga conocimiento de la situación y puedan preverse con anticipación las soluciones cuya definición le compete.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Marco Tulio Cubillo Sanabria, Presidente de la Asociación Administradora del Acueducto Rural de Floralia de Puriscal, o a quien tenga sus mismos poderes de actuación, disponer lo necesario para que inicie, de inmediato y se desarrolle con la mayor rapidez posible, el trámite de instalación del servicio de agua potable al amparado, previo pago de los derechos de conexión y realización de las obras que quedan a cargo del interesado. Mientras la conexión no se efectúe debe mantenerse la paja pública actualmente instalada. Se condena a la Asociación Administradora del Acueducto Rural de Floralia de Puriscal al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo civil. Se advierte a Marco Tulio Cubillo Sanabria, Presidente de la Asociación Administradora del Acueducto Rural de Floralia de Puriscal, o a quien tenga sus mismos poderes de actuación, que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Notifíquese al recurrido, o a quien ostente iguales poderes o cargos, la presente resolución EN FORMA PERSONAL. Notifíquese esta sentencia al Gerente del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Comuníquese.- Nombre03.

Gilbert Armijo S. Ernesto Jinesta L.

Fernando Cruz C. Teresita Rodríguez A.

Rosa María Abdelnour G. Jorge Araya G.

kaf