← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01052-2025 Tribunal de Apelación de Trabajo de San José · Tribunal de Apelación de Trabajo de San José · 12/08/2025
OutcomeResultado
The precautionary measure ordering the reinstatement of the interim worker is upheld, as the requirements of appearance of good right, danger in delay, and balancing of interests are established in her favor.Se confirma la medida cautelar que ordena la reinstalación de la trabajadora interina, al acreditarse los presupuestos de apariencia de buen derecho, peligro en la demora y ponderación de intereses a su favor.
SummaryResumen
The Labor Appeals Tribunal of San José upholds a precautionary measure ordering the reinstatement of a female interim public-sector worker dismissed after a disciplinary proceeding of which she was not personally notified. The failure of notification constitutes a violation of due process and the right of defense, which taints the dismissal and gives an appearance of good right to the plaintiff's claim. The court analyzes the precautionary requirements: fumus boni iuris is based on the lack of personal notification and on the interim worker's expectation of stability; periculum in mora is justified by loss of income and the impact on fundamental rights; and balancing of interests favors the worker, since the public interest in administrative efficiency cannot prevail over fundamental rights when there are indications of arbitrariness. It emphasizes that the execution of the dismissal does not prevent judicial review nor the adoption of precautionary measures to restore the worker, especially in cases of possible discrimination or violation of specific and non-specific labor rights.El Tribunal de Apelación de Trabajo de San José confirma una medida cautelar que ordena la reinstalación de una trabajadora interina del sector público, despedida tras un procedimiento disciplinario del cual no fue notificada personalmente. La omisión de notificación constituye una violación del debido proceso y del derecho de defensa, lo que vicia el despido y otorga apariencia de buen derecho a la pretensión de la actora. El tribunal analiza los presupuestos cautelares: el fumus boni iuris se basa en la falta de notificación personal y en la condición de interina con expectativa de estabilidad; el periculum in mora se justifica por la pérdida de ingresos y la afectación de derechos fundamentales; y la ponderación de intereses favorece a la trabajadora, pues el interés público en la eficiencia administrativa no puede prevalecer sobre derechos fundamentales cuando hay indicios de arbitrariedad. Se destaca que la ejecución del despido no impide la revisión judicial ni la adopción de medidas cautelares para restituir a la persona trabajadora, especialmente en casos de posible discriminación o violación de derechos laborales específicos e inespecíficos.
Key excerptExtracto clave
Consequently, when resolving requests for precautionary protection, the accreditation of the three basic requirements for the adoption or not of what is sought, or even of an alternative measure, must be rigorously reviewed. This implies that the presence of the appearance of good right, the danger in delay, and the balancing of interests must be analyzed. In the present case, we agree with the lower court regarding the presence of the requirements necessary to grant the requested precautionary protection. As can be seen, the requested precautionary action is formulated within the context of a privilege, which although it is mentioned to be requested due to discrimination, what is alleged are violations of due process that result in discriminatory treatment against her. As the main violation of due process, the omission to notify her of the transfer of the disciplinary proceeding from which the dismissal derived is alleged. In this regard, from what emerges from the way the discussion was set up and this aspect of the dispute was resolved. The plaintiff was not personally notified of the existence of the disciplinary proceeding against her, nor was notification made at her domicile, but rather it was left with a neighbor.Consecuente con lo anterior, a la hora resolver las solicitudes de tutela cautelar se debe revisar, con rigor, la acreditación de los tres presupuestos básicos para la adopción o no de lo pretendido o bien incluso de una medida alternativa. Ello implica que se debe analizar la presencia tanto de la apariencia de buen derecho, del peligro en la demora así como de la ponderación de intereses. En la especie, se coincide con el A Quo en relación con la presencia de los presupuestos necesarios para el otorgamiento de la tutela cautelar requerida. Según se advierte, la gestión cautelar requerida se formula dentro del contexto de un fuero, que aunque se menciona se solicita por discriminación, lo que se aduce es violaciones al debido proceso que inciden en un trato discriminatorio en su contra. Como principal violación al debido proceso se alude la omisión de notificarle el traslado del procedimiento disciplinario del cual se derivo el despido. Al respecto, de lo que se desprende de la forma como se trabó la discusión y se dirimió este aspecto del conflicto. A la actora no se le notificó personalmente la existencia del procedimiento disciplinario en su contra, así como tampoco se realizó la notificación en su domicilio, sino que le dejó la misma con una vecina.
Pull quotesCitas destacadas
"A la actora no se le notificó personalmente la existencia del procedimiento disciplinario en su contra, así como tampoco se realizó la notificación en su domicilio, sino que le dejó la misma con una vecina."
"The plaintiff was not personally notified of the existence of the disciplinary proceeding against her, nor was notification made at her domicile, but rather it was left with a neighbor."
Considerando IV
"A la actora no se le notificó personalmente la existencia del procedimiento disciplinario en su contra, así como tampoco se realizó la notificación en su domicilio, sino que le dejó la misma con una vecina."
Considerando IV
"La ejecución de un acto no impide su revisión judicial ni el que se adopten medidas para restituir al administrado mientras se decide por el fondo."
"The execution of an act does not prevent its judicial review nor the adoption of measures to restore the administered party while the matter is decided on the merits."
Resumen de restrictores
"La ejecución de un acto no impide su revisión judicial ni el que se adopten medidas para restituir al administrado mientras se decide por el fondo."
Resumen de restrictores
Full documentDocumento completo
"IV. [...] Consequently, when resolving requests for interim relief (tutela cautelar), the accreditation of the three basic requirements must be rigorously reviewed for the adoption or denial of what is sought, or even for an alternative measure. This implies that the presence of both the appearance of good law (apariencia de buen derecho), the danger in delay (peligro en la demora), and the balancing of interests must be analyzed. In the instant case, we concur with the A Quo regarding the presence of the necessary requirements for granting the requested interim relief. As noted, the requested protective measure is formulated within the context of a special job protection (fuero), which, although it is mentioned as being sought for discrimination, what is alleged are violations of due process that result in discriminatory treatment against her. As the main violation of due process, reference is made to the omission of notifying her of the transfer of the disciplinary procedure from which the dismissal derived. In this regard, from what emerges from how the discussion was framed and this aspect of the conflict was resolved, the plaintiff was not personally notified of the existence of the disciplinary procedure against her, nor was the notification made at her domicile; instead, it was left with a neighbor. [...]"
"IV. [...] Consecuente con lo anterior, a la hora resolver las solicitudes de tutela cautelar se debe revisar, con rigor, la acreditación de los tres presupuestos básicos para la adopción o no de lo pretendido o bien incluso de una medida alternativa. Ello implica que se debe analizar la presencia tanto de la apariencia de buen derecho, del peligro en la demora así como de la ponderación de intereses. En la especie, se coincide con el A Quo en relación con la presencia de los presupuestos necesarios para el otorgamiento de la tutela cautelar requerida. Según se advierte, la gestión cautelar requerida se formula dentro del contexto de un fuero, que aunque se menciona se solicita por discriminación, lo que se aduce es violaciones al debido proceso que inciden en un trato discriminatorio en su contra. Como principal violación al debido proceso se alude la omisión de notificarle el traslado del procedimiento disciplinario del cual se derivo el despido. Al respecto, de lo que se desprende de la forma como se trabó la discusión y se dirimió este aspecto del conflicto. A la actora no se le notificó personalmente la existencia del procedimiento disciplinario en su contra, así como tampoco se realizó la notificación en su domicilio, sino que le dejó la misma con una vecina. [...]"
Document not found. Documento no encontrado.