AyA may assume community aqueduct with prior compensationAyA puede asumir acueducto comunal previa indemnización

• II)ON THE MERITS: II.1) THE REGULATORY LEGAL REGIME FOR THE ADMINISTRATION, OPERATION, MAINTENANCE AND DEVELOPMENT OF AQUEDUCT AND SEWER SYSTEMS: Law number 2726 of April 14, 1961, the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, provides in its first article that AyA is the autonomous institution responsible for directing, setting policies, establishing and applying standards, as well as promoting nationwide the planning, financing and development of everything related to the supply of drinking water and the collection and evacuation of sewage and liquid industrial waste, as well as the regulatory aspect of storm sewer systems in urban areas. Likewise, it must ensure that aqueduct and sanitary sewer systems comply with the principles of public service (second article of Regulation 32529 of February 2, 2005, Regulation of the Administrative Associations of Community Aqueduct and Sewer Systems). An aqueduct must be understood as a system formed by accessory works, pipes or conduits of different characteristics, whose purpose is to capture, treat and distribute drinking water, using gravity or the use of energy for its corresponding pumping, with the aim of providing water to a specific population center, also encompassing the factors involved in the conservation of the natural resource and infrastructure works, their construction, maintenance, replacement and sustainability (Regulation 30413 of March 25, 2002, Sectoral Regulation for the regulation of aqueduct and sanitary sewer services). In the same sense, AyA is responsible for determining the priority, convenience and feasibility of the different projects proposed to construct, reform, expand, or modify aqueduct and sewer works, which cannot be executed without its approval (second article). For its part, subsection g) of the second article of the aforementioned Law states that it is responsible for directly administering and operating the aqueduct and sewer systems throughout the country, which it must gradually assume, taking into account convenience and resource availability, and that systems currently administered and operated by municipal corporations may remain under their charge as long as they provide efficient service. This is, in effect, a programmatic norm that intends for the public entity to progressively assume the total supply of water at a national level, but is conscious that this was not possible at that historical moment. In turn, the legislator provided that the institution is empowered to agree with local bodies on the administration of such services, or to administer them through administrative boards of mixed integration between the Institute and the respective communities, whenever it is suitable for the better provision of services and in accordance with the respective regulations, as well as to create regional administrative boards that involve several municipalities. Similarly, said entity has the power to set aqueduct rates through the Public Services Regulatory Authority, which shall be set in a special manner in cases where the community has contributed to the construction, operation and maintenance of the work. For its part, article five of the aforementioned law states that for the better fulfillment of its purposes, such governing entity of the water resource shall have the power to contract and formalize all types of documents, necessary or convenient, for the better achievement of its purposes, acquire ownership of movable and immovable property, process the necessary expropriations of lands required for the conservation and protection of water resources, as well as for the constructions made necessary in the capture, conveyance, treatment and distribution of water for the purpose of establishing populations, or related to the evacuation of wastewater and its treatment. Furthermore, prior notification to the owners, possessors, users, administrators or their representatives, carry out the necessary studies and investigations within their properties and buildings, except domiciliary ones, for the achievement of legal purposes. Similarly, Regulation 32529 of February 2, 2005, called Regulation of the Administrative Associations of Community Aqueduct and Sewer Systems, establishes that AyA may delegate the administration, operation, maintenance and development of community aqueduct and/or sewer systems in favor of associations called ASADAS (article three). Such entities shall have the purpose of construction, administration, operation, maintenance and development of the aqueduct and sewer systems delegated by AyA, as well as the conservation and rational use of the waters necessary for the supply to populations (article 16 of the aforementioned regulation), and in the event that such entities do not guarantee the public service, AyA may assume by operation of law the administration, operation, maintenance and development, with all its duties, obligations and assets (article four ibid). In turn, such ASADAS may form federations, leagues, unions or confederations (article 19 of the cited regulation). Regarding rates, the cited regulation expresses that for the provision of services (administration, maintenance, operation and development), ASADAS shall have as their source of income the rates reviewed by AyA and approved by ARESEP for community systems, fee charges and community contributions (article 25 ibid). Regarding the regulatory property regime of assets destined for the aqueduct system, article 18 of the aforementioned Law 2726 states that all properties and installations of State bodies destined for the provision of services related to the capture, treatment and distribution of drinking water are national heritage. Likewise, Regulation 32529 expresses that all movable and immovable property used by the ASADAS in the administration, operation, maintenance and development of aqueduct and sewer systems are considered public domain, and they cannot be disposed of (article 18 and article 21 subsection 10), and in case of rescission of the delegation agreement or dissolution of the ASADAS (article 21 subsection 13), they shall be delivered to AyA, which shall inventory, register and record them in its name, assuming their ownership to destine them to that public service (article 22 subsection 11). For its part, the Water Law, number 276 of August 27, 1942, in its articles 99 and following, states that to utilize public waters that pass through private properties, the imposition of a forced easement (servidumbre forzosa) of aqueduct shall be resorted to, upon prior compensation. For its part, on this important topic, the Constitutional Chamber established in ruling 5606-2006 at 3:21 p.m. on April 26, 2006, that in the case of water, the services had originally been given to the Municipalities by the General Law of Drinking Water, number 1634 of September 18, 1953, and that subsequently, with the creation of the Institute, that function passed to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, which turns the water situation into a national and not a local problem. Regarding the right of access to drinking water, the Constitutional Chamber has reiteratedly established that it is a fundamental human right, being an integral part of the right to health, life and the environment, which must be provided efficiently by the entities in charge as it is a public service (see among many others Ruling number 5606-2006 at 3:21 p.m. on April 26, 2006, and number 5676-2010 at 5:06 p.m. on September 21, 2010, in relation to article 264 of the General Health Law). In the same sense, it is appropriate to indicate that, although the cited regulations express that AyA has the power to take charge of the aqueduct systems and the movable and immovable property that compose them, operated by the ASADAS, and that such property is affected by public domain (dominio público), it is not possible to accept that such transfer of property operates without the payment of any compensation, because admitting the contrary would imply consenting to a confiscatory regime of the property and investments made by the ASADAS or various private entities that provide public drinking water services, which is contrary to article 45 of the Constitution. Such position was adopted by the Eighth Section of this Court, in ruling number 191-2011, at 4:00 p.m. on October 14, 2011, in which AyA is condemned to compensate a private provider of the public water service for the required property and easements (servidumbres), upon the governing entity assuming by judicial order the operation, maintenance, administration and development of the aqueduct in dispute; and it is generally shared by this Section of the Court.

II.2) SPECIFIC CASE: Applied, the foregoing to the resolution of the present matter, we have that the petitioner Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers is partially supported by law in its claims, because from the study of the case file, the regulations cited in Considerando II.1, and the evidence gathered in the proceeding, it is observed that, as the defendant herself admitted in the trial hearing, the plaintiff entity indeed has the power, in accordance with Law number 2726 of April 14, 1961, the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, Regulation 32529 of February 2, 2005, called Regulation of the Administrative Associations of Community Aqueduct and Sewer Systems, and Regulation 30413 of March 25, 2002, Sectoral Regulation for the regulation of aqueduct and sanitary sewer services, to plan, finance and develop everything related to the supply of drinking water, ensuring that aqueduct and sanitary sewer systems comply with the principles of public service, and to directly administer and operate the aqueducts and sewers throughout the country, which it must gradually assume, taking into account convenience and resource availability. Indeed, AyA is correct, competent and empowered in its claims to assume the operation, administration, maintenance and development of the transmission line and other system components currently managed by the Union of Integrated Aqueduct Associations of the Northern Zone, in order to guarantee the quantity, quality and continuity of the drinking water service for the populations of Santo Domingo de Monterrey, San Juan and San Antonio de Monterrey, the Unión de Monterrey, Chambacú de Monterrey, Santa Rosa de Pocosol and Los Lirios de los Chiles, as well as to establish participation mechanisms it deems viable for UNAIZON in them. Although the plaintiff is empowered, in accordance with Regulation 32529 of February 2, 2005, called Regulation of the Administrative Associations of Community Aqueduct and Sewer Systems, to delegate the administration, operation, maintenance and development of community aqueduct and/or sewer systems in favor of associations called ASADAS, this does not imply an absolute or unrestricted delegation. It should be noted that during the oral and public trial it was argued that by operation of law, UNAIZON's operation was illegal, due to the type of legal entity it was, which must be rejected, since as indicated, it is legally possible that some activities of the water supply system are delegated to ASADAS and that these may form Federations or Confederations, so the type of legal entity does not, in itself, make UNAIZON's activity illicit. On the other hand, and by the principle of legitimate expectation, see how the union has been providing the service publicly, without the plaintiff being unaware of it. Now, this does not mean that AyA does not have the power, by operation of law, to take charge of the administration of such water systems, which it may carry out unilaterally through the rescission procedure, all in order to guarantee the adequate provision of the public service (articles 4 and 20 of regulation 32529). In the present matter, apart from the fact that such delegation has not operated in the case file regarding the ASADAS of Santo Domingo de Monterrey, San Juan and San Antonio de Monterrey, and the Unión de Monterrey, as they do not have a delegation agreement (proven fact fourteen) and are therefore operating outside the provisions of the aforementioned regulations, the action filed is sustained because, based on the aforementioned regulations, AyA may assume by operation of law, to guarantee the adequate provision of the public service, the administration, operation, maintenance and development of such aqueduct system, with all its duties, obligations and assets (article four ibid), upon prior compensation through an expropriatory procedure (article 45 of the Constitution), and especially in the present matter where there is consent from the defendant for the petitioner to assume such powers. It cannot be forgotten in this regard that even though the conduct of those associations implies a breach of legal requirements (just as with UNAIZON) due to the lack of the cited agreement, this does not mean that the governing public entity was not aware of the situation for a long time and that it has acted with inertia by not seeking the regularization of the situation. Especially since public powers do not prescribe, which does not prevent it from now retaking the exercise of the public competences that have been entrusted to it. However, such power is not unrestricted, but is subject, in this particular case, to the just compensation of constitutional origin arising from article 45. In this regard, it is appropriate to indicate that, although the cited regulations express that AyA has the attribution to take charge of the aqueduct system and the movable and immovable property that compose it, and that such property is affected by public domain (dominio público), it is not possible to admit that such transfer of property operates without the payment of just compensation; maintaining the contrary would imply consenting to a confiscatory regime of the property and investments made by the ASADAS or various private entities that provide public drinking water services, which is contrary to constitutional principles and the national legal regime, and was established in that manner by the Eighth Section of the Contentious Court, in the aforementioned judgment. Article five of Law 2726 empowers AyA, for the better fulfillment of its purposes, to acquire ownership of movable and immovable property, process the necessary expropriations of lands required for the conservation and protection of water resources, as well as for the constructions made necessary in the capture, conveyance, treatment and distribution of water for the purpose of establishing populations, or related to the evacuation of wastewater and its treatment. In the present matter, we have that the water transmission and supply system that is fed by the Quebrada Platanillo on the slopes of the Arenal Volcano, near La Fortuna de San Carlos, consists of a capture sector, a transmission line measuring 11.5 kilometers, and a distribution tank located in Alto Los Cedros in Monterrey de San Carlos, called the Cedros tank (proven fact one). Such water transmission and supply system was built in 1987 with the help of FODESAF Funds as a donation, with contributions from the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (without it having been proven what these contributions and investments consisted of, especially since proven fact eight accredits amounts invested but in the Monterrey project) and from the Community (proven fact seven). Furthermore, since its completion, it has been maintained, operated and administered by the ASADAS of the communities of Santo Domingo de Monterrey, San Juan and San Antonio de Monterrey, the Unión de Monterrey, Chambacú de Monterrey, Santa Rosa de Pocosol and Los Lirios de los Chiles, which it serves (proven fact five). Subsequently, said ASADAS formed the Union of Integrated Aqueduct Associations of the Northern Zone, which since 2005, and through common contributions, has been maintaining, operating and administering the common-use sector of the aqueducts, consisting of the capture sector, transmission lines and the Los Cedros tank. This means that the community, through such entity that represents it in that task of common interest, such as water, has been making investments, caring for, developing, buying lands, and building infrastructure and works in such water system. By virtue of this, although AyA has the power to appropriate such works and lands, in this case it cannot do so without this entailing compensatory duties towards the community, represented in this case by UNAIZON, in its condition as manager and administrator of the transmission line from the spring (naciente) Quebrada Platanillo. During the oral and public trial, the representative of the public entity argued that the defendant would not have the right to charge any amount for the distribution line, having been constituted many years after the generation of the public work, which is incorrect. It is manifest from the proven facts that the Union was indeed constituted many years later and that different sectors participated in the public work; however, it is clear that said Union has administered the infrastructure under satisfactory conditions, notwithstanding the problem of February 2010, for which in any case its responsibility was not proven, which entails that there are maintenance expenses for the supply that the public entity could not disregard. Furthermore, regarding standing, it is a well-known fact that the private entity is administering the infrastructure, which entails that in some explicit or implicit way it subrogated the rights of other persons, and therefore it has standing to claim the compensatory rights for any item that does not correspond to public investment. Consequently, it must make the corresponding payments to UNAIZON, through the expropriation process, for the lands destined for such purpose that said Union has registered in its name or in the name of one of the ASADAS that compose it, and for the works carried out in the capture sector, the transmission line measuring 11.5 kilometers, and the distribution tank located in Alto Los Cedros in Monterrey de San Carlos, called the Cedros tank. Likewise, in accordance with article 99 of the Water Law, number 276 of August 27, 1942, it must constitute the forced easements (servidumbres forzosas) on the private properties through which or on which such system passes or is located; this is so because, due to its extensive length, there could be third parties in good faith who would be affected. By virtue of this, it is emphasized that during the oral and public trial, evidence was produced that showed how the line, the capture area and the tank are located on lands belonging to persons who are not part of the process, without it having been proven who they are, but who have rights under the protection of article 45 of the Constitution, and therefore the public entity is called to provide what is pertinent for the cancellation of the corresponding compensation. It should be noted that the Court opts to refer to the expropriation process in the event that AyA exercises its power to administer and operate the distribution line, on several grounds, and as it is reasonable to think of the existence of damage against the defendant, which it is imperative to set forth. Mainly because said process is a direct consequence of the oft-cited article 45 of the Constitution, thereby straightening the constitutional course; on the other hand, the process establishes a series of mechanisms (especially an administrative appraisal and at least one judicial appraisal if required) ensuring that the fair market value of the property is effectively paid, with full guarantee of the right to due process and especially the right of defense. Finally, in another order of things, it remains to be indicated regarding the issue of the rates set by UNAIZON for the water services and maintenance fees of the ASADAS of the transmission line from the spring (naciente) Quebrada Platanillo and their illegality (proven fact six), that there is no interest in referring to this aspect, because as the defendant has accepted that AyA take over the administration of the water system, it becomes unnecessary to address the legality of such charges.

“II)- SOBRE EL FONDO: II.1)- SOBRE EL REGIMEN JURIDICO REGULATORIO DE LA ADMINISTRACION, OPERACION, MANTENIMIENTO Y DESARROLLO DE LOS SISTEMAS DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS: Dispone la Ley número 2726 del 14 de abril de 1961, Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, en su ordinal primero, que AyA es la institución autónoma encargada de dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, así como promover en el territorio nacional el planeamiento, financiamiento y desarrollo, de todo lo relacionado con el suministro de agua potable y recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos, lo mismo que el aspecto normativo de los sistemas de alcantarillado pluvial en áreas urbanas. De igual modo, debe velar porque los sistemas de acueducto y alcantarillado sanitario cumplan con los principios del servicio público (ordinal segundo del Reglamento 32529 del dos de febrero del 2005, Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales). Debiendo entenderse por acueducto un sistema formado por obras accesorias, tuberías o conductos de caracteres diferentes, cuyo objeto es captar, tratar y distribuir agua potable, aprovechando la gravedad o bien la utilización de energía para su correspondiente bombeo con la finalidad de proporcionar agua a un núcleo de población determinado, comprendiendo también los factores involucrados en la conservación del recurso natural y las obras de infraestructura, su construcción, mantenimiento, reposición y sostenimiento (Reglamento 30413 del 25 de marzo del 2002, Reglamento Sectorial para la regulación de los servicios de acueducto y alcantarillado sanitario). En igual sentido, AyA se encarga de determinar la prioridad, conveniencia y viabilidad de los diferentes proyectos que se propongan para construir, reformar, ampliar, modificar obras de acueductos y alcantarillados, los cuales no se podrán ejecutar sin su aprobación (ordinal segundo). Por su parte, expresa el inciso g) del ordinal segundo de la Ley supracitada, que es responsable de administrar y operar directamente los sistemas de acueductos y alcantarillados en todo el país, los cuales debe ir asumiendo tomando en cuenta la conveniencia y disponibilidad de recursos y que los sistemas que actualmente están administrados y operados por las corporaciones municipales podrán seguir a cargo de éstas, mientras suministren un servicio eficiente. Se trata en efecto de una norma programática que pretende que de manera progresiva el ente público asuma el total del suministro del agua a nivel nacional, pero conciente de que no era posible para el momento histórico. A su vez, dispuso el legislador, que la institución se encuentra facultada para convenir con organismos locales la administración de tales servicios o administrarlos a través de juntas administradoras de integración mixta entre el Instituto y las respectivas comunidades, siempre que así conviniere para la mejor prestación de los servicios y de acuerdo con los reglamentos respectivos, así como crear juntas administradoras regionales que involucren a varias municipalidades. De igual forma, tiene dicha entidad potestad de fijar las tarifas de los acueductos por intermedio de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, las que se fijarán en forma especial en el caso de que la comunidad haya aportado para la construcción, operación y mantenimiento de la obra. Por su parte, el numeral quinto de la ley supracitada, expresa que para el mejor cumplimiento de sus fines, tal ente rector del recurso hídrico, tendrá la potestad de contratar y formalizar todo tipo de documentos, necesarios o convenientes, para el mejor logro de sus fines, adquirir en propiedad bienes muebles e inmuebles, tramitar las expropiaciones necesarias de los terrenos requeridos para la conservación y protección de los recursos de agua, así como para las construcciones que se hagan necesarias en la captación, conducción, tratamiento y distribución de aguas con el fin de establecer poblaciones, o relacionadas con la evacuación de las aguas residual y su tratamiento. Además, previa notificación a los dueños, poseedores, usuarios, administradores o sus representantes, realizar los estudios e investigaciones necesarios dentro de sus predios y edificaciones, excepto las domiciliarias, para el logro de los fines legales. Del mismo modo, el Reglamento 32529 del dos de febrero del 2005, denominado Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, establece que AyA podrá delegar la administración, operación, mantenimiento y desarrollo de los sistemas de acueductos y/o alcantarillados comunales a favor de asociaciones denominadas ASADAS (artículo tercero). Tales entidades tendrán como fin la construcción, administración, operación, mantenimiento y desarrollo de los sistemas de acueductos y alcantarillados delegados por AyA, así como la conservación y aprovechamiento racional de las aguas necesarias para el suministro a las poblaciones (artículo 16 del reglamento supracitado) y en el caso de que tales entidades no garanticen el servicio público, AyA podrá asumir de pleno derecho la administración, operación, mantenimiento y desarrollo, con todos sus deberes, obligaciones y patrimonio (artículo cuarto ibid). A su vez, tales ASADAS podrán conformarse en federaciones, ligas, uniones o confederaciones (numeral 19 del reglamento citado). Respecto a las tarifas, expresa el reglamento de cita, que las ASADAS para la prestación de los servicios (administración, mantenimiento, operación y desarrollo), tendrán como fuente de ingresos las tarifas revisadas por AyA y aprobadas por ARESEP para los sistemas comunales, cobros de tasas y el aporte comunal (artículo 25 ibid). En torno al régimen patrimonial regulatorio de los bienes destinados al sistema de acueducto, expresa el numeral 18 de la Ley 2726 supracitada, que todas las propiedades e instalaciones de los organismos del Estado destinados a la prestación de servicios relativos a la captación, tratamiento y distribución de aguas potables son patrimonio nacional. Asimismo, expresa el Reglamento 32529, que todos los bienes muebles e inmuebles utilizados por las ASADAS en la administración, operación, mantenimiento y desarrollo de los sistemas de acueductos y alcantarillados se consideran de domino público, no se podrá disponer de ellos (artículo 18 y 21 inciso 10), y en caso de rescisión del convenio de delegación o de disolución de las ASADAS (numeral 21 inciso 13), se entregarán a AyA, la cual los inventariará, registrará e inscribirá a su nombre, asumiendo su titularidad para destinarlos a ese servicio público (artículo 22 inciso 11). Por su parte, la Ley de Aguas, número 276 del 27 de agosto de 1942, en sus artículos 99 y siguientes, expresa que para aprovechar aguas públicas que pasan por fundos privados se recurrirá a la imposición de una servidumbre forzosa de acueducto, previa indemnización. Por su parte, sobre este importante tema ha establecido la Sala Constitucional en el voto 5606-2006 de las 15:21 horas del 26 de abril del 2006, que en el caso del agua los servicios habían sido dados originalmente a las Municipalidades por la Ley General de Agua Potable, número 1634 del 18 de setiembre de 1953 y que posteriormente con la creación del Instituto, esa función paso al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, lo que convierte la situación del agua en un problema nacional y no local. En lo referente al derecho de acceso al agua potable, la Sala Constitucional ha establecido en forma reiterada, que se trata de un derecho humano fundamental por ser integrante del derecho a la salud, a la vida y al medio ambiente, el cual debe ser brindado en forma eficiente por las entidades encargadas por tratarse de un servicio público (ver entre muchos otros el Voto número 5606-2006 de las 15:21 horas del 26 de abril del 2006 y el número 5676-2010 de las 17:06 horas del 21 de setiembre del 2010, en relación con el artículo 264 de la Ley General de Salud). En igual sentido, es dable indicar, que aunque se expresa en la normativa citada que AyA tiene la potestad de encargarse de los sistemas de acueducto y de los bienes muebles e inmuebles que lo componen, operados por las ASADAS, y de que tales bienes están afectos al dominio público, no es posible aceptar que tal traspaso de bienes opere sin el pago de indemnización alguna, porque admitir lo contrario implicaría consentir un régimen confiscatorio de los bienes e inversiones realizadas por las ASADAS o diversas entidades privadas que prestan servicios públicos de agua potable, lo cual es contrario al ordinal 45 constitucional. Tal posición fue asumida por la Sección Octava de este Tribunal, en el voto número 191-2011, de las 16:00 horas del 14 de octubre del 2011, en la cual se condena a AyA a indemnizar a un prestatario privado del servicio público de agua, el pago de los bienes y servidumbres requeridos, al asumir por orden judicial la entidad rectora la operación, mantenimiento, administración y desarrollo del acueducto en discusión ; y de manera general es compartida por esta Sección del Tribunal.

II.2) CASO CONCRETO: Aplicado, lo anteriormente expuesto a la resolución del presente asunto, tenemos que le asiste parcialmente el derecho a la gestionante Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, en sus reclamaciones, debido a que del estudio de los autos, la normativa citada en el considerando II.1, y de la probanza recabada en el proceso, se observa que como lo admitiera la propia accionada en la audiencia de juicio, efectivamente a la entidad actora le compete la potestad, de conformidad con la Ley número 2726 del 14 de abril de 1961, Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, el Reglamento 32529 del dos de febrero del 2005, denominado Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, y el Reglamento 30413 del 25 de marzo del 2002, Reglamento Sectorial para la regulación de los servicios de acueducto y alcantarillado sanitario, de planear, financiar y desarrollar de todo lo relacionado con el suministro de agua potable, velando porque los sistemas de acueducto y alcantarillado sanitario cumplan con los principios del servicio público y de administrar y operar directamente los acueductos y alcantarillados en todo el país, los cuales debe ir asumiendo tomando en cuenta la conveniencia y disponibilidad de recursos. Efectivamente, lleva razón, competencia y potestad AyA, en sus pretensiones de asumir la operación, administración, mantenimiento y desarrollo de la línea de conducción y demás componentes del sistema que actualmente gestiona la Unión de Asociaciones de Acueductos Integrados de la Zona Norte, para así garantizar la cantidad, calidad y continuidad del servicio de agua potable para las poblaciones de Santo Domingo de Monterrey, San Juan y San Antonio de Monterrey, la Unión de Monterrey, Chambacú de Monterrey, Santa Roca de Pocosol y los Lirios de los Chiles, así como de establecer mecanismos de participación que estime viables de UNAIZON en éllos. Si bien, se faculta a la actora, de conformidad con el Reglamento 32529 del dos de febrero del 2005, denominado Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, de delegar la administración, operación, mantenimiento y desarrollo de los sistemas de acueductos y/o alcantarillados comunales a favor de asociaciones denominadas ASADAS, ello no implica una delegación absoluta o irrestricta. Es de advertir que dentro del juicio oral y público se hizo ver que de pleno derecho la operación de UNAIZON era ilegal, por el tipo de persona jurídica que era, lo que debe rechazarse, pues como se indicó es posible jurídicamente hablando que algunas actividades del sistema de suministro de agua se encuentren delegadas en ASADAS y que estas se pueden constituir en Federaciones o Confederaciones, de manera que el tipo de persona jurídica no genera por sí que la actividad de UNAIZON se torne ilícita. Por otro lado, y pro el principio de confianza legítima, véase como la unión ha realizado al prestación del servicio de manera pública, sin que exista desconocimiento de la actora. Ahora bien, eso no quiere decir que A y A no tenga la potestad de pleno derecho de encargarse de la administración de tales sistemas de aguas, lo cual podrá realizar unilateralmente mediante el procedimiento de rescisión, todo con el fin de garantizar la prestación adecuada del servicio público (numeral 4 y 20 del reglamento 32529). En el presente asunto, aparte de que tal delegación no ha operado en autos en el caso de las ASADAS de Santo Domingo de Monterrey, San Juan y San Antonio de Monterrey y la Unión de Monterrey al no contar con un convenio de delegación (hecho probado décimo cuarto ) y por ende encontrarse funcionando al margen de lo dispuesto en la normativa supracitada, se sustenta la acción incoada, en que con base en la normativa supracitada, AyA podrá asumir de pleno derecho, para garantizar la prestación adecuada del servicio público, la administración, operación, mantenimiento y desarrollo de tal sistema de acueducto, con todos sus deberes, obligaciones y patrimonio, (artículo cuarto ibid), previa indemnización mediante procedimiento expropiatorio (ordinal 45 constitucional) y máxime en el presente asunto en que hay consentimiento de la demandada de que la promovente asuma tales potestades. No puede olvidarse sobre el particular que aún cuando la conducta de esas asociaciones implica un incumpliendo de los requisitos legales (al igual que UNAIZON) por la falta del convenio de cita, eso no quiere decir que el ente público rector no conociera de la situación desde hace mucho tiempo y que ha actuado con inercia al no pretender la regularización de la situación. Máxime que las potestades públicas no prescriben, lo cual no impide que en este momento pueda retomar el ejercicio de las competencias públicas que le han sido encomendadas. Sin embargo, tal potestad no es irrestricta, sino que está sometida, en este caso particular, a la indemnización justa de raigambre constitucional que nace del ordinal 45. Al respecto, es dable indicar, que aunque se exprese en la normativa citada que AyA tiene la atribución de encargarse del sistema de acueducto y de los bienes muebles e inmuebles que lo componen y de que tales bienes están afectos al dominio público, no es posible admitir que tal traspaso de bienes opere sin el pago de indemnización justa, sostener lo contrario implicaría consentir un régimen confiscatorio de los bienes e inversiones realizadas por las ASADAS o diversas entidades privadas que prestan servicios públicos de agua potable, lo cual es contrario a los principios constitucionales y al régimen de derecho patrio y fuera establecido de esa forma por la Sección Octava del Tribunal Contencioso, en la sentencia supracitada. El ordinal quinto de la Ley 2726, faculta a AyA, para el mejor cumplimiento de sus fines, a adquirir en propiedad bienes muebles e inmuebles, tramitar las recursos de agua, así como para las construcciones que se hagan necesarias en la captación, conducción, tratamiento y distribución de aguas con el fin de establecer poblaciones, o relacionadas con la evacuación de las aguas residuales y su tratamiento. En el presente asunto tenemos que el sistema de conducción y abastecimiento de agua que se alimenta de la Quebrada Platanillo en las Faldas del Volcán Arenal, cerca de la Fortuna de San Carlos, se compone de un sector de captación, una línea de conducción que mide 11.5 kilómetros y un tanque de distribución ubicado en Alto Los Cedros en Monterrey de San Carlos, denominado tanque Cedros (hecho probado primero). Tal sistema de conducción y abastecimiento de agua se construyó en 1987 con ayuda de Fondos de FODESAF en carácter de donación, con aportes del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (sin que se haya acreditado en que consistieron tales aportes e inversiones, máxime que en el hecho probado octavo acredita montos invertidos pero en el proyecto Monterrey) y de la Comunidad (hecho probado séptimo) . Además, desde su realización, ha sido mantenido, operado y administrado por las ASADAS de las comunidades de Santo Domingo de Monterrey, San Juan y San Antonio de Monterrey, la Unión de Monterrey, Chambacú de Monterrey, Santa Rosa de Pocosol y los Lirios de los Chiles, a las cuales sirve (hecho probado quinto ). Posteriormente, dichas ASADAS se constituyeron en la Unión de Asociaciones de Acueductos Integrados de la Zona Norte, la cual desde el año 2005, y mediante aportes comunes ha venido manteniendo, operando y administrando el sector de uso común de los acueductos que consiste en el sector de la captación, líneas de conducción y tanque los cedros. Ello significa que la comunidad por intermedio de tal entidad que la representa en esa tarea de interés común, como lo es el agua, ha venido realizando inversiones, cuidando, desarrollando, comprando terrenos, y construyendo infraestructura y obras en tal sistema de agua. En mérito de ello, si bien AyA tiene la potestad de apropiarse de tales obras y terrenos, en este caso no lo puede hacer sin que ello le conlleve deberes indemnizatorios para con la comunidad, representada en este caso por UNAIZON, en su condición de gestora y administradora de la línea de conducción de la naciente Quebrada Platanillo. Durante el juicio oral y público el representante del ente público hizo ver que la demandada no tendría derecho a cobrar importe alguno por la línea de distribución al haber sido constituido muchos años después de la generación de la obra pública, lo que es incorrecto. Es manifiesto de los hechos probados que efectivamente la Unión se constituyó muchos años después y que en la obra pública participaron diferentes sectores; sin embargo, es claro que dicha Unión ha administrado la infraestructura en condiciones satisfactorias, al margen del problema del mes de febrero del 2010, que en todo caso no se acreditó que fuera su responsabilidad, lo que lleva aparejado que existen gastos de mantenimiento para el suministro que no podría el ente público desconocer. Además, respecto a la legitimación, es un hecho notorio que el ente privado se encuentra administrando la infraestructura lo que lleva aparejado que de alguna forma explícita o implícita se subrogó los derechos de otras personas, por lo que se encuentra legitimado para reclamar los derechos indemnizatorios de cualquier rubro que no corresponda a inversión pública. Por consiguiente, debe irrogar los pagos correspondientes a UNAIZON, por intermedio del proceso expropiatorio, de los terrenos destinados a tal fin que dicha Unión tuviere inscritos a su nombre o de alguna de las ASADAS que la integran, de las obras realizadas en el sector de captación, la línea de conducción con una medida de 11.5 kilómetros y el tanque de distribución ubicado en Alto Los Cedros en Monterrey de San Carlos, denominado tanque Cedros. Asimismo, de conformidad con el ordinal 99 de la Ley de Aguas, número 276 del 27 de agosto de 1942, deberá constituir las servidumbres forzosas en los fundos privados por donde pase o se encuentre tal sistema , ello así, por cuanto por su amplia longitud, podrían haber terceros de buena fe que resultarían afectados. En mérito de ello, se destaca, que durante el juicio oral y público se evacuó prueba que evidenciaba como la línea, el área de captación y el tanque se ubican sobre terrenos de personas que no están integradas al proceso, sin haberse probado quienes son, pero que presentan derechos al amparo del numeral 45 constitucional, por lo que el ente público está llamado a proveer lo pertinente para la cancelación de las indemnizaciones correspondientes. Cabe advertir que el Tribunal opta por remitir al proceso expropiatorio en el caso que AyA haga ejercicio de su facultad para administrar y operar la línea de distribución, sobre varios motivos, y al ser razonable pensar la existencia de un daño contra la demandada, las cuales resulta imperioso ordinal 45 constitucional, por lo que se estaría enderezando el cauce constitucional, por otro lado, el proceso establece una serie de mecanismos (en especial un peritaje administrativo y al menos uno judicial en caso de ser requerido) procurando que el valor venal del bien sea cancelado efectivamente, con plena garantía del derecho al debido proceso y en especial el derecho de defensa. Finalmente, en otro orden de cosas, resta indicar respecto al tema de las tarifas fijadas por UNAIZON en los servicios de agua y cuotas de mantenimiento de las ASADAS de la línea de conducción de la naciente quebrada platanillo y su ilegalidad (hecho probado sexto), que carece de interés referirse a tal aspecto, debido a que al haber aceptado la accionada que AyA tome la administración del sistema de agua, resulta innecesario abordar la legalidad de tales cobros.”