Jurisdiction over ASADAs: AyA, not the municipalityCompetencia sobre ASADAs: AyA, no la municipalidad

“III.- In repeated decisions, the Sala Constitucional has held that, as part of the Law of the Constitution (Derecho de la Constitución), there is a fundamental right (derecho fundamental) to potable water:

“(…) V.- The Sala recognizes, as part of the Law of the Constitution, a fundamental right to potable water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and adequate housing, among others, as has also been recognized in international human-rights instruments applicable in Costa Rica: thus, it appears explicitly in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (art. 24); it is also stated in the International Conference on Population and Development in Cairo (principle 2), and is declared in numerous other instruments of International Humanitarian Law. Within our Inter-American Human Rights System, the country is particularly bound in this regard by the provisions of Article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights (“Protocol of San Salvador” of 1988), which provides:

‘Article 11. Right to a healthy environment 1. Everyone shall have the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services.’ Furthermore, the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights recently reiterated that access to water is a human right that, in addition to being indispensable for leading a healthy life, is a prerequisite for the realization of all other human rights.

VI.The foregoing regulatory framework (marco normativo) gives rise to a series of fundamental rights connected with the State’s obligation to provide basic public services. This means, on the one hand, that persons may not be unlawfully deprived of those services; however, as in the case of potable water, it cannot be maintained that any individual holds an enforceable right (derecho exigible) requiring the State to provide the public potable-water service immediately and wherever requested. Rather, as provided in the Protocol of San Salvador itself, rights of this kind require States to adopt measures, as stipulated in Article One of that Protocol:

‘The States Parties to this Additional Protocol to the American Convention on Human Rights undertake to adopt the necessary measures, both domestically and through cooperation among States, especially economic and technical cooperation, to the extent allowed by their available resources and taking into account their level of development, for the purpose of achieving progressively, and in accordance with domestic legislation, the full effectiveness of the rights recognized in this Protocol.’ Nor may this be interpreted to mean that this fundamental right to public services lacks concrete enforceability; on the contrary, when the State can reasonably be expected to provide them, the holders of the right may demand them, and public administrations or, where applicable, private parties providing those services in their stead may not hide behind alleged resource shortages, which have been the age-old public excuse for justifying the failure to discharge their duties.” (Judgment 4654-2003 at 15:44 hours on May 27, 2003).

Moreover, the Tribunal Constitucional has also established that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados may assume the administration of water-supply systems (acueductos) under the control of the Municipalities because of deficiencies in the service. In decision No. 5606- 2006, it stated:

“VI-. Municipal autonomy (autonomía municipal) and potable-water service. Specifically, in the case of water, the legislative history indicates that the service had originally been entrusted to the Municipalities by the Ley General de Agua Potable, N° 1634 of September 18, 1953, (Article 5), and that, subsequently, upon the creation of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado, that function was transferred to this Institution pursuant to the wording of Article 2:

“The original Article 2, subsection h), of law 2726 of April 14, 1961, established the following as a power of the Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillados:

‘To prepare the rates and tariffs for the public services governed by this law that are provided in the country by public and private enterprises, based on the principles of service at cost and a percentage of profit for capitalization and development.(...) The rates and tariffs prepared by the Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillados shall be “authorized” by the body designated by law.’ Article 1 (*) granted it the authority to decide all matters related to the supply of potable water and the disposal of sewage (aguas negras) and industrial waste. (*) This Article was amended by Law No. 5915 of July 12, 1976 Let us examine it:

“For the purpose of directing, setting policies, establishing and applying standards, undertaking and promoting planning, financing, and development, and deciding all matters related to the supply of potable water and the collection and discharge of sewage and liquid industrial waste, as well as the regulatory aspects of stormwater drainage systems (sistemas de alcantarillado pluvial) in urban areas throughout the national territory, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados is hereby created as an autonomous State institution.” Article 2, in turn, states that the Instituto (AYA) was responsible for:

• a)Directing and overseeing all matters concerning the provision to the inhabitants of the Republic of potable-water service and the collection and discharge of sewage, liquid industrial waste, and stormwater in urban areas; ...
• c)Promoting the conservation of watersheds (cuencas hidrográficas) and ecological protection, as well as controlling water pollution; A review of the legislative record (expediente legislativo) of the Law creating A y A, formerly SNEE, makes clear that it was precisely the problems related to the supply of potable water and the management of sewage or wastewater (aguas servidas) and stormwater in the country’s various localities that led to nationalization of the service through the creation of AyA in response to municipal inaction (see folio 108 et seq. of the legislative record of Law N ° 2727). It also acknowledges that water cannot be treated as a territorial matter. In this regard, it stated:

“...they cannot be adequately resolved [referring to water] solely by taking into account the interests of a particular community confined to a specific territorial or administrative jurisdiction, because those services affect inhabitants of many different communities and large areas of the territory, such that some services invariably depend on others, making their interconnection necessary in many cases.

II.That potable-water springs (nacientes) and the courses of rivers used to supply water-piping systems or to discharge sewage or wastewater extend across large areas of the territory, so that part of those waters cannot be used at a particular point without sometimes substantially affecting the entire watercourse and the interests of the communities through which that watercourse passes; furthermore, treated water is conveyed through water-supply systems, sewers, drainage systems, or open watercourses across several administrative and territorial jurisdictions. This demonstrates the close relationship among the interests of each and every community in resolving these problems, which undoubtedly gives any project designed to provide an adequate solution to problems arising from the collection, treatment, and distribution of potable water, sewage or wastewater, and stormwater the character of a matter of national interest.

III.That resolving these problems from a national perspective is advisable not only from a public-health standpoint but also from economic and administrative standpoints, while at the same time being fully consistent with the constitutional and legal order in force. On this same subject, the Procuraduría had previously stated ‘that there is no logical or legal reason to consider that water services, although they have until now remained under the control of the Municipalities, inherently constitute “local services” within the meaning of the aforementioned Article 169 [referring to the Constitution], and that, consequently, there is likewise no constitutional obstacle to a law integrating them into a national program and institution, as proposed, without in any way violating the municipal autonomy defined in Article 170. In doing so, the Asamblea Legislativa would simply be exercising its specific, superior, and exclusive constitutional authority to enact laws (Article 121, subparagraph 1), validly and justifiably excluding water supply from the concept of local services and, therefore, from municipal jurisdiction. This has previously been done with other services of similar or lesser importance, such as electricity, telephone, railway, port, aviation, sanitation, and other services.’

This same position regarding the national interest in the efficient provision of potable-water service was subsequently confirmed by the Corte Plena, acting as constitutional judge, in the decision adopted at its extraordinary session of March 17, 1963, in connection with an action of unconstitutionality (recurso de inconstitucionalidad) filed by the Municipalidad de Goicoechea against Law 2726, which created the Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado (now AyA).

As relevant here, the majority decision states:

“The recognition granted by the 1949 Constitution to the Municipalities as autonomous bodies responsible for local administration did not elevate them to the status of sovereign entities, nor did it mean that administrative activity concerning the Canton must be handled exclusively by the Municipality to the exclusion of every other authority or body; rather, they remain subject to the provisions of the laws in special cases. (…) The Legislative Branch may, by law, make provisions, as it has now done, concerning the management of one or more of the matters currently under Municipal administration. To consider that the Legislative Branch cannot vary or modify anything under the control and administration of the Municipalities is tantamount to believing that sovereignty does not reside in the Nation (Art. 2°), but that there are parts of the territory subject to the exclusive sovereignty of the Municipality and that such sovereignty is absolute, even to the detriment of the State.

The legislature has determined that, in the interest of better public service, it is appropriate to create a special body called the ‘Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado,’ whose creation was established by law number 2726 of 14 de abril de 1961. It is within the powers of the Legislative Assembly to enact that law, which merely modifies a system because such modification is deemed necessary for the benefit of the public. (…). If, for technical, economic, or legal reasons, the public service requires the creation of new entities, the Legislative Assembly may create them and entrust them with providing that service; and if that service is already provided by a particular institution, it may properly transfer it to the new body if it considers such transfer beneficial. (…) The Legislative Assembly has broad authority to create as many autonomous entities as it deems appropriate for better public service.” For his part, Justice Nombre7115 emphasized: “If a public entity (a municipality or autonomous entity) were so independent that the power of the Legislative Assembly stopped at the wall of autonomy, it would have to be concluded that the State had divested itself of its sovereignty in order to grant it on equal terms to the public entity; or, in other words, as Nombre71261 states, it would be a case of one State created within another State.

It is true that autonomy grants a public entity complete independence to act, within the limits of the jurisdiction (competencia) conferred upon it by the Constitution or the laws, in administering decentralized public services; the same applies to establishing whatever internal governance it deems appropriate. But if that jurisdiction to administer decentralized services is not established by the Political Constitution, and if it originates in a provision enacted by the Legislative Assembly, then by the same power through which it granted that jurisdiction, the Assembly may limit it, abolish it in whole or in part, or transfer it to another public entity. This is the doctrine espoused by the most modern authors who have addressed this subject. (…) In Costa Rica, the jurisdiction granted to the Municipalities to administer (solely to administer) drinking-water systems is established by Law N ° 1634 of 18 de setiembre de 1953, Article 5° of which states: ‘The Municipalities shall be responsible for the full administration of drinking-water supply systems under their jurisdiction.’ The Legislative Assembly could abolish that jurisdiction of the Municipalities and transfer it to another autonomous entity without violating Article 170 of the Political Constitution.” The position of the Full Court (Corte Plena) is fully reconcilable with the arguments set forth by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) in the above-cited vote 5445-95, to the effect that when a problem extends beyond the territorial boundaries to which local governments are subject, that jurisdiction may be transferred to the corresponding national or regional State institutions by means of a nationalization or regionalization law, as applicable.

In the case of drinking-water service and the disposal of wastewater through sewer systems, that nationalization occurred at the appropriate time through the Law creating the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. (…) (emphasis not in the original)

IV.The Community Aqueduct Administrative Associations (Asociaciones Administradoras de Acueductos Comunales, ASADAs) are entities formed by local residents, formally organized with their own legal personality (personería jurídica), and responsible for administering their community’s aqueduct pursuant to authority delegated by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, in accordance with Article 2, subsection g), of its Constitutive Law, which permits it to delegate the administration, operation, and maintenance of aqueduct and sewer systems to organizations duly established for that purpose. The ASADAs replaced the former Aqueduct Administrative Committees (Comités Administradores de Acueductos) and bear full responsibility for collecting and distributing the water consumed by the community, constructing and maintaining the necessary infrastructure, charging for the service provided, and managing the revenue collected.

Moreover, the Community Aqueducts (Acueductos Comunales) have no formal ties to the municipal governments of their canton, because the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados supervises operations and oversees the management of those Associations. They were initially regulated by Decreto Ejecutivo No. 29100-S, del 9 de noviembre del 2000, published in La Gaceta No. 231, del 1 de diciembre del mismo año, and are currently regulated by Decreto Ejecutivo No. 32529-S- MINAE, del 2 de febrero del 2005, published in La Gaceta No. 150, del 5 de agosto de 2005.

V.In this specific case, according to official communication GPJM-157-2004, dated 18 de mayo de 2004, the local residents established the Asociación Administradora de Acueductos y Alcantarillado Sanitario Paéz de Oreamuno under the auspices of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, since that communication indicates that said entity issued them identification credentials. Accordingly, the Municipalidad de Cartago is correct in asserting that any disagreement concerning the drinking-water service provided by that Association falls within the purview of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado, which must review and evaluate it, rather than that local government; consequently, the appealed decision must be affirmed.”

“III.- En reiteradas resoluciones, la Sala Constitucional ha considerado que, como parte del Derecho de la Constitución, existe un derecho fundamental al agua potable :

“(…) V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura explícitamente en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador" de 1988), el cual dispone que:

‘Artículo 11. Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos’.

Además, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró que disponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida saludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos.

VI.Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la obligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no puede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable, no puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado le suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino que, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a los Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo:

‘Los Estados Partes en el presente Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos se comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto de orden interno como mediante la cooperación entre los Estados, especialmente económica y técnica, hasta el máximo de los recursos disponibles y tomando en cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr progresivamente, y de conformidad con la legislación interna, la plena efectividad de los derechos que se reconocen en el presente Protocolo’.

De esto tampoco puede interpretarse que ese derecho fundamental a los servicios públicos no tenga exigibilidad concreta; por el contrario, cuando razonablemente el Estado deba brindarlos, los titulares del derecho pueden exigirlo y no pueden las administraciones públicas o, en su caso, los particulares que los presten en su lugar, escudarse en presuntas carencias de recursos, que ha sido la secular excusa pública para justificar el incumplimiento de sus cometidos.” (Sentencia 4654-2003 de las 15:44 horas del 27 de mayo de 2003).

Por otra parte, también el Tribunal Constitucional, ha establecido que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados puede asumir la administración de acueductos en poder las Municipalidades, por deficiencia en el servicio. En voto No. 5606- 2006, expresó:

“VI-. Autonomía municipal y servicio de agua potable. Precisamente, en el caso del agua, los antecedentes refieren que el servicio, originalmente había sido dado a las Municipalidades por la Ley General de Agua Potable, N° 1634 de 18 de setiembre de 1953, (artículo 5) y posteriormente al crearse el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado, esa función, pasa a esta Institución según la redacción del artículo 2:

"El original artículo 2 inciso h) de la ley 2726 de 14 de abril de 1961, dispuso como una atribución del Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillados:

'Elaborar las tasas y tarifas para los servicios públicos objeto de la presente ley, que se presten en el país por empresas públicas y privadas, con base en los principios de servicio al costo y de un porcentaje de utilidad para capitalización y desarrollo.(...) Las tasas y tarifas que el Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillados elabore, serán "autorizadas" por el organismo que la ley indique." El artículo 1 (*) le otorgaba la posibilidad de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable y disposición de aguas negras y residuos industriales. (*) Este artículo ha sido reformado mediante Ley No. 5915 de 12 de julio de 1976 Veamos:

“Con el objeto de dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, realizar y promover el planeamiento, financiamiento y desarrollo y de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable y recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos, lo mismo que el aspecto normativo de los sistemas de alcantarillado pluvial en áreas urbanas, para todo el territorio nacional se crea el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, como institución autónoma del Estado.” Por su parte, el artículo 2 señala que correspondía al Instituto (AYA):

• a)Dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos y de aguas pluviales en las áreas urbanas; ...
• c)Promover la conservación de las cuencas hidrográficas y la protección ecológica, así como el control de la contaminación de las aguas; Un estudio del expediente legislativo de la Ley de creación del A y A antes SNEE deja claro que precisamente fueron los problemas relacionados con el abastecimiento de agua potable, aguas negras o servidas y pluviales en las distintas localidades del país, lo que motivó la nacionalización del servicio a través de la creación del AyA frente a la inercia municipal, (ver folio 108 y siguientes del expediente legislativo de la Ley N ° 2727), donde además se reconoce que el tema del agua no puede ser tratado como un tema territorial. Al respecto se señaló:

“...no pueden resolverse adecuadamente [se refiere al agua] únicamente tomando en cuenta los intereses de una comunidad determinada, circunscrita a una jurisdicción territorial o administrativa concreta, por cuanto esos servicios afectan habitantes de muchas comunidades distintas y grandes extensiones del territorio, de tal suerte que unos servicios dependen invariablemente de los otros, haciéndose necesaria, en muchos casos, la interconexión de esos servicios.

II.Que las nacientes de aguas potables y las corrientes de los ríos que se usan para el abastecimiento de los sistemas de cañerías o para la evacuación de aguas negras o servidas, recorren grandes extensiones del territorio, por lo que no pueden utilizar parte de esas aguas, en determinado punto, sin afectar, a veces sustancialmente, todo el cauce y los intereses de las comunidades que el cauce de que se trate atraviese; por otra parte, la conducción de las aguas ya tratadas, por medio de acueductos, cloacas, alcantarillados, o corrientes de aguas al descubierto, se hace a través de varias jurisdicciones administrativas y territoriales, de donde se desprende la íntima relación que existe ente el interés de todas y cada una de las colectividades en la solución de estos problemas lo que, indudablemente, confiere alcance de interés nacional a cualquier proyecto que se elabore para dar solución adecuada a los problemas que se derivan de la captación, tratamiento y distribución de aguas potables, de aguas negras o servidas y de aguas pluviales.

III.Que la solución con criterio nacional de estos problemas no sólo es conveniente desde el punto de vista sanitario, sino también desde el económico y administrativo, estando, al propio tiempo, en un todo de acuerdo con el ordenamiento constitucional y jurídico vigente. Sobre este mismo tema la Procuraduría en su oportunidad había señalado “que no existe ninguna razón de orden lógico ni jurídica para considerar que los servicios de agua, aunque hayan venido hasta hoy en poder de las Municipalidades, constituyan por esencia 'servicios locales' en el sentido del artículo 169 citado [se refiere al constitucional], y, en consecuencia, que no existe tampoco ningún obstáculo de orden constitucional para que una ley los integre en un programa y en una institución nacionales, como los proyectados, sin violar para nada la autonomía municipal que define el artículo 170. Al hacerlo, la Asamblea Legislativa estaría simplemente ejerciendo su potestad constitucional específica, superior y exclusiva de emitir leyes ( artículo 121, inc. 1), exceptuando al abastecimiento de agua, válida y justificadamente, del concepto de servicios locales y, por ende, de la jurisdicción municipal. Así se ha hecho antes con otros servicios de parecida o menor importancia, como los eléctricos, telefónicos, ferroviarios, portuarios y aéreos, sanitarios, etc" .

Esta misma tesis del interés nacional en la prestación eficiente del servicio de agua potable fue confirmada posteriormente por la Corte Plena , ejerciendo las funciones de juez constitucional, en la resolución que adoptó en la sesión extraordinaria del 17 de marzo de 1963, con motivo de un recurso de inconstitucionalidad que presentó la Municipalidad de Goicoechea contra la Ley 2726 que creó el Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado (hoy AyA).

En lo que interesa, el voto de mayoría señala:

“El reconocimiento que la Constitución de 1949 hizo de las Municipalidades como organismos autónomos encargados de la administración local, no elevó a éstas a la categoría de entes soberanos, ni quiso decir con ello que la actividad administrativa que atañe al Cantón debe ser atendido por la Municipalidad en forma exclusiva y con prescindencia de toda otra autoridad u organismo, sino que quedan sujetos a lo que las leyes dispongan en casos especiales. (…) El poder Legislativo puede mediante ley disponer, como lo ha hecho ahora, acerca del manejo de alguno o algunos de los negocios que hoy están bajo la administración de la Municipalidad. Considerar que el Poder Legislativo no puede variar o modificar nada de lo que está bajo el control y administración de las Municipalidades es como pensar que la soberanía no reside en la Nación (art. 2°), sino que hay partes del territorio que están sometidos a la soberanía exclusiva de la Municipalidad y que ésta es absoluta aun con perjuicio del Estado.

Ha considerado el legislador que para el mejor servicio público, conviene crear un organismo especial que ha denominado “Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado”, y cuya creación se ha hecho constar en la ley número 2726 de 14 de abril de 1961. Está dentro de las facultades de la Asamblea Legislativa dar esa ley que solamente viene a modificar un sistema por creerlo necesario en beneficio del público. (…). Si el servicio público exige por razones de orden técnico, económico o jurídico crear nuevas entidades, la Asamblea Legislativa podrá hacerlo encomendándole su desempeño, y si tal servicio ya existe a cargo de determinada institución, bien puede, por considerarlo así beneficioso, al nuevo organismo. (…) La Asamblea Legislativa tiene amplia facultad para crear cuantas entidades autónomas crea conveniente para el mejor servicio público”. Por su parte, el Magistrado Nombre7115 destacó: “Si una persona pública (municipio o ente autónomo), fuera tan independiente que el poder de la Asamblea Legislativa se detuviera ante ese muro de la autonomía, habría que convenir en que el Estado se ha despojado de su soberanía para otorgársela de igual a igual a la persona pública, o en otros términos, como dice Nombre71261, sería el caso de un Estado creado dentro de otro Estado.

Es cierto que la autonomía concede al ente público completa independencia para actuar dentro de los límites de la competencia que le han otorgado la Constitución o las leyes en la administración de los servicios públicos descentralizados; lo mismo para darse el Gobierno interno que estime conveniente. Pero si esa competencia para la administración de los servicios descentralizados, no está fijada por la Constitución Política , si ella tiene origen en la disposición de la Asamblea Legislativa , con el poder que tuvo ésta para concederla, puede limitarla, suprimirla en todo o en parte o transferirla a otro ente público. Así lo pregona la doctrina de los más modernos autores que han tratado esta materia. (…) En Costa Rica, la competencia concedida a las Municipalidades para la administración (sólo para la administración) de los sistemas de aguas potables, está dispuesta por la Ley N ° 1634 de 18 de setiembre de 1953, en cuyo artículo 5° se dice: “Las Municipalidades tendrán a su cargo la administración plena de los sistemas de abastecimiento de aguas potables que estén bajo su competencia”.

Tal competencia, le ha podido ser suprimida a las Municipalidades, y ser transferida a otro ente autónomo, por la Asamblea Legislativa , sin trasgresión del artículo 170 de la Constitución Política ”.

La posición de Corte Plena es plenamente conciliable con los argumentos que la Sala Constitucional expuso en el voto 5445-95 supra citado, en el sentido de que cuando el problema desborda la circunscripción territorial a la que están supeditados los gobiernos locales, se puede trasladar esa competencia a las instituciones del Estado nacionales o regionales correspondientes, mediante una ley de nacionalización o de regionalización, según sea el caso. En el caso del servicio de agua potable y evacuación de aguas servidas mediante alcantarillado, esa nacionalización se dio en su oportunidad con la Ley que crea el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. (…) (la negrilla no es del original)

IV.Las Asociaciones Administradoras de Acueductos Comunales (ASADAs), son entidades conformadas por vecinos, formalmente constituidas con personería jurídica propia y encargadas de administrar el acueducto de su comunidad mediante la delegación por parte de Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, conforme a lo dispuesto en el artículo 2 inciso g) de su Ley Constitutiva, que le permite delegar la administración, operación y mantenimiento de los sistemas de acueductos y alcantarillados, en organizaciones debidamente constituidas para tal efecto. Las ASADAs sustituyeron a los antiguos Comités Administradores de Acueductos, y tienen plena responsabilidad para captar y distribuir el agua que consume la comunidad, construir y mantener la infraestructura necesaria, cobrar por el servicio brindado y manejar los ingresos recaudados. Por otra parte, los Acueductos Comunales no tienen vínculos formales con los gobiernos municipales de su cantón, ya que es el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados quien supervisa las operaciones y fiscaliza la gestión de las Asociaciones dichas.

Inicialmente fueron reguladas por el Decreto Ejecutivo No. 29100-S, del 9 de noviembre del 2000, publicado en La Gaceta No. 231, del 1 de diciembre del mismo año, y en la actualidad por el Decreto Ejecutivo No. 32529-S- MINAE, del 2 de febrero del 2005, publicado en La Gaceta No. 150, del 5 de agosto de 2005.

V.En el caso concreto, de acuerdo con el oficio GPJM-157-2004, fechado 18 de mayo de 2004, los vecinos de la localidad, constituyeron la Asociación Administradora de Acueductos y Alcantarillado Sanitario Paéz de Oreamuno, bajo el auspicio del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, puesto que ahí se indica que dicha entidad les ha otorgado identificaciones. Siendo así, lleva razón la Municipalidad de Cartago, en el sentido de que cualquier disconformidad con el servicio de agua potable que brinda dicha Asociación, compete conocerla y evaluarla al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado y no a ese gobierno local, lo que conlleva a confirmar el acto apelado.”