← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00405-2025 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 2025
OutcomeResultado
IFAM's cassation appeal is rejected, confirming it lacks standing to bring a lesividad action against a Tax Administrative Court ruling.Se rechaza el recurso de casación del IFAM, confirmando que carece de legitimación para demandar la lesividad de un acto del Tribunal Fiscal Administrativo.
SummaryResumen
The First Chamber of the Supreme Court reviews a cassation appeal against a ruling by the Administrative Litigation Court that dismissed a lesividad action filed by the Institute for Municipal Development and Advisory (IFAM). The action sought to annul a decision by the Tax Administrative Court, alleging harm to public interests. The Chamber upholds the lower court's inadmissibility ruling, holding that IFAM lacks standing to bring a lesividad claim because only the body that issued the challenged act may file such an action. Since the contested act was issued by the Tax Administrative Court —a dependency of the Ministry of Finance— and not by IFAM, the latter cannot sue. The decision reinforces the principle of irrevocability of favorable administrative acts and the exceptional nature of the lesividad process.La Sala Primera de la Corte conoce de un recurso de casación contra una sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo que declaró inadmisible la demanda de lesividad presentada por el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM). La demanda buscaba anular un acto del Tribunal Fiscal Administrativo que, según el IFAM, lesiona intereses públicos. La Sala confirma la decisión del Tribunal Contencioso, al considerar que el IFAM carece de legitimación para instaurar la pretensión de lesividad, pues quien debe promoverla es el órgano que emitió el acto impugnado. Dado que el acto en cuestión proviene del Tribunal Fiscal Administrativo —dependencia del Ministerio de Hacienda— y no del IFAM, este último no puede accionar en lesividad. La sentencia reafirma el principio de intangibilidad de los actos propios y la excepcionalidad del proceso de lesividad.
Key excerptExtracto clave
The lesividad proceeding is rooted in the doctrine of irrevocability of own acts, under which the Public Administration is not empowered, in principle, to override ex officio acts that confer subjective rights. Unless it is the exceptional case of absolute, evident, and manifest nullity (Article 173 of the General Public Administration Act), any public body or entity that considers a favorable act for one or more administered parties contrary to the legal system must resort to the administrative litigation route, by means of a lesividad proceeding, after a prior declaration in administrative proceedings that the act is harmful to public, economic, fiscal or other interests (Articles 183.3 ibid, 10.5 and 34, first paragraph, of the Contentious Administrative Procedural Code). Therefore, a lesividad claim must necessarily be filed by the issuer of the challenged conduct.El proceso de lesividad se debe a la doctrina de intangibilidad de los actos propios, según el cual la Administración Pública no está habilitada, en principio, para desconocer de oficio los actos declaratorios de derechos subjetivos. A no ser que se trate del excepcional supuesto de nulidad absoluta, evidente y manifiesta (canon 173 Ley General de la Administración Pública), cualquier órgano u ente público que considere contrario al ordenamiento jurídico un acto favorable para uno o más administrados, debe acudir a la vía contencioso administrativa, por medio de un proceso de lesividad, previa declaratoria en sede administrativa del carácter lesivo del acto en detrimento de los intereses públicos, económicos, fiscales o de cualquier otra índole (artículos 183.3 ibidem, 10.5 y 34, párrafo primero, Código Procesal Contencioso Administrativo). Entonces, la pretensión de lesividad debe ser instaurada necesariamente por el emisor de la conducta impugnada.
Pull quotesCitas destacadas
"la pretensión de lesividad debe ser instaurada necesariamente por el emisor de la conducta impugnada"
"a lesividad claim must necessarily be filed by the issuer of the challenged conduct"
Fundamento jurídico
"la pretensión de lesividad debe ser instaurada necesariamente por el emisor de la conducta impugnada"
Fundamento jurídico
"el Tribunal Contencioso Administrativo declaró inadmisible la demanda de lesividad, por falta de legitimación del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM); lo cual coincide esta Sala"
"the Administrative Litigation Court declared the lesividad action inadmissible due to lack of standing of the Institute for Municipal Development and Advisory (IFAM); with which this Chamber agrees"
Caso concreto
"el Tribunal Contencioso Administrativo declaró inadmisible la demanda de lesividad, por falta de legitimación del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM); lo cual coincide esta Sala"
Caso concreto
Full documentDocumento completo
The lesividad process stems from the doctrine of intangibilidad de los actos propios, according to which the Public Administration is not authorized, in principle, to ex officio disregard acts that declare subjective rights. Unless it is the exceptional case of absolute, evident, and manifest nullity (canon 173 Ley General de la Administración Pública), any public body or entity that considers an act favorable to one or more administered parties to be contrary to the legal system must resort to the contentious-administrative jurisdiction, through a lesividad process, following a prior declaration in administrative proceedings of the act's lesivo nature to the detriment of public, economic, fiscal, or any other type of interests (articles 183.3 ibidem, 10.5 and 34, first paragraph, Código Procesal Contencioso Administrativo). Thus, the claim for lesividad must necessarily be brought by the issuer of the challenged conduct. In this case, the Tribunal Contencioso Administrativo declared the lesividad claim inadmissible, due to lack of standing of the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM); with which this Chamber agrees. It is noted that the aim is to declare the lesividad and consequent nullity of an act issued by the Tribunal Fiscal Administrativo, a body that is not part of the administrative structure of IFAM (a decentralized entity), but rather is a dependency of the Ministerio de Hacienda (mandates 158, 160, and 161 Código Tributario, 1 Decreto Ejecutivo 24397) (voto 405-F-2025).
El proceso de lesividad se debe a la doctrina de intangibilidad de los actos propios, según el cual la Administración Pública no está habilitada, en principio, para desconocer de oficio los actos declaratorios de derechos subjetivos. A no ser que se trate del excepcional supuesto de nulidad absoluta, evidente y manifiesta (canon 173 Ley General de la Administración Pública), cualquier órgano u ente público que considere contrario al ordenamiento jurídico un acto favorable para uno o más administrados, debe acudir a la vía contencioso administrativa, por medio de un proceso de lesividad, previa declaratoria en sede administrativa del carácter lesivo del acto en detrimento de los intereses públicos, económicos, fiscales o de cualquier otra índole (artículos 183.3 ibidem, 10.5 y 34, párrafo primero, Código Procesal Contencioso Administrativo). Entonces, la pretensión de lesividad debe ser instaurada necesariamente por el emisor de la conducta impugnada. En la especie, el Tribunal Contencioso Administrativo declaró inadmisible la demanda de lesividad, por falta de legitimación del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM); lo cual coincide esta Sala. Véase, se pretende declarar la lesividad y consiguiente nulidad de un acto dictado por el Tribunal Fiscal Administrativo, órgano que no forma parte de la estructura administrativa del IFAM (ente descentralizado), sino que es una dependencia del Ministerio de Hacienda (mandatos 158, 160 y 161 Código Tributario, 1 Decreto Ejecutivo 24397) (voto 405-F-2025).
Document not found. Documento no encontrado.