Removal of a non-existent public road in PococíDesafectación de camino público inexistente en Pococí

Legal Opinion: 044 - J of 01/04/2024 April 1, 2024 PGR-OJ-044-2024 Ms. Daniela Agüero Bermúdez Area Head Legislative Committees VII Legislative Assembly Dear Ms. Agüero:

With the approval of the Attorney General of the Republic, I refer to your official letter No. AL-23698-OFI-0133-2024 of February 27, 2024, received the same day by email in this Attorney General's Office, by which our opinion is requested on the bill entitled "AUTORIZACIÓN A LA MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ PARA QUE DESAFECTE CAMINO DEL USO PÚBLICO A INMUEBLE UBICADO EN CALLE TABLÓN, JIMÉNEZ DE POCOCÍ", which is being processed under case file No. 23916.

I.- PRELIMINARY CONSIDERATION.

Before responding to the requested opinion, it is deemed appropriate to recall that in accordance with article 4 of the Organic Law of the Attorney General's Office of the Republic, only "The bodies of the Public Administration, through the heads of the different administrative levels, may consult the technical-legal opinion of the Attorney General's Office…", it being clear that the Legislative Assembly does not strictly hold that condition of Public Administration (only exceptionally does it perform administrative functions).

By reason of the foregoing, we proceed to address the consultation formulated by issuing a non-binding legal opinion, in an effort to collaborate with the important work carried out by that Parliament.

On the other hand, it is worth clarifying that in this case we do not find ourselves in the situations established by article 157 of the Regulations of the Legislative Assembly, such that this pronouncement is not subject to the eight-day period established in said article.

In any case, we are gladly addressing your request, with the greatest promptness our ordinary duties allow us.

II.- MOTIVATION AND OBJECTIVE OF THE BILL.

According to the bill's explanatory memorandum, the intent is to authorize the Municipality of Pococí to disaffect (desafectar) from public road use the property with real estate folio number 7-32192-000, which consists of a 1,164 square meter plot of land, located on Calle Tablón, district of Jiménez in the aforementioned canton of Pococí. It is described as pasture land with a house, bordered on the north by Hacienda San Elías, on the south by xxx, on the east by the Río Verde and xxx, and on the west by a public road, according to the property registry.

It is noted that the legislative initiative is based on an administrative claim presented to the Municipality of Pococí by Ms. xxx, owner of the farm in Partido de Limón, real estate folio number 32192-000, who requested the elimination of the public road declaration on a portion of land bordering the north of her property, between vertices 0 and 1, according to cadastral map number L-665278-1987, alleging that her family has held title to the property since before 1987, that no road or area that could be interpreted in any way as a public road or right-of-way exists or ever existed, and that this was due to a material error in the preparation of map L-665278-1987.

In response to this claim, Engineer David Quirós Aguilar, surveyor for the Municipality of Pococí, issued technical report No. UTOP-MPL-391-2022, dated October 11, 2022, in which he states that:

"The first cadastral entry that publicized this road is L-361365-1979. There are no other maps that publicize it. It does not appear as an adjacency in the registry entries. The land described as a public road is 10 meters wide and 66.10 meters long. It begins on Calle Tablón, 363 meters North of Route 32, and ends at the bed of the Río Verde. The CRTM05 coordinates for the start are (524917.122,1128589.487), and (524983.493,1128583.506) for the end. In reality, the road does not meet the indicated width, it does not serve as the sole access to any farm (that is, there is only one other adjacent farm, and it has frontage on Calle Tablón). The area of map L-665278-1987 overlaps the area of the public road according to the municipal cadastral map. In the map of the Real Estate Registry Information System (SIRI), this public road is not indicated. Materially, it does not exist. In other words, it must be suppressed through a disaffectation (desafectación) of the public use to which the property is linked, for which legislative authorization will be required to suppress or eliminate the public road area from cadastral map L-361365-1979." (The bold highlighting is ours).

The explanatory memorandum concludes by stating: "Given the facts described, both by the Topography Department and the Legal Department, as well as by the claimant owner of the affected property, the road publicized in the single map No. L-361365-79 does not currently exist, it did not function as a public road serving farms, it does not constitute a means of access to any property since the existing ones have access via a cantonal road known as El Tablón." III.- CONSIDERATIONS REGARDING THE BILL.

Bearing in mind the foregoing rationale, the bill in question consists of three articles, to which we will refer below.

In articles one and two, the Municipality of Pococí is authorized to disaffect (desafectar) from public use and domain the road 10 meters wide by 66.16 meters deep, located on the northern boundary, between vertices 0 and 1 of map L-361365-1979, of the property with real estate folio number 7-32192-000.

In that sense, this Attorney General's Office respectfully suggests reviewing the need to promote this bill, for the following reasons:

Ms. xxx is the owner of the farm in Partido de Limón, real estate folio number 32192-000, which has map number L-665278-1987 associated with its registry entry. This map depicts a public road to the north of the property (not part of it), between vertices 0 and 1, with said lady alleging that this road does not exist and this is due to a material error in the preparation of map L-665278-1987. Below, the image of the referenced map is shown, in the relevant part:

[Image of map L-665278-1987] For its part, the Municipality of Pococí, when addressing the claim filed, indicates that the first cadastral entry that publicized this road is L-361365-1979, that the road does not meet the indicated width, that it does not serve as the sole access to any farm, that this public road is not indicated on the Real Estate Registry Information System map, meaning it materially does not exist, and therefore concludes that “…it must be suppressed through a disaffectation (desafectación) of the public use to which the property is linked, for which legislative authorization will be required to suppress or eliminate the public road area from cadastral map L-361365-1979.” Below, the image of this 1979 map is shown, in the relevant part:

[Image of map L-361365-1979] In addition to the above, in response to a query made by this Attorney General's Office to the Municipality of Pococí, by official letter No. APDU-TO-110-2024, of March 11, 2024, issued by Engineer David Quirós Aguilar, surveyor for the Municipality of Pococí, the following is indicated:

"In response to your request, regarding indicating 'whether the road depicted on the northern boundary of cadastral maps L-361365-1979 and L-665278-1987 is within the inventory of streets and roads of that Municipality,' I inform you of the following: • The public road in question is not within the inventory of the cantonal road network, that is, it does not have a code, it is not recorded in the inventory kept for technical and legal purposes by the Sectoral Planning Secretariat of the Ministry of Public Works and Transport (MOPT). It is important to clarify that the nature of this public road is given by the publicity conferred upon it by the cadastral entries, in accordance with the provisions of the Construction Law (Ley de Construcciones), articles 4, 5, and 7, as well as the General Roads Law (Ley General de Caminos), article 2." (The bold highlighting is not from the original).

Under this scenario, in this case the Municipality of Pococí itself acknowledges that the road shown on those maps has not been declared a public thoroughfare, that it is not found within the inventory of roads under its administration, that it does not meet the indicated width, nor does it serve as the sole access to any farm, and that it materially does not exist.

Consequently, from the background described, it follows that we are not dealing with a public road that has been declared as such by that Municipality, nor one that appears in the respective inventory, so the disaffectation (desafectación) from public use and domain of a portion of land that has not been affected by a competent authority and does not have the public use attributed to it by the maps would not be necessary.

Let us recall that article 4 of the Construction Law establishes that a public thoroughfare is any land of public domain and common use, which by provision of the administrative authority is destined for free transit in accordance with planning laws and regulations; that is, to be considered as such, there must be a decision by the competent authority in that sense, which does not occur in the present case.

In this case, the supposed condition of a public road is recorded only on maps L-361365-1979 and L-665278-1987; however, it is important to keep in mind that the indication of a public road on a cadastral map does not automatically confer that condition. In this regard, in opinion No. C-076-2012 of March 20, 2012, we stated:

"As can be seen, the declaration of a public road does not depend on its recording on a cadastral map, but rather on whether the requirements that the legal system sets for a specific case have been met in that particular factual situation (be it an urban development project, public domain land (terreno demanial) delivered by law or de facto to public use, a change of use (mutación demanial), or the acquisition of private land to destine it to that use). As stated in opinion No. C-116-94 of July 14, 1994: 'surveyors lack the authority to classify a road as public or private. It only falls upon them to attest to the public use, once the declaration has been made. But, if doubt exists, they must consult the competent administrative body for the classification, and it is advisable to prove it with documents that are submitted to the Cadastre Office for the expeditious processing of formalities and corroboration by third parties.' Hence, even if the existence of a public road is recorded on a cadastral map, such inclusion cannot be made to prevail over the requirements that the law sets in each case for considering it constituted; therefore, if these have not been met, that recording does not have the effect of replacing them and considering the public character of the inserted access as declared. Regarding the possibility of eliminating a 'public road' from a cadastral map that is not recognized as such by the competent administrative authority; since it forms part of the map's content, the appropriate course is to challenge the legal existence of said map; which could be done by two means: first, where the individual themselves proceeds to register a new map with the National Cadastre, making the due correction and requesting the cancellation of the previous one; and second, through the annulment of the map, either by declaring an evident and manifest absolute nullity in an administrative proceeding (article 173 of the General Law of Public Administration), if the factual and legal presuppositions of the case so suggest, or by way of a lesividad proceeding before the contentious-administrative jurisdiction, for which the acts must previously be declared detrimental (article 183 of the General Law of Public Administration and article 34 of the Contentious-Administrative Procedure Code)." (The underlining and bold are not from the original).

Even though public roads enjoy a presumption of public domain status (demanialidad), contained in article 7 of the Construction Law, this presumption arises from the integral analysis of official documents located in the different offices of the Public Administration that keep a record accrediting it, considering that in this case the Administration itself has determined the non-existence in its archives and databases of the public road recorded on the maps of interest.

In conclusion, if we are not dealing with a public road, recognized and declared by an administrative authority, and the aim is to eliminate it from a cadastral map that confers such a condition, the appropriate course is to challenge the map that was drawn up, which can be done by the individual themselves, by registering a new map with the National Cadastre, making the due correction and requesting the cancellation of the previous one, without the need for the issuance of a law such as the one proposed.

Notwithstanding the foregoing, should the present legislative proposal be determined necessary, it is suggested to improve and clarify the wording of articles 1 and 2 of the bill, since it authorizes the disaffectation (desafectación) and elimination of the road recorded on map L-361365-1979, related to the farm in Partido de Limón, real estate folio number 32192-000.

However, the 1979 map is the antecedent of that property, but it is not associated with nor does it describe the aforementioned farm. The farm in Partido de Limón, real estate folio number 32192-000, has map number L-665278-1987 associated with its registry entry. Both maps, on the northern boundary of the farm, depict the supposed public road, so the correct approach would be to grant the authorization to disaffect (desafectar) the road recorded on maps L-361365-1979 and L-665278-87, the latter being associated and related to the aforementioned farm in Partido de Limón.

On the other hand, article three states: "The State Notary's Office shall formalize all necessary proceedings through the preparation of the corresponding public deeds, which shall be exempt from the payment of all types of taxes, fees, or contributions. Furthermore, the State Notary's Office is expressly empowered to update and correct the nature, situation, measurement, boundaries, and any error, difference, or omission related to the data of the aforementioned property, as well as any other registry or notarial data necessary for the proper registration or updating of the documents in the National Registry." With respect to this provision, its elimination is respectfully suggested. The genesis of this proposal is a claim filed by a private individual, who seeks the elimination of a supposed public road depicted on the map of their property. While the Municipality of Pococí could be authorized to disaffect (desafectar) from public use and domain the public road publicized in the aforementioned maps, it is not deemed advisable for the State Notary's Office to have to take on the preparation of the deeds and for this proceeding to be exempted from the payment of all types of taxes, fees, or contributions, since what ultimately underlies this is a private individual's interest in eliminating that supposed public road from the map that describes their property.

Thus, once the Municipality of Pococí issues the administrative act disaffecting (desafectando) the portion of land from public use and domain, the interested party would be empowered to hire the competent professional to draw up and register the new map containing the due correction, requesting the cancellation of the previous one and, based on the newly registered map, request the services of a Notary Public for the execution of the respective public deed, with the payment of the corresponding taxes and registration fees.

No adequate and reasonable motive or justification is found to support the State having to assume these obligations; however, this falls within the scope of the legislator's discretion.

Finally, it is not correct to empower the "State Notary's Office to update and correct the nature, situation, measurement, boundaries, and any error, difference, or omission related to the data of the aforementioned property," since carrying out those actions requires the prior preparation and registration of a cadastral map that provides support for those rectifications.

IV.- CONCLUSION.

Based on the foregoing, the consultation on Bill No. 23916 is hereby addressed. Its approval or rejection is a matter of legislative policy that falls exclusively to that Branch of the Republic; however, the honorable deputies are respectfully recommended to take into consideration the observations made in this pronouncement.

Sincerely,

Alejandro Arce Oses Attorney State Notary's Office Code: 1652-2024

Opinión Jurídica : 044 - J del 01/04/2024 01 de abril del 2024 PGR-OJ-044-2024 Señora Daniela Agüero Bermúdez Jefa de Área Comisiones Legislativas VII Asamblea Legislativa Estimada señora:

Con la aprobación del señor Procurador General de la República, me refiero a su oficio N° AL-23698-OFI-0133-2024 del 27 de febrero del 2024, recibido el mismo día por correo electrónico en esta Procuraduría, mediante el cual se solicita nuestro criterio sobre el proyecto de ley denominado “AUTORIZACIÓN A LA MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ PARA QUE DESAFECTE CAMINO DEL USO PÚBLICO A INMUEBLE UBICADO EN CALLE TABLÓN, JIMÉNEZ DE POCOCÍ”, el cual se tramita bajo el expediente N° 23916.

I.- CONSIDERACIÓN PRELIMINAR.

De previo a dar respuesta al criterio solicitado, se estima conveniente recordar que de conformidad con el artículo 4 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República sólo “Los órganos de la Administración Pública, por medio de los jerarcas de los diferentes niveles administrativos, podrán consultar el criterio técnico-jurídico de la Procuraduría…”, siendo claro que la Asamblea Legislativa no ostenta propiamente esa condición de Administración Pública (sólo excepcionalmente realiza función administrativa).

En razón de lo anterior, procedemos a evacuar la consulta formulada mediante la emisión de una opinión jurídica no vinculante, con el afán de colaborar con la importante labor que desarrolla ese Parlamento.

Por otra parte, conviene aclarar que en este caso no nos encontramos en los supuestos establecidos por el artículo 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, de suerte tal que este pronunciamiento no se encuentra sujeto al plazo de ocho días establecido en dicho numeral.

En todo caso, estamos atendiendo con gusto su solicitud, dentro de la mayor brevedad que nuestras labores ordinarias nos lo permiten.

II.- MOTIVACIÓN Y OBJETIVO DEL PROYECTO DE LEY.

Según la exposición de motivos del proyecto de ley, se pretende autorizar a la Municipalidad de Pococí, para que desafecte de camino público la propiedad con folio real 7-32192-000, que consta de terreno de 1.164 metros cuadrados, ubicado en Calle Tablón, distrito de Jiménez del citado cantón de Pococí. Se describe como terreno de potrero con una casa y el cual colinda al norte con Hacienda San Elías, al sur con xxx, al este con el Río Verde y xxx y al oeste con calle pública, según el registro de la propiedad.

Se señala que la iniciativa legislativa tiene como fundamento un reclamo administrativo presentado ante la Municipalidad de Pococí, por la señora xxx, propietaria de la finca del Partido de Limón, folio real 32192-000, quien solicitó se elimine la declaratoria de calle pública sobre una porción de terreno que colinda al norte de su propiedad, entre los vértices 0 y 1, conforme al plano catastrado número L-665278-1987, alegando que su familia ostenta la titularidad del inmueble desde antes de 1987, que no existe o existió calle alguna o zona que se pueda interpretar de forma alguna como calle o zona de paso pública y que esto se debió a un error material en la confección del plano L-665278-1987.

En atención a este reclamo, el Ingeniero David Quirós Aguilar, topógrafo de la Municipalidad de Pococí, rinde el informe técnico N° UTOP-MPL-391-2022, con fecha 11 de octubre de 2022, en el que manifiesta que:

“El primer asiento catastral que publicitó esta calle es L-361365-1979. No hay más planos que la publiciten. No consta como colindancia en los asientos registrales.

El terreno descrito como calle pública de 10 metros de ancho y 66,10 metros de longitud. Inicia en calle Tablón, 363 metros al Norte de la Ruta 32 y finaliza en el cauce de Río Verde. Las coordenadas CRTM05 de inicio son (524917.122,1128589.487), y (524983.493,1128583.506) al final.

En la realidad, la calle no cumple con el ancho indicado, no sirve de acceso único a ninguna finca (es decir, solo hay otra finca colindante, y tiene frente a la calle Tablón).

El área del plano L-665278-1987 traslapa el área de la calle pública según mapa catastral municipal.

En el mapa del Sistema de Información del Registro Inmobiliario (SIRI) no se indica esa calle pública. Materialmente no existe.

Dicho en otras palabras, deberá suprimirse mediante una desafectación del uso público al que está vinculado el bien, para lo cual se requerirá la autorización legislativa para que se suprima o elimine el área de calle pública del plano catastrado L-361365-1979.” (Lo destacado en negrita es nuestro).

Finaliza la exposición de motivos indicando: “Tal y los hechos descritos, tanto por el Departamento de Topografía, como por el de Jurídicos, así como por la accionante dueña del inmueble afectado, el camino publicitado en el único plano N.º L-361365-79 no existe en la actualidad, este no fungió como camino público en fundos, no se constituye como medio acceso a algún inmueble pues los existentes tienen acceso por calle cantonal conocida como el Tablón.” III.- CONSIDERACIONES SOBRE EL PROYECTO DE LEY.

Teniendo en cuenta la anterior motivación, el proyecto de ley que nos ocupa consta de tres artículos, a los cuales nos referiremos de seguido.

En los artículos primero y segundo, se autoriza a la Municipalidad de Pococí, para que se desafecte del uso y dominio público el camino de 10 metros de ancho por 66.16 metros de fondo, ubicado en el lindero norte, entre los vértices 0 al 1 del plano L-361365-1979, de la propiedad del folio real 7-32192-000.

En ese sentido, de manera respetuosa, esta Procuraduría sugiere revisar la necesidad de promover el presente proyecto de ley, por las siguientes razones:

La señora xxx es propietaria de la finca del Partido de Limón, folio real 32192-000, la cual tiene asociado a su asiento registral el plano número L-665278-1987. Este plano grafica una calle pública al norte de la propiedad (no forma parte de la misma), entre los vértices 0 y 1, alegando dicha señora que esa calle no existe y que esto se debe a un error material en la confección del plano L-665278-1987. De seguido, se aprecia la imagen del referido plano, en lo que interesa:

Por su parte, la Municipalidad de Pococí, al atender el reclamo presentado, señala que el primer asiento catastral que publicitó esta calle es el L-361365-1979, que la calle no cumple con el ancho indicado, que no sirve de acceso único a ninguna finca, que en el mapa del Sistema de Información del Registro Inmobiliario no se indica esa calle pública, es decir, materialmente no existe, por lo que concluye que “…deberá suprimirse mediante una desafectación del uso público al que está vinculado el bien, para lo cual se requerirá la autorización legislativa para que se suprima o elimine el área de calle pública del plano catastrado L-361365-1979.” De seguido, se aprecia la imagen de este plano de 1979, en lo que interesa:

Aunado a lo anterior, ante consulta realizada por esta Procuraduría a la Municipalidad de Pococí, mediante el oficio N° APDU-TO-110-2024, del 11 de marzo del 2024, emitido por el Ingeniero David Quirós Aguilar, topógrafo de la Municipalidad de Pococí, se indica lo siguiente:

“En atención a su solicitud, referente a indicar “si la calle que se grafica en el lindero norte de los planos catastrados L-361365-1979 y L-665278-1987, se encuentran dentro del inventario de calles y vías de esa Municipalidad”, le infirmo lo siguiente:

• La calle pública en cuestión no está dentro del inventario de la red vial cantonal, o sea, no tiene código, no consta en el inventario que para los efectos técnicos y legales lleva la Secretaría de Planificación Sectorial del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT). Es importante aclarar, que la naturaleza de esta calle pública está dada por la publicidad que le confieren los asientos catastrales, en concordancia con lo establecido en la Ley de Construcciones, artículos 4, 5 y 7, así como en la Ley General de Caminos, artículo 2.” (Lo destacado en negrita no es del original).

Bajo ese panorama, en este caso la misma Municipalidad de Pococí reconoce que la calle que consta en esos planos no ha sido declarada como una vía pública, que no se encuentra dentro del inventario de calles bajo su administración, que la misma no cumple con el ancho indicado, ni tampoco sirve de acceso único a ninguna finca, y que la misma materialmente no existe.

En consecuencia, de los antecedentes reseñados, se desprende que no nos encontramos ante una calle pública que haya sido así declarada por ese Municipio, ni que conste en el inventario respectivo, por lo que no sería necesaria la desafectación del uso y dominio público, de una porción de terreno que no ha sido afectado por autoridad competente y que no tiene el uso público que le atribuyen los planos.

Recordemos que el artículo 4 de la Ley de Construcciones establece que una vía pública es todo terreno de dominio público y de uso común, que por disposición de la autoridad administrativa se destinare al libre tránsito de conformidad con las leyes y reglamentos de planificación, es decir, para ser considerada como tal, debe existir una decisión de la autoridad competente en ese sentido, lo cual no ocurre en la especie.

En este caso, la supuesta condición de calle pública se consigna únicamente en los planos L-361365-1979 y L-665278-1987; sin embargo, es importante tener presente que la indicación de una calle pública en un plano catastrado no le confiere automáticamente esa condición. Al respecto, en el dictamen N° C-076-2012 del 20 de marzo del 2012, señalamos:

“Como puede verse, la declaratoria de una calle pública no depende de su consignación en un plano catastrado, sino de que se hayan dado en la especie fáctica en particular los requerimientos que el ordenamiento jurídico fija para caso específico (llámese proyecto urbanístico, terreno demanial entregado por ley o de hecho al uso público, mutación demanial, o adquisición del terreno privado para destinarlo a ese uso).

Como se dijo en el dictamen No C-116-94 de 14 de julio de 1994: “los topógrafos carecen de atribuciones para calificar un camino de público o privado. Solo les incumbe dar fe del uso público, una vez hecha la declaratoria. Mas, si existiese duda, deberán consultar la calificación al órgano administrativo competente y conviene acreditarla con los documentos que se remiten a la Oficina de Catastro para celeridad de los trámites y corroboración de terceros”.

De ahí que, aunque se consigne la existencia de una calle pública en un plano catastrado, tal inclusión no puede hacerse valer por sobre los requerimientos que la ley fija en cada caso para tenerla por constituida, por lo que si no se han cumplido éstos, aquella consignación no tiene el efecto de suplirlos y tener por declarado el carácter público del acceso inserto.

En cuanto a la posibilidad de eliminar una “calle pública” de un plano catastrado que no se encuentra reconocida como tal por la autoridad administrativa competente; al formar parte del cuerpo del plano, lo propio es combatir la existencia jurídica de éste; lo cual podría hacerse por dos vías: la primera, donde es el propio administrado quien procede a la inscripción de un nuevo plano ante Catastro Nacional haciendo la corrección debida y solicitando la cancelación del anterior; y la segunda, mediante la anulación del plano, ya sea mediante la declaratoria de una nulidad absoluta evidente y manifiesta en sede administrativa (artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública), si los presupuestos fácticos y jurídicos del caso así lo sugieren, o bien, por vía de un proceso de lesividad ante la jurisdicción contencioso administrativa, para lo cual previamente deberán declararse lesivos los actos (artículos 183 de la Ley General de la Administración Pública y 34 del Código Procesal Contencioso Administrativo).” (El subrayado y la negrita no son del original).

Si bien los caminos públicos gozan de una presunción de demanialidad, contenida en el ordinal 7 de la Ley de Construcciones, esa presunción surge a partir del análisis integral de los documentos oficiales ubicados en las distintas oficinas de la Administración Pública, que lleven un registro que así lo acredite, siendo que en este caso la misma Administración ha determinado la inexistencia en sus archivos y bases del camino público consignado en los planos de interés.

En conclusión, si no nos encontramos ante una calle pública, reconocida y declarada por una autoridad administrativa, y se pretende eliminar la misma de un plano catastrado que le confiere tal condición, lo que corresponde es combatir el plano levantado, lo cual puede ser realizado por el propio administrado, mediante la inscripción de un nuevo plano ante el Catastro Nacional, haciendo la corrección debida y solicitando la cancelación del anterior, sin que para ello se requiera de la emisión de una ley como la que se propone.

Sin perjuicio de lo anterior, en caso de que se determine como necesaria la presente propuesta legal, se sugiere mejorar y precisar la redacción de los artículos 1 y 2 del proyecto, ya que se está autorizando la desafectación y eliminación de la calle que se consigna en el plano L-361365-1979, relacionada con la finca del Partido de Limón, folio real 32192-000.

No obstante, el plano del año 1979 es el antecedente de esa propiedad, pero no está asociado ni describe la finca antes citada. La finca del Partido de Limón, folio real 32192-000, tiene asociado a su asiento registral el plano número L-665278-1987. Ambos planos, grafican en el lindero norte de la finca la supuesta calle pública, por lo que lo correcto sería brindar la autorización para desafectar la calle que se consigna en los planos L-361365-1979 y L-665278-87, éste último asociado y relacionado con la finca del Partido de Limón supra mencionada.

Por otra parte, el artículo tercero señala: “La Notaría del Estado formalizará todos los trámites necesarios mediante la elaboración de las escrituras correspondientes, las cuales estarán exentas del pago de todo tipo de impuestos, tasas o contribuciones. Además, queda facultada expresamente la Notaría del Estado para actualizar y corregir la naturaleza, situación, medida, linderos y cualquier error, diferencia u omisión relacionados con los datos del inmueble supracitado, así como cualquier otro dato registral o notarial que sea necesario para la debida inscripción o actualización de los documentos en el Registro Nacional.” Con respecto a esta norma, respetuosamente se sugiere su eliminación. La génesis de esta propuesta es un reclamo planteado por un particular, quien pretende la eliminación de una supuesta calle pública graficada en el plano de su propiedad. Si bien se podría autorizar a la Municipalidad de Pococí a desafectar del uso y dominio público la calle pública que se publicita en los planos antes indicados, no se estima conveniente que la Notaría del Estado deba asumir la elaboración de las escrituras y que se exima a este trámite del pago de todo tipo de impuestos, tasas o contribuciones, ya que lo que subyace en el fondo es un interés de un particular de eliminar esa supuesta calle pública del plano que describe su propiedad.

Así las cosas, una vez que la Municipalidad de Pococí dicte el acto administrativo desafectando del uso y dominio público la porción de terreno, la parte interesada quedaría facultada para contratar al profesional competente para levantar e inscribir el nuevo plano que contenga la corrección debida, solicitando la cancelación del anterior y, con base en el nuevo plano ya inscrito, solicitar los servicios de un Notario Público para el otorgamiento de la escritura pública respectiva, con el pago de los impuestos y derechos de registro que correspondan.

No se encuentra un motivo o justificación adecuado y razonable que sustente que el Estado deba asumir estas obligaciones; sin embargo, ello queda dentro del ámbito de discrecionalidad del legislador.

Finalmente, no es correcto facultar a la “Notaría del Estado para actualizar y corregir la naturaleza, situación, medida, linderos y cualquier error, diferencia u omisión relacionados con los datos del inmueble supracitado”, ya que para realizar esas acciones se requiere de la elaboración e inscripción previa de un plano catastrado que brinde sustento a esas rectificaciones.

IV.- CONCLUSIÓN.

Con base en lo expuesto, queda evacuada la consulta del proyecto de Ley N° 23916. Su aprobación o no es un asunto de política legislativa que le compete en forma exclusiva a ese Poder de la República; sin embargo, se recomienda, respetuosamente, a las señoras y señores diputados tomar en consideración las observaciones hechas en este pronunciamiento.

Atentamente,

Alejandro Arce Oses Notaría del Estado Código: 1652-2024