Title Based on Prior Possession in Protected AreaTitulación por posesión previa en zona protectora

EV Template Generation: E:\GESTION-JUDICIAL\SERVIDOR DE ARCHIVOS\MODELOS\CIVIL\TGTRIB009.dpj *110000651002AG* CASE FILE:

PROCEEDING:

POSSESSORY TITLE PROCEEDING (INFORMACIÓN POSESORIA) PETITIONER:

RESPONDENT:

DECISION NO. 678-F-15 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- At sixteen hours and thirty-two minutes on July ninth, two thousand fifteen.- POSSESSORY TITLE PROCEEDING initiated by [Nombre1], of legal age, single, farmer, resident of San Martín de Tayutic de Turrialba, identity card CED1 - - . The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Susana Fallas Cubero, of legal age, attorney, identity card CED2 - - , in her capacity as deputy attorney; and the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, legal entity identification number CED3 - - - , represented by its general judicial attorney-in-fact Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Guachipelín, Escazú, identity card CED4 - - , in her capacity as general judicial attorney-in-fact, participate in the proceeding. Attorney Roberto Calderón Solano, bar registration number two thousand four hundred sixty-three, acts as counsel for the petitioner. Proceeding heard before the Juzgado Agrario de Turrialba.-

WHEREAS:

1. 1The petitioner instituted this possessory title proceeding so that the properties described as follows may be recorded in the Public Property Registry through this procedure: pastureland and forest, located at [Dirección1], [Dirección2], Fifth Canton of Turrialba, Province of Cartago, bounded to the north by [Nombre2], to the south by [Nombre3], to the east by [Nombre4] AND [Nombre5], and to the west by a fourteen-meter-wide public road, with frontage thereon of four hundred fifty-eight linear meters and twenty-seven centimeters; it has an area of one hundred forty-one thousand sixty square meters and is described in cadastral plan number C-1384784-2009..", (pages 7 and reverse of 181).-
2. 2The Procuraduría General de la República entered an appearance in the proceeding under the terms set forth on pages 32 TO 33; the Instituto de Desarrollo Rural, in turn, did so on page 35.-
3. 3Judge Wilberth Herrera Delgado of the Juzgado Agrario de Turrialba, by judgment number 12-15, issued at fifteen hours and ten minutes on March third, two thousand fifteen, ruled: "THEREFORE: The objection raised by the Procuraduría General de la República to this titling is sustained. The titling sought by Mr. [Nombre1] over the property described in cadastral plan number C-1384784-2009 is denied. Because the Court finds that Mr. [Nombre1] litigated in good faith, he is exempted from the payment of costs. (Article 55 of the Ley de Jurisdicción Agraria).-.", (reverse of page 183).-
4. 4The petitioner, [Nombre1], filed an appeal expressly stating the reasons for challenging the trial court’s position, (pages 184 to 188).-
5. 5The statutory requirements have been observed in the conduct of the proceeding, and the judgment contains no errors or omissions capable of rendering it null and void.-

Drafted by Judge Darcia Carranza, and

CONSIDERING:

I. The Court agrees with the facts deemed proven

II.This Chamber does not agree with the fact deemed unproven because the property even contains primary forest and scrubland areas, which also demonstrates that ecological possession (posesión ecológica) has been exercised.

III.The petitioner appeals the judgment issued at first instance on the basis of the following grounds: 1) He alleges that it was deemed proven that he had used the land in accordance with its designated use. 2) He states that it has not been shown that the property for which he seeks title is located within the Zona Protectora Cuenca Río Tuis, created February 20, 1986. He says that this circumstance was not even deemed a proven fact. He asserts that there are no boundary lines or technical evidence demonstrating that it is within that protected zone. 3) He states that what has been demonstrated is that he has exercised possession for more than forty-two years publicly, peacefully, as owner, and continuously, in full view of everyone, the Municipalidad de Turrialba, and MINAE. He states that the possession being exercised does not harm or injure the flora and fauna of that property or of the area comprising the property’s natural surroundings. (see pages 184 to 188).

III.Articles 1, 2, 3, 4, 5 6, 7, 9 and 15 of the Ley de Informaciones Posesorias establish the procedural and substantive requirements that must be met when initiating the proceeding. In this regard, the Court has explained that “…A possessory title proceeding is a non-contentious judicial proceeding (actividad judicial no contenciosa) for formalizing a registrable title to an ownership right acquired through adverse possession (usucapión), subject to compliance with the corresponding statutory requirements. Possession as owner (posesión a título de dueño) must be demonstrated to have been quiet, public, peaceful, and continuous (Article 1 of the Ley de Informaciones Posesorias and Article 856 of the Código Civil). In addition to lacking a title recorded or capable of being recorded in the Public Registry, the person seeking title must expressly state that the property has not previously been recorded in the Public Registry.

For reasons of public interest, and to prevent duplicate registry entries for the same property or to protect third parties having a superior right to that of the person seeking title, the Law requires notice to certain persons. It also established an objection procedure within the possessory title proceeding if any interested party believes that the titling is detrimental to that party (Article 8). The Ley de Informaciones Posesorias requires the Judge to treat adjoining landowners (colindantes) as parties and therefore to serve them personally from the beginning of the proceeding, because the titling could encompass part of the lands belonging to them. Notice must also be given to co-owners or condominium owners (condueños o condóminos). Likewise, to safeguard the State’s interests, the Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Agrario must be treated as parties for the protection of property subject to the public domain and of State Agricultural Property (Propiedad Agraria estatal) (Article 5).

Finally, the Law requires that all interested parties who may have a legitimate interest in the proceeding be summoned by publication of a Notice (Edicto) in the Boletín Judicial. (See paragraph 5 of the Ley de Informaciones Posesorias) (see decision No. 755 issued at 9:45 a.m. on November 13, 2003). Clearly marked boundaries (linderos) (fences, cleared boundary strips, etc.) are also required. The following documents must be submitted: livestock brand if the property is used for livestock farming; identity card or other applicable identification document of the person seeking title; the cadastral plan; an up-to-date certification from the Public Registry specifying whether the petitioner has obtained title to other properties and their area; and an up-to-date certification from the Ministerio del Ambiente de Energía stating whether the land lies within any protected area. Current land legislation requires proof that the land is being used in accordance with its suitability (soil study).

To safeguard water resources for public-use purposes, the judge is also required, if there are springs (nacientes) or water sources, to request the corresponding report from the entity having jurisdiction over the matter (Article 50 of the Ley Orgánica del Ambiente, subsection 14 of paragraph 121 of the Constitución Política, Articles 1, 3 and 17 of the Ley de Aguas N°276 de 27 de agosto de 1942, Article 33 of the current Ley Forestal Nº7575 de 5 de febrero de 1996 and Decreto Ejecutivo N°26237-MINAE de 19 de junio de 1997).

IV.In addition to the foregoing, the initial petition must contain each item of information required by Article 1 of the Ley de Informaciones Posesorias: the petitioner’s name and personal details; the nature, location, area, and boundaries of the land; the names and addresses of adjoining landowners (if they are legal entities, their current legal capacity and representation must be established); a statement as to whether there are co-owners and encumbrances in rem (cargas reales) (including easements (servidumbres), usufructs, etc.), and, if so, identification of who and what they are (the creation of the latter must also be proven); duration of possession; a description of acts of possession (actos posesorios); the extent of crops, forested areas, or pasture; the existence of structures and improvements made; the number of paddocks if the property is used for livestock farming; the basis and date of acquisition; the full name of the person who transferred the property, if acquisition was derivative, as well as that person’s domicile; the valuation of the real property and the proceeding; and identification of three witnesses residing in the same canton where the real property is located, when necessary pursuant to paragraphs 4 and 6 of the Ley de Informaciones Posesorias.

It must also necessarily be declared that the property is not already recorded in the Public Registry, that there is no recordable ownership title, and that the proceeding is not intended to evade the consequences of probate proceedings (juicio sucesorio). If the petitioner has not possessed the property for ten years when the proceeding is initiated, the petitioner may add the periods of possession of the petitioner’s transferors, but, in addition to explaining this in the petition, must submit the public instrument documenting the transfer of the right. The documentary evidence and the remaining evidence that must be submitted serve precisely to confirm or prove the information stated in the petition. It is therefore improper merely to refer to the contents of the documentary evidence accompanying the initial petition. As for the required testimony, consisting of at least three witnesses, the legislature imposed the requirement that they reside in the canton where the real property is located.

This was intended to ensure that those appearing to testify were persons genuinely familiar with the circumstances. In other words, residents of the area are presumed to be those best able to attest to the owners of lands near their own and to what occurs on those lands, because they frequent or live in the same place. All these requirements and the relevant evidence needed to corroborate the statements in the initial petition are clearly specified in the cited provisions. Lack of knowledge in this regard therefore cannot be alleged, much less when professional legal counsel is available, as was the case here. Any failure to satisfy those requirements, or the offering of irrelevant evidence, is solely the petitioner’s responsibility and cannot be assumed or remedied by the adjudicator.

V.In addition to the aforementioned requirements, in cases in which the land is located within a protected zone (zona protegida), a more stringent requirement must be met regarding the exercise and duration of possession (posesión). “…Pursuant to the provisions of Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, which is applicable to this case because the property sought to be titled is located within the Zona Protectora …, in order to register said property in the Registro Público, the petitioner must prove that he had been in possession of the property for at least ten years before the effective date of the Decree that created the aforementioned Reserve, and that he protected the forest resource (recurso forestal)”(voto Nº170-03 de las 16:24 horas del 31 de marzo del 2003. See also voto Nº755-03 cited in this regard). The foregoing is required to protect the State Forest Heritage (Patrimonio Forestal del Estado) and biodiversity, without thereby affecting rights that private parties had in fact consolidated through the passage of time (see voto Nº497 de las 15:20 horas del 30 de julio del 2003 del Tribunal in this regard).

In this respect, the Sala Constitucional, in Voto N° 4587 de las 15:45 horas del 5 de agosto de 1997, in which it analyzed the constitutionality of the aforementioned Article 7, ruled that, in order to obtain title to land located in the protected zones specified therein, the interested party was required to prove possession for ten years before the effective date of the respective Decree. In essence, the Chamber stated on that occasion: “… given the nature of the property for which title is sought (public property), the period of possession qualifying for acquisitive prescription (usucapión) must elapse before the property is dedicated to the public domain (dominio público). In other words, the declaration of a protected wildlife area (área silvestre protegida) prevents possession subsequent to the dedication from being counted and precludes fulfillment of the requirements for acquisitive prescription if the right has not been acquired by that time—that is, if the ten years of possession qualifying for acquisitive prescription under the conditions established by law have not elapsed… it is important to summarize the basic elements addressed in legal scholarship and case law concerning these matters, which require the judge—in relation to the challenged provision—to determine in each case the specific type of possessory act (acto posesorio) exercised on the parcel—which becomes part of the protected wildlife area—for which title is sought.

This is so that the judge may apply broader criteria—not limited to the effective date of the law or executive decree defining the boundaries of a particular wildlife area—to establish more precisely when such properties became inalienable and not subject to prescription (inalienables e imprescriptibles), for purposes of determining whether ad usucapionem possession (posesión ad usucapionem) was exercised over them during the ten years before they acquired that status. This broader perspective promotes the protection of the Nation’s environmental heritage and ensures that, when title is sought—through possessory information proceedings (procedimiento de informaciones posesorias)—to land located within a protected wildlife area, the dispute is not reduced to a simple calculation of how long the person has occupied the property in relation to the date on which the protected wildlife area was declared, since, on the one hand, in order to establish ad usucapionem possession for the period prescribed in Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, the elements inherent in each specific type of possession must be considered and, on the other hand, account must be taken of the possible existence of provisions that had long declared such land inalienable, even before its specific dedication to the public domain…”.

In this case, having assessed the evidence conscientiously and without strict adherence to the rules of ordinary law (Article 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria), the Tribunal reaches the unavoidable conclusion that these proceedings must be granted because possession for more than ten years prior to the declaration of the Área Silvestre Protegida in 1986 has been proven, since possession of the land has been exercised since 1972; consequently, the parcel for which title is sought is not part of the public-domain property (bienes demaniales) comprising the Patrimonio Forestal del Estado. Based on the foregoing, the Tribunal finds no grounds for dismissing these proceedings as the court below did. Ten years of possession and protection of the resource have been proven. The appellant is correct that he proved that the land was being used in accordance with its designated land use (uso conforme de suelos), as indicated by the land-use compliance certificate (certificado de uso conforme de suelos) appearing at folios 67 to 70, whose recommendations also state that the manner in which such use has been exercised should continue.

He is incorrect in asserting that no technical evidence has established that the parcel is located within the protected zone, since this is proven by the certification issued by MINAET through the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, appearing at folio 6, and by the approval endorsement (visado) affixed by the Ministerio del Ambiente y Energía, as shown by the submitted survey plan itself, which states that the property is located within the protected wildlife area Zona Protectora Cuenca Río Tuis; the arguments made in this regard are therefore rejected.

IV.Regarding the appellant’s assertion in his ground of appeal concerning possession exercised for more than forty-two years, this is a fact that was even deemed proven in the established facts identified as b and c. He is therefore correct that he proved possession exercised for that many years, including years preceding the declaration of the aforementioned protected zone, and thus he is correct that these proceedings should be approved. By virtue of the foregoing, the judgment entered is reversed and, in its place, the possessory information proceedings (diligencias de información posesoria) brought by [Nombre1] are approved. Accordingly, the Registro Público de la Propiedad sobre Bienes Inmuebles shall register in the name of [Nombre1] , of legal age, unmarried, farmer, resident of San Martín de Tayutic de Turrialba, identity card CED5 - - , the land described as follows: Pasture and forest land, located at [Dirección1] , [Dirección2] , [Dirección3] fifth district of Turrialba, Province of Cartago, bounded to the North by [Nombre6] , to the South by [Nombre3] , to the East by [Nombre4] and [Nombre5] , and to the West by a public road fourteen meters wide, with four hundred fifty-eight linear meters and twenty-seven centimeters of frontage thereon; it has an area of one hundred forty-one thousand sixty square meters and is described in cadastral plan number C-1384784-2009.

The witnesses were Godofredo Jiménez Gutiérrez, Humberto Trejos Trejos, and Alcibiades Salmerón Rojas. These proceedings are valued at One Million colones, and the property that is the subject of these proceedings is valued at One Million Colones.

POR TANTO:

As to the matters appealed, the judgment entered is reversed. In its place, the possessory information proceedings brought by [Nombre1] are approved. Accordingly, the Registro Público de la Propiedad sobre Bienes Inmuebles shall register in the name of [Nombre1] , of legal age, unmarried, farmer, resident of San Martín de Tayutic de Turrialba, identity card CED5 - - , the land described as follows: pasture and forest land, located at [Dirección4] , , [Dirección3] fifth district of Turrialba, Province of Cartago, bounded to the North by [Nombre6] , to the South by [Nombre3] , to the East by [Nombre4] and [Nombre5] , and to the West by a public road fourteen meters wide, with four hundred fifty-eight linear meters and twenty-seven centimeters of frontage thereon; it has an area of one hundred forty-one thousand sixty square meters and is described in cadastral plan number C-1384784-2009. The witnesses were [Nombre7] , [Nombre8] , and [Nombre9] . These proceedings are valued at One Million colones, and the property that is the subject of these proceedings is valued at One Million Colones.

[Nombre10] - JUDGE DECISION-MAKER [Nombre11] - JUDGE AND DECISION-MAKER [Nombre12] - JUDGE AND DECISION-MAKER

VOTO N° 678-F-15 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las dieciséis horas y treinta y dos minutos del nueve de julio de dos mil quince.- INFORMACIÓN POSESORIA promovida por [Nombre1] , mayor, soltero, agricultor, vecino de San Martín de Tayutic de Turrialba, cédula de identidad CED1 - - . Intervienen en el proceso la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Susana Fallas Cubero, mayor, abogada, cédula de identidad CED2 - - , en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica CED3 - - - , representado por su apoderada general judicial Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad CED4 - - , en su condición de apoderada general judicial. Actúa como abogado director del parte promovente el licenciado Roberto Calderón Solano, colegiado dos mil cuatrocientos sesenta y tres. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Turrialba.-

RESULTANDO:

1. 1La parte promovente interpuso la presente diligencias de información posesoria para que por medio de esta vía se proceda a inscribir en el Registro Público de la Propiedad las fincas que se describen así: terreno de potrero y bosque, sito en [Dirección1] , [Dirección2] , Cantón quinto Turrialba, de la provincia de Cartago, linda al Norte con [Nombre2] , al Sur con [Nombre3] , al Este con [Nombre4] Y [Nombre5] y al Oeste con calle pública de catorce metros de ancho y con un frente a ella de cuatrocientos cincuenta y ocho metros con veintisiete centímetros lineales, posee una cabida de ciento cuarenta y un mil sesenta metros cuadros y descrito en el plano catastrado número C-1384784-2009..", (folios 7 y 181 vuelto).-
2. 2La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso en los términos que corren en los folios 32 A 33; a su vez el Instituto de Desarrollo Rural lo hizo en el folio 35.-
3. 3El juez Wilberth Herrera Delgado, del Juzgado Agrario de Turrialba, mediante sentencia número 12-15, de las quince horas diez minutos del tres de marzo del del dos mil quince, resolvió: "POR TANTO: Se acoge la oposición realizada por la Procuraduría General de la República a esta titulación. Se rechaza la titulación que pretende el señor [Nombre1] sobre el fundo descrito en el plano catastrado número C-1384784-2009. Al considerar el Despacho que el señor [Nombre1] , ha litigado de buena fe, se le exime del pago de costas. (artículo 55 de la Ley de Jurisdicción Agraria).-.", (folio 183 vuelto).-
4. 4El promovente [Nombre1] , formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, (folio 184 a 188).-
5. 5En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.-

Redacta el Juez Darcia Carranza y,

CONSIDERANDO:

I. El Tribunal comparte los hechos tenidos por demostrados

II.No comparte esta Cámara el hecho tenido por no probado por cuanto en el fundo existe inclusive bosque primario y áreas de charral, lo que demuestra también se ha ejercido una posesión ecológica.

III.El promovente recurre el fallo dictado en primera instancia con base en los siguientes agravios: 1) Aduce, se tuvo por demostrado haber ejercido el uso conforme de suelos. 2) Indica, no se demuestra el bien pretendido titular se encuentra dentro de la Zona Protectora Cuenca Río Tuis, creada 20 de febrero de 1986. Dice, no se tiene siquiera como un hecho probado tal circunstancia. Manifiesta no hay derroteros ni prueba técnica que demuestre está dentro de dicha zona protectora. 3) Señala, lo que si está demostrado es que tiene una posesión de más de cuarenta y dos años en forma pública, pacifica, a título de dueño y de manera ininterrumpida, a vista de todo mundo y de la Municipalidad de Turrialba, y de MINAE. Indica, la posesión que se está ejerciendo no perjudica o lesiona la flora y fauna de dicho fundo, ni de la zona que enmarca el entorno natural de la finca. (ver folios 184 a 188).

III.Los artículos 1, 2, 3, 4, 5 6, 7, 9 y 15 de la Ley de Informaciones Posesorias disponen los requisitos que deben cumplirse al plantearse el proceso, como de trámite y de fondo. En ese sentido, el Tribunal ha explicado, la “…Información Posesoria es un trámite de actividad judicial no contenciosa para la formalización de un título registrable sobre un derecho de propiedad que se ha llegado a adquirir por la usucapión, cumpliendo para ello con los requisitos legales correspondientes. Se exige demostrar la posesión a título de dueño, en forma quieta, pública, pacífica e ininterrumpida (artículos 1 de la Ley de Informaciones Posesorias y 856 del Código Civil). El titulante, aparte de carecer de título inscrito o inscribible en el Registro Público, debe manifestar expresamente que la finca no ha sido inscrita en el Registro Público anteriormente. Por razones de interés público, y para evitar una doble inscripción registral sobre un mismo bien, o bien, para tutelar a terceros de mejor derecho que el titulante, la Ley exige notificar a ciertos sujetos.

También estableció un trámite de oposición dentro de la Información Posesoria, en caso de que alguno de los interesados se sienta perjudicado por la titulación (artículo 8). La Ley de Informaciones Posesorias ordena al Juez tener como partes y por tanto notificarles personalmente desde el inicio de las diligencias, a los colindantes, ello por cuanto la titulación podría abarcar parte de las tierras que les pertenecen. También se ordena notificar a los condueños o condóminos. Igualmente, en resguardo de los intereses del Estado, se ordena tener como parte a la Procuraduría General de la República y al Instituto de Desarrollo Agrario, para el resguardo de la propiedad sujeta al dominio público, y de la Propiedad Agraria estatal (artículo 5). Finalmente, la Ley manda a citar a todos los interesados, mediante la publicación de un Edicto en el Boletín Judicial, que puedan tener un interés legítimo en el proceso.(Ver numeral 5 de la Ley de Informaciones Posesorias) ( ver voto Nº755 de las 9:45 horas del 13 de noviembre del 2003).

Se exige también la existencia de linderos bien señalados (cercas, carriles, etc.). Deben aportarse los siguientes documentos: marca de ganado si la finca se dedica a ganadería; cédula de identidad o documento de identificación respectivo del titulante; el plano catastrado; certificación actualizada del Registro Público que aclare si se han titulado otras fincas por el promovente y cual es su medida; certificación actualizada del Ministerio del Ambiente de Energía sobre si está o no comprendido el terreno dentro de alguna área protegida. La legislación vigente sobre suelos exige se demuestre el uso del terreno conforme a su aptitud (estudio de suelo). También está obligado el juez, para velar por la protección del recurso hídrico con fines de utilidad pública, de existir nacientes o fuentes de agua, a solicitar el informe respectivo del ente competente para ello (artículos 50 de la Ley Orgánica del Ambiente, inciso 14 del numeral 121 de la Constitución Política, 1, 3 y 17 de la Ley de Aguas N°276 de 27 de agosto de 1942, 33 de la Ley Forestal vigente Nº7575 de 5 de febrero de 1996 y Decreto Ejecutivo N°26237-MINAE de 19 de junio de 1997).

IV.Aparte de lo indicado, el escrito inicial debe contener cada uno de los datos requeridos en el artículo 1º de la Ley de Informaciones Posesorias: Nombre y calidades del promovente; naturaleza, situación, medida y linderos del terreno; nombres y dirección de los colindantes (si son personas jurídicas debe acreditarse su personería actualizada); indicación de sí existen condueños y cargas reales (entre ellas, servidumbres, usufructos, etc.), de haberlos especificar quiénes y cuáles (probar además la constitución de las últimas); tiempo de posesión; descripción de los actos posesorios; extensión de cultivos, zonas boscosas o de pasto; existencia de construcciones y mejoras realizadas; cantidad de apartos de ser ganadera la finca; causa y fecha de adquisición; nombre y apellidos de la persona que transmitió, en caso de tratarse de un modo derivado, así como su domicilio; estimación del inmueble y las diligencias; indicación de tres testigos vecinos del mismo cantón donde se ubique el inmueble, cuando sea necesario de acuerdo con lo indicado en el numerales 4 y 6 de la Ley de Informaciones Posesorias.

Debe además necesariamente declararse que: la finca no se encuentra ya inscrita en el Registro Público, se carece de título de dominio inscribible y no se pretende evadir las consecuencias de un juicio sucesorio. De no tenerse la posesión decenal al momento de iniciar la diligencia, puede el promovente sumar la de sus transmitentes, pero además de aclarar eso en el escrito, debe aportar el documento público en el cual conste el traspaso de su derecho. La documental y el resto de la prueba que se debe aportar, vienen a ratificar o probar precisamente lo informado en el escrito. Por ello no resulta procedente se remita al contenido de la documental que acompañe al escrito inicial. En cuanto a la prueba testimonial exigida, en un mínimo de tres, el legislador impuso el requisito de ser vecinos del cantón donde se ubica el inmueble. Ello con el fin de permitir fuesen realmente personas conocedoras de la situación las que se presentaran a declarar.

En otras palabras, se presume los vecinos de la zona son quienes mejor pueden dar fe de los dueños de los terrenos cercanos a los suyos y que sucede en ellos, por frecuentar o vivir en el mismo lugar. Todos estos requisitos y la prueba pertinente para corroborar lo declarado en el memorial inicial están claramente especificados en la normativa citada. No puede entonces alegarse desconocimiento al respecto, mucho menos si se cuenta con asesoría legal profesional, como sucedió en el caso. La omisión en cuanto a ellos, o el ofrecimiento de prueba no pertinente, es responsabilidad únicamente del promovente, que el juzgador no puede asumir ni intentar solventar.

V.Además de los requisitos mencionados, en los casos en los cuales el terreno esté comprendido dentro de una zona protegida, debe cumplirse con un requisito más calificado en cuanto al ejercicio y tiempo de la posesión. “…De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, de aplicación al caso por encontrarse el inmueble a titular dentro de la Zona Protectora …, para poder inscribir dicho bien en el Registro Público, es preciso el gestionante demuestre haber estado en posesión del inmueble por lo menos diez años antes de la vigencia del Decreto que creó la citada Reserva, así como haber protegido el recurso forestal”(voto Nº170-03 de las 16:24 horas del 31 de marzo del 2003. Ver también al respecto el voto Nº755-03 citado). Lo anterior se exige en protección del patrimonio forestal del Estado y la biodiversidad, sin afectarse por ello los derechos que efectivamente los sujetos privados hubiesen consolidado por el transcurso del tiempo (ver al respecto el voto Nº497 de las 15:20 horas del 30 de julio del 2003 del Tribunal).

En ese sentido, la Sala Constitucional en Voto N° 4587 de las 15:45 horas del 5 de agosto de 1997, en el cual analizó la constitucionalidad del artículo 7 citado, dispuso para poder titular los terrenos ubicados en las zonas protegidas que ahí se señalan, debía el interesado demostrar la posesión diez años antes de la vigencia del Decreto respectivo. Básicamente dijo la Sala en esa oportunidad: "… dada la naturaleza del bien que se pretende titular (cosa pública), el plazo de posesión apta para la usucapión debe transcurrir antes de que se produzca la afectación del bien al dominio público. Es decir, la declaratoria de área silvestre protegida evita que cuente la posesión posterior a la afectación, e impide concretar los requisitos de la usucapión si a ese momento no se ha adquirido el derecho, o sea, no han transcurrido los diez años de posesión apta para usucapir con las condiciones que establece la ley… resulta importante sintetizar los elementos básicos que a nivel de doctrina y jurisprudencia se maejan con estos temas, y que obligan al juez – en relación con la norma impugnada- a determinar en cada caso el tipo específico de acto posesorio que se ha ejercido en el fundo – que entra a formar parte del área silvestre protegida- que se pretende titular.

Lo anterior con el objeto de que el juez tenga un criterio más amplio – que no se limite a la fecha de entrada en vigencia de la ley o el decreto ejecutivo que defina los límites de un área silvestre determinada- para establecer con mayor precisión el momento en que dichos bienes se convirtieron en inalienables e imprescriptibles, a los efectos de determinar si sobre ellos se ejerció la posesión ad usucapionem durante diez años anteriores a que adquirieron esa condición. Esta perspectiva de mayor amplitud favorece la protección del patrimonio ambiental de la Nación, determina que cuando se pretenda titular – mediante el procedimiento de informaciones posesorias- un terreno ubicado dentro de un área silvestre protegida, la discusión no se reduzca al simple cálculo del tiempo que tiene de haber ingresado a un inmueble en relación con la fecha en que se haya producido la declaratoria de área silvestre protegida, ya que -por un lado deberá contemplarse a los efectos de acreditar la posesión ad usucapionem durante el plazo establecido en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, los elementos que cada tipo específico de posesión contempla, y –por otro lado- la posible existencia de normas que de antaño declaraban inalienables esos terrenos, aún antes de su afectación específica al dominio público…

". En el caso, valorada la prueba a conciencia y sin sujeción estricta a las normas de derecho común (artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria), el Tribunal llega a la ineludible conclusión de que esta diligencia debe ser acogida al haberse demostrado una posesión más que decenal previa a la declaratoria del Área Silvestre Protegida en el año de 1986, por cuanto se ha ejercido posesión sobre el terreno desde el año de 1972, por lo que el fundo a titular no forma parte de los bienes demaniales que conforman el Patrimonio Forestal del Estado. Partiendo de lo anterior no encuentra motivos para el rechazo de estas diligencias tal y como lo hace el a quo. Se ha demostrado la posesión decenal y haber protegido el recurso. Lleva razón el recurrente en cuanto a que demostró ejercer un uso conforme de suelos según lo indica el certificado de uso conforme de suelos visible a folio 67 a 70, el cual además en sus recomendaciones indica que se continué con la forma en la que se viene ejerciendo dicho uso.

No lleva razón en cuanto a que no se ha demostrado con prueba técnica de que el fundo se encuentre dentro de la zona protectora, pues ello es comprobado con la certificación expedida por el MINAET a través del Sistema Nacional de Áreas de Conservación visible a folio 6 y por el visado que pone el Ministerio del Ambiente y Energía según se desprende del mismo plano aportado en donde se indica se encuentra dentro del área silvestre protegida Zona Protectora Cuenca Río Tuis, de ahí se rechazan los embates en dicho sentido.

IV.En cuanto a lo alegado por el recurrente en su agravio sobre la posesión ejercida por más de cuarenta y dos años es un hecho que incluso se tuvo por demostrado en el hechos probados identificados b y c, de ahí lleve razón en cuanto a que demostró la posesión ejercida durante tantos años incluso previos a la declaratoria de la zona protectora dicha, por lo que lleva razón en cuanto a que deben aprobarse estas diligencias. En virtud de lo anteriormente expuesto se revoca la sentencia dictada y en su lugar se se aprueban las diligencias de información posesoria tramitadas por [Nombre1] . En consecuencia proceda el Registro Público de la Propiedad sobre Bienes Inmuebles a inscribir a nombre de [Nombre1] , mayor, soltero, agricultor, vecino de San Martín de Tayutic de Turrialba, cédula de identidad CED5 - - , el terreno que se describe de la siguiente manera: Terreno de potrero y bosque, sito en [Dirección1] , [Dirección2] , [Dirección3] quinto Turrialba, de la provincia de Cartago, linda al Norte con [Nombre6] , al Sur con [Nombre3] , al Este con [Nombre4] y [Nombre5] y al Oeste con calle pública de catorce metros de ancho y con un frente a ella de cuatrocientos cincuenta y ocho metros con veintisiete centímetros lineales, posee una cabida de ciento cuarenta y un mil sesenta metros cuadros y descrito en el plano catastrado número C-1384784-2009.

Declararon como testigos los señores Godofredo Jiménez Gutiérrez, Humberto Trejos Trejos y Alcibiades Salmerón Rojas. Se estiman estas diligencias en la suma de Un Millón de colones y el bien objeto de esta diligencias en la suma de Un Millón de Colones.

POR TANTO:

En lo apelado se revoca la sentencia dictada. En su lugar se aprueban las diligencias de información posesoria tramitadas por [Nombre1] . En consecuencia proceda el Registro Público de la Propiedad sobre Bienes Inmuebles a inscribir a nombre de [Nombre1] , mayor, soltero, agricultor, vecino de San Martín de Tayutic de Turrialba, cédula de identidad CED5 - - , el terreno que se describe de la siguiente manera: terreno de potrero y bosque, sito en [Dirección4] , , [Dirección3] quinto Turrialba, de la provincia de Cartago, linda al Norte con [Nombre6] , al Sur con [Nombre3] , al Este con [Nombre4] y [Nombre5] y al Oeste con calle pública de catorce metros de ancho y con un frente a ella de cuatrocientos cincuenta y ocho metros con veintisiete centímetros lineales, posee una cabida de ciento cuarenta y un mil sesenta metros cuadros y descrito en el plano catastrado número C-1384784-2009. Declararon como testigos los señores [Nombre7] , [Nombre8] y [Nombre9] . Se estiman estas diligencias en la suma de Un Millón de colones y el bien objeto de esta diligencias en la suma de Un Millón de Colones.

[Nombre10] - JUEZ/A DECISOR/A [Nombre11] - JUEZ/A DECISOR/A [Nombre12] - JUEZ/A DECISOR/A