← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
OutcomeResultado
The lower court's decision is partially reversed: the ground of cruelty is upheld and the defendant is ordered to pay three million colones in moral damages; the rest of the ruling is confirmed.Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia: se acoge la causal de sevicia y se condena al demandado a pagar tres millones de colones por daño moral, manteniendo el resto del fallo.
SummaryResumen
The Family Court partially overturned the lower court's ruling, upholding the ground of cruelty in addition to the already-proven adultery. It found that the defendant engaged in physical and psychological violence against his wife and children, constituting cruel and degrading treatment under human rights standards. The panel awarded three million colones in moral damages to the plaintiff under Article 48 bis of the Family Code and Article 1045 of the Civil Code. It confirmed the right to marital assets and denied the claims for nullity of transfers and immediate determination of shares' marital character, leaving these issues for the enforcement phase.El Tribunal de Familia revocó parcialmente la sentencia de primera instancia para acoger la causal de sevicia, además del adulterio ya declarado. Consideró que el demandado ejerció violencia física y psicológica contra su esposa e hijos, configurando tratos crueles y degradantes en el marco de los derechos humanos. Asimismo, concedió una indemnización por daño moral de tres millones de colones a favor de la actora, con base en el artículo 48 bis del Código de Familia y el artículo 1045 del Código Civil. Confirmó el derecho a gananciales y rechazó las pretensiones de nulidad de traspasos y declaración inmediata de ganancialidad sobre acciones societarias, dejando su determinación para la etapa de ejecución de sentencia.
Key excerptExtracto clave
All this evidence, understood within a context of public adultery as was proven and on which basis the other ground was established in the first instance, reveals a degree of psychological and physical mistreatment against his wife and children that undoubtedly constitutes, not merely grave offenses as stated in the lower court but, within a human rights framework, cruelty, cruel and degrading treatment—an abusive exercise of a power relationship that injured the psychological integrity of his wife and children. Thus, the judgment must be modified in that respect. There is no doubt that the defendant's conduct caused moral harm to his wife and family, and the requested amount of three million colones is neither inappropriate nor exorbitant; rather, it represents a reasonable and proportionate compensation for the moral damages inflicted on the plaintiff. The proven behaviors injure feelings such as dignity, respect, and honor, and have resulted in sadness, grief, mortification, displeasure, and personal insecurity.Toda esta prueba, entendiendo además de un contexto de adulterio público, como se ha tenido por demostrado y razón por la cual en primera instancia se tuvo por configurada la otra causal, nos deja patente un grado de maltrato psicológico y físico en contra de su esposa y de sus hijos, que configura sin lugar a dudas, no ofensas graves como se dijo en primera instancia, sino que dentro de un marco de derechos humanos, es sevicia, tratos crueles y degradantes, un ejercicio abusivo de una relación de poder que laceró la integridad psíquica de su esposa y de sus hijos. Así que en ese sentido la sentencia debe ser modificada. Es indudable el daño que se ha producido de tipo moral en la esposa y familia del demandado con su actuar, y que, la suma pedida de tres millones de colones, no resulta inadecuada ni exorbitante sino representativa de una indemnización a los daños morales causados a la actora razonable y proporcional. Las conductas presentadas lesionan los sentimientos como la dignidad, el respeto, el honor, y se han traducido en tristeza, pena, mortificación, disgusto e inseguridad personal.
Pull quotesCitas destacadas
"El daño moral, entonces, se deduce por los propios hechos antijurídicos que han perjudicado a la esposa en sus afecciones más íntimas, en su integridad física o psíquica o en ambas, en su honor, en su ámbito familiar, etc."
"Moral damages are therefore inferred from the very wrongful acts that have harmed the spouse in her most intimate affections, her physical or psychological integrity or both, her honor, her family sphere, etc."
Considerando IV
"El daño moral, entonces, se deduce por los propios hechos antijurídicos que han perjudicado a la esposa en sus afecciones más íntimas, en su integridad física o psíquica o en ambas, en su honor, en su ámbito familiar, etc."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
CASE FILE NUMBER 04 – 400248 – 389 – FA CASE FILE NUMBER 04 – 400248 – 389 – FA.- INTERNAL NUMBER 1318 – 07.- ORDINARY DIVORCE PROCEEDING.- OF [NAME 001].- AGAINST [NAME 002].- RULING NO. 39 – 07.- FAMILY COURT.- San José, at eight twenty in the morning on the eleventh of January of the year two thousand seven.- Ordinary Divorce Proceeding established by [Name 001], [...]; against [Name 002], [...]. Attorney Douglas Román Díaz is acting as Special Judicial Representative of the plaintiff. The Patronato Nacional de la Infancia has been included as a party.-
WHEREAS:
Drafted by Judge BENAVIDES SANTOS; and,
CONSIDERING:
In the judgment that is the object of this instance, the divorce is granted on the ground of adultery, the plaintiff's right to claim alimony in her favor is upheld. The right to community property (gananciales) is declared over certain assets, some registered in the name of the plaintiff and others registered in the name of the defendant. The claim for damages is rejected. The counterclaim is declared without merit, and the defendant counterclaimant is ordered to pay costs. The plaintiff counter-defendant appeals, disagreeing because the ground of [Name1] was not granted, and regarding the fact that no damages were awarded, and because the nullity of transfers was not declared. She adds grievances regarding the fact that the determination of community property (gananciales), specifically concerning the shares of the companies, is left for the enforcement of judgment stage.-
The following must be added to the list of proven facts: J) That Mr. [Name 002] has engaged in [Name1] to the detriment of his wife and his children. Said man has engaged in physical and psychological abuse, hurting his wife and his children (Complaint at folio 39, testimonies of [Name 014] at folio 385, of [Name 015] at folio 389, of [Name 016] at folio 392, as well as the pieces of the domestic violence case and the cause for disobedience to authority from folios 600 to 690) K) That a request for protection measures was processed in which the measures were upheld and later a criminal case for disobedience to authority was processed, which ended in a conciliation that contained apologies and protection measures, which led to a dismissal (see folios 600 to 690). The item marked as B) is removed from the unproven facts.-
The first grievance refers to the configuration of the ground of [Name1]. After reviewing the evidentiary material, including the documents from folios 600 to 690, which were admitted and given adversarial proceedings in this instance, the Court reaches the conclusion that said ground is accredited and that, in this sense, the appealed judgment must be modified. To have a full understanding of this point, it is advisable to review what constitutes [Name1], and then analyze the specific case. It must be understood that there is no legal definition of what constitutes the ground of cruelty (sevicia), which is linked with the duty of respect that spouses owe each other, enshrined in articles 11 and 34 of the Family Code. The definition of what cruelty (sevicia) is will have a historical-social character in accordance with the legal parameters of article 10 of the Civil Code:
"...ARTICLE 10.- The norms shall be interpreted according to the proper meaning of their words, in relation to the context, the historical and legislative background, and the social reality of the time in which they are to be applied, attending fundamentally to their spirit and purpose..." Furthermore, the content of said ground will be systematically determined by higher-ranking norms, in the case of cruelty (sevicia), above all by those instruments of respect for human rights, and dealing with women, it must be clearly pointed out that there are sectoral international treaties for the protection of that part of the population that undeniably determine the content of the acts that can be understood as included in the ground of cruelty (sevicia). This Court has already pointed out how the driving force of the current development of Family Law is human rights. An author who conducts a jurisprudential study identifies this premise and states the following:
"The study of that jurisprudence has convinced me not only that human rights have application in the family sphere but that they have become the main driving force of the current evolution of family law..." ([Name2], Aida: Human Rights and Family Law, in Memoria del XI Congreso Internacional de Derecho de Familia) This Court agrees with that perspective, which derives not only from the comparative study of jurisprudence, but also that this development trend occurs in other legal planes such as law and doctrine.
The highest Court in the matter in our country, the Second Chamber of the Supreme Court of Justice, regarding the topic of cruelty (sevicia), makes the link with international instruments and human rights:
"...II.- The Family Code does not define the scope of the ground of cruelty (sevicia), provided for in subsection 4), of article 48 of the Family Code, the judge having to do so in light of the doctrine and jurisprudence on the subject, since it is not just any act or its reiteration, even when reprehensible, that can be invoked as justification for the dissolution of the marriage, given that the legal system has a special interest in its preservation, considering it the essential basis of the family and this, the natural element and foundation of society, deserving of protection by the State (articles 51 and 52 of the Political Constitution) (see, in that sense, Ruling of this Chamber number 212, at 9:40 a.m., on October 1, 1993). To assess the facts on which the divorce is based, it must be taken into consideration that the aforementioned article 52 contemplates the principle of equal rights between spouses.
In the same sense, subparagraph [Name3]), of point 1, of article 16 of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, ratified by Costa Rica, by Law Number 6968, of October 2, 1984, states: "1. States Parties shall take all appropriate measures to eliminate discrimination against women in all matters relating to marriage and family relations and, in particular, shall ensure, on a basis of equality of men and women: ... [Name3]) The same rights and responsibilities during marriage and at its dissolution.". These rules are, in turn, collected and developed by the Family Code, which, in its article 11, provides that the purpose of marriage is common life, cooperation, and mutual aid, and the following article 34 establishes: "Spouses share the responsibility and governance of the family. They must jointly regulate domestic affairs, provide for the education of their children, and prepare for their future.
They are also obliged to respect each other, to be faithful, and to mutually assist each other..." That respect that must always prevail within the family is referred not only to a person's physical integrity, but also to their psychological and moral integrity; it is nothing other than respect for the spouse, insofar as they are a person with equal rights and opportunities; a postulate generally enshrined in articles 33 and 40 of the Political Constitution, which protect every person against discrimination, cruel and degrading treatment to the detriment of their physical, psychological, and moral integrity, due to a fundamental right to have their honor and dignity respected; as also expressed in articles 5 and 11 of the American Convention on Human Rights. For the particular case of violence against women, the Inter-American Convention on the Prevention, Punishment, and Eradication of Violence against Women "Convention of Belém do Pará", adopted by the Organization of American States, on June 9, 1994, in force in the country by Law number 7499, of May 2, 1995, provides, in its first article, that violence constitutes any action or conduct, based on gender, that causes death, harm, or physical, sexual, or psychological suffering to women, both in the public and private spheres.
Likewise, that instrument establishes that every woman has the right to a life free of violence, both in the public and private spheres, and to recognition of the enjoyment, exercise, and protection of all human rights, including that her physical, psychological, and moral integrity be respected (articles 3 and 4). Consequently, it can be concluded that when those values are seriously breached by the spouse, this can lead to the declaration of judicial separation or divorce, depending on the conduct taken into account by the legislator to list the grounds for decreeing them (Ruling number 189, at 3:00 p.m., on July 24, 1998)..." (ruling 2001-00032 at fourteen twenty in the afternoon on the twelfth of January of two thousand one) That ruling continues, developing the relationship that the ground of cruelty (sevicia) has with the protection of human rights, especially those of women:
"...III.- Peace in the family sphere and the effects its absence causes is a problem that affects society in general; the aforementioned equality between spouses and the right of all family members to live in an environment free of violence, guaranteeing their integral development, must always be considered when resolving the dispute. With the aim of protecting the human rights of all persons and especially of women, various national and international norms have been enacted that seek to eradicate the violence and discrimination they have historically suffered in all spheres (family, political, social, etc.). In the search for a just response to the reality of our society, when dealing with the invocation of violence against the wife, we must turn to the special regulations regarding her. For the purpose of assessing the existence of cruelty (sevicia) invoked as grounds for divorce, it is relevant to know the topic of domestic violence, particularly that suffered by the wife at the hands of her husband; which is not always physical but can also be sexual and psychological.
According to doctrine and jurisprudence, cruelty (sevicia), as a ground for divorce, is configured by the physical or moral violence employed by one of the spouses to the detriment of the other or their children, whether through acts or words, or through actions or omissions, which being highly mortifying disturb both physical and mental health and consequently make life as a couple practically impossible (Ruling number 213, at 10:00 a.m., on September 24, 1997)....." (ruling 2001-00032 at fourteen twenty in the afternoon on the twelfth of January of two thousand one) In our case, as we have advanced, the evidentiary material makes it clear that the ground of cruelty (sevicia) has occurred. The testimonies of [Name 014] at folio 385, of [Name 015] at folio 389, of [Name 016] at folio 392, as well as the pieces of the domestic violence case and the cause for disobedience to authority from folios 600 to 690.
In the first place, in these two processes, protection measures were upheld because the defendant accepted the facts and the measures, and in the criminal process, a conciliation occurred in which the defendant apologizes and restriction measures are given, which leads to a dismissal being issued. These documents alone reflect to us that continued acts of domestic violence by the defendant against his wife and against his children have occurred. The witness [Name 014] tells us the following: "Mr. [Name 002] has been characterized by a strong character and as far as I am concerned, it is his aggression against [Name 001], [Name 016], and [Name 028], he grabbed [Name 001] and [Name 016] by the neck because of an argument they had, I was not present, but I found out because they told me and my family and [Name 028] was even treated at the Hospital in Tilarán and for that reason he had an order not to approach the house. [Name 028] had arrived drunk at the house and he went for him on the bed where he was, but I was not present either, but I know it was by the neck....".
The witness continues explaining: "....I could not see the physical after-effects of when [Name 002] grabbed [Name 001] and [Name 016] by the neck since I was not in Tilarán when that happened, but emotionally I could see [Name 016] was very affected since she talked about nothing else, that the argument arose because [Name 016] confronted [Name 002] about the matter of [Name 016] and I recommended to my sister that she pay for a psychologist for a teenager but with the drawback that those treatments are long and expensive. During their marriage, I could observe that [Name 002]'s treatment of [Name 001] was very arrogant. On one occasion I arrived at their business and he started telling me that [Name 001] did nothing, that she was useless...". The witness [Name 015], among other things, narrates the following: "...In the case of [Name 016], when the aggression against her happened, she arrived at my house, both [Name 001] and [Name 016] arrived, she came crying and told me 'auntie, look what daddy did to me' and she brought signs on her neck and a bruised arm, I did not ask her what he hit her with, she told me they were arguing about [Name 016].
Before, [Name 016] used to stay at my house, when [Name 001] went to study, later she went to stay with [Name 002] and that happened while [Name 016] was with him. My house is about a kilometer from [Name 001]'s house. [Name 028] I did not see the aggression, but [Name 001] told me that [Name 002] had also grabbed him by the neck at the house. I have seen the psychological damage to [Name 001] and [Name 016], the first has been very ill and the second had to be taken to a psychologist. [Name 001] never forgave [Name 002] for his adulteries, the thing is that [Name 002] is a very manipulative and mocking person and [Name 001] had to be subject to what he said and now that she decided to denounce him, he got angry with her and with all of us subject to what he said and now that she decided to denounce him, he got angry with her and with all of us in the family. [Name 001] never offended or humiliated [Name 002], on the contrary, he was the one who always said she was useless, once he said it to her at the tourist center and I saw it...".
The deponent [Name 016] explains the following: "...With the aggression my father did to me, he left a mark on my neck and on my arm. My brother [Name 028] on another occasion was attacked by my father and he left a mark on his back and arm, he was also very beaten and my mother had also received another attack, one night when he arrived home drunk and thought my mom was alone, he grabbed her by the neck and as best she could she called me because I sleep in the next room, and where he saw that I arrived he let her go immediately and started talking to me to throw me off that he was not doing anything to her, I told him to leave and he, to throw me off, spoke to me, said look, I haven't done anything to your mom, and eventually he left. Those attacks were on different dates, my brother's before the separation, my mom's was after the separation because I remember that he told her that he could negotiate [Name 004], they were already separated and my mom told him that on another occasion that it was neither the time nor the appropriate moment since he was drunk and mine was also when they were already separated and it was an argument about the lady [Name 025].
All my life my father has offended my mother with words, he would arrive at the business angry about something, or because a truck broke down or because of something with an employee and he would come home to take it out on my mom telling her she was useless and that she was not savvy, that we were lazy, that we were useless and didn't work and that the fault for that was my mom's, as if she were to blame for everything. Currently my father and I do not speak because the aggression that happened, the words he directs at me hurt me a lot and after that I have not had contact with him, I am not his enemy and I will continue to love him, but he made me feel very bad, I would gladly speak to him, just like my mother and my brother, I am not lying. My mother never attacked him physically or morally, she has been very submissive, she always stayed quiet and never contradicted him since what he said was right, period, until now that she finally decided not to put up with more insults, more infidelities, and more attacks...".
All this evidence, understanding it also within a context of public adultery, as has been proven and is the reason why the other ground was found configured in the first instance, reveals to us a degree of psychological and physical abuse against his wife and his children, which configures without a doubt, not serious insults as was stated in the first instance, but rather within a human rights framework, it is cruelty (sevicia), cruel and degrading treatment, an abusive exercise of a power relationship that damaged the psychological integrity of his wife and his children. Therefore, in that sense, the judgment must be modified. The statute of limitations alleged by the defendant does not apply since, note that, for example, the events reported in the domestic violence proceeding occurred in July of two thousand four and this complaint was filed on the first of December of that same year.
These measures, as stated, were upheld because the defendant accepted the facts and the measures. It is above all a cycle of invalidation of continued acts and, of course, the ground is not time-barred.-
The other issue on which the appellant disagrees is regarding damages. After analyzing the situations that have arisen in light of the current legislation, this Tribunal also reaches the conclusion that in this respect, the judgment must also be modified, so that instead the claim for moral damages (daño moral) is granted. In order to understand this decision, the framework of damages in family law must be explained, specifically in matters of divorce. Regarding the issue of damages arising from divorce, it must be noted that it is above all in Argentine law where we find a broad concern for this topic, and it is worthwhile to review some aspects in order to lay the groundwork for and illustrate our development regarding a relatively new legal reform, the addition of Article 48 bis to the Family Code in 1997. We can find very illustrative works covering the historical evolution from Roman law, old Spanish law, French law (authors focus on this one in a very special way due to the richness of its jurisprudence), Swiss law, German law, among others.
This topic is specifically addressed, especially in Argentina, by authors such as [Nombre4] ("Civil Liability of the Adulterous Spouse and Accomplice for Adultery" and "Nature of Liability and Statute of Limitations Regime for the Damages Action Filed by One Spouse Against the Other Due to Marriage Annulment"), [Nombre5] ("Questions of Civil Liability in Family Law"), P.V. [Nombre6] ("Is the Notion of Fault in Subjective Civil Liability Identical to Fault in Divorce?"), [Nombre7]. [Nombre8] ("The First Argentine Judgment Ordering Reparation of Moral Damages Arising from a Divorce," "Civil Liability in Family Law," "Damages Arising from Divorce," and "Liability for Damages Resulting from Divorce"), [Nombre9] ("Damages Arising from Divorce," "Damages Arising from Divorce in Light of the Civil Code Reform," "Damages Arising from Divorce and from the Annulment of Marriage"), [Nombre10] ("The Facts That Gave Rise to the Divorce and Compensation for Moral Damages" and "Compensation for Moral Damages in the Case of Adultery"), [Nombre11] ("Reflections on the Compensation of Damages in Personal Separation and Divorce"), [Nombre12] ("Moral Damages in Family Relations"), [Nombre13] ("Divorce and Civil Liability" and "Damages.
Civil Liability Arising from Divorce"), F. [Nombre14] and [Nombre3]. [Nombre15] ("Damage Between Spouses"), [Nombre16] ("Divorce and Liability for Moral Damages"), L. A. [Nombre17] ("Compensation for Damage Caused by the Wife's Adultery"), [Nombre18] ("Damages Action Against the Spouse at Fault for the Divorce"), P. [Nombre19] ("Damages versus Family Law"), [Nombre20] ("Inadmissibility of Compensation for Moral Damages in Divorce Trials and Its Admissibility in Marriage Annulment"), [Nombre21] ("Liability Between Spouses in Case of Divorce"), [Nombre22] ("Alimony and Reparations in Separation and Divorce"), [Nombre23] ("Compensation for Damages in Personal Separation and Divorce" and "Compensable Damages in Divorce"), [Nombre24] ("The Liability of Spouses Towards Each Other and Regarding Their Children"), [Nombre2] ("Civil Liability in Family Law"), [Nombre25] and [Nombre26] ("The Situation of Divorce as a Generator of Civil Liability Between Spouses"), [Nombre27]. [Nombre28] ("Family and Civil Liability," "Personal Separation and Divorce and the Reparation of Moral Damages"), [Nombre29] ("Compensation for Damages Due to Divorce"), [Nombre30]. [Nombre31] ("The Plenary Ruling on Moral Damages in Divorce"), [Nombre32] ("Damage Between Spouses," "Damages Arising from Divorce: Jurisprudential Evolution"), [Nombre33] ("Personal Separation, Divorce and Civil Liability.
Their Foundations"), N. [Nombre34] ("Damages Arising from Divorce and from the Judicial Sentence"), [Nombre35] ("Inadmissibility of Compensation for Damages in Divorces Decreed on Subjective Grounds," "A New Pronouncement Regarding Damages in Divorce"), [Nombre36] ("The Damages Emerging from Divorce"), [Nombre3]. [Nombre37] ("Compensation for Damages Arising from Divorce"), [Nombre38] ("Civil Liability Arising from the Spouse at Fault in Personal Separation and Divorce"), [Nombre39] ("Rethinking the Issue of Damages in Divorce"). For example, the author [Nombre7]. [Nombre8], in his book "Damages Arising from Divorce," places Roman law as the first historical antecedent of this subject. He explains that in the imperial era, before the Christian era, divorces increased, and to prevent their frequency, pecuniary penalties were applied to the spouse at fault and in favor of the innocent spouse, the latter being the one who received the sum of money with a clearly compensatory character. [Nombre8] continues to relate that Justinian law followed the same path, applying a pecuniary sanction that was significant for the wealthy classes, to the extent that it was highly effective in discouraging a spouse from intending to break the marital bond.
This author then outlines that in the Siete Partidas of Spanish law, there is also an antecedent, as the woman guilty of adultery was forced to lose her dowry and marriage gift. Equally, in French law prior to the Revolution, there existed a sentence against the accomplice of the adulterous woman to compensate the husband. After the Civil Code came into force in 1804, French courts admitted the award of material and moral damages against the spouse guilty of adultery and their accomplice, based on liability arising from the crime. [Nombre8] outlines the cases "[Nombre40] [Nombre3]. Femme [Nombre40] et Dubarry" and that of "[Nombre41] [Nombre3]. [Nombre42]," famous cases in French jurisprudence concerning damages from adultery. [Nombre9], in her monograph "Damages arising from divorce and from the annulment of marriage," emphasizes that it is in an 1897 ruling of the Court of Montpellier where the reparation of material and moral damages caused by the acts giving rise to divorce is generally admitted, considering that these, at the same time as being grounds for divorce, were quasi-delicts. Regarding this case and others along the same lines, [Nombre8] comments:
"...The Court declared that the causes of divorce can cause the offended spouse moral and material injury that the perpetrator is obliged to repair. And in particular – concerning the case it had to judge – that the husband's refusal to consummate the marriage, who also continued his intimate relations with his lover, constituted not only a serious injury justifying the pronouncement of divorce in favor of the wife, but at the same time a quasi-delict susceptible to giving rise, in her favor, to monetary compensation fixed by the judges. It invoked Articles 231 and 1382 of the Civil Code. From then on, civil liability was applied to all acts giving rise to divorce, in a general manner. This jurisprudential orientation continues; in various rulings, compensation was ordered for: The wife's attitude upon leaving the town hall where the civil marriage had been celebrated, publicly regretting having done so, promoting odious and ridiculous scenes, refusing to fulfill the conjugal debt, and finally filing a divorce petition without any reason.
The court considered that such acts had caused the husband material damages appreciable in money (expenses for the wedding party and for changes to his house). The husband's refusal to consummate the marriage and his abandonment of the home two months after having contracted it. The abandonment by the husband – married to a woman twenty years his senior – which occurred a few days after the marriage and was accompanied by the theft of bonds that constituted the woman's savings. The husband's adulterous relations with a typist from his office and his abandonment of the home to settle near his lover. Compensation was ordered for the injuries suffered by the wife upon being rejected from the home at 50 years of age and deprived of a brilliant economic position that she had helped to achieve (material damage); furthermore, for the suffering to her affection and her dignity in struggling incessantly to win back her husband (she had gone so far as to confront the lover) and failing (moral damage).
The unjustified abandonment of the home by the husband to unite with his concubine. The wife's failure, after the civil marriage, to attend the religious ceremony and her refusal to reunite with the husband. The moral damage arising from the husband's attitude of making frequent visits to one of his neighbors..." (pp. 147 to 149). This jurisprudential path understands the damages arising from the divorce itself—which it considers compensated through the alimony pension—differently from those arising from the act constituting the grounds for divorce. Now, [Nombre9] outlines that in 1941 and 1948, reforms were made to the French Civil Code, adding paragraphs to Article 301 and Article 311, and specifies that from then on, "the doctrine distinguished three categories of injuries arising from divorce or from legal separation:
In 1997, in Costa Rica, Law number 7689 of August 6, published that year in La Gaceta number 172 of September 8, added an Article 48 bis to the Family Code, while numerals 8, 41, and 98 of that same regulatory body were reformed. The assessment of evidence—a point touched upon in the previous section of this ruling—the cassation appeal, the elimination of the consequences regarding marital property of fault in the ground for divorce, the broadening of the evidence regarding filiation, and the damages arising from some grounds for divorce are the subjects of said law. Said Article 48 bis includes a specific regulation on claims for damages for cases in which the divorce is decreed based on the grounds of subsections 2, 3, and 4 of Article 48. Regarding numeral 48 bis, the Second Chamber of the Supreme Court of Justice has begun the path of application with rulings 170-03 of 10:40 a.m. on April 9, 2003, and 413-03 of 11:20 a.m. on August 8, 2003. In ruling 170-03, the Chamber develops the duty of the plaintiff to comply with what is prescribed in Article 290, subsection 5 of the Civil Procedure Code. In ruling 413-03, the Chamber developed the following:
"...XI.- ON MORAL DAMAGES IN FAMILY MATTERS: The defendant-counterclaimant, in her second claim, requested that Mr. ... be ordered to pay the damages caused – which technically is moral damage – both to her and to her son. In the first case, as a result of the adultery and, in both cases, for the suffering caused to them by the sevicia (sevicia) attributed to the plaintiff-counterdefendant, which caused psychological, emotional, and psychological affectation. She estimates said injuries at the sum of ten million colones (¢10,000,000). At first glance, it is appropriate to note that damage is gradually acquiring a transcendental relevance in matters of divorce, both from a moral and patrimonial point of view. The former, i.e., moral damage, occurs when a person's feelings are injured; it is an 'affection damage' that occurs when feelings such as love, dignity, and honor of one of the spouses are injured and translate into sorrow, sadness, mortification, disgust, or personal insecurity.
These behaviors, whether reiterated or not, may constitute grounds for personal separation and for fault-based divorce, which can produce moral damages; whether they injure subjective matrimonial rights of a non-patrimonial nature (such as infidelities) or of a patrimonial nature (as could occur in the case of fraudulent simulated acts by one of the spouses to the detriment of the other's rights regarding community property). Even if we analyze in detail the psychological sequelae and the bases of each specific case of separation or divorce, we could find that they may also be susceptible to causing moral damage. Regarding the proof of this class of damage, it arises from the demonstration of the very acts constituting the grounds invoked, according to the general rules of the matter, in this case, family law; and it will be up to the responsible party, in any case, to demonstrate the existence of some objective situation that allows excluding, in the specific case, that type of damage or that diminishes its entity.
Moral damage, then, is deduced from the wrongful acts themselves that have harmed the person in their most intimate affections, in their physical or psychological integrity, or both, in their honor, etc. Without even needing to specifically demonstrate the subject's sorrow or pain or its family or social transcendence. Therefore, it seems ruled out to consider that adultery, by the mere fact of being discreet, does not produce serious damage susceptible to reparation. Or an offense or humiliation that is not public, or even an attack against one's own dignity. Now, with respect to the minor, the same premise can be applied (for reference, see [Nombre60], R (compiler). Daños y Perjuicios en el Proceso de Divorcio y de la Separación Judicial. Escuela Judicial, pp. 61 to 89). Having laid out the above and analyzed the evidence presented in the proceedings in light of sound criticism and correct human understanding, it is concluded that both Mrs. ... and her son were harmed by the amoral and illegitimate behavior of the plaintiff-counterdefendant.
Thus, in the 'Forensic Clinical Psychological Expert Opinion' performed by the Psychology Graduate ..., visible from folio 329 to 333, on Mrs. ..., the presence of evident sequelae of emotional and psychological damage was highlighted, precisely as a product of the broken relationship existing between the litigating couple. It also detected feelings of fear, sadness, and impotence in the defendant. Regarding the minor, in the respective expert opinion..." (sic) (folios 334 to 338), the same professional indicated that on an emotional level, he presented signs of anxiety, demand for attention and affection, irritability, anger, aggressive behavior, loneliness, sadness, low tolerance for limits, confused by the family situation; aspects which she attributed to his parents' separation. There is no doubt, therefore, that a causal relationship exists between the adulterous and cruel behavior of Mr. ... and the psychological disorder of his partner and child.
Article 48 bis of the Family Code establishes: 'If the marital bond is dissolved based on any of the grounds established in subsections 2), 3), and 4) of Article 48 of this Code, the innocent spouse may request, jointly with the action for separation or divorce, damages in accordance with Article 1045 of the Civil Code' (Thus added by Law No. 7689 of August 21, 1997). For its part, numeral 1045 of the Civil Code provides: 'Anyone who, through deceit, fault, negligence, or imprudence, causes damage to another, is obliged to repair it along with the injuries.' This general rule, applicable to the specific case, allows concluding that Mr. ... must repair the damages caused to the defendant and her son, which are set, prudentially, at the sum of two million colones (¢2,000,000) for each one...." Mr. [Nombre61] comments in Derecho de Familia Costarricense that formerly, the Tribunals had rejected claims for damages arising from divorce:
"Our courts (Cassation No. 381 of 1973), however, had dismissed this type of compensation for moral damages, because they considered that the sanction that could be obtained through it was included in the legal consequences imposed on the spouse at fault (loss of community property rights and the right to request a pension). Law No. 7689 of August 21, 1997, cited above, has removed the foundation from this jurisprudence by expressly granting the innocent spouse the right to request, jointly with the action for separation or divorce, damages in accordance with Article 1045 of the Civil Code." (Juricentro, 1998, Volume I, p. 287) Mr. [Nombre62], for his part, concludes in his work "Daños y perjuicios en el proceso de divorcio y de la separación judicial -Antología-" (Escuela Judicial, 1999), the following:
"...From a doctrinal point of view, the propriety of compensation for damages arising from family relations is undoubtable. From a normative point of view, the possibility of demanding reparation for damages appears to be limited to the cases expressly mentioned in Article 48 bis of the Family Code. To extend the application of the compensation principle to the other cases of divorce and judicial separation, one must resort to an integral and expansive interpretation of the Civil Code norms relating to extracontractual civil liability. In general terms, the compensation must cover both moral and material damages, and their offsetting is not appropriate, nor is it understood that they are cancelled through the payment of the alimony obligation that may subsist in favor of the innocent spouse. Furthermore, the reparation will normally be in monetary terms and, eventually, may also be claimed from third parties who participated in the ground giving rise to the claim." (pp. 90 and 91) Guilt and innocence would now have importance for the purposes of standing to request divorce (Article 49 of the Family Code), for the issue of alimony (Article 57), and for this issue of damages arising from the divorce decreed on the grounds of attack against life, corruption, and sevicia.
Naturally, this numeral relates to Article 41 of the Political Constitution and to Article 1045 of the Civil Code, which the added article itself cites. Article 41 of the Political Constitution provides:
"...By resorting to the laws, everyone must find reparation for the injuries or damages they have received in their person, property, and moral interests. They must be provided prompt, complete justice, without denial, and in strict accordance with the laws..." Article 1045 of the Civil Code, which refers to subjective civil liability or [Nombre63] liability, provides:
"...Anyone who, through deceit, fault, negligence, or imprudence, causes damage to another, is obliged to repair it along with the injuries..." Let us review, with some jurisprudential citations from the First Chamber of the Supreme Court of Justice, the prerequisites for extracontractual civil liability:
IV.Regarding non-contractual civil liability, this Chamber has stated: "Through civil liability, a subject is assigned the obligation to repair, indemnify, or compensate (the latter being the case of moral damage) for damage inflicted on the legal sphere of another subject, as a consequence of an act or activity carried out by the former.- This liability is divided into subjective liability and objective liability, according to the criterion of imputation used in each case: in the first, the will of the debtor, who acts culpably; in the second, objective criteria such as risk, expressly established by law. It is also often divided into contractual and non-contractual, depending on whether it arises from the breach of an obligation freely agreed upon by the parties, or from the breach of the general duty not to cause harm to others... For its part, non-contractual liability falls upon whoever, outside any prior contractual relationship, has caused damage to the legal sphere of another subject, through fault (culpa), or through the initiation of a risky activity or creation of a social risk.
This liability does not arise from the breach of a specific bond, but from the violation of the general duty not to harm others. Its regime is based on articles 1045, 1046, 1047, and 1048 of the Civil Code. The first of these provides that: 'Anyone who, by deceit (dolo), fault (falta), negligence, or imprudence causes damage to another, is obliged to repair it along with the consequential damages (perjuicios).'- A principle that is the foundation of all civil liability." (Resolution number 320 of 14:20 Hrs. on November 9, 1990). Regarding the regulation of article 1045, this Chamber has said: "IX.- Article 1045 of the Civil Code establishes the foundation of subjective non-contractual civil liability: 'Anyone who, by deceit (dolo), fault (falta), negligence, or imprudence, causes damage to another, is obliged to repair it along with the consequential damages (perjuicios).' The duty to compensate, in this case, derives from the culpable breach of the general principle of 'not causing harm to others.' For liability to exist, it is required that the damage was caused with fault (culpa) (negligence, imprudence, or lack of skill), or deceit (dolo) of the agent.
The burden of proof then falls on the creditor, that is, on the victim who requests compensation..." (Resolution number 34 of 14:25 Hrs. on March 22, 1991). Modern scientific doctrine, when analyzing the figure of deceit (dolo), is unanimous in indicating that it supposes the will to carry out an unlawful act with knowledge of its illegality, with its author knowing that it may be harmful to others, but without the need for them to have foreseen or been able to foresee each and every one of its possible effects. In this sense, it is affirmed that the intention to cause harm is not necessary; the will to infringe the duty, bad faith, the awareness that an illicit act is being carried out is sufficient. Deceit (dolo) presumes knowledge that harm will be produced, at least probably, as a consequence of the desired action (eventual deceit - dolo eventual). It is also affirmed that a lack of intention does not constitute deceit (dolo); here we are in the presence of so-called "gross fault (culpa lata)".
However, extreme negligence should bring upon the agent the consequences of deceit (dolo). For its part, fault (culpa) presupposes negligent, careless, improvident conduct that causes harm without wanting to. Culpable conduct has been divided into conscious and unconscious. The first occurs when, even recognizing that one's own conduct may lead to a certain harmful result, the agent nevertheless hopes that under the given circumstances it will not occur, while in the second, the author does not recognize the possibility of the result. In any case, for fault (culpa) to exist, it is necessary that the harmful result was foreseen as possible, or that it should have been foreseen, a likelihood of the result that cannot be so small that even if the person acted in accordance with their duties, it would not have made them desist from the action. It is affirmed that to determine if an act is negligent, it is relevant to consider whether a reasonable person could foresee that it would cause harm.
Fault (culpa) consists, then, of a lack of required care, precaution, and diligence. Diligence has been considered as the rational and ordinary caution that must accompany all acts from which damages may arise, according to the type of activity in question and that which can and should be expected from a normally reasonable and sensible person belonging to the technical sphere of the case. That is, whether the person acted with the required care, attention, or perseverance and with the necessary reflection aimed at avoiding harm to legally protected property of others. Indeed, doctrine indicates that the obligatory diligence covers not only the precautions and care ordered in each case by regulations, but also all the prudence necessary to avoid harm. Regarding the burden of proof in matters of non-contractual civil liability, this Chamber has indicated: "VII.- One of the fundamental differences between contractual and non-contractual civil liability lies in the burden of proof, because in liability derived from a contract, the creditor is not obliged to demonstrate the fault (culpa) of the debtor, since this is presumed as long as the latter does not demonstrate that their non-performance or delay is not attributable to them, such as fortuitous event (caso fortuito) or force majeure (fuerza mayor); in contrast, in non-contractual liability, or [Name63], it is incumbent upon the injured party to demonstrate the culpability of the author of the unlawful act.
Thus, article 317, subsection 1), of the Civil Procedure Code provides that whoever formulates a claim bears the burden of proof regarding the facts constituting their right... Furthermore, one of the constituent elements of subjective non-contractual civil liability is the direct or efficient causal relationship that must exist between the unlawful behavior or conduct and the damage, the latter being the prerequisite for any type of non-contractual civil liability, so its demonstration also constitutes a sine qua non requirement for the compensatory claim to succeed..." (Judgment number 17 of 15 Hrs. on January 29, 1992)...." (Voto 53-98 handed down at 15:10 hrs on May 27, 1998, by the First Chamber).
Now then, in our case, damages (daños y perjuicios) are requested that correspond to the social and moral damage caused by the defendant [Name 002] through his actions. The grounds for adultery and for [Name1] have been taken as proven. Even though the ground of adultery is not contemplated within the grounds stated in Article 48 bis, the fact is that the comprehensive nature of that [Name1] in the context of adultery such as has been presented, applying Article 48 bis of the Family Code in connection with Article 1045 of the Civil Code, which is a general clause of the legal system, and in relation to Article 41 of the Political Constitution, means that the claim must be upheld. The moral damage produced in the wife and family of the defendant by his actions is undeniable, and the requested sum of three million colones is neither inadequate nor exorbitant but rather representative of reasonable and proportional compensation for the moral damages caused to the plaintiff.
The conduct presented injures feelings such as dignity, respect, honor, and has translated into sadness, grief, mortification, displeasure, and personal insecurity. Moral damage, then, is deduced from the unlawful acts themselves that have harmed the wife in her most intimate affections, in her physical or psychological integrity or both, in her honor, in her family sphere, etc. Without even needing to specially demonstrate the grief or pain of the subject or its family or social significance. In these cases, it is not appropriate to appoint an expert (perito); rather, it falls upon the judge, as an expert of experts, to appraise a representative amount, and in this case, this Court estimates that the amount requested is an adequate sum, and therefore the judgment must be overturned on this point to instead grant the claim for moral damages in the sum of three million colones.
Now then, the appellant party has also shown disagreement regarding the decisions on the requests for nullity of transfer and regarding leaving the matter for the phase of execution of judgment (etapa de ejecución de fallo). After reviewing the background of the process in these aspects and the ruling on them adopted by the First Instance Judge, this Court reaches the conclusion that the decision corresponds to what emerges from the case record in accordance with a correct application of the regulations. Note how the claim for nullity was made in response to a warning (prevención) issued by the Court, and it is enunciated in a general and imprecise manner, and the facts to which the general claim is now intended to be linked, the same party points out that they were unknown at the time they filed their lawsuit. The inclusion in the debate should have been done in accordance with Article 313 of the Civil Procedure Code, or else, given the preclusion, another lawsuit could have been filed, which could eventually have been requested to be joined with the present one.
The Court's analysis of this aspect is shared and endorsed by this Tribunal, and therefore, it is decided that the point must be maintained. The same applies to the decision not to yet declare the shares of companies as community property or to exclude them, because it will be in the phase of execution of judgment (etapa de ejecución de fallo) that, having all the evidentiary material, their character as community property or not will be clarified, and it will be in that phase that legal provisions or presumptions will be applied in the event of a lack of further evidence, but, in accordance with the principles inherent to family law, what is appropriate in this case is to leave the determination or not of the community property character of said shares for that other phase. Therefore, what is also appropriate is to maintain that part of the ruling.-
In accordance with all that has been said, what is appropriate then is -regarding what was appealed- to partially overturn the appealed judgment insofar as it denied upholding the lawsuit for [Name1] and insofar as it denied granting damages (daños y perjuicios). In its place, the divorce lawsuit must be upheld based also on that ground of [Name1] and the defendant must be ordered to pay the sum of three million colones for moral damages.
POR TANTO:
Regarding the appealed matters, the appealed judgment is partially overturned insofar as it denied upholding the lawsuit for [Name1] and insofar as it denied granting damages (daños y perjuicios). In its place, the divorce lawsuit is upheld based also on that ground and the defendant is ordered to pay the sum of three million colones for moral damages.- LIC. OSCAR CORRALES VALVERDE M.SC. DIEGO BENAVIDES SANTOS LIC. ALBERTO JIMÉNEZ MATA \g.e.b.c./
INTERNO NúMERO 1318 – 07.- ASUNTO ORDINARIO DE DIVORCIO.- DE [NOMBRE 001].- CONTRA [NOMBRE 002].- VOTO NO. 39 – 07.- TRIBUNAL DE FAMILIA.- San José, a las ocho horas veinte minutos del once de enero del año dos mil siete.- Proceso Ordinario de Divorcio establecido por [Nombre 001], [...]; contra [Nombre 002], [...]. Funge como Apoderado Especial Judicial de la parte actora el Licenciado Douglas Román Díaz. Se ha tenido como parte al Patronato Nacional de la Infancia.-
RESULTANDO:
Redacta el Juez BENAVIDES SANTOS; y,
CONSIDERANDO:
En la sentencia que es objeto de esta instancia se declara con lugar el divorcio por la causal de adulterio, se mantiene el derecho de la actora de demandar alimentos a su favor. Se declara el derecho a gananciales sobre algunos bienes, unos inscritos a nombre de la actora y otros inscritos a nombre del demandado. Se rechaza la pretensión de daños y perjuicios. Se declara sin lugar la contrademanda y se condena en costas al demandado reconventor. La actora reconvenida apela, inconforme porque no se acogió la causal de [Nombre1], y en cuanto no se condenó en daños y perjuicios, y porque no se declaró con lugar la nulidad de traspasos. Agrega agravios en cuanto deja para la determinación de gananciales la etapa de ejecución de sentencia específicamente sobre las acciones de las empresas.-
Se debe agregar al cuadro de hechos probados el siguiente: J) Que el señor [Nombre 002] ha incurrido en [Nombre1] en perjuicio de su esposa y de sus hijos. Dicho señor ha incurrido en maltratos físicos y psicológicos lastimando a su esposa y a sus hijos ( Demanda a folio 39, testimonios de [Nombre 014] a folio 385, de [Nombre 015] a folio 389, de [Nombre 016] a folio 392, así como las piezas de la violencia doméstica y la causa por desobediencia a la autoridad de folios 600 a 690) K) Que se tramitó solicitud de medidas de protección en la cual se mantuvieron las medidas y luego se tramitó causa penal por desobediencia a la autoridad que terminó en una conciliación que contenía disculpas y medidas de protección, lo que trajo consigo un sobreseimiento (ver folios 600 a 690). Se elimina de los hechos no probados el marcado como B).-
El primer agravio se refiere a la configuración de la causal de [Nombre1]. Luego de revisar el material probatorio incluyendo los documentos de folios 600 a 690, a los cuales se le dio admisión y trámite del contradictorio en esta instancia, el Tribunal llega a la conclusión de que dicha causal se acredita y que en este sentido debe modificarse la sentencia recurrida. Para tener una plena comprensión sobre este punto conviene repasar lo que constituye la [Nombre1], para luego analizar el caso concreto. Ha de entenderse que no existe una definición legal de lo que constituye la causal de [Nombre1], la cual está concatenada con el deber de respeto que se deben los cónyuges consagrado en los artículos 11 y 34 del Código de Familia. La definición de lo que es [Nombre1] tendrá un carácter histórico-social acorde con los parámetros legales del artículo 10 del Código Civil:
“...ARTÍCULO 10.- Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de ellas...” Además el contenido de dicha causal estará determinado sistemáticamente por las normas de rango superior, en el caso de la [Nombre1], sobre todo por aquellos instrumentos de respeto a los derechos humanos, y entratándose de la mujer, ha de señalarse claramente que existen tratados internacionales sectoriales para la protección de esa parte de la población y que innegablemente determinan el contenido de los actos que pueden entenderse comprendidos en la causal de [Nombre1]. Ya este Tribunal ha señalado cómo el motor del desarrollo actual del Derecho de Familia son los derechos humanos. Una autora que realiza un estudio jurisprudencial identifica esta premisa y señala lo siguiente:
“El estudio de esa jurisprudencia me ha convencido no sólo de que los derechos humanos tienen aplicación en el ámbito de la familia sino que se han constituido en el principal motor de la actual evolución del derecho de familia...” ([Nombre2], Aida: Derechos Humanos y Derecho de Familia, en Memoria del XI Congreso Internacional de Derecho de Familia) Este Tribunal coincide con esa perspectiva que deriva no sólo del estudio comparado de la jurisprudencia, sino que esa tendencia de desarrollo se da en los demás planos jurídicos como lo son la ley y la doctrina.
El máximo Tribunal de la materia en nuestro país, la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia en cuanto al tema de la [Nombre1] realiza el enlace con los instrumentos internacionales y con los derechos humanos:
“...II.- El Código de Familia no define los alcances de la causal de [Nombre1], prevista en el inciso 4), del artículo 48 del Código de Familia, debiendo hacerlo el juzgador a la luz de la doctrina y jurisprudencia sobre el tema, pues no es cualquier hecho o su reiteración, aún cuando sea reprochable, el que puede invocarse como justificante de la disolución del matrimonio, dado que, el ordenamiento jurídico, tiene un interés especial en su preservación, al considerársele la base esencial de la familia y, ésta, elemento natural y fundamento de la sociedad, merecedora de tutela por parte del Estado (artículos 51 y 52 de la Constitución Política) (ver, en tal sentido el Voto de esta Sala número 212, de las 9:40 horas, del 1 de octubre de 1993). Para valorar los hechos en que se funda el divorcio, se debe tomar en consideración que, el numeral 52 mencionado, contempla el principio de la igualdad de derechos entre los cónyuges.
En el mismo sentido, el inciso [Nombre3]), del punto 1, del artículo 16 de la Convención Sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, ratificada por Costa Rica, por Ley Número 6968, del 2 de octubre de 1984, expresa: "1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas adecuadas para eliminar la discriminación contra la mujer en todos los asuntos relacionados con el matrimonio y las relaciones familiares y, en particular, asegurarán en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres: ... [Nombre3]) Los mismos derechos y responsabilidades durante el matrimonio y con ocasión de su disolución.". Esas reglas son, a su vez, recogidas y desarrolladas por el Código de Familia, el cual, en su artículo 11, dispone que el matrimonio tiene por objeto la vida en común, la cooperación y el mutuo auxilio y, el 34 siguiente, establece: “Los esposos comparten la responsabilidad y el gobierno de la familia.
Conjuntamente deben regular los asuntos domésticos, proveer a la educación de sus hijos y preparar su porvenir. Asimismo están obligados a respetarse, a guardarse fidelidad y a socorrerse mutuamente …” Ese respeto que debe siempre imperar en el seno familiar, está referido no sólo a la integridad física de una persona, sino, también a su integridad psíquica y moral; no es otra cosa que el respeto al cónyuge, en tanto es una persona con igualdad de derechos y de oportunidades; postulado consagrado en términos generales en los artículos 33 y 40 de la Constitución Política, que protegen a toda persona contra la discriminación, los tratos crueles y degradantes en perjuicio de su integridad física, psíquica y moral, por existir un derecho fundamental a que se le respete su honra y su dignidad; tal y como también lo expresan los artículos 5 y 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Para el particular caso de la violencia en perjuicio de la mujer, la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer “Convención de Belem do Pará”, adoptada por la Organización de Estados Americanos, el 9 de junio de 1994, vigente en el país por Ley número 7499, del 2 de mayo de 1995, dispone, en su artículo primero, que constituye violencia cualquier acción o conducta, basada en su género que cause daño, muerte o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado.
Asimismo, ese instrumento establece que toda mujer tiene derecho a una vida libre de violencia, tanto en el ámbito público como en el privado y a que se le reconozca el goce, ejercicio y protección de todos los derechos humanos, incluyendo que se respete su integridad física, psíquica y moral (artículos 3 y 4). En consecuencia, se puede concluir que cuando esos valores son gravemente incumplidos por el cónyuge, ello puede dar lugar a la declaración de la separación judicial o del divorcio, dependiendo de la conducta tomada en cuenta por el legislador, para enumerar las causales para decretarlos (Voto número 189, de las 15:00 horas, del 24 de julio de 1998)...” (voto 2001-00032 de las catorce horas veinte minutos del doce de enero del dos mil uno) Continúa ese voto, desarrollando la relación que tiene la causal de la [Nombre1] con la tutela de los derechos humanos, en especial de las mujeres:
“...III.- La paz en el ámbito familiar y los efectos que su ausencia provoca, es un problema que afecta a la sociedad en general; debiendo considerarse siempre para resolver la litis, la aludida igualdad entre cónyuges y el derecho, de todos los miembros de la familia, a vivir en un ambiente libre de violencia, garante de su desarrollo integral. Con el afán de tutelar los derechos humanos de todas las personas y en especial de las mujeres, se han dictado diversas normas a nivel nacional e internacional que tratan de erradicar la violencia y la discriminación que ellas han sufrido, históricamente, en todos los ámbitos (familiar, político, social etc). En la búsqueda de una respuesta justa a la realidad de nuestra sociedad, tratándose de la invocación de violencia en perjuicio de la esposa, debemos acudir a la normativa especial a su respecto. A los efectos de valorar la existencia de una [Nombre1] invocada como fundamento del divorcio, interesa conocer el tema de la violencia doméstica, particularmente de la sufrida por la cónyuge a causa de su esposo; la cual, no siempre es física, sino que también puede ser sexual y psicológica.
Según la doctrina y la jurisprudencia, la [Nombre1], en tanto causal de divorcio, se configura, por la violencia física o moral empleada por uno de los cónyuges en perjuicio del otro o de sus hijos, ya sea por medio de hechos o de palabras, o bien por acciones u omisiones, las que siendo altamente mortificantes perturban tanto la salud física como mental y por consiguiente hacen prácticamente imposible la vida en pareja (Voto número 213, de las 10:00 horas, del 24 de setiembre de 1997).....” (voto 2001-00032 de las catorce horas veinte minutos del doce de enero del dos mil uno) En nuestro caso, como hemos adelantado, el material probatoria deja en evidencia que se ha dado la causal de [Nombre1]. Los testimonios de [Nombre 014] a folio 385, de [Nombre 015] a folio 389, de [Nombre 016]. a folio 392, así como las piezas de la violencia doméstica y la causa por desobediencia a la autoridad de folios 600 a 690.
En primer término en estos dos procesos se mantuvieron las medidas de protección en virtud de que el demandado aceptó los hechos y las medidas, y en el proceso penal se dio una conciliación en la cual el demandado pide disculpas y se dan medidas de restricción lo que da pie a que se dicte un sobreseimiento. Ya de por sí estos documentos nos reflejan que se han dado hechos continuados de violencia doméstica del demandado contra su esposa y contra sus hijos. La testigo [Nombre 014] nos relata lo siguiente: "Don [Nombre 002] se ha distinguido por ser de carácter fuerte y en lo que a mi respecta es la agresión de él contra [Nombre 001], [Nombre 016] y [Nombre 028], a [Nombre 001] y a [Nombre 016], las tomó por el cuello por una discusión que tuvieron, no estuve presente, pero me enteré por cuanto ellas me lo contaron a mi y a mi familia y [Nombre 028] inclusive fue atendido en el Hospital de Tilarán y por eso él tenía una orden de no acercamiento a la casa. [Nombre 028] había llegado tomado a la casa y él se le fue encima en la cama donde estaba, pero tampoco estuve presente, pero se que fue en el cuello....".
Sigue explicando la testigo: "....Yo no pude ver las secuelas físicas de cuando [Nombre 002] agarró a [Nombre 001] y a [Nombre 016] por el cuello ya que no estaba en Tilarán cuando pasó eso, pero emocionalmente si pude ver a [Nombre 016] muy afectada por cuanto ella sólo de eso hablaba, que la discusión se dio a raíz de que [Nombre 016] le reclamó a [Nombre 002] por lo de [Nombre 016] y le recomendé a mi hermana que le pagara un psicólogo para adolescente pero con el inconveniente de que esos tratamientos son largos y caros. Durante el matrimonio de ellos pude observar que el trato de [Nombre 002] a [Nombre 001], con una forma muy prepotente. En una ocasión llegué al negocio de ellos y él me comenzó a decir que [Nombre 001] no hacía nada, que no servía...". La testigo [Nombre 015] entre otras cosas narra lo siguiente: "...En el caso de [Nombre 016], cuando sucedió la agresión contra ella, llegó a mi casa, llegaron las dos [Nombre 001] y [Nombre 016], ésta venía llorando y me dijo tía vea lo que me hizo papi y traía señas en el cuello y el brazo golpeado, no le pregunté con qué la golpeó, me dijo que estaban discutiendo por [Nombre 016].
Antes [Nombre 016] se quedaba en mi casa, cuando [Nombre 001] iba a estudiar, luego ella se fue a quedar con [Nombre 002] y eso ocurrió estando [Nombre 016] con él. Mi casa queda como a un kilómetro de la casa de [Nombre 001]. [Nombre 028] yo no vi la agresión, pero [Nombre 001] me contó que [Nombre 002] lo había agarrado del cuello en la casa también. Si he visto el daño psicológico de [Nombre 001] y [Nombre 016], la primera ha estado muy enferma y la segunda la tuvieron que poner con un psicólogo. [Nombre 001] nunca le ha perdonado a [Nombre 002] sus adulterios, lo que pasa es que [Nombre 002] es una persona muy manipuladora y burlista y [Nombre 001] tenía que estar sujeta a lo que él decía y ahora que ella decidió denunciarlo, se molestó con ella y con todos nosotros sujeta a lo que él decía y ahora que ella decidió denunciarlo, se molestó con ella y con todos nosotros los de la familia. [Nombre 001] nunca ofendió ni humilló a [Nombre 002] al contrario él era el que decía siempre que ella no servía para nada, una vez se lo dijo en el centro turístico y yo lo vi...".
La deponente [Nombre 016], explica lo siguiente: "...Con la agresión que me hizo mi padre me dejó una marca en el cuello y en el brazo. Mi hermano [Nombre 028] en otra ocasión fue agredido por mi padre y le dejó una marca en la espalda y en el brazo, además quedó muy golpeado y mi madre también había recibido otra agresión, una noche que él entró a la casa tomado, y pensó que mi mamá estaba sola, la agarró del cuello y como pudo me llamó porque duermo en el cuarto de a la par, y donde me vio que yo llegué la soltó inmediatamente y empezó a hablarme para despistar que no estaba haciéndole nada, yo le decía que se fuera y él para despistar me hablaba, me decía mire que yo no le hecho nada a su mamá y al final se fue. Esas agresiones fueron en diferentes fechas, la de mi hermano antes de la separación, la de mi mamá fue después de la separación porque yo me acuerdo que él decía a ella que él podía negociar [Nombre 004], ya estaban separados y mi mamá la decía que en otra ocasión que no era ni la hora ni el momento apropiado ya que él andaba tomado y la mía también ya estaban separados y fue una discusión por la señora [Nombre 025].
Toda la vida mi padre ha ofendido a mi madre de palabras, él legaba al negocio bravo por algo, o porque se le dañó un camión o por algo de un empleado y llegaba a la casa a desquitarse con mi mamá a decirle que ella no servía para nada y que ella no se espabilaba, que nosotros éramos unos vagos, que no servíamos para nada y que no trabajábamos y que la culpa de eso la tenía mi mamá y que si mi hermano se jalaba alguna torta o algo era culpa de mi mamá, como si ella era la culpable de todo. Actualmente mi padre y yo no nos hablamos porque la agresión que pasó, las palabras que él dirige hacia mi me hirió mucho y después de eso no he tenido contacto con él, no soy su enemiga y lo voy a seguir queriendo, pero me hizo sentir muy mal, con mucho gusto le hablaría, al igual que mi madre y mi hermano no estoy mintiendo. Mi madre nunca lo agredió física o moralmente, ella ha sido muy sumisa, siempre se ha quedado callada y nunca le llevaba la contraria ya que lo que él decía estaba bien y punto, hasta ahora que ya decidió no aguantar más insultos, más infidelidades y más agresiones...".
Toda esta prueba, entendiendo además de un contexto de adulterio público, como se ha tenido por demostrado y razón por la cual en primera instancia se tuvo por configurada la otra causal, nos deja patente un grado de maltrato psicológico y físico en contra de su esposa y de sus hijos, que configura sin lugar a dudas, no ofensas graves como se dijo en primera instancia, sino que dentro de un marco de derechos humanos, es [Nombre1], tratos crueles y degradantes, un ejercicio abusivo de una relación de poder que laseró la integridad psíquica de su esposa y de sus hijos. Así que en ese sentido la sentencia debe ser modificada. No se da la caducidad que alega el demandado puesto que nótese que por ejemplo los hechos denunciados en el trámite de violencia doméstica sucedieron en julio del dos mil cuatro y esta demanda fue presentada el primero de diciembre de ese mismo año. Esas medidas como se dijo se mantuvieron porque el demandado aceptó los hechos y las medidas. Se trata antes que nada de un ciclo de invalidación de actos continuados y que desde luego que no se encuentra caduca la causal.-
El otro tema en que la apelante se muestra inconforme es en cuanto a los daños y perjuicios. Luego de analizar las situaciones que se han presentado a la luz de la legislación vigente, este Tribunal también llega a la conclusión de que en este aspecto, también debe ser modificada la sentencia, para que en su lugar se conceda el extremo en la versión del daño moral. A efecto de comprender esta decisión debe explicarse el marco de los daños y perjuicios en el derecho de familia, concretamente en materia de divorcio. En cuanto al tema de los daños y perjuicios derivados del divorcio ha de señalarse que es sobre todo en el derecho argentino donde encontramos una amplia preocupación por este tema y bien vale hacer una reseña de algunos aspectos con el objeto de que sirva para cimentar e ilustrar nuestro desarrollo en torno a una reforma legal relativamente nueva, la adición del artículo 48 bis al Código de Familia en el año de 1997.
Podemos encontrar trabajos muy ilustrativos que abarcan la evolución histórica desde el derecho romano, el antiguo derecho español, el derecho francés (los autores se detienen en éste en forma muy especial por la riqueza de su jurisprudencia), el suizo, el alemán entre otros. Este tema es abordado específicamente sobre todo en Argentina por autores como [Nombre4] (“Responsabilidad civil del cónyuge adúltero y su cómplice por causa de adulterio” y “Naturaleza de la responsabilidad y régimen de prescripción de la acción resarcitoria ejercida por uno de los cónyuges contra el otro por causa de nulidad de matrimonio”), [Nombre5] (“Cuestiones de responsabilidad civil en el derecho de familia”), P.V. [Nombre6] (“¿Es la noción de culpa de la responsabilidad civil subjetiva idéntica a la culpa en el divorcio?”), [Nombre7]. [Nombre8] (“La primera sentencia argentina que condena a reparar el daño moral derivado de un divorcio”, “la responsabilidad civil en el Derecho de Familia”, “Daños y perjuicios derivados del divorcio”, y “Responsabilidad por daños resultantes del divorcio”), [Nombre9] (“Daños y perjuicios derivados del divorcio”, “Daños y perjuicios derivados del divorcio frente a la reforma del Código Civil”, Daños y perjuicios derivados del divorcio y de la anulación del matrimonio”), [Nombre10] (“Los hechos que dieron origen al divorcio y la indemnización por daño moral” e “Indemnización del daño moral en caso de adulterio”), [Nombre11] (“Reflexiones sobre la indemnización de los daños y perjuicios en la separación personal y en el divorcio”), [Nombre12] (“El daño moral en las relaciones de familia”), [Nombre13] (“Divorcio y responsabilidad civil” y “Daños y perjuicios.
Responsabilidad civil derivada del divorcio”), F. [Nombre14] y [Nombre3]. [Nombre15] (“Daño entre cónyuges”), [Nombre16] ("El divorcio y la responsabilidad por el daño moral”), L. A. [Nombre17] (Indemnización del daño producido por el adulterio de la esposa”), [Nombre18] (“Acción de daños y perjuicios contra el cónyuge culpable del divorcio”), P. [Nombre19] de daños versus derecho de familia”), [Nombre20] (Improcedencia del resarcimiento del daño moral en el juicio de divorcio y su admisibilidad en la nulidad del matrimonio”), [Nombre21] (“Responsabilidad entre cónyuges en caso de divorcio”), [Nombre22] ("Alimentos y reparaciones en la separación y el divorcio”), [Nombre23] (“Resarcimiento de daños en la separación personal y en el divorcio” y “Daños resarcibles en el divorcio”), [Nombre24] (“La responsabilidad de los cónyuges entre sí y respecto de los hijos”), [Nombre2] (“Responsabilidad civil en el derecho de familia”), [Nombre25] e [Nombre26] (“La situación de divorcio como generadora de responsabilidad civil entre cónyuges”), [Nombre27]. [Nombre28] (“Familia y responsabilidad civil”, “La separación personal y el divorcio y la reparación de daños morales”) [Nombre29] (“Resarcimiento de daños y perjuicios a causa del divorcio”), [Nombre30]. [Nombre31] (“El fallo plenario sobre el daño moral en el divorcio”), [Nombre32] (“Daño entre cónyuges”, “Daños y perjuicios derivados del divorcio evolución jurisprudencial), [Nombre33] (“Separación personal, divorcio y responsabilidad civil.
Sus fundamentos”), N. [Nombre34] (“Los daños derivados del divorcio y de la sentencia judicial”), [Nombre35] (“Improcedencia de las indemnizaciones por daños en los divorcios decretados por causales subjetivas”, “Un nuevo pronunciamiento acerca de los daños y perjuicios en el divorcio”), [Nombre36] (“Los daños emergentes del divorcio”), [Nombre3]. [Nombre37] (“Indemnización de los daños derivados del divorcio”) [Nombre38] (“Responsabilidad civil derivada del cónyuge culpable en la separación personal y en el divorcio”), [Nombre39] (“Repensando el tema de los daños y perjuicios en el divorcio”). Por ejemplo, el autor [Nombre7]. [Nombre8] en su libro “Daños y perjuicios derivados del divorcio” ubica el derecho romano como primer antecedente histórico de este tema. Explica que en la época imperial, antes de la era cristiana, los divorcios aumentaron, y para impedir su frecuencia se aplicaban penas pecuniarias al cónyuge culpable y a favor del cónyuge inocente siendo éste quien recibía la suma de dinero con un carácter claramente resarcitorio.
Sigue relatando [Nombre8] que el derecho justinianeo siguió el mismo derrotero, aplicándose una sanción pecuniaria que resultaba relevante para las clases pudientes al extremo que era altamente eficaz para desestimular al cónyuge de un propósito de romper el vínculo matrimonial. Luego reseña este autor que en Las Partidas del derecho español también hay un antecedente, pues se imponía a la mujer culpable del adulterio la pérdida de la dote y de las arras. Igualmente en el derecho francés anterior a la Revolución existía una condena al cómplice de la mujer adúltera para indemnizar al marido. Luego de la vigencia del Código Civil, 1804, los tribunales franceses admitieron la condena de daños y perjuicios materiales y morales contra el cónyuge culpable de adulterio y contra su cómplice, con base en la responsabilidad derivada del delito. Reseña [Nombre8] los casos “[Nombre40] [Nombre3]. Femme [Nombre40] et Dubarry” y el de “[Nombre41] [Nombre3]. [Nombre42]”, casos célebres en la jurisprudencia francesa referidos a los perjuicios con el adulterio. [Nombre9] en su monografía “Daños y perjuicios derivados del divorcio y de la anulación del matrimonio” enfatiza que es en un fallo de la Corte de Montpellier de 1897, en el cual se admite en general la reparación de los daños y perjuicios materiales y morales causados por los hechos generadores del divorcio, al estimar que éstos, al mismo tiempo que causales de divorcio eran cuasidelitos. Sobre este caso y otros en el mismo sentido [Nombre8] comenta:
“...El Tribunal declaró que las causas de divorcio pueden ocasionar al esposo ofendido un perjuicio moral y material que su autor está obligado a reparar. Y en particular –a propósito de caso que le tocaba juzgar-, que la negativa del marido a consumar el matrimonio, quien además de continuar sus relaciones íntimas con su amante, constituía no solamente una injuria grave para hacer pronunciar el divorcio a favor de la mujer, sino al mismo tiempo un cuasidelito susceptible de dar lugar a favor de ella a una indemnización en dinero fijada por los jueces. Invocó los arts. 231 y 1382 del Cód. Civil. Desde entonces en adelante se aplicó la responsabilidad civil a todos los hechos generadores del divorcio, de un modo general. Dicha orientación jurisprudencial continúa; en diversos fallos se condenó a pagar indemnización por: La actitud de la mujer al salir de la alcaldía donde se había celebrado el matrimonio civil, lamentó públicamente haberlo hecho, promovió escenas odiosas y ridículas, se negó a cumplir el débito conyugal y finalmente promovió demanda de divorcio sin motivo alguno.
El tribunal consideró que tales hechos habían ocasionado al marido daños materiales apreciables en dinero (gastos para la fiesta de casamiento y para cambios en su casa). La negativa del marido a consumar el matrimonio y su abandono del hogar a los dos meses de haberlo contraído. El abandono del marido –casado con mujer veinte años mayor- producido a los pocos días del matrimonio y acompañado de la sustracción de bonos que constituían los ahorros de la mujer. Las relaciones adulterinas del marido con una dactilógrafa de su oficina y su abandono del hogar, para instalarse cerca de su amante. Se condenó a indemnizar los perjuicios sufridos por la esposa al verse rechazada del hogar a los 50 años y privada de una brillante posición económica que ella había contribuido a conquistar (daño material); además, lo sufrido en su afectividad y en su dignidad al luchar incesantemente por conquistar a su marido (había llegado a enfrentar a la amante) y fracasar (daño moral).
El abandono injustificado del hogar por parte del marido, para unirse a su concubina. La falta de asistencia de la mujer, después del matrimonio civil, a la ceremonia religiosa y su negativa a reunirse con el marido. El daño moral derivado de la actitud del marido, que hacía frecuentes visitas a una de sus vecinas...” (pp. 147 a 149). Este íter jurisprudencial entiende diferente los daños derivados del divorcio en sí, que estima indemnizados con la pensión alimentaria, de aquellos derivados del hecho constitutivo de la causal de divorcio. Ahora bien, [Nombre9] reseña que en 1941 y 1948 se dieron unas reformas al Código Civil francés, agregando al artículo 301 y al 311 párrafos, y especifica que desde ahí “la doctrina distinguió tres categorías de perjuicios derivados del divorcio o de la separación de cuerpos:
"...XI.- DEL DAÑO MORAL EN MATERIA DE FAMILIA: La demandada-reconventora, en su segunda pretensión, solicitó que se condene al señor ... al pago de los daños y perjuicios ocasionados –que técnicamente es daño moral-, tanto a ella como a su hijo. En el primer caso como producto del adulterio y, en ambos casos por el sufrimiento que les causó la [Nombre1] atribuidas al actor-reconvenido, la cual ocasionó afectación psíquica, emocional y psicológica. Estima dichos perjuicios en la suma de diez millones de colones (¢10.000.000). Prima facie, conviene advertir que el daño adquiere poco a poco una relevancia trascendental en materia de divorcio, tanto desde el punto de vista moral como del patrimonial. El primero, sea el moral, se produce cuando se lesionan los sentimiento de una persona, es un “daño de afección” que se da cuando se lesionan sentimientos como el amor, la dignidad y el honor de uno de los cónyuges y se traducen en pena, tristeza, mortificación, disgusto o inseguridad personal.
Estas conductas reiteradas o no, pueden ser constitutivas de separación personal y de divorcio sanción que pueden producir daños de orden moral; ya sea que lesionen derechos subjetivos matrimoniales de orden extra patrimonial (como por ejemplo las infidelidades) o del patrimonial (como podría ocurrir en el caso de los actos simulados fraudulentos de uno de los cónyuges en perjuicio de los derechos del otro en el caso de los bienes gananciales). Incluso, si analizamos detalladamente las secuelas psicológicas y las bases de cada caso de separación o de divorcio en concreto, podríamos encontrar que también pueden ser susceptibles de ocasionar daño moral. Con respecto a la prueba de esta clase de daño, surge de la demostración de los hechos mismos constitutivos de las causales invocadas, según las reglas generales de la materia, en este caso las de familia; y le corresponderá, en todo caso, al responsable, la demostración de la existencia de alguna situación objetiva que permita excluir en el caso en concreto ese tipo de daño o que disminuya su entidad.
El daño moral, entonces, se deduce por los propios hechos ilícitos que han perjudicado a la persona en sus afecciones más íntimas, en su integridad física o psíquica o en ambas, en su honor, etc. Sin necesidad, incluso, de demostrar especialmente la pena o el dolor del sujeto o su trascendencia familiar o social. Por ello, pareciera descartado considerar que un adulterio por el hecho de ser discreto no produce un daño grave susceptible de reparación. O una ofensa o humillación que no sea pública o incluso un atentado contra la propia dignidad. Ahora bien, en cuanto al menor de edad, la misma premisa es posible aplicar (al respecto pueden consultarse, [Nombre60], R (compilador). Daños y Perjuicios en el Proceso de Divorcio y de la Separación Judicial. Escuela Judicial, pág. 61 a 89). Sentado lo anterior y analizadas las probanzas vertidas al proceso a la luz de la sana crítica y del correcto entendimiento humano, se concluye que tanto doña ... como su hijo resultaron perjudicados por el comportamiento amoral e ilegítimo del actor-reconvenido.
Así, en el “Dictamen Pericial Psicológico Clínico Forense” practicado por la Licenciada en Psicología ..., visible de folio 329 a 333, a la señora ..., se destacó la presencia de evidentes secuelas de daño emocional y psicológico producto, justamente, de la quebrantada relación existente entre la pareja litigante. También, detectó sentimientos en ella- la demandada- de temor, tristeza e impotencia. Con respecto al menor, en el dictamen respectivo...” (sic) (folios 334 a 338), la misma profesional indicó que en el plano emocional presentaba signos de ansiedad, demanda de atención y afecto, irritabilidad, enfado, conducta agresiva, soledad, tristeza, poca tolerancia a los límites, confuso ante la situación familiar; aspectos que atribuye a la separación de sus padres. No hay duda, entonces, que existe una relación de causalidad entre la conducta adúltera y seviciosa de don ...y el trastorno psicológico de su pareja e hijo.
El artículo 48 bis del Código de Familia establece: “De disolverse el vínculo matrimonial, con base en alguna de las causales establecidas en los incisos 2), 3) y 4) del artículo 48 de este Código, el cónyuge inocente podrá pedir, conjuntamente con la acción de separación o de divorcio, daños y perjuicios de conformidad con el artículo 1045 del Código Civil” (Así adicionado mediante Ley N° 7689 de 21 de agosto de 1997). Por su parte, el numeral 1045 del Código Civil, dispone: “Todo aquel que por dolo, falta, negligencia, o imprudencia, causa a otro un daño, está obligado a repararlo junto con los perjuicios”. Esta norma general, aplicable a la especie, permite concluir que el señor ... debe reparar los daños y perjuicios ocasionados a la demandada y a su hijo, los cuales se fijan, prudencialmente, en la suma de dos millones de colones (¢2.000.000) para cada uno...." Don [Nombre61] comenta en el Derecho de Familia Costarricense que antaño los Tribunales habían rechazado las demandas de daños y perjuicios derivados del divorcio:
"Nuestros tribunales (Cas. No. 381 de 1973), empero, habían desestimado este tipo de indeminización por daños moral, porque consideran que la sanción que mediante ésta se podría obtener iba incluída en las consecuencias legales que se imponían al cónyuge culpable (pérdida de gananciales y del derecho a solicitar pensión), La Ley No. 7689 de 21 de agosto de 1997, antes citada, ha restado fundamento a esta jurisprudencia al conceder expresamente al cónyuge inocente el derecho a solicitar, conjuntamente con la acción de separación o de divorcio, daños y perjuicios de conformidad con el artículo 1045 del Código Civil". (Juricentro, 1998, tomo I, p. 287) Don [Nombre62] por su parte concluye en su trabajo "Daños y perjuicios en el proceso de divorcio y de la separación judicial -Antología-" (Escuela Judicial, 1999), lo siguiente:
"...Desde un punto de vista doctrina, es indudable la procedencia de la indemnización por daños y perjuicios derivados de las relaciones familiares. Desde un punto de vista normativo, la posibilidad de exigir reparación de daños y perjuicios parece quedar reducida a los casos expresamente mencionados en el artículo 48 bis del Código de Familia. Para extender la aplicación del principio indemnizatorio a los demás supuestos de divorcio y separación judicial, debe recurrirse a una interpretación integral y expansiva de las normas del Código Civil relativas a la responsabilidad civil extracontractual. En términos generales, la indemnización debe abarcar tanto daños morales como materiales, y no cabe su compensación, ni entender que se encuentran cancelados con el pago de la obligación alimentaria que pueda subsistir a favor del cónyuge inocente. Además la reparación normalmente será en términos dinerarios y eventualmente podrá cobrarse también a terceros que participaron en la causal que origina el reclamo." (pp. 90 y 91) La culpabilidad e inocencia tendrían ahora importancia para efectos de la legitimación para pedir el divorcio (artículo 49 del Código de Familia), para el tema de pensión alimentaria (artículo 57) y para éste de los daños y perjuicios derivados del divorcio decretado por las causales de atentado, corrupción y [Nombre1].
Naturalmente este numeral tiene relación con el 41 de la Constitución Política y con el 1045 del Código Civil que el mismo artículo adicionado cita. El artículo 41 de la Constitución Política dispone:
"...Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para las injurias o daños que hayan recibido en su persona, propiedad e intereses morales. Debe hacérseles justicia pronta, cumplida, sin denegación y en estricta conformidad con las leyes ..." El 1045 del Código Civil que se refiere a la responsabilidad civil subjetiva o responsabilidad [Nombre63], dispone:
"...Todo aquel que por dolo, falta, negligencia o imprudencia, causa a otro un daño, está obligado a repararlo junto con los perjuicios..." Repasemos con algunas citas de jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia los presupuestos de la responsabilidad civil extracontractual:
“... IV.- Tocante a la responsabilidad civil extracontractual, esta Sala ha expresado: " Mediante la responsabilidad civil se atribuye a un sujeto la obligación de reparar, indemnizar o compensar (caso este último del daño moral), un daño infligido a la esfera jurídica de otro sujeto, como consecuencia de un acto o una actividad realizada por aquél.- Esta responsabilidad se divide en responsabilidad subjetiva y responsabilidad objetiva, de acuerdo con el criterio de imputación que se utiliza en cada caso: en el primero, la voluntad del deudor, que actúa en forma culpable; en el segundo, criterios objetivos tales como el riesgo, expresamente establecidos por la ley. También suele ser dividida en contractual y extracontractual, según provenga del incumplimiento de una obligación convenida libremente por las partes, o del incumplimiento del deber general de no causar daño a los demás...Por su parte, la responsabilidad extracontractual recae sobre quien, fuera de toda relación contractual previa, ha causado un daño en la esfera jurídica de otro sujeto, por culpa, o a través de la puesta en marcha de una actividad riesgosa o creación de un riesgo social.
Esta responsabilidad no nace del incumplimiento de un vínculo determinado, sino de la violación del deber general de no dañar a los otros. Su régimen está basado en los artículos 1045, 1046, 1047 y 1048 del Código Civil. El primero de ellos dispone que: "Todo aquel que por dolo, falta, negligencia o imprudencia causa a otro un daño, está obligado a repararlo junto con los perjuicios".- Principio que es fundamento de toda responsabilidad civil." (Resolución número 320 de las 14:20 Hrs. del 9 de noviembre de 1990). Tocante a la regulación del artículo 1045, esta Sala ha dicho: "IX.- El artículo 1045 del Código Civil establece el fundamento de la responsabilidad extracontractual subjetiva: "Todo aquel que por dolo, falta, negligencia o imprudencia, causa a otro un daño, está obligado a repararlo junto con los perjuicios." El deber de resarcimiento, en este caso, deriva del incumplimiento culposo del principio general de "no causar daño a los demás." Para que haya responsabilidad, se requiere que el daño haya sido ocasionado con culpa (negligencia, imprudencia o impericia), o dolo del agente.
La carga de la prueba corresponde entonces al acreedor, es decir, a la víctima que solicita el resarcimiento..." (Resolución número 34 de las 14:25 Hrs. del 22 de marzo de 1991). La doctrina científica moderna, al analizar la figura del dolo, es conteste al indicar que supone la voluntad de realizar un acto antijurídico con conocimiento de su ilegalidad, sabiendo, su autor, que puede ser dañoso a los demás, pero sin necesidad de que haya previsto o podido prever todos y cada uno de sus posibles efectos. En este sentido, se afirma, no precisa la intención de dañar, basta la voluntad de infringir el deber, la mala fe, la conciencia de que se realiza un acto ilícito. El dolo presume el conocimiento de la producción de un daño, al menos probable, como consecuencia de la acción querida (dolo eventual). Se afirma, asimismo, la falta de intención no constituye el dolo, aquí estamos en presencia de la denominada "culpa lata".
Sin embargo, una negligencia extrema debería acarrear para el agente las consecuencias del dolo. Por su parte, la culpa supone un actuar negligente, descuidado, imprevisor que causa un daño sin quererlo. Se ha dividido, la conducta culposa, en consciente e inconsciente. La primera se da cuando, aún reconociendo que la propia conducta puede conducir a cierto resultado dañoso, el agente tiene, sin embargo, la esperanza de que en las circunstancias dadas no se ha de producir, mientras, en la segunda, el autor no reconoce la posibilidad del resultado. En todo caso, para que exista culpa, es preciso que el resultado dañoso haya sido previsto como posible, o que haya tenido que ser previsto, verosimilitud del resultado que no puede ser tan pequeña que aunque la persona actúe conforme a sus deberes no le hubiere hecho desistir de la acción. Se afirma que para determinar si el acto es negligente, es relevante considerar si una persona razonable podía prever que ha de causar daño.
La culpa consiste, entonces, en una falta de cuidado, precaución y diligencia exigibles. La diligencia se ha considerado como la racional y ordinaria cautela que debe acompañar a todos los actos de los que puedan derivarse daños, según la clase de actividad de que se trate y la que puede y debe esperarse de persona, normalmente razonable y sensata, perteneciente a la esfera técnica del caso. Es decir, si la persona obró con el cuidado, atención o perseverancia exigibles y con la reflexión necesaria con vistas a evitar el perjuicio de bienes ajenos, jurídicamente protegidos. Incluso, la doctrina indica que la diligencia obligada no abarca sólo las precauciones y cuidados ordenados en cada caso por los reglamentos, sino también toda la prudencia precisa para evitar el daño. Tocante a la carga de la prueba, en materia de responsabilidad civil extracontractual, esta Sala ha indicado: "VII.- Una de las diferencias fundamentales entre la responsabilidad civil contractual y extracontractual, radica en la carga de la prueba, pues en la responsabilidad derivada de un contrato el acreedor no está obligado a demostrar la culpa del deudor, ya que ésta se presume en tanto el segundo no demuestre que su incumplimiento o el atraso no le son imputables, como el caso fortuito o la fuerza mayor; en cambio, en la responsabilidad extracontractual o [Nombre63] le compete al damnificado demostrar la culpabilidad del autor del acto ilícito.
Así el artículo 317, inciso 1), del Código Procesal Civil, dispone que a quien formule una pretensión le incumbe la carga de la prueba respecto de los hechos constitutivos de su derecho...Por otra parte, uno de los elementos configurantes de la responsabilidad extracontractual subjetiva, lo constituye la relación de causalidad directa o eficiente que debe existir entre el comportamiento o conducta antijurídica y el daño, siendo este último el presupuesto de cualquier tipo de responsabilidad extracontractual por lo que su demostración también constituye un requisito sine quo non para que prospere la pretensión resarcitoria..." (Sentencia número 17 de las 15 Hrs. del 29 de enero de 1992)....” (Voto 53-98 dictado a las 15:10 hrs del 27 de mayo de 1998 por la Sala Primera).
Ahora bien, en nuestro caso se pide daños y perjuicios que corresponden al daño social y moralque ha causado el demandado [Nombre 002] con su actuar. Se han tenido por demostradas las causales de adulterio y de [Nombre1]. Si bien la causal de adulterio no está contemplada dentro de las causales que enuncia el artículo 48 bis, lo cierto es que la integralidad de esa [Nombre1] en el contexto de un adulterio como el que se ha presentado, en aplicación del artículo 48 bis del Código de Familia en conexión con el 1045 del Código Civil que es cláusula general del ordenamiento y en relación con el numeral 41 de la Constitución Política, hacen que deba acogerse la pretensión. Es indudable el daño que se ha producido de tipo moral en la esposa y familia del demandado con su actuar, y que, la suma pedida de tres millones de colones, no resulta inadecuada ni exorbitante sino representativa de una indemnización a los daños morales causados a la actora razonable y proporcional.
Las conductas presentadas lesionan los sentimientos como la dignidad, el respeto, el honor, y se han traducido en tristeza, pena, mortificación, disgusto e inseguridad personal. El daño moral, entonces, se deduce por los propios hechos antijurídicos que han perjudicado a la esposa en sus afecciones más íntimas, en su integridad física o psíquica o en ambas, en su honor, en su ámbito familiar, etc. Sin necesidad, incluso, de demostrar especialmente la pena o el dolor del sujeto o su trascendencia familiar o social. No corresponde en estos casos nombrar un perito sino que recae en el juez como perito de los peritos justipreciar un monto representativo, y en este caso, este Tribunal estima que el monto pedido es una suma adecuada, y por ende ha de revocarse la sentencia en este extremo para en su lugar otorgar el extremos de daño moral en la suma de tres millones de colones.
Ahora bien, también la parte apelante ha mostrado inconformidad respecto a las decisiones sobre las peticiones de nulidad de traspaso y en cuanto a dejar para la etapa de ejecución de fallo. Luego de revisar los antecedentes del proceso en estos aspectos y el fallo sobre los mismos que adopta el Juez de primera instancia, este Tribunal llega a la conclusión que la decisión responde a lo que se desprende de los autos conforme con una acertada aplicación de la normativa. Nótese cómo la pretensión sobre nulidad se hizo ante una prevención que hiciera el Juzgado, y la misma se enuncia en una forma general e imprecisa, y los hechos respecto a los cuales ahora quiere hacerse ligar la pretensión general, la misma parte señala que los desconocía para el momento en que presentó su demanda. La inclusión al debate debió hacerse conforme con el artículo 313 del Código Procesal Civil o bien, ante la preclusión, pudo plantearse otra demanda, que eventualmente pudo pedirse se acumulara a la presente.
El análisis del Juzgado sobre este aspecto lo comparte y avala este Tribunal, y por ende, se decide que el punto debe mantenerse. Igual sucede con la decisión de no declarar aún ganancial o bien excluir las acciones de sociedades pues será en la etapa de ejecución de fallo, que contando con todo el material probatorio se despeje la ganancialidad o no ganancialidad de las mismas, y será en esa fase que se apliquen dispositivos legales o presunciones ante una eventual falta de más pruebas, pero, conforme con los principios propios del derecho de familia lo que corresponde en este caso, dejar para esa otra etapa la determinación o no de la ganancialidad de dichas acciones. Por ende, lo que corresponde también es mantener esa parte del fallo.-
De acuerdo con todo lo dicho, lo que corresponde entonces es -en cuanto a lo apelado- revocar parcialmente la sentencia recurrida en cuanto denegó acoger la demanda por la [Nombre1] y en cuanto denegó otorgar daños y perjuicios. En su lugar se debe acoger la demanda de divorcio también por esa causal de [Nombre1] y se debe condenar al demandado a pagar por daño moral la suma de tres millones de colones.
POR TANTO:
En lo apelado se revoca parcialmente la sentencia recurrida en cuanto denegó acoger la demanda por la [Nombre1] y en cuanto denegó otorgar daños y perjuicios. En su lugar se acoge la demanda de divorcio también por esa causal y se condena al demandado a pagar por daño moral la suma de tres millones de colones.- LIC. OSCAR CORRALES VALVERDE M.SC. DIEGO BENAVIDES SANTOS LIC. ALBERTO JIMÉNEZ MATA \g.e.b.c./
Document not found. Documento no encontrado.