Right-of-way over river protection area does not require MINAET interventionServidumbre de paso sobre área de protección de río no requiere intervención del MINAET

**RESOLUTION Nº 01066 - 2021** **Date of Resolution:** November 5, 2021 at 11:27 **Case File:** 19-000142-0387-AG **Drafted by:** Magda Díaz Bolaños **Type of Matter:** Ordinary agrarian proceeding **Analyzed by:** CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL **International Law:** Convención interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, Convención Belem Do Pará, Convención sobre la eliminación de toda las formas de discriminación contra la mujer, CEDAW **Resolution with protected data, in accordance with current regulations** **Content of Interest:** **Type of Content:** Majority Vote **Branch of Law:** Agrarian Law **Topic:** Agrarian easement (servidumbre agraria) **Subtopics:** - Possibility of imposing an easement of passage (servidumbre de paso) on private property subject to legal environmental limits. - Unnecessary to bring MINAET into the proceeding that imposes an easement over a river protection area.

**Topic:** Protection of natural resources **Subtopics:** - Possibility of imposing an easement of passage (servidumbre de paso) on private property subject to legal environmental limits. - Unnecessary to bring MINAET into the proceeding that imposes an easement over a river protection area.

**Topic:** Environmental protection **Subtopics:** - Possibility of imposing an easement of passage (servidumbre de paso) on private property subject to legal environmental limits. - Unnecessary to bring MINAET into the proceeding that imposes an easement over a river protection area.

"X.-[...] Thus, as long as the use of the easement of passage (servidumbre de paso) is developed in respect of those limits and legal limitations of an environmental nature, there is no obstacle to imposing the real encumbrance discussed in the proceeding. The strip of land is private property, the attributes and content of whose property right are regulated and modulated by the cited legal rules. Without such rules emptying the property right of content to such an extent that they render it unavailable. As a result of the foregoing and in accordance with Article 40, fourth paragraph of the Ley de Jurisdicción Agraria and canon 22.4 of the Código Procesal Civil of supplementary use, it is not determined that MINAET must be brought into the litis as a legally interested third party or must serve as a coadjuvant of any of the principal parties in this proceeding, for which the rejection of the claim is appropriate." **Content of Interest:** **Type of Content:** Majority Vote **Branch of Law:** Agrarian Procedural Law **Topic:** Agrarian proceeding **Subtopics:** - Inability of the judge to rule on adjacent issues within the list of facts of the claim.

"XI.-[...] Thus, in accordance with numeral 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria, the a quo body could not rule on issues that are adjacent within the list of facts of the claim, such as the possibility of other exits for the defendant." **Content of Interest:** **Strategic Themes:** Gender Perspective **Type of Content:** Majority Vote **Branch of Law:** Agrarian Law **Topic:** Agrarian property **Subtopics:** - Considerations on the proof of coercive acts of a patriarchal nature that can vitiate the will of women and limit their access to property. - Non-existence of coercion by the father over his daughter for the signing of the deed constituting an easement of passage (servidumbre de paso). - Unnecessary landlocked (enclavada) nature of the property for the voluntary constitution of an easement of passage (servidumbre de paso).

**Topic:** Agrarian easement (servidumbre agraria) **Subtopics:** - Considerations on the proof of coercive acts of a patriarchal nature that can vitiate the will of women and limit their access to property. - Non-existence of coercion by the father over his daughter for the signing of the deed constituting an easement of passage (servidumbre de paso). - Unnecessary landlocked (enclavada) nature of the property for the voluntary constitution of an easement of passage (servidumbre de paso).

**Topic:** Women's rights **Subtopics:** - Considerations on the proof of coercive acts of a patriarchal nature that can vitiate the will of women and limit their access to property.

**Topic:** Violence against women **Subtopics:** - Considerations on the proof of coercive acts of a patriarchal nature that can vitiate the will of women and limit their access to property.

"XII.-[...] Nor was evidence provided about the relationship between [Name1] [[Name2] ] and his daughters. This aspect is relevant because the accused act as coercive and pressuring, the type of violence that mediated, had to be proven; as well as the roles eventually present and assigned by patriarchy, where women are visualized at a different level from males, with great emphasis on father-daughter relationships, where loyalty, violence, and submission can lead to vitiating will. This devaluation in the treatment of women can be shown in many ways, among others through language, the roles assigned in their labors, in the social environment, regarding prestige, access to private property, among many others." **Text of the resolution** *190001420387AG* **CASE FILE:** **PROCEEDING:** ORDINARY **PLAINTIFF:** [[Name1] ] **DEFENDANT:** [[Name2] ] **VOTE N° 001066-F-2021** **AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.-** At eleven hours and twenty-seven minutes on November fifth, two thousand twenty-one.

**ORDINARY PROCEEDING,** brought by [[Name1] ], of legal age, single, treasurer, resident of Sardinal de Carrillo, identity card [ID1 ]; against [[Name2] ], of legal age, divorced, social worker, resident of Liberia, identity card [ID2 ]. Attorney Roberto Paniagua Vargas, identity card ID3 - - , bar number six thousand seven hundred ninety-three, acts as special judicial attorney for the plaintiff; attorney Mauricio Rodríguez Méndez, identity card ID4 - - , bar number seven thousand one hundred twenty-one, for the defendant. Processed before the Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia.

Drafted by Judge Díaz Bolaños; and, **CONSIDERING:**

I.According to the claim incorporated in the virtual desktop of the Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, the plaintiff requests: "A-That the judgment declare the RESCISSION, ABSOLUTE NULLITY AND INEFFECTIVENESS of the deed granted at eight hours on November fourteenth, two thousand twelve, DEED NUMBER TWO HUNDRED THIRTY-TWO, BEGUN AT FOLIO ONE HUNDRED EIGHTY-TWO FRONT OF VOLUME NUMBER TWENTY-SEVEN OF THE PROTOCOL OF NOTARY [Name3] , by means of which AN EASEMENT OF PASSAGE (SERVIDUMBRE DE PASO) IS CONSTITUTED in favor of the property owned by [[Name2] ], previously described. B- That the judgment free and exonerate the farm of my property number [Value 003] from any easement encumbrance. C-That the judgment declare that the DEFENDANT HAS NO REAL OR PERSONAL RIGHT OVER THE REAL PROPERTY OF MY PROPERTY NUMBER [Value 003], FOR WHICH SHE MUST BE PROHIBITED FROM ENTERING OUR LAND, AS MUST [Name4] AND FROM REFRAINING IN THE FUTURE FROM PERFORMING ANY TYPE OF ACT OF DISTURBANCE OVER THE DOMAIN OF PROPERTY OF OUR LAND, UNDER WARNING THAT IN CASE OF NON-COMPLIANCE THEY WILL BE PROSECUTED FOR THE CRIME OF DISOBEDIENCE TO AUTHORITY. D- In case of opposition by the defendant, she be ordered to pay the personal and procedural costs of the proceeding".

II.Exceptions raised. The defendant [[Name2] ], answered the claim in the brief incorporated on 10/17/2019 04:01:35, and filed the exceptions of lack of right, lack of active and passive standing (legitimación activa y pasiva), and lack of interest.

III.The defendant [[Name2] ], filed a counterclaim against [[Name1] ], which was declared inadmissible by resolution at 15:59 on May 20, 2020 (see virtual desktop of the Juzgado Agrario de Liberia, brief incorporated on 10/17/2019 04:01:35 and resolution in box 94).

IV.Judge Sergio Huertas Ortega, of the Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, in judgment number 45-S-2021, at sixteen hours and fifteen minutes on March eleventh, two thousand twenty-one, resolved: "In accordance with the foregoing, the exceptions of lack of active and passive standing and current interest are rejected. The lack of right is upheld. The ordinary claim brought by [[Name1] ] against [[Name2] ] is declared WITHOUT MERIT IN ALL ITS EXTREMES. The costs of the proceeding are borne by the plaintiff. The prevailing party must liquidate them in the execution phase of this ruling" (see virtual desktop of the Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, associated documents, first instance judgment incorporated on 04/27/2021 14:49:13).

V.Regarding the set of proven facts, proven facts one, two, and three are endorsed. Pronouncement on the fourth is omitted because it has not been the subject of appeal.

VI.Concerning unproven events one and six, because there is no evidence of such data. As for the rest, being unnecessary for what is sought, they are not endorsed for that reason.

VII.The aforementioned decision in considering IV is appealed by attorney Roberto Paniagua Vargas in his capacity as special judicial attorney for the plaintiff [[Name1] ]. He lists the following grievances: Contradictory reasoning, given that the rules of logic and experience were not adequately used; there is a disregard for the principles of coherence and derivation. He argues that the conclusions of the judgment are contradictory to the evidence produced in the proceeding. First, he accuses coercion for the signing of the easement and that the defendant's witnesses are unreliable. He transcribes the segment of unproven facts, specifically the first one. He considers that the value judgment contained therein goes against the evidence presented, which constitutes a defect that annuls the appealed judgment. He affirms that in the third fact of the claim, it is alleged that his client signed the easement deed under coercion from her father; he copies this fact. With the evidence produced, it was demonstrated that the plaintiff's father, despite the division of the farm, always held the conviction that the lots in litis were his and therefore he ordered his client to sign said document. It was demonstrated in the case records that his client, despite not agreeing and to avoid health problems for her father, agreed to it because he was an older adult with major health afflictions which left him depressed and uneasy. He excerpts the testimony of [[Name5] ], with which he estimates it is clearly proven that in the signing of the easement document there is a defect of consent (vicio de voluntad), because his client was coerced into signing by the will of her father [[Name6] ]; reiterating that he was an elderly and sick person, and it was so he could live his last days peacefully that she signed it, but always against the plaintiff's will. He argues that the opposing party tries to distort this with the testimony of [[Name7] ] and [[Name8] ]. He proceeds to partially copy the statements. He asks that it be observed that the two people are brothers of Mr. [[Name6] ]. They said they were alone when he told them he was leaving the access alleyway to the other lots, because the road did not have comfortable access. In his understanding, these affirmations must be called into question, because it is false that Mr. [[Name6] ] had been left alone at his own client's house; since he always lived on the land in litis until his last days, so he was never alone, because he suffered from major health problems. On the other hand, he asks to note the contradiction of the other party's witnesses, by indicating that he left the alleyway because he had no access to [Address1] road due to its poor state. Such circumstance is contradicted by the judicial inspection (reconocimiento judicial) that appears in the case records, where it is demonstrated that the defendant today and always has used [Address2] . With the cited inspection, the construction of a red pipe gate with chain and padlock that the defendant made to have free access to [Address3] road is verified. It is demonstrated, according to him, that it is used by the opposing party due to the existence of animal tracks that go inside her property and head towards the road through [Address4] , in the direction of the town of Nancital. With the above, he concludes that the declarants lie, by indicating there is no comfortable access to [Address5] because it is demonstrated that she does use it. He refers to the witness [[Name9] ] and transcribes part of his statements. He asks to note that first he said he had no family relationship with the parties, and later he accepted that he was the common-law partner of his client, which in his understanding shows bad faith and his statement must be called into question, because there is a possibility they ended on bad terms, which is why he would testify against my client. He considers there is a contradiction because he affirmed he knows his assertions from living with his client; however, at the end he affirms he separated from [[Name1] ] 13 years ago, meaning he no longer lived on the land in litis since 2007. He asks to note that the easement document was signed in 2012, so logic and experience lead to the conclusion that the witness is lying. He underlines that since 2007 he no longer lived in the house in litis; his testimony must be called into question due to his contradictions and complacency. He adds that the declarant lies because he says [Address5] is impassable, when it was demonstrated in the proceeding that it is always used by the defendant, given that it was evidenced that the red gate was placed a long time ago. He argues that the evidence weighed in the judgment as a whole contains a defect that makes it null and asks that it be declared so. In a second group of grievances, he titles them dominant tenement (fundo dominante) with direct access to [Address6] , comfortable satisfaction of its needs- existence of a red gate. He transcribes a segment of the appealed piece regarding the unproven facts and what it considers about the passability of the public road and the reasoning used. He states that such event was demonstrated with the official letters issued by the Municipalidad de Carrillo, where it is expressly indicated that the properties border to the south with [Address7] and the north access is the protection zone of the Brasilito River, an area which is not public. It is also verified with the plans of the properties, which indicate they border to the south with a public road; an old fence that delimited the road is evident, but the defendant herself moves it toward the interior of her property to increase the width of that road to 14 meters. Regarding the judicial inspection (reconocimiento judicial), it shows that a part of the public road to the south is in poor condition. He highlights that in such evidence, it is shown where there is a red gate towards the town, the route is passable and has even been under repair by the Municipalidad de Carrillo. In the matter, he explains, it has been demonstrated to date that [Address8] is used, and the defendant has placed a red gate, and there are traces of animal tracks that run from inside the defendant's property toward the road and head west to the town of Nancital. With the judicial inspection (reconocimiento judicial), it has been demonstrated that the defendant satisfies all her needs using direct access to a public path, because the property is used for horse grazing, with a dwelling house and planting of fruit trees and ornamental plants. He insists that the defendant satisfies needs via this southern route, considering she has no large-scale crops that would warrant optimal access because she can benefit from the one described in previous lines just as she does to date. He qualifies what occurred in the judicial inspection (reconocimiento judicial) as abnormal, in that the judge noted that only animal tracks, and not vehicles, are evidenced through that red gate. This observation is logical given the defendant's insistence on using the riverbank and the alleyway in litis, because that party, in bad faith, does not want to pass through there despite being able to do so comfortably and satisfying her needs. He asks to note that from the images of the cited judicial inspection (reconocimiento judicial) in the sector of the public road where the red gate is located, the road is indeed passable and heads west to the town of Nancital, which the defendant has been doing. On the other hand, with such evidence, it is evident in the southeastern sector of the defendant's property, on its frontage to the public road, it is not in optimal condition. However, with the testimony of [[Name10] ] and [[Name11] ], it was demonstrated that the Municipalidad de Carrillo is already repairing said road, with machinery suitable for that work. Logic and experience, he affirms, lead him to the conviction that such works, being a public road, the said municipality must repair it, place bridges, and do the works in the zones needed. He underlines that being a neighborhood road, the referenced municipality is the entity obliged to maintain it. If the defendant does not complain about the state of that road, it is a negligent "attitude" (aptitud) on her part and for which his client should not be affected. He transcribes what was stated by deponent [[Name12] ] and [[Name11] ], both [[Name13] ] regarding the municipal topic. He considers there is no doubt left that the defendant has direct access to the public road and uses it, having placed a gate with chain and padlock for that entry. This situation is confirmed by the animal tracks already referenced in previous lines. He qualifies what is indicated in the judgment as contrary to the evidence, which constitutes a defect and requests that nullity be declared. In the third point, he indicates, the defendant's tenement (fundo) with direct access to a public road through the protection zone of the Brasilito River- equality of conditions of the property with that of the plaintiff. He copies unproven fact three. He explains that in the present claim it is alleged that besides having direct and comfortable access to a public road, the defendant's property has direct entry to the bank of the cited tributary under the same conditions as his client, being another reason why she does not need the easement. He reproaches that the judge did not want to conduct the judicial inspection (reconocimiento judicial) in that area where the defendant could perfectly and comfortably travel along the riverbank, without having to enter his client's property. With the certification of the opposing party's property plan, it is verified that such property borders along the entire northern boundary with the protection zone of the Brasilito River. He highlights that the easement in litis has a length of 80 meters, that shows that from where the wire entry gate is located to where the defendant's property begins there is a short distance, and that party can access her farm via the riverbank under the same conditions as his client, without having to affect her property. He qualifies the defendant as acting in bad faith, because she does not enter via the zone, alleging the easement area is higher. With the images from the judicial inspection (reconocimiento judicial) in the case records, it is visualized that the wire gate entering the alleyway is lower than its interior, so logic and experience do not lead to the conviction that the defendant can access the high alleyway if the river at its entry through the wire gate impedes her transit. He considers that such a right of passage has no sense if ultimately she will not be able to use it due to the lower height of its main entrance through the barbed wire gate, so such allegation "falls by its own weight" (cae por su propio pese). He affirms that with the declaration of the witnesses and the judicial inspection (reconocimiento judicial), it was proven that in the rainy season (época de invierno), the cited body of water increases its flow, which is why it is not possible to use the bank of said tributary to transit through the easement in litis. He asks to note that on the day of the trial they had to leave the cars on the other side of the river to cross to the properties via a hanging bridge and on foot. The water level also prevents vehicle transit, remembering that day an ICE truck got stuck in the middle of the river, due to the imprudence of trying to cross it. With the above, he says it is verified that access along the riverbank to enter the easement in litis is an uncomfortable and inaccessible route in the rainy season (época de invierno). He adds that being a protection area, the Municipalidad de Carrillo cannot make, repair, or condition a road through that zone, destroying part of that natural area, nor try to build a bridge to the properties. He remits to an official letter offered as evidence for a better decision, the riverbank is not public. From the above, he argues, it was demonstrated that access to a public road via the [Address9] in litis is more comfortable and accessible than via the bank of the water body, which in the rainy season (invierno) cannot be transited due to the increase in flow. The judgment goes against the evidence indicated above and is a defect and he requests it be annulled. In fourth place, he estimates the value judgment is contradictory with what is not granted. He copies a segment of the judgment referring to transiting on the bank of the cited water flow. He states that the judgment accepts, on one hand, it would be highly dangerous to grant access to people on foot or by vehicle parallel to the river channel via a judicial judgment, due to the instability of the nature of the tributary itself. However, violating its own criteria, it declares without merit his client's request to extinguish the easement in litis, which is accessed via that same water flow recognized as dangerous, hence he estimates this contradiction implies the nullity of the judgment. As a fifth grievance, he accuses the omission to resolve all claims -nullity for defects of consent is not the only petition of the claim- he affirms that the action for exoneration from the easement due to abuse of right is an independent claim. He excerpts a segment of the judgment, where it states that not proving the alleged defects of consent makes it unnecessary to rule on the remaining petitions. He considers the foregoing is not permissible because the claims are independent of each other and are not mutually exclusive. In this case, he explains, the claim requests the exoneration or release from the encumbrance of the easement of passage (servidumbre de paso) or real or personal right over his client's property. He copies a segment of the claim regarding the petitions. He cites canon 399 of the Código Civil, to explain that this rule empowers the owner of a property to request the exoneration or release from the obligation to give passage to another property for ceasing to be indispensable; for having comfortable access to a road. In this matter, it has been demonstrated that the defendant's property has direct and comfortable access to a public road, which is indeed passable. The Municipalidad de Carrillo is repairing it and, being public and under its administration, can condition it for such purposes and is thus asked and even obligated to do so. It was confirmed that the access is more comfortable than the entry via the Brasilito River, which is impassable in the rainy season (invierno), with no possibility of repairing it or placing a bridge because it is an inalienable area. Even under the questioning of whether it is legal or not to make a road along the course of a water flow, for which the action for exoneration from the encumbrance of litis has been demonstrated and substantiated. He copies numeral 22 of the Código Civil, to affirm that the contract constituting the easement corresponds to the exercise of a right that abuses and exceeds the normal limits of exercise thereof, because it was proven the defendant can access a public road via two parts. Via the south directly to the road, or via the north along the bank of the Brasilito River, equally directly, without needing to enter his client's land. The easement of litis limits the exercise of his client's private property over the property, so with support in the cited norm, they have standing for this action to adopt judicial or administrative measures that prevent the persistence of the abuse with the request for its cessation or exoneration from said encumbrance. The denial made by the trial judge and the omission of resolution of such claim constitutes a defect that annuls the appealed judgment. In sixth order, the easement violates the right to private property and free disposition of assets. He copies a segment of the judgment where it refers to the agreement constituting the easement, and articles: 45 of the Constitución Política; 290 and 292 both of the Código Civil. In his understanding, such norms clearly define the right of free disposition of private property, where the owner of a tenement can do with it whatever he sees fit. In the subjúdice, he notes that the easement of passage severely violates these norms by limiting his client from doing what she wants with the portion of land that forms part of her tenement, but she cannot freely transform it due to that encumbrance, even though the defendant can exit to a public road via two boundaries, so such limitation must be annulled. He asks the Tribunal to observe in the defendant's plan, as well as in the municipal records referred to supra, they are clear in indicating that the opposing party's property borders [Address7] and the riverbank. In his understanding, there is not the least doubt that the defendant's property has two accesses to a public road and therefore she does not need the easement in litis. In the appealed judgment, the access to that public route is disregarded, against the evidence in the record, declaring the cited norms without merit and for that he requests nullity. As a seventh grievance, he claims the jurisdictional obligation to protect the inalienable zone of the Brasilito River and lack of hearing to MINAET. He says, in this case it was proven the easement gives access to a public road to the defendant over a protection area of the cited water body. He estimates it must be questioned whether a road over a river protection area has legal viability, when it is known to all that such sector must be respected in its natural condition. In the matter, it is questioned whether a private agreement of parties to constitute an easement of passage (servidumbre de paso) comprising a protection area is legal or is an abuse of power of private parties which must be annulled for infringing inalienable rights, and even more so when the jurisdictional body did not give a hearing to MINAET in the proceeding. He recriminates that the judging person is a guarantor in the protection of natural rights, must be vigilant that a private agreement does not harm inalienable rights of the State and even annul it on their own motion. The judgment, he reiterates, must be annulled for the omission of giving a hearing to MINAET. He requests the resolution be overturned and for procedural economy, the exoneration from such easement be declared in favor of his client's property ([Address10] ).

VIII.Given the breadth of the appeal brief, as well as the repetitiveness of topics, what is appropriate for a better resolution of the matter is to order them as follows: by form: 1. contradictory reasoning that warrants declaring nullity of the judgment; 2. lack of hearing to MINAET; and, 3. lack of resolution of the claims of the demand. By substance, all related to the improper valuation of evidence: 1. coercion for the signing of the deed constituting the easement of passage (servidumbre de paso). 2. Violation of the right to private property. 3. Extinction of the constituted easement because the defendant has access to a public road by two routes.

IX.By form: The first topic to resolve concerns what was generically recriminated about contradictory reasoning that, in the understanding of the appellant, warrants declaring nullity of the judgment. Throughout the appeal brief, the lack of reasoning or analysis of the evidence is claimed. However, from the reading of the appealed piece, it is denoted that it contains an analysis of the evidence presented in the case records, to which it granted the weight it deemed opportune in accordance with the system of evidentiary evaluation in agrarian matters, regulated in numeral 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria. Furthermore, the law was applied and the claims were analyzed in accordance with the factual framework listed in considering IV and the unproven events listed in considering V of the judgment. Particularly with this last set, the appellant shows disagreement as they repeatedly consider they proved aspects consigned there. However, this Chamber estimates the judgment contains the proper elements of this type of resolution, in accordance with numeral 560 of the Código de Trabajo of supplementary use to the matter. Thus, the weight given or not to each evidentiary element as well as the application of the law is an aspect to be evaluated when the grievances on the merits are heard. The rejection of this grievance shall proceed.

X.The second aspect for which the nullity of the judgment is requested is the lack of hearing to MINAET. The appellant argues that there is an obligation on the jurisdictional body to notify said ministry, because the easement in litis runs through a protection area of the Brasilito River. From the comprehensive study of the claim in boxes 2 to 13, it is denoted that there is no need to have such entity as an interested third party or in any other way integrate it into the litis.

In this case, it involves a conflict between private parties, where the plaintiff seeks to have the easement (servidumbre) encumbering her property eliminated. The route of said easement, according to the judicial inspection (in video file, compact disc I from minutes 27:38 to 43:19), runs partly along the bank of the Brasilito River from a street [Dirección11], which is a dirt road, and there are areas that have a height of four meters from the edge of the body of water (minute 31:28). Furthermore, from the deed constituting the encumbrance in exhibits 15 to 17, the easement runs “parallel along the northern boundary of the servient tenement, through a passable zone to the Brasilito River (sic)…” (exhibit 16). From these elements, it cannot be determined that in the section parallel to the aforementioned watercourse located within the protected area (zona protectora), the route of an easement cannot be established. It must be borne in mind that in the protected area (zona protectora) there are environmental limitations related to exploitation. In no way can this be extended to the scenarios analyzed here. The constitution of an easement is part of the right to use, enjoy, and exploit one's property in accordance with section 264 of the Civil Code. As a further abundance of reasons, the path in dispute has been used since the past according to the witness evidence, without it being proven that its existence and use have harmed natural resources. Or that when it was traversed during the judicial inspection, evidence was recorded regarding danger to the body of water in question or that there was any risk in this regard. Regarding the nature of protection areas, according to Article 33 subsection b) of the Forest Law (Ley Forestal) No. 7575, the cutting or elimination of trees is prohibited. Their purpose is the conservation and protection of bodies of water. These form part of the properties that contain them, but their use and enjoyment contain environmental limitations, such as the prohibition of constructing, cultivating, or developing acts that endanger bodies of water. In ruling (voto) 596-F-2017 at sixteen hours and thirteen minutes of July sixth, two thousand seventeen, of this Court, it was resolved: "Thirdly, there is a conceptual error on the part of the appellant regarding the legal nature and considerations of the protection areas of bodies of water regulated in section 33 of the Forest Law (Ley Forestal) N. 7575. On this subject, it should be stated that the correct denomination to legally name the section of a piece of land that is adjacent to the bank of bodies of water is protection area (área de protección) as the cited legal norm identifies it. Not protected area (zona protectora), which corresponds to one of the management categories of protected wilderness areas regulated in Article 32 of the Organic Environmental Law. They are not the same figures, nor do they have the same legal scope; although there is a generalized confusion regarding the use of these concepts as synonyms. Therefore, the protection areas (áreas de protección) of interest for this matter, correspond according to the Forest Law (Ley Forestal) in canon 33 subsection b), to the strip of 15 meters in rural areas and ten meters in urban areas, measured horizontally on both sides of the banks of rivers, streams, or brooks, if the land is flat, and 50 horizontal meters, if the land is broken. Said areas make up what the constitutional doctrine of property rights calls limits and limitations to the exercise of the property right. They correspond to regulations on the manner in which the attributes of the real property right over assets are exercised, given the legal and statutory nature of the asset subject to that real right. The appellant's argument is not pertinent when she indicates that because it is a 'protected area (zona protectora),' which must be understood as a protection area (área de protección), for that reason alone it is a public domain asset with all the conditions inherent to demanial assets. There exists the condition of properties in the hands of private individuals, whether registered or not, which contain bodies of water and whose adjacent areas form part of the property subject to the private property right, and which, by the nature of containing a body of water and a protection area (área de protección), have restrictions regarding the possibility of construction or the exercise of productive activities that could harm the water resource in the part regulated by Article 33 subsection b) of the Forest Law (Ley Forestal). Section 34 Ibidem determines the prohibition of cutting or eliminating trees in the protection areas (áreas de protección) described supra and that the alignments must be processed by the Institute of Housing and Urbanism (INVU)." In such a way that, as long as a use of the right-of-way easement (servidumbre de paso) is developed in respect of these environmental legal limits and limitations, there is no obstacle to imposing the real encumbrance discussed in the proceeding. The strip of land is private property whose attributes and content of the property right are regulated and modulated by the cited legal norms. Without these emptying the property right of content to such a point that they make it undisposable. As a result of the foregoing and in accordance with Article 40, fourth paragraph, of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria) and canon 22.4 of the Civil Procedure Code (Código Procesal Civil) of supplementary application, it is not determined that MINAET must be brought into the litigation as a legally interested third party or that it must act as a coadjuvant of any of the main parties of this proceeding, and therefore the rejection of this claim proceeds.

XI.Finally, it reproaches as a procedural ground, the lack of resolution of the claims of the complaint. Given what was alleged in the appeal, it is pertinent to transcribe what was requested: "A- That the judgment declare the RESOLUTION, ABSOLUTE NULLITY AND INEFFECTIVENESS of the deed executed at eight o'clock on November fourteenth of the year two thousand twelve, DEED NUMBER TWO HUNDRED THIRTY-TWO, BEGUN ON FOLIO ONE HUNDRED EIGHTY-TWO FRONT OF VOLUME NUMBER (sic) TWENTY-SEVEN OF THE PROTOCOL OF NOTARY [Nombre3], by which A RIGHT-OF-WAY EASEMENT (SERVIDUMBRE DE PASO) IS CONSTITUTED in favor of the property owned by [[Nombre2]], previously described. B- That the judgment free and exonerate my property number [Valor 003] from any easement (servidumbre) encumbrance of passage. C- That the judgment declare that THE DEFENDANT HAS NO REAL OR PERSONAL RIGHT OVER MY PROPERTY NUMBER [Valor 003], THEREFORE SHE MUST BE PROHIBITED FROM ENTERING OUR LAND, AS MUST [Nombre4] AND REFRAIN IN THE FUTURE FROM CARRYING OUT ANY TYPE OF DISTURBANCE ACT ON THE OWNERSHIP DOMAIN OF OUR LAND, UNDER THE WARNING THAT IN CASE OF NON-COMPLIANCE THEY WILL BE PROSECUTED FOR THE CRIME OF DISOBEDIENCE TO AUTHORITY. D- In case of opposition by the defendant, she be condemned to pay the personal and procedural costs of the proceeding" (the highlighted text is from the original text in exhibits 9 to 10). As for the facts of the complaint, which are used to understand the scope of the petition, it is denoted from the third fact in image 4 that the plaintiff, under pressure and coercion from the litigants' father, signed a deed to constitute a right-of-way easement (servidumbre de paso) in favor of the defendant's property. She relates in events four to six that the defendant's property is not a landlocked property; it communicates freely with a public road, and for this reason, it does not need to pass through the plaintiff's property. In the seventh fact, she explains that the encumbrance was not registered; in the eighth, she makes assessments about the nullity of the encumbrance, qualifying it as contrary to the private interest of her property; finally, in the ninth, she relates the filing of an interdictal action for the alleged disturbance to the easement (servidumbre). From the study of the complaint document, this Chamber concludes, contrary to what was affirmed in the appeal, that the petition is clearly aimed at requesting the extinction of the right-of-way easement (servidumbre de paso) because there were defects at the time of its constitution. From the account of the facts, the reasons why the defendant's property does not need the easement (servidumbre) are explained, but when the facts and claims are studied together, it is not concluded that these are two different grounds. In other words, the plaintiff only requests the nullity of the constitution agreement due to defects, but in no way requests another ground, such as those listed in Article 381 of the Civil Code. As a further abundance of reasons, the First Chamber of the Supreme Court of Justice has explained the following regarding the petition: "... Substantive claim shall be understood as that set of petitions aimed at declaring rights and imposing obligations on the defendant, which the plaintiff requests in their complaint. The cause of action corresponds to the constitutive facts of the right invoked; in other words, those facts narrated by the litigants, of legal relevance, from which their claims are formulated. These are concrete events, historical facts of the conflict that is sought to be resolved before the judge. Within this causa petendi are excluded as identifying elements the arguments (because they are not facts, but intellectual constructions), and the legal qualification that the plaintiff grants them (because that valuation does not modify such events, even if it goes in one direction or another)" (ruling (voto) number 82 of 14 hours 15 minutes of February 22, 2005). In such a way, in concordance with section 54 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria), the lower court could not rule on issues that are adjacent within the list of facts of the complaint, such as the possibility of other exits for the defendant. The claim, as indicated, is directed exclusively to requesting the nullity of the agreement that constituted it, as reasoned in the judgment. It is not possible at this stage of the proceeding to pursue another ground that was not adequately invoked, even though that aspect – of other exits to a public street – although related, is not expressly requested in the complaint, which should be accessory under proper procedural technique. From the reading of claim a) where the resolution, absolute nullity, and ineffectiveness of the referred constitution instrument is requested, it is linked with the marked b) and c) regarding exonerating them from that encumbrance, but they can only be understood if they are joined to what was requested in segment a). Therefore, the rejection of the invoked nullity will proceed.

XII.Procedurally, all related to the improper assessment of the evidence. The first issue is linked to the alleged coercion for the signing of the deed constituting the right-of-way easement (servidumbre de paso). In the appeal document, it is insisted that the opposing party's witnesses are not reliable, since in its view, the coercion suffered by the plaintiff to constitute the easement (servidumbre) is proven. At this point, it is relevant to review canon 1017 of the Civil Code, insofar as it stipulates that a contract is voidable if consent was given through force or grave fear. In conjunction, section 1018 ibid., establishes that to qualify force or intimidation, one must attend to the age, sex, and condition of the person who suffers it. The Second Chamber of the Supreme Court of Justice has referred to this set of defects that could affect the will, delimiting them in the following manner: "... Among the defects that affect the will are normally enumerated falsehood, violence, error, fraud, and even grave fear. Of interest to this case are violence and grave fear. The first can be both physical and moral, and in this regard, it has been pointed out: 'Violence, in general terms, comprises fear and force (moral and physical violence). It is always a pressure exerted on an individual to determine them to execute an act. But physical violence reduces the victim to a purely passive state, as it acts upon the material means they must use to perform the act, while moral violence operates on the mind. Force, physical or absolute violence, is the material coercion or constraint to force someone to a manifestation. In this case, there is no will at all, whereas in moral violence the will exists but is vitiated... Moral violence is the pressure exerted on an individual to determine them to execute an act, in the form of threats that produce an insurmountable fear; ... It does not destroy the will, as the threatened person can choose between several determinations: to rebel, to execute the act, or to suffer the harm. The declaration is real, but the will is vitiated; the threat acted as an essential motive in its formation. The harm that the threat announces must be future, unjust, and important. The 'importance' refers to the judgment of the influence that the violence produces, in which an average reasonable person must be considered, attending to age, sex, and condition (art. 1018 C.C.) The harm must be unjust, that is, one does not have the right to inflict it.'" (Emphasis supplied. [Nombre14], Víctor. Derecho Privado, San José, third edition, Litografía e Imprenta LIL, S.A., 1.994, pp. 259, 266). On the other hand, grave fear has been indicated to closely resemble moral violence, but it does not require that the intimidation be produced by a threat, rather it is sufficient that objective or subjective factors produce the fear and that this is decisive. (Ibid., p. 268. The bold and underlining are not in the original)..." (judgment number 748 of 09 hours 40 minutes of November 28, 2003). For this reason, these parameters are relevant at the time of the evidentiary assessment, the starting point being what was related in the third fact of the complaint, which, of interest, indicates: "... That as stated in the notarial certification attached (sic), at eight o'clock on November fourteenth of the year (sic) two thousand twelve, UNDER THE PRESSURE AND COERCION OF OUR FATHER [[Nombre6]], WE BOTH SIGNED DEED NUMBER (sic) TWO HUNDRED THIRTY-TWO, …by which a RIGHT-OF-WAY EASEMENT (SERVIDUMBRE DE PASO) IS CONSTITUTED in favor of the property owned by [[Nombre2]], previously described…" (the highlighted text is from the text in images 3 to 4). From the foregoing, it is understood that the executor of the "pressure and coercion" was the father of the litigants. Regarding coercion, according to the Royal Spanish Academy, it is the force or violence done to someone to oblige them to say or execute something. Hence, the legal basis for the defects alleged by the appellant corresponds to what is established in the Civil Code indicated supra. Given the accusation indicated, on the part of the father, regarding the psyche of the plaintiff so that she would sign the deed of constitution of the hypothec visible in exhibits 15 to 17, it must be proven that the force used is insurmountable or irresistible and that she could not refuse to sign the public instrument. Under section 477 of the Labor Code, the plaintiff has the burden of proof to demonstrate the cited facts. Given that the Civil Code requires weighing the age, sex, and condition of the person who suffers it, in the first order, it is evident from the case file that the plaintiff is a woman, domiciled in Nancital de Sardinal de Carrillo, which is a rural area in the northern region of the country, with an occupation of treasurer, without being able to specify the age, however, according to the images of the party statement, she is a person over 50 years of age. She expresses herself fluently, with normal and clear language (see II compact disc, party statement from minutes 1:02 to 51:40). From the evidence, whether witness or documentary, no elements of interest are extracted about the condition of the plaintiff that allow resolving this point beyond what has been cited. It must be considered, under section 42.2 of the Civil Procedure Code (Código Procesal Civil) of supplementary application to this matter, that the party statement made by the appellant does not admit facts contrary to her interests, reason for which there is no information that allows delving into this topic. It is clarified that these manifestations cannot be weighed due to the effects of the party statement, although the appeal insists on its evidentiary weight, this Chamber is unable to address that aspect for the cited legal reasons. Regarding the personal characteristics of the father of the litigants, Mr. [[Nombre6]], no conclusive data were provided about that person, except that he was male, that he was an older adult with health ailments, that he shared the same dwelling as the plaintiff, without specifying the age he was when the events related in the complaint occurred. Nor was evidence provided on the relationship between Mr. [[Nombre7]] and his daughters. This aspect is relevant because the accused act of coercion and pressure, the type of violence that mediated, had to be proven; as well as the roles eventually present, assigned by patriarchy, where women are viewed at a different level than men, with great emphasis on father-daughter relationships, where loyalty, violence, and submission can lead to vitiating the will. That devaluation in the treatment towards women can be shown in many ways, among others, through language, the roles assigned in their tasks, in the social environment, regarding prestige, access to private property, among many others. For professors Alda Facio and Lorena Fries: “Patriarchal ideologies not only (sic) affect women by placing them on a plane of inferiority in most realms of life, but they also restrict and limit men, despite their privileged situation. Indeed, by assigning women a set of characteristics, behaviors, and roles 'proper to their sex,' men are obliged to dispense with these roles, behaviors, and characteristics and to maximize their differences with them….In other words, patriarchal ideology not only (sic) explains and constitutes the differences between women and men as biologically inherent and natural, but also maintains and sharpens other (all) forms of domination…” (Facio, Alda and Fries, Lorena (2005). Feminismo, género y patriarcado. http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/ rev_academia/ revistas/ 06/ feminismo- genero-y- patriarcado.pdf). Furthermore, in the 1995 Beijing Declaration and Platform for Action, which is a forward-looking agenda for the empowerment of women, it analyzed various themes and the States assumed commitments for the defense and vindication of women's human rights. In particular, for the topic under analysis, in chapter III areas of special concern, segment d) on violence against women, section 118, of the Platform for Action, it was recognized: "Violence against women is a manifestation of historically unequal power relations between women and men, which have led to domination over and discrimination against women by men and to the prevention of the full advancement of women. Violence against women throughout their life cycle derives essentially from cultural patterns, in particular the harmful effects of certain traditional or customary practices and all acts of extremism linked to race, sex, language or religion that perpetuate the lower status that is assigned to women in the family, the workplace, the community and society. Violence against women is exacerbated by social pressures, such as the shame of denouncing certain acts; women’s lack of access to information, legal assistance or legal protection..." . Moreover, always in the context of supranational sources, the Inter-American Convention on the Prevention, Punishment and Eradication of Violence against Women "Convention of Belém do Pará", law number 7499 of May 02, 1995, of relevance, defines, in section one, what is understood by violence against women as follows: “any action or conduct, based on gender, which causes death, harm or physical, sexual or psychological suffering to women, whether in the public or private sphere”. In canon two, it delimits violence within the family as follows: “Violence against women shall be understood to include physical, sexual and psychological violence: a) that occurs within the family or domestic unit or within any other interpersonal relationship, whether or not the perpetrator shares or has shared the same residence with the woman, and that includes, among others, rape, battery and sexual abuse;…”. As for the United Nations Declaration on the Elimination of Violence against Women - by its acronym in English CEDAW -, law number 6968 of October 2, 1984, Article 1 indicates the expression "discrimination against women": “shall denote any distinction, exclusion or restriction made on the basis of sex which has the effect or purpose of impairing or nullifying the recognition, enjoyment or exercise by women, irrespective of their marital status, on a basis of equality of men and women, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural, civil or any other field.” At the national level, the Law against Domestic Violence, number 7586, defines psychological violence as: “Action or omission intended to degrade or control the actions, behaviors, beliefs and decisions of other persons, through intimidation, manipulation, threat, direct or indirect, humiliation, isolation or any other conduct that implies harm to psychological health, self-determination or personal development.” Under the protection of what has been reviewed, it must be kept in mind that, due to the roles stipulated by patriarchy, relations of violence against women are generated, which produce practices that could be normalized in the eyes of people, but which limit women's human rights. As indicated, despite what was expressed in the complaint, from the testimonial evidence there are no elements to understand the relationship between father and daughters, and whether he exercised violence to the point of generating an impossibility for the plaintiff to refuse to sign the deed. On this point, contrary to what was affirmed in the appeal, the brothers of the plaintiff's father were clear in stating that the land was their brother's and he left it to his children. Regarding the declarant [[Nombre15]], relative to the constitution of the easement (servidumbre), she indicated that her brother told her he had to give the defendant a way out (compact disc III, minutes 19:05 to 26:57). She recounted she held the conversation with him when he was sick, lying in a bed, noting that said piece of furniture was located outside the dwelling. The other brother, i.e., uncle of the litigants, [[Nombre7]], (compact disc III, minutes 40:59 to 47:51) expressed that he talked with his brother, who told him he had everything arranged and he gave land to his children. He declared that the exit was [[Nombre2]]'s and the same one the father used. He indicated he expressed this to him in the yard and they were alone. These statements are considered spontaneous, without appearing complacent, and although they reveal that the parties' father might have influenced the constitution of the easement (servidumbre), the time in which such conversations took place is not specified, whether it was before or after the division of the property; or, whether it was before or after the constitution of the easement (servidumbre). These manifestations are devoid of that information about the relationship with the plaintiff, which, as indicated in the lines infra, are relevant details to weigh whether violence or force mediated to oblige her to sign the aforementioned deed. These two witnesses are persons very close to Mr. [[Nombre6]] and who could have provided information on the family relationships relevant to arriving at a conclusion different from that of the judgment. Regarding the other statements, [[Nombre5]] (II compact disc from minute 52:40) recounted he lives with the plaintiff and lived with her father. He narrated how they placed some materials to establish a door where the path in conflict begins. He affirmed at minute 56:24 that the little path was authorized by [[Nombre6]]. [Nombre16] authorized it because [[Nombre6]] asked him to please give him that permission so they would not disturb his peace before dying. He recounted he understood [Nombre16] signed a permission for the passage. He went to his Office (referring to the appellant's lawyer). At minute 1:00:29 he explained – the document – he signed it because of the father, he asked him to please sign it, he did not want to live and end his last days badly with lawsuits and gossip. He stated at minutes 1:01:20 that his state of health was bad, a person of that age, problems make them "worse," more nervous. He indicated he believed he had kidney failure and was getting worse every day. He reported he was not present when the document was signed (minutes 1:03:02). Additionally, he provided data on the construction of the path. From this statement, the coercion she might have suffered from the plaintiff's father cannot be inferred. It cannot be inferred that what was requested by the father prevented her from refusing or if any defect mediated in the plaintiff's will. In this Court's judgment, the declarant is a person who lived with both, within the home where acts of physical, psychological violence are forged. From his account, as indicated, a situation of "favor" occurred without being able to specify how that request affected the mood and consequently the will of the appellant. The declarant [[Nombre12]] (III compact disc minutes 0:43 to 07:15) stated he is a neighbor of Lobandito and not family of the parties. He relates aspects of the access routes to the properties and that he was aware of the division of lands carried out by Mr. [[Nombre6]]. The deponent [[Nombre11]] (III compact disc, minutes 04:14 to 17:16) stated he knows the parties. He said he is a friend of Mr. [[Nombre6]] and he visited him. He expressed he did not hear about the land distribution and does not know who made the path in conflict. The remaining manifestations deal with the access routes. Witness [[Nombre9]] (III compact disc, minutes 28:53 to 39:50) stated he knows the land that belonged to Mr. [[Nombre6]], who divided it among his children, he thought it was about 10 years ago. He relates the exits the parcels in conflict have and data linked to the routes. Regarding the documentary evidence in the case file, there is the testimony of the public deed in exhibits 15 to 17 where the easement (servidumbre) was constituted, which mostly contains general data typical of this type of instrument. The following was added: "As a witness present and who authorizes this public instrument in all its aspects is present [[Nombre6]], of legal age, single, Pensioner (Pensionado), with identity card number CED5- - - resident of the same residence as the first party. That is all…". The fact that he was present at the constitution of the easement (servidumbre) and that it was recorded that he authorizes the instrument in all its aspects, when his daughters were already titleholders, could constitute an indication to determine the father's interference with his daughter's will. However, as indicated, and particularly from the manifestations of [[Nombre5]], it cannot be specified whether in the request for "that favor" intimidation, manipulation, threat, direct or indirect mediated, in such a way that one might arrive at a pathology in the plaintiff's will. The other documents are linked to registral and cadastral certifications (images 19, 21, 24, 27, 28), a copy of the pieces of an interdict processed in the Civil Court of Santa Cruz, number 17-23-1583-CI in exhibits 29 to 33, and an official letter from the Municipality of Carrillo in exhibit 42. Weighing the evidence together, as required by canon 54 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria), no elements can be determined to grant what was requested by the plaintiff regarding determining the violence suffered to sign the already cited public instrument. This Chamber clarifies that it is not necessary to have direct evidence, since from indications it is possible to arrive at the configuration of this scourge against women. The subtlety with which aggressors can execute their acts, which are veiled with myths about domestic violence, is understood. However, from the scanty evidence analyzed, it is not possible to delve into the relationship between father and daughters to determine with a degree of certainty the existence of a defect of the will.

XIII.The second reproach relates to the violation of the private property right due to the imposition of the encumbrance. According to Article 264 of the Civil Code, absolute dominion or property over a thing comprises the rights of possession, usufruct, transformation and alienation, defense and exclusion, and of restitution and indemnification. In this way, the titleholder has governance over the thing. The legislation also provides that it can be limited by creating a real right in another's property, whether by legal mandate or by will. In the case of easements (servidumbres), they are imposed for the benefit or encumbrance of a property (section 370 Civil Code); their constitution can be by agreement of wills. In the sub judice, voluntary constitution was resorted to, according to the document in exhibits 15 to 17. It concerned an inter vivos contract, and under this assumption, the principle of party autonomy protected by canon 22 of the Civil Code prevails. The First Chamber of the Supreme Court of Justice, in judgment number 26 of 08 hours 30 minutes of March 15, 1991, summarizes the foregoing as follows: "V.- Easements (servidumbres) are real rights in another's property or in re aliena. They constitute a real power over a foreign property to partially use it in some aspect. For the owner of the servient tenement, it implies a limit on the exercise of their property right.

The Civil Code regulates easements (servidumbres) in a general manner (Articles 370 to 382), consequently there are no typical easements expressly regulated in its content, with the exception of certain types such as the forced obligation of passage (obligación forzosa de paso), located outside the respective chapter (articles 395 to 400) and some established in the Mining Code No. 6797 of October 4, 1982 and the Water Law No. 276 of August 27, 1942. Easements are for the benefit of and chargeable only to fundos. The property that bears the easement is called the servient tenement (predio sirviente) and the one that enjoys it the dominant tenement (predio dominante). There are forced and voluntary easements, the former are those the law empowers private individuals to obtain their imposition, despite the opposition of the owner of the servient tenement; as for this last categorization, our Civil Code (arts. 395-400) establishes the so-called obligation of passage, which is actually a forced easement of passage (servidumbre forzosa de paso), since it is constituted by resolution of the jurisdictional body in the cases established by law...\". Thus, the grievance listed must perish, because there is no infringement of the plaintiff's property right, since the legislation provides for the creation of easements like the one stipulated, even if they limit her property, it is within the exercise of her rights as owner in accordance with numeral 45 of the Political Constitution.

XIV.Finally, she recriminates the necessary extinction of the constituted easement because the defendant has access to a public road by two routes. The previous section mentioned the manner of constituting easements. As for voluntary easements, and specifically those of passage, one quality is that the property does not have to be landlocked (enclavado) to impose them. Following the understanding of the judgment of the Court of Cassation already reviewed, this aspect is illustrated: “VII.- Thus, as far as it concerns the solution of this case, one can distinguish between voluntary easement and the obligation of passage, the latter arises by provision of law and the former by agreement of wills, or by last disposition. Between them there are differences: a) regarding constitution, the voluntary one is by inter vivos or mortis causa legal transaction, while the forced one is by judicial declaration. b) voluntary ones can be established in favor of a landlocked fundo or not, the forced one favors landlocked properties or those that do not have sufficient access to the public road (art. 395); c) compensation (indemnización) is an element inherent to the forced easement of passage not being indispensable in the other; d) the voluntary easement would be regulated by the generic regulations of easements, while the forced one is regulated by law (Court of Cassation at 15:30 hours on December 27, 1927, II sem, II volume, p. 1048).” (First Chamber of the Supreme Court of Justice in judgment number 26 at 08:30 hours on March 15, 1991). Thus, it is of no interest to conduct an analysis on this point for two aspects: first, as explained at length in the initial recitals (considerandos), the petition does not revolve around another diverse ground to extinguish the easement, such as a defect in consent (vicio en la voluntad) at the time of its constitution. In second order, the voluntary easement of passage does not imply for its creation that the dominant tenement be landlocked. The grounds for its extinction are expressly regulated in numeral 381 of the Civil Code and those grounds have not been subject to debate, preventing this Court from analyzing the aspects proposed in the appeal, in consideration of article 54 of the Agrarian Jurisdiction Law. The grievance will be rejected.

THEREFORE:

The invoked nullity is rejected. In the appealed decision, the judgment of sixteen hours fifteen minutes on March eleventh, two thousand twenty-one, is confirmed.

*FHKDTWFEM1A61* [Name17] - DECISOR JUDGE *TIOWEPDSVW061* [Name18] - DECISOR JUDGE *J7USRMXPPZC61* [Name19] - DECISOR JUDGE Classification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for consideration is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 00:18:38.

Tribunal Agrario Clase de asunto: Proceso ordinario agrario Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Normativa Internacional: Convención interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, Convención Belem Do Pará, Convención sobre la eliminación de toda las formas de discriminación contra la mujer, CEDAW Normativa internacional Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Agrario Tema: Servidumbre agraria Subtemas:

Posibilidad de imponer servidumbre de paso en propiedad privada sujeta a límites legales de carácter ambiental. Innecesario traer al MINAET al proceso que impone servidumbre por un área de protección del río.

Tema: Protección de los recursos naturales Subtemas:

Posibilidad de imponer servidumbre de paso en propiedad privada sujeta a límites legales de carácter ambiental. Innecesario traer al MINAET al proceso que impone servidumbre por un área de protección del río.

Tema: Protección del ambiente Subtemas:

Posibilidad de imponer servidumbre de paso en propiedad privada sujeta a límites legales de carácter ambiental. Innecesario traer al MINAET al proceso que impone servidumbre por un área de protección del río.

"X.-[...]De tal forma que, siempre y cuando se desarrolle un uso de la servidumbre de paso, en respeto de esos límites y limitaciones legales de carácter ambiental, no existe obstáculo para imponer la carga real que se discute en el proceso. La franja de terreno es propiedad privada cuyos atributos y contenido del derecho de propiedad está regulado y modulado por las normas legales citadas. Sin que tales vacié de contenido el derecho de propiedad a tal punto que lo hagan indisponible. Producto de lo anterior y de conformidad con el artículo 40 párrafo cuarto de la Ley de Jurisdicción Agraria y canon 22.4 del Código Procesal Civil de empleo supletorio, no se determina el MINAET deba ser traído a la litis como un tercero legal interesado o tenga que fungir como coadyuvante de alguna de las partes principales de este proceso, por lo cual procede el rechazo del reclamo." ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Procesal Agrario Tema: Proceso agrario Subtemas:

Imposibilidad del juez de resolver sobre temas adyacentes dentro del elenco de hechos de la demanda.

"XI.-[...]De tal forma, en concordancia con el numeral 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria el órgano a quo no podía pronunciarse sobre temas que son adyacentes dentro del elenco de hechos de la demanda, como es la posibilidad de otras salidas de la demandada." ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Perspectiva de Género Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: Derecho Agrario Tema: Propiedad agraria Subtemas:

Consideraciones sobre la prueba de actos coercitivos de carácter patriarcal que pueden viciar la voluntad de las mujeres y limitar su acceso a la propiedad. Inexistencia de coacción por parte del padre sobre su hija para la firma de la escritura de constitución de servidumbre de paso. Innecesaria naturaleza enclavada de predio para la constitución voluntaria de servidumbre de paso.

Tema: Servidumbre agraria Subtemas:

Consideraciones sobre la prueba de actos coercitivos de carácter patriarcal que pueden viciar la voluntad de las mujeres y limitar su acceso a la propiedad. Inexistencia de coacción por parte del padre sobre su hija para la firma de la escritura de constitución de servidumbre de paso. Innecesaria naturaleza enclavada de predio para la constitución voluntaria de servidumbre de paso.

Tema: Derechos de la mujer Subtemas:

Consideraciones sobre la prueba de actos coercitivos de carácter patriarcal que pueden viciar la voluntad de las mujeres y limitar su acceso a la propiedad.

Tema: Violencia contra la mujer Subtemas:

Consideraciones sobre la prueba de actos coercitivos de carácter patriarcal que pueden viciar la voluntad de las mujeres y limitar su acceso a la propiedad.

"XII.-[...] Tampoco se suministró prueba sobre la relación entre el [Nombre1] [[Nombre2] ] y sus hijas. Este aspecto tiene relevancia porque se debía probar el acto acusado como coercitivo y de presión, el tipo de violencia que medio; así como los roles eventualmente presentes asignados por el patriarcado, donde se visualiza a las mujeres en un nivel diverso a los varones, con gran énfasis en las relaciones de padre a hijas, donde la lealtad, violencia y sumisión puede llevar a viciar la voluntad. Esa devaluación en el trato hacia las mujeres se puede mostrar de muchas maneras, entre otras por el lenguaje, los roles asignados en sus labores, en el entorno social, sobre el prestigio, el acceso a la propiedad privada, entre muchos otros." ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas *190001420387AG* ORDINARIO ACTOR/A:

[[Nombre1] ] DEMANDADO/A:

[[Nombre2] ] VOTO N° 001066-F-2021 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las once horas veintisiete minutos del cinco de noviembre de dos mil veintiuno.

PROCESO ORDINARIO, establecido por [[Nombre1] ], mayor, soltera, tesorera, vecina de Sardinal de Carrillo, cédula de identidad [CED1 ]; contra [[Nombre2] ], mayor, divorciada, trabajadora social, vecina de Liberia, cédula de identidad [CED2 ]. Actúa como apoderado especial judicial de la actora, el licenciado Roberto Paniagua Vargas, cédula de identidad CED3 - - , colegiado seis mil setecientos noventa y tres; de la parte demandada el licenciado Mauricio Rodríguez Méndez, cédula de identidad CED4 - - , colegiado siete mil ciento veintiuno. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia.

Redacta la jueza Díaz Bolaños ; y,

CONSIDERANDO:

I.De acuerdo con la demanda incorporada en el escritorio virtual del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, la parte actora pide: "A-Que en sentencia se declare la RESOLUCIÓN, NULIDAD ABSOLUTA E INEFICACIA de la escritura otorgada a las ocho horas del catorce de noviembre del año dos mil doce, ESCRITURA NUMERO DOSCIENTOS TREINTA Y DOS, INICIADA AL FOLIO CIENTO OCHENTA Y DOS FRENTE DEL TOMO NUMERO VEINTISIETE DEL PROTOCOLO DEL NOTARIO [Nombre3] , mediante la cual se CONSTITUYE UNA SERVIDUMBRE DE PASO a favor del inmueble propiedad de [[Nombre2] ], antes descrito. B- Que en sentencia se libere y exonere de cualquier afectación de servidumbre de paso la finca de mi propiedad número [Valor 003]. C-Que en sentencia se declare que la DEMANDADA NO TIENE NINGÚN DERECHO REAL NI PERSONAL SOBRE EL INMUEBLE DE MI PROPIEDAD NÚMERO [Valor 003] , POR LO QUE LE DEBE PROHIBIR INGRESAR A NUESTRO TERRENO, ASÍ COMO DEBE HACER [Nombre4] Y DE ABSTENERSE EN EL FUTURO DE REALIZAR CUALQUIER TIPO DE ACTO DE PERTURBACIÓN SOBRE EL DOMINIO DE PROPIEDAD DE NUESTRO TERRENO, BAJO LA ADVERTENCIA DE QUE EN CASO DE INCUMPLIMIENTO SERÁN PROCESADOS POR EL DELITO DE DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD. D- En caso de oposición por parte de la demandada se le condene al pago de las costas personales y procesales del proceso”.

II.Excepciones deducidas. La demandada [[Nombre2] ], contestó la demanda en el memorial incorporado el 17/10/2019 04:01:35, e interpuso las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa y pasiva y falta de interés.

III.La demandada [[Nombre2] ], presentó reconvención contra [[Nombre1] ], la cual fue declarada inadmisible mediante resolución de las 15 horas 59 minutos del 20 de mayo de 2020 (ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de Liberia, memorial incorporado el 17/10/2019 04:01:35 y resolución en cuadro 94).

IV.El juez Sergio Huertas Ortega, del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, en sentencia número 45-S-2021, de las dieciséis horas quince minutos del once de marzo de dos mil veintiuno, resolvió: “De conformidad con lo expuesto, se rechazan las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva e interés actual. Se acoge la falta de derecho. Se declara SIN LUGAR EN TODOS SUS EXTREMOS la demanda ordinaria interpuesta por [[Nombre1] ] contra [[Nombre2] ]. Son las costas del proceso a cargo de la actora. Debiendo la parte vencedora liquidarlas en la fase de ejecución del presente fallo", (ver escritorio virtual del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, documentos asociados, sentencia de primera instancia incorporada el 27/04/2021 14:49:13).

V.Sobre el conjunto de hechos probados se avalan los hechos probados uno, dos y tres. El cuarto se omite pronunciamiento porque no ha sido objeto de apelación.

VI.Concerniente a los eventos indemostrados uno y seis por cuanto no hay probanzas sobre tales datos. En cuanto a los restantes por lo pretendido son innecesarios y no se avalan por esa razón.

VII.Se recurre la decisión supracitada en el considerando IV por el letrado Roberto Paniagua Vargas en calidad de apoderado especial judicial de la actora [[Nombre1] ]. Elenca como agravios los siguientes: Fundamentación contradictoria, dado no se utilizó adecuadamente las reglas de la lógica y experiencia; existe inobservancia de los principios de coherencia y derivación. Aduce, las conclusiones de la sentencia son contradictorias con las pruebas evacuadas en el proceso. En primero orden, acusa coacción para la firma de servidumbre y testigos de demandada no confiables. Trascribe el segmento de hechos no probados, específicamente el primero. Considera el juicio de valor contenido en tal, va contra las pruebas practicadas, lo que constituye un vicio que anula la sentencia recurrida. Afirma, en el hecho tercero de la demanda, se alega, su representada firmó la escritura de servidumbre bajo coacción de su padre; copia tal hecho. Con las probanzas evacuadas, se demostró el padre de la actora, a pesar de la división de la finca, siempre tuvo la convicción que los lotes en litis eran de él y por eso le ordenó a su representada firmar tal documento. En autos se demostró, su representada a pesar de no estar de acuerdo y para evitar quebrantos en la salud de su progenitor accedió a eso, porque era una persona adulta mayor con grandes afecciones de salud lo cual lo tenía deprimido e intranquilo. Extracta el testimonio de [[Nombre5] ], con lo cual estima, se tiene por demostrado claramente en la firma del documento de servidumbre existe un vicio de voluntad, porque su representada fue coaccionada a firmar por voluntad de su padre [[Nombre6] ]; reiterando era una persona de edad avanzada y enfermo, para que viviera tranquilo sus últimos días fue que lo rubricó, pero siempre contra de la voluntad de la actora. Aduce, la contraria lo trata de desvirtuar con el testimonio de [[Nombre7] ] y [[Nombre8] ]. Procede a copiar parcialmente las declaraciones. Pide se observe, las dos personas son hermanos de don [[Nombre6] ]. Dijeron ellos se encontraban solos cuando él les dijo que dejaba el callejón de acceso a los demás lotes, porque la calle no se tenía acceso cómodo. A su entender esas afirmaciones se deben de poner en tela de duda, porque es falso don [[Nombre6] ] se le hubiere dejado solo en casa de su propia representada; pues siempre vivió en el terreno en litis hasta sus últimos días por lo que no quedó solo nunca, porque padecía de grandes quebrantos de salud. Por otro lado, pide notar la contradicción de los testigos de la otra parte, al indicar el callejón lo dejaba porque no tenía acceso a la calle [Dirección1] por el mal estado. Tal circunstancia se contradice con el reconocimiento judicial que consta en autos, donde se demuestra la demandada hoy en día y siempre ha utilizado la [Dirección2] . Con el reconocimiento citado, se comprueba la confección de un portón rojo de tubos con cadena y candado que la parte demandada hizo para tener acceso libre a la calle [Dirección3] . Se demuestra según expone, es usado por la contraria por la existencia de huellas de animales que van dentro de su propiedad y se dirigen a la calle por el [Dirección4] , en rumbo al pueblo de Nancital. Con lo anterior, concluye, los declarantes mienten, al indicar no hay acceso cómodo a la [Dirección5] porque se demuestra sí la utiliza. Se refiere al testigo [[Nombre9] ] y trascribe parte de las manifestaciones. Pide notar, que primero dijo no tenía vínculo de familiaridad con las partes, y después acepta fue la pareja en unión libre con su representada, lo que evidencia a su entender mala fe y su dicho debe ponerse en tela de duda, por cuanto existe la posibilidad que terminaran mal, por lo cual declararía en contra de mi representada. Considera hay contradicción porque afirmó ser conocedor de sus aseveraciones por vivir con su representada, no obstante, al final afirma se separó de [[Nombre1] ] desde hace 13 años, es decir ya no vivía en el terreno en litis desde el 2007. Pide notar, el documento de servidumbre se firmó en 2012 por lo que la lógica y la experiencia lleva a concluir el testigo miente. Subraya, desde 2007 ya no vivía en la casa en litis, se debe poner en tela de duda por sus contradicciones y complacencia. Agrega, el declarante miente porque indica la [Dirección5] es intransitable, cuando en el proceso se demostró que tal es usada por la demandada siempre, dado se evidenció el portón rojo fue colocado desde hace mucho tiempo atrás. Aduce, las pruebas ponderadas en la sentencia en su conjunto contienen un vicio que hacen nula y pide se declare. En un segundo grupo de agravios, los titula fundo dominante con acceso directo a [Dirección6] , satisfacción cómoda de sus necesidades- existencia de portón rojo. Trascribe un segmento de la pieza apelada en cuanto a los hechos indemostrados y lo que considera sobre lo transitable del camino público y el razonamiento empleado. Acude tal evento fue demostrado con los oficios emitidos por la Municipalidad de Carrillo, donde expresamente se indica las heredades lindan al sur con [Dirección7] y el acceso del norte es zona de protección del Río Brasilito área la cual no es pública. También se comprueba con los planos de los inmuebles los cuales indican, lindan al sur con vía pública; se evidencia una cerca vieja que delimitaba con la calle, pero la misma demandada corre hacia el interior de su propiedad para aumentar la vía de esa calle a 14 metros. En cuanto al reconocimiento judicial muestra, se hace constar una parte de la calle pública del sur está en malas condiciones. Resalta en tal probanza se muestra donde existe un portón rojo hacia el pueblo, la ruta está transitable e incluso ha estado en reparación por la Municipalidad de Carrillo. En el asunto, explica, se ha demostrado a la fecha se emplea la [Dirección8] , y la demandada ha colocado un portón rojo, y hay rastros de huellas de animales las cuales transcurren del interior de la propiedad de la demandada hacia la calle y se dirige hacia el oeste al pueblo de Nancital. Con el reconocimiento judicial se ha demostrado la demandada satisface todas sus necesidades con el uso del acceso directo a senda pública, porque el predio se usa para el pastoreo de caballos, con una casa de habitación y sembradío de árboles frutales y plantas ornamentales. Insiste por esa ruta al sur satisface necesidades la demanda, considerando no tiene cultivos de grandes dimensiones que ameriten un acceso óptimo porque con el descrito en líneas anteriores puede beneficiarse tal y como lo hace a la fecha. Califica de anormal lo ocurrido en el reconocimiento judicial en cuanto el juez hizo ver que por ese portón rojo solo se evidencian huellas de animales y no vehículos. Tal observación es lógica ante la insistencia de la demandada de utilizar la vera del río y el callejón en litis, porque esa parte, de mala fe no quiera pasar por ahí a pesar de poder hacerlo de forma cómoda y satisfaciendo sus necesidades. Pide notar, de las imágenes del citado reconocimiento judicial en el sector de la calle pública por donde se ubica el portón rojo, la vía si es transitable y se dirige hacia el oeste al pueblo de Nancital, lo cual ha estado haciendo la accionada. Por otra parte, con tal probanza, se evidencia en el sector sureste del predio de la demandada, en su frente la calle pública, no está en condiciones óptimas. Sin embargo, con los testimonio de [[Nombre10] ] y [[Nombre11] ], se demostró que la Municipalidad de Carrillo ya está reparando dicha vía, con maquinaria apta para esa labor. La lógica y la experiencia afirma, le lleva a la convicción que tales obras al ser vía pública, dicho ayuntamiento deberá repararla, colocar puentes y hacer las obras en las zonas que se necesiten. Subraya, al ser una vía vecinal quien tiene la obligación de darle mantenimiento a tal es la municipalidad referida. Si la demanda no se queja del estado de esa calle es “aptitud”(sic) negligente de su parte y de la cual su representada no debe ser afectada. Trascribe lo indicado por el deponente [[Nombre12] ] y [[Nombre11] ] ambos [[Nombre13] ] en lo tocante al tema municipal. Considera no ha quedado la menor duda la demandada tiene acceso directo a la calle pública y la utiliza, colocó un portón con cadena y candado para tener ese ingreso. Tal situación se constata con las pisadas de animales ya referidas en líneas anteriores. Califica de contrarias a las pruebas lo indicado en la sentencia lo cual constituye un vicio y solicita se declare la nulidad. En el punto tercero, indica, el fundo de la demandada con acceso directo a vía pública a través de la zona de protección del río Brasilito- igualdad de condiciones del inmueble con el de la actora. Copia el hecho no probado tercero. Expone en la presente demanda se alega que además de tener acceso directo y cómodo a calle pública, la heredad de la demandada tiene ingreso directo a la vera del citado afluente en las mismas condiciones que su representada, siendo otra razón por la cual no necesita la servidumbre. Recrimina el juez no quiso practicar el reconocimiento judicial en esa zona por donde la parte demandada podría perfecta y cómodamente transitar sobre la orilla del río, sin tener que ingresar al inmueble de su representada. Con la certificación del plano del inmueble de la contraria se comprueba tal heredad linda por todo el rumbo norte, con la zona de protección del río Brasilito. Resalta, la servidumbre en litis tiene una longitud de 80 metros, eso evidencia de donde se ubica el portón de alambre de ingreso hasta donde inicia la propiedad de la demandada hay poca distancia, y esa parte puede acceder a su finca por el margen del río en las mismas condiciones que su representada, sin tener que afectarle su heredad. Califica a la demandada de mala fe, porque no ingresa por la zona, alegando el área de servidumbre es más alta. Con las imágenes del reconocimiento judicial en autos, se visualiza el portón de alambre de ingreso al callejón está más bajo que su interior, por lo que la lógica y experiencia no lleva a la convicción la demandada pueda acceder al callejón alto si el río en su ingreso a la puerta de alambre impide su transitar. Considera, no tiene sentido tal derecho de paso si al final no podrá usarlo por la menor altura de su ingreso principal por la puerta de alambres de púas, por lo que tal alegato “cae por su propio pese” (sic). Afirma, con la declaración de los testigos y el reconocimiento judicial se probó en época de invierno el citado cuerpo de agua aumenta su caudal por lo cual no es posible utilizar la vera de dicho afluente para transitar por la servidumbre en litis. Pide notar, el día del juicio tuvieron que dejar los carros al otro lado del río para pasar a los predios sobre un puente colgante y a pie. También el nivel del agua impide transitar vehículos, remembrando ese día un camión del ICE se quedó pegado en medio río, por la imprudencia de intentar pasarlo. Con lo anterior, dice se comprueba el acceso por la orilla del río para ingresar a la servidumbre en litis es una ruta incómoda e inaccesible en época de invierno. Agrega, al ser área de protección, la Municipalidad de Carrillo no puede hacer, reparar ni acondicionar un camino por esa zona, destruyendo parte de esa área natural, ni tampoco intentar edificar un puente hacia las propiedades. Remite a un oficio ofrecido como prueba para mejor resolver, la vera del río no es pública. De lo anterior, aduce, quedó demostrado el acceso a vía pública por el [Dirección9] en litis es más cómodo y accesible que por la orilla del cuerpo de agua, el cual en invierno no se puede transitar por el aumento del caudal. La sentencia va contra la prueba antes indicada y es un vicio y solicita se anule. En cuarto lugar, estima el juicio de valor es contradictorio con lo que no se concede. Copia un segmento de la sentencia que se refiere a transitar a la orilla del caudal en cita. Manifiesta, en la sentencia se acepta, por un lado, sería altamente peligroso conceder un acceso de personas a pie o en vehículo paralelo al cauce del río mediante una sentencia judicial, por la inestabilidad de la naturaleza del propio afluente. Empero violando su propio criterio declara sin lugar la solicitud de su representada de extinguir la servidumbre en litis la cual se accede por ese mismo caudal reconocido como peligroso, de ahí estima esta contradicción implica la nulidad de la sentencia. Como quinto agravio, acusa la omisión de resolver todas las pretensiones -nulidad por vicios del consentimiento no es la única petitoria de la demanda- afirma, la acción de exoneración de la servidumbre por abuso del derecho, pretensión independiente. Extracta un segmento de la sentencia, donde indica que al no probar los vicios en el consentimiento alegado es innecesario pronunciarse sobre las restantes peticiones. Considera lo anterior no es dable porque las petitorias son independientes una de las otras y no son excluyentes. En este caso, expone, la pretensión solicita la exoneración o liberación de la afectación de servidumbre de paso o derecho real o persona sobre el inmueble de su representada. Copia un segmento de la demanda tocante a las peticiones. Cita el canon 399 del Código Civil, para exponer tal norma faculta al dueño a un inmueble pedir la exoneración o liberación de la obligación de dar paso a otro predio por dejar de ser indispensable; por tener acceso cómodo al camino. En este asunto, se ha demostrado, el inmueble de la demandada tiene acceso directo y cómodo a una calle pública, que sí es transitable. La Municipalidad de Carrillo está reparando y al ser pública y bajo su administración, puede acondicionarla para tales fines y así se le pide e incluso se le obliga. Se comprobó el acceso es más cómodo que el ingreso por el río Brasilito, el cual es intransitable en invierno, sin posibilidad de repararlo ni colocar un puente por ser área inalienable. Incluso, bajo el cuestionamiento de sí es legal o no hace un camino sobre el cause de un afluente, por lo que la acción de exoneración de la afectación de litis ha quedado demostrada y fundamentada. Copia el numeral 22 del Código Civil, para afirmar el contrato de constitución de servidumbre corresponde al ejercicio de un derecho que abusa y sobrepasa los límites normales del ejercicio de tal, porque se probó la demandada puede acceder por vía pública por dos partes. Por el rumbo sur a calle directamente o bien por el norte por la vera del río Brasilito igual directamente, sin necesidad de ingresar al terreno de su representada. La servidumbre de litis limita el ejercicio de propiedad privada de su clienta sobre el predio, por lo que con sustento en la norma citada, se tienen legitimación de esta acción de adoptar las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia del abuso con la solicitud de su cese o exoneración de dicha afectación. La denegatoria que hace el juez de instancia y la omisión de resolución de tal pretensión constituye un vicio que anula la sentencia apelada. En sexto orden, la servidumbre viola el derecho de propiedad privada y libre disposición de los bienes. Copia un segmento de la sentencia donde se refiere al acuerdo de constitución de la servidumbre, y los artículos: 45 de la Constitución Política; 290 y 292 ambos del Código Civil. A su entender tales normas definen claramente el derecho de libre disposición de la propiedad privada, donde el dueño de una heredad puede hacer con este lo que le parezca. En el subjúdice le llama la atención la servidumbre de paso viola gravemente tales normas al limitar a su representada de hacer lo que desee con la porción de terreno que forma parte de su fundo, pero no puede transformar libremente por tal afectación, a pesar la demandada puede salir a vía pública por dos rumbos, por lo que tal limitación debe ser anulada. Pide al Tribunal observar en el plano de la accionada, así como en las constancias municipales referidas supra, son claros en indicar el predio de la contraria linda con [Dirección7] y la vera del río. A su entender no existe la menor duda que el inmueble de la accionada tiene dos accesos a vía pública por lo que no necesita la servidumbre en litis. En la sentencia apelada, se desconoce el acceso a esa ruta pública, contra la prueba en autos, declarando sin lugar las normas citadas y por eso pide la nulidad. Como sétimo agravio reclama la obligación jurisdiccional de protección de la zona inalienable del río Brasilito y falta de audiencia al MINAET. Dice, en este caso se probó la servidumbre da acceso a vía pública a la parte demandada sobre un área de protección del citado cuerpo de agua. Estima se debe cuestionar si un camino sobre un área de protección de un río tiene viabilidad legal, cuando por todos es sabido que tal sector debe ser respetado en su condición natural. En el asunto, se cuestiona si un acuerdo privado de partes para constituir la servidumbre de paso comprendiendo área de protección es legal o es un abuso de poder de partes privadas el cual ha de ser anulado por infringir derechos inalienables, y aún más cuando el órgano jurisdiccional no le dio audiencia al MINAET en el proceso. Recrimina, la persona juzgadora es un garante en la protección de los derechos naturales, deber ser vigilante que un acuerdo privado no lesione derechos inalienables del Estado e incluso anularlo de oficio. La sentencia, reitera debe ser anulada por la omisión de darle audiencia al MINAET. Pide se revoque la resolución y por economía procesal se declare la exoneración de tal servidumbre a favor del inmueble de su representada ([Dirección10] ).

VIII.Dado lo amplio del pliego de apelación, así como lo reiterativo de temas, lo adecuado para una mejor resolución del asunto es ordenarlos de la siguiente manera: por la forma: 1. fundamentación contradictoria que amerita decretar nulidad de la sentencia; 2. falta de audiencia al MINAET; y, 3. falta de resolución de pretensiones de la demanda. Por la forma, todos relacionados con la indebida valoración de las probanzas: 1. coacción para la firma de la escritura de constitución de servidumbre de paso. 2. Violación del derecho de la propiedad privada. 3. Extinción de la servidumbre constituida porque la demandada tiene acceso a vía pública por dos rumbos.

IX.Por la forma: El primer tema a resolver ataña a lo recriminado de manera genérica sobre la fundamentación contradictoria que a entender del recurrente amerita decretar nulidad de la sentencia. A lo largo del pliego recursivo se reclama la falta de fundamentación o análisis de las probanzas. Empero de la lectura de la pieza apelada, se denota que tal contiene un análisis de las probanzas vertidos en los autos, a las cuales les concedió el peso que estimó oportuno de conformidad con el sistema de valoración probatoria en materia agraria, regulado en el numeral 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Por otra parte, se empleó el derecho y se analizaron las pretensiones de acuerdo con el cuadro fáctico elencado en el considerando IV y los eventos improbados enlistados en el considerando V de la sentencia. Particularmente con este último conjunto se muestra disconforme quien recurre pues reiteradamente considera probó aspectos ahí consignados. Empero, estima esta Cámara la sentencia contiene los elementos propios de este tipo de resolución, de conformidad con el numeral 560 del Código de Trabajo de empleo supletorio a la materia. De tal manera, el peso dado o no a cada elemento probatorio así como la aplicación del derecho, es un aspecto a valorar cuando se conozcan los agravios por el fondo. Procederá el rechazo de este agravio.

X.El segundo aspecto por el cual solicita la nulidad de la sentencia es por la falta de audiencia al MINAET. Aduce el recurrente, existe una obligación del órgano jurisdiccional de notificar a tal ministerio, porque la servidumbre en litis transcurre por un área de protección del río Brasilito. Del estudio integral de la demanda en cuadros 2 a 13 se denota no existe necesidad de tener a tal entidad como tercero interesado o de cualquier otra forma integrarlo a la litis. En la especie, se trata de un conflicto entre sujetos particulares, donde la actora procura se elimine la servidumbre que pesa sobre su heredad. El trayecto de tal, de conformidad con el reconocimiento judicial (en archivo de video, disco compacto I de minutos 27:38 a 43:19) transcurre en parte por la vera del río Brasilito desde una calle [Dirección11], que es un terreno de tierra y hay zonas que tienen una altura de cuatro metros con la orilla del cuerpo de agua (minuto 31:28). Por otra parte, de la escritura de constitución del gravamen en cuadros 15 a 17, la servidumbre transcurre “paralelo a lo largo del lindero norte del fundo sirviente, por una zona transitable al rio (sic) Brasilito…” (cuadro 16). De tales elementos no se logra determinar, el sector paralelo a la corriente citada ubicada dentro de la zona protectora no pueda disponerse el trayecto de una servidumbre. Debe tenerse presente en la zona protectora existen limitaciones de carácter ambiental relativas a la explotación. De ninguna manera se puede ampliar a los supuestos aquí analizados. La constitución de una servidumbre es parte del derecho de uso, disfrute y aprovechamiento de su fundo de conformidad con el numeral 264 del Código Civil. A mayor abundamiento de razones, el camino en litis ha sido utilizado desde el pasado según la testimonial, sin que se probara que su existencia y uso han lesionado recursos naturales. O que cuando se recorrió en el reconocimiento judicial se consignara prueba sobre peligro al cuerpo de agua en cuestión o que existiera algún riesgo al respecto. Sobre la naturaleza de las áreas de protección, según el artículo 33 inciso b) de la Ley Forestal No. 7575 y queda prohibida la corta o eliminación de árboles. Su fin es la conservación y protección de los cuerpos de agua. Tales forman parte de los inmuebles que la contienen, pero su uso y disfrute contiene limitaciones de índole ambiental, tales como la prohibición de construir, cultivar o desarrollar actos que pongan en peligro los cuerpos de agua. En voto 596-F-2017 de las dieciséis horas y trece minutos del seis de julio de dos mil diecisiete de este Tribunal, se ha resuelto: "En tercer lugar, existe un error conceptual del recurrente sobre la naturaleza jurídica y consideraciones de las áreas del protección de los cuerpos de agua que se regulan en el ordinal 33 de la Ley Forestal N. 7575. Sobre este tema cabe decirse, la denominación correcta para nombrar legalmente las sección de un terreno que está aledaño a la ribera de los cuerpos de agua, es área de protección como la norma legal citada la identifica. No así zona protectora, que corresponde a una de las categorías de manejo de las áreas silvestres protegidas reguladas en el artículo 32 de la Ley Orgánica del Ambiente. No son figuras iguales, ni tienen el mismo alcance legal; aunque exista una confusión generalizada en cuanto el uso de esos conceptos como sinónimos. De tal forma, las áreas de protección de interés para este asunto, corresponden según la Ley Forestal en el canon 33 inciso b), a la franja de 15 metros en zona rural y de diez metros en zona urbana, medidas horizontalmente a ambos lados en las riberas de los ríos, quebradas o arroyos, si el terreno es plano, y de 50 metros horizontales, si el terreno es quebrado. Dichas áreas conforman lo que la doctrina constitucional del derecho de propiedad denomina como límites y limitaciones al ejercicio del derecho de propiedad. Corresponden a regulaciones a la forma en que se ejercen los atributos del derecho real de propiedad sobre los bienes dada la naturaleza jurídica y legal del bien objeto de ese derecho real. No resulta atinado el argumento del recurrente cuando indica que por ser una "zona protectora", que se debe entender como área de protección, es por esa sola situación un bien de dominio público con todas las condiciones propias de los bienes demaniales. Existe la condición de propiedades en manos de particulares, inscritas registralmente o no, que contienen cuerpos de agua y cuyas zonas aledañas forman parte de la finca objeto del derecho de propiedad particular y que por la naturaleza de contener un cuerpo de agua y área de protección, lo que tienen son restricciones en cuanto la posibilidad de construcción o ejercicio de actividades productivas que lleguen a lesionar el recurso hídrico en la parte regulada por el artículo 33 inc b) de la ley Forestal. El ordinal 34 Ibídem determina la prohibición de la corta o eliminación de árboles en al áreas de protección descritas supra y que los alineamientos deben ser tramitados por el Instituto de Vivienda y Urbanismo." De tal forma que, siempre y cuando se desarrolle un uso de la servidumbre de paso, en respeto de esos límites y limitaciones legales de carácter ambiental, no existe obstáculo para imponer la carga real que se discute en el proceso. La franja de terreno es propiedad privada cuyos atributos y contenido del derecho de propiedad está regulado y modulado por las normas legales citadas. Sin que tales vacié de contenido el derecho de propiedad a tal punto que lo hagan indisponible. Producto de lo anterior y de conformidad con el artículo 40 párrafo cuarto de la Ley de Jurisdicción Agraria y canon 22.4 del Código Procesal Civil de empleo supletorio, no se determina el MINAET deba ser traído a la litis como un tercero legal interesado o tenga que fungir como coadyuvante de alguna de las partes principales de este proceso, por lo cual procede el rechazo del reclamo.

XI.Por último reprocha como motivo de forma, la falta de resolución de pretensiones de la demanda. Dado lo alegado en la apelación resulta procedente trascribir lo pedido: “A-Que en sentencia se declare la RESOLUCIÓN, NULIDAD ABSOLUTA E INEFICACIA de la escritura otorgada a las ocho horas del catorce de noviembre del año dos mil doce, ESCRITURA NUMERO DOSCIENTOS TREINTA Y DOS, INICIADA AL FOLIO CIENTO OCHENTA Y DOS FRENTE DEL TOMO NUMERO (sic) VEINTISIETE DEL PROTOCOLO DEL NOTARIO [Nombre3] , mediante la cual se CONSTITUYE UNA SERVIDUMBRE DE PASO a favor del inmueble propiedad de [[Nombre2] ], antes descrito. B- Que en sentencia se libere y exonere de cualquier afectación de servidumbre de paso la finca de mi propiedad número [Valor 003]. C-Que en sentencia se declare que la DEMANDADA NO TIENE NINGÚN DERECHO REAL NI PERSONAL SOBRE EL INMUEBLE DE MI PROPIEDAD NÚMERO [Valor 003] , POR LO QUE LE DEBE PROHIBIR INGRESAR A NUESTRO TERRENO, ASÍ COMO DEBE HACER [Nombre4] Y DE ABSTENERSE EN EL FUTURO DE REALIZAR CUALQUIER TIPO DE ACTO DE PERTURBACIÓN SOBRE EL DOMINIO DE PROPIEDAD DE NUESTRO TERRENO, BAJO LA ADVERTENCIA DE QUE EN CASO DE INCUMPLIMIENTO SERÁN PROCESADOS POR EL DELITO DE DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD. D- En caso de oposición por parte de la demandada se le condene al pago de las costas personales y procesales del proceso” (lo destacado es del texto original en cuadro 9 a 10). En cuanto a los hechos de la demanda, los cuales son empleados para comprender el alcance de la petitoria, se denota a partir del hecho tercero en imagen 4 se relata la actora bajo presión y coacción del progenitor de las litigantes firmaron una escritura para constituir una servidumbre de paso a favor de la heredad de la demandada. Relata en los eventos cuatro a sexto, la propiedad de la accionada no es fundo enclavado, se comunica libremente a vía pública y por tal razón no requiere de pasar por el inmueble de la actora. En el hecho sétimo explica no fue inscrito el gravamen; en el octavo realiza apreciaciones sobre la nulidad de la afectación, calificándola de contraria al interés privado de su propiedad; por último, en el noveno relata la interposición de una acción interdictal por la supuesta perturbación a la servidumbre. Del estudio del pliego de demanda, esta Cámara concluye, contrario a lo afirmado en el recurso, la petición está claramente orientada a pedir la extinción de la servidumbre de paso porque existieron vicios al momento de su constitución. Del relato de los hechos, se explica las razones por las cuales no requiere la heredad de la demandada la servidumbre, pero estudiada en conjunto los hechos y las pretensiones, no se concluye se trate de dos causales diversas. En otros términos, la actora solo pide la nulidad del acuerdo de constitución por vicios, pero de forma alguna pide otra causal, como las numeradas en el artículo 381 del Código Civil. A mayor abundamiento de razones, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia ha explicado sobre la petitoria lo siguientes: "…Por pretensión sustantiva se entenderá aquel conjunto de peticiones tendientes a declarar derecho e imponer prestaciones al demandado, lo cual solicita el actor en su demanda. La causa de pedir corresponde a los hechos constitutivos del derecho invocado; en otras palabras, aquellos hechos narrados por los litigantes, de relevancia jurídica, a partir de los cuales se formulan sus pretensiones. Se trata de acontecimientos concretos, hechos históricos del conflicto que se intenta resolver ante el juez. Dentro de esta causa petendi quedan excluidos como elementos identificadores los argumentos (porque no son hechos, sino construcciones intelectuales), y la calificación jurídica que el demandante le otorgue (pues esa valoración no modifica tales acontecimientos, aunque se dé en uno u otro sentido)" (voto número 82 de las 14 horas 15 minutos del 22 de febrero de 2005). De tal forma, en concordancia con el numeral 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria el órgano a quo no podía pronunciarse sobre temas que son adyacentes dentro del elenco de hechos de la demanda, como es la posibilidad de otras salidas de la demandada. La pretensión, como se indicó se dirige exclusivamente a pedir la nulidad del convenio que la constituyó tal y como se razonó en la sentencia. No es dable a estas alturas del proceso procurar otra causal que no fue adecuadamente invocada, aunque ese aspecto -de otras salidas a calle pública- se relata no se encuentra expresamente pedido en la demanda, la cual debería se accesoria en buena técnica procesal. De la lectura de la pretensión a) donde se pide la resolución, nulidad absoluta e ineficacia del instrumento de constitución referido, se concatena con la marcada b) y c) en cuanto a exonerarles de esa afectación, pero solo se pueden comprender si se unen a lo requerida en el segmento a). De tal forma procederá el rechazo de la nulidad invocada.

XII.Por la forma, todos relacionados con la indebida valoración de las probanzas. El primer tema se vincula con la acusada coacción para la firma de la escritura de constitución de servidumbre de paso. En el pliego recursivo se insiste, las personas testigas de la contraria no son confiables, pues a su entender se tiene por comprobada la coacción sufrida por la actora para constituir la servidumbre. En este punto es relevante reseñar el canon 1017 del Código Civil, en cuanto estipula el contrato es anulable consentido por fuerza o miedo grave. En conjunto el numeral 1018 ibid., establece para calificar la fuerza o intimidación, debe atenderse a la edad, sexo y condición de quien la sufra. La Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia se ha referido sobre este conjunto de vicios que podrían afectar la voluntad, delimitándolos de la siguiente manera: “… Entre los vicios que afectan la voluntad normalmente se enumeran la falsedad, la violencia, el error, el dolo e inclusive el miedo grave. Al caso interesan la violencia y el miedo grave. La primera puede ser tanto física como moral y, al respecto, se ha señalado: “La violencia, en términos generales comprende el miedo y la fuerza (violencia moral y física). Siempre se trata de una presión que se ejerce sobre un individuo para determinarle a ejecutar un acto. Pero la violencia física reduce a la víctima a un estado puramente pasivo, pues actúa sobre los medios materiales de que debe valerse para realizar el acto mientras que la violencia moral opera sobre el ánimo. La fuerza, violencia física o absoluta es la coacción material o constreñimiento para forzar a alguien a una manifestación. En este caso no existe del todo voluntad, mientras que en la violencia moral la voluntad existe pero está viciada... La violencia moral es la presión que se ejerce sobre un individuo para determinarle a ejecutar un acto, en la forma de amenazas que producen un temor insuperable; ... No destruye la voluntad, pues el amenazado puede optar entre varias determinaciones rebelarse, ejecutar el acto, o sufrir el daño. La declaración es real, pero la voluntad está viciada; la amenaza actuó como un motivo esencial en su formación. El mal que la amenaza anuncia debe ser futuro, injusto, e importante. La 'importancia' hace referencia al juicio de la influencia que la violencia produce, en el cual debe considerarse una persona media sensata, en atención a la edad, sexo y condición (art. 1018 C.C.) El mal debe ser injusto, es decir, que no se tenga derecho a infringirlo." (Énfasis suplidos. [Nombre14] , Víctor. Derecho Privado, San José, tercera edición, Litografía e Imprenta LIL, S.A., 1.994, pp. 259, 266). Por su parte, el miedo grave se ha indicado que se asemeja mucho a la violencia moral, mas no requiere que la intimidación sea producida por una amenaza, sino que bastan factores objetivos o subjetivos que produzcan el miedo y que éste sea determinante. (Ibid., p. 268. La negrita y el subrayado no están en el original)…” (sentencia número 748 de las 09 horas 40 minutos del 28 de noviembre de 2003). Por tal razón esos parámetros son relevantes al momento de la valoración probatoria, siendo el punto de partida lo relatado en el hecho tercero de la demanda el cual en lo de interés indica: “… Que tal y como consta con la certificación notarial que se ajunta (sic), a las ocho horas del catorce de noviembre del años (sic) dos mil doce, BAJO LA PRESION Y COACCION DE NUESTRO PADRE [[Nombre6] ], AMBAS FIRMAMOS LA ESCRITURA NUMERO (sic) DOSCIENTOS TREINTA Y DOS, …mediante la cual se CONSTITUYE UNA SERVIDUMBRE DE PASO a favor del inmueble propiedad de [[Nombre2] ], antes descrito…” (lo destacado es del texto en imágenes 3 a 4). De lo anterior se comprende, quien fue el ejecutante de la “presión y coacción” fue el padre de las litigantes. En cuanto a la coacción de acuerdo con la Real Academia Española, es la fuerza o violencia que se hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo. De ahí, el asidero jurídico para los vicios acusados por la apelante corresponde a lo estatuido en el Código Civil supra indicado. Dada la acusación indicada, por parte del progenitor, sobre la psiquis de la actora para que firmara la escritura de constitución de la hipoteca visible en cuadro 15 a 17, se debe probar que la fuerza empleada es insuperable o irresistible y no pudo negarse a suscribir el instrumento público. Al tenor del numeral 477 del Código de Trabajo la actora tiene la carga de la prueba para demostrar lo citado. Dado que el Código Civil impone ponderar la edad, sexo y condición de quien la sufra, en primer orden, de los autos se desprende la actora es una mujer, con domicilio en Nancital de Sardinal de Carrillo que es zona rural de la región norte del país, con una ocupación de tesorera, sin que se pueda precisar la edad, empero de conformidad con las imágenes de la declaración de parte, es una persona por encima de los 50 años. Se expresa con fluidez, con un lenguaje normal y claro (ver II disco compacto, declaración de parte de minutos 1:02 a 51:40). De las probanzas, sea la testimonial y la documental no se extraen elementos de interés sobre la condición de la actora que permitan para resolver este punto más allá de lo citado. Debe considerarse al tenor del numeral 42.2 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria a la materia, la declaración de parte rendida por la apelante no admite hechos contrarios a sus intereses, razón por la cual no hay información que permita ahondar en este tema. Se aclara, esas manifestaciones no pueden ser ponderadas por los efectos de la declaración de parte, aunque en el recurso se insiste el peso probatorio, encontrándose imposibilitada esta Cámara para acceder a tal aspecto por las razones legales citadas. En cuanto a las características personales del padre de las litigantes, don [[Nombre6] ] no se aportaron datos contundentes sobre esa persona, salvo era de sexo masculino, que era un adulto mayor con padecimientos en su salud, que compartía la misma vivienda que la actora, sin precisar la edad que tenía cuando acontecieron los hechos relatados en la demanda. Tampoco se suministró prueba sobre la relación entre el señor [[Nombre7] ] y sus hijas. Este aspecto tiene relevancia porque se debía probar el acto acusado como coercitivo y de presión, el tipo de violencia que medio; así como los roles eventualmente presentes asignados por el patriarcado, donde se visualiza a las mujeres en un nivel diverso a los varones, con gran énfasis en las relaciones de padre a hijas, donde la lealtad, violencia y sumisión puede llevar a viciar la voluntad. Esa devaluación en el trato hacia las mujeres se puede mostrar de muchas maneras, entre otras por el lenguaje, los roles asignados en sus labores, en el entorno social, sobre el prestigio, el acceso a la propiedad privada, entre muchos otros. Para las profesoras Alda Facio y Lorena Fries: “Las ideologías patriarcales no sólo (sic) afectan a las mujeres al ubicarlas en un plano de inferioridad en la mayoría de los ámbitos de la vida, sino que restringen y limitan también a los hombres, a pesar de su situación de privilegio. En efecto, al asignar a las mujeres un conjunto de características, comportamiento y roles “propios de su sexo”, los hombres quedan obligados a prescindir de estos roles, comportamiento y características y a tensar al máximo sus diferencias con ellas….En otras palabras, la ideología patriarcal no sólo (sic) explica y constituye las diferencias entre mujeres y hombres como biológicamente inherentes y naturales, sino que mantiene y agudiza otras (todas) formas de dominación…” (Facio, Alda y Fries, Lorena (2005). Feminismo, género y patriarcado. http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/ rev_academia/ revistas/ 06/ feminismo- genero-y- patriarcado.pdf). Por otra parte, en la Declaración y Plataforma de acción de Beijín de 1995, que es una agenda con visión de futuro para el empoderamiento de las mujeres, analizó diversos temas y los Estados asumieron compromisos para la defensa y reivindicación de los derechos humanos de las mujeres. En particular, por el tema en análisis, en el capítulo III esferas de especial preocupación, segmento d) sobre la violencia contra la mujer, acápite 118, de la Plataforma de Acción se reconoció: “La violencia contra la mujer es una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre mujeres y hombres, que han conducido a la dominación de la mujer por el hombre, la discriminación contra la mujer y a la interposición de obstáculos contra su pleno desarrollo. La violencia contra la mujer a lo largo de su ciclo vital dimana esencialmente de pautas culturales, en particular de los efectos perjudiciales de algunas prácticas tradicionales o consuetudinarias y de todos los actos de extremismo relacionados con la raza, el sexo, el idioma o la religión que perpetúan la condición inferior que se asigna a la mujer en la familia, el lugar de trabajo, la comunidad y la sociedad. La violencia contra la mujer se ve agravada por presiones sociales, como la vergüenza de denunciar ciertos actos; la falta de acceso de la mujer a información, asistencia letrada o protección jurídica…” . Por otra parte, siempre en el contexto de fuentes supranacionales, la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer "Convención Belem Do Pará", ley número 7499 del 02 de mayo de 1995, de relevancia la define, en el numeral primero lo que se entiende por violencia contra la mujer así: “cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”. En el canon segundo delimita la violencia en el seno familiar de la siguiente manera: “Se entenderá que violencia contra la mujer incluye la violencia física, sexual y psicológica: a) que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende, entre otros, violación, maltrato y abuso sexual;…”. En cuanto a la Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer de las Naciones Unidas -por sus siglas en inglés CEDAW-, ley número 6968 del 02 de octubre de 1984, el artículo 1 señala, la expresión "discriminación contra la mujer": “denotará toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y de la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera”. A nivel nacional la Ley contra la violencia doméstica, número 7586 define la violencia psicológica como: “Acción u omisión destinada a degradar o controlar las acciones, comportamientos, creencias y decisiones de otras personas, por medio de intimidación, manipulación, amenaza, directa o indirecta, humillación, aislamiento o cualquier otra conducta que implique un perjuicio en la salud psicológica, la autodeterminación o el desarrollo personal”. Al amparo de lo reseñado, se debe tener presente, debido a los roles estipulados por el patriarcado se generan relaciones de violencia contra las mujeres las cuales producen prácticas que a vista de las personas podrían ser normalizadas, empero son limitantes de los derechos humanos de las mujeres. Como se indicó, a pesar de lo expresado en la demanda, de la testimonial no hay elementos para comprender la relación entre padre e hijas, y si él ejercía violencia a tal punto de generar una imposibilidad de la actora de negarse a firmar la escritura. En este punto, contrario a lo afirmado en la apelación, los hermanos del padre de la actora fueron claros en manifestar, el terreno era de su hermano y lo dejó a los hijos. En cuanto a la declarante [[Nombre15] ], relativo a la constitución de la servidumbre indicó que su hermano le dijo tenía que darle salida a la demandada (disco compacto III, minutos 19:05 a 26:57). Relató la plática la sostuvo con él cuando estaba enfermo, acostado en una cama, señalando tal mueble se ubicaba afuera de la morada. El otro hermano, sea tío de las litigantes, [[Nombre7] ], (disco compacto III, minutos 40:59 a 47:51) expresó que conversó con su hermano quien le dijo tenía todo arreglado y le dio terreno a sus hijos. Declaró, la salida era la de [[Nombre2] ] y la misma que usó el papá. Indicó eso se lo expresó en el patio y estaban solos. Estas declaraciones son consideradas espontáneas, sin que se muestren complacientes, y aunque dejan en evidencia, el padre de las partes podría haber influido para la constitución de la servidumbre, no se precisa el tiempo en que tales conversaciones se dieron, si fue antes o después de la división de la finca; o bien, si fue previo o ulteriormente de la constitución de la servidumbre. Esas manifestaciones son ayunas de esa información sobre la relación con la actora, que tal como se indicó líneas infra, son detalles relevantes para ponderar si medió violencia o fuerza para obligarla firmar la escritura aludida. Estos dos testigos son personas muy cercanas a don [[Nombre6] ] y quienes podrían haber suministrado información sobre las relaciones familiares relevantes para arribar a una conclusión diversa a la de la sentencia. Relativo a las demás declaraciones, [[Nombre5] ] (II disco compacto a partir de minuto 52:40) relató convive con la actora y en vida con su padre. Narró como pusieron unos materiales para establecer una puerta donde inicia el sendero en conflicto. Afirmó en minuto 56:24 el caminito lo autorizó [[Nombre6] ]. [Nombre16] lo autorizó por [[Nombre6] ] le pidió que lo hiciera el favor de darle ese permiso para que no le perturbaran la paz antes de morir. Relató, tenía entendido [Nombre16] firmó un permiso para el paso. Fue a su Bufete (refiriéndose al abogado de la apelante). En minuto 1:00:29 explicó -el documento- lo firmó por el papá, le pidió que le hiciera el favor de firmar, él no quería vivir y terminar sus últimos días mal con pleitos y bochinches. Expuso en minutos 1:01:20 el estado de salud era mal, una persona de esa edad los problemas lo ponen “pior”, más nervioso. Indicó, creer tenía insuficiencia renal y fue cada día más mal. Informó no estuvo presente cuando se firmó el documento (minutos 1:03:02). Además, aportó datos sobre la confección del sendero. De esta declaración no se puede inferir la coacción que sufriera por parte del padre de la actora. No se desprende que lo pedido por el progenitor le impidiera negarse o bien si medio algún vicio en la voluntad de la actora. A criterio de este Tribunal, el declarante es una persona que convivía con los dos, en el seno del hogar donde se fraguan los actos de violencia, física, psicológica. De su relato como se indicó se dio una situación de “favor” sin poder precisar cómo ese pedido incidió en el ánimo y consecuentemente en la voluntad de la recurrente. El declarante [[Nombre12] ] (III disco compacto minutos 0:43 a 07:15) expresó ser vecino de Lobandito y no ser familia de las partes. Relata aspectos de las rutas de acceso a las heredades y que era conocedor de la división de tierras realizadas por don [[Nombre6] ]. El deponente [[Nombre11] ] (III disco compacto, minutos 04:14 a 17:16) expresó conocer a las partes. Dijo ser amigo de don [[Nombre6] ] y le visitaba. Expresó no escuchó sobre el reparto de tierras y no sabe el camino en conflicto quién lo hizo. Las restantes manifestaciones versan sobre las rutas de acceso. El testigo [[Nombre9] ] (III disco compacto, minutos 28:53 a 39:50) expresó conocer el terreno que era de don [[Nombre6] ], quien lo dividió entre sus hijos, consideró que fue como 10 años atrás. Relata las salidas que tienen las parcelas en conflicto y datos vinculados a las rutas. Sobre la documental en autos, se encuentra el testimonio de la escritura pública en cuadros 15 a 17 donde se constituyó la servidumbre la cual en su mayoría contiene datos generales propios de este tipo de instrumento. Se adicionó lo siguiente: “Como testigo presencial y que autoriza en todos sus extremos el presente instrumento público se encuentra presente [[Nombre6] ], mayor, soltero, Pensionado (sic), con cédula de identidad número CED5- - - vecino de la misma residencia de la primer parte. Es todo…”. El hecho que estuviera presente en la constitución de la servidumbre y se hiciera constar que autoriza en todos sus extremos el instrumento, cuando sus hijas ya eran titulares, podría constituir un indicio para determinar la injerencia del padre sobre la voluntad de su hija. Sin embargo, como se indicó, y particularmente de las manifestaciones de [[Nombre5] ], no se logra precisar si en el pedido de “ese favor” medió intimidación, manipulación, amenaza, directa o indirecta que de tal forma se pueda arribar a una patología en la voluntad de la actora. Los demás documentos, se vinculan a certificaciones registrales y catastrales (imágenes 19, 21, 24, 27, 28), copia de las piezas de un interdicto tramitado en el Juzgado Civil de Santa Cruz, número 17-23-1583-CI en cuadros 29 a 33, y oficio de la Municipalidad de Carrillo en cuadro 42. Valoradas en conjunto las probanzas conforme lo impone el canon 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria no se logran determinar elementos para acceder a lo pedido por la actora en cuanto determinar la violencia sufrida para firmar el ya citado instrumento público. Esta Cámara aclara, no es necesario contar con prueba directa, pues a partir de los indicios es dable arribar a la configuración de este flagelo contra las mujeres. Se comprende la sutileza con que las personas agresoras pueden ejecuta sus actos, los cuales se encuentran velados con los mitos sobre la violencia doméstica. Empero de las escuálidas probanzas analizadas no se puede profundizar en la relación entre padre e hijas para determinar con grado de certeza la existencia de un vicio de la voluntad.

XIII.El segundo reproche se relaciona con la violación del derecho de la propiedad privada por la imposición del gravamen. De acuerdo con el artículo 264 del Código Civil el dominio o propiedad absoluta sobre una cosa comprende los derechos de posesión, usufructo, transformación y enajenación, defensa y exclusión y de restitución e indemnización. De tal forma la persona titular tiene un gobierno sobre la cosa. También la legislación prevé que pueda limitarlo al crear un derecho real en cosa ajena, sea por mandato legal o por voluntad. En el caso de las servidumbres, se imponen a cargo o favor de una heredad (numeral 370 Código Civil); su constitución puede ser por acuerdo de voluntades. En el subjúdice, se recurrió a la constitución voluntaria, según el documento de cuadros 15 a 17. Se trató de un contrato inter vivos, y bajo este supuesto prevalece el principio de autonomía de la voluntad de las partes tutelado en el canon 22 del Código Civil. La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en sentencia número 26 de las 08 horas 30 minutos del 15 de marzo de 1991 resume lo anteriormente expuesto de la siguiente manera: “V.- Las servidumbres son derechos reales en cosa ajena o in re aliena. Constituyen un poder real sobre un predio ajeno para servirse de él parcialmente en algún aspecto. Para el dueño del predio sirviente implica un límite al ejercicio de su derecho de propiedad. El Código Civil regula las servidumbres en forma general (Artículos 370 a 382), en consecuencia no existen servidumbres típicas reguladas expresamente en su contenido, con excepción de ciertos tipos como sería el de la obligación forzosa de paso, ubicada fuera del capítulo respectivo (artículos 395 a 400) y algunas establecidas en el Código de Minería N° 6797 de 4 de octubre de 1982 y Ley de Aguas N° 276 de 27 de agosto de 1942. Las servidumbres recaen a favor y a cargo únicamente de fundos. El inmueble que la sufre se denomina predio sirviente y el que la disfruta predio dominante. Las hay forzosas y voluntarias, las primeras son las que la ley faculta a los particulares para obtener su imposición, a pesar de la oposición del dueño del predio sirviente; en cuanto a esta última categorización nuestro Código Civil (arts. 395-400) establece la llamada obligación de paso, que en realidad en una servidumbre forzosa de paso, pues se constituye por resolución del órgano jurisdiccional en los casos establecidos por la ley...". De tal suerte deberá perecer el agravio elencado, por cuanto no existe infracción al derecho de propiedad de la actora, pues la legislación prevé la creación de servidumbres como la estipulada, si bien limitan su predio, se encuentra dentro del ejercicio de sus derechos como propietaria de conformidad con el numeral 45 de la Constitución Política.

XIV.Por último recrimina la necesaria extinción de la servidumbre constituida porque la demandada tiene acceso a vía pública por dos rumbos. En el acápite anterior se mencionó sobre la forma de constitución de las servidumbres. En cuanto a las voluntarias, y específicamente a las de paso, una cualidad es que el predio no tiene que estar enclavado para imponerlas. Siguiendo la inteligencia de la sentencia de la Cámara de Casación ya reseñada se ilustra este aspecto: “VII.- Así, en cuanto interesa a la solución de este caso, se puede distinguir entre servidumbre voluntaria y la obligación de paso, la última nace por disposición de ley y la primera por acuerdo de voluntades, o por última disposición. Entre ellas existen diferencias: a) en cuanto a la constitución, la voluntaria lo es por negocio jurídico inter vivos o mortis causa, en tanto la forzosa lo es por declaración judicial. b) las voluntarias pueden ser establecidas en favor de un fundo enclavado o no, en la forzosa favorece a predios enclavados o que no tengan salida bastante a la vía pública (art. 395); la indemnización es un elemento inherente a la servidumbre forzosa de paso no siendo indispensable en la otro; d) la servidumbre voluntaria, estaría regulada la normativa genérica de las servidumbres, en tanto la forzosa lo está por la ley (Sala de Casación de 15 horas 30 minutos del 27 de diciembre de 1927, II sem, II tomo, p. 1048)." (Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en sentencia número 26 de las 08 horas 30 minutos del 15 de marzo de 1991). De tal forma, carece de interés realizar un análisis sobre este extremo por dos aspectos: el primero, como se explicó profusamente en los considerandos iniciales, la petitoria no gravita en torno a otra causal diversa para extinguir la servidumbre, cual es un vicio en la voluntad al momento de su constitución. En segundo orden, la servidumbre de paso voluntaria no implica para su creación que el predio dominante sea enclavado. Las causales para su extinción se encuentran expresamente reguladas en el numeral 381 del Código Civil y esas causales no han sido objeto de debate, impidiendo a esta Sede analizar los aspectos propuestos en el recurso, en atención al artículo 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Se rechazará el agravio.

POR TANTO:

Se rechaza la nulidad invocada. En lo apelado se confirma la sentencia de las dieciséis horas quince minutos del once de marzo de dos mil veintiuno.

*FHKDTWFEM1A61* [Nombre17] - JUEZ/A DECISOR/A *TIOWEPDSVW061* [Nombre18] - JUEZ/A DECISOR/A *J7USRMXPPZC61* [Nombre19] - JUEZ/A DECISOR/A Clasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.