Access to Information on Persons in the Diquís Hydroelectric Project AreaAcceso a información sobre personas en área del PH Diquís

Date of Resolution: July 25, 2008 at 12:16 Case File: 08-005556-0007-CO Type of Matter: Amparo remedy Relevance Indicators Relevant Judgment Content of Interest:

Type of Content: Majority Vote Branch of Law: PREVIOUS TOPICS Topic: Instituto Costarricense de Electricidad Subtopics:

Denial of information requested from ICE, which informs that such information is not provided to third parties.

Topic: Condemnation in costs Subtopics:

The Instituto Costarricense de Electricidad is condemned to pay the costs, damages, and losses caused.

Topic: Right to information Subtopics:

Intrinsic and Extrinsic Limits of the Right of Access to Administrative Information.

Violation of the alleged right due to the unjustified refusal of the respondent authority to provide the information of a public nature requested by the petitioner.

"I.- PURPOSE OF THE REMEDY. The petitioner states that he requested from the Instituto Costarricense de Electricidad that he be informed of the number, names, and status of the indigenous and non-indigenous persons detected within the area of influence of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, and that such information was denied to him. He claims that he also requested the technical studies that had justified the enactment of Decreto Ejecutivo 34312-MP-MINAE and that this was likewise denied to him. Therefore, he considers Article 30 of the Constitución Política to have been infringed.

III. ON THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION

It must be noted, first of all, that this Chamber has already ruled on the content and scope of Article 30 of the Constitución Política. Thus, for example, in judgment number 2003-02120 of 13:30 hours on March 14, 2003, this Court resolved:

"I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic Rule of Law, each and every one of the public entities and bodies that make up the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity, which must be the rule of all administrative action or function. The collective organizations of Public Law –public entities– are called to be true glass houses whose interior can be scrutinized and overseen, in broad daylight, by all administered persons. Public administrations must create and foster permanent and fluid channels of communication or exchange of information with the administered and the mass media in order to encourage greater direct and active participation in public management and to implement the principles of evaluation of results and accountability currently incorporated into our constitutional text (Article 11 of the Constitución Política).

Under this understanding, administrative secrecy or confidentiality is an exception that is justified, solely, under qualified circumstances when it serves to protect constitutionally relevant values and assets. There are various mechanisms to achieve higher levels of administrative transparency in a given legal system, such as the statement of reasons for administrative acts, the forms of their communication –publication and notification–, the public information process for the drafting of regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, administrative contracting procedures, etc.; however, one of the most valuable tools for achieving that objective is the right of access to administrative information.

II. THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION

Section 30 of the Constitución Política guarantees free access to 'administrative departments for purposes of information on matters of public interest,' a fundamental right that in doctrine has been called the right of access to administrative archives and records; however, the most accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual supports of public administrations is the instrument or mechanism to achieve the intended purpose, which is for administered persons to obtain the information held by those administrations. It is necessary to point out that the administrative information of public interest sought by an administered person is not always found in an administrative file, archive, or record. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of the administered, since it allows them to exercise optimal control of legality and of the opportunity, convenience, or merit and, in general, of the efficacy and efficiency of the administrative function carried out by the various public entities.

Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information. In this way, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and handling of it, effective or timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information has a profound foundation in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic Rule of Law, which, at the same time, it activates. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable without a significant body of information about administrative competencies and services; likewise, the democratic principle is strengthened when the various social, economic, and political forces and groups participate actively and with full information in the formation and execution of public will.

Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like so many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and consists of a bundle of powers vested in the person exercising it, such as the following: a) access to public departments, units, offices, and buildings; b) access to archives, records, files, and physical or automated documents –databases, files–; c) the right of the administered to know the stored personal or nominative data that affect them in any way; d) the right of the administered to rectify or eliminate such data if they are erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and files; and f) the right to obtain, at their own cost, certifications or copies of the same.

(...)

VI. INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION

Regarding the intrinsic limits to the essential content of the right of access to administrative information, we have the following: 1) The purpose of the right is 'information on matters of public interest,' so that when the administrative information sought does not relate to a matter of such a nature, the right is neutralized and cannot be accessed. 2) The second limit is constituted by what is established in paragraph 2 of section 30 of the Constitution, when stipulating 'State secrets are exempted.' (...) Regarding the limitations or extrinsic limits of the right of access to administrative information, we have the following:

• 1)Article 28 of the Constitución Política establishes public morality and public order as an extrinsic limit to any right.
• 2)Article 24 of the Constitución Política guarantees to all persons a sphere of intangible privacy from the rest of the subjects of law, such that those intimate, sensitive, or nominative data that a public entity or body has collected, processed, and stored, being contained in its physical or automated archives, records, and files, cannot be accessed by any person, as this would constitute an unconstitutional external intrusion or interference. Obviously, the foregoing is of greater application when the administered person himself has disclosed confidential information to a public administration, as required, for the purpose of obtaining a specific result or benefit. In reality, this limitation is closely linked to the first intrinsic limit indicated, since it is very probable that in such a case the information sought does not concern matters of public but private interest. Closely linked to this limitation are banking secrecy, understood as the duty imposed on any financial intermediation entity not to reveal the information and data it possesses on its clients from any banking operation or banking contract entered into with them, especially in the case of checking accounts, since section 615 of the Código de Comercio expressly enshrines it for that scenario, and the industrial, commercial, or economic secrecy of companies regarding certain ideas, products, or industrial procedures and their financial, credit, and tax statements. There will be situations where a private individual's information held by a public entity or body may have, especially when combined with that of other individuals, a clear public dimension and vocation, circumstances that must be progressively and casuistically identified by this Constitutional Court.
• 3)The investigation of crimes, when dealing with criminal investigations carried out by administrative or judicial police bodies, for the purpose of ensuring the accuracy and success of the investigation and, above all, to respect the presumption of innocence, the honor, and the privacy of the persons involved."

IV. ON THE SPECIFIC CASE

In the present case, the petitioner alleges an infringement of the aforementioned Article 30 of the Constitución Política, as he claims he has been denied access to various administrative information of public interest. In particular, he alleges that he has not been given the names and status of the indigenous and non-indigenous persons detected within the area of influence of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, nor has he been provided with the technical studies that justified the enactment of Decreto Ejecutivo 34312-MP-MINAE, in which the studies and works of the referenced project were declared of public interest and national convenience. Regarding the first point, from a reading of the reports and the evidence provided to the case file, it is corroborated that, in response to the request made by the petitioner on February 13, 2008, for the purpose of having certified 'the number of non-indigenous occupants detected in the Térraba sector during the development of the Proyecto Diquís,' the Director of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís issued official letter PHED-78100-008-2008 of February 20, 2008, in which he merely stated that with respect to the 'zone of direct impact of the project, the information that has been collected to date is of 3 persons, of whom two are non-indigenous and 1 is indigenous,' and then added that 'the project is currently carrying out baseline studies for the Estudio de Impacto Ambiental, which means that permits for entering properties have indeed been processed; currently, work has only been done on two farms (fincas), one farm of a non-indigenous possessor and one of an indigenous possessor; however, I reiterate what was cited before: there is information that only interests the citizen who has in some way interacted with the State or one of its agencies, and which was provided solely for a specific purpose, and not for dissemination to third parties.

For that reason, that specific information cannot be provided without the prior authorization of both citizens.' In which case, this Court considers that there was no justification for denying the petitioner information on the names of such persons. Note that in the case under study, we are in the presence of a matter of evident public interest, such as the study and eventual development of a hydroelectric project by the Instituto Costarricense de Electricidad. This is not only directly related to the public service provided by said institution but may also involve a significant use of public funds and a substantial environmental impact. Hence the importance of the Instituto Costarricense de Electricidad guaranteeing to all administered persons the possibility of freely accessing the administrative information of public interest in its possession that relates to the aforementioned project.

And that information includes the number and names of the persons who may be located within the area of influence of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, and who may, for that reason, be directly affected by the development of the project, and may even give cause for a potential compensation to be recognized in their favor, with the consequent expenditure of public funds. In this context, although this Chamber understands the concern of the respondent authority to protect any intimate or sensitive data that such persons might provide to the Instituto Costarricense de Electricidad during the conduct of the various studies required for the development of the referenced project, the truth is that the respondent authority should have at least informed the petitioner of the names of such persons, since that is information that cannot be considered confidential in nature, nor would its disclosure entail any type of consequence for the interested parties.

Therefore, the remedy must be granted with respect to this point. On the other hand, regarding the failure to deliver the technical studies that justified the enactment of Decreto Ejecutivo 34312-MP-MINAE, the authority explains in its report –rendered under the solemnity of oath, with timely warning of the consequences, including criminal ones, set forth in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional– that to date, such studies do not exist; rather, the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís is in its first phase, which involves the preparation of inputs for the consulting firm that will be contracted to prepare the Estudio de Impacto Ambiental. This means that work is being done on preparing studies of the physical environment required as inputs for the design of the works, as well as on the collection of biotic, physical, and socioeconomic information that will be used as technical support to carry out the Estudio de Impacto Ambiental.

Therefore, it claims that there are still no concluded or finalized technical studies that can be provided to the petitioner, as was explained to him at the time of responding to his applications. Hence, on this point, the amparo must be dismissed, as it is not proven that the petitioner was indeed denied access to such studies in violation of Article 30 of the Constitución Política, since to date such studies do not yet exist. Therefore, the remedy is partially granted, for the reasons already set forth." ... See more Citations of Legislation and Doctrine Related Judgments * 080055560007CO * SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at twelve hours and sixteen minutes on July twenty-fifth, two thousand eight.

Amparo remedy filed by YOFFRE AGUIRRE CASTILLO, of legal age, single, identity card number 7-156-597, against THE DIRECTOR OF THE PROYECTO HIDROELECTRICO EL DIQUIS OF THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD.

Whereas:

1. 1By brief received at the Secretariat of the Chamber at 12:27 hours on April 6, 2008, the petitioner files an amparo remedy against the Director of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís of the Instituto Costarricense de Electricidad, in which he states that it is contrary to the provisions of Article 30 of the Constitución Política for the respondent authority to have unjustifiably denied him the information he requested, according to the following breakdown: a) on February 14, 2008, he requested via email that he be told the names of the natural and/or legal persons who had been recognized as possessors within the current area of influence of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís and the area in hectares; however, the respondent authority, by official letter number PHED-78100-008-2008 of February 20th following, informed him that 'there is information that only interests the citizen who has in some way interacted with the State or one of its agencies, and which was provided solely for a specific purpose, and not for dissemination to third parties.For that reason, that specific information cannot be provided without the prior authorization of both citizens'; and b) on March 11, 2008, he petitioned via email that a date and time be set for him to photocopy and retrieve the technical studies that supported Decreto Ejecutivo 34312-MP-MINAE, in which the studies and works of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís and its transmission works were declared of National Convenience and Public Interest; however, by official letter number PHED-78100-015-2008 of March 26, 2008, the respondent authority informed him that 'requests or correspondence for the project are received at its offices in San José, Sabana, Edificio Recursos Humanos, East wing, in the Annex, or at its offices located in Buenos Aires de Puntarenas, offices of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, 1.5 kilometers from La Flor de la Sabana in front of cabinas La Piladora, in order to channel them properly.' He alleges that this confirms the respondent's refusal to provide him with the technical studies that justified the enactment of Decreto Ejecutivo 34312-MP-MINAE, as well as the names and status of the indigenous and non-indigenous persons detected within the area of influence of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís. He requests that the remedy be granted.
2. 2Franklin Avila Pérez, in his capacity as Director of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís of the Instituto Costarricense de Electricidad, reports under oath (folio 37) that indeed, on February 13 and March 11, both in 2008, the petitioner requested information of various kinds regarding the mentioned project, and each of his requests has received the corresponding response within the terms and deadlines established by law. He clarifies that the referenced project is in its first phase, which involves the preparation of inputs for the consulting firm that will be contracted to prepare the Estudio de Impacto Ambiental. This means that work is being done on preparing studies of the physical environment required as inputs for the design of the works, as well as on the collection of biotic, physical, and socioeconomic information that will be used as technical support to carry out the Estudio de Impacto Ambiental.He explains that the studies being executed have not concluded, which is why there are currently no finished technical reports. Regarding the petitioner's claim, in the sense that he requested the names of the natural and/or legal persons who have been recognized as possessors within the current area of influence of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís and the area in hectares, the respondent reports that such request was indeed answered and that the response was: 'On this point, it must be clarified that the project is currently carrying out baseline studies for the Estudio de Impacto Ambiental, which means that permits for entering properties have indeed been processed; currently, work has only been done on two farms, one farm of a non-indigenous possessor and one of an indigenous possessor; however, I reiterate what was cited before: there is information that only interests the citizen who has in some way interacted with the State or one of its agencies, and which was provided solely for a specific purpose, and not for dissemination to third parties.For that reason, that specific information cannot be provided without the prior authorization of both citizens. [...] It is important to establish that the recognition of a possession is not within the authority of ICE, which means that this is not the appropriate channel…'. He argues that such a response is grounded in Article 24 of the Constitución Política, as it is protecting personal information of third parties contained in the institution's database. Regarding the petitioner's other request, to set a date and time to photocopy and retrieve the technical studies that supported Decreto Ejecutivo 34312-MP-MINAE, the respondent reports that the support for said decree lies in the powers granted to the Poder Ejecutivo by Article 140, subsections 8) and 20), of the Constitución Política, Articles 3, subsection m), 19, subsection b), and 34 of the Ley Forestal, and Articles 1, 6, 7, and 19 of the Código de Minería.To this is added that the studies under execution have not concluded, which is why there are currently no finished technical reports, and that once such studies are completed, they will serve as technical support for the Estudio de Impacto Ambiental, at which point they will be available to the administered person. He requests that the remedy be dismissed.
3. 3In the processing of this case, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Armijo Sancho; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE REMEDY

The petitioner states that he requested from the Instituto Costarricense de Electricidad that he be informed of the number, names, and status of the indigenous and non-indigenous persons detected within the area of influence of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, and that such information was denied to him. He claims that he also requested the technical studies that had justified the enactment of Decreto Ejecutivo 34312-MP-MINAE and that this was likewise denied to him. Therefore, he considers Article 30 of the Constitución Política to have been infringed.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

1. On February 13, 2008, the petitioner sent a request to the Instituto Costarricense de Electricidad via email, for the purpose of having certified 'the number of non-indigenous occupants detected in the Térraba sector during the development of the Proyecto Diquís. I likewise request that we be told the names of the natural and/or legal persons who have been recognized as possessors within the current area of influence of the Proyecto Diquis, and the area in hectares' (see report at folio 39 and email printout at folio 53); 2. The above application was answered through official letter PHED-78100-008-2008 of February 20, 2008, issued by the Director of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís of the Instituto Costarricense de Electricidad, in which he stated that in the 'zone of direct impact of the project, the information that has been collected to date is of 3 persons, of whom two are non-indigenous and 1 is indigenous,' and that 'the project is currently carrying out baseline studies for the Estudio de Impacto Ambiental, which means that permits for entering properties have indeed been processed; currently, work has only been done on two farms, one farm of a non-indigenous possessor and one of an indigenous possessor; however, I reiterate what was cited before: there is information that only interests the citizen who has in some way interacted with the State or one of its agencies, and which was provided solely for a specific purpose, and not for dissemination to third parties.

For that reason, that specific information cannot be provided without the prior authorization of both citizens. [...] It is important to establish that the recognition of a possession is not within the authority of ICE, which means that this is not the appropriate channel…' (see report at folio 44 and copy of the administrative act at folio 54); 3. On March 11, 2008, the petitioner sent an application to the Director of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís of the Instituto Costarricense de Electricidad via email, in which he reiterated his request that he be told in detail 'the number, names, and status of indigenous and non-indigenous persons within the area of influence of the project…. As a final matter, I request that a date and time be set so that I can photocopy and retrieve the TECHNICAL STUDIES THAT SUPPORTED... DECRETO NÚMERO 34312MP MINAE…' (see report at folio 47 and email printout at folio 59).

4. The above application was answered through official letter PHED-78100-015-2008 of March 26, 2008, issued by the Director of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís of the Instituto Costarricense de Electricidad, in which it was stated that the 'studies are being executed, they have not concluded, which is why there are currently no finished technical reports. The Instituto Costarricense de Electricidad is working on finalizing studies that will be used as technical support to carry out the Estudio de Impacto Ambiental (EsIA); once those studies are finished, they will be available to you' (see report at folio 47 and copy of the administrative act at folio 63).

III. ON THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION

It must be noted, first of all, that this Chamber has already ruled on the content and scope of Article 30 of the Constitución Política. Thus, for example, in judgment number 2003-02120 of 13:30 hours on March 14, 2003, this Court resolved:

"I.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic Rule of Law, each and every one of the public entities and bodies that make up the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity, which must be the rule of all administrative action or function. The collective organizations of Public Law –public entities– are called to be true glass houses whose interior can be scrutinized and overseen, in broad daylight, by all administered persons. Public administrations must create and foster permanent and fluid channels of communication or exchange of information with the administered and the mass media in order to encourage greater direct and active participation in public management and to implement the principles of evaluation of results and accountability currently incorporated into our constitutional text (Article 11 of the Constitución Política).

Under this understanding, administrative secrecy or confidentiality is an exception that is justified, solely, under qualified circumstances when it serves to protect constitutionally relevant values and assets. There are various mechanisms to achieve higher levels of administrative transparency in a given legal system, such as the statement of reasons for administrative acts, the forms of their communication –publication and notification–, the public information process for the drafting of regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, administrative contracting procedures, etc.; however, one of the most valuable tools for achieving that objective is the right of access to administrative information.

II. THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION

Section 30 of the Constitución Política guarantees free access to 'administrative departments for purposes of information on matters of public interest,' a fundamental right that in doctrine has been called the right of access to administrative archives and records; however, the most accurate designation is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual supports of public administrations is the instrument or mechanism to achieve the intended purpose, which is for administered persons to obtain the information held by those administrations. It is necessary to point out that the administrative information of public interest sought by an administered person is not always found in an administrative file, archive, or record. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of the administered, since it allows them to exercise optimal control of legality and of the opportunity, convenience, or merit and, in general, of the efficacy and efficiency of the administrative function carried out by the various public entities." Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but citizen control cannot exist without adequate information.

Thus, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and management of it, effective or timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information has a deep foundation in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic State of Law, which, at the same time, it serves. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs becomes inconceivable without a significant body of information about administrative competences and services; likewise, the democratic principle is strengthened when the diverse social, economic, and political forces and groups participate actively and in an informed manner in the formation and execution of public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like so many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity.

The content of the right of access to administrative information is truly broad and is composed of a bundle of powers held by the person exercising it, such as the following: a) access to public departments, units, offices, and buildings; b) access to archives, registries, case files (expedientes), and physical or automated documents—databases and files; c) the power of the administered person to know the personal or nominative data stored that affect them in some way; d) the power of the administered person to rectify or delete such data if they are erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and case files (expedientes); and f) the right to obtain, at their own cost, certifications or copies of the same.

(…)

VI. INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION

Regarding the intrinsic limits to the essential content of the right of access to administrative information, we have the following: 1) The purpose of the right is "information on matters of public interest," so that when the administrative information sought does not concern an extreme of such a nature, the right is vitiated and access cannot be had. 2) The second limit is constituted by what is established in the second paragraph of constitutional Article 30, which stipulates: "State secrets are preserved." (…) In what concerns the extrinsic limitations or limits of the right of access to administrative information, we have the following:

• 1)Article 28 of the Constitución Política establishes morality and public order as extrinsic limits of any right.
• 2)Article 24 of the Constitución Política guarantees to all persons a sphere of intangible privacy from other subjects of law, such that those intimate, sensitive, or nominative data that a public entity or organ has collected, processed, and stored, by being contained in its archives, registries, and physical or automated case files (expedientes), cannot be accessed by any person because that would entail an external and unconstitutional intrusion or interference. Obviously, the foregoing is of greater application when the administered person himself has placed in the knowledge of a public administration confidential information, because it is required, for the purpose of obtaining a specific result or benefit. In reality, this limitation is intimately linked to the first intrinsic limit indicated, since, very probably, in such a case the information sought does not concern matters of public but rather private interest. Intimately linked to this limitation are banking secrecy, understood as the duty imposed on any financial intermediation entity not to reveal the information and data it possesses on its clients from any banking operation or banking contract entered into with them, especially regarding checking accounts, since Article 615 of the Código de Comercio expressly enshrines it for that hypothesis, and the industrial, commercial, or economic secrecy of companies regarding certain ideas, products, or industrial procedures and their financial, credit, and tax statements. There will be situations in which the information on an individual held by a public entity or organ may have, especially when articulated with that of other individuals, a clear public dimension and vocation, circumstances that must be progressively and casuistically identified by this Constitutional Chamber.
• 3)The investigation of crimes, when it concerns criminal investigations carried out by administrative or judicial police bodies, for the purpose of guaranteeing the accuracy and success of the investigation and, above all, to respect the presumption of innocence, the honor, and the privacy of the persons involved."

IV. REGARDING THE SPECIFIC CASE

In the matter at hand, the petitioner alleges infringement of the cited Article 30 of the Constitución Política, since he claims that he has been denied access to various administrative information of public interest. In particular, he alleges that he has not been given the names and capacities (calidades) of the indigenous and non-indigenous persons detected within the area of influence of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, nor have the technical studies that justified the enactment of Decreto Ejecutivo number 34312-MP-MINAE, in which the studies and works of the referenced project were declared of public interest and national convenience, been provided to him. Regarding the first point, from the reading of the reports and the evidence provided to the file, it is corroborated that in response to the request posed by the petitioner on February 13, 2008, for the purpose of certifying "the number of non-indigenous occupants detected in the Térraba sector during the development of the Proyecto Diquís," the Director of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís issued communication PHED-78100-008-2008 of February 20, 2008, in which he merely indicated that with respect to the "zone of direct impact of the project, the information that has been collected to date is of 3 persons, of which two are non-indigenous and 1 is indigenous," and then added that "the project is currently (sic) carrying out baseline studies for the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental), which means that permits to enter properties have indeed been processed; so far work has only been done on two properties, one property of a non-indigenous possessor and one of an indigenous possessor; however, I reiterate what was cited before: there exists information that only interests the citizen who has in some way interacted with the State or with one of its agencies, and which was provided solely for a determined purpose, and not to be disseminated to third parties.

For that reason, that specific information cannot be provided without prior authorization from both citizens." In which case, this Chamber considers that there was no justification for denying the petitioner the information on the names of such persons. Note that in the case under study, we are in the presence of a matter of evident public interest, such as the study and eventual development of a hydroelectric project by the Instituto Costarricense de Electricidad. This is not only directly related to the public service provided by said institution, but also may involve a significant use of public funds and a substantial impact on the environment. Hence the importance that the Instituto Costarricense de Electricidad guarantee to all administered persons the possibility of freely accessing the administrative information of public interest that is in its possession and that is related to the cited project.

And within such information is included the number and the names of the persons who may be located within the area of influence of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, and who for that reason may be directly affected by the development of the project, and even give rise to the recognition of a potential indemnity in their favor, with the consequent expenditure of public funds. In such context, although this Chamber understands the concern of the appealed authority to protect those intimate or sensitive data that such persons may provide to the Instituto Costarricense de Electricidad, during the performance of the various studies required by the development of the referenced project, the truth is that the appealed authority should have at least informed the petitioner of the names of such persons, since that is information that cannot be considered confidential in nature, nor does its disclosure carry any type of consequence for the interested parties.

Therefore, the action is to be granted on this point. On the other hand, regarding the failure to deliver the technical studies that justified the enactment of Decreto Ejecutivo number 34312-MP-MINAE, the authority explains in its report—which is rendered under the solemnity of oath, with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional—that to date such studies do not exist, but rather, on the contrary, the first phase of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís is underway, which includes the preparation of inputs for the consulting firm to be contracted to prepare the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental). This implies that work is being done on the preparation of physical environment studies required as inputs for the design of the works, as well as on the collection of biotic, physical, and socioeconomic information that will be used as technical support for preparing the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental).

Thus, it claims that there are still no concluded or finalized technical studies that can be provided to the petitioner, as was explained to him at the time of responding to his requests. Hence, on this point, the claim must be dismissed, because it is not proven that the petitioner was effectively denied access to such studies in violation of Article 30 of the Constitución Política, since to date such studies do not yet exist. Therefore, the action is partially granted, for the reasons already set forth.

Por tanto:

It is hereby declared partially with merit. Franklín Avila Pérez, or whoever holds his position as Director of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís of the Instituto Costarricense de Electricidad, is ordered, within a period of ten days counted from the notification of this decision, to inform the petitioner, Yoffre Aguirre Castillo, solely the names of the persons detected within the area of influence of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís. Franklín Avila Pérez, or whoever holds his position as Director of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís of the Instituto Costarricense de Electricidad, is warned that in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a penalty of imprisonment from three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished.

The Instituto Costarricense de Electricidad is condemned to pay the costs, damages, and losses that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Notify the present resolution to Franklín Avila Pérez, or to whoever holds his position as Director of the Proyecto Hidroeléctrico El Diquís of the Instituto Costarricense de Electricidad, personally.

Ana Virginia Calzada M.

Acting Presidenta Adrián Vargas B. Gilbert Armijo S.

Fernando Cruz C. Gastón Certad M.

Marta María Vinocour F. Roxana Salazar C.

Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-02-2026 16:21:35.

Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: TEMAS ANTERIORES Tema: Instituto Costarricense de Electricidad Subtemas:

Denegatoria de información solicitada al ICE quien le informa que la misma no es suministrada a terceros.

Tema: Condena en costas Subtemas:

Se condena al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de las costas, daños y perjuicios causados.

Tema: Derecho a la información Subtemas:

Límites Intrínsecos y Extrínsecos y Extrínsecos del Derecho de Acceso a la Información Administrativa. Violación del derecho alegado por negativa injustificada de la autoridad recurrida a brindar la información que con carácter de pública solicita el recurrente.

“I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente indica que solicitó al Instituto Costarricense de Electricidad que se le informara sobre el número, nombre y calidades de las personas indígenas y no indígenas detectadas dentro del área de influencia del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, y que tal información le fue denegada. Reclama que también solicitó se le facilitaran los estudios técnicos que habían justificado la promulgación del Decreto Ejecutivo número 34312- MP-MINAE y que ello igualmente le fue denegado. Por lo que estima infringido el artículo 30 de la Constitución Política.

III. SOBRE EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA

Debe indicarse, en primer lugar, que esta Sala ya se ha pronunciado sobre el contenido y alcances del artículo 30 de la Constitución Política. Así, por ejemplo, en la sentencia número 2003-02120 de las 13:30 horas del 14 de marzo del 2003, este Tribunal resolvió:

“I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política).

Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.

II. EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA

El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los "departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público", derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos.

Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública.

Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

(…)

VI. LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA

En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la "información sobre asuntos de interés público", de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. 2) El segundo límite está constituido por lo establecido en el párrafo 2º del ordinal 30 constitucional al estipularse "Quedan a salvo los secretos de Estado". (…) En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes:

• 1)El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público.
• 2)El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado. Íntimamente ligados a esta limitación se encuentran el secreto bancario, entendido como el deber impuesto a toda entidad de intermediación financiera de no revelar la información y los datos que posea de sus clientes por cualquier operación bancaria o contrato bancario que haya celebrado con éstos, sobre todo, en tratándose de las cuentas corrientes, ya que, el numeral 615 del Código de Comercio lo consagra expresamente para esa hipótesis, y el secreto industrial, comercial o económico de las empresas acerca de determinadas ideas, productos o procedimientos industriales y de sus estados financieros, crediticios y tributarios. Habrá situaciones en que la información de un particular que posea un ente u órgano público puede tener, sobre todo articulada con la de otros particulares, una clara dimensión y vocación pública, circunstancias que deben ser progresiva y casuísticamente identificadas por este Tribunal Constitucional.
• 3)La averiguación de los delitos, cuando se trata de investigaciones criminales efectuadas por cuerpos policiales administrativos o judiciales, con el propósito de garantizar el acierto y éxito de la investigación y, ante todo, para respetar la presunción de inocencia, el honor y la intimidad de las personas involucradas.”

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

En la especie, el recurrente acusa la infracción al citado artículo 30 de la Constitución Política, pues alega que se le ha denegado el acceso a diversa información administrativa de interés público. En particular, alega que no se le han indicado los nombres y calidades de las personas indígenas y no indígenas detectadas dentro del área de influencia del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, ni tampoco se le han facilitado los estudios técnicos que justificaron la promulgación del Decreto Ejecutivo número 34312-MP- MINAE, en que se declaró de interés público y conveniencia nacional los estudios y las obras del referido proyecto. En cuanto al primer punto, de la lectura de los informes y de la prueba aportada a los autos, se corrobora que ante la solicitud planteada por el recurrente el 13 de febrero del 2008, con el propósito que se le certificara “el número de ocupantes no indígenas detectados en el sector de Térraba durante el desarrollo del Proyecto Diquís”, el Director del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís emitió el oficio PHED-78100-008-2008 del 20 de febrero del 2008, en el que se limitó a indicar que con respecto a la “zona de afectación directa del proyecto la información que se ha recolectado a la fecha es de 3 personas de las cuales dos son no indígenas y 1 es indígena”, y luego agregó que “el proyecto actualmente esta (sic) realizando estudios base para el Estudio de Impacto Ambiental, lo que significa que efectivamente se han tramitado permisos para ingreso a propiedades, actualmente solo se ha trabajado en dos fincas, una finca de un poseedor no indígena y una de un poseedor indígena, sin embargo, reitero lo citado antes existe información que sólo interesa al ciudadano que en alguna forma ha interactuado con el Estado o en una de sus dependencias, y que fue suministrada únicamente con un fin determinado, más no para ser difunda a terceros.

Por tal razón esa información específica no puede ser suministrada sin autorización previa de ambos ciudadanos”. En cuyo caso, este Tribunal considera que no existía justificación para denegar al recurrente la información sobre el nombre de tales personas. Nótese que en el caso en estudio se está en presencia de un asunto de evidente interés público, como lo es el estudio y eventual desarrollo de un proyecto hidroeléctrico por parte del Instituto Costarricense de Electricidad. Lo que no sólo se relaciona directamente con el servicio público que presta dicha institución, sino que, además, puede implicar un importante uso de fondos públicos y un sustancial impacto al medio ambiente. De allí la importancia que el Instituto Costarricense de Electricidad le garantice a todos los administrados la posibilidad de acceder libremente a la información administrativa de interés público que se encuentre en su poder y que se relacione con el citado proyecto.

Y dentro de dicha información se incluye el número y el nombre de las personas que puedan ubicarse dentro del área de influencia del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, y que por tal motivo puedan verse directamente afectadas por el desarrollo del proyecto, e incluso motivar el que se les reconozca una eventual indemnización a su favor, con la consecuente erogación de fondos públicos. En tal contexto, si bien esta Sala entiende la preocupación de la autoridad recurrida por proteger aquellos datos íntimos o sensibles que dichas personas pudiesen facilitar al Instituto Costarricense de Electricidad, durante la realización de los distintos estudios que exija el desarrollo del referido proyecto, lo cierto es que la autoridad recurrida debió al menos informar al recurrente el nombre de tales personas, pues ello es una información que no puede considerarse como de carácter confidencial, ni su divulgación acarrea ningún tipo de consecuencia para los interesados.

Por lo que procede acoger el recurso en cuanto a este extremo. Por otra parte, en lo referente a la falta de entrega de los estudios técnicos que justificaron la promulgación del Decreto Ejecutivo número 34312-MP-MINAE, la autoridad explica en su informe -que es rendido bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional-, que a la fecha no existen tales estudios, sino que, por el contrario, se está en la primera fase del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, que comprende la preparación de los insumos para la firma consultora que se contratará para elaborar el Estudio de Impacto Ambiental. Lo que implica que se trabaja en la elaboración de estudios de entorno físico requeridos como insumos para el diseño de las obras, así como en la colecta de información biótica, física y socioeconómica que se empleará como sustento técnico para hacer el Estudio de Impacto Ambiental.

Por lo que alega que aún no existen estudios técnicos concluidos o finalizados que se puedan facilitar al recurrente, como así se le explicó a éste al momento de responder sus gestiones. De allí, que en cuanto a este punto, procede desestimarse el amparado, pues no se acredita que efectivamente se le haya denegado al amparado el acceso a tales estudios en infracción del artículo 30 de la Constitución Política, pues a la fecha tales estudios aún no existen. Por lo que procede acoger parcialmente el recurso, por los motivos ya expuestos.” ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas * 080055560007CO * SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las doce horas y dieciséis minutos del veinticinco de julio del dos mil ocho.

Recurso de amparo interpuesto por YOFFRE AGUIRRE CASTILLO, mayor, soltero, cédula de identidad número 7-156-597, contra EL DIRECTOR DEL PROYECTO HIDROELECTRICO EL DIQUIS DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:27 horas del 6 de abril del 2008, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Director del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís del Instituto Costarricense de Electricidad, en el que manifiesta que resulta contrario a lo dispuesto en el artículo 30 de la Constitución Política, que la autoridad recurrida le haya denegado de manera injustificada la información que solicitó de conformidad con el siguiente desglose: a) el 14 de febrero del 2008 solicitó vía correo electrónico que se le indicara el nombre de las personas físicas y/o jurídicas a quienes se les había reconocido posesión dentro del área de influencia actual del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís y el área en hectáreas; sin embargo, la autoridad recurrida por oficio número PHED-78100-008-2008 del 20 de febrero siguiente le informó que "existe información que sólo interesa al ciudadano que en alguna forma ha interactuado con el Estado o en una de sus dependencias, y que fue suministrada únicamente con un fin determinado, más no para ser difunda a terceros.Por tal razón esa información específica no puede ser suministrada sin autorización previa de ambos ciudadanos"; y b) el 11 de marzo del 2008 gestionó vía correo electrónico que se le fijara fecha y hora para fotocopiar y retirar los estudios técnicos que sustentaron el Decreto Ejecutivo número 34312-MP-MINAE, en el que se declaró de Conveniencia Nacional e Interés Público los estudios y las obras del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís y sus obras de transmisión; sin embargo, por oficio número PHED-78100-015-2008 del 26 de marzo del 2008, la autoridad recurrida le indicó que las "solicitudes o correspondencia para el proyecto se reciben en sus oficinas de San José, Sabana, Edificio Recursos Humanos, ala Este, en el Anexo o en sus oficinas ubicadas en Buenos Aires de Puntarenas, oficinas del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, 1.5 kilómetros de la Flor de la Sabana frente a cabinas La Piladora, a efecto de canalizarlas adecuadamente".Alega que con ello se corrobora la negativa del recurrido a facilitarle los estudios técnicos que justificaron la promulgación del Decreto Ejecutivo número 34312-MP-MINAE, así como el nombre y calidades de las personas indígenas y no indígenas detectadas dentro del área de influencia del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís. Solicita se declare con lugar el recurso.
2. 2Informa bajo juramento Franklin Avila Pérez, en su calidad de Director del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís del Instituto Costarricense de Electricidad (folio 37), que efectivamente, el 13 de febrero y el 11 de marzo, ambos del 2008, el recurrente solicitó información de diversa índole respecto del mencionado proyecto, y cada una de sus solicitudes ha obtenido la respuesta correspondiente dentro de los términos y plazos establecidos por la legislación. Aclara que el referido proyecto se encuentra en la primera fase, que comprende la preparación de los insumos para la firma consultora que se contratará para elaborar el Estudio de Impacto Ambiental. Lo que implica que se trabaja en la elaboración de estudios de entorno físico requeridos como insumos para el diseño de las obras, así como en la colecta de información biótica, física y socioeconómica que se empleará como sustento técnico para hacer el Estudio de Impacto Ambiental.Explica que los estudios que se están ejecutando no han concluido, razón por la cual a la fecha no se cuenta con informes técnicos terminados. En cuanto al reclamo del recurrente, en el sentido que solicitó se le indicara el nombre de las personas físicas y/o jurídicas a quienes se les ha reconocido posesión dentro del área de influencia actual del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís y el área en hectáreas, el recurrido informa que sí se contestó tal solicitud y que al efecto se respondió: “Sobre este punto hay que aclarar lo siguiente, el proyecto actualmente esta (sic) realizando estudios base para el Estudio de Impacto Ambiental, lo que significa que efectivamente se han tramitado permisos para ingreso a propiedades, actualmente solo se ha trabajado en dos fincas, una finca de un poseedor no indígena y una de un poseedor indígena, sin embargo, reitero lo citado antes existe información que sólo interesa al ciudadano que en alguna forma ha interactuado con el Estado o en una de sus dependencias, y que fue suministrada únicamente con un fin determinado, más no para ser difunda a terceros.Por tal razón esa información específica no puede ser suministrada sin autorización previa de ambos ciudadanos. [...] Es importante establecer que el reconocimiento de una posesión, no es potestad del ICE, lo que significa que no es la vía correspondiente…”. Argumenta que tal respuesta tiene sustento en el artículo 24 de la Constitución Política, ya se está protegiendo información personal de terceros que está contenida en la base de datos de la institución. En lo referente a la otra solicitud del recurrente, para que se le fijara fecha y hora para fotocopiar y retirar los estudios técnicos que sustentaron el Decreto Ejecutivo número 34312-MP-MINAE, informa el recurrido que el sustento de tal decreto son las facultades otorgadas al Poder Ejecutivo por el artículo 140, incisos 8) y 20), de la Constitución Política, los artículos 3, inciso m), 19, inciso b), y 34 de la Ley Forestal, y los artículos 1, 6, 7 y 19 del Código de Minería.A lo que se agrega que los estudios en ejecución no han concluido, razón por la cual, a la fecha no se cuenta con informes técnicos terminados, y que una vez los mismos lleguen a su fin servirán de sustento técnico al Estudio de Impacto Ambiental, momento a partir del cual estarán a disposición del administrado. Solicita se declare con lugar el recurso.
3. 3En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Armijo Sancho; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente indica que solicitó al Instituto Costarricense de Electricidad que se le informara sobre el número, nombre y calidades de las personas indígenas y no indígenas detectadas dentro del área de influencia del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, y que tal información le fue denegada. Reclama que también solicitó se le facilitaran los estudios técnicos que habían justificado la promulgación del Decreto Ejecutivo número 34312- MP-MINAE y que ello igualmente le fue denegado. Por lo que estima infringido el artículo 30 de la Constitución Política.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

1. el 13 de febrero del 2008 el recurrente remitió una solicitud al Instituto Costarricense de Electricidad, vía correo electrónico, con el propósito que se le certificara “el número de ocupantes no indígenas detectados en el sector de Térraba durante el desarrollo del Proyecto Diquís. Igualmente solicito que se nos indique el nombre de las personas físicas y/o jurídicas a quienes se les ha reconocido posesión dentro del área de influencia actual del proyecto Diquis, y el área en hectáreas” (ver informe a folio 39 e impresión del correo a folio 53); 2. la anterior gestión se contestó por medio del oficio PHED-78100-008-2008 del 20 de febrero del 2008, emitido por el Director del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís del Instituto Costarricense de Electricidad, en el que indicó que en la “zona de afectación directa del proyecto la información que se ha recolectado a la fecha es de 3 personas de las cuales dos son no indígenas y 1 es indígena”, así como que “el proyecto actualmente esta (sic) realizando estudios base para el Estudio de Impacto Ambiental, lo que significa que efectivamente se han tramitado permisos para ingreso a propiedades, actualmente solo se ha trabajado en dos fincas, una finca de un poseedor no indígena y una de un poseedor indígena, sin embargo, reitero lo citado antes existe información que sólo interesa al ciudadano que en alguna forma ha interactuado con el Estado o en una de sus dependencias, y que fue suministrada únicamente con un fin determinado, más no para ser difunda a terceros.

Por tal razón esa información específica no puede ser suministrada sin autorización previa de ambos ciudadanos. […] Es importante establecer que el reconocimiento de una posesión, no es potestad del ICE, lo que significa que no es la vía correspondiente…” (ver informe a folio 44 y copia del acto administrativo a folio 54); 3. el 11 de marzo del 2008 el recurrente remitió gestión al Director del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís del Instituto Costarricense de Electricidad, por medio de correo electrónico, en el que reiteró su solicitud para que en forma pormenorizada se le indicara “el número, nombre y calidades de personas indígenas y no indígenas dentro del área de influencia del proyecto…. En un último orden solicito se fije fecha y hora que pueda fotocopia y retirar los ESTUDIOS TÉCNICOS QUE SUSTENTARON... EL DECRETO NÚMERO 34312MP MINAE…” (ver informe a folio 47 e impresión del correo electrónico a folio 59).

4. la anterior gestión se contestó por medio del oficio PHED-78100-015-2008 del 26 de marzo del 2008, emitido por el Director del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís del Instituto Costarricense de Electricidad, en el que se indicó que los “estudio se están ejecutando, no han concluido, razón por la cual a la fecha no se cuenta con informes técnicos terminados. El Instituto Costarricense de Electricidad trabaja en la finalización de estudios que se emplearán como sustento técnico para realizar el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA), una vez que dichos estudios finalicen estarán a su disposición" (ver informe a folio 47 y copia del acto administrativo a folio 63).

III. SOBRE EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA

Debe indicarse, en primer lugar, que esta Sala ya se ha pronunciado sobre el contenido y alcances del artículo 30 de la Constitución Política. Así, por ejemplo, en la sentencia número 2003-02120 de las 13:30 horas del 14 de marzo del 2003, este Tribunal resolvió:

“I.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política).

Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.

II. EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA

El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los "departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público", derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos.

Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta, control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública.

Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.

(…)

VI. LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA

En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la "información sobre asuntos de interés público", de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. 2) El segundo límite está constituido por lo establecido en el párrafo 2º del ordinal 30 constitucional al estipularse "Quedan a salvo los secretos de Estado". (…) En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes:

• 1)El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público.
• 2)El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado. Íntimamente ligados a esta limitación se encuentran el secreto bancario, entendido como el deber impuesto a toda entidad de intermediación financiera de no revelar la información y los datos que posea de sus clientes por cualquier operación bancaria o contrato bancario que haya celebrado con éstos, sobre todo, en tratándose de las cuentas corrientes, ya que, el numeral 615 del Código de Comercio lo consagra expresamente para esa hipótesis, y el secreto industrial, comercial o económico de las empresas acerca de determinadas ideas, productos o procedimientos industriales y de sus estados financieros, crediticios y tributarios. Habrá situaciones en que la información de un particular que posea un ente u órgano público puede tener, sobre todo articulada con la de otros particulares, una clara dimensión y vocación pública, circunstancias que deben ser progresiva y casuísticamente identificadas por este Tribunal Constitucional.
• 3)La averiguación de los delitos, cuando se trata de investigaciones criminales efectuadas por cuerpos policiales administrativos o judiciales, con el propósito de garantizar el acierto y éxito de la investigación y, ante todo, para respetar la presunción de inocencia, el honor y la intimidad de las personas involucradas.”

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

En la especie, el recurrente acusa la infracción al citado artículo 30 de la Constitución Política, pues alega que se le ha denegado el acceso a diversa información administrativa de interés público. En particular, alega que no se le han indicado los nombres y calidades de las personas indígenas y no indígenas detectadas dentro del área de influencia del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, ni tampoco se le han facilitado los estudios técnicos que justificaron la promulgación del Decreto Ejecutivo número 34312-MP- MINAE, en que se declaró de interés público y conveniencia nacional los estudios y las obras del referido proyecto. En cuanto al primer punto, de la lectura de los informes y de la prueba aportada a los autos, se corrobora que ante la solicitud planteada por el recurrente el 13 de febrero del 2008, con el propósito que se le certificara “el número de ocupantes no indígenas detectados en el sector de Térraba durante el desarrollo del Proyecto Diquís”, el Director del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís emitió el oficio PHED-78100-008-2008 del 20 de febrero del 2008, en el que se limitó a indicar que con respecto a la “zona de afectación directa del proyecto la información que se ha recolectado a la fecha es de 3 personas de las cuales dos son no indígenas y 1 es indígena”, y luego agregó que “el proyecto actualmente esta (sic) realizando estudios base para el Estudio de Impacto Ambiental, lo que significa que efectivamente se han tramitado permisos para ingreso a propiedades, actualmente solo se ha trabajado en dos fincas, una finca de un poseedor no indígena y una de un poseedor indígena, sin embargo, reitero lo citado antes existe información que sólo interesa al ciudadano que en alguna forma ha interactuado con el Estado o en una de sus dependencias, y que fue suministrada únicamente con un fin determinado, más no para ser difunda a terceros.

Por tal razón esa información específica no puede ser suministrada sin autorización previa de ambos ciudadanos”. En cuyo caso, este Tribunal considera que no existía justificación para denegar al recurrente la información sobre el nombre de tales personas. Nótese que en el caso en estudio se está en presencia de un asunto de evidente interés público, como lo es el estudio y eventual desarrollo de un proyecto hidroeléctrico por parte del Instituto Costarricense de Electricidad. Lo que no sólo se relaciona directamente con el servicio público que presta dicha institución, sino que, además, puede implicar un importante uso de fondos públicos y un sustancial impacto al medio ambiente. De allí la importancia que el Instituto Costarricense de Electricidad le garantice a todos los administrados la posibilidad de acceder libremente a la información administrativa de interés público que se encuentre en su poder y que se relacione con el citado proyecto.

Y dentro de dicha información se incluye el número y el nombre de las personas que puedan ubicarse dentro del área de influencia del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, y que por tal motivo puedan verse directamente afectadas por el desarrollo del proyecto, e incluso motivar el que se les reconozca una eventual indemnización a su favor, con la consecuente erogación de fondos públicos. En tal contexto, si bien esta Sala entiende la preocupación de la autoridad recurrida por proteger aquellos datos íntimos o sensibles que dichas personas pudiesen facilitar al Instituto Costarricense de Electricidad, durante la realización de los distintos estudios que exija el desarrollo del referido proyecto, lo cierto es que la autoridad recurrida debió al menos informar al recurrente el nombre de tales personas, pues ello es una información que no puede considerarse como de carácter confidencial, ni su divulgación acarrea ningún tipo de consecuencia para los interesados.

Por lo que procede acoger el recurso en cuanto a este extremo. Por otra parte, en lo referente a la falta de entrega de los estudios técnicos que justificaron la promulgación del Decreto Ejecutivo número 34312-MP-MINAE, la autoridad explica en su informe -que es rendido bajo la solemnidad del juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional-, que a la fecha no existen tales estudios, sino que, por el contrario, se está en la primera fase del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís, que comprende la preparación de los insumos para la firma consultora que se contratará para elaborar el Estudio de Impacto Ambiental. Lo que implica que se trabaja en la elaboración de estudios de entorno físico requeridos como insumos para el diseño de las obras, así como en la colecta de información biótica, física y socioeconómica que se empleará como sustento técnico para hacer el Estudio de Impacto Ambiental.

Por lo que alega que aún no existen estudios técnicos concluidos o finalizados que se puedan facilitar al recurrente, como así se le explicó a éste al momento de responder sus gestiones. De allí, que en cuanto a este punto, procede desestimarse el amparado, pues no se acredita que efectivamente se le haya denegado al amparado el acceso a tales estudios en infracción del artículo 30 de la Constitución Política, pues a la fecha tales estudios aún no existen. Por lo que procede acoger parcialmente el recurso, por los motivos ya expuestos.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Franklín Avila Pérez, o a quien ocupe su cargo como Director del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís del Instituto Costarricense de Electricidad, que dentro del plazo de diez días contado a partir de la notificación de esta sentencia, informe al recurrente, Yoffre Aguirre Castillo, únicamente los nombres de las personas detectadas dentro del área de influencia del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís. Se advierte a Franklín Avila Pérez, o a quien ocupe su cargo como Director del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís del Instituto Costarricense de Electricidad, que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de las costas, daños y perjuicios que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese la presente resolución a Franklín Avila Pérez, o a quien ocupe su cargo como Director del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís del Instituto Costarricense de Electricidad, en forma personal.

Ana Virginia Calzada M.

Presidenta a.i.

Adrián Vargas B. Gilbert Armijo S.

Fernando Cruz C. Gastón Certad M.

Marta María Vinocour F. Roxana Salazar C.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.