Sala Constitucional Denies Amparo on Logging and Landscape in the Talamanca CoastSala Constitucional rechaza amparo sobre tala y paisaje en la costa de Talamanca

**SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.** San José, at nine hours twenty minutes on the tenth of January two thousand twenty-five.

An amparo action filed by Nombre50792, identity card CED2111, against the MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA (MINAE).

**Whereas:**

1.- By means of the brief added to the digital case file at 10:38 hours on May 13, 2024, Nombre50792 filed an amparo action against MINAE. The petitioner claimed that the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC): a) has been engaged in granting and authorizing permits for tree felling and forest harvesting (aprovechamiento forestal) along the entire South Caribbean coast, on Afro-descendant tribal territories, which in his opinion are internationally protected; and b) does not have a mapping of the South Caribbean coast that fully identifies wetland areas, the State's natural heritage forest (bosque patrimonio natural del Estado), nor has it prepared landscape maps, through which the different types are identified and classified, so that with this the Afro-descendant community, with State intervention, can define, in relation to each of these maps, the landscape characteristics that should be given to them. He asked the Sala Constitucional: “(…) To determine that the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) violated the human right to landscape in the Afro-descendant tribal zone of the South Caribbean, by having authorized fellings, cuttings, and forest harvests on lands of great scenic beauty along the entire South Caribbean coast, which are protected in their entirety by international treaties. As a precautionary measure, I request that SINAC be ordered to suspend all types of cutting or harvesting permits for trees along the entire South Caribbean coast. That the Costa Rican State be ordered, through the procedures contained in ILO Convention 169, to carry out a consultation process with the Afro-descendant tribal population, to prepare, together with the people, landscape maps that determine which landscape or which scenic beauty should be kept intact, or which areas should not, and that until this occurs, no tree cutting permit be authorized along the entire South Caribbean coast (…)” (sic).

2.- By means of the order issued at 11:25 hours on June 26, 2024, the amparo action was admitted, and notice was given to the Minister, the Executive Director, and the Head of the Oficina Subregional Limón Talamanca of the Área de Conservación Amistad Caribe, both of SINAC, all of MINAE.

3.- By means of the brief added to the digital case file at 14:03 hours on July 4, 2024, Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, and Donald Campbell Lindo, Minister of Environment and Energy, Acting Executive Director, and Head of Subregión Limón – Talamanca, ACLAC – SINAC, reported: “(…) The petitioner does not indicate exactly which part of the South Caribbean coast he refers to, however, given the multiple actions filed by the petitioner before this honorable Sala, he will be referring to the coast of the canton of Talamanca. The coast of Talamanca has a total length of 51.70 linear km, from the mouth of the Tuba Creek River to the mouth of the Sixaola River, bordering Panama. In September 1970, the Monumento Nacional Cahuita was created, and in 1978 it was declared Parque Nacional Cahuita, which includes 13.40 linear km of coastline (Placa36954). In July 1985, the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo (RNVS-GM), Mixed Category, was declared, which includes 14.20 linear km of coastline (DE-16614-MAG). In June 2017, the Patrimonio Natural del Estado (PNE) of the Zona Marítima Terrestre (ZMT) of the canton of Talamanca was delimited (official communication SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017), which, in addition to the kilometers of coast corresponding to the National Park and the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, Mixed Category, included: 1.60 linear km of the Tuba Creek Coastal Plain; 2.10 linear km of the Río Carbón Coastal Plain; 0.89 linear km of the Puerto Viejo-Cocles Coastal Plain; and 4.05 linear km of the Cocles-Manzanillo Coastal Plain. By resolution 004507-F-S1-2019, of December 12, 2019, the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia ordered the inclusion of 2.10 linear km of the communities of Cocles and Playa Chiquita within the limits of the Kekoldi Bribri Indigenous Reserve. In the following Table No. 1, the situation of the coast of Talamanca referred to by the petitioner is summarized. Including the recent incorporation of part of it into the Kekoldi indigenous territory, it is observed that 74.16% enjoys total protection, just as the petitioner demands (…) To be clear, it must be established what the location and condition are of those 13.36 linear KM available to the Talamanca population for their main socioeconomic activity. Therefore, the following Table No. 2 presents the distribution and location of the 13.36 linear coastal kilometers of the canton's ZMT (…) As a corollary to the above, the following official images from the Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT) and the Sistema Nacional de Información de la Gestión del Recurso Hídrico (SINIGIRH) of the Dirección de Agua of this Ministry allow for assessing and corroborating the distribution of the coastal population of Talamanca (…) Image 1 shows, lower right, at the boundary with the beginning of the National Park, the settlement of Cahuita, from which the population is distributed westward until reaching Boundary Marker No. 132, over a coastal distance of 3.32 linear kilometers. This population settlement therefore occupies 25% of the canton's ZMT (…) In image 2, the settlement of Puerto Viejo is shown at the height of Boundary Marker No. 339, from which the population is distributed westward until reaching Boundary Marker No. 447, over a coastal distance of 3.84 linear kilometers. The Puerto Viejo population settlement therefore occupies 29% of the canton's ZMT (…) Image 3, settlement of Manzanillo, between Boundary Marker No. 101, at the entrance to the RNVS Gandoca-Manzanillo, Mixed Category, and Boundary Marker No. 122, over a coastal distance of 1.02 linear kilometers. The Manzanillo population settlement therefore occupies 8% of the canton's ZMT. Consequently, the community of Cocles is the largest coastal human settlement in the canton of Talamanca, after Puerto Viejo and Cahuita. As indicated above, by judgment 004507-FS1-2019 of the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, it ordered the inclusion of 2.10 linear KM of the communities of Cocles and Playa Chiquita within the limits of the Keköldi Bribri Indigenous Territory. Image 4 shows the only sector of Cocles not affected by this provision, over a coastal distance of 0.41 linear kilometers. This small population sector of Cocles therefore occupies 3% of the canton's ZMT (…) In image 5, a coastal distance of 1.94 linear kilometers is observed. The indicated population settlement therefore occupies 14.5% of the canton's ZMT. In the forested sector of the ZMT, located between Boundary Markers No. 231 to 237, it is delimited as PNE. The distance between PNE boundary markers is not included as part of the ZMT (…) Image 6 shows the population distribution in the Punta Uva sector, between Boundary Markers No. 180 and 205, over a coastal distance of 1.09 linear kilometers. The indicated population settlement therefore occupies 8% of the canton's ZMT. Additionally, the forested sector of the ZMT, located between Boundary Markers No. 197 to 202, is delimited as PNE. The distance between PNE boundary markers is not included as part of the ZMT (…) Finally, in image 7, the population distribution in the Playa Grande sector over a coastal distance of 1.68 linear kilometers. The indicated population settlement therefore occupies 12.5% of the canton's ZMT. Boundary markers 136 to 140 and 127 to 132 are delimited by the PNE; this distance between PNE boundary markers does not include the ZMT portion (…) Consequently, the Caribbean coast, canton of Talamanca, maintains a tree-lined cordon of great scenic beauty that fundamentally occupies the Public Zone of the ZMT, with the exception of the urban population settlements of Cahuita and Puerto Viejo, where said cordon is very scarce. In accordance with this reality, the forests and wetlands to which the petitioner refers are those that occupy 74% of the Talamanca coast, the vast majority protected as Áreas Silvestres Protegidas (ASP). Regarding the issue of wetlands, the petitioner refers 'to the South Caribbean coast of the country.' It is undertaken on the coast of the canton of Talamanca. That being so, the situation of the ecosystems in said territory is described below. In concise terms, the situation is set out in the following Table No. 3. 50% of the Talamanca coast is declared as wetland. It is important to state that the RNVS-GM hosts seven Ramsar wetlands (…) In accordance with the above, through the official page of the Instituto Geográfico Nacional (https://www.snitcr.go.cr/Visor/visor?p=cHJveWVjdG86OmxpbWl0ZXM) one can appreciate and corroborate the distribution of wetlands in the coastal area of Talamanca. By their conditions and locations, they are declared as PNE, under the administration of SINAC. For this reason, we proceed to address the reasoning that links such a scenario with the historical presence of Afro-Costa Rican settlers, their relationship with the present ecosystems, the threats they perceive, and the requests being sought. The petitioner presumes that the current conformation of the Talamanca coastal area is due to the protection given by their Afro-descendant ancestors. He affirms that this has been so, especially regarding the forests and wetlands that are preserved on this coast, which have great environmental, social, and economic value, forming a landscape of great beauty, which constitutes the generating event of the economic income received by the Afro-descendant and pluricultural inhabitants of the area. He argues that the landscape of the Talamanca Caribbean coast, formed by forests and wetlands, constitutes a territory historically occupied by Afro-Costa Ricans, which he qualifies as Afro-descendant tribal territories, the same that are protected by international conventions that safeguard the landscape, the environment, and Afro-descendant ancestral lands. He claims that the State does not have a mapping that fully identifies wetland areas, nor those of PNE natural heritage forest, and that, even more seriously, it has not prepared landscape maps, georeferenced and charted, that allow the Afro-Costa Rican community to define the objectives for each landscape, as an element to limit the exercise of certain rights, as is done in the case of other resources, such as wetlands, forests, or PNE. The petitioner's reasoning is abundant in generalities and inaccuracies and offers no acceptable support for his petition. The contribution of the Afro-Costa Rican population to the preservation of the natural beauties that the South Caribbean exhibits is not disputed, nor are the cultural and social values that make the area a prominent destination for tourism and recreational investment. Afro-Costa Ricans, like any other citizen of the country, enjoy the same rights over private property and must observe the limitations that exist upon it. The petitioner affirms that the Ministry has been engaged in granting and authorizing permits for tree felling and forest harvesting along the entire South Caribbean coast, on Afro-descendant tribal territories, and finally requests that, until the State carries out a consultation with the Afro-descendant tribal population on the landscapes and scenic beauties that should be kept intact, no tree-cutting permit be authorized along the entire South Caribbean coast. Therefore, such an affirmation is not correct, since, as observed in Table No. 1, 75% of the coast of Talamanca is classified and certified as PNE, and in this territory, neither MINAE nor SINAC grant such types of permits. The remaining 25% of the coast is occupied by the cities of Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo, and the towns of Cocles, Playa Chiquita, and Punta Uva. It is clear that tree cuttings are authorized for reasons of safety and necessity, duly justified, and only on private properties. The lands where forest harvesting (aprovechamiento forestal) permits are granted and have been granted are private, registered in the Public Property Registry. It is by the will of their owners, duly justified, that this institution acts as a provider of a public service that the legislator entrusted it to attend to, under the protection of the current Ley Forestal. That Decreto Ejecutivo N°25721-MINAE (Published in La Gaceta N°16 of January 23, 1997) corresponding to the Regulation to Ley Forestal N°7575, establishes that the Autoridad Forestal del Estado (AFE) is to be exercised by MINAE and delegated to SINAC by competence in forest matters, for which it is responsible for overseeing the permits and licenses in the matter that governs it (…) Finally, what the petitioner indicated—that the State does not have a mapping that fully identifies wetland areas, nor those of PNE natural heritage forest—is false, as demonstrated in this report; the decisions on the adequate management of these valuable ecosystems, which constitute 75% of the coast of Talamanca, are contemplated in the respective general management plans of the ASPs. The adequate management of the remaining 25% of the coastal area is established in the Plan Regulador Costero of Talamanca, recently submitted to public consultation for the entire population of the canton. The petitioner arrogates to himself the representation of an entire community such as the Afro-descendant one, without being so or accrediting it. He intends, with this amparo action, that this institution and the Sala Constitucional itself, affect the lands of other legitimate owners, calling them, without any basis, ancestral lands of the Afro-descendant community. That is, the amparo action presented here pursues a fraud of the law. In addition to this, the petitioner does not present any attestation that accredits him as a representative of any Afro-descendant tribal group, and therefore he lacks standing and active legal capacity (derecho y legitimación activa) to file this action (…) That the certification issued by the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) through official communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, corresponds to the areas stipulated in Article 9 of the Ley de Zona Marítima Terrestre N°6043 (La Gaceta N°52 of March 16, 1977), which are the strip comprising 200 meters along the coastline. That Ley Nº9223 is in force (for consultation in SINALEVI of the PGR). That, through Judgment Nº1056-2009, the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia heard an acción de inconstitucionalidad against Decreto Ejecutivo N°34043-MINAE, which was granted, annulling articles 3, 4, 5, and 7 of said decree, without mentioning Article 6, so the forest ban (veda forestal) in the Canton of Talamanca remains. Subsequently, in La Gaceta N° 154 of August 12, 2014, Decreto Ejecutivo N°38443-MINAE was published, which in its article 1 repeals article 6 of Decreto Ejecutivo Nº34043-MINAE of September 11, 2007, thereby eliminating the forest ban in the Canton of Talamanca, based mainly on the absence of studies justifying said ban, which 'were not carried out prior to the issuance of said rule, as required by Ley Forestal Nº7575', and on the existence of 'ample regulations governing forest harvesting (aprovechamientos forestales) that establish legal measures, technical evaluation and mitigation measures, and administrative control measures and procedures to guarantee that the harvesting of forest resources is carried out without detriment to them or other associated natural components.' That Resolution Nº2024-003959 of Case File Nº23-014549-0007-CO of nine hours and thirty minutes on February sixteenth, two thousand twenty-four, the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia requested the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) to conclude, within a period of THREE MONTHS, the procedure to complement the certification of the Patrimonio Natural del Estado (PNE) in the Zona Marítimo Terrestre (ZMT) of the Canton of Talamanca from the document 'Characterization and Delimitation of Wetlands in the Zona Marítima Terrestre of the Coastline of the Canton of Talamanca' of the year 2021, a report that was recently submitted to the Sala Constitucional. Additionally, in Resolution Nº2024-010951 of nine hours twenty minutes on April twenty-sixth, two thousand twenty-four, of the Sala Constitucional, case file Nº23-014549-0007-CO), which states: '…it is necessary to grant this remedy, so that, within the THREE MONTHS following the fulfillment of such order (Resolution Nº2024-003959 of Case File Nº23-014549-0007-CO), the delimitation and scope of the Patrimonio Natural del Estado contemplated in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 be reviewed and, with current and precise elements, as well as the due technical support, an updated certification be issued, encompassing and delimiting the entirety of the strips of Patrimonio Natural del Estado in the Zona Marítimo Terrestre of the canton of Talamanca.' Therefore, SINAC is working to issue the updated certification as ordered by your honorable Constitutional Chamber, for which we have a period of THREE MONTHS counted from the conclusion of the period stipulated in Resolution Nº2024-003959 (August 2024). That the cartographic viewer of the Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), created by Decreto Ejecutivo DE-37773-JP-HMINAE-MICITT (published in La Gaceta N°134, of July 12, 2013), allows for verifying the official layers of institutions at the national level, corroborating the location of sites of interest with the layers one needs to view. This SNIT cartographic viewer is freely accessible to any person or official. The following layers from SINAC are available in this SNIT cartographic viewer: ➤ National Wetland Registry ➤ Áreas Silvestres Protegidas (ASP) ➤ Patrimonio Natural del Estado (PNE) ➤ Forest Cover (Cobertura Forestal) for the year 2021 and the year 2023. Therefore, what the petitioner alleges regarding the institution (Sistema Nacional de Áreas de Conservación and the Ministerio de Ambiente y Energía) not having a mapping of the forest, wetland, or Patrimonio Natural del Estado (PNE) areas is incorrect, since such layers are visible in the SNIT. Likewise, both the Parque Nacional Cahuita and the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, Mixed Category, as part of the marine-coastal areas of the South Caribbean, have their respective management plan in which the focal elements and the landscape to be protected are visualized as established in the respective zoning (…) It is not omitted to state that this action is a repetition, total or partial, of actions 23-014549-0007-CO and 24-005929-0007-CO and of multiple official communications from the petitioner on the same subject, in a clear abuse of the right he exercises before that honorable Sala and other instances. For this reason, the following is clarified: a. In response to what was ordered by Resolution No. 2024-003959, the requested information was submitted to Case File No. 23-014549-0007-CO, through official communication SINAC-ACLAC-DR-0445-2024 of May 17, 2024. b. In response to what was ordered by Resolution No. 2024010951 of Case File No. 24-005929-0007-CO, an updated certification is being prepared that encompasses and delimits the entirety of the strips of Patrimonio Natural del Estado in the Zona Marítimo Terrestre of the canton of Talamanca, which will be sent to the cited case file in the month of August (…) Thus, the matters being as they are, by reason of all that has been set forth, it is possible to discern that there have been actions by the technical units of this Ministry, in this case punctually by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC)—in accordance with numeral 22 of the Ley de Biodiversidad—in relation to the facts claimed before the constitutional jurisdiction, which demonstrate the corresponding procedure and compliance with what was ordered by the Constitutional Court, within its competencies and responsibilities in observance and fulfillment of the legislation governing the matter, therefore his claim is inadmissible (…)” (sic) (emphasis does not belong to the original). He attached, among various documentation, official communication No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of July 2, 2024, signed by Donald Campbell Lindo and Francisco Domínguez Barros, Head of Subregión Limón – Talamanca, and Coordinator of Patrimonio Natural del Estado – Water Resource Program, both of ACLAC-SINAC.

4.- By means of an email added to the digital case file at 11:15 hours on July 8, 2024, Nombre50792 provided as evidence, for a better resolution, the non-compliance proceeding filed by Iván Vinicio Vincenti Rojas, Procurador General de la República, in the acción de inconstitucionalidad No. 14-00174-0007-CO.

5.- Through the brief added to the digital case file at 13:48 hours on July 9, 2024, Jennifer Vega Alvarado, Secretary of the Asociación de Desarrollo Integral de Manzanillo, filed a joinder in support of MINAE: “(…) We participate by supporting SINAC and the Municipalidad de Talamanca, defending our rights over our lands and a territorial planning (ordenamiento territorial) that ensures a dignified life for our children in harmony with the environment (…)” (sic).

6.- By means of the brief added to the digital case file at 16:34 hours of Dirección993, Michael Antonio Porras Jiménez, Head of the Oficina Subregional Limón – Talamanca – SINAC – ACLAC, indicated: “(…) That by official communication dated July 2, 2024, official communication Number DAJ-MINAE0880-2024, a response was given by the respondents Messrs. Franz Tattenbach Capra, of legal age, married, resident of Escazú, bearer of identity card number CED141570, in my dual capacity as Minister of Environment and Energy, according to Acuerdo N° 001-P, published in the Official Gazette La Gaceta N° 85, Digital Scope N° 91, of Tuesday, May 10, 2022, David Chavarría Morales of legal age, married once, identity card number CED141571, Licentiate in Business Administration, resident of Dirección22133, , , Acting Executive Director of Sistema Nacional de Áreas de Conservación, and Donald Campbell Lindo, of legal age, married, resident of Siquirres, bearer of identity card number CED141572, in the capacity of Sub Regional Head of the Oficina de Limón Talamanca. Therefore, with due respect, it is clarified that the facts alleged by the petitioner were already answered in a timely manner to the Sala Constitucional (…)” (sic).

7.- By means of the brief added to the digital case file at 08:20 hours on September 24, 2024, Nombre50792 appeared before this Court for the purpose of requesting that a precautionary measure be issued in protection of natural resources: “(…) prohibiting tree cutting permits on all child lots of property 7-39050-000 that are forested or were forested at the time they came into legal existence (…) in the present amparo action, it is intended that the Sala order an absolute ban on fellings affecting the coastal forest of the South Caribbean, especially in the Manzanillo sector, and the social and judicial conflict that has arisen from the fellings reported in this case file has been notorious. Reaching the point that countless raids have been carried out on public and private institutions as a result of the permits granted by MINAE (…) The arguments given by the owners of the properties where the fellings occurred is that they are private forest properties and that this allows them to request any tree cutting permit they wish (…) Both the President of the Republic and the Minister of the Environment have held the thesis that the felling permits granted on the properties that generated this amparo action are private properties and that the State can authorize tree cutting (…) the property where the reported tree fellings occurred and which had cutting permits granted by MINAE is the property PROVINCE: LIMON PROPERTY: 48141 DUPLICATE: HORIZONTAL: RIGHT: 000, described in PLAN: L-0942968-1991, PROPERTY IDENTIFIER: CED141573, owned by the company PLAYA MANZANILLO S A, LEGAL ID NUMBER CED141574, which corresponds to a land that according to its 1991 plan formed part of the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, and that in that year of the plan's preparation remained as uncultivated land in a natural state (…) Said property, as well as a large number of properties within the Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, were created as a result of a multiple land titling process by the then Instituto de Desarrollo Agrario, which generated the registration of property 7-39050-000, and from that property, titles of ownership were segregated within the Refugio Gandoca Manzanillo and generally throughout the Huetar Atlántica Region (…) The Board of Directors of the Instituto de Desarrollo Rural (IDA), through agreement No. 5 of session No. 70-87 held on September 8, 1987, requested the Executive Branch to transfer to it the lands located in the single district Limón, 1st Bratsi, 2nd Sixaola, 3rd Cahuita of the canton of Limón, and 4th Talamanca of the province of Limón, and in that petition clearly and precisely requested that the following lands NOT BE TRANSFERRED to it. 1. Lands included within the exceptions indicated in Ley de Tierras y Colonizaciones N° 2825 of October 14, 1961. 2. Lands affected by the Ley Forestal and its reforms (Ley 4465 of November 25, 1969). 3. Privately owned lands. 4. Lands that for other legal causes cannot be transferred. The request made to the Executive Branch by the IDA Board of Directors was addressed, and for this reason, Decreto Ejecutivo number 18220 of March 15, 1988 was created, by which the State transfers, free of charge, to the Instituto de Desarrollo Rural lands from the single district Limón, 1st Bratsi, 2nd Sixaola, 3rd Cahuita of cantons 1st Limón and 4th Talamanca of the province of Limón, but excluding: 1. Lands included within the exceptions indicated in Ley de Tierras y Colonizaciones N° 2825 of October 14, 1961. 2. Lands affected by the Ley Forestal and its reforms (Ley 4465 of November 25, 1969). 3. Privately owned lands. 4. Lands that for other legal causes cannot be transferred. This is because Article 1 of the Decree stated: “1st—There are hereby transferred free of charge to the Instituto de Desarrollo Rural(*) as long as they are not included within the exceptions indicated by laws numbers 2825 of October 14, 1961 and its reforms, 4465 of November 25, 1969 and its reforms, or are privately owned lands or lands that for other legal causes cannot be transferred, the lands of the single district Limón, 1st Bratsi, 2nd Sixaola, 3rd Cahuita of cantons 1st Limón and 4th Talamanca of the province of Limón,…” The cited Decree also established in Article 3 the obligation of the State to appear before the notary appointed by INDER(*) to sign the corresponding transfer deed in favor of the indicated Institution, as well as to sign any additional deeds that may be necessary so that the lands included in the preceding provisions become the property of said Institute free of charge and are duly registered in the Public Registry. This is how property 7-39050-000 came into existence.

In application of Decree 18220-MAG of 11-7-88, farm 7-39050-000 was registered in the Public Property Registry, the reason for registration being based on the provisions of Law 7090 of 10 February 1988, which approved the loan agreement entered into between the Government of the Republic of Costa Rica and the International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) (…) Even though Decree 18220-MAG of 11-7-88 did not transfer to IDA the forest areas that are natural heritage of the State and protected areas were excluded, IDA officials and its various Boards of Directors illegally issued property titles over the public domain areas of Gandoca that the State reserved for itself and NEVER transferred to IDA in Decree 18220-MAG, and therefore the forest areas never formed part of farm 7-39050-000 (…) The repeal of Decree 18220-MAG of 11-7-88, effected through Executive Decree 34415 of 14/02/2008, did not resolve the problems generated by the former IDA through the issuance of property titles OVER FOREST AREAS that are natural heritage of the State, and this is being exploited by private parties who acquired forest farms segregated from farm 7-39050-000 and, using the property title, request tree-cutting permits, thereby gradually, covertly, illegally, and with authorization from MINAE, are destroying the Natural Heritage of the State through tree-cutting permits (…) Given that the State, in Decree 18220-MAG of 11-7-88 that created farm 7-39050-000, never transferred the forests to IDA to be SEGREGATED to private parties, and that therefore the parent farm 7-39050-000 did not contain forests, I request that MINAE be ordered as a precautionary measure to refrain from issuing tree-cutting permits in the southern Caribbean, in the coastal forest—Gandoca Manzanillo, on forest farms whose registry history lists farm 7-39050-000 as the parent farm. I request that MINAE be ordered, for each tree-cutting permit application in the southern Caribbean coastal forest, to additionally perform an analysis of the farm for which the permit is requested, to determine whether it has farm 7-39050-000 as its registry antecedent, and through interpretive photo analysis of orthophotos determine whether historically the sector where the farm is located is forested or not, and if it is forested, to refrain from granting tree-cutting permits. The precautionary measure is requested because IDA has not carried out the procedure to annul the property titles granted as segregations from farm 7-39050-000, over farms that were forested at the time the property title was issued to a private party, as ordered by the General Comptroller of the Republic in report No. DFOE-ED-7-2007 dated 15 MARCH 2007 (…) I cite resolution No. 2024-026300 of the Constitutional Chamber at thirteen hundred ten minutes on the tenth of September two thousand twenty-four, in whose operative part it states (…)” (sic).

8.- In the proceedings conducted, legal requirements have been observed.

Drafted by Justice Araya García; and,

Considering:

I.- Purpose of the recourse. The petitioner complained that the National System of Conservation Areas (SINAC): a) has been engaged in granting and authorizing tree-cutting and forest harvesting (aprovechamiento forestal) permits along the entire southern Caribbean coast, on Afro-descendant tribal territories, which in his view are internationally protected; and b) lacks a mapping of the southern Caribbean coast that fully identifies the wetland areas and the forest that is natural heritage of the State (bosque patrimonio natural del Estado), nor has it prepared landscape maps by which the different types are identified and classified, so that the Afro-descendant community, with State intervention, can define, in relation to each of those maps, the landscape characteristics that should be given to them. He asked the Constitutional Chamber: “(…) That it be determined that the National System of Conservation Areas (SINAC) breached the human right to landscape in the Afro-descendant tribal zone of the southern Caribbean, by having authorized felling, cutting, and forest harvesting on lands of great scenic beauty along the entire southern Caribbean coast, which are protected in their entirety by international treaties. As a precautionary measure, I request that SINAC be ordered to suspend any type of tree-cutting or harvesting permit along the entire southern Caribbean coast. That the Costa Rican State be ordered, through the procedures contained in ILO Convention 169, to carry out a consultation process with the Afro-descendant tribal population, to jointly produce landscape maps with the people that determine which landscape or scenic beauty should be preserved intact, or which areas not, and that until this occurs, no tree-cutting permit be authorized along the entire southern Caribbean coast (…)” (sic). In a subsequent submission, the petitioner requested: “(…) I request that MINAE be ordered as a precautionary measure to refrain from issuing tree-cutting permits in the southern Caribbean, in the coastal forest—Gandoca Manzanillo, on forest farms whose registry history lists farm 7-39050-000 as the parent farm. I request that MINAE be ordered, for each tree-cutting permit application in the southern Caribbean coastal forest, to additionally perform an analysis of the farm for which the permit is requested, to determine whether it has Placa36956 parent farm as its registry antecedent, and through interpretive photo analysis of orthophotos determine whether historically the sector where the farm is located is forested or not, and if it is forested, to refrain from granting tree-cutting permits. The precautionary measure is requested because IDA has not carried out the procedure to annul the property titles granted as segregations from farm 7-39050-000, over farms that were forested at the time the property title was issued to a private party, as ordered by the General Comptroller of the Republic in report No. DFOE-ED-7-2007 dated 15 MARCH 2007 (…)” (sic).

II.- Preliminary issue: regarding the coadjuvancy raised. By means of the submission added at 13:48 hours on 9 July 2024, Jennifer Vega Alvarado, Secretary of the Integral Development Association of Manzanillo (Asociación de Desarrollo Integral de Manzanillo), raised a coadjuvancy petition in favor of MINAE: “(…) We participate supporting SINAC and the Municipality of Talamanca, defending our rights to our lands and a territorial planning that ensures a dignified life for our children in harmony with the environment (…)” (sic). Coadjuvancy is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding, adhering to the claims of one of the main parties. Consequently, anyone who has a direct interest in the outcome of the recourse is authorized to act as coadjuvant; however, not being a principal actor, the coadjuvant will not be directly affected by the judgment, that is, the judgment’s effect cannot reach them directly and immediately, nor does the res judicata effect of the ruling affect them (see, among others, Judgment No. 2010-000254, at 11:28 hours on 08 January 2010, and No. 2018019952, at 9:30 hours on 30 November 2018). The request submitted is accepted, under the terms described supra.

III.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

1. The Talamanca coast has a total linear measurement of 51.7 km, from the mouth of the Tuba Creek River to the mouth of the Sixaola River, bordering Panama (see the report issued by MINAE authorities, added to the digital file).

2. As explained by Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, and Donald Campbell Lindo, Minister of Environment and Energy, Acting Executive Director and Head of the Subregion Limón—Talamanca, ACLAC—SINAC: “(…) In September 1970, the Cahuita National Monument was created and in 1978 Cahuita National Park was declared, which includes 13.40 linear kilometers of coastline (Placa36954). In July 1985, the Gandoca-Manzanillo Mixed Wildlife Refuge (RNVS-GM), Mixed Category, was declared, which includes 14.20 linear kilometers of coastline (DE-16614-MAG). In June 2017, the Natural Heritage of the State (PNE) of the Maritime-Terrestrial Zone (Zona Marítima Terrestre, ZMT) of the canton of Talamanca was delimited (official letter SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017 of 30 June 2017), which, in addition to the kilometers of coast corresponding to the National Park and the Gandoca Manzanillo Mixed Wildlife Refuge, Mixed Category, included: 1.60 linear km of the Tuba Creek Coastal Plain; 2.10 linear km of the Río Carbón Coastal Plain; 0.89 linear km of the Puerto Viejo-Cocles Coastal Plain, and 4.05 linear km of the Cocles-Manzanillo Coastal Plain. By resolution 004507-F-S1-2019, of 12 December 2019, the First Chamber of the Supreme Court of Justice ordered the inclusion of 2.10 linear km of the communities of Cocles and Playa Chiquita within the limits of the Kekoldi Bribri Indigenous Reserve (…)” (sic) (see the report issued by MINAE authorities, added to the digital file).

3. 74.16% of the Talamanca coast enjoys total protection (it is classified and certified as natural heritage of the State; the Ministry of Environment and Energy and the National System of Conservation Areas do not grant tree-cutting permits or forest harvesting in the area) (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

4. The Talamanca population has 13.36 linear km available for its socioeconomic activity (Cahuita community, 3.32 km; Puerto Viejo community, 3.85 km; Plaza Cocles sector, 0.41 km; Playa Chiquita community, 1.94 km; Punta Uva community, 1.09 km; Playa Grande sector, 1.68 km; Manzanillo community, 1.08 km) (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

5. The population center of Cahuita occupies 25% of the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

6. The population center of Puerto Viejo occupies 29% of the maritime-terrestrial zone of the canton (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

7. The population center of Manzanillo occupies 8% of the maritime-terrestrial zone of the canton (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

8. The community of Cocles is the largest coastal human settlement in the canton of Talamanca, with an occupation of 14.5% of the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

9. The population center of Punta Uva occupies 8% of the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

10. The population center of Playa Grande occupies 12.5% of the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

11. The forested sector of the maritime-terrestrial zone located between boundary markers Nos. 231 to 237 is delimited as natural heritage of the State (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

12. The forested sector of the maritime-terrestrial zone located between boundary markers Nos. 197 to 202 is delimited as natural heritage of the State (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

13. The forested sector of the maritime-terrestrial zone located between boundary markers Nos. 136 to 140, 127 to 132, is delimited as natural heritage of the State (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

14. As indicated by Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, and Donald Campbell Lindo, Minister of Environment and Energy, Acting Executive Director and Head of the Subregion Limón—Talamanca, ACLAC—SINAC: “(…) the Caribbean coast, canton of Talamanca, maintains a tree-lined cordon of great scenic beauty that occupies fundamentally the Public Zone of the ZMT, with the exception of the urban population centers of Cahuita and Puerto Viejo, where said cordon is very scarce. In accordance with this reality, the forests and wetlands referred to by the petitioner are those that occupy 74% of the Talamanca coast, the vast majority safeguarded as Protected Wild Areas (Áreas Silvestres Protegidas, ASP) (…)” (sic) (see the report issued by MINAE authorities, added to the digital file).

15. 50% of the canton of Talamanca is declared as wetland; the Gandoca Manzanillo National Wildlife Refuge harbors 7 Ramsar wetlands (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

16. Through the official webpage of the National Geographic Institute (Instituto Geográfico Nacional) (https://www.snitcr.go.cr/Visor/visor?p=cHJveWVjdG86OmxpbWl0ZXM), one can appreciate and corroborate the distribution of wetlands in the coastal area of Talamanca, which, by their conditions and locations, are declared as natural heritage of the State, under the administration of the National System of Conservation Areas (see the report issued by MINAE authorities, as well as official letter No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 of 2 July 2024, added to the digital file).

17. The Ministry of Environment and Energy reaffirmed: “(…) 75% of the Talamanca coast is classified and certified as PNE and in this territory, neither MINAE nor SINAC grant that type of permit [for felling and/or forest harvesting]. The remaining 25% of the coast is occupied by the towns of Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo and the villages of Cocles, Playa Chiquita, and Punta Uva. It is clear that tree-cutting is authorized for reasons of safety and necessity, duly justified, and only on private properties. The lands where forest harvesting permits are granted and have been granted are private, registered in the Public Property Registry. It is by the will of their owners, duly justified, that this institution acts as a provider of a public service that the legislature entrusted it to attend, under the protection of the current Forest Law (Ley Forestal) (…) it is false, as stated by the petitioner, that the State lacks a mapping that fully identifies wetland areas or those of natural heritage forest PNE, as is demonstrated in this report; the decisions on the appropriate management of those valuable ecosystems, which constitute 75% of the Talamanca coast, are contemplated in the respective general management plans of the ASP. The appropriate management of the remaining 25% of the coastal area is established in the Coastal Regulatory Plan of Talamanca (Plan Regulador Costero de Talamanca), recently submitted to public consultation for the entire population of the canton (…) That the cartographic viewer of the National Territorial Information System (SNIT), created through Executive Decree DE-37773-JP-HMINAE-MICITT (published in La Gaceta No. 134, of 12 July 2013), one can verify the official layers of institutions at the national level, corroborating the location of sites of interest with the layers one wishes to view. This cartographic viewer is freely accessible to any person or official. In this SNIT cartographic viewer, the following layers from SINAC are available: ➢National Registry of Wetlands ➢Protected Wild Areas (ASP) ➢Natural Heritage of the State (PNE) ➢Forest Cover (Cobertura Forestal) for the year 2021 and the year 2023. Therefore, it is incorrect what is alleged by the petitioner, in which it is expressed that the institution (National System of Conservation Areas and the Ministry of Environment and Energy) lacks a mapping of forest areas, wetlands, or Natural Heritage of the State (PNE), since said layers are visible in the SNIT. Also, that both Cahuita National Park and the Gandoca-Manzanillo Mixed Wildlife Refuge, Mixed Category, as part of the marine-coastal areas of the southern Caribbean, have their respective management plan in which the focal elements and the landscape to be safeguarded are visualized, established thus in the respective zonings (…)” (sic) (see the report issued by MINAE authorities, added to the digital file).

IV.- Regarding the specific case: as to point a) of the purpose of the recourse. The petitioner complained that the National System of Conservation Areas (SINAC) has been engaged in granting and authorizing tree-cutting and forest harvesting permits along the entire southern Caribbean coast, on Afro-descendant tribal territories, which in his view are internationally protected. As can be appreciated, the petitioner’s assertions are general; that is, he did not raise a specific situation or event from which this Court could construct a statement of facts, transfer it to the respondent authorities, gather evidence, and determine whether or not there was a clear and concrete injury or threat to a fundamental right. The petitioner must not lose sight of the fact that the amparo recourse is a procedural remedy for protection against a clear, direct, concrete, and imminent injury or threat to a fundamental right, which is not evident in the case at hand.

V.- Although the petitioner provided a compact disc with photographs and videos (captured on 9 June 2022, 9 or 11 May 2024, apparently in Cahuita and Puerto Viejo) of cut trees, trunks, trucks transporting them, what appears to be boundary marker 404, a hotel, and a satellite image, there is no certainty of the exact place where they were taken, much less of their circumstances or relationship to what is alleged. The same can be said regarding the large number of headlines from news articles and reports or opinions issued by other public authorities (some even addressed to another case file processed before this Chamber). Thus, as to this point, the amparo recourse becomes inadmissible.

VI.- For further abundance, Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, and Donald Campbell Lindo, Minister of Environment and Energy, Acting Executive Director and Head of the Subregion Limón—Talamanca, ACLAC—SINAC, in their report issued under oath (article 44 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional)), emphasized: “(…) 75% of the Talamanca coast is classified and certified as PNE and in this territory, neither MINAE nor SINAC grant that type of permit. The remaining 25% of the coast is occupied by the towns of Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo and the villages of Cocles, Playa Chiquita, and Punta Uva. It is clear that tree-cutting is authorized for reasons of safety and necessity, duly justified, and only on private properties. The lands where forest harvesting permits are granted and have been granted are private, registered in the Public Property Registry. It is by the will of their owners, duly justified, that this institution acts as a provider of a public service that the legislature entrusted it to attend, under the protection of the current Forest Law (Ley Forestal) (…)” (sic) (the underlining does not belong to the original).

VII.- Regarding the specific case: as to point b) of the purpose of the recourse, and the subsequent submission. The petitioner alleged that SINAC lacks a mapping of the southern Caribbean coast that fully identifies the wetland areas and the forest that is natural heritage of the State, nor has it prepared landscape maps by which the different types are identified and classified, so that the Afro-descendant community, with State intervention, can define, in relation to each of those maps, the landscape characteristics that should be given to them. By means of the submission added to the digital file at 08:20 hours on 24 September 2024, the petitioner requested: “(…) I request that MINAE be ordered as a precautionary measure to refrain from issuing tree-cutting permits in the southern Caribbean, in the coastal forest—Gandoca Manzanillo, on forest farms whose registry history lists farm 7-39050-000 as the parent farm. I request that MINAE be ordered, for each tree-cutting permit application in the southern Caribbean in the coastal forest, to additionally perform an analysis of the farm for which the permit is requested, to determine whether it has farm 7-39050-000 as its registry antecedent, and through interpretive photo analysis of orthophotos determine whether historically the sector where the farm is located is forested or not, and if it is forested, to refrain from granting tree-cutting permits. The precautionary measure is requested because IDA has not carried out the procedure to annul the property titles granted as segregations from farm 7-39050-000, over farms that were forested at the time the property title was issued to a private party, as ordered by the General Comptroller of the Republic in report No. DFOE-ED-7-2007 dated 15 MARCH 2007 (…)” (sic) (the emphasis does not belong to the original).

VIII.- It is worth noting that the petitioner refers to the southern Caribbean zone, so this Constitutional Chamber understands—as does the Ministry of Environment and Energy—that he alludes particularly to the canton of Talamanca (since he even mentions its population, as well as the forests and wetlands of Cahuita, Puerto Viejo, Cocles, and Manzanillo).

IX.- This Court, through judgment No. 2019-012745 at 12:10 hours on 10 July 2019, resolved the unconstitutionality action No. 14-019174-0007-CO, filed by Nombre50792 himself, in his capacity as President of the Association for the Development of Ecology (Asociación de Desarrollo para la Ecología), against Law No. 9223 of 10 March 2014. In said ruling, the following was ordered:

“(…) 1) By majority, the action is granted, annulling the challenged Law No. 9223 ‘Recognition of the rights of the inhabitants of the Southern Caribbean’ solely with respect to the territories comprised in the forested zone, as stated by the Office of the Attorney General (Procuraduría General de la República) in its reports. By virtue of the foregoing, the National System of Conservation Areas is ordered to proceed, within twelve months, counted from the full publication of this ruling in the Judicial Bulletin, to delimit the aforementioned area and, jointly with the Office of the Attorney General, to exercise the corresponding legal actions in defense of public property. This declaration of unconstitutionality shall have declaratory and retroactive effect to the effective date of the norm, all without prejudice to rights acquired in good faith. 2) Justice Cruz Castro makes a note. 3) Justices Hernández López, Salazar Alvarado, and Araya García dissent and dismiss the action; however, they indicate that the State is obligated to exercise the necessary actions to reclaim lands that are illegally occupied in the protected zones as indicated by law. 4) Summarize this judgment in the Official Gazette La Gaceta and publish it in full in the Judicial Bulletin. Notify the plaintiff, the President of the Legislative Assembly or whoever holds that office, the Office of the Attorney General, and all intervenors (…)” (sic) (the emphasis does not belong to the original).

X.- By means of interlocutory resolution No. 2024-026300 at 13:10 hours on 10 September 2024, this Constitutional Chamber resolved a petition for disobedience raised by the petitioner in the unconstitutionality action No. 14-019174-0007-CO:

“(…) according to the first order, Sinac is responsible for delimiting the area of lands comprised in the forested zone. Once that is done, in accordance with the second order, it must also, jointly with the Office of the Attorney General, exercise the corresponding legal actions in defense of public property (…) As is evident from the submission of the Attorney General of the Republic of 4 July 2024, there is no updated official delimitation of the boundaries of the Gandoca Manzanillo Wildlife Refuge (Regama), which generates ‘technical-legal uncertainty in the actions to recover areas that form part of the Natural Heritage of the State in the contentious-administrative venue, and even for its defense in possessory information proceedings and others.’ That is, the Office of the Attorney General has been unable to fulfill its competence due to the inaction of Sinac in delimiting the corresponding area. Hence, a relevant disobedience for the purposes of this constitutional jurisdiction is verified. Based on the foregoing, at this time it is inappropriate for this Chamber to rule on the remaining allegations of the petitioner and other parties appearing in the process, given that, prima facie, compliance with the first order must be ordered to Sinac, so that, from that moment and within the granted timeframe, jointly with the Office of the Attorney General, the second order is executed (…) Upon verifying the noncompliance with the above ordered, since it is not observed that a Decree with the new delimitations has been issued, the appropriate course is to reiterate the cited order with the other consequences indicated in the operative part of this resolution (…)

Por tanto:

By majority, the petition filed is granted. Consequently:

• 1)noncompliance with judgment no. 2019-012745 at 12:10 hours on 10 July 2019 is declared, and David Chavarría Morales and Franz Tattenbach Capra, in their respective capacities as director of the National System of Conservation Areas and minister of Environment and Energy, or whoever holds those positions, are ordered to arrange what is necessary, coordinate what is pertinent, and take the corresponding measures within their respective competences, so that, immediately, said resolution is complied with; 2) David Chavarría Morales and Franz Tattenbach Capra, in their respective capacities as director of the National System of Conservation Areas and minister of Environment and Energy, or whoever holds those positions, are ordered to submit monthly reports to this case file on compliance with what is hereby ordered; 3) Iván Vinicio Vincenti Rojas, in his capacity as Attorney General of the Republic, or whoever holds that position, is ordered to arrange what is necessary, coordinate what is pertinent, and take the corresponding measures within his competences, so that, once Sinac delimits the corresponding area, jointly with that institution the pertinent legal actions are exercised in defense of public property; 4) David Chavarría Morales and Franz Tattenbach Capra, in their respective capacities as director of the National System of Conservation Areas and minister of Environment and Energy, as well as Iván Vinicio Vincenti Rojas, in his capacity as Attorney General of the Republic, or whoever holds those positions, are warned that in case of noncompliance with what is hereby ordered, they may be prosecuted for the crime of disobedience to authority regulated in Article 314 of the Penal Code, which imposes (…)
• 5)as to the remainder, the petition is dismissed;

6) personal notification of this resolution is ordered to David Chavarría Morales, Franz Tattenbach Capra, and Iván Vinicio Vincenti Rojas, in that order director of the National System of Conservation Areas, minister of Environment and Energy, and Attorney General of the Republic, or to whoever holds those positions in their stead (…)” (sic).

XI.- Through judgment No. 2024-003959 at 09:30 hours on 16 February 2024, this Constitutional Chamber resolved amparo recourse No.

23-014549-0007-CO also filed by Nombre50792, as follows:

"(...) In the case at hand, the appellant questions that since 2017 the Municipality of Talamanca entered into an agreement with the National Institute of Housing and Urbanism for the preparation of a Coastal Regulatory Plan; however, he alleges that said Plan omitted the wetlands listed in the report entitled 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca,' violating Article 50 of the Constitution.

In this regard, from the study of the case file, it is established that, indeed, on October 13, 2017, the Municipality of Talamanca signed a 'Cooperation Agreement' with the National Institute of Housing and Urbanism for the formulation of the Coastal Regulatory Plan of Talamanca, which has environmental viability, according to certification no. SINAC-ACLAC-DRPNE-C-011-2017 of June 30, 2017, from the National System of Conservation Areas, which certified the delimitation of the State's Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the canton of Talamanca, composed of two technical inputs: a forestry technical forest report and a wetlands technical report.

Now, regarding the object of the appeal, the representative of the National System of Conservation Areas reported under the solemnity of oath that the document entitled 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' has not been approved by the Regional Directorate of the La Amistad Caribe Conservation Area for use as a document of general scope. In addition, he affirms that it is an internal technical guide of the National System of Conservation Areas, the information of which has not yet been validated or formalized by the National Council of Conservation Areas of the National System of Conservation Areas (...)

In this particular case, the acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area indicated to this Court, in her report, that the document entitled 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' has not been approved by the Regional Directorate of the La Amistad Caribe Conservation Area for use as a document of general scope and that it is an internal technical guide of the National System of Conservation Areas, not yet validated or formalized by the National Council of Conservation Areas of the National System of Conservation Areas. Likewise, that through official communication No. SINAC-ACLAC-DRPNE-C-011-2017 of June 30, 2017, the delimitation of the State's Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the canton of Talamanca was certified—considering the wetlands for their protection. On the other hand, despite requests for expansion of the report, the only explanation offered concentrates on those two specific formal aspects: what was certified as the State's natural heritage in 2017 and the preliminary status of the 2021 study. However, it omits referring to obstacles of a technical or material nature to update that aspect of the State's natural heritage. That is, it does not indicate to the Chamber what the current status of the wetlands in the canton of Talamanca is, nor does it offer any reason why the studies that justified the 2017 decision are technically superior to the 2021 material. Or, inversely stated, the reasons why the 2021 study does not correspond to reality or to technical criteria for the protection of the State's natural heritage are not set forth. Therefore, this Court considers that in application of the precautionary principle, since this amparo concerns environmentally relevant assets, constitutive of the State's natural heritage, specifically the wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca, the appeal must be granted with the consequences set forth in the operative part of this judgment (...)

Therefore:

The appeal is granted. It is ordered: i) that Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director of the La Amistad Caribe Conservation Area of the National System of Conservation Areas, or whoever holds that position in her stead, complete, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the process to supplement the certification of the State's Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca with the 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' of June 2021; ii) that Delio Antonio Robles Loaiza, in his capacity as acting head of the Department of Urbanism, and Daniel Brenes Arroyo, in charge of the Unit of Technical and Operational Criteria for Territorial Planning, both of the National Institute of Housing and Urbanism, as well as Rugeli Morales Rodríguez, mayor, and Yahaira Mora Blanco, president of the Council, both of the Municipality of Talamanca, take the necessary steps to incorporate the aforementioned update into the Coastal Regulatory Plan of the Canton of Talamanca. The respondent authorities are warned that according to the provisions of Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or enforce it, provided the offense is not more severely punished. The State, the National Institute of Housing and Urbanism, and the Municipality of Talamanca are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the sentence execution procedure of the administrative contentious jurisdiction. Judge Salazar Alvarado dissents and declares the appeal without merit, considering that it falls to the ordinary jurisdiction, specifically the administrative contentious jurisdiction, to determine whether the challenged administrative actions and conduct comply or not, in substance, with the precepts of the legal system of regulatory rank, regarding the protection, safeguarding, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment. Notify (...)" (sic).

XII.- Likewise, through judgment No. 2024-010951 of 09:20 hours on April 26, 2024, the amparo appeal No. 24-005929-0007-CO, also filed by Nombre50792, was resolved in the following manner:

"(...) In the case at hand, the petitioner files an amparo appeal against the Aclac. He indicates that the powers of stewardship, oversight, and control in matters of protection of the wetlands located on the coastline of the canton of Talamanca, listed in the wetlands report of June 2021 called 'CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA,' prepared by officials Oscar Fonseca Rivera of the SINAC-ACC, and Francisco Domínguez Barros of the SINAC-ACLAC, have not been exercised. He asserts that this document is incorporated in case file 23-014549-0007-CO. He maintains that in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, wetlands contemplated in the referenced report were omitted. He reproaches the Aclac for not having acted in response to resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 09:37 hours on March 17, 2021. He asserts that, despite the proceedings initiated in defense of the wetlands in case files 23-014549-0007-CO and 23-027430-0007-CO, the Aclac kept hidden the existence of resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 of 09:37 hours on March 17, 2021. He requests that the nullity of certification SINAC-ACLAC-DR-PNEC-011-2017 be ordered in accordance with resolution SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021. From the study of the case file, it is established that the regional director of the Aclac, by official communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, certified the delimitation of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado, PNE) in the Maritime-Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre, ZMT) of the Canton of Talamanca. The acting head of the Department of Prevention, Protection and Control of the Executive Secretariat of the Sinac, in official communication SINAC-SE-PPC-320-2017 of November 28, 2017, addressed to the director of the Aclac, stipulated: 'Conclusions and recommendations: • The mapping and certification of the PNE on the public domain lands of the ZMT between Pta. Cocles and Pta. Uva could be incomplete, so a more detailed review of the sector is suggested. • There are polygons of forests certified as PNE that were only limited to the public zone, which is incorrect, failing to pay attention to the forested ecosystems in the restricted zone. • There are wetlands in the sector that were not certified as PNE. • There is irregular and anomalous occupation within eventual forests that are suggested to be PNE; if they are not finally certified as PNE, their jurisdiction is municipal, however they require municipal construction permits and an environmental impact assessment (EsIA) to grant environmental viability by SETENA. • In playa Chiquita there is new hotel infrastructure that would require an EsIA for environmental viability by SETENA and to ensure the municipal jurisdiction of the property if it is not PNE. • No illicit acts considered illegal logging or illegal possession of wildlife were found. • The inadequate definition of the PNE encourages the illicit acts of land-use change (cambio de uso del suelo) and illegal logging. • Despite the environmental viability being granted by SETENA for the new infrastructure, together with municipal construction permits, land-use change could be occurring on uncertified PNE, which generates confusion for users regarding institutional powers and jurisdiction in the administration of the public domain ZMT, which is inalienable, unseizable, and imprescriptible. • Request an opinion from the Institutional Commission of General Inspections (CIIG) chaired by SETENA on the EsIA required for hotel development in the evaluated sector'. The coordinator of the State's Natural Heritage of the Aclac, through official communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 of October 13, 2020, addressed to the regional director of that conservation area, stated: 'Upon receipt and analysis of the unnumbered communication signed by Ms. Silvia Solís Dávila, Assistant Prosecutor of the Adjutant Agrarian Environmental Prosecutor's Office, regarding the review and pertinent modifications of the blocks delimited as State's Natural Heritage (PNE) in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT) of the Canton of Talamanca, I inform you of the following. In accordance with subparagraphs b) and c) of point 3.2 of Directive SINAC-IRT001-2016, the aforementioned unnumbered communication requests the review and pertinent modifications of the blocks delimited in the year 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) as PNE in the ZMT of Talamanca. It is important to note that said review and possible modifications are based on complaints that have been filed in the Bribri Prosecutor's Office and in the Adjutant Agrarian Environmental Prosecutor's Office, due to situations of ignorance of the limits of the PNE or areas that were not contemplated in said certification. Specific cases raised with the wetland block delimited in Dirección22134 or the wetland area not included in Punta Uva, to cite indicated cases. Given the foregoing, it is recommended that the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) be carried out for all the blocks (12) delimited as PNE in the ZMT of Talamanca. This request is made as part of the recommendations indicated by the Prosecutor's Office, as well as the assessment of the delimitation of the respective blocks and adjacent areas with PNE characteristics not initially contemplated in 2017'. The La Amistad Caribe Conservation Area, in resolution SINACACLAC-DR-R-03-2021 of 09:37 hours on March 17, 2021, recorded: 'WHEREAS FIRST: That through official communication SINAC-DE-622-2016 of April 20, 2016, signed by the Executive Director of SINAC, Dr. Julio Jurado Fernández, Directive SINACIRT-001-2016, general guidelines for Classifying and Delimiting the State's Natural Heritage (PNE), was sent to the Regional Directors. SECOND: That through official communication SCMT-109-2014 of June 2, 2014, signed by the Secretary of the Municipal Council of Talamanca, Mrs. Yorleny Obando Guevara, the Regional Director of ACLAC, Eng. Edwin Cyrus Cyrus, is requested to identify the PNE in the Canton of Talamanca in accordance with Executive Decree DE-36786-MINAET. THIRD: That through official communication SINAC-ACLAC-DR-220-2014 of June 9, 2014, signed by Mrs. Maylin Mora Arias of the ACLAC Regional Directorate, officials José Guillermo Masis Segura and Francisco Domínguez Barros are requested to address what was indicated in official communication SCMT-109-2014, corresponding to the delimitation of the PNE blocks in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT) of the Canton of Talamanca. FOURTH: That through official communication SINAC-ACLAC-DR-PNEC-011-2017 of June 30, 2017, signed by the Regional Director, Eng. Edwin Cyrus Cyrus, the delimitation of the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca is certified. FIFTH: That through Official Communication SINAC-ACLAC-DR-334-2017 signed by the Regional Director, Eng. Edwin Cyrus Cyrus, dated July 28, 2017, certification SINACACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, corresponding to the delimitation of the PNE in the ZMT of the canton of Talamanca, is sent to the Municipal Council of Talamanca. This certification corresponds to what was requested by the Municipality of Talamanca for the preparation of the Coastal Regulatory Plan. SIXTH: That through an unnumbered Communication signed on September 15, 2020, by Ms. Silvia Solís Dávila, Assistant Prosecutor of the Adjutant Agrarian Environmental Prosecutor's Office, the review of the blocks delimited in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 corresponding to the PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca is requested. This review is requested due to the handling of cases addressed in previous months of criminal proceedings due to the lack of clarity in the delimitation of PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca. SEVENTH: In compliance with subparagraph a) of point 3.2 of Directive SINAC-IRT-001-2016, the Regional Director of ACLAC, MSc. Mario Cerdas Gómez, through Official Communication SINAC-ACLACDR-340-2020 of October 8, 2020, sends to Mr. Francisco Domínguez Barros, Coordinator of PNE ACLAC, the unnumbered Communication signed by Ms. Silvia Solís Dávila, Assistant Prosecutor of the Adjutant Agrarian Environmental Prosecutor's Office, regarding the review of the blocks delimited as State's Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca, for analysis and assessment in accordance with said point. WHEREAS FIRST: That in accordance with subparagraph b) of point 3.2 of Directive SINAC-IRT-001-2016, Mr. Francisco Domínguez Barros, Coordinator of PNE ACLAC, through Official Communication SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 of October 13, 2020, recommends to the Regional Director of ACLAC, MSc. Mario Cerdas Gómez, to carry out the modification and correction of the original certification (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) for all the blocks (12) delimited as PNE in Dirección22135 . SECOND: That in accordance with subparagraph d) of point 3.2 of Directive SINACIRT001-2016, the delimitation and identification of the 12 (twelve) blocks delimited as PNE in the ZMT of the Canton of Talamanca from certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017, are rendered without effect for purposes of their corresponding review and correction. THIRD: That, against the present resolution, the remedies of revocation and appeal apply in accordance with the General Law of Public Administration Placa36955 THE DIRECTOR OF THE LA AMISTAD CARIBE CONSERVATION AREA OF THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS OF THE MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY HEREBY RESOLVES FIRST: In accordance with the foregoing clauses and subparagraph d) of point 3.2 of Directive SINAC-IRT-001-2016. Request the Regional Coordinator of PNE of ACLAC to review and modify all the blocks determined as PNE in the ZMT of Talamanca in certification SINAC-ACLAC-DR-PNEC-011-2017, in accordance with subparagraph f) of point 3.2 of Directive SINAC-IRT-001-2016'. On June 13, 2021, official communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021 entitled 'Characterization and delimitation of wetlands in the maritime-terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' was issued. In July 2021, the document entitled 'REVIEW, MODIFICATION AND DELIMITATION OF THE STATE'S NATURAL HERITAGE (PNE) IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE (ZMT) OF THE CANTON OF TALAMANCA RESOLUTION SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021' was created, in which the following participated: 'Preparation of final document: Technical coordination ACLAC Lic. Francisco Domínguez Barros Coordinator of the State's Natural Heritage Program ACLAC Technical collaboration: Wetlands: Bach. Oscar Fonseca Rivera Liaison ACC Wetlands Program SINAC Forest Cover (Cobertura Forestal) and TAF ACLAC: Eng. For. Joan Montero Eduarte Eng. For. Alexis Salas Rodríguez ACLAC Officials Technical review ACLAC Eng. For. Eduardo Pearson Palmer Director of Forest Resources and Wildlife ACLAC Final review ACLAC M.Sc. Mario Cerdas Gómez Acting Regional Director ACLAC'. Furthermore, the following objectives were recorded: '4.1. General To review and correct the delimitation of the PNE carried out in 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) of the coastline sector of the canton of Talamanca, in accordance with Resolution SINAC-ACLAC-DRR003-2021, as an input for the continuation of the coastal regulatory plan formulation process. 4.2. Specific • Carry out the review of the PNE in the ZMT of the canton of Talamanca, to comply with the provisions of DE-36786-MINAET and Directive SINAC-IRT-01-2016, as well as Resolution SINAC-ACLACDR-R-003-2021. • Delimit the PNE components present in the ZMT of the canton of Talamanca in order to comply with the provisions of case law and institutional directives. • Prepare and discuss with the different technical bodies, the final document with the PNE corrections in the ZMT so that it can be officially delivered to the Municipality of Talamanca for the continuation of the Coastal Regulatory Plan (Plan Regulador Costero, PRC)'; and the following conclusions and recommendations were issued: '8. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 8.2. CONCLUSIONS In each of the geographic units, a total area was estimated that includes the 50 meters of the public zone and an effective sampling area was established corresponding to the remaining 150 meters of the ZMT. The area considered for the development of the Regulatory Plan for the coastline of Talamanca and/or the coastal strip that makes up the Maritime-Terrestrial Zone of the site, has been varying as can be seen; subjected to sensitivity due to anthropic alterations, caused by coastal development that has been practiced in the place. This sensitivity of the area has occurred, perhaps, due to disorderly population growth; partly due to the lack of strict regulations in situ for its management, due to the recurrence of natural phenomena (floods) and partly due to other physical characteristics. These latter could be related to continental or insular morphology (specific to the site), with the configuration of the coastline, with exposure to the sea, with climatic factors, and with runoff through the rivers and streams of the area. For one or another affecting factor, the truth of the matter is that the area of interest is probably on the scale of factors that affect its sensitivity due to the accelerated development of the place. Geographically, it is located in a place of very easy accessibility and at a crossroads between important population centers, which holds certain advantages, as it constitutes an important area for the development of tourist projects and other low-scale ones such as those of interest to family economies. On the other hand, there are also some disadvantages, since the areas classified for the protection of ecosystems and/or of interest to MINAE-SINAC as State's Natural Heritage, let's call them areas of social interest for their ecological value, would be in immediate vicinity with an 'open' development upon which their judgment will 'depend' and their subsequent contribution towards true conservation and sustainable development of the strip subjected to the Regulatory Plan. In the forest cover (cobertura boscosa) component, what is defined as site 1 is incorporated as a forest site. There are areas in which the constant cutting of low vegetation has prevented the growth of the understory and therefore of forest regeneration, so that as of today's date and based on the concept of forest under the legislation, sites 2, 3, 5, and 6 cannot be defined as forest. Site 7 is considered to be incorporated due to characteristics of Forest Aptitude Land (Terreno de Aptitud Forestal, TAF). However, in some of the referenced wetlands, there are points with constructions that have been built both outside and inside the ZMT that have definitively required fill material and drainage channels. In other points, constructions in progress are evident on sites that could be part of the wetlands indicated in the present study. Soil Type The area presents flat-sloped lands, whose surface is flooded permanently or intermittently. By being regularly covered with a portion of water, the soil becomes saturated, being devoid of oxygen and giving rise to a hybrid ecosystem between purely aquatic and terrestrial ones. It is evidenced by the shallow effective depth, high water table, under oxidation and reduction processes. High content of organic matter and surface water mirror. In addition, the 'Munsell Soil Color Chart' is used as further evidence that leads us to the classification of hydric or hydromorphic soil. We find soils of the orders Inceptisol, Entisol, and Histosol Vegetation: The vegetation present is mostly hydrophytic whose prevalence index ranges from obligate to facultative, distributed in 14 families (Nombre194496, Nombre194497, ANACARDIACEAE, CYCLANTHACEAE, CYPERACEAE, DAVALLALIACEAE, EUPHORBIACEAE, FABACEAE, MALVACEAE, Nombre194498, Nombre194499, Nombre194500, Nombre194501, Nombre194502) Aquic moisture regime: In this moisture condition, the soil is saturated with water and without oxygen for a sufficiently long time (not yet known) to show evidence of reduction conditions. 13 polygons considered as palustrine system wetlands are delimited, including the two wetlands described according to reports SINAC-ACLAC-DR-PNE-150-2020 and SINAC-ACLAC-DR-PNE189-2020 (corresponding to the wetland adjacent to the pumping station - polygon 5) and polygon 8 corresponding to the wetland described in report SINAC-ACLAC-DRPNE-004-2020, in response to Judicial Case 20-000028-0597-PE. The total area of the 13 polygons amounts to 1,651,230.72 m² (165.12 Ha), which constitutes 34% of the total surface of the ZMT (4,853,765.74 m²). Each of the polygons meets the floristic, edaphic, and hydrological characteristics to be classified as palustrine system wetland ecosystems, in accordance with the criteria described in Article 8 of Decree No. 35803–MINAET TECHNICAL CRITERIA FOR THE IDENTIFICATION, CLASSIFICATION, AND CONSERVATION OF WETLANDS. These are defined as non-tidal wetlands, with the following characteristics: 1) may contain vegetation cover or not, the vegetation may be represented by a dominance of trees, shrubs, shrubby vegetation, emergent vegetation, mosses, and/or lichens. 2) The depth levels in the depressions do not exceed two meters. 3) The salinity values derived from oceanic salts do not exceed 0.5% (yolillales, freshwater flooded forests, swamps). 8.3. RECOMMENDATIONS • Promote at the level of schools, high schools, and local institutions the in situ conservation of the resources present in the area. • Continuation of the PNE certification process on the coastline of Talamanca and the preparation of the proper cadastral maps with the blocks defined in the present study. • These areas must be maintained just as they were described in the results of the document. • For sites 4, 5, and 6, an assessment should be considered because there is a presence of buildings of which it is unknown whether they were legally constructed. • Follow up on the complaints filed in the judicial bodies and at the same time request accompaniment so that they are resolved as soon as possible. • Remind the Municipality of Talamanca that the sites determined as PNE are under the administration of SINAC-MINAE, therefore, for the use of these areas, a use permit is required as indicated in Article 18 of the Forestry Law No. 7575'. The acting regional director of the Aclac, in official communication SINAC-ACLAC-DR-181-2023 of May 5, 2023, stated: 'In response to communication AEL-096-2023 regarding the technical report concerning the list of wetlands located in the Canton of Talamanca through communication SINAC-ACC-OT-of-698-2021, regarding the document entitled “CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA”, signed by Bach. Oscar Fonseca Rivera and Geographer Francisco Domínguez Barros, we will proceed to provide a response to what you have requested. The La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), since the preparation and delivery of certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, has addressed and filed the corresponding complaints in the sectors mentioned in your communication (AEL-096-2023), of which the following can be mentioned that have been provided to you as part of the complaint processes filed before the judicial bodies and this Conservation Area: • SINAC-ACLAC-DRFVS-018-2022 • SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 • SINACACLAC-DR-098-2023 • SINAC-ACLAC-AL-420-2022 It is important to clarify that the document “CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA” is only signed by Bach. Oscar Fonseca Rivera, as he is another SINAC official trained to identify and delimit wetland ecosystems. In this case, Geographer Francisco Domínguez Barros only accompanied Mr. Fonseca Rivera'. The Minister of Environment and Energy, by directive no. 09-2023 of August 17, 2023, ordered: 'The technical input document entitled “Characterization and Delimitation of Wetlands in the Maritime-Terrestrial Zone of the Coastline of the Canton of Talamanca” of June 13, 2021, has not been approved by the Regional Directorate of the La Amistad Caribe Conservation Area for use as a document of general scope. This is a technical input, of an internal nature, which has not completed the process for its validation and formalization by the National Council of Conservation Areas of the National System of Conservation Areas, in accordance with Article 6 of Executive Decree No. 42,760-MINAE, Technical Criteria for the location, identification, classification, and delimitation of wetland ecosystems. Consequently, it is not an official document, nor may it be used for the issuance of official administrative acts'. The coordinator of the State's Natural Heritage Program of the Aclac, by official communication SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024 of February 5, 2024, addressed to José María Arroyo Arguedas of the Department of Information and Regularization of Territory, stated: 'SUBJECT: REQUEST FOR COLLABORATION FOR THE PREPARATION OF CADASTRAL MAPS OF THE LANDS CORRESPONDING TO THE POLYGONS DELIMITED AS STATE'S NATURAL HERITAGE IN THE MARITIME-TERRESTRIAL ZONE OF THE CANTON OF TALAMANCA IN THE YEAR 2017 CERTIFICATION SINAC-ACLAC-PNE-C011-2017 Dear Colleague: For the year 2024, the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) has established in its territorial regularization plan, as sent to your department, the regularization of lands in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT), in this case of the canton of Talamanca. As you are aware, in the year 2017, the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) issued certification SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, in which the 12 polygons corresponding to the State's Natural Heritage (PNE) in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT) of the canton of Talamanca were delimited after prior identification. This identification and delimitation was carried out in accordance with the provisions of Executive Decree No. 36786-MINAET (published in La Gaceta No. 217 of November 11, 2011) and Directive SINAC-IRT-001-2016 (formalized through communication SINAC-DE-622-2016 of April 20, 2016, from the Executive Directorate of SINAC). Therefore, and following the provisions of Article XII of Executive Decree No. 36786-MINAET, as well as subparagraphs e), f), g), l), and m) of point 2. Procedure of Article III. General procedure for the survey and correction of State's Natural Heritage certifications of Directive SINAC-IRT-001-2016, your collaboration is requested for the completion of the cadastral registration process before the National Registry and the National Cadastre, and so that they are reflected in the different existing geo-viewers (SNIT and SIRI) for user consultation. In addition to the foregoing, your department's collaboration is requested for the process of registration before the National Registry of the maps resulting from said polygons delimited as PNE, so that the provisions of the regulations and procedure indicated above are complied with.'

This request responds to the follow-up of the regularization plan for the year 2024 established in ACLAC, as well as the agreement from an internal working meeting of the Directorate of Forest Resources and Wildlife of the Conservation Area (Área de Conservación, AC), and the follow-up to official letter SINAC-ACLACPNE-058-2017 sent at the time to you by Lic. Carlos Edo. Vargas Ramírez, former coordinator of PNE-ACLAC. Below, the following figures show the polygons delineated as PNE in the ZMT of the canton of Talamanca that were certified in 2017. (…) Regarding block 12 of figure No. 12 corresponding to the mangrove polygon, it should be noted that through official letter SINAC-SE-IRT-087-2023 you responded to the consultation on the delineation of the polygon corresponding to estero/manglar Ernesto (notice No. 01-55 IGN published in La Gaceta No. 04 of January 7, 2002) from the request sent in official letter SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-010-2023, providing the correct delineation of said sector which is duly monumented (amojonado) by the Instituto Geográfico Nacional (IGN). Attached to this official letter are the digital files in shapefile and autocad format that were prepared as the basis for the final certification visible in figure 13. I appreciate your collaboration in this request, since as you are aware the Conservation Area does not have a surveying professional to carry out these requirements, for which your support is necessary in order to finalize the process so that users can view said areas on the corresponding platforms (SNIT and SIRI). Likewise, I remain at your disposal for whatever is required for said process and, if necessary, for field accompaniment for data collection when required, previously coordinated." As of March 12, 2024, the certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017 was the sole document in force with official character.

On this matter, it is observed that, subsequent to the delineation of the State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) in the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre) of the canton of Talamanca carried out in 2017 (certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017), the need to review and modify such document was raised on multiple occasions before the director of Aclac, due to problems of occupation, lack of definition and ignorance of the PNE boundaries, as well as omitted wetlands, among other aspects. Indeed, it is recorded in the case file that, since 2021, the director of Aclac expressly sought "the review and modification of all blocks determined as PNE in the ZMT of Talamanca in the certification SINACACLAC-DR-PNE-C-011-2017"; however, although various actions are on record, among them, official letter SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titled "Characterization and delineation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca" (Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca) and the document of that same year called "REVIEW, MODIFICATION AND DELINEATION OF THE STATE NATURAL HERITAGE (PNE) IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE (ZMT) OF THE CANTON OF TALAMANCA RESOLUTION SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021" (REVISIÓN, MODIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO (PNE) EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE (ZMT) DEL CANTÓN DE TALAMANCA RESOLUCIÓN SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021), it is no less true that, according to the report rendered under oath, as of March 12, 2024, certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 of June 30, 2017 was the sole document in force with official character. In that sense, it is recorded in the case file that, recently (February 5, 2024), Aclac requested collaboration for the preparation of cadastral maps (planos catastrados) of polygons delineated as PNE in the ZMT of the canton of Talamanca in the 2017 certification, making it evident that there is no certainty or legal security (seguridad jurídica) in this regard. Precisely, it is verified that Aclac, faced with the situations referred to above related both to the PNE and the ZMT, has not acted diligently to ensure adequate protection of the environment, wetlands, and public domain assets (bienes demaniales), which violates Article 50 of the Constitution, the international obligation to protect wetlands established in the Ramsar Convention, and the constitutional precautionary principle in environmental matters. As to the latter, the lack of an updated technical criterion in relation to the 2017 PNE certification (despite the numerous steps taken that warned of alleged inconsistencies) constitutes a plausible threat to the environment involving a reasonable level of scientific uncertainty that could mean that, currently, there are PNE areas (wetlands) without protection or on which activities are being carried out without taking their nature into consideration, with the consequent possibility of serious or irreversible damage being generated. Hence, in light of the precautionary principle, in addition to the obligations of abstention and suspension that its application entails, it is essential to adopt efficiently and effectively measures for the preservation of a healthy and ecologically balanced environment. Precisely, in the face of dangers of serious or irreversible damage, the lack of certainty does not constitute a valid reason to postpone the adoption of such measures. Now, while this Court highlights that, through judgment No. 2024003959 of 9:16 a.m. on February 16, 2024, issued in case file 23-014549-0007-CO of 9:30 a.m. on February 16, 2024, it ordered "Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director of the Área de Conservación La Amistad Caribe of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, or whoever holds that position in her stead, to complete, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the procedure to supplement the certification of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca with the 'Characterization and delineation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' of June 2021," it is necessary to grant this remedy (recurso), so that, within the THREE MONTHS following the fulfillment of such order, the delineation and scope of the State Natural Heritage contemplated in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C011-2017 is reviewed and, with current and precise elements, as well as due technical support, an updated certification is issued, covering and delineating the entirety of the strips of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the canton of Talamanca. On the other hand, although the petitioner, in subsequent writings, requests the annulment of land-use permits (permisos de uso de suelo) in ZMT approved by the Concejo Municipal de Talamanca from 2012 to 2019, this point, prima facie, is premature for any type of ruling in this jurisdiction (in the terms in which the remedy was filed), since, in principle, not only is the issuance of the updated PNE certification necessary, but, for this, a precise and detailed account of facts with respect to such document is indispensable, for the purpose of determining whether or not there is any manifest and evident transgression susceptible of being declared in this constitutional jurisdiction. Ergo, the amparo is dismissed regarding this point (…)

Por tanto:

The remedy (recurso) is partially granted. Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director of the Área de Conservación La Amistad Caribe of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, or whoever occupies that position, is ordered to issue the pertinent orders, carry out all actions within the scope of her powers, and coordinate what is necessary, so that, within the THREE MONTHS following the fulfillment of the order given to her in judgment No. 2024003959 of 9:16 a.m. on February 16, 2024, issued in case file 23-014549-0007-CO of 9:30 a.m. on February 16, 2024, namely: "complete, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the procedure to supplement the certification of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca with the 'Characterization and delineation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca' of June 2021," the delineation and scope of the State Natural Heritage contemplated in certification SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 is reviewed and, with current and precise elements, as well as due technical support, an updated certification is issued, covering and delineating the entirety of the strips of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the canton of Talamanca. The respondent authority is warned that, based on the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo remedy, and do not comply with it or do not have it complied with, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses (costas, daños y perjuicios) caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in enforcement of judgment in the contentious-administrative jurisdiction (vía contencioso-administrativa). In all other respects, the remedy is dismissed. Magistrate Salazar Alvarado dissents (salva el voto) and dismisses the remedy, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically, the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the administrative acts and conduct complained of conform or not, in substance, to the provisions of the legal system of statutory rank, regarding the protection, guardianship, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment. Notify (…)" (sic).

XIII.- Through interlocutory resolution No. 2024-012410 of 9:30 a.m. on May 8, 2024, issued in case file No. 24-005929-0007-CO, this Court ordered:

"(…) In the case at hand, the petitioner requests the Chamber to clarify the time limit for complying with what was ordered. In this regard, the operative part of the judgment is clear in indicating the moment from which the granted time limit begins to run; that is, 'within the THREE MONTHS following the fulfillment of the order given to her in judgment No. 2024003959 of 9:16 a.m. on February 16, 2024, issued in case file 23-014549-0007-CO of 9:30 a.m. on February 16, 2024.' The foregoing implies that what was ordered in judgment No. 2024003959 of 9:16 a.m. on February 16, 2024 must first be attended to, and subsequently, what was ordered in the principal resolution of this proceeding. Ergo, the motion filed is denied.

IV.- On the other hand, ex officio, this Court verifies that, due to a material error (error material), the operative part of judgment No. 2024010951 of 9:20 a.m. on April 26, 2024, recorded the condemnation against the State, when the appropriate party was the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Consequently, only that point is corrected, in the terms that will be set forth in the operative part of this ruling.

Por tanto:

The motion filed is denied. Ex officio, the material error recorded in the operative part of judgment No. 2024010951 of 9:20 a.m. on April 26, 2024, is corrected so that, instead of: 'The State is condemned' it shall read: 'The Sistema Nacional de Áreas de Conservación is condemned' (…)" (sic).

XIV.- In summary, this Constitutional Chamber has already ordered: a) in judgment No. 2019-012745 of 12:10 p.m. on July 10, 2019 (reiterated in interlocutory resolution No. 2024-026300 of 1:10 p.m. on September 10, 2024), SINAC to delineate the territories included in the forested area (zona boscosa) of the Southern Caribbean, and jointly with the PGR, to take the corresponding legal actions in defense of public property (patrimonio público); b) in judgment No. 2024-003959 of 9:30 a.m. on February 16, 2024, the Acting Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe of SINAC, to conclude the procedure to supplement the certification of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca, with the "Characterization and delineation of wetlands in the maritime terrestrial zone of the coastline of the canton of Talamanca" of June 2021, the Acting Head of the Department of Urbanism (Departamento de Urbanismo), the Person in Charge of the Unit of Technical and Operational Criteria for Territorial Planning (Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial), both of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, as well as the Mayor and the President of the Council, both of the Municipalidad de Talamanca, to take the necessary steps to incorporate the aforementioned update into the Coastal Regulatory Plan (Plan Regulador Costero) of the Canton of Talamanca; c) in judgment No. 2024-010951 of 9:20 a.m. on April 26, 2024, the Acting Regional Director of the Área de Conservación La Amistad Caribe of SINAC, to review the delineation and scope of the State Natural Heritage contemplated in certification No. SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, with current and precise elements, as well as due technical support, and to issue an updated certification, covering and delineating the entirety of the strips of State Natural Heritage in the Maritime Terrestrial Zone of the canton of Talamanca.

XV.- This Court considers that with the pleading under analysis the petitioner essentially seeks, based on other arguments, the same thing already claimed in the unconstitutionality action (acción de inconstitucionalidad) and the amparo remedies in which the mentioned judgments were issued, and therefore must abide by what was resolved therein.

XVI.- Regarding the alleged absence of maps, it must not be overlooked that Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, and Donald Campbell Lindo, Minister of Environment and Energy, Acting Executive Director and Head of the Limón – Talamanca Subregion, ACLAC – SINAC, in their report rendered under oath (Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional), detailed: "(…) 75% of the coast of Talamanca is classified and certified as PNE and in this territory, neither MINAE nor SINAC grant such permits. The remaining 25% of the coast is occupied by the cities of Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo and the towns of Cocles, Playa Chiquita and Punta Uva. It is clear that tree felling (corta de árboles) is authorized for reasons of safety and necessity, duly justified, and only on private properties. The lands where forest harvesting permits (permisos de aprovechamiento forestal) are granted and have been granted are private, registered in the Public Property Registry (Registro Público de la Propiedad). It is by the will of their owners, duly justified, that this institution acts as a provider of a public service that the legislator entrusted it to attend, under the protection of the current Forest Law (Ley Forestal) (…) it is false, as indicated by the petitioner, that the State does not have a mapping that fully identifies wetland areas, nor those of natural heritage forest (bosque patrimonial natural) PNE, as demonstrated in this report, the decisions on the proper management of those valuable ecosystems, which constitute 75% of the coast of Talamanca, are contemplated in the respective general management plans (planes generales de manejo) of the ASP. The proper management of the remaining 25% of the coastal area is established in the Coastal Regulatory Plan of Talamanca, recently submitted for public consultation to the entire population of the canton (…) That the cartographic viewer of the Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), created by Executive Decree DE-37773-JP-HMINAE-MICITT (published in La Gaceta No. 134, of July 12, 2013), allows the official layers of institutions at the national level to be verified, corroborating the location of sites of interest with the layers one wishes to view. This cartographic viewer is freely accessible to any person or official. In this SNIT cartographic viewer, the following layers are available from SINAC: ➢National Wetlands Registry (Registro Nacional de Humedales) ➢Protected Wild Areas (Áreas Silvestres Protegidas, ASP) ➢State Natural Heritage (PNE) ➢Forest Cover (Cobertura Forestal) for the year 2021 and the year 2023. Therefore, it is not correct as alleged by the petitioner where it is expressed that the institution (Sistema Nacional de Áreas de Conservación and the Ministerio de Ambiente y Energía) does not have a mapping of forest areas, wetlands, or State Natural Heritage (PNE), since said layers are visible on the SNIT. So too, that both Parque Nacional Cahuita and Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, Mixed Category, as part of the marine-coastal areas of the Southern Caribbean have their respective management plan in which the focal elements and the landscape to be safeguarded are visualized, thus established in the respective zoning (…)" (sic) (emphasis not in original). In parallel, it was demonstrated that through the official website of the Instituto Geográfico Nacional (https://www.snitcr.go.cr/Visor/visor?p=cHJveWVjdG86OmxpbWl0ZXM), one can appreciate and corroborate the distribution of wetlands in the coastal area of Talamanca, which by their conditions and locations are declared as State natural heritage, under the administration of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación.

XVII.- Finally, regarding the topics linked to the consultation with the Afro-Costa Rican tribal people (pueblo tribal afrocostarricense), Executive Decree No. 43532-MP-MINAE-MCJ-MEP of May 5, 2022, "Verification of the self-recognition of the Afro-Costa Rican population as a tribal people" (Constatación del autoreconocimiento de la población afrocostarricense como pueblo tribal), stipulates the following:

"(…) Considering (…)

X.-Reaffirm that all persons have the right to self-recognition individually and collectively and that the Afro-Costa Rican population has recognized itself as a tribal people, having all the conditions established in Convention No. 169 of the International Organization on Indigenous and Tribal Peoples in Independent Countries. As a product of this self-recognition and the dialogue process, this Afro-Costa Rican tribal people defined the Forum of the Afro-Costa Rican Tribal People (Foro del Pueblo Tribal Afrocostarricense) as its own, autonomous, and independent form of organization (…)

Article 3.-That as a product of the dialogues held with Afro-Costa Rican leaders, the Afro-Costa Rican tribal people establishes the Forum of the Afro-Costa Rican Tribal People as an instance for consultation, dialogue, and articulation between the Afro-Costa Rican tribal people and governmental institutions in order to follow up on this decree and the actions emanating from it in guarantee of their rights. The organization of the Forum of the Afro-Costa Rican Tribal People is currently under the responsibility of the Asociación de Desarrollo Integral de Cahuita.

Article 4.-That at a later stage, if necessary, the executive branch shall adopt, in consultation and coordination with the Afro-Costa Rican tribal people, administrative measures to make effective the human rights recognized in Convention 169 of the International Labour Organization and other international human rights instruments applicable to tribal Afro-descendant peoples (…)" (sic).

XVIII.- The petitioner did not allege, much less demonstrate, holding the representation of the Forum of the Afro-Costa Rican Tribal People, under the responsibility of the Asociación de Desarrollo Integral de Cahuita, established as a product of the dialogues held with Afro-Costa Rican leaders, as an instance for consultation, dialogue, and articulation between the Afro-Costa Rican tribal people and governmental institutions (for this reason, he lacks all standing (legitimación) for his claims). The petitioner also did not affirm that he was appearing in favor of said autonomous and independent instance.

XIX.- Documentation provided to the case file. The parties are forewarned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

With respect to the identification of wetlands, the State natural heritage forest (bosque patrimonio natural del Estado), their classification and recovery, the petitioner shall abide by what was resolved in judgments Nos. 2019-012745 of 12:10 p.m. on July 10, 2019 (reiterated in interlocutory resolution No. 2024-026300 of 1:10 p.m. on September 10, 2024), 2024-003959 of 9:30 a.m. on February 16, 2024, and 2024-010951 of 9:20 a.m. on April 26, 2024. In all other respects, the remedy is dismissed.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2025000480 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diez de enero de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre50792 , cédula de identidad CED2111, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA (MINAE).

Resultando:

1.- Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 10:38 horas de 13 de mayo de 2024, Nombre50792 presentó un recurso de amparo en contra del MINAE. El recurrente reclamó el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC): a) se ha dedicado a otorgar y autorizar permisos de corta de árboles y aprovechamiento forestal en toda la costa del Caribe Sur, sobre territorios tribales afrodescendientes, en su criterio protegidos internacionalmente; y b) no tiene un mapeo de la costa Caribe Sur que identifique plenamente cuáles son las áreas de humedales, el bosque patrimonio natural del Estado, tampoco ha elaborado mapas de paisajes, mediante los cuales se identifiquen y califiquen los distintos tipos, para que con ello pueda la comunidad afrodescendiente con la intervención del Estado, definir en relación con cada uno de esos mapas, las características paisajísticas que se les debe dar. Pidió a la Sala Constitucional: “(…) Se determine que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) quebranto el derecho humano al paisaje en la zona tribal afrodescendiente del Caribe sur, al haber autorizado talas, cortas y aprovechamientos de bosque sobre terrenos de gran belleza escénica en toda la costa del caribe sur, los cuales están protegidos en su totalidad por tratados internacionales. Como medida precautoria solicito se ordene al SINAC suspender todo tipo de permiso de corta o de aprovechamiento de árboles en toda la costa del Caribe Sur. Se ordene a Estado costarricense que mediante los tramites contenidos en el Convenio 169 de la OIT elabore un proceso de consulta a la población tribal afrodescendiente, para realizar junto con el pueblo los mapas de paisaje que determinen que paisaje o que belleza escénica se debe conservar intacta, o cuales áreas no y que hasta tanto ello no se dé, no se autorice ningún permiso de corta de árboles en toda la costa del Caribe Sur (…)” (sic).

2.- Por medio del auto de las 11:25 horas de 26 de junio de 2024, se admitió el recurso de amparo y se dio traslado al Ministro, al Director Ejecutivo y al Jefe de la Oficina Subregional Limón Talamanca del Área de Conservación Amistad Caribe, ambos del SINAC, todos del MINAE.

3.- Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 14:03 horas de 4 de julio de 2024, Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, y Donald Campbell Lindo, Ministro de Ambiente y Energía, Director Ejecutivo a.i. y Jefe Subregión Limón – Talamanca, ACLAC – SINAC, informaron: “(…) El recurrente no indica con exactitud a que parte de la costa Caribe Sur se refiere, no obstante, dado a los múltiples recursos presentados por el recurrente ante esta honorable Sala, se referirá a la costa del cantón de Talamanca. La costa de Talamanca tiene una medida total de 51,70 km lineales, desde la desembocadura del Río Tuba Creek hasta la desembocadura del Río Sixaola, limítrofe con Panamá. En setiembre de 1970, se crea el Monumento Nacional Cahuita y en 1978 se declara Parque Nacional Cahuita, el cual incluye 13,40 km lineales costeros (Placa36954). En julio de 1985, fue declarado el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo (RNVS-GM), Categoría Mixto, el cual incluye 14,20 km lineales costeros (DE-16614-MAG). En junio del 2017, se delimitó el Patrimonio Natural del Estado (PNE) de la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca (oficio SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017 del 30 de junio del 2017), la cual, además de los kilómetros de costa correspondientes al Parque Nacional y al Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, Categoría Mixto, incluyó: 1,60 km lineales de la Llanura costera Tuba Creek; 2,10 km lineales de la Llanura Costera Río Carbón; 0,89 km lineales de la Llanura Costera Puerto Viejo-Cocles y 4,05 km lineales de la Llanura Costera Cocles- Manzanillo. Por resolución 004507-F-S1-2019, del 12 de diciembre del 2019, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, dispuso la inclusión de 2,10 km lineales de las comunidades de Cocles y Playa Chiquita, dentro de los límites de la Reserva Indígena Bribri de Kekoldi. En la siguiente Tabla N°1, se resume la situación de la costa de Talamanca a que se refiere el recurrente. Incluyendo la reciente incorporación de parte de ella al territorio indígena Kekoldi, se aprecia que el 74,16% goza de total protección, tal y como lo demanda el recurrente (…) Para tener claridad, se debe establecer cual es la ubicación y condición de esos 13,36KM lineales de que dispone la población talamanqueña para su principal actividad socioeconómica. Por tanto, en la siguiente tabla N°2 presenta la distribución y ubicación de los 13,36 kilómetros lineales costeros de ZMT del cantón (…) Colorario a lo anterior, mediante las siguientes imágenes oficiales del Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT) y del Sistema Nacional de Información de la Gestión del Recurso Hídrico (SINIGIRH) de la Dirección de Agua de este Ministerio, permiten evaluar y corroborar la distribución de la población costera de Talamanca (…) En la imagen 1 muestra, derecha abajo, en el límite con el inicio del Parque Nacional, el núcleo de Cahuita, a partir del cual se distribuye la población hacia el oeste hasta alcanzar el Mojón No 132, en una distancia costera de 3,32 kilómetros lineales. Dicho núcleo poblacional ocupa, por lo tanto, el 25% de la ZMT del cantón (…) En la imagen 2, se muestra el núcleo de Puerto Viejo a la altura del Mojón No 339, a partir del cual se distribuye la población hacia el oeste hasta alcanzar el Mojón No 447, en una distancia costera de 3,84 kilómetros lineales. El núcleo poblacional de Puerto Viejo ocupa, por lo tanto, el 29% de la ZMT del cantón (…) Imagen 3, núcleo de Manzanillo, entre el Mojón No 101, a la entrada del RNVS Gandoca-Manzanillo, Categoría Mixto, y el Mojón No 122, en una distancia costera de 1,02 kilómetros lineales. El núcleo poblacional de Manzanillo ocupa, por lo tanto, el 8% de la ZMT del cantón. Por consiguiente la comunidad de Cocles es el asentamiento humano costero más grande del cantón de Talamanca, después Puerto Viejo y Cahuita. Como se indicó en líneas atrás, mediante sentencia 004507-FS1-2019 de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, dispuso incluir 2,10KM lineales de las comunidades Cocles y Playa Chiquita, dentro de los límites del Territorio Indígena Bribri de Keköldi. En la imagen 4 se visualiza, el único sector de Cocles no afectado por tal disposición, en una distancia costera de 0,41 kilómetros lineales. Este pequeño sector poblacional de Cocles ocupa, por lo tanto, el 3% de la ZMT del cantón (…) En la imagen 5 se observa, una distancia costera de 1,94 kilómetros lineales. El núcleo poblacional indicado ocupa, por lo tanto, el 14,5% de la ZMT del cantón. En el sector boscoso de la ZMT, ubicado entre los Mojones No 231 a 237, se encuentra delimitado como PNE. La distancia entre los mojones de PNE, no se incluye como parte de la ZMT (…) Mediante la imagen 6 se observa la distribución de la población en el sector de Punta Uva, entre los Mojones No 180 y 205, en una distancia costera de 1,09 kilómetros lineales. El núcleo poblacional indicado ocupa, por lo tanto, el 8% de la ZMT del cantón. Además, el sector boscoso de la ZMT, ubicado entre los Mojones No 197 a 202, se encuentra delimitado como PNE. La distancia entre los mojones de PNE, no se incluye como parte de la ZMT (…) Por último, en la imagen 7 la distribución de la población en el sector de Playa Grande en una distancia costera de 1,68 kilómetros lineales. El núcleo poblacional indicado ocupa, por lo tanto, el 12,5% de la ZMT del cantón. Los mojones 136 a 140 y 127 a 132 están delimitados por el PNE, esa distancia entre mojones PNE no incluye la parte de ZMT (…) Por consiguiente, la costa caribe, cantón Talamanca mantiene un cordón arbolado de gran belleza escénica que ocupa fundamentalmente la Zona Pública de la ZMT, con excepción de los núcleos poblacionales urbanos de de Cahuita y Puerto Viejo, donde dicho cordón es muy escaso. De acuerdo con esta realidad, los bosques y los humedales a que se refiere el recurrente son aquellos que ocupan el 74% de la costa talamanqueña, en su gran mayoría tutelados como Áreas Silvestres Protegidas (ASP). En cuanto al tema de los humedales, el recurrente refiere “a la costa Caribe Sur del país”. Se realiza en la costa del cantón de Talamanca. Siendo así, se describe a continuación la situación de los ecosistemas en dicho territorio. En términos concisos se expone la situación en la siguiente Tabla N°3. El 50% de la costa Talamanqueña está declarada como humedal. Es importante manifestar que el RNVS-GM alberga siete humedales de Ramsar (…) De conformidad con lo anterior, mediante la página oficial del instituto Geográfico Nacional (https://www.snitcr.go.cr/Visor/visor?p=cHJveWVjdG86OmxpbWl0ZXM) se permite apreciar y corroborar la distribución de los humedales en el área costera de Talamanca. Por su condiciones y ubicaciones están declarados como PNE, bajo la administración del SINAC. En razón de ello, se procede atender el razonamiento que vincula tal escenario con la presencia histórica de los pobladores afrocostarricenses, su relación con los ecosistemas presentes, las amenazas que visualizan y las peticiones pretendidas. El recurrente presume que la conformación actual del área costera talamanqueña obedece a la protección dada por sus antepasados afrodescendientes. Afirma que ello ha sido así, especialmente en lo referente a los bosques y humedales que se preservan en esta costa, los cuales tienen un gran valor ambiental, social y económico, al formar un paisaje de gran belleza, que se constituye en el hecho generador de los ingresos económicos que reciben los pobladores afrodescendientes y pluriculturales que habitan la zona. Aduce que el paisaje de la costa Caribe Talamanqueña, conformado por bosques y humedales constituye un territorio históricamente ocupado por afrocostarricenses, los cuales califica como territorios tribales afrodescendientes, mismos que están protegidos por convenios internacionales que tutelan el paisaje, el ambiente y los terrenos ancestrales afrodescendientes. Reclama que el Estado no cuenta con un mapeo que identifique plenamente las áreas de humedal, ni aquellas de bosque patrimonial natural PNE y que, más grave aún, no ha elaborado mapas de paisajes, georreferenciados y cartografiados, que permitan a la comunidad afrocostarricense definir los objetivos de cada paisaje, como elemento para limitar el ejercicio de ciertos derechos, tal y como se hace en el caso de otros recursos, como humedales, bosques o PNE. El razonamiento de recurrente es abundante en generalidades, e inexactitudes y no ofrece ningún sustento aceptable a su petición. No se discute la contribución de la población afrocostarricense a la preservación de las bellezas naturales que exhibe el Caribe Sur, como tampoco a los valores culturales y sociales que hacen del área un destino destacado para el turismo y la inversión recreativa. Los afrocostarricenses, al igual que cualquier otro ciudadano del país, gozan de los mismos derechos sobre la propiedad privada y deben atender las limitaciones que existan sobre la misma. El recurrente afirma que el Ministerio se ha dedicado a otorgar y autorizar permisos de corta de árboles y aprovechamientos forestales en toda la costa del Caribe Sur, sobre territorios tribales afrodescendientes y, finalmente solicita que, hasta tanto el Estado realice una consulta a la población tribal afrodescendiente sobre los paisajes y las bellezas escénicas que se deben conservar intactas, no se autorice ningún permiso de corta de árboles en toda la costa del Caribe Sur. Por lo tanto, no es correcta tal afirmación, ya que, como se observa en la tabla N° 1 el 75% de la costa de Talamanca se encuentra clasificado y certificado como PNE y en este territorio, el MINAE ni el SINAC otorgan ese tipo de permisos. El restante 25% de la costa está ocupado por las ciudades de Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo y los poblados de Cocles, Playa Chiquita y Punta Uva. Es claro, que, se autorizan corta de árboles por razones de seguridad y necesidad, debidamente justificadas y solo en propiedades privadas. Los terrenos donde se otorgan y se han otorgado permisos de aprovechamiento forestal, son privados, inscritos en el Registro Público de la Propiedad. Es por voluntad de sus propietarios, debidamente justificada, que esta institución actúa como prestataria de un servicio público que el legislador le encomendó atender, al amparo de la Ley Forestal vigente. Que el Decreto Ejecutivo N°25721-MINAE (Publicado en La Gaceta N°16 del 23 de enero de 1997) correspondiente al Reglamento a la Ley Forestal N°7575, establece que la Autoridad Forestal del Estado (AFE) le corresponde ejercerla al MINAE y delegadas al SINAC por competencia en materia forestal, por lo cual le compete velar por los permisos y licencias en la materia que le rige (…) Finalmente, es falso, lo indicado por el recurrente, que el Estado no cuenta con un mapeo que identifique plenamente las áreas de humedal, ni aquellas de bosque patrimonial natural PNE, como queda demostrado en el presente informe, las decisiones sobre el adecuado manejo de esos valiosos ecosistemas, que constituyen el 75% de la costa de Talamanca, están contemplados en los respectivos planes generales de manejo de las ASP. El adecuado manejo del 25% restante del área costera, está establecido en el Plan Regulador Costero de Talamanca, sometido a consulta pública, recientemente, a toda la población del cantón. El recurrente se arroga la representatividad de toda una comunidad como la Afrodescendiente, sin serlo, ni acreditarla. Pretende con el presente recurso de amparo que esta institución y la propia Sala Constitucional, afectemos tierras ajenas de legítimos propietarios, denominándolas sin sustento alguno, como ancestrales de la comunidad Afrodescendientes. Es decir, el recurso de amparo acá presentado persigue un fraude de la ley. Aunado a ello, el recurrente no presenta ningún atestado que lo acredite como representante de ningún grupo tribal afrodescendiente, por lo que carece de derecho y legitimación activa para el planteamiento del presente recurso (…) Que la certificación emitida por el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) mediante el oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, corresponde a las áreas estipuladas en el Artículo 9 de la Ley de Zona Marítima Terrestre N°6043 (La Gaceta N°52 del 16 de marzo de 1977), las cuales son la franja comprendida a los 200 metros de lo largo del litoral. Que la Ley Nº9223 se encuentra vigente (de consulta en SINALEVI de la PGR). Que, mediante la Sentencia Nº1056-2009, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia acoge un recurso de acción de inconstitucionalidad contra el Decreto Ejecutivo N°34043-MINAE, el cual se declara con lugar y anula los artículos 3, 4, 5 y 7 de dicho decreto, sin hacer mención del Artículo 6, por lo que se mantiene la veda forestal en el Cantón de Talamanca. Posteriormente, en La Gaceta N° 154 del 12 de agosto del 2014, se publica el Decreto Ejecutivo N°38443- MINAE, que en su artículo 1 deroga el artículo 6 del Decreto Ejecutivo Nº34043-MINAE del 11 de setiembre del 2007, con lo cual se elimina la veda forestal en el Cantón de Talamanca, basado principalmente en la ausencia de estudios que justificaran dicha veda, los cuales “no se realizaron de manera previa a la emisión de dicha norma, como requería la Ley Forestal Nº7575” y en la existencia de “una amplia normativa que regula los aprovechamientos forestales en la que se establecen medidas legales, técnicas de evaluación y de mitigación y medidas y procedimientos administrativos de control para garantizar que el aprovechamiento de los recursos forestales se realice sin menoscabo de los mismos u otros componentes naturales asociados”. Que la Resolución Nº2024-003959 del Expediente Nº23-014549- 0007-CO de las nueve horas y treinta minutos del dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia le solicita al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) concluir en un plazo de TRES MESES el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítimo Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca del documento “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítima Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” del año 2021, informe que se presentó recientemente ante la Sala Constitucional. Además, en la Resolución Nº2024-010951 de las nueve horas veinte minutos del veintiséis de abril de dos mil veinticuatro de la Sala Constitucional expediente Nº23-014549-0007-CO), que señala: “…es menester estimar este recurso, para que, dentro de los TRES MESES siguientes al cumplimiento de tal orden (Resolución Nº2024- 003959 del Expediente Nº23-014549-0007- CO), se revise la delimitación y los alcances del Patrimonio Natural del Estado contemplado en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C- 011- 2017 y, con elementos actuales y precisos, así como el debido sustento técnico, se emita una certificación actualizada, que abarque y delimite la totalidad de las franjas de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca.” Por lo cual, el SINAC trabaja para emitir la certificación actualizada según lo ha ordenado por su honorable Cámara Constitucional, para lo cual contamos con un plazo de TRES MESES contados a partir de la finalización del plazo estipulado en la Resolución Nº2024-003959 (agosto 2024). Que el visor cartográfico del Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), creado mediante Decreto Ejecutivo DE-37773-JP-HMINAE-MICITT (publicado en La Gaceta N°134, del 12 de julio del 2013), se puede verificar las capas oficiales de las instituciones a nivel nacional, corroborando la ubicación de los sitios de interés con las capas que requiera visualizar. Este visor cartográfico es de acceso gratuito para cualquier persona o funcionario. En este visor cartográfico del SNIT están disponibles las siguientes capas por parte del SINAC: ➢Registro Nacional de Humedales ➢Áreas Silvestres Protegidas (ASP) ➢Patrimonio Natural del Estado (PNE) ➢Cobertura Forestal para el año 2021 y el año 2023 Por lo anterior, no es correcto lo alegado por el recurrente en donde se expresa que la institución (Sistema Nacional de Áreas de Conservación y el Ministerio de Ambiente y Energía) no cuenta con un mapeo las áreas de bosque, humedales o Patrimonio Natural del Estado (PNE), ya que dichas capas son visibles en el SNIT. Así también, que tanto el Parque Nacional Cahuita como el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, Categoría Mixto, como parte de las áreas marino-costeras del Caribe Sur cuentan con su respectivo plan de manejo en el cual se visualiza los elementos focales y el paisaje a resguardar establecido así en las respectivas zonificaciones (…) No se omite manifestar que, el presente recurso es una reiteración, total o parcial, de los recursos 23-014549-0007-CO y 24-005929-0007-CO y de múltiples oficios del recurrente sobre la misma temática, en un claro abuso del derecho que ejerce ante esa honorable Sala y otras instancias. Por tal razón, se aclara lo siguiente: a. En atención a lo dispuesto por la Resolución No 2024-003959 se presentó al Expediente No 23-014549-0007-CO, la información solicitada, mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-0445-2024 del 17 de mayo del 2024. b. En atención a lo dispuesto por la Resolución No 2024010951 del Expediente No 24-005929-0007-CO, se está preparando una certificación actualizada que abarca y delimita la totalidad de las franjas de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca, la cual será remitida al expediente citado en el mes de agosto (…) Así las cosas, en razón de todo lo expuesto, se logra discernir que han existido actuaciones por parte de las dependencias técnicas de este Ministerio, en este caso puntualmente del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) -de conformidad con el numeral 22 de la Ley de Biodiversidad- en relación con los hechos reclamados ante la jurisdicción constitucional que demuestran el trámite correspondiente y acatamiento de lo dispuesto por el Tribunal Constitucional, dentro de sus competencias y responsabilidades en observancia y cumplimiento de la legislación que rige la metería, por lo que resulta improcedente su pretensión (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original). Adjuntó, entre documentación variada, el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, suscrito por Donald Campbell Lindo y Francisco Domínguez Barros, Jefe Subregión Limón – Talamanca, y Coordinador Patrimonio Natural del Estado – Programa Recurso Hídrico, ambos de ACLAC-SINAC.

4.- Por medio correo electrónico agregado al expediente digital a las 11:15 horas de 8 de julio de 2024, Nombre50792 aportó como prueba para mejor resolver la gestión de incumplimiento planteada por Iván Vinicio Vincenti Rojas, Procurador General de la República, en la acción de inconstitucionalidad No. 14-00174-0007-CO.

5.- Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 13:48 horas de 9 de julio de 2024, Jennifer Vega Alvarado, Secretaria de la Asociación de Desarrollo Integral de Manzanillo, planteó una gestión de coadyuvancia a favor del MINAE: “(…) Participamos apoyando a SINAC y la Municipalidad de Talamanca defendiendo nuestros derechos de nuestras tierras y un ordenamiento territorial que asegura una vida digna para nuestros hijos en armonía con el medio – ambiente (…)” (sic).

6.- Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 16:34 horas de Dirección993 , Michael Antonio Porras Jiménez, Jefe de la Oficina Subregional Limón – Talamanca – SINAC – ACLAC, indicó: “(…) Que mediante oficio fechado del, 02 de julio del 2024, oficio Numero DAJ-MINAE0880-2024, se dio respuesta por parte de los recurridos señores Franz Tattenbach Capra, mayor, casado, vecino de Escazú, portador de la cédula de identidad número CED141570, en mi doble condición, como Ministro de Ambiente y Energía, según Acuerdo N° 001-P, publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 85, Alcance Digital N° 91, del martes 10 de mayo del 2022, David Chavarría Morales mayor, casado una vez, cédula de identidad número CED141571, Licenciado en Administración de Negocios, vecino de Dirección22133 , , , Director ejecutivo a.i de Sistema Nacional de Áreas de Conservación y Donald Campbell Lindo, mayor, casado, vecino de Siquirres, portador de la cédula de identidad número CED141572, en condición de Jefe Sub Regional de la Oficina de Limón Talamanca. Por tanto, con el debido respeto se aclara que los hechos alegados por el recurrente ya fueron contestados en tiempo y forma a la Sala Constitucional (…)” (sic).

7.- Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 08:20 horas de 24 de setiembre de 2024, Nombre50792 se apersonó ante este Tribunal con el fin de solicitar se dicte una medida cautelar en protección de los recursos naturales: “(…) prohibiendo los permisos de corta de árboles sobre todas las fincas hijas de la finca 7-39050-000 que sean de bosque o que hayan sido de bosque al momento de nacer a la vida jurídica (…) en el presente recurso de amparo se pretende que la Sala ordene la veda absoluta de las Talas que afecten el bosque costero del caribe sur en especial en el sector de Manzanillo y ha sido notorio el conflicto social y judicial que se ha generado por las talas que se han denunciado en el presente expediente. Llegando al punto de que se han realizado innumerables allanamientos en instituciones públicas y privadas como consecuencia de los permisos otorgados por el MINAE (…) Los argumentos dados por los propietarios de las fincas en donde se han dado las talas es que son fincas de bosque privadas y que ello les permite solicitar cuanto permiso de corta de árboles ellos quieran (…) Tanto el Presidente de la República, como el Ministro de Ambiente han sostenido la tesis de que los permisos de talas otorgados en las fincas que generaron este amparo, son fincas privadas y que el Estado puede autorizar la corta de árboles (…) a finca en dónde se dieron las talas de árboles denunciadas y que tenía permisos de corta otorgados por el MINAE lo es la finca PROVINCIA: LIMON FINCA: 48141 DUPLICADO: HORIZONTAL: DERECHO: 000, descrita en el PLANO:L-0942968-1991, IDENTIFICADOR PREDIAL:CED141573, propiedad de la empresa PLAYA MANZANILLO S A, CEDULA JURIDICA CED141574, que corresponde a un terreno que según su plano en el año 1991 formaba parte del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, y que en ese año de elaboración del plano permanecía como un terreno inculto y en estado natural (…) Dicha finca, así como otra gran cantidad de fincas dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, nacieron a raíz de un proceso de titulación múltiple de tierras del entonces Instituto de Desarrollo Agrario el cual generó la inscripción de la finca 7-39050-000 y de esa finca se segregaron títulos de propiedad dentro del Refugio Gandoca Manzanillo y en general en toda la Región Huetar Atlántica (…) La Junta Directiva del Instituto de Desarrollo Rural (IDA) mediante el acuerdo N° 5 de la sesión N° 70-87 celebrada el día 8 de setiembre de 1987, solicitó al Poder Ejecutivo que le traspasara los terrenos ubicados en los distritos único Limón, 1° Bratsi, 2° Sixaola, 3° Cahuita del cantón de Limón y 4° Talamanca de la provincia de Limón, y en esa petitoria de manera clara y precisa solicitó que NO SE LE TRASPASEN los siguientes terrenos. 1. Los terrenos comprendidos dentro de las excepciones que se indican en la ley de Tierras y Colonizaciones N° 2825 del 14 de octubre de 1961 2. Los terrenos afectados por la Ley Forestal y sus reformas (Ley 4465 del 25 de noviembre de 1969). 3. Los terrenos de dominio privado 4. Los terrenos que por otras causas legales no pueden ser traspasadas. La solicitud planteada al Poder Ejecutivo por parte de la Junta Directiva del IDA, fue atendida y por ello se creó el Decreto Ejecutivo número 18220 del 15/03/1988, mediante el cual el Estado traspasa en forma gratuita al Instituto de Desarrollo Rural terrenos de los distritos único Limón, 1° Bratsi, 2° Sixaola, 3° Cahuita de los cantones 1° Limón y 4° Talamanca de la provincia de Limón, pero excluyendo: 1. Los terrenos comprendidos dentro de las excepciones que se indican en la ley de Tierras y Colonizaciones N° 2825 del 14 de octubre de 1961 2. Los terrenos afectados por la Ley Forestal y sus reformas (Ley 4465 del 25 de noviembre de 1969). 3. Los terrenos de dominio privado 4. Los terrenos que por otras causas legales no pueden ser traspasadas. Lo anterior pues en el Artículo 1 del Decreto señaló: “1°-Traspásase en forma gratuita al Instituto de Desarrollo Rural(*) en tanto no estén comprendidas dentro de las excepciones que indican las leyes números 2825 de 14 de octubre de 1961 y sus reformas, 4465 de 25 de noviembre de 1969 y sus reformas o se trate de terrenos de dominio privado o que por otras causas legales no puedan ser traspasados, los terrenos de los distritos único Limón, 1° Bratsi, 2° Sixaola, 3° Cahuita de los cantones 1° Limón y 4° Talamanca de la provincia de Limón,…” El citado Decreto además estableció en el artículo 3 la obligación del Estado de comparecer ante el notario que designe el INDER(*) a suscribir la correspondiente escritura de traspaso en favor de la indicada Institución, así como para firmar las adicionales que fueren necesarias a fin de que las tierras incluidas en las disposiciones anteriores pasen a propiedad de dicho Instituto en forma gratuita y queden debidamente inscritas en el Registro Público. Es así como nace la finca 7-39050-000. En aplicación del Decreto 18220-MAG DEL 11-7-88 se inscribió en el Registro Público de la Propiedad la finca 7-39050-000 cuyo motivo de inscripción se fundamenta en lo establecido en la Ley 7090 de 10 de febrero de 1988 que aprobó el acuerdo de préstamo suscrito entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Banco Interamericano de Reconstrucción y Fomento (BIRF) (…) A pesar de que en el DECRETO 18220-MAG del 11-7-88 no se entregaron al IDA las áreas de bosque patrimonio natural del Estado y de que se excluyeron las áreas protegidas, de forma ilegal los funcionarios del IDA y sus diferentes Juntas Directivas, entregaron títulos de propiedad sobre las áreas demaniales de Gandoca sobre las cuales el Estado se reservó para sí y NUNCA le traspasó al IDA en el Decreto 18220-MAG, y por ello las áreas de bosque nunca formaron parte de la finca 7-39050-000 (…) Con la derogación del Decreto 18220-MAG del 11-7-88 realizada a través del Decreto Ejecutivo : 34415 del 14/02/2008, no se solucionaron los problemas generados por el anterior IDA con la entrega de títulos de propiedad SOBRE AREAS DE BOSQUE en patrimonio natural del Estado y ello esta siendo aprovechado por los particulares quienes adquirieron fincas de bosque segregadas de la finca 7-39050-000 y con el título de propiedad piden permisos de corta de árboles y con ello de manera paulatina, solapada, ilegal y con autorización del MINAE están acabando con el patrimonio Natural del Estado a través de permisos de corta de árboles (…) En vista de que el Estado en el Decreto 18220-MAG DEL 11-7-88 que creó la finca 7-39050-000 nunca entregó los bosques al IDA para que fueran SEGREGADOS a particulares, y que por ello la finca madre 7-39050-000 no contenía bosques, solicito se ordene como medida cautelar al MINAE que se abstenga de entregar permisos de corta de árboles en el caribe sur, en el bosque costero- Gandoca Manzanillo, sobre fincas de bosque que tengan en sus antecedentes registrales como finca madre a la finca 7-39050-000. Solicito se le ordene al MINAE en cada solicitud de corta de árboles en el Caribe sur en el bosque costero, que realice de manera adicional un análisis de la finca sobre la cual se solicita el permiso con el fin de determinar si tiene como antecedente registral a la finca madre 7-39050-000 y que a través del análisis de foto interpretativo de ortofotos determinen si históricamente el sector en donde se ubica la finca es de bosque o no y en caso de ser de bosque que se abstengan de otorgar los permisos de corta de árboles. La medida cautelar se solicita pues el IDA no ha realizado el procedimiento para anular los títulos de propiedad otorgados como segregaciones de la finca 7-39050-000, sobre fincas que conformaban bosques al momento de emitir el título de propiedad a favor de un particular, tal y como se lo ordenó la Contraloría General de la República en el informe Nº DFOE-ED-7-2007 de fecha 15 DE MARZO, 2007 (…) Señalo la resolución No 2024-026300 de la Sala Constitucional las trece horas diez minutos del diez de septiembre de dos mil veinticuatro en cuya parte dispositiva se indica (…)” (sic).

8.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- Objeto del recurso. El recurrente reclamó el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC): a) se ha dedicado a otorgar y autorizar permisos de corta de árboles y aprovechamiento forestal en toda la costa del Caribe Sur, sobre territorios tribales afrodescendientes, en su criterio protegidos internacionalmente; y b) no tiene un mapeo de la costa Caribe Sur que identifique plenamente cuáles son las áreas de humedales, el bosque patrimonio natural del Estado, tampoco ha elaborado mapas de paisajes, mediante los cuales se identifiquen y califiquen los distintos tipos, para que con ello pueda la comunidad afrodescendiente con la intervención del Estado, definir en relación con cada uno de esos mapas, las características paisajísticas que se les debe dar. Pidió a la Sala Constitucional: “(…) Se determine que el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) quebranto el derecho humano al paisaje en la zona tribal afrodescendiente del Caribe sur, al haber autorizado talas, cortas y aprovechamientos de bosque sobre terrenos de gran belleza escénica en toda la costa del caribe sur, los cuales están protegidos en su totalidad por tratados internacionales. Como medida precautoria solicito se ordene al SINAC suspender todo tipo de permiso de corta o de aprovechamiento de árboles en toda la costa del Caribe Sur. Se ordene a Estado costarricense que mediante los tramites contenidos en el Convenio 169 de la OIT elabore un proceso de consulta a la población tribal afrodescendiente, para realizar junto con el pueblo los mapas de paisaje que determinen que paisaje o que belleza escénica se debe conservar intacta, o cuales áreas no y que hasta tanto ello no se dé, no se autorice ningún permiso de corta de árboles en toda la costa del Caribe Sur (…)” (sic). En un escrito posterior el promovente requirió: “(…) solicito se ordene como medida cautelar al MINAE que se abstenga de entregar permisos de corta de árboles en el caribe sur, en el bosque costero- Gandoca Manzanillo, sobre fincas de bosque que tengan en sus antecedentes registrales como finca madre a la finca 7-39050-000. Solicito se le ordene al MINAE en cada solicitud de corta de árboles en el Caribe sur en el bosque costero, que realice de manera adicional un análisis de la finca sobre la cual se solicita el permiso con el fin de determinar si tiene como antecedente registral a la finca madre Placa36956 y que a través del análisis de foto interpretativo de ortofotos determinen si históricamente el sector en donde se ubica la finca es de bosque o no y en caso de ser de bosque que se abstengan de otorgar los permisos de corta de árboles. La medida cautelar se solicita pues el IDA no ha realizado el procedimiento para anular los títulos de propiedad otorgados como segregaciones de la finca 7-39050-000, sobre fincas que conformaban bosques al momento de emitir el título de propiedad a favor de un particular, tal y como se lo ordenó la Contraloría General de la República en el informe Nº DFOE-ED-7-2007 de fecha 15 DE MARZO, 2007 (…)” (sic).

II.- Cuestión preliminar: sobre la coadyuvancia planteada. Por medio del escrito agregado a las 13:48 horas de 9 de julio de 2024, Jennifer Vega Alvarado, Secretaria de la Asociación de Desarrollo Integral de Manzanillo, planteó una gestión de coadyuvancia a favor del MINAE: “(…) Participamos apoyando a SINAC y la Municipalidad de Talamanca defendiendo nuestros derechos de nuestras tierras y un ordenamiento territorial que asegura una vida digna para nuestros hijos en armonía con el medio – ambiente (…)” (sic). La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da, cuando una persona actúa en un proceso, adhiriéndose a las pretensiones de algunas de las partes principales. En consecuencia, está legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso; sin embargo, al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de ésta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento (véanse, entre otras, las Sentencia N° 2010-000254, de las 11:28 horas el 08 de enero de 2010, y la N° 2018019952, de las 9:30 horas de 30 de noviembre de 2018). Se acepta la solicitud presentada, en los términos descritos supra.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

1. La costa de Talamanca tiene una medida total de 51,7 km lineales, desde la desembocadura del Río Tuba Creek hasta la desembocadura del Río Sixaola, limítrofe con Panamá (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, agregado al expediente digital).

2. Según explicaron Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, y Donald Campbell Lindo, Ministro de Ambiente y Energía, Director Ejecutivo a.i. y Jefe Subregión Limón – Talamanca, ACLAC – SINAC: “(…) En setiembre de 1970, se crea el Monumento Nacional Cahuita y en 1978 se declara Parque Nacional Cahuita, el cual incluye 13,40 km lineales costeros (Placa36954). En julio de 1985, fue declarado el Refugio Nacional de Vida Silvestre GandocaManzanillo (RNVS-GM), Categoría Mixto, el cual incluye 14,20 km lineales costeros (DE-16614-MAG). En junio del 2017, se delimitó el Patrimonio Natural del Estado (PNE) de la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca (oficio SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017 del 30 de junio del 2017), la cual, además de los kilómetros de costa correspondientes al Parque Nacional y al Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo, Categoría Mixto, incluyó: 1,60 km lineales de la Llanura costera Tuba Creek; 2,10 km lineales de la Llanura Costera Río Carbón; 0,89 km lineales de la Llanura Costera Puerto Viejo-Cocles y 4,05 km lineales de la Llanura Costera Cocles- Manzanillo. Por resolución 004507-F-S1-2019, del 12 de diciembre del 2019, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, dispuso la inclusión de 2,10 km lineales de las comunidades de Cocles y Playa Chiquita, dentro de los límites de la Reserva Indígena Bribri de Kekoldi (…)” (sic) (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, agregado al expediente digital).

3. El 74,16% de la costa de Talamanca goza de total protección (se encuentra clasificado y certificado como patrimonio natural del Estado; el Ministerio de Ambiente y Energía y el Sistema Nacional de Áreas de Conservación no otorgan permisos de corta de árboles ni aprovechamientos forestales en la zona) (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

4. La población talamanqueña dispone de 13,36 km lineales para su actividad socioeconómica (comunidad de Cahuita, 3,32 km; comunidad de Puerto Viejo, 3,85 km; sector de Plaza Cocles, 0,41 km; comunidad de Playa Chiquita, 1,94 km; comunidad de Punta Uva, 1,09 km; sector de Playa Grande, 1,68 km; comunidad de Manzanillo, 1,08 km) (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

5. El núcleo poblacional de Cahuita ocupa el 25% de la zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

6. El núcleo poblacional de Puerto Viejo ocupa, el 29% de la zona marítimo terrestre del cantón (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

7. El núcleo poblacional de Manzanillo ocupa el 8% de la zona marítimo terrestre del cantón (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

8. La comunidad de Cocles es el asentamiento humano costero más grande del cantón de Talamanca, con una ocupación del 14,5% de la zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

9. El núcleo poblacional de Punta Uva ocupa el 8% de la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

10. El núcleo poblacional de Playa Grande ocupa el 12,5% de la zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

11. El sector boscoso de la zona marítimo terrestre ubicado entre los mojones Nos. 231 a 237, se encuentra delimitado como patrimonio natural del Estado (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

12. El sector boscoso de la zona marítimo terrestre ubicado entre los mojones Nos. 197 a 202, se encuentra delimitado como patrimonio natural del Estado (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

13. El sector boscoso de la zona marítimo terrestre ubicado entre los mojones Nos. 136 a 140, 127 a 132, se encuentra delimitado como patrimonio natural del Estado (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

14. De acuerdo con lo indicado por Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, y Donald Campbell Lindo, Ministro de Ambiente y Energía, Director Ejecutivo a.i. y Jefe Subregión Limón – Talamanca, ACLAC – SINAC: “(…) la costa caribe, cantón Talamanca mantiene un cordón arbolado de gran belleza escénica que ocupa fundamentalmente la Zona Pública de la ZMT, con excepción de los núcleos poblacionales urbanos de de Cahuita y Puerto Viejo, donde dicho cordón es muy escaso. De acuerdo con esta realidad, los bosques y los humedales a que se refiere el recurrente son aquellos que ocupan el 74% de la costa talamanqueña, en su gran mayoría tutelados como Áreas Silvestres Protegidas (ASP) (…)” (sic) (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, agregado al expediente digital).

15. El 50% del cantón de Talamanca está declarado como humedal; el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo alberga 7 humedales de Ramsar (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

16. Mediante la página oficial del Instituto Geográfico Nacional (https://www.snitcr.go.cr/Visor/visor?p=cHJveWVjdG86OmxpbWl0ZXM), se puede apreciar y corroborar la distribución de los humedales en el área costera de Talamanca, las cuales por sus condiciones y ubicaciones están declaradas como patrimonio natural del Estado, bajo la administración del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, así como el oficio No. SINAC-ACLAC-SLT-203-2024 de 2 de julio de 2024, agregados al expediente digital).

17. El Ministerio de Ambiente y Energía reafirmó: “(…) el 75% de la costa de Talamanca se encuentra clasificado y certificado como PNE y en este territorio, el MINAE ni el SINAC otorgan ese tipo de permisos [de tala y/o aprovechamiento forestal]. El restante 25% de la costa está ocupado por las ciudades de Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo y los poblados de Cocles, Playa Chiquita y Punta Uva. Es claro, que, se autorizan corta de árboles por razones de seguridad y necesidad, debidamente justificadas y solo en propiedades privadas. Los terrenos donde se otorgan y se han otorgado permisos de aprovechamiento forestal, son privados, inscritos en el Registro Público de la Propiedad. Es por voluntad de sus propietarios, debidamente justificada, que esta institución actúa como prestataria de un servicio público que el legislador le encomendó atender, al amparo de la Ley Forestal vigente (…) es falso, lo indicado por el recurrente, que el Estado no cuenta con un mapeo que identifique plenamente las áreas de humedal, ni aquellas de bosque patrimonial natural PNE, como queda demostrado en el presente informe, las decisiones sobre el adecuado manejo de esos valiosos ecosistemas, que constituyen el 75% de la costa de Talamanca, están contemplados en los respectivos planes generales de manejo de las ASP. El adecuado manejo del 25% restante del área costera, está establecido en el Plan Regulador Costero de Talamanca, sometido a consulta pública, recientemente, a toda la población del cantón (…) Que el visor cartográfico del Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), creado mediante Decreto Ejecutivo DE-37773-JP-HMINAE-MICITT (publicado en La Gaceta N°134, del 12 de julio del 2013), se puede verificar las capas oficiales de las instituciones a nivel nacional, corroborando la ubicación de los sitios de interés con las capas que requiera visualizar. Este visor cartográfico es de acceso gratuito para cualquier persona o funcionario. En este visor cartográfico del SNIT están disponibles las siguientes capas por parte del SINAC: ➢Registro Nacional de Humedales ➢Áreas Silvestres Protegidas (ASP) ➢Patrimonio Natural del Estado (PNE) ➢Cobertura Forestal para el año 2021 y el año 2023 Por lo anterior, no es correcto lo alegado por el recurrente en donde se expresa que la institución (Sistema Nacional de Áreas de Conservación y el Ministerio de Ambiente y Energía) no cuenta con un mapeo las áreas de bosque, humedales o Patrimonio Natural del Estado (PNE), ya que dichas capas son visibles en el SNIT. Así también, que tanto el Parque Nacional Cahuita como el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, Categoría Mixto, como parte de las áreas marino-costeras del Caribe Sur cuentan con su respectivo plan de manejo en el cual se visualiza los elementos focales y el paisaje a resguardar establecido así en las respectivas zonificaciones (…)” (sic) (ver el informe rendido por las autoridades del MINAE, agregado al expediente digital).

IV.- Sobre el caso concreto: en cuanto al punto a) del objeto del recurso. El recurrente reclamó el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) se ha dedicado a otorgar y autorizar permisos de corta de árboles y aprovechamiento forestal en toda la costa del Caribe Sur, sobre territorios tribales afrodescendientes, en su criterio protegidos internacionalmente. Como se puede apreciar las afirmaciones del promovente son generales; es decir, no planteó una situación o suceso específicos a partir de los cuales este Tribunal pudiera elaborar una relación de hechos, dar traslado a las autoridades recurridas, recabar prueba, y determinar si existió o no una lesión o amenaza concreta a un derecho fundamental. No debe perder de vista el recurrente que el recurso de amparo es un remedio procesal de tutela ante una lesión o amenaza clara, directa, concreta e inminente sobre un derecho fundamental, lo que no es patente en el sub examine.

V.- Aunque el recurrente aportara un disco compacto con fotografías y videos (capturados el 9 de junio de 2022, 9 u 11 de mayo de 2024, al parecer en Cahuita y Puerto Viejo) de árboles cortados, troncos, camiones transportándolos, lo que aparenta ser el mojón 404, un hotel y una imagen satelital, no hay certeza del lugar exacto donde fueron tomados, y mucho menos de sus circunstancias o relación con lo alegado. Lo mismo cabe decir en cuanto a la gran cantidad de encabezados de notas periodísticas e informes o dictámenes emitidos por otras autoridades públicas (alguno incluso dirigido a otro expediente tramitado ante esta Sala). Así las cosas, en cuanto a este extremo el recurso de amparo deviene improcedente.

VI.- A mayor abundamiento, Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, y Donald Campbell Lindo, Ministro de Ambiente y Energía, Director Ejecutivo a.i. y Jefe Subregión Limón – Talamanca, ACLAC – SINAC, en su informe rendido bajo juramento (artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), enfatizaron: “(…) el 75% de la costa de Talamanca se encuentra clasificado y certificado como PNE y en este territorio, el MINAE ni el SINAC otorgan ese tipo de permisos. El restante 25% de la costa está ocupado por las ciudades de Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo y los poblados de Cocles, Playa Chiquita y Punta Uva. Es claro, que, se autorizan corta de árboles por razones de seguridad y necesidad, debidamente justificadas y solo en propiedades privadas. Los terrenos donde se otorgan y se han otorgado permisos de aprovechamiento forestal, son privados, inscritos en el Registro Público de la Propiedad. Es por voluntad de sus propietarios, debidamente justificada, que esta institución actúa como prestataria de un servicio público que el legislador le encomendó atender, al amparo de la Ley Forestal vigente (…)” (sic) (el subrayado no pertenece al original).

VII.- Sobre el caso concreto: en cuanto al punto b) del objeto del recurso, y el escrito posterior. El recurrente adujo que el SINAC no tiene un mapeo de la costa Caribe Sur que identifique plenamente cuáles son las áreas de humedales, el bosque patrimonio natural del Estado, tampoco ha elaborado mapas de paisajes, mediante los cuales se identifiquen y califiquen los distintos tipos, para que con ello pueda la comunidad afrodescendiente con la intervención del Estado, definir en relación con cada uno de esos mapas, las características paisajísticas que se les debe dar. Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 08:20 horas de 24 de setiembre de 2024, el promovente requirió: “(…) solicito se ordene como medida cautelar al MINAE que se abstenga de entregar permisos de corta de árboles en el caribe sur, en el bosque costero- Gandoca Manzanillo, sobre fincas de bosque que tengan en sus antecedentes registrales como finca madre a la finca 7-39050-000. Solicito se le ordene al MINAE en cada solicitud de corta de árboles en el Caribe sur en el bosque costero, que realice de manera adicional un análisis de la finca sobre la cual se solicita el permiso con el fin de determinar si tiene como antecedente registral a la finca madre 7-39050-000 y que a través del análisis de foto interpretativo de ortofotos determinen si históricamente el sector en donde se ubica la finca es de bosque o no y en caso de ser de bosque que se abstengan de otorgar los permisos de corta de árboles. La medida cautelar se solicita pues el IDA no ha realizado el procedimiento para anular los títulos de propiedad otorgados como segregaciones de la finca 7-39050-000, sobre fincas que conformaban bosques al momento de emitir el título de propiedad a favor de un particular, tal y como se lo ordenó la Contraloría General de la República en el informe Nº DFOE-ED-7-2007 de fecha 15 DE MARZO, 2007 (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original).

VIII.- Vale la pena acotar que el promovente hace referencia a la zona del Caribe Sur, por lo que esta Sala Constitucional entiende – al igual que lo hace el Ministerio de Ambiente y Energía – que alude en particular al cantón de Talamanca (pues incluso menciona su población, así como los bosques y humedales de Cahuita, Puerto Viejo, Cocles, y Manzanillo).

IX.- Este Tribunal, mediante la sentencia No. 2019-012745 de las 12:10 horas de 10 de julio de 2019, resolvió la acción de inconstitucionalidad No. 14-019174-0007-CO, presentada por el propio Nombre50792 , en su condición de Presidente de la Asociación de Desarrollo para la Ecología, en contra de la Ley No. 9223 de 10 de marzo de 2014. En dicho pronunciamiento se dispuso lo siguiente:

“(…) 1) Por mayoría se declara con lugar la acción, anulando la Ley impugnada, n.° 9223 “Reconocimiento de los derechos de los habitantes del Caribe Sur” únicamente en lo que respecta a los territorios comprendidos en la zona boscosa, conforme lo dispuesto por la Procuraduría General de la República en sus informes. En virtud de lo anterior, se ordena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación que proceda, dentro del plazo de doce meses, contado a partir de la publicación íntegra de este pronunciamiento en el Boletín Judicial, a delimitar el área antes mencionada y, en conjunto con la Procuraduría General de la República, ejercer las acciones legales correspondientes en defensa del patrimonio público. Esta declaratoria de inconstitucionalidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha de vigencia de la norma, todo sin perjuicio de derechos adquiridos de buena fe. 2) El Magistrado Cruz Castro pone nota. 3) Los Magistrados Hernández López, Salazar Alvarado, y Araya García salvan el voto y declaran sin lugar la acción, no obstante indican que el Estado está obligado a ejercer las acciones necesarias para reivindicar las tierras que se encuentren ilegalmente ocupadas en las zonas protegidas conforme lo indica la ley. 4) Reséñese esta sentencia en el Diario Oficial La Gaceta y publíquese íntegramente en el Boletín Judicial. Notifíquese al accionante, a la Presidenta de la Asamblea Legislativa o a quien ocupe su cargo, a la Procuraduría General de la República y a todos los intervinientes (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original).

X.- Mediante la resolución interlocutoria No. 2024-026300 de las 13:10 horas de 10 de setiembre de 2024, esta Sala Constitucional resolvió una gestión de desobediencia planteada por el recurrente en la acción de inconstitucionalidad No. 14-019174-0007-CO:

“(…) según la primera orden, al Sinac le corresponde delimitar el área de terrenos comprendidos en zona boscosa. Una vez hecho eso, de acuerdo con la segunda orden, también debe, en conjunto con la Procuraduría General de la República, ejercer las acciones legales correspondientes en defensa del patrimonio público (…) Tal y como se desprende del escrito del procurador general de la República de 4 de julio de 2024, no existe una delimitación oficial actualizada de los límites del Refugio de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo (Regama), lo cual genera “incerteza técnico jurídica en las acciones para recuperar áreas que integran el Patrimonio Natural del Estado en la sede contencioso administrativa, e incluso para su defensa en los procesos de información posesoria y otros”. Es decir, la Procuraduría General de la República no ha podido cumplir lo de su competencia debido a la inacción del Sinac de delimitar el área correspondiente- De ahí que se verifica una desobediencia relevante a los efectos de esa jurisdicción constitucional. A partir de lo expuesto, en este momento resulta improcedente que esta Sala se pronuncie sobre los restantes alegatos del gestionante y demás partes apersonadas al proceso, toda vez que, prima facie, se debe disponer el cumplimiento de la primera orden por parte del Sinac, para que, a partir de ese momento y dentro del plazo otorgado, en conjunto con la Procuraduría General de la República, se ejecute la segunda (…) Al verificarse el incumplimiento de lo dispuesto ut supra, pues no se observa se haya emitido un Decreto con las nuevas delimitaciones, lo procedente es reiterar la citada orden con las demás consecuencias que se indican en la parte dispositiva de esta resolución (…)

Por tanto:

Por mayoría se declara ha lugar la gestión formulada. En consecuencia:

• 1)se declara el incumplimiento de la sentencia nro. 2019-012745 de las 12:10 horas de 10 de julio de 2019 y se ordena a David Chavarría Morales y Franz Tattenbach Capra, en sus condiciones respectivas de director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y ministro de Ambiente y Energía, o a quienes ejerzan esos cargos, que dispongan lo necesario, coordinen lo pertinente y tomen las medidas que corresponden dentro del ámbito de sus competencias respectivas, para que, de inmediato, tal resolución sea acatada; 2) se ordena a David Chavarría Morales y Franz Tattenbach Capra, en sus condiciones respectivas de director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y ministro de Ambiente y Energía, o a quienes ejerzan esos cargos, remitir informes mensuales a este expediente sobre el cumplimiento de lo aquí dispuesto:
• 3)se ordena a Iván Vinicio Vicenti Rojas, en su condición de procurador General de la República, o a quien ejerza ese cargo, que disponga lo necesario, coordine lo pertinente y tome las medidas que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, para que, una vez que el Sinac delimite el área correspondiente, en conjunto con esa institución se ejerzan las acciones legales pertinentes en defensa del patrimonio público; 4) se les advierte a David Chavarría Morales y Franz Tattenbach Capra, en sus condiciones respectivas de director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y ministro de Ambiente y Energía, así como a Iván Vinicio Vincenti Rojas, en su condición de procurador General de la República, o a quienes ejerzan esos cargos, que en caso de incumplimiento a lo aquí ordenado se les podrá seguir causa por el delito de desobediencia a la autoridad regulado en el artículo 314 del Código Penal, que impone (…)
• 5)en lo demás, se declara no ha lugar a la gestión;

6) se ordena la notificación personal de esta resolución a David Chavarría Morales, Franz Tattenbach Capra e Iván Vinicio Vincenti Rojas, por su orden director del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, ministro de Ambiente y Energía y procurador General de la República, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos (…)” (sic).

XI.- Mediante la sentencia No. 2024-003959 de las 09:30 horas de 16 de febrero de 2024, esta Sala Constitucional resolvió el recurso de amparo No. 23-014549-0007-CO planteado también por Nombre50792 , de la siguiente manera:

“(…) En el sub lite, el recurrente cuestiona que desde el 2017 la Municipalidad de Talamanca realizó un convenio con el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo para la confección de un Plan Regulador Costero; sin embargo, alega que en dicho Plan se omitieron los humedales enlistados en el informe denominado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca”, transgrediendo el artículo 50 constitucional.

Al respecto, del estudio de los autos, se tiene que, efectivamente, el 13 de octubre de 2017, la Municipalidad de Talamanca suscribió con el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo un “Convenio de Cooperación” para la formulación del Plan Regulador Costero de Talamanca, el cual cuenta con viabilidad ambiental, de acuerdo con la certificación nro. SINAC-ACLAC-DRPNE-C-011-2017 del 30 de junio de 2017, del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que certificó la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca, compuesto por dos insumos técnicos: informe de bosque técnico forestal e informe técnico de humedales.

Ahora bien, en relación con el objeto del recurso, el representante del Sistema Nacional de Áreas de Conservación informó bajo la solemnidad del juramento que el documento denominado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general. Aunado a ello, afirma que se trata de una guía técnica interna del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, cuya información aún no ha sido validada ni oficializada por parte del Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (…)

En este caso en particular, la directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe indicó a este Tribunal, en su informe, que el documento denominado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general y que se trata de una guía técnica interna del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, aún sin validar ni oficializar por parte del Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Asimismo, que mediante oficio No. SINAC-ACLAC-DRPNE-C-011-2017 del 30 de junio de 2017 se certificó la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca -considerando los humedales para su protección-. Por otra parte, pese a las solicitudes de ampliación de informe la única explicación ofrecida se concentra en esos dos aspectos formales puntuales: lo que se certificó como patrimonio natural del Estado en 2017 y la condición preliminar del estudio de 2021. Sin embargo, omite referirse a obstáculos de índole técnico o material para actualizar ese aspecto del patrimonio natural del Estado. Es decir, no indica a la Sala cuál es el estado actual de los humedales en el cantón de Talamanca, ni ofrece razón alguna por la cual los estudios que justificaron la decisión de 2017 son técnicamente superiores al material de 2021. O, dicho a la inversa, no se exponen los motivos por los cuales el estudio de 2021 no corresponden a la realidad o a criterios técnicos de tutela del patrimonio natural del Estado. Por lo anterior, considera este Tribunal que en aplicación del principio precautorio, al versar este amparo sobre bienes ambientalmente relevantes, constitutivos del patrimonio natural del Estado, específicamente de los humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca, debe declararse con lugar el recurso con las consecuencias expuestas en la parte dispositiva de esta sentencia (…)

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena: i) a Maylin Mora Arias, en su condición de directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, concluir, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021; ii) a Delio Antonio Robles Loaiza, en su condición de jefe a. i. del Departamento de Urbanismo, y a Daniel Brenes Arroyo, encargado de la Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial, ambos del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, así como a Rugeli Morales Rodríguez, alcalde, y a Yahaira Mora Blanco, presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Talamanca, disponer lo necesario para incorporar la actualización arriba mencionada en el Plan Regulador Costero del Cantón de Talamanca. Se advierte a las autoridades recurridas que según lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado, el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo y a la Municipalidad de Talamanca al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en la vía de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contenciosoadministrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Notifíquese (…)” (sic).

XII.- Asimismo, mediante la sentencia No. 2024-010951 de las 09:20 horas de 26 de abril de 2024, se resolvió el recurso de amparo No. 24-005929-0007-CO, también planteado por Nombre50792 , de la siguiente forma:

“(…) En el sub lite, la parte accionante plantea recurso de amparo contra el Aclac. Indica que no se han ejercido las competencias de rectoría, fiscalización y control en materia de protección de los humedales ubicados en el litoral del cantón de Talamanca, enlistados en el informe de humedales de junio de 2021 llamado “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA”, elaborado por los funcionarios Oscar Fonseca Rivera del SINAC-ACC, y Francisco Domínguez Barros del SINAC-ACLAC. Asevera que tal documento se encuentra incorporado en el expediente 23-014549- 0007-CO. Sostiene que en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 se omitieron humedales contemplados en el referido informe. Reprocha que el Aclac no ha actuado en atención a la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021. Asevera que, pese a los procesos incoados en defensa de los humedales en los expedientes 23-014549-0007-CO y 23-027430-0007-CO, el Aclac mantuvo oculta la existencia de la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021. Solicita que se disponga la nulidad de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNEC-011-2017 de acuerdo con la resolución SINAC-ACLAC-DR-R-03-2021. Del estudio de los autos se tiene por demostrado, que el director regional del Aclac, por oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017, certificó la delimitación del PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. El jefe a.i. del Departamento de Prevención, Protección y Control de la Secretaría Ejecutiva del Sinac, en el oficio SINAC-SE-PPC-320-2017 de 28 de noviembre de 2017 dirigido al director del Aclac, estipuló: “Conclusiones y recomendaciones: • El mapeo y certificación del PNE en los terrenos demaniales de la ZMT entre Pta. Cocles y Pta. Uva podría estar incompleto, por lo que se sugiere una revisión más detallada del sector. • Hay polígonos de bosques certificados como PNE que solo se supeditaron a la zona pública, lo cual es incorrecto, faltando poner atención a los ecosistemas boscosos en la zona restringida. • Hay humedales en el sector que no fueron certificados como PNE. • Hay ocupación irregular y anómala dentro de eventuales bosques que se sugiere son PNE, de no ser finalmente certificados como PNE, su jurisdicción es municipal, no obstante requieren permisos de construcción municipales y EsIA para otorgar viabilidad de impacto ambiental por parte de SETENA. • En playa Chiquita hay nueva infraestructura hotelera que requeriría EsIA para viabilidad ambiental por parte de SETENA y que se asegure la jurisdicción municipal del predio de no ser PNE. • No se encontraron ilícitos que se considere tala ilegal o tenencia ilegal de vida silvestre. • La indefinición adecuada del PNE potencia los ilícitos de cambio de uso del suelo y la tala ilegal. • No obstante la viabilidad ambiental es otorgada por SETENA para la nueva infraestructura, aunado a los permisos de construcción municipales, podría estarse dando cambio de uso del suelo en PNE no certificado aun lo que genera confusión a los usuarios respecto a competencias y jurisdicción institucional en la administración de la ZMT demanial, inalienable, inembargable e imprescriptible. • Solicitar criterio a la Comisión Institucional de Inspecciones Generales (CIIG) presidida por SETENA sobre los EsIA requeridos por para el desarrollo hotelero en el sector evaluado”. El coordinador de Patrimonio Natural del Estado del Aclac, mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 de 13 de octubre de 2020 dirigido al director regional de esa área de conservación, señaló: “Una vez recibido y analizado el Oficio sin número suscrito por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, referente a la revisión y las modificaciones que sean pertinentes de los bloques delimitados como Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca, le indico lo siguiente. De acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) y c) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT001-2016, el oficio sin número mencionado anteriormente solicita la revisión y las modificaciones que sean pertinentes de los bloques delimitados en el año 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) como PNE en la ZMT de Talamanca. Es importante indicar que dicha revisión y posibles modificaciones se sustentan en las denuncias que se han interpuesto en la Fiscalía de Bribri como en la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, por situaciones de desconocimiento de los límites del PNE o de áreas que no fueron contempladas en dicha certificación. Casos concretos suscitados con el bloque de humedal delimitado en Dirección22134 o el área de humedal no incluida en Punta Uva, para citar casos indicados. Ante lo indicado, se le recomienda realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en ZMT de Talamanca. Esta solicitud se realiza como parte de las recomendaciones indicadas por la Fiscalía, así como de la valoración de la delimitación de los bloques respectivos y áreas adyacentes con características de PNE no contempladas inicialmente en el año 2017”. El Área de Conservación La Amistad Caribe, en la resolución SINACACLAC-DR-R-03-2021 de las 9:37 horas de 17 de marzo de 2021, consignó: “RESULTANDO PRIMERO: Que mediante oficio SINAC-DE-622-2016 del 20 de abril del 2016, suscrito por Director Ejecutivo SINAC Dr. Julio Jurado Fernández, se remite a los Directores Regionales la Directriz SINACIRT-001- 2016, lineamientos generales para Clasificar y Delimitar el Patrimonio Natural del Estado (PNE). SEGUNDO: Que mediante oficio SCMT-109-2014 del 02 de junio del 2014, suscrito por la Secretaria del Concejo Municipal de Talamanca Sra. Yorleny Obando Guevara, le solicita al Director Regional ACLAC Ing. Edwin Cyrus Cyrus, la identificación del PNE en el Cantón de Talamanca de acuerdo a (sic) lo establecido en EL (sic) Decreto ejecutivo DE-36786-MINAET. TERCERO: Que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-220-2014, del 09 de junio del 2014 suscrito por la Sra. Maylin Mora Arias de la Dirección Regional ACLAC, se solicita a los funcionarios José Guillermo Masis Segura y Francisco Domínguez Barros la atención de lo indicado en el oficio SCMT-109-2014, correspondiente a la delimitación de los bloques de PNE en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca. CUARTO: Que mediante oficio SINAC-ACLAC-DR-PNEC-011-2017, del 30 de junio del 2017 suscrito por el Director Regional Ing. Edwin Cyrus Cyrus, se certifica la delimitación del PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. QUINTO: Que mediante Oficio SINAC-ACLAC-DR-334-2017 suscrito por el Director Regional Ing. Edwin Cyrus Cyrus de fecha del 28 de julio del 2017, se le remite al Concejo Municipal de Talamanca la certificación SINACACLAC-DR-PNE-C-011-2017, del 30 de junio del 2017, correspondiente a la delimitación del PNE en ZMT del cantón de Talamanca. Esta certificación corresponde a lo solicitado por la Municipalidad de Talamanca para la elaboración del Plan Regulador costero. SEXTO: Que mediante Oficio sin número suscrito el día 15 de setiembre del 2020 por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, solicita la revisión de los bloques delimitados en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 correspondiente al PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. Esta revisión se solicita por la atención de casos atendidos en los meses anteriores de procesos penales por la falta de claridad en la delimitación de PNE en la ZMT del Cantón de Talamanca. SETIMO (sic): En cumplimiento a lo estipulado en el inciso a) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001- 2016, el Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez, mediante el Oficio SINAC-ACLACDR-340-2020 del 08 de octubre del 2020, le remite al Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC, el Oficio sin número suscrito por la Licda. Silvia Solís Dávila, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental, referente a la revisión de los bloques delimitados como Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítima Terrestre del Cantón de Talamanca, para el análisis y valoración de acuerdo a (sic) lo estipulado en dicho punto. CONSIDERANDO PRIMERO: Que de acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso b) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001- 2016, el Licenciado Francisco Domínguez Barros, Coordinador de PNE ACLAC mediante el Oficio SINAC-ACLAC-DR-PNE-145-2020 del 13 de octubre del 2020, le recomienda al Director Regional de ACLAC Máster Mario Cerdas Gómez realizar la modificación y corrección de la certificación original (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017) en la totalidad de los bloques (12) delimitados como PNE en Dirección22135 . SEGUNDO: Que de acuerdo con lo estipulado en el inciso d) del punto 3.2 de la Directriz SINACIRT001-2016, los 12 (doce) bloques delimitados como PNE en ZMT del Cantón de Talamanca de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 del 30 de junio del 2017, quedan sin efecto su delimitación e identificación para efectos de su revisión y corrección correspondiente. TERCERO: Que, contra la presente resolución aplican los recursos de revocatoria y apelación de acuerdo con la Ley General de la Administración Pública Placa36955 TANTO EL DIRECTOR DEL AREA DE CONSERVACION (sic) AMISTAD CARIBE DEL SISTEMA NACIONAL DE AREAS (sic) DE CONSERVACION (sic) MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA (sic) RESUELVE PRIMERO: De conformidad con los considerandos anteriores y de acuerdo a (sic) lo estipulado en el inciso d) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016. Solicitar al Coordinador Regional de PNE de ACLAC la revisión y modificación de todos los bloques determinados como PNE en la ZMT de Talamanca en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNEC-011-2017, de acuerdo con lo estipulado en el inciso f) del punto 3.2 de la Directriz SINAC-IRT-001-2016”. El 13 de junio de 2021 se emitió el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titulado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca”. En julio de 2021 se creó el documento denominado “REVISIÓN, MODIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO (PNE) EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE (ZMT) DEL CANTÓN DE TALAMANCA RESOLUCIÓN SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021”, en el que participaron: “Elaboración documento final: Coordinación técnica ACLAC Lic. Francisco Domínguez Barros Coordinador Programa Patrimonio Natural del Estado ACLAC Colaboración técnica: Humedales: Bach. Oscar Fonseca Rivera Enlace ACC Programa de Humedales SINAC Cobertura Forestal y TAF ACLAC: Ing. For. Joan Montero Eduarte Ing. For. Alexis Salas Rodríguez Funcionarios ACLAC Revisión técnica ACLAC Ing. For. Eduardo Pearson Palmer Director Recursos Forestales y Vida Silvestre ACLAC Revisión final ACLAC M.Sc. Mario Cerdas Gómez Director Regional a.i. ACLAC”. Además, se consignaron los siguientes objetivos: “4.1. General Revisar y corregir la delimitación del PNE realizada en el año 2017 (SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011- 2017) del sector del litoral del cantón de Talamanca, de acuerdo a (sic) la Resolución SINAC-ACLAC-DRR003-2021, como insumo para la continuación del proceso de formulación del plan regulador costero. 4.2. Específicos • Realizar la revisión del PNE en la ZMT del cantón de Talamanca, para cumplir con lo establecido en el DE-36786-MINAET y la Directriz SINAC-IRT-01-2016, así como la Resolución SINAC-ACLACDR-R-003- 2021. • Delimitar los componentes de PNE presentes en la ZMT del cantón de Talamanca para poder cumplir con lo establecido en la jurisprudencia y directrices institucionales. • Elaborar y discutir con las diferentes instancias técnicas, el documento final con las correcciones de PNE en la ZMT para que sea entregado oficialmente a la Municipalidad de Talamanca para la continuación del PRC”; y se dictaron las siguientes conclusiones y recomendaciones: “8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 8.2. CONCLUSIONES En cada uno de las unidades geográficas se estimó un área total que incluye los 50 metros de la zona pública y se estableció un área efectiva de muestreo que corresponde a los 150 metros restantes de la ZMT. El área considerada para el desarrollo del Plan Regulador del litoral de Talamanca y/o franja costera que conforma la Zona Marítimo Terrestre del sitio, ha venido variando según se deja ver; en grado de sensibilidad por alteraciones antrópicas, provocadas por un desarrollo costero que se ha practicando (sic) en el lugar. Esta sensibilidad del área se ha dado, quizá, por un crecimiento desordenado de la población; en parte por no existir regulaciones estrictas in situ para su manejo, por la recurrencia de fenómenos naturales (llenas) y en parte por otras características físicas. Estas últimas podrían relacionarse con la morfología continental o insular (propia del sitio), con la configuración de la línea de costa, con la exposición al mar, con los factores climáticos y con la escorrentía a través de los ríos y quebradas del área. Por uno u otro factor de afectación, lo cierto del caso es que, el área de interés se encuentra probablemente en la escala de factores que afectan su sensibilidad por el acelerado desarrollo del lugar. Geográficamente está ubicada en un sitio de muy fácil accesibilidad y en una situación de encrucijada entre importantes centros de población, lo cual le guarda ciertas ventajas, pues se constituye en una importante área para desarrollo de proyectos turísticos y otros de baja escala como aquellos interés para las economías familiares. Por su parte también se guardan algunas desventajas, pues las áreas clasificadas para la protección de ecosistemas y/o de interés para el MINAE-SINAC como Patrimonio Natural del Estado, llámeseles áreas de interés social por su valor ecológico, quedarían en vecindad inmediata con un desarrollo "abierto" del cual "dependerá" el juzgamiento hacia éstas y su posterior aporte hacia una verdadera conservación y desarrollo sostenible de la franja sometida al Plan Regulador. En el componente de cobertura de bosque se incorpora como sitio de bosque lo definido como sitio 1. Existen áreas en las cuales la corta constante de la vegetación baja, ha impedido el crecimiento del soto bosque y por ende de la regeneración forestal, por lo que a la fecha de hoy y basándose en el concepto de bosque por la legislación, los sitios 2, 3, 5 y 6 no pueden definirse como bosque. El sitio 7 se considera se incorpore por características de Terreno de Aptitud Forestal (TAF). No obstante en algunos de los humedales referenciados, existen puntos con construcciones que se han realizado tanto fuera como dentro de la ZMT que definitivamente han requerido de rellenos y canales de drenaje. En otros puntos se evidencian construcciones en proceso en sitios que pudieran ser parte de los humedales señalados en el presente estudio. Tipo de Suelo El área presenta terrenos de pendiente plana, cuya superficie se inunda de manera permanente o intermitente. Al cubrirse regularmente una parte de agua, el suelo se satura, quedando desprovisto de oxígeno y dando lugar a un ecosistema híbrido entre los puramente acuáticos y los terrestres. Se evidencia por la poca profundidad efectiva, el manto freático alto, bajo procesos de oxidación y reducción. Alto contenido de materia orgánica y espejo de agua superficial. Además se utiliza la “Tabla de Colores de Suelo Munsell” como una evidencia más que nos lleva a la clasificación del suelo Hídrico o Hidromórficos. Encontramos suelos de los órdenes Inceptisol, Entisol y Histosol Vegetación: La vegetación presente en su gran mayoría es hidrófila cuyo índice de prevalencia va desde obligadas hasta facultativas, distribuidas en 14 familias (Nombre194496, Nombre194497, ANACARDIACEAE, CYCLANTHACEAE, CYPERACEAE, DAVALLALIACEAE, EUPHORBIACEAE, FABACEAE, MALVACEAE, Nombre194498, Nombre194499, Nombre194500, Nombre194501, Nombre194502) Régimen hídrico ácuico: En esta condición de humedad, el suelo se presenta saturado con agua y sin oxígeno durante un tiempo suficientemente largo (no conocido aún) como para presentar evidencias de condiciones de reducción. Se delimitan 13 polígonos considerados como humedales del sistema palustrino, incluidos los dos humedales descritos según informes SINAC-ACLAC-DR-PNE-150-2020 y SINAC-ACLAC-DR-PNE189-2020 (correspondiente al humedal contiguo a la estación de bombeo - polígono 5) y el polígono 8 correspondiente al humedal descrito en informe SINAC-ACLAC-DRPNE-004-2020, en respuesta a la Causa Judicial 20-000028-0597-PE. El área total de los 13 polígonos suman 1651230,72 m² (165,12 Ha), lo que constituye un 34% de la superficie total de la ZMT (4853765,74 m²). Cada uno de los polígonos cumplen con las características Florísticas, edáficas e hidrológicas para ser catalogadas como ecosistemas de humedal del sistema palustrino, de acuerdo a (sic) los criterios descritos en el Artículo 8º del Decreto Nº 35803–MINAET CRITERIOS TÉCNICOS PARA LA IDENTIFICACIÓN, CLASIFICACIÓN y CONSERVACIÓN DE HUMEDALES. Se definen éstos como humedales de tipo no mareal, con las siguientes características: 1) pueden contener cobertura vegetal o no, la vegetación puede estar representada por dominancia de árboles, arbustos, vegetación arbustiva, vegetación emergente, musgos y/o líquenes. 2) Los niveles de profundidad en las depresiones no exceden dos metros. 3) Los valores de salinidad derivadas de sales oceánicas no exceden de 0.5% (yolillales, bosques anegados de agua dulce, pantanos). 8.3. RECOMENDACIONES • Promover a nivel de escuelas y colegios e instituciones locales la conservación in situ de los recursos presentes en el área. • Continuación del proceso de certificación del PNE en el litoral de Talamanca y la elaboración de los debidos planos catastrados con los bloques definidos en el presente estudio. • Estas áreas deben mantenerse tal cual fueron descritas en los resultados del documento. • Los sitios 4, 5 y 6 se debe considerar realizar una valoración debido a que hay presencia de edificios de los cuales no se sabe si fueron legalmente construidos. • Seguimiento a las denuncias planteadas en las instancias judiciales y a la vez solicitar acompañamiento para que sean resueltas lo más pronto posible. • Recordar a la Municipalidad de Talamanca que los sitios determinados como PNE son administración del SINAC-MINAE, por ende para el aprovechamiento de estas áreas se requiere contar con un permiso de uso como lo indica el Artículo 18 de la Ley Forestal Nº7575”. El director regional a.i. del Aclac, en el oficio SINAC-ACLAC-DR-181-2023 de 5 de mayo de 2023, señaló: “En respuesta al oficio AEL-096-2023 referente al informe técnico referente al listado de los humedales ubicados en el Cantón de Talamanca mediante el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021, referente a documento denominado “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA”, firmado por Bach. Oscar Fonseca Rivera y Geógrafo Francisco Domínguez Barros, se procederá a brindar respuesta a lo solicitado por su persona. El Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) desde la elaboración y entrega de la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, ha atendido e interpuesto las denuncias correspondientes en los sectores mencionados en su oficio (AEL-096-2023), de los cuales se pueden mencionar los siguientes que se le han facilitado a su persona como parte de los procesos de denuncia interpuestos ante las instancias judiciales y esta Área de Conservación: • SINAC-ACLAC-DRFVS-018-2022 • SINAC-ACLAC-PCP-029-2022 • SINACACLAC-DR-098-2023 • SINAC-ACLAC-AL-420-2022 Es de importancia aclarar que el documento “CARACTERIZACIÓN Y DELIMITACIÓN DE HUMEDALES EN LA ZONA MARTÍTIMO TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTÓN DE TALAMANCA” únicamente está firmado por el Bach. Oscar Fonseca Rivera, por ser otro funcionario del SINAC capacitado para identificar y delimitar ecosistemas de humedal. En este caso, el Geógrafo Francisco Domínguez Barros solamente acompañó al Sr. Fonseca Rivera”. El ministro de Ambiente y Energía, por directriz nro. 09-2023 de 17 de agosto de 2023, dispuso: “El documento insumo técnico denominado “Caracterización y Delimitación de Humedales en la Zona Marítimo Terrestre del Litoral del Cantón de Talamanca” del 13 de junio, 2021, no ha sido aprobado por la Dirección Regional del Área de Conservación La Amistad Caribe para utilizarse como un documento de alcance general. Este es un insumo técnico, de carácter interno que no ha finalizado con el proceso para su validación y oficialización por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, conforme al artículo 6 del Decreto Ejecutivo No.42.760-MINAE, Criterios Técnicos para la ubicación, identificación, clasificación y delimitación de ecosistemas de humedal. Por consiguiente, no es un documento oficial, ni podrá ser utilizado para emisión de actos administrativos oficiales”. El coordinador del Programa Patrimonio Natural del Estado del Aclac, por oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-019-2024 de 5 de febrero de 2024 dirigido a José María Arroyo Arguedas del Departamento de Información y Regularización del Territorio, señaló: “ASUNTO: SOLICITUD DE COLABORACIÓN PARA ELABORACIÓN DE LOS PLANOS CATASTRADOS DE LOS TERRENOS CORRESPONDIENTES A LOS POLÍGONOS DELIMITADOS COMO PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO EN LA ZONA MARÍTIMA TERRESTRE DEL CANTÓN DE TALAMANCA EN EL AÑO 2017 CERTIFICACIÓN SINAC-ACLAC-PNE-C011-2017 Estimado Compañero: Para el año 2024, el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) ha establecido en su plan de regularización territorial según lo remitido a su dependencia, la regularización de terrenos en la Zona Marítima Terrestre (ZMT), en este caso del cantón de Talamanca. Como es de su conocimiento, en el año 2017 el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) emitió la certificación SINAC-ACLAC-PNE-C-011-2017, en la cual se delimitó previa identificación; los 12 polígonos correspondientes al Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona Marítima Terrestre (ZMT) del cantón de Talamanca. Esta identificación y delimitación se realizó de acuerdo a (sic) lo establecido en el Decreto Ejecutivo N°36786-MINAET (publicado en La Gaceta N°217 del 11 de noviembre del 2011) y en la Directriz SINAC-IRT-001-2016 (oficializado mediante oficio SINAC-DE-622-2016 del 20 de abril del 2016 de la Dirección Ejecutiva del SINAC). Por lo tanto y siguiendo lo establecido en el Artículo XII del Decreto Ejecutivo N°36786- MINAET, así como el inciso e), f), g), l) y m) del punto 2. Procedimiento del Artículo III. Procedimiento general para el levantamiento y corrección de certificaciones del Patrimonio Natural del Estado de la Directriz SINAC-IRT-001-2016, se le solicita la colaboración para la finalización del proceso catastral registral ante el Registro Nacional y el Catastro Nacional y que sean reflejados en los diferentes geo visores (SNIT y SIRI) existentes de consulta de usuarios. Aunado a lo anterior, se le solicita la colaboración a su departamento para el proceso de inscripción ante el Registro Nacional de los planos que resulten de dichos polígonos delimitados como PNE, para que se cumple con lo establecido en la normativa y procedimiento indicados anteriormente. Esta solicitud responde al seguimiento del plan de regularización para el año 2024 establecido en ACLAC, así como el acuerdo de una reunión interna de trabajo de la Dirección de Recursos Forestales y Vida Silvestre del Área de Conservación (AC), así como el seguimiento al oficio SINAC-ACLACPNE-058-2017 remitido en su momento a su persona por el Lic. Carlos Edo. Vargas Ramírez, excoordinador de PNE-ACLAC. A continuación, en las siguientes figuras se visualizan los polígonos delimitados como PNE en la ZMT del cantón de Talamanca y que fueron certificados en el 2017. (…) Con relación al bloque 12 de la figura N°12 correspondiente al polígono de manglar, cabe señalar que mediante oficio SINAC-SE-IRT-087-2023 su persona responde a la consulta de la delimitación del polígono correspondiente a estero/manglar Ernesto (aviso N°01- 55 IGN publicado en La Gaceta N°04 del 07 de enero del 2002) de la solicitud remitida del oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-010-2023, remitiendo la delimitación correcta de dicho sector que se encuentra debidamente amojonado por el Instituto Geográfico Nacional (IGN). Al presente oficio se adjuntan los archivos digitales en formato shapefile y autocad que se elaboraron como base para la certificación final visible en la figura 13. Agradezco la colaboración en esta solicitud, ya que como es de su conocimiento el Área de Conservación no cuenta con un profesional en topografía para realizar estos requerimientos, por lo cual su apoyo es necesario y para poder finalizar el proceso y que los usuarios puedan visualizar dichas áreas en la plataformas correspondientes (SNIT y SIRI). Así mismo quedo a la disposición de lo requerido para dicho proceso y de ser necesario el acompañamiento en el campo para la toma de datos cuando se requiera, previamente coordinado”. Al 12 de marzo de 2024, la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017 era el único documento vigente con carácter oficial.

Sobre el particular, se observa que, con posterioridad a la delimitación del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca efectuada en 2017 (certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011- 2017), se expuso en múltiples ocasiones ante el director del Aclac la necesidad de revisar y modificar tal documento, debido a problemas de ocupación, indefinición y desconocimiento de los límites del PNE, así como humedales omitidos, entre otros aspectos. Incluso, consta en el expediente que, desde 2021, el director del Aclac gestionó expresamente “la revisión y modificación de todos los bloques determinados como PNE en la ZMT de Talamanca en la certificación SINACACLAC-DR-PNE-C-011-2017”; empero, pese a que constan varias actuaciones, entre ellas, el oficio SINAC-ACC-OT-of-698-2021 titulado “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” y el documento de ese mismo año denominado “REVISIÓN, MODIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO (PNE) EN LA ZONA MARITIMO TERRESTRE (ZMT) DEL CANTÓN DE TALAMANCA RESOLUCIÓN SINAC-ACLAC-DR-R-003-2021”, no menos cierto es que, según el informe rendido bajo juramento, al 12 de marzo de 2024, la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 de 30 de junio de 2017 era el único documento vigente con carácter oficial. En ese sentido, consta en el expediente que, recientemente (5 de febrero de 2024), el Aclac solicitó colaboración para la elaboración de planos catastrados de polígonos delimitados como PNE en la ZMT del cantón de Talamanca en la certificación de 2017, por lo que es evidente que no existe certeza ni seguridad jurídica al respecto. Justamente, se constata que el Aclac, ante las situaciones referidas ut supra relacionadas tanto con el PNE como con la ZMT, no ha actuado de forma diligente para procurar una adecuada protección del ambiente, los humedales y los bienes demaniales, lo cual lesiona el artículo 50 constitucional, la obligación internacional de proteger los humedales establecida en la Convención de Ramsar y el principio constitucional en materia ambiental precautorio. En cuanto a este último, la inexistencia de un criterio técnico actualizado en relación con la certificación de PNE de 2017 (pese a las múltiples gestiones que advertían supuestas inconsistencias), constituye una amenaza plausible al ambiente que involucra un nivel razonable de incerteza científica que podría implicar que, en la actualidad, existan zonas de PNE (humedales) sin protección o sobre las cuales se estén desarrollando actividades sin tomar en consideración su naturaleza, con la consecuente posibilidad de que se generen daños graves o irreversibles. De ahí que, en atención al principio precautorio, además de las obligaciones de abstención y suspensión que conllevan su aplicación, es imprescindible adoptar con eficiencia y efectividad medidas para la preservación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Precisamente, ante peligros de daños graves o irreversibles, la falta de certeza no constituye una razón válida para postergar la adopción de tales medidas. Ahora, si bien este Tribunal resalta que, mediante sentencia nro. 2024003959 de las 9:16 horas de 16 de febrero de 2024 dictada en el expediente 23-014549-0007-CO de las 9:30 horas de 16 de febrero de 2024, ordenó “a Maylin Mora Arias, en su condición de directora regional a. i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional del Áreas de Conservación, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, concluir, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021”, es menester estimar este recurso, para que, dentro de los TRES MESES siguientes al cumplimiento de tal orden, se revise la delimitación y los alcances del Patrimonio Natural del Estado contemplado en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C011-2017 y, con elementos actuales y precisos, así como el debido sustento técnico, se emita una certificación actualizada, que abarque y delimite la totalidad de las franjas de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca. Por otro lado, si bien el recurrente, en escritos posteriores, solicita la anulación de los permisos de uso de suelo en ZMT aprobados por el Concejo Municipal de Talamanca de 2012 al 2019, este extremo, prima facie resulta prematuro de algún tipo de pronunciamiento en esta jurisdicción (en los términos en los que fue planteado el recurso), por cuanto, en principio, no solo es necesaria la emisión de la certificación de PNE actualizada, sino que, para ello, es indispensable una relación precisa y circunstanciada de hechos con respecto a tal documento, a los efectos de determinar si existe o no alguna transgresión manifiesta y evidente susceptible de ser declarada en esa jurisdicción constitucional. Ergo, se desestima el amparo en cuanto a este extremo (…)

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Maylin Mora Arias, en su condición de directora regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes, lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordine lo necesario, para que, dentro de los TRES MESES siguientes al cumplimiento de la orden que se le dio en la sentencia nro. 2024003959 de las 9:16 horas de 16 de febrero de 2024 dictada en el expediente 23-014549-0007-CO de las 9:30 horas de 16 de febrero de 2024, a saber: “concluir, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021”, se revise la delimitación y los alcances del Patrimonio Natural del Estado contemplado en la certificación SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017 y, con elementos actuales y precisos, así como el debido sustento técnico, se expida una certificación actualizada, que abarque y delimite la totalidad de las franjas de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca. Se advierte a la autoridad recurrida que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia en la vía contencioso-administrativa. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Notifíquese (…)” (sic).

XIII.- Mediante la resolución interlocutoria No. 2024-012410 de las 09:30 horas de 8 de mayo de 2024, emitida en el expediente No. 24-005929-0007-CO, este Tribunal dispuso:

“(…) En la especie, la parte gestionante solicita a la Sala aclarar el plazo que tiene para cumplir lo ordenado. Al respecto, la parte dispositiva de la sentencia es clara en señalar el momento a partir del cual empieza a correr el plazo otorgado; es decir, “dentro de los TRES MESES siguientes al cumplimiento de la orden que se le dio en la sentencia nro. 2024003959 de las 9:16 horas de 16 de febrero de 2024 dictada en el expediente 23-014549-0007-CO de las 9:30 horas de 16 de febrero de 2024”. Lo anterior implica que primero deberá atenderse lo ordenado en la sentencia nro. 2024003959 de las 9:16 horas de 16 de febrero de 2024 y, posteriormente, lo dispuesto en la resolución principal de este proceso. Ergo, se declara no ha lugar la gestión planteada.

IV.- Por otra parte, de oficio este Tribunal constata que, por error material, se consignó en la parte dispositiva de la sentencia nro. 2024010951 de las 9:20 horas de 26 de abril de 2024, la condenatoria al Estado, cuando lo procedente era al Sistema Nacional de Áreas de Conservación. En consecuencia, se corrige únicamente tal extremo, en los términos que se consignarán en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada. De oficio se corrige el error material consignado en la parte dispositiva de la sentencia nro. 2024010951 de las 9:20 horas de 26 de abril de 2024, para que, en lugar de: “Se condena al Estado” se lea: “Se condena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación” (…)” (sic).

XIV.- En suma, esta Sala Constitucional ya ha ordenado: a) en la sentencia No. 2019-012745 de las 12:10 horas de 10 de julio de 2019 (reiterado en la resolución interlocutoria No. 2024-026300 de las 13:10 horas de 10 de setiembre de 2024), al SINAC delimitar los territorios comprendidos en la zona boscosa del Caribe Sur, y en conjunto con la PGR, ejercer las acciones legales correspondientes en defensa del patrimonio público; b) en la sentencia No. 2024-003959 de las 09:30 horas de 16 de febrero de 2024, a la Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del SINAC, concluir el trámite para complementar la certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del Cantón de Talamanca, con la “Caracterización y delimitación de humedales en la zona marítimo terrestre del litoral del cantón de Talamanca” de junio de 2021, al Jefe a.i. del Departamento de Urbanismo, al Encargado de la Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial, ambos del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, así como al Alcalde y al Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Talamanca, disponer lo necesario para incorporar la actualización arriba mencionada en el Plan Regulador Costero del Cantón de Talamanca; c) en la sentencia No. 2024-010951 de las 09:20 horas de 26 de abril de 2024, a la Directora Regional a.i. del Área de Conservación La Amistad Caribe del SINAC, se revise la delimitación y alcances del Patrimonio Natural del Estado contemplado en la certificación No. SINAC-ACLAC-DR-PNE-C-011-2017, con elementos actuales y precisos, así como el debido sustento técnico, se expida una certificación actualizada, que abarque y delimite la totalidad de las franjas de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca.

XV.- Considera este Tribunal que con el alegato bajo análisis el promovente lo que busca en esencia es, a partir de otros argumentos, lo mismo que ya ha reivindicado en la acción de inconstitucionalidad y los recursos de amparo en los que se dictaron las sentencias mencionadas, por lo que deberá estarse a lo allí resuelto.

XVI.- Con respecto a la aducida ausencia de los mapas, no debe perderse de vista que Franz Tattenbach Capra, David Chavarría Morales, y Donald Campbell Lindo, Ministro de Ambiente y Energía, Director Ejecutivo a.i. y Jefe Subregión Limón – Talamanca, ACLAC – SINAC, en su informe rendido bajo juramento (artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), detallaron: “(…) el 75% de la costa de Talamanca se encuentra clasificado y certificado como PNE y en este territorio, el MINAE ni el SINAC otorgan ese tipo de permisos. El restante 25% de la costa está ocupado por las ciudades de Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo y los poblados de Cocles, Playa Chiquita y Punta Uva. Es claro, que, se autorizan corta de árboles por razones de seguridad y necesidad, debidamente justificadas y solo en propiedades privadas. Los terrenos donde se otorgan y se han otorgado permisos de aprovechamiento forestal, son privados, inscritos en el Registro Público de la Propiedad. Es por voluntad de sus propietarios, debidamente justificada, que esta institución actúa como prestataria de un servicio público que el legislador le encomendó atender, al amparo de la Ley Forestal vigente (…) es falso, lo indicado por el recurrente, que el Estado no cuenta con un mapeo que identifique plenamente las áreas de humedal, ni aquellas de bosque patrimonial natural PNE, como queda demostrado en el presente informe, las decisiones sobre el adecuado manejo de esos valiosos ecosistemas, que constituyen el 75% de la costa de Talamanca, están contemplados en los respectivos planes generales de manejo de las ASP. El adecuado manejo del 25% restante del área costera, está establecido en el Plan Regulador Costero de Talamanca, sometido a consulta pública, recientemente, a toda la población del cantón (…) Que el visor cartográfico del Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), creado mediante Decreto Ejecutivo DE-37773-JP-HMINAE-MICITT (publicado en La Gaceta N°134, del 12 de julio del 2013), se puede verificar las capas oficiales de las instituciones a nivel nacional, corroborando la ubicación de los sitios de interés con las capas que requiera visualizar. Este visor cartográfico es de acceso gratuito para cualquier persona o funcionario. En este visor cartográfico del SNIT están disponibles las siguientes capas por parte del SINAC: ➢Registro Nacional de Humedales ➢Áreas Silvestres Protegidas (ASP) ➢Patrimonio Natural del Estado (PNE) ➢Cobertura Forestal para el año 2021 y el año 2023 Por lo anterior, no es correcto lo alegado por el recurrente en donde se expresa que la institución (Sistema Nacional de Áreas de Conservación y el Ministerio de Ambiente y Energía) no cuenta con un mapeo las áreas de bosque, humedales o Patrimonio Natural del Estado (PNE), ya que dichas capas son visibles en el SNIT. Así también, que tanto el Parque Nacional Cahuita como el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, Categoría Mixto, como parte de las áreas marino-costeras del Caribe Sur cuentan con su respectivo plan de manejo en el cual se visualiza los elementos focales y el paisaje a resguardar establecido así en las respectivas zonificaciones (…)” (sic) (el énfasis no pertenece al original). Paralelamente, quedó demostrado que mediante la página oficial del Instituto Geográfico Nacional(https://www.snitcr.go.cr/Visor/visor?p=cHJveWVjdG86OmxpbWl0ZXM), se puede apreciar y corroborar la distribución de los humedales en el área costera de Talamanca, las cuales por sus condiciones y ubicaciones están declaradas como patrimonio natural del Estado, bajo la administración del Sistema Nacional de Áreas de Conservación.

XVII.- Por último, en cuanto a los temas vinculados con la consulta al pueblo tribal afrocostarricense, el Decreto Ejecutivo No. 43532-MP-MINAE-MCJ-MEP de 5 de mayo de 2022, “Constatación del autoreconocimiento de la población afrocostarricense como pueblo tribal”, estipula lo siguiente:

“(…) Considerando (…)

X.-Reafirmar que todas las personas tienen derecho al auto reconocimiento de manera individual y colectiva y que la población afrocostarricense se ha reconocido a sí misma como pueblo tribal, por contar con la totalidad de condiciones establecidas el Convenio N° 169 de la Organización Internacional sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes. Como producto de este auto reconocimiento y del proceso de diálogo, este pueblo tribal afrocostarricense definió como forma de organización propia, autónoma e independiente el Foro del Pueblo Tribal Afrocostarricense (…)

Artículo 3º-Que producto de los diálogos realizados con líderes afrocostarricenses, el pueblo tribal afrocostarricense establece el Foro del Pueblo Tribal Afrocostarricense como una instancia de consulta, diálogo y articulación entre el pueblo tribal afrocostarricense e instituciones gubernamentales a fin de dar seguimiento al presente decreto y a las acciones que de este emanen en garantía de sus derechos. La organización del Foro del Pueblo Tribal Afrocostarricense actualmente se encuentra a cargo de la Asociación de Desarrollo Integral de Cahuita.

Artículo 4º-Que en una etapa posterior, de ser necesario el poder ejecutivo adoptará, en consulta y coordinación con el pueblo tribal afrocostarricense, las medidas administrativas para hacer efectivos los derechos humanos reconocidos en el Convenio 169, de la Organización Internacional del Trabajo, y otros instrumentos internacionales de derechos humanos aplicables a pueblos afrodescendientes tribales (…)” (sic).

XVIII.- El recurrente no adujo y mucho menos demostró ostentar la representación del Foro del Pueblo Tribual Afrocostarricense, a cargo de la Asociación de Desarrollo Integral de Cahuita, establecido producto de los diálogos realizados con líderes afrocostarricenses, como una instancia de consulta, diálogo y articulación entre el pueblo tribal afrocostarricense, e instituciones gubernamentales (por tal razón, carece de toda legitimación para sus pretensiones). El promovente tampoco afirmó acudir a favor de dicha instancia autónoma e independiente.

XIX.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

En lo que respecta a la identificación de los humedales, del bosque patrimonio natural del Estado, su clasificación y recuperación, estése el recurrente a lo resuelto en las sentencias Nos. 2019-012745 de las 12:10 horas de 10 de julio de 2019 (reiterado en la resolución interlocutoria No. 2024-026300 de las 13:10 horas de 10 de setiembre de 2024), 2024-003959 de las 09:30 horas de 16 de febrero de 2024, y 2024-010951 de las 09:20 horas de 26 de abril de 2024. En todo lo demás se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 