← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 01403-2024 Juzgado de Familia Especializado en Apelaciones de Pensiones Alimentarias · Juzgado de Familia Especializado en Apelaciones de Pensiones Alimentarias · 2024
OutcomeResultado
The Specialized Family Court for Alimony Appeals upholds the lower court's decision, analyzing the admissibility of declaring child support claims inadmissible under the new Family Procedural Code.El Juzgado de Familia Especializado en Apelaciones de Pensiones Alimentarias confirma la resolución de primera instancia, analizando la procedencia de la figura de la improponibilidad de demandas alimentarias bajo el nuevo Código Procesal de Familia.
SummaryResumen
This ruling by the Specialized Family Court for Alimony Appeals addresses the importance of the content of the claim in child support proceedings under the Family Procedural Code (Law 9747). The court analyzes how this code allows a child support claim to be declared inadmissible, or a claim to modify the amount, exclude a beneficiary, or exonerate a debtor, as provided in articles 31(5), 268, and second paragraph of 277. It notes that this figure was not expressly provided for in earlier procedural law, but was developed based on article 97(1) of the now-repealed Civil Procedure Code. Furthermore, it explains that the content of the claim is fundamental because it will serve as the basis for an early judgment, which must withstand a possible habeas corpus remedy, a substantiated opposition, and the corresponding opposition hearing. If the early judgment is not challenged, it becomes the final judgment and the starting point for future modifications, exonerations, or exclusions.Esta resolución del Juzgado de Familia Especializado en Apelaciones de Pensiones Alimentarias aborda la importancia del contenido de la demanda en los procesos de pensión alimentaria a la luz del Código Procesal de Familia (Ley 9747). El tribunal analiza cómo dicho código permite declarar improponible una demanda alimentaria, o una demanda para modificar la cuota, excluir a una persona beneficiaria o exonerar a una persona deudora, según lo establecido en los artículos 31.5), 268 y 277 párrafo segundo. Se destaca que esta figura no estaba expresamente prevista en la normativa procesal anterior, pero se desarrolló a partir del artículo 97 inciso 1) del Código Procesal Civil ya derogado. Además, se explica que el contenido de la demanda es fundamental porque servirá de base para el dictado de una sentencia anticipada, la cual debe resistir un posible recurso de hábeas corpus, una oposición fundada y la correspondiente audiencia de oposición. Si la sentencia anticipada no es impugnada, se convierte en la sentencia definitiva y punto de partida para futuras modificaciones, exoneraciones o exclusiones.
Key excerptExtracto clave
Likewise, the content of the child support claim is very important because the Family Procedural Code allows a child support claim to be declared inadmissible, or even a claim to modify the amount, to exclude a person as a beneficiary, or to exonerate a debtor -articles 31(5), 268 and second paragraph of 277-. This possibility was not expressly provided for in the procedural norms that governed before the validity of said Code, but was developed basically from article 97(1) of the Civil Procedure Code Law No. 7130 already repealed. In the same line, that content of the claim is also of vital importance because it will serve as the basis for issuing an early judgment -article 270- that must first withstand a possible Habeas Corpus remedy if a child support payment is imposed; must withstand a possible substantiated opposition -article 271- that can be formulated by both the plaintiff and the defendant; must withstand the scrutiny of an opposition hearing -article 271 second paragraph-, as well as the final resolution regarding that opposition. Moreover, it is not possible to forget that, if said early judgment is not attacked through a substantiated opposition -article 272-, that will be the judgment that resolves the case and, then, will be the starting point for modifications of the ruling, exonerations, or exclusions.De igual forma, el contenido de la demanda de alimentos es muy importante porque el Código Procesal de Familia permite declarar improponible una demanda alimentaria o incluso, de una demanda planteada para modificar la cuota, excluir a una persona como beneficiaria o bien, exonerar a una persona deudora -artículos 31.5), 268 y 277 párrafo segundo-. Esta posibilidad no estaba prevista expresamente en la normativa procesal que regía antes de la vigencia del citado Código, pero fue desarrollada básicamente a partir del artículo 97 inciso 1) del Código Procesal Civil Ley n.°7130 ya derogado. En la misma línea, también ese contenido de la demanda es de vital importancia porque servirá de base para el dictado de una sentencia anticipada -artículo 270- que deberá soportar primeramente, un eventual recurso de Hábeas Corpus si es que se impone una pensión alimentaria; deberá resistir una eventual oposición fundada -artículo 271- que puede formular tanto la parte actora como la parte demandada; deberá soportar el escrutinio propio de una audiencia de oposición -artículo 271 párrafo segundo-, así como la resolución de fondo respecto de esa oposición. Además, no es posible olvidar que, si dicha sentencia anticipada no es atacada mediante oposición fundada -artículo 272-, será esa la sentencia que resuelve el caso y, entonces, será el punto de partida para modificaciones de fallo, exoneraciones o exclusiones.
Pull quotesCitas destacadas
"el Código Procesal de Familia permite declarar improponible una demanda alimentaria o incluso, de una demanda planteada para modificar la cuota, excluir a una persona como beneficiaria o bien, exonerar a una persona deudora -artículos 31.5), 268 y 277 párrafo segundo-."
"the Family Procedural Code allows a child support claim to be declared inadmissible, or even a claim to modify the amount, to exclude a person as a beneficiary, or to exonerate a debtor -articles 31(5), 268 and second paragraph of 277-."
Considerando VI
"el Código Procesal de Familia permite declarar improponible una demanda alimentaria o incluso, de una demanda planteada para modificar la cuota, excluir a una persona como beneficiaria o bien, exonerar a una persona deudora -artículos 31.5), 268 y 277 párrafo segundo-."
Considerando VI
"Esta posibilidad no estaba prevista expresamente en la normativa procesal que regía antes de la vigencia del citado Código, pero fue desarrollada básicamente a partir del artículo 97 inciso 1) del Código Procesal Civil Ley n.°7130 ya derogado."
"This possibility was not expressly provided for in the procedural norms that governed before the validity of said Code, but was developed basically from article 97(1) of the Civil Procedure Code Law No. 7130 already repealed."
Considerando VI
"Esta posibilidad no estaba prevista expresamente en la normativa procesal que regía antes de la vigencia del citado Código, pero fue desarrollada básicamente a partir del artículo 97 inciso 1) del Código Procesal Civil Ley n.°7130 ya derogado."
Considerando VI
Full documentDocumento completo
"VI.- RESOLUTION OF THE CASE: [...] Likewise, the content of the support claim (demanda de alimentos) is very important because the Family Procedure Code (Código Procesal de Familia) allows a support claim, or even a claim filed to modify the amount, exclude a person as a beneficiary, or exonerate a debtor, to be declared unfounded -articles 31.5), 268, and 277 second paragraph-. This possibility was not expressly provided for in the procedural regulations that governed before the aforementioned Code took effect, but it was developed essentially based on article 97 subsection 1) of the Civil Procedure Code (Código Procesal Civil) Law No. 7130, now repealed.
In the same vein, that content of the claim is also of vital importance because it will serve as the basis for issuing a summary judgment (sentencia anticipada) -article 270- which must first withstand a potential Hábeas Corpus appeal if a support obligation (pensión alimentaria) is imposed; it must withstand a potential substantiated opposition (oposición fundada) -article 271- that can be formulated by either the claimant or the respondent; it must withstand the scrutiny inherent in an opposition hearing -article 271 second paragraph-, as well as the decision on the merits (resolución de fondo) regarding that opposition. Furthermore, one must not forget that, if said summary judgment is not challenged through a substantiated opposition -article 272-, that judgment will be the one that resolves the case and, therefore, will be the starting point for modifications of the ruling, exonerations, or exclusions. [...]" Furthermore, it is impossible to forget that, if said early judgment is not challenged by means of a substantiated objection—article 272—, that judgment will be the one resolving the case and, therefore, will be the starting point for judgment modifications, exonerations, or exclusions.[...]
This possibility was not expressly provided for in the procedural rules that governed before the cited Code came into force, but it was developed basically from Article 97, subsection 1) of the Civil Procedure Code, Law No. 7130, now repealed.
Along the same lines, this content of the complaint (demanda) is also of vital importance because it will serve as the basis for the issuance of an early judgment (sentencia anticipada)—Article 270—which must first withstand a potential Habeas Corpus appeal if a child support payment (pensión alimentaria) is imposed; it must resist a potential substantiated opposition (oposición fundada)—Article 271—which may be formulated by either the plaintiff (parte actora) or the defendant (parte demandada); it must endure the scrutiny inherent in an opposition hearing (audiencia de oposición)—Article 271, second paragraph—as well as the substantive resolution regarding that opposition. Furthermore, it is impossible to forget that, if said early judgment is not challenged through a substantiated opposition—Article 272—that judgment will be the one that resolves the case and, therefore, will be the starting point for modifications of the ruling, exemptions, or exclusions.[...]
"VI.- RESOLUCIÓN DEL CASO: [...] De igual forma, el contenido de la demanda de alimentos es muy importante porque el Código Procesal de Familia permite declarar improponible una demanda alimentaria o incluso, de una demanda planteada para modificar la cuota, excluir a una persona como beneficiaria o bien, exonerar a una persona deudora -artículos 31.5), 268 y 277 párrafo segundo-. Esta posibilidad no estaba prevista expresamente en la normativa procesal que regía antes de la vigencia del citado Código, pero fue desarrollada básicamente a partir del artículo 97 inciso 1) del Código Procesal Civil Ley n.°7130 ya derogado.
En la misma línea, también ese contenido de la demanda es de vital importancia porque servirá de base para el dictado de una sentencia anticipada -artículo 270- que deberá soportar primeramente, un eventual recurso de Hábeas Corpus si es que se impone una pensión alimentaria; deberá resistir una eventual oposición fundada -artículo 271- que puede formular tanto la parte actora como la parte demandada; deberá soportar el escrutinio propio de una audiencia de oposición -artículo 271 párrafo segundo-, así como la resolución de fondo respecto de esa oposición. Además, no es posible olvidar que, si dicha sentencia anticipada no es atacada mediante oposición fundada -artículo 272-, será esa la sentencia que resuelve el caso y, entonces, será el punto de partida para modificaciones de fallo, exoneraciones o exclusiones.[...]"
Document not found. Documento no encontrado.