Possessory information proceeding requires IGN certification on maritime-terrestrial zoneInformación posesoria exige certificación del IGN sobre zona marítimo terrestre

**a) Error in the assessment of evidence:** The first fact mentioned in the appeal alleges a failure to appreciate the evidence by the *A-quo*, regarding its having set aside relevant evidence, such as an official letter from the Municipal District Council of Paquera, stating that the parcel requested for titling is not located within the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), as well as the fact that the plan was not objected to for its registration by the National Directorate of Cadastre (Dirección General de Catastro Nacional), which contradicts the criterion set forth by the IGN in official letter IGN-DTO-RN-00224-2015, adopted by the trial judge to reject the possessory information (información posesoria). The grievance is not accepted. Certainly, local governments in which coastal sectors are located have important powers regarding the maritime-terrestrial zone that may be situated there; however, these are limited, and some aspects are outside their functions. In this regard, Article 3 of the Law on the Maritime-Terrestrial Zone (Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, hereinafter Law No. 6043) states: “Without prejudice to the powers of that Institute, it is the responsibility of the municipalities to directly ensure compliance with the provisions of this law regarding the ownership, development, exploitation, and use of the maritime-terrestrial zone, and especially of the tourist areas of the coastlines. The usufruct and administration of the maritime-terrestrial zone, both the public zone (zona pública) and the restricted zone (zona restringida), correspond to the municipality of the respective jurisdiction.” This rule often lends itself to confusion since some people consider that the maritime-terrestrial zone is public domain property of the municipalities within whose territorial jurisdiction it is located; this is incorrect, as Law No. 6043 itself establishes a series of exceptions, both for certain geographical areas and for the powers of the municipal entity. Thus, not all coastal sectors can be considered maritime-terrestrial zone, as those declared cities (the central district of Puntarenas, the [Dirección1] district of Limón, the district of [Dirección2], among others), those belonging to areas declared as conservation zones (whose administration corresponds to the National System of Conservation Areas, hereinafter SINAC, such as the Manuel Antonio National Park), or Bahía Culebra (known as the area bordering the Gulf of Papagayo, which is administered directly by the Costa Rican Tourism Institute, hereinafter ICT) are excluded from it. In terms of jurisdiction, municipalities are not the only entities with involvement in the maritime-terrestrial zone, since in those areas where they are responsible for exercising their administrative function, the ICT and INDER also intervene (to endorse concession contracts, depending on whether they are for tourism or agriculture, respectively), the National Institute of Housing and Urbanism (hereinafter INVU, for the generation of regulatory plans), the National Concessions Registry of the Public Registry (to register lands granted under that administrative real right), among others. Precisely, among those aspects from which municipal jurisdiction has been excluded is the designation of the areas considered within the maritime-terrestrial zone. Thus, Article 62 of the Regulation to Law No. 6043 (Decreto Ejecutivo No. 7841-P) states that the demarcation of the public zone of the maritime-terrestrial zone is the exclusive authority of the IGN, to which the municipality must turn to carry out the corresponding demarcation in the coastal sectors located within its territorial jurisdiction: “Concessions may not be granted on lots where the public zone has not been demarcated. To that effect, each municipality shall demarcate the public zone along the coastline of its jurisdiction, and especially in those areas of the Maritime-Terrestrial Zone where the construction of works or buildings is contemplated, and shall contract the necessary studies for this purpose with the National Geographic Institute, which shall demarcate in accordance with what is established in Article 2 of this regulation, except on coastlines presenting very dynamic coastal formation processes, where the public zone shall be demarcated according to the delimitations established by the National Geographic Institute in accordance with the studies it conducts in each case. To cover the cost of the demarcation, municipalities may charge the concessionaires whose lots border the public zone a fee per linear meter of frontage, which shall be calculated by dividing the cost of the demarcation by the number of linear meters it covers. Those with an interest in contracting the demarcation of the public zone must request authorization from the respective municipality; once obtained, they may contract it with the aforementioned Institute, and the cost shall be borne by the interested parties” (emphasis not in the original). It is thus extracted from the regulatory text with complete clarity that the only competent authority to demarcate the maritime-terrestrial zones is the IGN, an exclusive function that has been reiterated on many occasions, such as in legal opinion number OJ-113-2000, issued by the PGR on October 11, 2000, which stated: “III: Non-transferability by decree of the IGN's authority to demarcate the public zone: One obstacle is that the law of the national geographic institute, No. 49 of July 4, 1944, assigns to that entity, as the official authority representing the state (Arts. 2 and 3, subsection g), as its main tasks the astronomical determination of the 'fundamental points that define the layout of the republic's borders' and 'important points in the interior of the country' (…) But undoubtedly, the demarcation of the public zone is one of the 'important points in the interior of the country' for several reasons: First, it delimits the public access zone to the sea, with all that entails, where free transit is allowed, even for authorities for national defense, preserving security, exercising migratory, customs, fiscal, health, and drug trafficking controls, navigation, protection of marine resources, rescue or assistance to shipwrecked persons, etc. It does not seem reasonable to transfer the demarcation of that public asset, of high value, to private parties, when there exists a state Institute with specific authority and trained personnel to do so. Second, the intermediate limit of the public zone correlatively marks the end of the restricted zone and—in principle—the line of territorial extension of private property towards the Pacific and Atlantic Oceans. Indirectly, it affects the fundamental right to property, by establishing its scope on the east and west of the national territory. It should be remembered that the legal regime of fundamental rights is reserved to the law (Ley General de la Administración Pública, Art. 19).

Third, the determination of the public zone affects an area in which individuals can exercise one of the manifestations of their individual freedom” (underlining is not from the original). Therefore, the State's technical legal body clearly expressed in the above quotation that the demarcation of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) is the exclusive and non-transferable competence of the IGN, and one of the most important elements justifying this function is that private property begins at the limits established for said zone (both the inalienable public area and the restricted area that can be granted under concession). For this reason, it should not be surprising in any way that a document from the IGN is required for the processing of possessory informations (informaciones posesorias), in which the IGN, in accordance with the competence already discussed, indicates whether the land to be titled is located, wholly or partially, within the maritime-terrestrial zone, since this makes Article 7 of Ley 6043 operative:

“Lands located in the maritime-terrestrial zone cannot be the subject of possessory informations, and private parties may not appropriate them nor legalize them in their name, by this or any other means.” It is therefore possible to conclude that without an official report from the IGN, indicating that the land to be titled – at least in this case – is located outside the maritime-terrestrial zone, or conversely, establishing that the parcel is wholly or partially within it, it is impossible, in light of the previously cited Article 7 and Article 11 of the Ley de Informaciones Posesorias, to approve proceedings such as those under review here by virtue of the appeal (recurso de apelación), regardless of whether the municipality where the coastal sector is located says something different or has endorsed the cadastral plan (plano catastrado) describing the property, because, as has been established without a doubt, it lacks the competence to make declarations regarding which areas are within or outside the maritime-terrestrial zone. The same applies to the registration of the cadastral plan in the National Directorate of the National Cadastre (Dirección Nacional de Catastro Nacional), since the fact that said institution has not objected to the procedure does not mean it is validating that the land to be titled is outside the State's domain, because, as has been correctly stated, the only competent authority to indicate the official location of a piece of land is the IGN."

"a) Error en la valoración de las pruebas: En el primer hecho que menciona el recurso se alude a falta de apreciación de las pruebas por parte del A-quo, en lo relativo a que dejó de lado prueba relevante, como un oficio del Consejo Municipal de Distrito de Paquera, en el que se indica que la parcela que se solicita titular no se encuentra dentro de la zona marítimo terrestre, así como que el plano no fue objetado para su inscripción por la Dirección General de Catrastro Nacional, lo cual contradice el criterio que expone el IGN en oficio IGN-DTO-RN-00224-2015, que adoptó la juzgadora de instancia para rechazar la información posesoria. El agravio no es de recibo. Ciertamente los gobiernos locales en los que se encuentran sectores costeros tienen importantes competencias respecto de la zona marítimo terrestre que pueda allí ubicarse, las mismas son limitadas y algunos aspectos se encuentran fuera de sus funciones. Al respecto, indica el artículo 3 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre (en lo sucesivo Ley número 6043): “Sin perjuicio de las atribuciones de ese Instituto, compete a las municipalidades velar directamente por el cumplimiento de las normas de esta ley referentes al dominio, desarrollo, aprovechamiento y uso de la zona marítimo terrestre y en especial de las áreas turísticas de los litorales. El usufructo y administración de la zona marítimo terrestre, tanto de la zona pública como de la restringida, corresponden a la municipalidad de la jurisdicción respectiva”. Esta norma suele prestarse para confusión en el tanto algunas personas consideran que la zona marítimo terrestre es propiedad demanial de los municipios dentro de cuya jurisdicción territorial se encuentre, lo que resulta incorrecto, pues la misma Ley 6043 establece una serie de excepciones, tanto para ciertas áreas geográficas como para las competencias del ente municipal. Así, no todos los sectores costeros pueden considerarse zona marítimo terrestre, pues de ellos se excluyen los declarados ciudades (distrito central de Puntarenas, distrito [Dirección1] de Limón, distrito de [Dirección2] , entre otros), los que pertenecen a áreas declaradas como zonas de conservación (cuya administración le corresponde al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en lo sucesivo SINAC, como por ejemplo, el Parque Nacional Manuel Antonio) o Bahía Culebra (conocida como el área que bordea el Golfo de Papagayo, que es administrada directamente por el Instituto Costarricense de Turismo, en lo sucesivo ICT). En el orden competencial, no son las municipalidades las únicas que tienen injerencia en la zona marítimo terrestre, pues en aquellas áreas donde les corresponda ejercer su función de administradora, también interviene el ICT y el INDER (para refrendar contratos de concesión, según sea la misma turística o agropecuaria, correspondientemente), el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (en lo sucesivo INVU, para la generación de planes reguladores), el Registro Nacional de Concesiones del Registro Público (para inscribir los terrenos dados en ese derecho real administrativo), entre otros. Justamente, dentro de aquellos aspectos que de los que se ha excluido la competencia municipal, es en la fijación de las áreas que se consideran dentro de la zona marítimo terrestre. De esta forma, en el artículo 62 del Reglamento a la Ley número 6043 (Decreto Ejecutivo número 7841-P, se encuentra que la demarcación de la zona pública de la zona marítimo terrestre, es competencia exclusiva del IGN, a quien debe recurrir el municipio para hacer la demarcación correspondiente en los sectores costeros ubicados dentro de su jurisdicción territorial: “No se podrán otorgar concesiones en lotes donde no esté demarcada la zona pública. A tal efecto, cada municipalidad demarcará la zona pública a lo largo del litoral de su jurisdicción y en especial en aquellas áreas de la Zona Marítimo Terrestre en que se contemple la construcción de obras o edificaciones, debiendo contratar los estudios necesarios para este fin con el Instituto Geográfico Nacional, el cual demarcará de acuerdo con lo establecido en el artículo 2º de este reglamento, salvo en los litorales que presenten procesos formadores de costas muy dinámicos, en los que se demarcará la zona pública según las delimitaciones que fije el Instituto Geográfico Nacional de conformidad con los estudios que realice en cada caso. Para cubrir el costo de la demarcación, las municipalidades podrán cobrar a los concesionarios cuyos lotes colinden con la zona pública una tasa por metro lineal de frente, la cual se calculará dividiendo el costo de la demarcación entre el número de metros lineales que abarque la misma. Quienes tengan interés para contratar la demarcación de la zona pública deberán solicitar autorización a la municipalidad respectiva, una vez obtenida podrán contratarla con el citado Instituto y el costo correrá por cuenta de los interesados” (el subrayado no es del original). Del texto normativo se extrae entonces con toda claridad, que la única autoridad competente para demarcar la zona marítimo terrestres es el IGN, función exclusiva que ha sido reiterada en muchas ocasiones, como por ejemplo, en la opinión jurídica número OJ-113-2000, emitida por la PGR el 11 de octubre del 2000, donde indicó: “III: Intransferibilidad por decreto de la competencia del IGN para demarcar la zona pública: Un escollo es que la ley del instituto geográfico nacional, n° 49 de 4 de julio de 1944, atribuye a ese ente, autoridad oficial en representación del estado (arts. 2 y 3 inc. g), como tareas principales la determinación astronómica de los 'puntos fundamentales que definen el trazo de las fronteras de la república' y 'puntos importantes en el interior del país' (…) Pero sin duda la demarcación de la zona pública lo es de 'puntos importantes en el interior del país' por varias razones: Primero, delimita la zona de acceso al mar, con todo lo que comporta, donde se permite el libre tránsito, incluso a las autoridades para la defensa nacional, preservar la seguridad, ejercer controles migratorios, aduaneros, fiscales, sanitarios, de tráfico de drogas, la navegación, protección de los recursos marinos, salvamento o socorro de náufragos, etc. No parece razonable trasladar a los particulares la demarcación de ese bien público, de alta valía, existiendo un Instituto estatal con competencia específica y personal capacitado para hacerlo. Segundo, el límite intermedio de la zona pública marca correlativamente el fin de la zona restringida y –en principio- la línea de extensión territorial de la propiedad privada hacia el Océano Pacífico y Atlántico. De manera indirecta, incide en el derecho fundamental de propiedad, al fijar su alcance por el este y oeste del territorio nacional. Debe recordarse que el régimen jurídico de los derechos fundamentales está reservado a la ley (Ley General de la Administración Pública, art. 19). Tercero, la determinación de la zona pública afecta un ámbito en que las personas pueden desplegar una de las manifestaciones de su libertad individual” (el subrayado no es del original). Entonces, el órgano técnico jurídico del Estado, expresó en la cita anterior, con toda claridad, que la demarcación de la zona marítimo terrestre es competencia exclusiva e intransferible del IGN, siendo que uno de los elementos de mayor importancia que justifican que se le dé tal función, es que a partir de los límites que establezca para dicha zona (tanto del área pública inalienable como de la restringida que se puede concesionar), se inicia la propiedad privada. Por ello, no debe extrañar de ninguna manera que para el trámite de informaciones posesorias se exija un documento del IGN donde éste, conforme a la competencia ya comentada, indique si el terreno que se pretende titular tiene total o parcialmente su área, dentro de la zona marítimo terrestre, ya que con ello se hace operativo el artículo 7 de la Ley 6043: “Los terrenos situados en la zona marítimo terrestre no pueden ser objeto de informaciones posesorias y los particulares no podrán apropiarse de ellos ni legalizados a su nombre, por éste u otro medio”. Es entonces posible concluir que sin una información oficial del IGN, que indique que el terreno a titular -al menos para este caso- se encuentra fuera de la zona marítimo terrestre, o por el contrario, que establezca que la parcela se encuentra total o parcialmente dentro de ella, resulta imposible a la luz del artículo 7 previamente citado y el artículo 11 de la Ley de Informaciones Posesorias, aprobar unas diligencias como las que aquí se conocen en virtud de recurso de apelación, por más que el municipio donde se ubique el sector costero diga algo diferente o le haya dado visado al plano catastrado que describe el inmueble, pues como se ha asentado sin lugar a dudas, carece de la competencia para hacer declaraciones en cuanto a qué áreas están dentro o fuera, de la zona marítimo terrestre. Lo mismo ocurre con la inscripción del plano catastrado en la Dirección Nacional de Catastro Nacional, puesto el que dicha institución no haya objetado el trámite, tampoco significa que está validando que el terreno a titular está fuera del dominio del Estado, pues como bien se ha indicado, la única autoridad competente para indicar la ubicación oficial de un terreno es el IGN."