Lifting of lis pendens for ecotourism marina project in LimónLevantamiento de anotación de demanda por proyecto de marina ecoturística en Limón

V.Doctrine has developed, within the principle of the broad powers of the judge, the "Precautionary Power of the Agrarian Judge" (Poder Cautelar del Juez Agrario), whose purpose lies precisely in protecting those situations to satisfy an interest, not of a party, but an interest of the community. Evidently, the precautionary power of the agrarian judge is important to take measures aimed at protecting production, whether by prohibiting or authorizing certain types of acts. Agrarian procedural doctrine has postulated the faculty of the agrarian judge to issue, in addition to typical preventive measures, provisional precautionary measures (medidas cautelares provisionales), particular to agrarian law, whose purpose would be:

• 1)The protection of the rights of rural producers.
• 2)The protection of the aims of the agrarian reform; and
• 3)the protection of superior agrarian aims, of social interest..." (Argüello Landaeta, Israel "El poder cautelar del Juez Agrario", in Temática Agraria, printed by the CIARA Foundation, pp. 32 to 34). Specifically, the agrarian judge, according to the foregoing, is permitted to issue orders, resolutions, conservative precautionary rulings or guarantees of the final, autonomous, substantial proceeding, equally aimed at protecting the stated aims. (Argüello Landaeta, Israel "El poder cautelar del Juez Agrario", in Temática Agraria, printed by the CIARA Foundation, pp. 32 to 34). Consequently, these are fundamentally measures of a conservative or securing nature because they are directly related to the protection of agricultural production and renewable natural resources. They may make enforcement possible, but not to advance the enforcement; therefore, they should not be confused with enforcement itself. Procedural doctrine has indicated the prerequisites or conditions for these measures as the appearance of good law (apariencia de buen derecho) and the danger of delay (peligro de demora). For others, a bond or surety (caución o fianza) must also be required, as a palliative for the risk inherent in the summary nature and urgency of the measure. Likewise, characteristics such as instrumentality, provisionality, mutability, homogeneity with executive measures, and immediate enforcement are cited. Urgency and summaria cognitio are also noted as structural characteristics. 1.- Prerequisites: The Agrarian Tribunal has developed important jurisprudential criteria, recognizing the prerequisites necessary for a precautionary measure to be granted: II. An atypical precautionary measure is based on three basic prerequisites: 1.- Residual nature (residualidad), it is necessary to verify that the right sought to be judicially protected is seriously threatened, with no possibility of being protected by a typical precautionary measure, and hence the urgency of taking the measure. It is fundamental for this purpose to conduct a judicial inspection (reconocimiento judicial), or to be accompanied by an expert in order to assess the true danger or imminent risk. This is fundamental because whoever requests the measure could use the procedure to delay the proceedings or without any practical sense. Logically, such precautionary measures, because they lack typicality in the law, must be taken with certain and verifiable evaluative parameters by the Judge, the mere statement of one of the parties not being sufficient to order the measure. 2.- The appearance of good law, in the sense that the claim of the main lawsuit, or the public right or good sought to be secured, has a probability of being protectable in the legal system, that is, in the final judgment. This does not mean entering into and revealing the merits of the matter, but, on the contrary, achieving procedural simplicity, because otherwise, if one incurs hearings or excessive evidence, the purpose for which they were conceived would be distorted. 3.- The danger of delay, due to the urgency of taking the measure and avoiding irreparable damage to any of the parties, or to the interest of the community, before the matter is decided. This is established by Article 242 of the Code of Civil Procedure when indicating that the precautionary measure must be taken to prevent a serious injury from being caused, prior to the issuance of the judgment.- (Agrarian Tribunal vote No. 193 of 2:40 p.m. on April 23, 1997). VI.- The powers of the agrarian judge are also not unlimited. The granting of a precautionary measure should not lead to imposing a protection or counter-protection that makes the situation of the parties more burdensome. In the present case, certainly, the provisional precautionary measure of the annotation of the lawsuit (anotación de la demanda) was granted, on the margin of the property of the Limón registry (partido de Limón), real folio number 7-001951-000, registered in the name of Pollitos del Caribe S.A. Although said measure was confirmed by this Tribunal in a resolution at 2:02 p.m. on September 28, 2007 (folio 489-490), it, like any other precautionary measure, is subject to modification if a variation or modification of the facts for which it was decreed is verified, or if it is determined that the necessary prerequisites for granting it were not present. In the present case, given the request by the defendant party for the cancellation of the annotation of the lawsuit, in order to continue with the Marina project, and its substitution by an economic guarantee, inevitably leads the Tribunal to review the conditions under which the measure was decreed and the current circumstances of the project. From the analysis of the lawsuit, it appears that the plaintiff party alleges they border to the south with Pollitos del Caribe S.A., and therefore they are outside the property described in cadastral map L- 21400-1976, corresponding to real folio 1951-000, of the Limón registry, which is why they claim, as a consequence of their eviction, payment for damages (daños y perjuicios) (see lawsuit, facts 1 and 2, on folios 175 and 176). This means that the eventual possession rights or rights in rem (derechos reales) they claim are located, according to their statement, outside that registered property. Consequently, it is evident that the annotation of the lawsuit, which affects property number [[Dirección1]], has no reason to exist. By that same fact, by asserting that their possession is outside the registered property, they request patrimonial compensation, which would rather justify another type of precautionary measure consisting of a bond or guarantee (caución o garantía) for the amounts claimed with the estimation of the lawsuit. But it would be a personal guarantee, and not of a real nature (Article 468 of the Civil Code, applied supplementarily). The defendant party has insisted that no right whatsoever is being claimed over the property of its principal, which is why the annotation of the lawsuit must be lifted (see folio 441). From that perspective, it is evidently appropriate to consider the defendant party's request regarding the change of the precautionary measure, especially considering that currently, a project for the construction of a Marina is being promoted, of socioeconomic interest for the province of Limón, with an agroecotourism impact on that area, which will be partially developed on the land of the defendant party, and regarding which there is already progress in terms of environmental impact assessments (estudios de impacto ambiental), permits, and authorizations before different administrative bodies (see documents on folios 508, 534 to 608, admitted as evidence for better provision). See that the environmental impact assessment was submitted to the Secretaría Técnica Nacional Ambiental in order to obtain the viability of the project (folio 534) and the Legal Advisory of the Instituto Costarricense de Turismo issued a series of recommendations on its appropriateness (folios 565 to 569). Added to this is that it established that the property with registration number [[Placa1]]- of the Limón registry, owned by Pollitos Caribe S.A., is not subject to any of the limitations of Law no. 2906 of November 24, 1961; but that it must respect the limits established with property [Dirección2] owned by the ICT (see folios 564-570, admitted as evidence for better provision). VII.- Modern Agrarian Law protects not only the essentially agricultural activities of production or breeding of animals or plants, or their related activities, but has evolved in accordance with the economic and social demands derived from sustainable rural development. From that perspective, the importance of agrotourism (agroturismo) or ecotourism (ecoturismo) projects has also begun to be recognized, activities that are considered in modern legal systems as essentially agricultural. For a decade, the Agrarian Tribunal has been establishing important criteria regarding this topic, recognizing the importance of agrotourism: "IV.- For greater abundance, and only to illustrate the Tribunal's criterion, nowadays the agricultural entrepreneur tries to obtain better returns with the activity that has been called 'agrotourism' (agroturismo). It is a new manifestation of the discipline, which is in constant expansion. Agrotourism is an activity related to the essentially agricultural activities of animal breeding and plant cultivation. The entrepreneur, without needing to take their production to the market, uses the structures, making them suitable to offer hospitality or lodging to tourists, and to offer them the products –vegetable or animal– obtained on their own farm, even making them participants, many times, in the agricultural activity itself, whether through the collection of products and other means, as compensation for the hospitality received. The experience of the agrotourism phenomenon in countries like Italy, France, and Spain, and its economic impact on agricultural enterprises, is without a doubt an advantageous activity for farmers aimed at increasing their profits. The exercise of their main agricultural activity is strengthened by the activity of agrotourism. Agrotourism activity brings together our two main riches, on one hand agricultural activity and, on the other, tourist activity, and therefore they require protection within the agrarian jurisdiction, provided the requirements of relatedness are met, and they are carried out by the same entrepreneur in the normal exercise of their agricultural activity. In summary, the agrotourism purpose of the land does not detract from its classification as agricultural, nor does it deprive the entrepreneur who carries it out from being classified as agricultural. In this case, by way of example, it could be that whoever holds the management power over the agricultural enterprise decides to carry out that type of related activities, because it is a site of tourist influx." (Agrarian Tribunal vote No. 43, of 2:05 p.m. on January 19, 1995). Today, more than ever, value must be given to agroecotourism (agroecoturísticas) activities in our country, which has been characterized by having a vocation for this type of activities that promote the economic and social development of rural regions. VIII.- Based on the foregoing, it must be concluded that when dealing with typical and atypical precautionary measures in agrarian and agro-environmental matters, a balance must be achieved between rurality, territorial development, agriculture, and the environment, in such a way as to guarantee the equitable exercise of all types of agricultural activity, principal or related, such as animal breeding, or agroecotourism, which tend towards the exercise of practices oriented toward sustainable rural development. In the present case, we find ourselves, we are in the presence, as indicated, of the development of an ecotourism project, of socioeconomic significance for the province of Limón, on which important progress has already been made at the institutional level to permit its viability, including before the Comisión Interinstitucional de Marinas y Atracaderos Turísticos (folios 598 to 605). And given that the typical precautionary measure of annotation of the lawsuit is not justified, for the reasons already outlined, due to the change of circumstances, especially considering the great significance of the Project, it is appropriate to order the lifting of the annotation of the lawsuit, and to decree as an economic guarantee, the judicial deposit made by the defendant party for the sum of three million colones, which cover the estimation of the lawsuit plus the legal fifty percent. However, given the claim of the lawsuit, where eventual damages are claimed, the correct course is to increase the amount of the guarantee or bond to the sum of fifteen million colones, the difference of which the defendant party must deposit in cash, into the account of the Agrarian Court, within fifteen days after this resolution becomes final, or render a guarantee equivalent to that amount, that is, twelve million colones. Although it is true that precautionary protection, which has a constitutional substrate in Article 41 of the Political Constitution, being part of the essential content of effective judicial protection, aims above all to guarantee the result of the process, so that the judgment is not useless, and to prevent one party from causing the other irreparable or difficult-to-repair damage, it is also true that our legal system prohibits the abuse of rights (Article 20 of the Civil Code). The abusive exercise of precautionary measures breaks the principle of equality of the parties in the process, when the party requesting them makes inappropriate use of them to the detriment of the other party. Precisely for this reason, the legislator, although it is true that in some cases does not establish the content of precautionary measures, the judge has the possibility of delimiting the content of each precautionary measure, expressly indicating the conducts (of action or omission) of each of the parties, so that the precautionary measure does not produce an imbalance or disproportion of the rights that the parties seek to protect. IX.- By reason of the foregoing, it is appropriate to revoke the appealed resolution. The lower court is ordered to lift the precautionary measure of annotation of the lawsuit, and the guarantee for three million colones, according to the estimation given to the process, is deemed rendered."

And since the typical interim measure of recording the claim (anotación de demanda) is not justified, for the reasons already outlined, due to the change in circumstances, especially considering the great importance of the Project, the appropriate course is to order the lifting of the recording of the claim, and to decree as an economic guarantee the judicial deposit made by the defendant in the sum of three million colones, which covers the estimation of the claim plus the legal fifty percent. However, given the claim's petition, in which eventual damages are being claimed, the correct action is to increase the amount of the guarantee or security (caución) to the sum of fifteen million colones, the difference of which the defendant must deposit in cash into the account of the Agrarian Court within fifteen days after this resolution becomes final, or provide a guarantee equivalent to that amount, that is, twelve million colones.

While it is true that interim protection (tutela cautelar), which has a constitutional basis in Article 41 of the Political Constitution, being part of the essential content of effective judicial protection, primarily seeks to guarantee the outcome of the process, so that the judgment is not rendered useless, and to prevent one party from causing irreparable or difficult-to-repair harm to the other, it is also true that our legal system prohibits the abuse of rights (Article 20 of the Civil Code). The abusive exercise of interim measures (medidas cautelares) breaks the principle of equality of the parties in the process when the party requesting them makes improper use of them to the detriment of the other party. Precisely for this reason, although the legislator does not, in some cases, establish the content of interim measures, the judge has the ability to delimit the content of each interim measure, expressly indicating the conduct (by action or omission) of each of the parties, so that the interim measure does not produce an imbalance or disproportion of the rights the parties seek to protect.

IX.Based on the foregoing, it is appropriate to revoke the appealed resolution. The lower court (a-quo) is ordered to lift the interim measure of recording the claim, and the guarantee for three million colones is deemed provided, according to the valuation given to the proceeding.”

“V.- La doctrina ha desarrollado, dentro del principio de los amplios poderes del juez, el "Poder Cautelar del Juez Agrario", cuya finalidad estriba precisamente en proteger esas situaciones para satisfacer un interés, no de la parte, sino un interés de la colectividad. Evidentemente, es importante el poder cautelar del juez agrario para tomar medidas tendientes a proteger la producción, ya sea prohibiendo o autorizando determinado tipo de actos. La doctrina procesal agraria, ha postulado la facultad del juez agrario de dictar, además de las medidas preventivas típicas, medidas cautelares provisionales, propias del derecho agrario, cuya finalidad sería:

• 1)La protección de los derechos de los productores rurales.
• 2)La protección de los fines de la reforma agraria; y
• 3)la protección de fines superiores agrarios, de interés social…” (Argüello Landaeta, Israel "El poder cautelar del Juez Agrario", en Temática Agraria, impreso en la Fundación CIARA, págs. 32 a 34). En concreto, al juez agrario, de acuerdo a lo expuesto, se le permite dictar providencias, resoluciones, autos de cautela conservativos o de garantía del proceso definitivo, autónomo, sustancial y tendientes igualmente a la protección de los fines señalados. (Argüello Landaeta, Israel "El poder cautelar del Juez Agrario", en Temática Agraria, impreso en la Fundación CIARA, págs. 32 a 34)." En consecuencia, son medidas fundamentalmente de carácter conservativo o asegurativo porque están en función directa de la protección de la producción agraria y de los recursos naturales renovables. Pueden hacer posible una ejecución, pero no para adelantar la ejecución, por ello no deben confundirse con la ejecución misma. La doctrina procesal ha señalado como presupuestos o condiciones de estas medidas la apariencia de buen derecho y el peligro de demora. Para otros debe exigirse además una caución o fianza, como paliativo del riesgo propio de la sumariedad y urgencia de la medida. Igualmente, se citan como características las de instrumentalidad, provisionalidad, mutabilidad, homogeneidad con las medidas ejecutivas y la ejecución inmediata. También se señalan como características estructurales la urgencia y la summaria cognitio. 1.- Presupuestos: El Tribunal Agrario ha desarrollado importantes criterios jurisprudenciales, al reconocer los presupuestos necesarios para que pueda acogerse una medida cautelar: II. La medida cautelar atípica se basa en tres presupuestos básicos: 1.- La residualidad, es necesario constatar que el derecho que se busca tutelar judicialmente está seriamente amenazado, sin posibilidad de protegerse mediante una medida cautelar típica, y de ahí la urgencia de tomar la medida. Es fundamental para ello practicar un reconocimiento judicial, o bien hacerse acompañar de un perito con el fin de valorar el verdadero peligro o riesgo inminente. Esto es fundamental por cuanto quien solicita la medida podría utilizar el trámite para atrasar el procedimiento o sin ningún sentido práctico. Lógicamente, tales medidas cautelares, por no tener una tipicidad en la ley, deben tomarse con parámetros valorativos ciertos y verificables por el Juzgador, no siendo suficiente la simple manifestación de una de las partes para ordenar la medida. 2.- La apariencia de buen derecho, en el sentido de que la pretensión de la demanda principal, o del derecho o bien público que se quiera asegurar, tenga probabilidad de ser tutelable en el ordenamiento jurídico, sea, en la sentencia de fondo. Ello no significa entrar a descubrir el fondo del asunto, sino, por el contrario, lograr la sencillez procesal, pues de lo contrario, si se incurre en audiencias, o en pruebas desmedidas, se estaría desnaturalizando el fin para el cual fueron concebidas. 3.- El peligro de demora, por la urgencia de tomar la medida y evitar daños irreparables a alguna de las partes, o al interés de la colectividad, antes de que se falle el asunto. Así lo establece el artículo 242 del Código Procesal Civil al indicar que la medida cautelar debe tomarse para evitar que se cause una lesión grave, previo al dictado de la sentencia.- (Tribunal Agrario voto Nº 193 de las 14:40 horas del 23 de abril de 1997). VI.- Las facultades del juez agrario tampoco son ilimitadas. El otorgamiento de una medida cautelar no deben llevar a imponer una tutela o contracautela que haga más gravosa la situación de las partes. En el presente caso, ciertamente, se otorgó como medida cautelar provisional, la anotación de la demanda, al margen de la finca del partido de Limón, número de folio real 7-001951-000, inscrito a nombre de Pollitos del Caribe S.A. Pese a que dicha medida fue confirmada por este Tribunal en resolución de las 14:02 horas del 28 de setiembre del 2007 (folio 489-490), la misma, como cualquier otra medida cautelar, está sujeta a modificación, si se constata una variación o modificación de los hechos por los cuales fue decretada, o bien, si se determina que no se daban los presupuestos necesarios para acogerla. En el presente caso, dada la solicitud de la parte demandada, de cancelación de la anotación de la demanda, a fin de continuar con el proyecto de la Marina, y la sustitución por una garantía económica, lleva ineludiblemente al Tribunal a revisar las condiciones en las cuales se decretó la medida y las circunstancias actuales del proyecto. Del análisis de la demanda se desprende, que la parte actora, aduce colindan al sur con Pollitos del Caribe S.A., y por lo tanto están fuera de la propiedad descrita en el plano catastrado L- 21400-1976, correspondiente al folio real 1951-000, del Partido de Limón, motivo por el cual reclaman como consecuencia de su desalojo el pago de daños y perjuicios (ver demanda, hechos 1 y 2, a folios 175 y 176). Ello significa que los eventuales derechos de posesión o derechos reales que reclaman se localizan según su dicho fuera de ese inmueble inscrito. En consecuencia resulta evidente que la anotación de la demanda, que afecta a la finca número [[Dirección1]], no tiene razón de ser. Por ese mismo hecho, al aducir que su posesión está fuera de la propiedad inscrita, es que solicitan una indemnización patrimonial, lo cual justificaría mas bien otro tipo de medida cautelar consistente en una caución o garantía sobre los montos reclamandos con la estimación de la demanda. Pero sería una garantía personal, y no de naturaleza real, (artículo 468 del Código Civil, aplicado supletoriamente). La parte demandada ha insistido en que sobre la finca de su representada no se está reclamando derecho alguno, razón por la cual debe levantarse la anotación de la demanda (ver folio 441). Desde esa perspectiva, es evidentemente procedente considerar la solicitud de la parte demandada en cuanto al cambio de la medida cautelar, máxime si se toma en cuenta que en la actualidad, se impulsa un proyecto de construcción de una Marina, de interés socioeconómico para la provincia de Limón, con impacto agroecoturístico sobre dicha zona, el cual será desarrollado parcialmente dentro del terreno de la parte demandada, y respecto del cual ya existen avances en cuanto a estudios de impacto ambiental, permisos y autorizaciones ante diferentes instancias administrativas (ver documentos de folios 508, 534 a 608, admitidos como prueba para mejor proveer). Véase que el estudio de impacto ambiental fue presentado ante la secretaría Técnica Nacional Ambiental a fin de obtener la viabilidad del proyecto (folio 534) y la Asesoría Legal del Instituto Costarricense Costarricense de Turismo dictó una serie de recomendaciones sobre la procedencia del mismo (folios 565 a 569). A ello se agrega que, estableció que la finca matrícula [[Placa1]]- del partido de Limón, propiedad de Pollitos Caribe S.A., no está sujeta a ninguna de las limitaciones de la ley no. 2906 del 24 de noviembre de 1961; pero que debe respetar los límites establecidos con la finca [Dirección2] propiedad del ICT (ver folios 564-570, admitidos como prueba para mejor proveer). VII.- El Derecho Agrario moderno protege no solamente las actividades esencialmente agrarias de producción o cría de animales o vegetales, o sus actividades conexas, sino que ha evolucionado de conformidad con las exigencias económicas y sociales derivadas de un desarrollo rural sostenible. Desde esa perspectiva, se ha comenzado a reconocer, también, la importancia de los proyectos de agroturismo o ecoturismo, actividades que son consideradas en los ordenamientos jurídicos modernos como esencialmente agrarias. Hace una década, el Tribunal Agrario ha venido asentando criterios importantes en relación con éste tema, al reconocer la importancia del agroturismo: “IV.- A mayor abundamiento, y sólo para ilustrar el criterio del Tribunal, hoy día el empresario agrario trata de obtener mejores réditos con la actividad que se ha denominado “agroturismo”. Se trata de una nueva manifestación de la disciplina, la cual se encuentra en constante expansión. El agroturismo es una actividad conexa a las esencialmente agrarias de cría de animales y cultivo de vegetales. El empresario, sin necesidad de llevar su producción al mercado, aprovecha las estructuras haciéndolas para dar hospitalidad o alojamiento a los turistas, y ofrecerles los productos –vegetales o animales- objetnidos en su propia hacienda, haciéndolo partícipe incluso, muchas veces, de la misma actividad agraria, ya sea a través de la recolección de los productos y otros, como una contraprestación a la hospitalidad recibida. La experiencia del fenómeno agroturístico en países como Italia, Francia y España, y su impacto económico en las empresas agrarias, es sin duda una actividad ventajosa para los agricultores con el fin de aumentar sus ganancias. El ejercicio de su actividad agraria principal se ve fortalecida con la actividad del agroturismo. La actividad agroturística reúne nuestras dos riquezas principales, por un lado la actividad agrícola y, por otro, la actividad turística y por ello requieren tutela dentro de la jurisdicción agraria, siempre y cuando se cumplan con los requisitos de conexidad, y sean realizadas por el mismo empresario en el ejercicio normal de su actividad agraria. En síntesis, el destino agroturistico del fundo, no resta la calificación como agrario al mismo, ni priva al empresario que la ejercita de ser calificado como agrario. En este caso, a manera de ejemplo, podría ser que quien ostente el poder de gestión sobre la empresa agraria, decida ejercitar ese tipo de actividades conexas, por ser un sitio de afluencia turística”. (Tribunal Agrario voto N° 43, de las 14:05 horas del 19 de enero de 1995). Hoy, más que nunca, debe dársele valor a las actividades agroecoturísticas en nuestro país, que se ha caracterizado por tener una vocación para este tipo de actividades que fomentan el desarrollo económico y social de las regiones rurales. VIII.- Con fundamento en lo anteriormente expuesto, debe llegarse a la conclusión, de que tratándose de medidas cautelares típicas y atípicas en materia agraria y agroambiental, debe lograrse un equilibrio entre ruralidad, desarrollo del territorio, agricultura y ambiente, en modo tal de garantizar el ejercicio equitativo de todo tipo de actividad agraria, principal o conexa, como la cría de animales, o el agroecoturismo, que tiendan al ejercicio de prácticas orientadas al desarrollo rural sostenible. En el presente caso, nos encontramos, se esta en presencia, como se ha indicado, con el desarrollo de un proyecto ecoturístico, de trascendencia socioeconómica para la provincia de Limón, sobre el cual ya se han realizado avances importantes a nivel institucionalidad para permitir su viabilidad, incluso ante la Comisión Interinstitucional de Marinas y Atracaderos Turísticos (folios 598 a 605). Y siendo que la medida cautelar típica, de anotación de demanda, no se justifica, por las razones ya esbozadas, debido al cambio de las circunstancias, sobre todo considerando la gran trascendencia del Proyecto, lo procedente es ordenar el levantamiento de la anotación de la demanda, y decretar como garantía económica, el depósito judicial realizado por la parte demandada por la suma de tres millones de colones, que cubren la estimación de la demanda más el cincuenta por ciento legal. Sin embargo, dada la pretensión de la demanda, en donde se reclama eventuales daños y perjuicios, lo correcto es aumentar el monto de la garantía o caución a la suma de quince millones de colones, cuya diferencia deberá depositar la parte demandada en efectivo, a la cuenta del Juzgado Agrario, en los quince días posteriores a la firmeza de esta resolución, o bien rendir una garantía equivalente a ese monto, sea a doce millones de colones. Si bien es cierto la tutela cautelar, que tiene un sustrato constitucional en el artículo 41 de la Constitución Política, al ser parte del contenido esencial a una tutela judicial efectiva, pretende sobre todo garantizar el resultado del proceso, para que la sentencia no sea inútil, y evitar que una parte le produzca a la otra un daño irreparable o de difícil reparación, también es cierto que nuestro ordenamiento jurídico prohibe el abuso del derecho (artículo 20 del Código Civil). El ejercicio abusivo de las medidas cautelares, quiebran el principio de igualdad de las partes en el proceso, cuando la parte que las solicita realiza un uso inadecuado de las mismas en perjuicio de la otra parte. Justamente, por eso el legislador, si bien es cierto en algunos casos no establece el contenido de las medidas cautelares, es el juez tiene la posibilidad de delimitar el contenido de cada medida cautelar, indicando de manera expresa las conductas (de actividad o de omisión) de cada una de las partes, para que la medida cautelar no produzca un desbalance o desproporción de los derechos que las partes buscan tutelar. IX.- En razón de lo expuesto, procede revocar la resolución apelada. Se ordena al a-quo el levantamiento de la medida cautelar de anotación de demanda, y se tiene por rendida la garantía por tres millones de colones, acorde a la estimación dada al proceso.”