← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
OJ-077-2020 · 04/06/2020
OutcomeResultado
The PGR recommends assessing the need to amend the Forestry Law to allow donating seized wood to non-profit organizations, based on data about current use by the Ministry of Education.La Procuraduría recomienda evaluar la necesidad de reformar la Ley Forestal para permitir donar madera decomisada a organizaciones sin fines de lucro, con base en datos sobre el uso actual por parte del MEP.
SummaryResumen
The Attorney General's Office issues a non-binding legal opinion on Bill 21.256, which proposes amending Article 65 of Forestry Law 7575. Currently, only the Ministry of Public Education can receive seized and unauctioned wood, as well as wood from natural disasters or road expansions. The bill seeks to allow donations to non-profit organizations. The PGR recognizes the public interest of these organizations but recommends that the Legislative Assembly assess the real need for the amendment based on data on how much of the donated wood is actually used by the Ministry of Education. If the MEP uses all or most of it, the reform may be unnecessary. The opinion also suggests considering other public institutions and establishing a minimum guaranteed percentage for the MEP. Finally, it recommends amending Article 6(q) to avoid conflicting interpretations.La Procuraduría General de la República emite una opinión jurídica no vinculante sobre el proyecto de ley 21.256, que propone reformar el artículo 65 de la Ley Forestal 7575. Actualmente, la ley solo permite donar madera decomisada y no adjudicada, así como la proveniente de desastres naturales o ampliación de carreteras, al Ministerio de Educación Pública. El proyecto busca ampliar esta posibilidad a organizaciones sin fines de lucro. La Procuraduría reconoce el interés público de estas organizaciones, pero recomienda que la Asamblea Legislativa evalúe la necesidad real de la reforma mediante datos sobre el uso actual de la madera donada al Ministerio de Educación. Si se comprueba que el MEP aprovecha toda o la mayoría de la madera, la reforma podría ser innecesaria. También sugiere considerar incluir a otras instituciones públicas y establecer un porcentaje mínimo garantizado para el MEP. Finalmente, recomienda modificar también el artículo 6 inciso q) de la misma ley para evitar contradicciones interpretativas.
Key excerptExtracto clave
In that sense, it is important to note that, as indicated in that affirmative report, the purpose of the bill is to amend Article 65 of the Forestry Law (No. 7575 of February 13, 1996) to enable the Ministry of Environment and Energy to donate seized wood not awarded at auction, and wood from natural disasters or road expansions, to non-profit organizations, since currently that provision only allows donation to the Ministry of Education. While recognizing the public interest and the importance of the work of non-profit organizations, it is up to the Legislative Assembly to assess the necessity and suitability of the proposed measure, based on data regarding the total amount of wood that, from seizures, disasters, and road construction, is in the hands of the Ministry of Environment, and how much of that total has been donated to the Ministry of Education. For if all or a high percentage of that wood has actually been utilized by the Ministry of Education, the proposal would not seem necessary. In any case, it is recommended to modify the text of Article 6(q) of the Forestry Law, since that provision currently establishes, as a power of the State Forestry Administration, "to donate to the Ministry of Public Education, for the construction of furniture, repair of infrastructure in public schools and high schools, or for use in cabinetmaking, lathe, carpentry and other subjects, the seized wood, once the conviction is final and it has not been awarded at auction nor requested by any person meeting legal requirements." And to donate to that same Ministry "wood that comes into the possession of the Forestry Administration as a result of natural disasters or road expansions, when the legitimate owners are unknown." That is, that provision would not contemplate the possibility of donating seized wood not awarded at auction, nor wood from natural disasters or road expansions, to non-profit organizations, as Article 65 would. Therefore, to avoid future conflicts of interpretation and application, it is recommended to modify its text in the same sense as the reform of Article 65.En ese sentido, importa señalar que, tal y como se indica en ese dictamen afirmativo, el proyecto de ley tiene como finalidad reformar el artículo 65 de la Ley Forestal (no. 7575 de 13 de febrero de 1996) para habilitar la posibilidad de que el Ministerio de Ambiente y Energía pueda donar la madera decomisada no adjudicada en remate, y aquella producto de desastres naturales o ampliación de carreteras, a organizaciones sin fines de lucro, pues, actualmente esa disposición solo contempla la posibilidad de donarla al Ministerio de Educación. Si bien es cierto, se reconoce el interés público y la importancia del accionar de las organizaciones sin fines de lucro, corresponde a la Asamblea Legislativa valorar la necesidad y conveniencia de la medida propuesta, con base en datos relativos al total de madera que, producto de decomisos y de desastres y construcción de carreteras se encuentre en manos del Ministerio de Ambiente, y, cuánto de ese total, ha sido donado al Ministerio de Educación. Pues, en caso de que toda esa madera, o un alto porcentaje, haya sido realmente aprovechada por el Ministerio de Educación, la propuesta no parecería necesaria. En todo caso, se recomienda modificar el texto del artículo 6° inciso q) de la Ley Forestal, ya que, esa disposición actualmente establece, como una facultad de la Administración Forestal del Estado, “donar al Ministerio de Educación Pública, para que construya mobiliario, repare infraestructura en escuelas y colegios públicos o utilice, en las asignaturas de ebanistería, torno, carpintería y otras, la madera decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley.” Y donar a ese mismo Ministerio “las maderas que lleguen a poder de la Administración Forestal, como producto de desastres naturales o ampliación de carreteras, cuando no se conozca a sus legítimos propietarios.” Es decir, esa disposición no contemplaría la posibilidad de que se done la madera decomisada no adjudicada en remate, ni aquella producto de desastres naturales o ampliación de carreteras, a las organizaciones sin fines de lucro, como sí lo contemplaría el artículo 65. Por tanto, para evitar futuros conflictos de interpretación y aplicación, se recomienda modificar su texto en el mismo sentido en el que se reformaría el artículo 65.
Pull quotesCitas destacadas
"corresponde a la Asamblea Legislativa valorar la necesidad y conveniencia de la medida propuesta, con base en datos relativos al total de madera que, producto de decomisos y de desastres y construcción de carreteras se encuentre en manos del Ministerio de Ambiente, y, cuánto de ese total, ha sido donado al Ministerio de Educación."
"it is up to the Legislative Assembly to assess the necessity and suitability of the proposed measure, based on data regarding the total amount of wood that, from seizures, disasters, and road construction, is in the hands of the Ministry of Environment, and how much of that total has been donated to the Ministry of Education."
Consideraciones sobre el proyecto de ley
"corresponde a la Asamblea Legislativa valorar la necesidad y conveniencia de la medida propuesta, con base en datos relativos al total de madera que, producto de decomisos y de desastres y construcción de carreteras se encuentre en manos del Ministerio de Ambiente, y, cuánto de ese total, ha sido donado al Ministerio de Educación."
Consideraciones sobre el proyecto de ley
"se recomienda modificar el texto del artículo 6° inciso q) de la Ley Forestal... para evitar futuros conflictos de interpretación y aplicación"
"it is recommended to modify the text of Article 6(q) of the Forestry Law... to avoid future conflicts of interpretation and application"
Consideraciones sobre el proyecto de ley
"se recomienda modificar el texto del artículo 6° inciso q) de la Ley Forestal... para evitar futuros conflictos de interpretación y aplicación"
Consideraciones sobre el proyecto de ley
Full documentDocumento completo
Legal Opinion: 077 - J of 06/04/2020 June 4, 2020 OJ-77-2020 Ms. Nancy Vílchez Obando Area Head Standing Ordinary Committee on Economic Affairs Legislative Assembly Dear Madam:
With the approval of the Attorney General of the Republic, we refer to your official letter no. AL-CPOECO-84-2019 of July 5, 2019, in which you request the non-binding legal opinion of this Attorney General's Office regarding the bill being processed in legislative file number 21.256, titled "LAW FOR THE USE OF PRODUCTS SEIZED UNDER LAW N° 7575, FOREST LAW OF FEBRUARY 13, 1996, AND ITS AMENDMENTS".
By virtue of what is regulated by our Organic Law (no. 6815 of September 27, 1982), the criteria issued by this advisory body regarding the scope and content of a bill do not possess the binding nature of those referring to matters arising from the exercise of the administrative function and, for that reason, this criterion is rendered through a non-binding legal opinion intended as an input in the exercise of the important legislative work. Moreover, as we are not within the scenarios established by article 157 of the Regulations of the Legislative Assembly, this pronouncement is not subject to the eight-day deadline established therein.
First of all, it must be noted that this legal opinion is rendered with respect to the text favorably recommended by the Standing Committee on Economic Affairs, since referring to the original base text of the project, initially consulted, lacks current interest.
In that sense, it is important to point out that, as indicated in that favorable committee report, the purpose of the bill is to reform article 65 of the Forestry Law (Ley Forestal) (no. 7575 of February 13, 1996) to enable the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía) to donate seized timber not awarded at auction, and that resulting from natural disasters or road widening, to non-profit organizations, since that provision currently only contemplates the possibility of donating it to the Ministry of Education.
The foregoing, by virtue of the fact that, it is indicated, the scope of action of non-profit organizations has been diminished due to the budgetary insufficiency of public institutions, and of the State in general, which has decelerated the country's development.
While it is true, the public interest and the importance of the actions of non-profit organizations are recognized, it is up to the Legislative Assembly to assess the necessity and advisability of the proposed measure, based on data related to the total amount of timber that, as a result of seizures and disasters and road construction, is in the hands of the Ministry of Environment, and, how much of that total has been donated to the Ministry of Education. For, in the event that all of that timber, or a high percentage thereof, has actually been utilized by the Ministry of Education, the proposal would not seem necessary.
Likewise, it also seems advisable to assess the existence of other public institutions that have some interest in receiving those forest products for the fulfillment of their purposes, and that, consequently, can be contemplated in the bill.
If the proposed measure is deemed necessary and pertinent, based on the data on the actual utilization of the timber, it is suggested to analyze the possibility of including in the text a minimum percentage or quantity that must be guaranteed to the MEP for the fulfillment of its needs, so that the remaining percentage can be donated to the non-profit organizations that require it.
In any case, it is recommended to modify the text of article 6, subsection q) of the Forestry Law (Ley Forestal), since that provision currently establishes, as a power of the State Forestry Administration (Administración Forestal del Estado), “to donate to the Ministry of Public Education, so that it may build furniture, repair infrastructure in public schools and high schools or use, in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry and others, the seized timber, once the conviction is final and it has not been awarded at auction nor requested by any person with the legal requirements." And to donate to that same Ministry "the timber that comes into the possession of the Forestry Administration (Administración Forestal), as a result of natural disasters or road widening, when its legitimate owners are unknown." That is to say, that provision would not contemplate the possibility of donating seized timber not awarded at auction, nor that resulting from natural disasters or road widening, to non-profit organizations, as article 65 would indeed contemplate. Therefore, to avoid future conflicts of interpretation and application, it is recommended to modify its text in the same sense in which article 65 would be reformed.
Although the approval of bill no. 21.256, titled "LAW FOR THE USE OF PRODUCTS SEIZED UNDER LAW N° 7575, FOREST LAW OF FEBRUARY 13, 1996, AND ITS AMENDMENTS", is a strictly legislative decision, we respectfully recommend assessing the observations set forth.
Yours faithfully, Elizabeth León Rodríguez
Opinión Jurídica : 077 - J del 04/06/2020 04 de junio de 2020 OJ-77-2020 Señora Nancy Vílchez Obando Jefa de Área Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Económicos Asamblea Legislativa Estimada señora:
Con la aprobación del Procurador General de la República, nos referimos a su oficio no. AL- CPOECO-84-2019 de 5 de julio de 2019, en el cual requiere la opinión jurídica no vinculante de esta Procuraduría sobre el proyecto de ley que se tramita en el expediente legislativo número 21.256, denominado "LEY PARA EL APROVECHAMIENTO DE LOS PRODUCTOS DECOMISADOS POR MEDIO DE LA LEY N° 7575, LEY FORESTAL DE 13 DE FEBRERO DE 1996, Y SUS REFORMAS".
En virtud de lo regulado por nuestra Ley Orgánica (no. 6815 de 27 de setiembre de 1982), los criterios emanados de este órgano asesor en cuanto a los alcances y contenido de un proyecto de ley, no poseen la obligatoriedad propia de aquellos referidos a asuntos surgidos del ejercicio de la función administrativa y, por esa razón, este criterio es vertido por medio de una opinión jurídica no vinculante que pretende ser un insumo en el ejercicio de la importante labor legislativa. Por otra parte, al no encontrarnos en los supuestos establecidos por el artículo 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, este pronunciamiento no se encuentra sujeto al plazo de ocho días en él establecido.
En primer término, debe advertirse que la presente opinión jurídica se rinde con respecto al texto dictaminado afirmativamente por la Comisión Permanente de Asuntos Económicos, pues carece de interés actual referirse al texto base del proyecto, originalmente consultado.
En ese sentido, importa señalar que, tal y como se indica en ese dictamen afirmativo, el proyecto de ley tiene como finalidad reformar el artículo 65 de la Ley Forestal (no. 7575 de 13 de febrero de 1996) para habilitar la posibilidad de que el Ministerio de Ambiente y Energía pueda donar la madera decomisada no adjudicada en remate, y aquella producto de desastres naturales o ampliación de carreteras, a organizaciones sin fines de lucro, pues, actualmente esa disposición solo contempla la posibilidad de donarla al Ministerio de Educación.
Lo anterior, en virtud de que, se indica, el margen de acción de las organizaciones sin fines de lucro se ha visto disminuido debido a la insuficiencia presupuestaria de instituciones públicas, y del Estado en general, lo cual ha desacelerado el desarrollo del país.
Si bien es cierto, se reconoce el interés público y la importancia del accionar de las organizaciones sin fines de lucro, corresponde a la Asamblea Legislativa valorar la necesidad y conveniencia de la medida propuesta, con base en datos relativos al total de madera que, producto de decomisos y de desastres y construcción de carreteras se encuentre en manos del Ministerio de Ambiente, y, cuánto de ese total, ha sido donado al Ministerio de Educación. Pues, en caso de que toda esa madera, o un alto porcentaje, haya sido realmente aprovechada por el Ministerio de Educación, la propuesta no parecería necesaria.
Asimismo, también parece recomendable valorar la existencia de otras instituciones públicas que tengan algún interés en recibir esos productos forestales para el cumplimiento de sus fines, y que, en consecuencia, puedan ser contempladas en el proyecto.
De estimarse necesaria y pertinente la medida propuesta, con base en los datos sobre la utilización real de la madera, se sugiere analizar la posibilidad de incluir en el texto un porcentaje o cantidad mínima que deba garantizarse al MEP para el cumplimiento de sus necesidades, para que así, el porcentaje restante pueda ser donado a las organizaciones sin fines de lucro que lo requieran.
En todo caso, se recomienda modificar el texto del artículo 6° inciso q) de la Ley Forestal, ya que, esa disposición actualmente establece, como una facultad de la Administración Forestal del Estado, “donar al Ministerio de Educación Pública, para que construya mobiliario, repare infraestructura en escuelas y colegios públicos o utilice, en las asignaturas de ebanistería, torno, carpintería y otras, la madera decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley.” Y donar a ese mismo Ministerio “las maderas que lleguen a poder de la Administración Forestal, como producto de desastres naturales o ampliación de carreteras, cuando no se conozca a sus legítimos propietarios.” Es decir, esa disposición no contemplaría la posibilidad de que se done la madera decomisada no adjudicada en remate, ni aquella producto de desastres naturales o ampliación de carreteras, a las organizaciones sin fines de lucro, como sí lo contemplaría el artículo 65. Por tanto, para evitar futuros conflictos de interpretación y aplicación, se recomienda modificar su texto en el mismo sentido en el que se reformaría el artículo 65.
Si bien la aprobación del proyecto de ley no. 21.256, denominado "LEY PARA EL APROVECHAMIENTO DE LOS PRODUCTOS DECOMISADOS POR MEDIO DE LA LEY N° 7575, LEY FORESTAL DE 13 DE FEBRERO DE 1996, Y SUS REFORMAS", es una decisión estrictamente legislativa, con respeto se recomienda valorar las observaciones expuestas.
De Usted, atentamente, Elizabeth León Rodríguez
Document not found. Documento no encontrado.