Rejection of appeal against partial suspension of Water and Sanitation Regulation (AR-RT-SUMAAH-2023)Reforma resolución RE-0078-JD-2024 "Suspende parcialmente la aplicación del

• c)Standing (Legitimación) Standing (legitimación) is the legal situation in which a subject (individual or legal entity) finds itself, allowing it to validly express its will regarding a specific legal relationship that affects it in some way.

It is essential to consider that this possibility of appearing as a procedural subject in a specific case derives from the potential impact on the subject's legal sphere, which constitutes an essential element for determining that standing (legitimación) truly exists.

In the administrative venue, at the first instance, one must start from the provisions of article 275 of the LGAP. According to this article, anyone who has a legitimate interest or subjective right that may be affected, injured, or satisfied, in whole or in part, by the final administrative act is considered a party to an administrative proceeding.

In this regard, judgment No. 0132-2021-VI of September 30, 2021, issued by the Contentious Administrative Court, established that standing to appeal (legitimación recursiva) derives from the condition of being a party (article 275 of the LGAP) and stated the following: "The impact on those legal spheres of the operators determines, without a doubt, the existence of a legitimate interest of a reactional nature, which enables them to formulate the appellate measures enabled by the Legal System against the determinations.

(.)

By constituting themselves as the direct recipient of those behaviors, they are the receiving party of the administrative legal relationship, and therefore, the very dynamics of administrative justice enable and empower them to oppose those conducts, in the terms already indicated." From the foregoing, a judicial analysis emerges, which leads, among other things, to the determination of standing (legitimación) based on the impact of the specific administrative act on the interested party's legal sphere. That is to say, there must be some impact or injury to a legitimate interest or subjective right derived from the issuance of the challenged administrative act, as provided in article 275 of the LGAP.

In the case of AyA, Law No. 2627, the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados), in its article 1, establishes: "(.) With the purpose of directing, setting policies, establishing and applying standards, carrying out and promoting planning, financing, and development, and of resolving everything related to the supply of potable water and the collection and evacuation of black water and liquid industrial waste, as well as the normative aspect of storm sewer systems in urban areas, for the entire national territory, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) is created as an autonomous institution of the State." Furthermore, the Technical Regulation: "Provision of the Supply of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services (Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes) (AR-RT-SUMAAH-2023)", issued through resolution RE-0013-JD-2024 of the Board of Directors of Aresep, has as its scope its application at the national level, for the users and providers of aqueduct services, sewer systems, treatment and disposal of wastewater, and hydrants, regulated by Aresep.

In this regard, AyA, as the provider of the public service of potable water supply and sewers under the terms established by Law No. 2627 and Law No. 7593, the Law of the Regulatory Authority for Public Services (Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos) (article 3), has sufficient standing (legitimación) to appeal resolution RE-0078-JD-2024.

The foregoing, by virtue of the fact that, through said resolution, the following was ordered: "PARTIAL AND TEMPORARY SUSPENSION OF THE EFFECTS OF ARTICLE (sic) 5 AND 124 OF RESOLUTION RE-0013-JD-2024, TECHNICAL REGULATION 'PROVISION OF THE SUPPLY OF AQUEDUCT, SANITARY SEWER, AND HYDRANT SERVICES (AR-RT-SUMAAH-2023)'. FILE IRN-001-2022.", which has a direct impact on the interests and subjective rights of this Institute.

By virtue of the foregoing, it is concluded that the appellant, AyA, is duly legitimized to act in the manner in which it has done so, in accordance with the provisions of articles 275 and 342 of the LGAP.

• d)Representation (Representación) Regarding representation (representación), it is specified that the request for addition and clarification, as well as the appeal for reversal (recurso de reposición) filed by AyA against resolution RE-0078-JD-2024, were signed by Ms. María José Castillo León, in her capacity as Deputy General Manager of AyA, who holds the judicial and extrajudicial representation of the Institute, in accordance with the General Power of Attorney (Poder Generalísimo) duly registered in the National Registry, Section of Legal Entities, under volume 2024-202948-1-3, as stated in the digital certification of power of attorney number RNPDIGITAL-1058764-2024, dated July 23, 2024. (Folio 1440, msg file). Therefore, she has sufficient representation (representación) to act on behalf of the appellant, in the manner in which she has done so.

Consequently, it is concluded:

In all other respects, the request is rejected, given that it does not correspond to the nature of the figure employed.

III. SUMMARY OF THE ARGUMENTS OF THE APPEAL FOR REVERSAL (RECURSO DE REPOSICIÓN)

The appellant's arguments are summarized, as relevant, as follows:

"It has its own installations for potable water, sanitary sewer, and stormwater (Cuenta con instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial).", with the provisions of Por Tanto V of the same resolution, which includes the expression: "(understood as each property (inmueble) within a single parent property (finca matriz))", it considers that it is not clarified or specified whether the term property (inmueble) implies a registered property or an existing building, with uncertainty arising regarding the aforementioned own installations.

It is not clear whether, in substitution of said suspended article, the rules established in the previous Regulation (article 105) apply, or which tariff methodology would apply.

3. Regarding Por Tanto VI of resolution RE-0078-JD-2024, the decision to return the amounts charged by the operators in application of the technical regulation is considered improper, due to the retroactive effect given to the suspension ordered, insofar as AyA charged in accordance with the current regulatory norms, which were not annulled.

In relation to the arguments presented, the appellant requests that Por Tanto III be clarified and that Por Tanto VI of resolution RE-0078-JD-2024 be rendered without effect.

IV. NECESSARY CLARIFICATION

As a relevant clarifying aspect, it is necessary to highlight that AyA's arguments do not refer to the content of the Technical Regulation:

"Provision of the Supply of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services (Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes) (AR-RT-SUMAAH-2023)" approved by resolution RE-0013-JD- 2024 of March 19, 2024, nor to the decision to suspend articles 5 and 124 of said Regulation, taken by the Board of Directors of Aresep, through resolution RE-0078-JD-2024, of July 12, 2024.

The appellant does not question the reasons that motivated the suspension, but rather, based on that decision, raises objections regarding the effects derived from it. Specifically, it questions the manner in which the definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)" would be applied and the return of the amounts already charged, as provided in resolution RE-0078-JD-2024. These aspects were defined within the framework of the interim measures (dimensionamiento) ordered in accordance with article 131 of the Contentious Administrative Procedure Code (CPCA), applied supplementarily as permitted by article 229 of the LGAP, as a result of the partial and temporary suspension of the Technical Regulation, specifically articles 5 (regarding the definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)") and 124. Therefore, in congruence with what was argued by the appellant and in accordance with the principle of party presentation (principio de rogación), this criterion will not carry out a substantive, technical, or legal assessment of the suspension decision taken, but rather is limited to what was alleged by the appellant. This is without prejudice to the powers and authorities conferred by articles 102, subsection d), 174, and 180 of the LGAP.

V. ANALYSIS ON THE MERITS OF THE ARGUMENTS

stormwater (Cuenta con instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial).", with the provisions of Por Tanto V of the same resolution, which includes the expression: "(understood as each property (inmueble) within a single parent property (finca matriz))", it considers that it is not clarified or specified whether the term property (inmueble) implies a registered property or an existing building, with uncertainty arising regarding the aforementioned own installations.

In its argument, the appellant relates at least two aspects of resolution RE-0078-JD-2024 in order to point out various uncertainties or imprecisions that it considers must be clarified.

It points out that in the definition of "Consumption Unit (Unidad de Consumo)" provided in Por Tanto III of resolution RE-0078-JD-2024, it is indicated: "It has its own installations for potable water, sanitary sewer, and stormwater (Cuenta con instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial).", without establishing its application to a single-family home or individual business, or how the own installations are determined. Next, in the same argument, it indicates that in Por Tanto V of the same resolution, it is stated: "(understood as each property (inmueble) within a single parent property (finca matriz))", without clarifying or specifying whether the term property (inmueble) implies a registered property or an existing building, with which it considers that uncertainty arises regarding the concept of "own installations".

Analysis of what was argued:

From the appellant's statements, a legally founded exposition of its disagreement does not emerge. Specifically, it can be identified that its allegation is directed, with a certain degree of certainty, at accusing a lack of clarity or uncertainty in some concepts and aspects contained in Por Tantos III and V of the appealed resolution.

In this context, in order to attempt to address what was argued, firstly, it is pertinent to transcribe the two Por Tantos of resolution RE-0078-JD-2024, which are mentioned in the argument under analysis:

"III. Partially and temporarily suspend the effects of resolution RE- 0013-JD-2024, Technical Regulation 'Provision of the supply of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services (ARRTSUMAAH- 2023)', specifically the definition of Consumption Unit (Unidad de Consumo) established in article 5, so that it reads as follows: Consumption Unit (Unidad de consumo): Each of the units intended for: housing, commerce, industry, or others, that has its own installations for potable water, sanitary sewer, and stormwater (instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial), which receive the services provided by the service provider", properly eliminating the word "condominium (condominio)"; as well as the application of article 124 of that Technical Regulation.

[.]

"V. Establish that, in accordance with the definition of consumption unit (unidad de consumo) indicated in Por Tanto III, what corresponds is that each consumption unit (unidad de consumo) (understood as each property (inmueble) within a single parent property (finca matriz)) contributes to the subscriber's bill the corresponding proportion, determined by dividing the total consumption recorded on the meter, by the number of residential units (unidades residenciales), in order to place the determined consumption within the current tariff structure and charge according to the respective block." As can be observed, in the transcribed Por Tanto III, a definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)" was provided which, as part of the interim measures (dimensionamiento), was ordered in resolution RE-0078-JD-2024, temporarily replacing the definition that was incorporated in resolution RE-0013-JD-2024, of March 19, 2024, basically eliminating from the definition the word "condominium (condominio)". For its part, in the transcribed Por Tanto V, a provision was stipulated by which what pertains to condominiums that do not have independent internal metering is specifically regulated. Said Por Tanto V was also ordered to replace, during the period of the established suspension, the provisions of article 124 of resolution RE-0013-JD-2024.

Both provisions are related to each other, from the perspective that the definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)" in Por Tanto III, in the terms established, now incorporates any subsidiary property (finca filial) of a condominium, whether said subsidiary property (finca filial) is a dwelling, commerce, industry, among others, that has its own installations directly connected to the operator. While, those cases of condominiums where the internal units, although they have their own installations, do not have independent metering directly connected to the operator, are regulated by Por Tanto V.

Having said the above, it is worth referring to what was alleged by the appellant.

• 1)Regarding the definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)".

The alleged imprecisions in the "Consumption Unit (Unidad de consumo)" definition claimed by the appellant, are:

Regarding the "own installations for potable water, sanitary sewer, and stormwater (instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial)" mentioned in said definition: a) how the existence of said installations applies to a single-family home or individual business, b) the way to determine the existence of said own installations, c) the application of the term "property (inmueble)" whether to a registered property, or to existing buildings, and d) uncertainty regarding what constitutes "own installations" within the definition.

Prior to carrying out the respective analysis of all the aspects indicated above, it is important to underline that, regarding the definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)" contained in resolution RE-0078-JD-2024; said resolution was limited to deleting from the definition provided in resolution RE-0013-JD-2024, only the word "condominiums (condominios)", as the rest of the wording was maintained in the same terms in which it was initially provided.

In this sense, the expression: "that has its own installations (que cuenta con instalaciones propias) (.)" was already contemplated in the original definition of resolution RE-0013-JD-2024. A resolution that was appealed at the time by AyA, and whose appeal for reversal (recurso de reposición) was addressed through resolution RE-0134-JD-2024 of October 1, 2024, which ordered the rejection as inadmissible of said appeal for having been filed untimely, with the administrative avenue being considered exhausted for the Institute regarding this administrative act, in accordance with the provisions of article 126 of the LGAP.

Nevertheless, given that the appealed resolution RE-0078-JD-2024 introduces a "new definition", despite the fact that the only change with respect to the definition contained in resolution RE-0013-JD-2024 is the elimination of the phrase "including condominiums (incluidos condominios)" -a change that responds to the interim measures (dimensionamiento) carried out in accordance with article 131 of the CPCA as a result of the provisional interim measure (medida cautelar provisional) adopted-, we will proceed to analyze the merits of what was stated by AyA.

• a)Regarding how the existence of "own installations" applies to a single-family home or individual business:

Initially, it is worth indicating that, in the definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)", reference is made to the "own installations for potable water, sanitary sewer, and stormwater (instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial)", starting from the basis that every unit intended for housing, industry, commerce, or other, has these individually.

• 1)Regarding the definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)".

Having said the above, it is worth referring to what was alleged by the appellant. Starting from the understanding and integral application of the Technical Regulation:

"Provision of the Supply of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services (Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes) (AR-RT-SUMAAH-2023)", this definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)", must be evaluated considering the other definitions and regulations provided, understanding that the reference to such own installations comes from the definition of "Internal installations or internal network (Instalaciones internas o red interna)", provided in article 5 of the aforementioned regulatory body, which states:

"Article 5.- Definitions and descriptions (.)

Internal installations or internal network (Instalaciones internas o red interna): Set of pipes, accessories, storage tanks, sanitary fixtures, among others, that are located within a property (inmueble), intended for the supply and distribution of potable water and the evacuation of wastewater." In this regard, it is necessary to specify that the definition of this term does not refer solely to a legal aspect of ownership, but rather refers to the internal installations of the property (inmueble) that receives the service. This interpretation is contemplated in the current Technical Regulation, which was approved by resolution RE-0013-JD-2024, and remains applicable, as long as the suspension decreed by resolution RE-0078-JD-2024 is partial and is terms indicated in the referred resolution.

Having explained the above, it must be clear that according to the definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)", every single-family home or individual business must have its own installations, in the established terms, in order to be considered under said concept.

• b)Regarding the way to determine the existence of own installations:

Again, in relation to the reference to "own installations" that the definition of "Consumption Unit (Unidad de consumo)" includes, as already mentioned, the appellant raises another argument without greater foundation, merely posing a question:

"How is the existence of own installations determined?" As has been explained, the existence of an "own installation" is determined based on the verification of the internal installations that serve a real property (bien inmueble), which receives the potable water, sanitary sewer, and stormwater service. Along these lines, articles 27, 29, 32, 49, 80, 109, 110, 111, 119, and 143 of the referred Technical Regulation can be seen.

Therefore, the manner of determining the existence of an "own installation" does not generate ambiguity, as its application is clear in relation to the internal installations of the property (inmueble) that receives the service.

• c)Regarding the application of the term "property (inmueble)" whether to a registered property, or to existing buildings:

In line with what was specified in the preceding section, it is not omitted to indicate that, an analysis on the merits is being carried out of what was raised by the appellant, despite the fact that its allegation is limited to pointing out, in general terms, an alleged imprecision related to the type of property (inmueble) being referred to, without providing concrete elements or developed arguments that sufficiently support said affirmation.

In order to identify the context in which the term "property (inmueble)" is used, what is stated in Por Tanto V of resolution RE-0078-JD-2024 is reiterated:

"V. Establish that, in accordance with the definition of consumption unit (unidad de consumo) indicated in Por Tanto III, what corresponds is that each consumption unit (unidad de consumo) (understood as each property (inmueble) within a single parent property (finca matriz)) contributes to the subscriber's bill the corresponding proportion, determined by dividing the total consumption recorded on the meter, by the number of residential units (unidades residenciales), in order to place the determined consumption within the current tariff structure and charge according to the respective block." The highlighting is not from the original.

In this context, it is appropriate to mention the concept of real property (bien inmueble), from both a normative and doctrinal perspective. In this regard, it is useful to cite what is established in articles 254 and 255 of the Civil Code:

"ARTICLE 254.- The following are real property by nature (inmuebles por naturaleza):

"ARTICLE 255.- The following are real property by provision of law (inmuebles por disposición de la ley):

constructions, in a fixed and permanent manner.

Likewise, Costa Rican doctrine has analyzed these definitions to clarify the scope of what is understood by real property (bien inmueble). As explained by author Alberto Brenes Córdoba, real property (cosas inmuebles) "due to their conditions of fixity and absolute stability" include not only the ground, but also what is joined to it as an accessory part of it: buildings, roads, bridges, tunnels, ponds, etc., as well as rooted plants and trees and their pending fruits.

By provision of law, real property (inmuebles) also includes "all things that are attached to the land or joined to buildings and constructions in a fixed and permanent manner; and real rights over real property (inmuebles)". The reason for this rule -adds Brenes- is that, by incorporating a movable item (mueble) to a real property (inmueble) permanently, "the fate of the movable item (mueble) and that of the real property (inmueble) become identified in such a way that both things constitute a whole destined to remain so, with the condition of the real property (inmueble) prevailing for being it the principal thing". In other words, the accessory (movable object) assumes the legal quality of real property (inmueble), as long as it is stably joined to the principal good.1 1 BRENES CÓRDOBA, Alberto. (1981). Tratado de los Bienes. Editorial Juricentro S.A., San José, Costa Rica. Pp. 17-20.

In summary, a real property (bien inmueble) is identified primarily by its inherence or union to the ground. The land and what is inseparably incorporated to it are real property by nature (inmuebles por naturaleza); and by legal determination, those goods or rights that, even without being land, are legally or physically linked to a real property (inmueble) (as permanent accessories or as inherent real rights). This fundamental concept of Civil Law constitutes the basis for the other branches of Law.

From a registry and cadastral perspective, the real property (bien inmueble) is above all a unit of ownership that must be duly individualized in public registries and in the cadastre to guarantee legal certainty, in accordance with the provisions of the Law for the Creation of the National Registry (Ley de Creación del Registro Nacional), No. 5965, the Law of the National Cadastre (Ley del Catastro Nacional), No. 6545, and the General Regulation of the Real Estate Registry (Reglamento General del Registro Inmobiliario), Executive Decree No. 44647-MJP. According to these regulations, each real property (inmueble) registered in the Real Estate Registry (Registro Inmobiliario) of the National Property Registry (Registro Nacional de la Propiedad) is called a registered property (finca registral), to which a Real Folio (Folio Real) is assigned for its identification. Particularly, regarding condominium property, regulated by the Law Regulating Condominium Property (Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio), No. 7933, and its Regulation, Executive Decree No. 32303-MIVAH-MEIC-TUR, it receives a particular registry treatment.

In accordance with Law No. 7933, each unit within the condominium regime constitutes a separate subsidiary property (finca filial) with its own registration as an individual real property (bien inmueble), while the land and common parts belong pro indiviso to all co-owners. Each subsidiary property in a condominium (finca filial en condominio) then has an independent Real Folio (Folio Real), but is linked to the parent property (finca matriz) of which it forms a part. Thus, a formal dimension is added to the concept of real property (inmueble), since, in accordance with the applicable regulations, the creation of several real properties (inmuebles) is possible where materially there could be only one (the parent property (finca matriz)).

In this sense, the General Regulation of the Real Estate Registry (Reglamento General del Registro Inmobiliario), in its article 2, establishes the following definitions:

"(.)

(.)

(.)" Furthermore, the Regulation to the Law Regulating Condominium Property (Reglamento a la Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio) establishes in its

"(.)

11. Condominium (Condominio): real property (inmueble) susceptible to independent use by different owners, with common elements of an indivisible nature.

(.)

24. Subsidiary property (Finca filial): private unit of ownership within a condominium, which constitutes an autonomous portion conditioned for independent use and enjoyment, connected directly to the public road or to a specific space that leads to it.

(. )

26. Parent property (Finca matriz): real property (inmueble) that gives rise to the condominium, constituted by two or more subsidiary properties (fincas filiares) and their corresponding common areas.

(.)" Thus, from a registry and cadastral perspective, properties subject to the condominium regime have a special treatment in accordance with the regulations that govern them, with both the parent property (finca matriz) and the subsidiary properties (fincas filiales) being considered real property (bienes inmuebles).

This is consistent with the definition contained in article 5 of the Technical Regulation (AR-RT-SUMAAH-2023), approved by resolution RE-0013-JD-2024, which indicates:

"Condominium (Condominio): Real property (Inmueble) susceptible to use by different owners, with common elements of an indivisible nature, constituted under the protection of the Condominium Property Law (Ley de Propiedad en Condominio), Law No. 7933 and its reforms, as well as its Regulation and its reforms." Consequently, in accordance with the regulations and doctrine, a real property (bien inmueble) is understood as the ground and everything permanently incorporated to it (existing buildings), including the inherent rights to it.

Furthermore, from the registry perspective, a real property (bien inmueble) is considered a registrable unit with a unique identification, with the understanding that, in the case of properties subject to the condominium regime, both the parent property (finca matriz) and the subsidiary properties (fincas filiales) are considered real property (bienes inmuebles), each with its own Real Folio (Folio Real).

Therefore, the term "property (inmueble)" included in Por Tanto V of resolution RE- 0078-JD-2024, must be interpreted comprehensively in accordance with the principle of normative self-integration in accordance with the provisions of articles 9 and 10 of the LGAP. Said reference is adequate and sufficient to understand the interim measures (dimensionamiento) indicated by the Board of Directors in said section. In this sense, the expression "understood as each property (inmueble) within a single parent property (finca matriz)" refers specifically to the building that receives the service, which could be a subsidiary property (finca filial) of a parent property (finca matriz), as detailed above.

• d)Regarding the uncertainty concerning what constitutes "own installations" within the definition:

Again, the appellant omits to explain in detail the reasons why it considers that an imprecision or uncertainty exists in the expression "that has its own installations (que cuenta con instalaciones propias) (.)". This lack of specific argumentation prevents a complete understanding of the allegation raised.

Without prejudice to the foregoing, it is pertinent to recall what was addressed in the preceding section, in which the concept of real property (bien inmueble) was delved into from the registry and cadastral perspectives, as well as from civil regulations. In accordance with these regulations, real property (inmueble) is understood as not only the land, but also everything that is adhered to it, which includes the buildings or installations that are permanently joined to the good. This concept, essential in Civil Law, establishes that everything that is adhered in a fixed manner to the real property (bien inmueble) becomes considered part of it.

Furthermore, in relation to the expression "own installations", it is pertinent to refer, in turn, to the detailed analysis carried out in point b). In that analysis, it was explained that the term "own installations" refers to the internal installations of the property (inmueble) that receives the service, which is consistent with the regulatory framework and the doctrine that defines real property (bienes inmuebles) and their accessory elements.

In this way, as the appellant does not provide a clear justification that would sustain the existence of an uncertainty in the use of the term "own installations", and considering the analysis developed in sections b) and c) of this first argument, from which it is evident that said concept conforms to the parameters established both in the current regulations and in the applicable doctrine; it is not appropriate to accept what was alleged by the appellant in relation to this point.

Consequently, based on the comprehensive analysis developed in argument 1, it is concluded that the appellant's claim lacks sufficient foundation, and its rejection is therefore recommended.

It is unclear whether, in substitution of said suspended article, the rules established in the previous Regulation (Article 105) apply, or which tariff methodology would apply.

Regarding Article 124 of the Technical Regulation suspended by resolution RE-0078-JD-2024, the appellant submits that there is no clarity on the mechanism to follow in the absence of said rule. In particular, it asks whether the provisions of the previous regulation (Article 105) should apply, or what the calculation methodology to apply in this case would be.

Analysis of the arguments:

In relation to said argument, it is pertinent, once again, to refer to the provisions set forth in Por Tanto V of resolution RE-0078-JD-2024, which provides as follows:

"V. Establish that, in accordance with the definition of consumption unit indicated in Por Tanto III, the appropriate procedure is for each consumption unit (understood as each property within a single parent property) to contribute the corresponding proportion to the subscriber's bill, determined by dividing the total consumption recorded on the meter by the number of residential units, in order to place the determined consumption within the current tariff structure and charge according to the respective block." The provision in said Por Tanto V forms part of the scope-setting (dimensionamiento) established in accordance with Article 131 of the CPCA as a consequence of the partial and temporary suspension of the Technical Regulation approved by resolution RE-0013-JD-2024, and this scope-setting establishes how billing should be applied in the specific case of condominiums, in the absence of the suspended Article 124.

Thus, no legal uncertainty, as alleged by the appellant, is evident, because resolution RE-0078-JD-2024 established the applicable mechanism in light of the suspension of said article, without contradictory situations arising between consumers, users, and the service provider due to any omission or uncertainty.

Having argument, and its rejection is recommended.

3. Regarding Por Tanto VI of resolution RE-0078-JD-2024, it is considered improper to order the refund of the amounts charged by operators in application of the technical regulation, due to the retroactive effect given to the ordered suspension, insofar as AyA charged in accordance with the current regulatory provisions, which were not annulled.

Regarding Por Tanto VI of resolution RE-0078-JD-2024, the appellant considers improper the decision to refund the amounts charged by operators in application of the technical regulation, due to the retroactive effect given to the ordered suspension, insofar as AyA charged in accordance with the current regulatory provisions, which were not annulled but suspended.

The appellant legally questions the legality and appropriateness of the ex nunc (sic) effect granted to the suspension established in resolution RE-0078-JD-2024, given that the Technical Regulation approved by resolution RE-0013-JD-2024 was in full force until the issuance of the challenged resolution. It notes that applying a retroactive effect would be an abuse of precautionary protection (tutela cautelar) and would violate the principle of legality, and that the figure of scope-setting must be applied in accordance with the legal system and correct hermeneutics.

Furthermore, it notes that suspension only implies a temporary interruption of the application of the rule, not its annulment, and therefore its effects should apply from the moment the resolution was issued, not retroactively. As a consequence of this argument, the appellant requests that Por Tanto VI of resolution RE-0078-JD-2024 be rendered void, as it authorizes the refund of amounts through credit notes that were already collected by AyA, granting retroactive effects to a partial and temporary suspension of a current regulatory provision.

Analysis of the arguments:

The appellant submits that the Board of Directors' decision to order the refund of amounts charged under the application of the suspended articles implies granting retroactive effects to the suspension ordered as a precautionary measure. According to its argument, the charges were made when the regulatory provisions were in force, and given that said provisions have not been annulled, they are presumed valid to date. In this sense, the appellant questions the legitimacy of the charge adjustment, alleging that granting retroactive effects would be an abuse of precautionary protection and would violate the principle of legality.

To address this argument, it is essential to establish a clear distinction between two decisions adopted in resolution RE-0078-JD-2024, which, although related, differ in their legal treatment. It is crucial to differentiate between the grounds and adoption of the precautionary measure that partially and temporarily suspends Articles 5 (regarding the definition of "Consumption Unit") and 124 of the Technical Regulation (AR-RT-SUMAAH-2023), and the scope-setting that is carried out as a consequence of that precautionary measure, with the objective of avoiding potential serious dislocations to social security, justice, and peace.

In this sense, the decision to suspend Articles 5 (regarding said mentioned definition) and 124 of the referenced Technical Regulation in the terms set forth in resolution RE-0078-JD-2024, is not a controversial aspect, as the appellant itself has pointed out. This measure was based on a solid foundation of factual, technical, and legal criteria, expressed in reports OF-0226-CDR-2024, OF-0338-IA-2024, and OF-1305-DGAU-2014, from the Dirección General de Desarrollo de la Regulación, the Intendencia de Agua, and the Dirección General de Atención al Usuario, respectively.

Said reports allowed the conclusion that there was a reasonable level of certainty about the possibility of causing serious damages or injuries, both current and potential, derived from the application of said Technical Regulation. Consequently, the Board of Directors considered that the partial and temporary suspension of the effects of the Technical Regulation (RE-0013-JD-2024) was a necessary, proportional, and reasonable precautionary measure, in order to provide certainty regarding the administration's actions and ensure the legal security of the recipients of the effects of the aforementioned resolution, pursuant to Articles 21 of the CPCA, and 109, 148, and 332 of the LGAP.

The appellant, by indicating that the suspension granted retroactive effects, makes an inaccuracy. Resolution RE-0078-JD-2024 has ex nunc effects, that is, its suspensive effects begin from its notification and communication, as established in Article 240 of the Ley General de la Administración Pública (LGAP). This marks the start of its effects, and, consequently, the 12-month suspension period established in Por Tanto IV of said resolution. Therefore, resolution RE-0078-JD-2024 does not have retroactive effects, as the appellant maintains.

The appellant's confusion originates from the concept of scope-setting, ordered as a consequence of the adopted suspensive precautionary measure. This scope-setting is a legal technique that allows adjusting the effects of an administrative decision in order to avoid imbalances or damages to users and preserve social stability. Within the framework of these powers that allow determining, delimiting, or framing the discretionary administrative decision of scope-setting and graduation of the effects of the suitable precautionary protection; the competent body (Board of Directors) acted in accordance with the principles of predictability, necessity, reasonableness, and proportionality, assessing the conditions of the specific case and the possible impacts on social stability and legal security, in accordance with the public interests protected by this Regulatory Authority in the delicate function of regulating public services, as provided by Law No. 7593.

It is relevant to note that the refund of the amounts charged in application of the articles of the Technical Regulation (AR-RT-SUMAAH-2023) as part of the scope-setting ordered by the Board of Directors, is specifically based on Considerando XV of resolution RE-0078-JD-2024, which establishes the following:

"XV. That in consideration of reasons of social stability and legal security, the administrative legal system, based on the principle of self-integration, empowers the Public Administration bodies to carry out the graduation and scope-setting of the effects of their acts when thus required, whether in time, space, or subject matter.

Thus, by supplementary application (as permitted by Article 229 of the LGAP), it is possible to consider that Article 131 of the CPCA is the rule that empowers Public Administration bodies to carry out a graduation or scope-setting of the effects of their acts when necessary. Said article states:

"ARTICLE 131 (.)

• 3)If necessary for social stability and legal security, the judgment must graduate and set the scope of its effects in time, space, or subject matter." This rule allows modulating the effects of administrative acts in order to prevent injury or collapse to the system itself, or to a specific group of persons. That power to graduate or set the scope of effects consists of a margin of discretion recognized to the Contentious-Administrative Judge, and applied in this specific case, to the body competent to issue a precautionary measure of suspension of the effects of an administrative act, such as the Board of Directors, and by which it can delimit or frame the decision, that is, graduate and set the scope of its effects in time, space, or subject matter, when thus required or necessary, to maintain or achieve social stability and legal security, under the postulates of reasonableness and proportionality (see judgments of the Sala Primera No. 01353-F-S1-2011 at 10:40 a.m. on October 25, 2011, and No. 01692-F-S1-2012 at 10:10 a.m. on December 13, 2012).

Such temporary partial suspension of Articles 5 and 124 of said Regulation has implications, insofar as while the suspension of the effects of those regulatory norms is temporarily maintained, it requires considering the necessary provisional maintenance of the following legal rules, as recommended by the technical report from the Centro de Desarrollo de la Regulación and the Intendencia de Agua, 0226-CDR-2024 / OF-0338-IA-2024, which in its recommendations 3 and 4 provided:

"[.]" 3. Establish, in accordance with the definition of consumption unit indicated in the previous Por Tanto, that the appropriate procedure is for each consumption unit (understood as each property within a single parent property) to contribute the corresponding proportion to the subscriber's bill, according to the allocation made by the condominium. So that each consumption unit pays according to the consumption block it falls into under the current tariff structure.

4. The charges made under the application of the current technical regulation must be adjusted in accordance with the proposed definition of consumption unit and the calculation of the payment made by each of the consumption units. The recommended mechanism to use is by means of a credit note.

5. The partial and temporary suspension indicated in points 1 and 2 above shall not exceed 6 months, or until the Intendencia de Agua, following due process, approves a modification to the tariff structure in accordance with what is indicated in this report, whichever occurs first.

[.]" In accordance with said technical recommendation, the partial and temporary suspension shall be for a period of 12 months.

Furthermore, it is established that, in accordance with the indicated definition of consumption unit, the appropriate procedure is for each consumption unit (understood as each property within a single parent property) to contribute the corresponding proportion to the subscriber's bill, determined by dividing the total consumption recorded on the meter by the number of residential units, in order to place the determined consumption within the current tariff structure and charge according to the respective block.

The charges made under the application of the current technical regulation must be adjusted in accordance with the proposed definition of consumption unit and the calculation of the payment made by each of the consumption units, in such a way that the amounts overcharged to users are refunded in the shortest possible time.

The foregoing will provide legal certainty regarding the duration of the scope-setting indicated herein, in order to avoid serious dislocations of legal security and social stability, as provided in subsection 3) of Article 131 of the CPCA. (.)" The highlighting does not correspond to the original. (Folios 1369 to 1371) Specifically, the provision for refunding the amounts charged for the application of the temporarily suspended articles is justified on grounds of social stability and legal security, based on factual, technical, and legal criteria grounded in the technical reports from the Dirección General de Desarrollo de la Regulación and the Intendencia de Agua, submitted via official letters OF-0226-CDR-2024 and OF-0338-IA-2024.

This scope-setting of the effects of the precautionary measure, established by resolution RE-0078-JD-2024, is based on Article 131 of the CPCA, which grants the Administration the power to graduate or set the scope of the effects of its acts, when their execution generates or could generate a negative impact on legal security, social stability, or acquired rights.

In this particular case, the Board of Directors has exercised this power with the objective of containing and minimizing the possible impacts derived from previous actions and the very scope of the adopted precautionary measure.

Therefore, it cannot be affirmed that the adopted precautionary measure has produced retroactive effects, as the appellant erroneously alleges. The refund of the amounts charged while the suspended articles of the technical regulation were in force is a direct consequence of the scope-setting of the effects of said measure, adopted based on criteria of proportionality, necessity, reasonableness, and predictability, with the objective of duly protecting the rights of the administered parties.

This scope-setting has the purpose of preventing the consolidation of current or potential impacts, in this specific case, to the users of the regulated public service, who were seriously affected as analyzed in reports OF-0226-CDR-2024, OF-0338-IA-2024, and OF-1305-DGAU-2014. Reason for which the Board of Directors acted within the applicable legal framework, in strict compliance with the provisions established in Law No. 7593 and the fundamental principles governing public services. Among these, continuity, efficiency, normative and social adequacy, mandatory nature, and linkage to the purposes of general interest stand out, pursuant to Article 4 of the LGAP, and as developed by the jurisprudence of the Sala Constitucional.

Article 131 of the Código Procesal Contencioso-Administrativo (CPCA) expressly establishes the power to graduate and set the scope of the effects of judgments, allowing their modulation in time, space, or subject matter, when so required by considerations of social stability or legal security.

In a similar vein, Article 91 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, No. 7135, provides that even judgments of annulment due to unconstitutionality, which as a general rule have retroactive effects, must set the scope of their effects in space, time, and subject matter to avoid serious dislocations of social security, justice, or peace.

Although both aforementioned rules are framed within scenarios of nullity with retroactive effects, it has been recognized that their principles are fully applicable as a broad and discretionary scope-setting power of public administrations and jurisdictional bodies when adopting precautionary measures, in accordance with criteria of necessity, adequacy, and proportionality, with the aim of preventing or containing current or potential serious damages of difficult reparation, as occurs in the present case.

In the administrative venue, the adoption of precautionary measures is not limited to the mere suspension of the act, but can validly be used as a preventive mechanism that contemplates atypical or substitutive solutions - such as the transitional application of previous rules - aimed at avoiding irreparable consequences during the proceeding, especially considering the complexity of the regulatory function. This power is based on the need to provide public entities with effective and flexible tools to face complex situations, without anticipating the merits of the case, but at the same time guaranteeing the effective protection of the rights at stake. The content of the precautionary measure and its scope-setting must be defined according to criteria of utility and proportionality, and even through measures of a positive or anticipatory nature, consistent with the principle of effective administrative or judicial protection.

This understanding has been noted by the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda itself, Section VI, in resolution No. 00091-2018 at 11:40 a.m. on August 16, 2018, which provided:

"[...] it is the criterion of this Tribunal, on not a few occasions, that the protection of the purposes for which precautionary measures have been regulated requires a meticulous analysis of the need to maintain previously imposed measures or to impose scope-setting measures while the finality of that ruling occurs. It is not an automatism derived from the simple formulation of appeal measures, but rather a weighing of utility, necessity, and pertinence in each specific case, for the purposes of which an analysis of the concurrence of the various conditions that underpin this type of preventive decisions is necessary. [...]". Highlighting is supplied.

In accordance with this thesis, in case file No. 24-007738-1027-CA-0, by means of an order at 1:35 p.m. on October 20, 2024, in which an ultra-provisional precautionary measure was granted, the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda ordered:

"[.] the precautionary request is admitted and the immediate suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, published on June 18, 2024, is ordered; at the same time, given the suspension of effects ordered, the scope-setting requested by the plaintiff is granted. Given that, in accordance with the parameters of adequacy and necessity, the value of legal security requires that, while this summary precautionary process is resolved, the effectiveness of resolution RJD-004-2010 published on May 21, 2010, be maintained." Highlighting is supplied.

Subsequently, in order No. 2025002410 at 12:35 p.m. on March 11, 2025, the Tribunal confirmed said measure, ordering the suspension of the new tariff methodology and ordering that the previous methodology, which had been repealed by the act whose effects were temporarily and provisionally suspended, be given effect as a way of containing the resulting regulatory effects.

These precedents confirm that, in the face of relevant impacts to fundamental rights or significant risks to the stability of the economic and social public order, both the jurisdictional and administrative authority are empowered to apply precautionary scope-setting discretionarily as a technical and temporary containment mechanism. This power, as indicated, must operate in accordance with the principles of adequacy, necessity, and proportionality. In the specific case, the action of the Board of Directors of Aresep fully conforms to this preventive and material justice logic, being legally valid and in accordance with the current regulatory framework.

In such a way that the scope-setting ordered by resolution RE-0078-JD-2024 responds to its precautionary nature, respects the rules of legal hermeneutics, and aligns with the good regulatory practices that guide the exercise of the administrative function in the Rule of Law.

By virtue of the foregoing, it is concluded that the appellant is not correct in its argument, and, consequently, it must be rejected.

VI. ON THE REQUEST FOR ADDITION AND CLARIFICATION

As noted in the admissibility analysis section, the request for addition and clarification filed by AyA was determined to be admissible only regarding the second aspect and partially, specifically concerning the alleged lack of clarity of the term "residential units" incorporated in the Por Tantos of resolution RE-0078-JD-2024 and whether its application only extends to residential condominiums, or to other existing types of condominiums; therefore, the respective analysis on these aspects is carried out.

In the first place, regarding the term "residential units" in the operative part of resolution RE-0078-JD-2024, no lack of clarity is noted that compromises its understanding or application. From a semantic and contextual perspective, its meaning is fully deducible, as it alludes in a reasonable and commonly accepted manner to properties intended for residential use. Therefore, as established in said resolution, "residential units" must be understood as each of the autonomous spaces or properties within a condominium property intended to serve as a residence or dwelling.

It is important to keep in mind that the Administration cannot be expected to include glossaries or detailed definitions in each of its acts, particularly regarding terms whose meaning is clearly established in common language use. To claim the contrary would imply imposing a disproportionate burden, alien to the principles of efficiency and reasonableness that govern administrative action. In that line, Article 133 of the LGAP even recognizes the possibility of using indeterminate legal concepts, provided that their interpretation conforms to objective and reasonable criteria, which further reinforces the legitimacy of using widely used expressions such as "residential units".

Beyond the above, it would be understood that the argument refers primarily to the implications of employing such terms in resolution RE-0078-JD-2024 and mainly the term "residential units" in Por Tanto V, since, according to the appellant, this generates a lack of clarity regarding the application of that Por Tanto, whether solely in relation to residential condominiums or also to other existing types of condominiums.

Particularly on this last point, it must be noted that the distinction of condominiums by their use: residential, commercial, industrial, agricultural, tourist, etc.; or their type: horizontal, vertical, combined, and mixed, derives from the Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio, Ley No. 7933, and its Reglamento, Decreto No. 32303-MIVAH-MEIC-TUR. However, said distinction was not made in the Technical Regulation "Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-RT-SUMAAH-2023)", issued through resolution RE-0013-JD-2024, insofar as, as is clear from the definition of condominium2 contained in said Regulation, reference is made to the regulations that apply to this property regime. The foregoing, in congruence with the principle of normative self-integration established in Articles 9 and 10 of the LGAP.

2 "Condominium: Real estate susceptible to use by different owners, with common elements of an indivisible nature, constituted under the Condominium Property Law, Law No. 7933 and its amendments, as well as its Regulations and its amendments." It is for this reason that the initial definition of "Consumption Unit" provided in resolution RE-0013-JD-2024 (now temporarily replaced by the definition established in resolution RE-0078-JD-2024 within the framework of the scope-setting carried out) referred to condominiums in general terms, from which it is understood that the partial and temporary suspension ordered in resolution RE-0078-JD-2024 applies, in the same way, to condominiums under the terms established in the Technical Regulation (AR-RT-SUMAAH-2023), that is, without distinction of their use and type.

Without prejudice to the foregoing, in order to provide full certainty to AyA regarding its request for clarification on the scope of the application of "residential units" to both residential condominiums and other condominiums with other uses; the Dirección General de Desarrollo de la Regulación (DGDR)3 was consulted, via official letter OF-0258-DGL-2025, of May 6, 2025, in order for it to indicate: "1) if indeed what is provided in said resolution does not reveal what corresponds to other types of condominiums other than residential ones, 2) or if the rest of the technical regulation reveals regulations that refer to addressing said scenario, and 3) if there is no provision at all on the mentioned scenario, to technically assess the possibility or need to suggest to the Board of Directors, through the attention to the request for addition and clarification of resolution RE-0078-JD-2024, the inclusion of the provision or provisions necessary to regulate the scenario, providing a proposal of the respective text." 3 In its capacity as the competent unit in accordance with Article 21, subsection 1) of the Internal Regulations on Organization and Functions of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos and its Deconcentrated Body (RIOF).

In response to the inquiry, the DGDR, via official letter OF-0150-DGDR-2025, of May 9, 2025, indicated:

"3. Clarification to RE-0078-JD-2024 Given that, as is evident from the action for addition and clarification requested by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, there is insufficient clarity on the scope of what is provided in the Por Tantos, provisions III and V of RE-0078-JD-2024, it is clarified that the definition of consumption unit applies to all private units contained within a single parent property, whatever the nature of the use of the condominium may be: residential, commercial, industrial, mixed, or other. Therefore, the consumption is distributed among all the subsidiary properties that are within a single connection and meter.

In this sense, it is recommended to clarify Por Tanto V of RE-0078-JD-2024 so as to specify that it applies to all types of condominiums regardless of their nature." This being stated by the DGDR, in congruence with what is developed above, it is confirmed that, regardless of the fact that Por Tanto V of resolution RE-0078-JD-2024 refers to the expression "residential units," what is provided therein applies to all condominiums (regardless of their use and type), without it being understood as referring only to residential condominiums.

In this context, it must be noted that, in accordance with proper legal hermeneutics and in application of the principles of normative integration provided in Articles 9 and 10 of the LGAP, it is not necessary to introduce an express distinction between the different types or uses of condominiums in the operative part of resolution RE-0078-JD-2024. This is because the Technical Regulation "Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-RT-SUMAAH-2023)," even when partially suspended, refers in its definition of condominium expressly to the regulations governing the condominium property regime, specifically to Law No. 7933 and its Regulations, Decreto No. 32303-MIVAH-MEIC-TUR. Consequently, the concepts used in the resolution must be interpreted in light of that regulatory framework, without deriving a limitation to a specific type of condominium.

Nevertheless, in response to the express recommendation made by the DGDR, the request filed by AyA is accepted, and in order to provide greater interpretive clarity, the word "residential" is deleted in Por Tanto V, in order to avoid any indeterminacy or imprecision. Consequently, said Por Tanto shall read as follows:

"V. Establish that, in accordance with the definition of consumption unit indicated in Por Tanto III, the appropriate procedure is for each consumption unit (understood as each property within a single parent property) to contribute the corresponding proportion to the subscriber's bill, determined by dividing the total consumption recorded on the meter by the number of units, in order to place the determined consumption within the current tariff structure and charge according to the respective block." Deleting the word "residential" after the word "units".

As can be seen, the provisions of Por Tanto V maintain their original meaning, such that any condominium (with conditions of internal measurement not independently registered) whose internal units do not fit within the definition of "consumption unit (Unidad de consumo)" set forth in Por Tanto III of resolution RE-0078-JD-2024 shall be governed by Por Tanto V.

That is, the decision is maintained that each property or unit within the parent property (finca matriz) shall be understood as a consumption unit that contributes the corresponding proportion to the subscriber's bill, said proportion determined by dividing the total consumption registered on the meter by the number of units.

It is considered that in the terms proposed, the fundamental decision made by the Board of Directors in Por Tanto V of resolution RE-0078-JD-2024 is maintained, and in general in the operative part of said resolution, which was adopted by the Board of Directors as part of the temporary dimensioning (dimensionamiento) resulting from the ordered precautionary measure. In such a way that the substance of what was resolved therein is not adapted, and at the same time, the pertinent clarification is made so that what is stipulated is understood in its intended sense and confusions such as that raised by AyA do not arise.

In the terms proposed, the substantial decision adopted by the Board of Directors in Por Tanto V of resolution RE-0078-JD-2024 is preserved, as well as, in general, in its operative part, issued as part of the temporary dimensioning derived from the ordered precautionary measure. Consequently, the substance of what was resolved is not modified and, at the same time, a clarification is introduced that allows for a clearer interpretation of what is stipulated in accordance with its intended meaning, avoiding inaccuracies or indeterminacies such as that pointed out by AyA.

Having said the foregoing, it is recommended to accept the petition of AyA, clarifying Por Tanto V of resolution RE-0078-JD-2024, in the terms explained.

By virtue of the foregoing, in accordance with the provisions of Article 240 of the LGAP, and the provisions of Article 23, subsections c), d), and e) of the Reglamento de sesiones de la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) (RE-0079-JD-2023), the resolution to be issued must be published in the official gazette La Gaceta.

VII. CONCLUSIONS

Based on the foregoing, it is concluded that:

The foregoing, by virtue of the fact that said request does not conform to the nature of the mechanism of addition and clarification, in accordance with the provisions of the applicable regulations.

3. From a formal standpoint, the request for addition and clarification, filed by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, regarding resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024, is admissible with respect to the clarification of Por Tanto III, regarding the alleged lack of clarity in the terms "residential condominiums (condominios residenciales)" and "residential units (unidades residenciales)" the scope of the regulatory application to other types of condominiums.

4. In relation to the definition of "consumption unit," it is concluded that there are no inaccuracies or ambiguities. The elimination of the mention of condominiums does not modify the scope of the regulation, which remains applicable to single-family properties and individual commercial establishments. The interpretation of the regulation is not affected by this temporary variation in the definition.

5. Regarding "own installations (instalaciones propias)," the appellant has not presented elements suggesting that the concept lends itself to confusion, as it refers unequivocally to the internal installations that allow access to potable water, sewerage, and stormwater services.

6. Regarding the term "property (inmueble)" and its application to the existing property or to own installations, it is considered that the text is clear and conforms to the legal system. Resolution RE-0078-JD-2024 adequately clarifies its application to the building that receives the service, without there being confusion about the type of property to which it refers.

7. Resolution RE-0078-JD-2024 establishes a procedure following the temporary suspension of Article 124 of the Technical Regulation (Reglamento Técnico), so the legal uncertainty alleged by the appellant is not evident.

8. The precautionary provision ordered in resolution RE-0078-JD-2024 does not have retroactive effects. The refund of the amounts charged in application of the suspended articles derives from the dimensioning established by the Board of Directors as a consequence of the precautionary measure in order to avoid serious damages and dislocations to stability, legal certainty, and social peace.

9. The dimensioning is a necessary measure authorized by the legal system that grants the Administration broad and discretionary power to dimension and graduate the effects of administrative acts, including the adoption of precautionary measures, in order to avoid current and potential serious damages that are difficult to repair and imbalances in social stability and legal certainty.

10. The interpretation and application of Article 131 of the CPCA in congruence with Article 91 of the Ley de Jurisdicción Constitucional, which empowers the administration to dimension and graduate the effects of its acts, was carried out adequately in resolution RE-0078-JD-2024. There are no doubts about the legality of this procedure, which conforms to the principles of predictability, necessity, proportionality, and reasonableness established by law.

11. The Board of Directors acted in accordance with the provisions of the regulatory framework, guaranteeing that the effects of the partial and temporary suspension of the Technical Regulation were adequately managed. No violation of the principle of legality is observed, nor an impact on operators, as the refunded amounts will be recognized in the corresponding liquidation, in accordance with the provisions of Por Tanto VII of resolution RE-0078-JD-2024.

12. Regarding the request for addition and clarification, in relation to the term "residential units" in the operative part of resolution RE-0078-JD-2024, no lack of clarity is noted that compromises its understanding or application. From a semantic and contextual perspective, its meaning is fully deducible, as it alludes in a reasonable and commonly accepted manner to properties intended for residential use. Therefore, as established in said resolution, "residential units" must be understood as each of the autonomous spaces or properties within a condominium property intended to serve as a residence or dwelling.

13. Regarding the application of the regulation to other types of condominiums besides residential ones, it is clarified that the provisions of resolution RE-0078-JD-2024 must be interpreted integrally, considering the content of the Technical Regulation RE-0013-JD-2024 and the applicable regulations. Therefore, all types and uses of condominium are understood to be subject to the provisions of resolution RE-0078-JD-2024.

14. In order to provide full certainty to AyA regarding its request for clarification as to the scope of the application of "residential units" both to residential condominiums and to other condominiums with other uses, the Dirección General de Desarrollo de la Regulación (DGDR) was consulted, by means of official communication OF-0258-DGL-2025, of May 6, 2025.

15. In response to the express recommendation formulated by the DGDR in official communication OF-0150-DGDR-2025, of May 9, 2025, the request filed by AyA is accepted, and in order to provide greater interpretive clarity, the word "residential" is deleted from Por Tanto V of resolution RE-0078-JD-2024, in order to avoid any indeterminacy or inaccuracy. Without this constituting a substantial change on the merits or distorting what was ordered by the Board of Directors in the referenced resolution.

(.)"

II.That in accordance with the preceding recitals (resultandos) and considerations (considerandos), in accordance with the merit of the record and based on what was discussed by the members of the Board of Directors on this occasion, it is appropriate to 1- Declare without merit the motion for reconsideration and the request for addition and clarification, filed by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, against resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024. 2- Reject the request for addition and clarification filed by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), regarding resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024, with respect to the request to generate outreach efforts to socialize the billing and collection processes during the 12 months of suspension established in Por Tanto VI of resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024, and the clarification of the term "residential condominiums." The foregoing, by virtue of the fact that said request does not conform to the nature of the mechanism of addition and clarification, in accordance with the provisions of the applicable regulations. 3- Accept the request for addition and clarification filed by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, regarding resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024, as to the scope of Por Tanto V over all types of condominium that meet the conditions stipulated therein. 4- Clarify and add to Por Tanto V of resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024, so that it shall henceforth read as follows: "V.

Establish that, in accordance with the definition of consumption unit indicated in Por Tanto III, what is appropriate is that each consumption unit (understood as each property within the same parent property) contributes the corresponding proportion to the subscriber's bill, determined by dividing the total consumption registered on the meter by the number of units, in order to place the determined consumption within the current tariff structure and charge according to the respective block." 5- Exhaust the administrative channel. 6- Notify the party of this resolution. 7- Communicate this resolution to the Intendencia de Agua, the Dirección General de Desarrollo de la Regulación, and the Dirección General de Atención al Usuario, for the appropriate purposes, as ordered. 8- Publish this resolution in the official gazette La Gaceta, in accordance with the provisions of Article 240 of the LGAP, and the provisions of Article 23, subsections c), d), and e) of the Reglamento de sesiones de la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep).

III.That in the extraordinary session No. 45-2025, of June 13, 2025; the Board of Directors of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, based on the cited official communication OF-0310-DGL-2025, agrees with final effect to issue this resolution.

THE BOARD OF DIRECTORS OF THE AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS

I.Declare without merit the motion for reconsideration, filed by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), against resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024.

II.Reject the request for addition and clarification filed by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), regarding resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024, with respect to the request to generate outreach efforts to socialize the billing and collection processes during the 12 months of suspension established in Por Tanto VI of resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024, and the clarification of the term "residential condominiums." The foregoing, by virtue of the fact that said request does not conform to the nature of the mechanism of addition and clarification, in accordance with the provisions of the applicable regulations.

III.Accept the request for addition and clarification filed by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), regarding resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024, as to the scope of Por Tanto V over all types of condominium that meet the conditions stipulated therein.

IV.Clarify and add to Por Tanto V of resolution RE-0078-JD-2024 of July 12, 2024, so that it reads as follows: "V. Establish that, in accordance with the definition of consumption unit indicated in Por Tanto III, what is appropriate is that each consumption unit (understood as each property within the same parent property) contributes the corresponding proportion to the subscriber's bill, determined by dividing the total consumption registered on the meter by the number of units, in order to place the determined consumption within the current tariff structure and charge according to the respective block."

V. Exhaust the administrative channel

VI. Notify the parties of this resolution

VII.Communicate this resolution to the Intendencia de Agua, the Dirección General de Desarrollo de la Regulación, and the Dirección General de Atención al Usuario, for the appropriate purposes.

VIII.Publish this resolution in the official gazette La Gaceta, in accordance with the provisions of Article 240 of the LGAP, and the provisions of Article 23, subsections c), d), and e) of the Reglamento de sesiones de la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep).

PUBLISH, NOTIFY, AND COMMUNICATE.

• c)Legitimación La legitimación es la situación jurídica en la que se encuentra un sujeto (físico o jurídico), que le permite manifestar válidamente su voluntad respecto de una determinada relación jurídica, que lo afecta de algún modo.

Es fundamental considerar que esta posibilidad de figurar como sujeto procesal en un caso en concreto, deriva de la potencial afectación de la esfera jurídica del sujeto, lo cual constituye un elemento esencial para determinar que realmente existe legitimación.

En sede administrativa, en primera instancia, se debe partir de lo dispuesto en el artículo 275 de la LGAP. Según este artículo, se considera parte de un procedimiento administrativo a quien tenga un interés legítimo o derecho subjetivo que pueda ser afectado, lesionado o satisfecho, total o parcialmente, por el acto administrativo final.

En este sentido, la sentencia N° 0132-2021-VI del 30 de setiembre de 2021, dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo, estableció que la legitimación recursiva deriva de la condición de parte (artículo 275 de la LGAP) y señaló lo siguiente: "La incidencia en esas esferas jurídicas de los operadores determina, sin duda alguna, la existencia de un interés legítimo de orden reaccional, que les habilita a formular las medidas recursivas que habilite el Ordenamiento Jurídico en contra de las fijaciones.

(.)

Al constituirse como destinatario directo de esos comportamientos, es parte receptora de la relación jurídico administrativa, por lo que, la dinámica misma de la justicia administrativa le habilita y faculta para oponerse a esas conductas, en los términos ya señalados." De lo anterior, se desprende un análisis judicial, que lleva, entre otros, a la determinación de la legitimación a partir de la incidencia del acto administrativo específico en la esfera jurídica del interesado. Es decir, debe existir alguna afectación o lesión de un interés legítimo o derecho subjetivo derivado del dictado del acto administrativo impugnado, según lo dispone el artículo 275 de la LGAP.

En el caso del AyA, la Ley N° 2627, Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, en su artículo 1, establece: "(.) Con el objeto de dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, realizar y promover el planeamiento, financiamiento y desarrollo y de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable y recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos, lo mismo que el aspecto normativo de los sistemas de alcantarillado pluvial en áreas urbanas, para todo el territorio nacional se crea el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, como institución autónoma del Estado." Además, el Reglamento Técnico: "Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-RT-SUMAAH-2023)", dictado mediante la resolución RE-0013-JD-2024 de la Junta Directiva de la Aresep, tiene como alcance su aplicación a nivel nacional, para los usuarios y prestadores de los servicios de acueducto, sistema de alcantarillado, tratamiento y disposición de las aguas residuales e hidrantes, regulados por la Aresep.

En este sentido, el AyA como prestadora del servicio público de suministro de agua potable y alcantarillados en los términos establecidos por la Ley N° 2627 y la Ley N° 7593, Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (artículo 3), cuenta con la legitimación suficiente para recurrir la resolución RE-0078-JD-2024.

Lo anterior, en virtud de que, mediante dicha resolución se dispuso la: "SUSPENSIÓN PARCIAL Y TEMPORAL DE LOS EFECTOS DE LOS ARTÍCULO (sic) 5 y 124 DE LA RESOLUCIÓN RE-0013-JD-2024, REGLAMENTO TÉCNICO "PRESTACIÓN DEL SUMINISTRO DE LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO SANITARIO E HIDRANTES (AR-RT-SUMAAH-2023)". EXPEDIENTE IRN-001-2022.", lo que tiene incidencia directa en los intereses y derechos subjetivos de este Instituto.

En virtud de lo expuesto, se concluye que el recurrente, AyA, está debidamente legitimado para actuar en la forma en que lo ha hecho, conforme a lo dispuesto en los artículos 275 y 342 de la LGAP.

• d)Representación En cuanto a la representación, se precisa que la solicitud de adición y aclaración, así como el recurso de reposición interpuesto por el AyA contra la resolución RE- 0078-JD-2024, fueron suscritos por la señora María José Castillo León, en su calidad de Subgerente General del AyA, quien ostenta la representación judicial y extrajudicial del Instituto, conforme al Poder Generalísimo debidamente inscrito en el Registro Nacional, Sección de Personas Jurídicas, bajo el tomo 2024-202948-1- 3, según consta en la certificación digital de poder número RNPDIGITAL-1058764- 2024, de fecha 23 de julio de 2024. (Folio 1440, archivo msg). Por lo que cuenta con la representación suficiente para actuar en nombre del recurrente, en la forma en que lo ha hecho.

En consecuencia, se concluye:

1. El recurso de reposición interpuesto por el AyA, contra la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024, resulta admisible desde el punto de vista formal.

2. La solicitud de adición y aclaración planteada por el AyA en relación con la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024, resulta admisible únicamente en cuanto a la aclaración del Por Tanto III, respecto a la supuesta falta de claridad en los términos "condominios residenciales" y "unidades residenciales" y los alcances de la aplicación normativa a otros tipos de condominios, distintos al residencial. En lo demás, se rechaza la solicitud, dado que no corresponde a la naturaleza de la figura empelada.

III. RESUMEN DE LOS ARGUMENTOS DEL RECURSO DE REPOSICIÓN

Los argumentos del recurrente se resumen, en lo conducente, de la siguiente manera:

1. Relacionando la definición de "Unidad de Consumo" que se dispone en el Por Tanto III de la resolución RE-0078-JD-2024 y que incluye la expresión:

"Cuenta con instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial.", con lo dispuesto en el Por Tanto V de la misma resolución que incluye la expresión: "(entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz)", considera que no se aclara o precisa si el término inmueble implica propiedad inscrita o edificación existente, surgiendo indeterminación sobre las instalaciones propias antes mencionada.

2. En cuanto al artículo 124 suspendido mediante la resolución RE-0078-JD- 2024, no se tiene claridad sobre el mecanismo o forma, en que se deberá proceder en ausencia de dicha norma. No se tiene claro si en sustitución de dicho artículo suspendido, aplican las reglas establecidas en el Reglamento anterior (artículo 105) o cuál metodología tarifaria aplicaría.

3. En cuanto al Por Tanto VI de la resolución RE-0078-JD-2024, se considera improcedente la decisión de devolver los montos cobrados por los operadores en aplicación del reglamento técnico, debido al efecto retroactivo brindado a la suspensión dispuesta, en el tanto, el AyA cobró conforme a la normativa reglamentaria vigente misma que no fue anulada.

En relación con los argumentos presentados, el recurrente solicita se aclare el Por Tanto III y se deje sin efecto el Por Tanto VI, de la resolución RE-0078-JD-2024.

IV. PRECISIÓN NECESARIA

Como un aspecto relevante de aclaración, es necesario destacar que los argumentos del AyA, no se refieren al contenido del Reglamento Técnico:

"Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-RT-SUMAAH-2023)" aprobado mediante la resolución RE-0013-JD- 2024 del 19 de marzo de 2024, ni a la decisión de suspender los artículos 5 y 124 de dicho Reglamento, tomada por la Junta Directiva de la Aresep, mediante la resolución RE-0078-JD-2024, del 12 de julio de 2024.

El recurrente no cuestiona las razones que motivaron la suspensión, sino que, partiendo de esa decisión, plantea objeciones respecto a los efectos derivados de la misma. Específicamente, cuestiona la forma en que se aplicaría la definición de "Unidad de consumo" y la devolución de los montos ya cobrados, conforme lo dispuesto en la resolución RE-0078-JD-2024. Estos aspectos, fueron definidos en el marco del dimensionamiento dispuesto de conformidad con el artículo 131 del Código Procesal Contencioso Administrativo (CPCA), aplicado de manera supletoria según lo permite el artículo 229 de la LGAP, como resultado de la suspensión parcial y temporal del Reglamento Técnico, concretamente de los artículos 5 (en cuanto a la definición de "Unidad de consumo") y 124. Por lo tanto, en congruencia con lo argumentado por el recurrente y en concordancia con el principio de rogación, el presente criterio no realizará una valoración sustantiva, técnica o jurídica de la decisión de suspensión tomada, sino que se circunscribe a lo alegado por el recurrente. Esto, sin perjuicio de las competencias y potestades conferidas por los artículos 102, inciso d), 174 y 180 de la LGAP.

V. ANÁLISIS POR EL FONDO DE LOS ARGUMENTOS

1. Relacionando la definición de "Unidad de Consumo" que se dispone en el Por Tanto III de la resolución RE-0078-JD-2024 y que incluye la expresión: "Cuenta con instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial.", con lo dispuesto en el Por Tanto V de la misma resolución que incluye la expresión: "(entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz)", considera que no se aclara o precisa si el término inmueble implica propiedad inscrita o edificación existente, surgiendo indeterminación sobre las instalaciones propias antes mencionada.

En su argumento la recurrente relaciona al menos dos aspectos de la resolución RE-0078-JD-2024 a fin de señalar diversas indeterminaciones o imprecisiones que considera deben ser aclaradas.

Señala que en la definición de "Unidad de Consumo" que se dispone en el Por Tanto III de la resolución RE-0078-JD-2024, se indica: "Cuenta con instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial.", sin que se establezca su aplicación sobre una vivienda unifamiliar o comercio individual, o cómo se determinan las instalaciones propias. De seguido, en el mismo argumento indica que en el Por Tanto V de la misma resolución, se señala: "(entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz)", sin que se aclare o precise si el término inmueble implica propiedad inscrita o edificación existente, con lo que considera que surge indeterminación del concepto de "instalaciones propias".

Análisis de lo argumentado:

De las manifestaciones del recurrente no se desprende una exposición jurídicamente fundamentada de su inconformidad. En concreto, puede identificarse que su alegato se dirige, con cierto grado de certeza, a acusar falta de claridad o indeterminación de algunos conceptos y aspectos contenidos en los Por Tantos III y V de la resolución recurrida.

En este contexto, a fin de procurar atender lo argumentado, primeramente, resulta pertinente transcribir los dos Por Tantos de la resolución RE-0078-JD-2024, que se mencionan en el argumento bajo análisis:

"III. Suspender de manera parcial y temporal los efectos de la resolución RE- 0013- JD- 2024, Reglamento Técnico " Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes ( ARRTSUMAAH- 2023)", específicamente la definición de Unidad de Consumo establecida en el artículo 5, de manera que se lea de la siguiente forma: Unidad de consumo: Cada una de las unidades destinadas a: vivienda, comercio, industria u otras, que cuenta con instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial, que reciben los servicios brindados por el prestador del servicio", eliminando propiamente el vocablo "condominio"; así como la aplicación del artículo 124 de ese Reglamento técnico.

[.]

"V. Establecer que, de conformidad con la definición de unidad de consumo indicada en el por tanto III, Io que corresponde es que cada unidad de consumo (entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz) aporte a la factura del abonado la proporción correspondiente, determinada dividiendo el total del consumo registrado en el medidor, entre la cantidad de unidades residenciales, con el fin de ubicar el consumo determinado dentro de la estructura tarifaria vigente y cobrar según el bloque respectivo." Como puede observarse, en el Por Tanto III transcrito, se dispuso una definición de "Unidad de consumo" que, como parte del dimensionamiento fue dispuesto en la resolución RE-0078-JD-2024, sustituyendo de manera temporal, la definición que se encontraba incorporada en la resolución RE-0013-JD-2024, del 19 de marzo de 2024, eliminando básicamente de la definición el vocablo "condominio". Por su parte, en el Por Tanto V transcrito, se estipuló una disposición mediante la cual, se regula puntualmente, lo referente a los condominios que no cuentan con medición interna independizada. Dicho Por Tanto V, también se dispuso para sustituir durante el lapso de la suspensión establecida, lo dispuesto en el artículo 124, de la resolución RE-0013-JD-2024.

Ambas disposiciones tienen relación entre sí, desde la perspectiva de que, la definición de "Unidad de consumo" del Por Tanto III, en los términos establecidos, ya incorporara cualquier finca filial de un condominio, sea dicha finca filial una vivienda, comercio, industria, entre otros, que tenga instalaciones propias conectadas directamente con el operador. Mientras que, aquellos casos de condominios, donde las unidades internas, si bien, tienen instalaciones propias, no tienen medición independizada conectada directamente con el operador, están regulados por el Por Tanto V.

Dicho lo anterior, valga referirse sobre lo alegado por el recurrente.

• 1)En cuanto a la definición "Unidad de consumo".

Las presuntas imprecisiones en la definición "Unidad de consumo" alegadas por el recurrente, son:

Sobre las "instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial" que se mencionan en dicha definición: a) cómo se aplica la existencia de dichas instalaciones a una vivienda unifamiliar o comercio individual, b) la forma de determinar la existencia de dichas instalaciones propias, c) la aplicación del término "inmueble" sea a una propiedad inscrita, o bien, a edificaciones existentes, y d) indeterminación respecto a lo que constituye "instalaciones propias" dentro de la definición.

Previo a realizar el análisis respectivo de todos los aspectos supra señalados, resulta importante subrayar, que respecto de la definición de "Unidad de consumo" contenida en la resolución RE-0078-JD-2024; dicha resolución se limitó a suprimir de la definición dispuesta en la resolución RE-0013-JD-2024, únicamente el vocablo "condominios", siendo que el resto de la redacción se mantuvo en los mismos términos que fue dispuesta inicialmente.

En este sentido, la expresión: "que cuenta con instalaciones propias (.)" ya estaba contemplada en la definición original de la resolución RE-0013-JD-2024. Resolución que fue recurrida en su momento por al AyA, y cuyo recurso de reposición, fue atendido mediante la resolución RE-0134-JD-2024 del 1 de octubre de 2024, que dispuso el rechazo por inadmisible de dicho recurso por haber sido interpuesto extemporáneamente, dándose por agotada la vía administrativa para el Instituto sobre este acto administrativo, de conformidad con lo establecido en el artículo 126 de la LGAP.

No obstante, dado que la resolución recurrida RE-0078-JD-2024, introduce una "nueva definición", a pesar de que el único cambio con respecto a la definición contenida en la resolución RE-0013-JD-2024 es la eliminación de la frase "incluidos condominios" -cambio que responde al dimensionamiento realizado conforme al artículo 131 del CPCA como resultado de la medida cautelar provisional adoptada- , se procederá a analizar el fondo de lo manifestado por el AyA.

• a)Sobre cómo se aplica la existencia de las "instalaciones propias" a una vivienda unifamiliar o comercio individual:

Inicialmente valga indicar que, en la definición de "Unidad de consumo", se hace referencia a las "instalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial", partiendo de que toda unidad destinada a vivienda, industria, comercio u otro, cuente con estas de manera individual.

• 1)En cuanto a la definición "Unidad de consumo".

Dicho lo anterior, valga referirse sobre lo alegado por el recurrente. Partiendo del entendimiento y aplicación integral del Reglamento Técnico:

"Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-RT-SUMAAH-2023)", dicha definición de "Unidad de consumo", debe ser valorada considerando las demás definiciones y normativa dispuesta, entendiendo que la referencia a tales instalaciones propias, proviene de la definición de "Instalaciones internas o red interna", dispuesta en el artículo 5 del mencionado cuerpo normativo, que señala:

"Artículo 5.- Definiciones y descripciones (.)

Instalaciones internas o red interna: Conjunto de tuberías, accesorios, tanques de almacenamiento, piezas sanitarias, entre otros, que se ubican dentro de un inmueble, destinados al abastecimiento y distribución del agua potable a la evacuación de aguas residuales." Al respecto, es necesario precisar que la definición de este término no se refiere únicamente a un aspecto jurídico de propiedad, sino que hace referencia a las instalaciones internas del inmueble que recibe el servicio. Esta interpretación está contemplada en el Reglamento Técnico vigente, el cual fue aprobado mediante la resolución RE-0013-JD-2024, y sigue siendo aplicable, en tanto la suspensión decretada mediante la resolución RE-0078-JD-2024 es parcial y se limita expresamente, a los artículos 5 y 124 de dicho Reglamento en los términos señalados en la referida resolución.

lo anterior, debe quedar claro que según la definición de "Unidad de consumo", toda vivienda unifamiliar o comercio individual, debe contar con instalaciones propias, en los términos establecidos, a fin de ser considerada bajo dicho concepto.

• b)Sobre la forma de determinar la existencia de instalaciones propias:

Nuevamente, en relación con la referencia a las "instalaciones propias" que incluye la definición de "Unidad de consumo" ya mencionada, el recurrente plantea otro argumento sin mayor fundamento, solamente exponiendo una interrogante:

"¿Cómo se determina la existencia de instalaciones propias?" Según ha sido explicado, la existencia de una "instalación propia" se determina en función de la verificación de las instalaciones internas que sirven a un bien inmueble, el cual, recibe el servicio de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial. En esta línea puede verse los artículos 27, 29, 32, 49, 80, 109, 110, 111, 119 y 143 del referido Reglamento Técnico.

Por lo tanto, la forma de determinar la existencia de una "instalación propia" no genera ambigüedad, ya que su aplicación es clara en relación con las instalaciones internas del inmueble que recibe el servicio.

• c)Sobre la aplicación del término "inmueble" sea a una propiedad inscrita, o bien, a edificaciones existentes:

En línea con lo precisado en el apartado anterior, no se omite indicar que, se procede a realizar un análisis de fondo de lo planteado por el recurrente, pese a que su alegato se limita a señalar, en términos generales, una supuesta imprecisión relacionada con el tipo de inmueble al que se hace referencia, sin aportar elementos concretos ni argumentos desarrollados que sustenten de manera suficiente dicha afirmación.

A fin de identificar el contexto en el que se emplea el término "inmueble", se reitera lo señalado en el Por Tanto V de la resolución RE-0078-JD-2024:

"V. Establecer que, de conformidad con la definición de unidad de consumo indicada en el por tanto III, Io que corresponde es que cada unidad de consumo (entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz) aporte a la factura del abonado la proporción correspondiente, determinada dividiendo el total del consumo registrado en el medidor, entre la cantidad de unidades residenciales, con el fin de ubicar el consumo determinado dentro de la estructura tarifaria vigente y cobrar según el bloque respectivo." El resaltado no es del original.

En este contexto, resulta conveniente hacer mención sobre el concepto de bien inmueble, desde una óptica tanto normativa como doctrinaria. Al respecto, sirva citar lo establecido en los artículos 254 y 255 del Código Civil:

"ARTÍCULO 254.- Son inmuebles por naturaleza:

"ARTÍCULO 255.- Lo son por disposición de la ley:

construcciones, de una manera fija y permanente.

Asimismo, la doctrina costarricense ha analizado estas definiciones para aclarar los alcances de lo que se entiende por bien inmueble. Según explica el autor Alberto Brenes Córdoba, las cosas inmuebles "debido a sus condiciones de fijeza y estabilidad absoluta" comprenden no solo el suelo, sino también lo unido a este como parte accesoria del mismo: las edificaciones, caminos, puentes, túneles, estanques, etc., así como las plantas y árboles enraizados y sus frutos pendientes.

Por disposición legal, también son inmuebles "todas las cosas que están adheridas a la tierra o unidas a los edificios y construcciones de una manera fija y permanente; y los derechos reales sobre inmuebles". La razón de esta regla -añade Brenes- es que, al incorporar un mueble a un inmueble de forma permanente, "la suerte del mueble y la del inmueble llegan a identificarse de tal manera que ambas cosas constituyen un todo destinado a permanecer así, prevaleciendo la condición del inmueble por ser éste la cosa principal". En otras palabras, lo accesorio (objeto mueble) asume la calidad jurídica de inmueble, mientras esté unido establemente al bien principal.1 1 BRENES CÓDRDOBA, Alberto. (1981). Tratado de los Bienes. Editorial Juricentro S.A., San José, Costa Rica. Pp. 17-20.

En síntesis, un bien inmueble se identifica principalmente por su inherencia o unión al suelo. Son inmuebles por su propia naturaleza física el terreno y lo incorporado de modo inseparable; y por determinación legal, aquellos bienes o derechos que, aun no siendo tierra, quedan ligados jurídica o físicamente a un inmueble (como accesorios permanentes o como derechos reales inherentes). Este concepto fundamental del Derecho Civil, constituye la base para las demás ramas del Derecho.

Desde una perspectiva registral y catastral, el bien inmueble es ante todo una unidad de propiedad que debe estar debidamente individualizada en los registros públicos y en el catastro para garantizar la seguridad jurídica, conforme a lo establecido en la Ley de Creación del Registro Nacional, N° 5965, la Ley del Catastro Nacional, N° 6545 y el Reglamento General del Registro Inmobiliario, Decreto Ejecutivo N° 44647-MJP. Según esta normativa, cada inmueble inscrito en el Registro Inmobiliario del Registro Nacional de la Propiedad se denomina finca registral, a la que se le asigna un Folio Real para su identificación. Particularmente, en cuanto a la propiedad en condominio, regulada por la Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio, N° 7933, y su Reglamento, Decreto Ejecutivo N° 32303-MIVAH-MEIC-TUR, recibe un tratamiento registral particular.

De acuerdo con la Ley N° 7933, cada unidad dentro del régimen de condominio constituye una finca filial separada con su propia inscripción como bien inmueble individual, mientras que el terreno y las partes comunes pertenecen proindiviso a todos los copropietarios. Cada finca filial en condominio tiene entonces un Folio Real independiente, pero vinculada a la finca matriz de la que forma parte. Así, se agrega una dimensión formal al concepto de inmueble, ya que, conforme a la normativa aplicable, es posible la creación de varios inmuebles donde materialmente podría haber uno solo (la finca matriz).

En este sentido, el Reglamento General del Registro Inmobiliario, en su artículo 2, establece las siguientes definiciones:

"(.)

(.)

(.)" Además, el Reglamento a la Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio establece en su artículo 1° incluye los términos siguientes con su respectivo significado:

"(.)

11. Condominio: inmueble susceptible de aprovechamiento independiente por parte de distintos propietarios, con elementos comunes de carácter indivisible.

(.)

24. Finca filial: unidad privativa de propiedad dentro de un condominio, que constituye una porción autónoma acondicionada para el uso y goce independientes, comunicada directamente con la vía pública o con determinado espacio que conduzca a ella.

(. )

26. Finca matriz: inmueble que da origen al condominio, constituido por dos o más fincas filiares y sus correspondientes áreas comunes.

(.)" Así, desde una perspectiva registral y catastral, las propiedades afectadas por el régimen de condominio tienen un tratamiento especial conforme a la normativa que les regula, siendo que, tanto la finca matriz como las fincas filiales se consideran bienes inmuebles.

Esto es consistente con la definición contenida en el artículo 5 del Reglamento Técnico (AR-RT-SUMAAH-2023), aprobado mediante la resolución RE-0013-JD-2024, que indica:

"Condominio: Inmueble susceptible de aprovechamiento por parte de distintos propietarios, con elementos comunes de carácter indivisible, constituido al amparo de la Ley de Propiedad en Condominio, Ley N° 7933 y sus reformas, así como su Reglamento y sus reformas." En consecuencia, de acuerdo con la normativa y la doctrina, un bien inmueble se entiende como el suelo y todo lo que esté permanentemente incorporado al mismo (edificaciones existentes), incluyendo los derechos inherentes a este.

Además, desde la perspectiva registral, un bien inmueble se considera una unidad registrable con una identificación única, siendo que, en el caso de las propiedades afectadas por el régimen de condominio, tanto la finca matriz como las fincas filiales se consideran bienes inmuebles, cada una con su propio Folio Real.

Por lo tanto, el término "inmueble" incluido en el Por Tanto V de la resolución RE- 0078-JD-2024, debe interpretarse de manera integral conforme al principio de autointegración normativa de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la LGAP. Dicha referencia resulta adecuada y suficiente, para entender el dimensionamiento señalado por la Junta Directiva en dicho apartado. En este sentido, la expresión "entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz" se refiere específicamente a la edificación que recibe el servicio, la cual podría ser una finca filial de una finca matriz, conforme lo anteriormente detallado.

• d)Sobre la indeterminación respecto a lo que constituye "instalaciones propias" dentro de la definición:

Nuevamente el recurrente, omite explicar de manera detallada las razones por las cuales considera que existe una imprecisión o indeterminación en la expresión "que cuenta con instalaciones propias (.)". Esta falta de argumentación específica, impide una comprensión completa del alegato planteado.

Sin perjuicio de lo anterior, es pertinente recordar lo abordado en el apartado anterior, en el que se profundizó sobre el concepto de bien inmueble desde las perspectivas registral y catastral, así como, desde la normativa civil. De acuerdo con esta normativa, se entiende por inmueble no solo el terreno, sino también todo lo que esté adherido a este, lo cual incluye las edificaciones o instalaciones que se encuentren de manera permanente unidas al bien. Este concepto, esencial en el Derecho Civil, establece que todo lo que se adhiere de forma fija al bien inmueble pasa a ser considerado parte de este.

Además, en relación con la expresión "instalaciones propias", es pertinente remitir a su vez, al análisis detallado que se realizó en el punto b). En ese análisis se explicó que el término "instalaciones propias" hace referencia a las instalaciones internas del inmueble que recibe el servicio, lo cual es congruente con el marco normativo y la doctrina que define los bienes inmuebles y sus elementos accesorios.

De este modo, al no aportar el recurrente una justificación clara que permita sostener la existencia de una indeterminación en el uso del término "instalaciones propias", y considerando el análisis desarrollado en los apartados b) y c) de este primer argumento, del cual se desprende que dicho concepto se ajusta a los parámetros establecidos tanto en la normativa vigente como en la doctrina aplicable; no resulta procedente acoger lo alegado por el recurrente en relación con este punto.

En consecuencia, con base en el análisis integral desarrollado en el argumento 1, se concluye que el planteamiento del recurrente carece de fundamento suficiente, por lo que se recomienda su rechazo.

2. En cuanto al artículo 124 suspendido mediante la resolución RE-0078- JD-2024, argumenta el recurrente que no se tiene claridad sobre el mecanismo o forma en que se deberá proceder en ausencia de dicha norma. No se tiene claro si en sustitución de dicho artículo suspendido, aplican las reglas establecidas en el Reglamento anterior (artículo 105) o cuál metodología tarifaria aplicaría.

En cuanto al artículo 124 del Reglamento Técnico suspendido mediante la resolución RE-0078-JD-2024, el recurrente plantea que no existe claridad sobre el mecanismo a seguir en ausencia de dicha norma. En particular, consulta si debería aplicarse lo dispuesto en el reglamento anterior (artículo 105) o bien, cuál sería la metodología de cálculo a aplicar en este caso.

Análisis de lo argumentado:

En relación con dicho argumento, es pertinente, nuevamente, remitirnos a lo establecido en el Por Tanto V de la resolución RE-0078-JD-2024, que dispone lo siguiente:

"V. Establecer que, de conformidad con la definición de unidad de consumo indicada en el por tanto III, lo que corresponde es que cada unidad de consumo (entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz) aporte a la factura del abonado la proporción correspondiente, determinada dividiendo el total del consumo registrado en el medidor, entre la cantidad de unidades residenciales, con el fin de ubicar el consumo determinado dentro de la estructura tarifaria vigente y cobrar según el bloque respectivo." Lo dispuesto en dicho Por Tanto V, forma parte del dimensionamiento establecido de conformidad con lo dispuesto en el artículo 131 del CPCA como consecuencia de la suspensión parcial y temporal del Reglamento Técnico aprobado mediante la resolución RE-0013-JD-2024, y este dimensionamiento establece cómo debe aplicarse la facturación en el caso específico de los condominios, en ausencia del artículo 124 suspendido.

De esta forma, no se denota la incerteza jurídica que alega el recurrente, pues en la resolución RE-0078-JD-2024, se dejó dispuesto el mecanismo aplicable ante la suspensión del numeral dicho, sin que, a raíz de alguna omisión o incerteza, se puedan generar situaciones contradictorias entre los consumidores y usuarios con el prestador del servicio.

lo anterior, se considera que no lleva razón el recurrente en su argumento y se recomienda su rechazo.

3. En cuanto al Por Tanto VI de la resolución RE-0078-JD-2024, se considera improcedente la decisión de devolver los montos cobrados por los operadores en aplicación del reglamento técnico, debido al efecto retroactivo brindado a la suspensión dispuesta, en el tanto, el AyA cobró conforme a la normativa reglamentaria vigente, misma que no fue anulada.

En cuanto al Por Tanto VI de la resolución RE-0078-JD-2024, la recurrente considera improcedente la decisión de devolver los montos cobrados por los operadores en aplicación del reglamento técnico, debido al efecto retroactivo brindado a la suspensión dispuesta, en el tanto, el AyA cobró conforme a la normativa reglamentaria vigente, misma que no fue anulada sino suspendida.

El recurrente cuestiona jurídicamente la legalidad y procedencia del efecto ex nunc (sic) otorgado a la suspensión establecida en la resolución RE-0078-JD-2024, ya que Reglamento Técnico aprobado mediante la resolución RE-0013-JD-2024 estuvo en plena vigencia hasta la emisión de la resolución impugnada. Señala que aplicar un efecto retroactivo, sería un abuso de la tutela cautelar y violaría el principio de legalidad y que la figura del dimensionamiento debe aplicarse con ajuste al ordenamiento jurídico y a una correcta hermenéutica.

Además, señala que la suspensión solo implica una interrupción temporal de la aplicación de la norma, no su anulación, por lo que los efectos deben aplicarse desde el momento en que se dictó la resolución, no de forma retroactiva. Como consecuencia de este argumento, solicita el recurrente que se deje sin efecto el Por Tanto VI de la resolución RE-0078-JD-2024, por cuanto autoriza la devolución de los montos mediante notas de crédito, que ya fueron recaudados por el AyA, otorgándose efectos retroactivos a una suspensión parcial y temporal de una norma reglamentaria vigente.

Análisis de lo argumentado:

El recurrente plantea que la decisión de la Junta Directiva, de ordenar la devolución de los montos cobrados en virtud de la aplicación de los artículos suspendidos, implica otorgar efectos retroactivos a la suspensión dispuesta como medida cautelar. Según su argumento, los cobros se realizaron cuando las disposiciones reglamentarias estaban vigentes y, dado que dichas disposiciones no han sido anuladas, se presumen válidas hasta la fecha. En este sentido, el recurrente cuestiona la legitimidad del ajuste de los cobros, alegando que otorgar efectos retroactivos sería un abuso de la tutela cautelar y violaría el principio de legalidad.

Para abordar este argumento, es fundamental establecer una clara distinción entre dos decisiones adoptadas en la resolución RE-0078-JD-2024, que, aunque están relacionadas, difieren en su tratamiento jurídico. Es crucial diferenciar entre la fundamentación y adopción de la medida cautelar que suspende de manera parcial y temporal los artículos 5 (en cuanto a la definición de "Unidad de consumo") y 124 del Reglamento Técnico (AR-RT-SUMAAH-2023), y el dimensionamiento que se realiza como consecuencia de esa medida cautelar, con el objetivo de evitar posibles dislocaciones graves a la seguridad, justicia y paz sociales.

En este sentido, la decisión de suspender los artículos 5 (en cuanto a dicha definición mencionada) y 124 del referido Reglamento Técnico en los términos dispuestos en la resolución RE-0078-JD-2024, no es un aspecto controvertido, como lo ha señalado el propio recurrente. Esta medida, se sustentó en una base sólida de criterios fácticos, técnicos y jurídicos, expresados en los informes OF- 0226-CDR-2024, OF-0338-IA-2024 y OF-1305-DGAU-2014, de la Dirección General de Desarrollo de la Regulación, la Intendencia de Agua y la Dirección General de Atención al Usuario, respectivamente.

Dichos informes, permitieron concluir que existía un nivel de certeza razonable sobre la posibilidad de que se generaran graves daños o perjuicios, tanto actuales como potenciales, derivados de la aplicación de dicho Reglamento Técnico. En consecuencia, la Junta Directiva consideró que la suspensión parcial y temporal de los efectos del Reglamento Técnico (RE-0013-JD-2024), era una medida cautelar necesaria, proporcional y razonable, con el fin de brindar certidumbre respecto a las actuaciones de la administración y garantizar la seguridad jurídica de los destinatarios de los efectos de la mencionada resolución, conforme a lo dispuesto en los artículos 21 del CPCA, 109, 148 y 332 de la LGAP.

El recurrente, al indicar que la suspensión otorgó efectos retroactivos, incurre en una imprecisión. La resolución RE-0078-JD-2024 tiene efectos ex nunc, es decir, sus efectos suspensivos comienzan a partir de su notificación y comunicación, conforme lo establece el artículo 240 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP). Esto marca el inicio de sus efectos, y, en consecuencia, el plazo de 12 meses de suspensión establecido en el Por Tanto IV de dicha resolución. Por tanto, la resolución RE-0078-JD-2024 no tiene efectos retroactivos, como sostiene el recurrente.

La confusión del recurrente, se origina en el concepto de dimensionamiento, dispuesto como consecuencia de la medida cautelar suspensiva adoptada. Este dimensionamiento es una técnica jurídica que permite ajustar los efectos de una decisión administrativa con el fin de evitar desequilibrios o perjuicios a los usuarios y preservar la estabilidad social. En el marco de estas potestades que permiten determinar, delimitar o enmarcar la decisión administrativa discrecional de dimensionamiento y graduación de los efectos de la tutela cautelar idónea; el órgano competente (Junta Directiva) actuó conforme a los principios de previsibilidad, necesidad, razonabilidad y proporcionalidad, valorando las condiciones del caso concreto y las posibles afectaciones a la estabilidad social y seguridad jurídica, en concordancia con los intereses públicos tutelados por esta Autoridad Reguladora en la delicada función de la regulación de los servicios públicos, según lo dispuesto por la Ley N° 7593.

Es relevante señalar, que la devolución de los montos cobrados en aplicación de los artículos del Reglamento Técnico (AR-RT-SUMAAH-2023) como parte del dimensionamiento dispuesto por la Junta Directiva, se fundamenta concretamente en el Considerando XV de la resolución RE-0078-JD-2024, el cual establece lo siguiente:

"XV. Que atendiendo a razones de estabilidad social y seguridad jurídica, el ordenamiento jurídico administrativo, con base en el principio de auto integración, faculta a los órganos de la Administración Pública para que puedan realizar la graduación y dimensionamiento de los efectos de sus actos cuando así se requiera, ya sea en el tiempo, en el espacio, o bien en la materia.

Así, por aplicación supletoria (según lo permite el artículo 229 de la LGAP), es posible considerar que el numeral 131 del CPCA, es la norma que faculta a los órganos de la Administración Pública para que puedan realizar una graduación o dimensionamiento de los efectos de sus actos cuando sea necesaria. Dicho artículo señala:

"ARTÍCULO 131 (.)

• 3)Si es necesario para la estabilidad social y la seguridad jurídica, la sentencia deberá graduar y dimensionar sus efectos en el tiempo, el espacio o la materia".

Esta norma permite que se module los efectos de los actos administrativos a efectos de evitar una lesión o colapso al sistema en sí mismo, o a un grupo determinado de personas. Esa potestad de graduar o dimensionar los efectos, consiste en un margen de discrecionalidad que se reconoce al Juez Contencioso, y aplicado en este caso concreto, al órgano competente para dictar una medida cautelar de suspensión de los efectos de un acto administrativo, como la Junta Directiva, y por el cual puede delimitar o enmarcar la decisión, es decir, graduar y dimensionar sus efectos en el tiempo, el espacio o la materia, cuando así se requiera o sea necesario, para mantener o logar la estabilidad social y la seguridad jurídica, bajo los postulados de razonabilidad y proporcionalidad (ver sentencias de la Sala Primera N° 01353-F-S1-2011 de las 10:40 horas del 25 de octubre de 2011 y N° 01692-F-S1-2012 de las 10:10 horas del 13 de diciembre de 2012).

Tal suspensión parcial temporal de los artículos 5 y 124 del citado Reglamento, tiene implicaciones, en el tanto mientras se mantiene de forma temporal la suspensión de los efectos de esas normas reglamentarias, obliga a considerar el necesario mantenimiento provisional, de las siguientes reglas jurídicas, según lo recomendó el Informe técnico del Centro de Desarrollo de la Regulación y de la Intendencia de Agua, 0226-CDR-2024 /OF-0338-IA-2024, que en sus recomendaciones 3 y 4 dispuso:

"[.]" 3. Establecer, de conformidad con la definición de unidad de consumo indicada en el por tanto anterior, lo que corresponde es que cada unidad de consumo (entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz) aporte a la factura del abonado la proporción correspondiente, según la asignación que el condominio realice. De manera tal que cada unidad de consumo pague según el bloque de consumo en que se ubique según la estructura tarifaria vigente.

4. Se deben ajustar de conformidad con la definición de unidad de consumo propuesta y del cómputo del pago realizado de cada una de las unidades de consumo, los cobros realizados bajo la aplicación del reglamento técnico vigente. El mecanismo por utilizar se recomienda que sea mediante nota de crédito.

5. La suspensión parcial y temporal indicados en los puntos 1 y 2 anteriores, no deberá ser mayor a 6 meses o hasta tanto la Intendencia de Agua, siguiendo el debido proceso, apruebe una modificación a la estructura tarifaria de conformidad con lo indicado en este informe, lo que ocurra primero.

[.]" De conformidad con dicha recomendación técnica, la suspensión parcial y temporal, será por un plazo de 12 meses.

Además, se establece que, de conformidad con la definición de unidad de consumo indicada, lo que corresponde es que cada unidad de consumo (entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz) aporte a la factura del abonado la proporción correspondiente, determinada dividiendo el total del consumo registrado en el medidor, entre la cantidad de unidades residenciales, con el fin de ubicar el consumo determinado dentro de la estructura tarifaria vigente y cobrar según el bloque respectivo.

Se debe ajustar de conformidad con la definición de unidad de consumo propuesta y del cómputo del pago realizado de cada una de las unidades de consumo, los cobros realizados bajo la aplicación del reglamento técnico vigente, de tal forma que se devuelva a los usuarios los montos que se hubieren cobrado de más, en el menor plazo posible.

Lo anterior, permitirá brindar certeza jurídica en cuanto a la duración de la graduación aquí indicada, con el fin de evitar graves dislocaciones de la seguridad jurídica y la estabilidad social, según lo dispone el inciso 3) del artículo 131 del CPCA. (.)" El resaltado no corresponde al original. (Folios 1369 al 1371) En concreto, la disposición de la devolución de los montos cobrados por la aplicación de los artículos suspendidos temporalmente, se justifica en razones de estabilidad social y seguridad jurídica, basadas en criterios fácticos, técnicos y jurídicos fundamentados en los informes técnicos de la Dirección General de Desarrollo de la Regulación y de la Intendencia de Agua, rendidos mediante los oficios OF-0226-CDR-2024 y OF-0338-IA-2024.

Este dimensionamiento de los efectos de la medida cautelar, establecido mediante la resolución RE-0078-JD-2024 se fundamenta en el artículo 131 del CPCA que otorga a la Administración la facultad de graduar o dimensionar los efectos de sus actos, cuando su ejecución genera o pueda generar un impacto negativo en la seguridad jurídica, la estabilidad social o los derechos adquiridos.

En este caso particular, la Junta Directiva ha ejercido esta facultad con el objetivo de contener y minimizar las posibles afectaciones derivadas de las actuaciones previas y los alcances mismos de la medida cautelar adoptada.

Por lo tanto, no puede afirmarse que la medida cautelar adoptada haya producido efectos retroactivos, como erróneamente alega el recurrente. La devolución de los montos cobrados bajo la vigencia de los artículos suspendidos del reglamento técnico, es consecuencia directa del dimensionamiento de los efectos de dicha medida, adoptado con fundamento en criterios de proporcionalidad, necesidad, razonabilidad y previsibilidad, con el objetivo de tutelar los derechos de los administrados en debida forma.

Este dimensionamiento, tiene como finalidad evitar la consolidación de afectaciones actuales o potenciales, en este caso concreto, a los usuarios del servicio público regulado quienes se vieron gravemente afectados conforme lo analizado en los informes OF-0226-CDR-2024, OF-0338-IA-2024 y OF-1305-DGAU-2014. Razón por la cual, la Junta Directiva actuó dentro del marco de legal aplicable, en estricto cumplimiento de las disposiciones establecidas en la Ley Nº 7593 y de los principios fundamentales que rigen los servicios públicos. Entre estos, destacan la continuidad, eficiencia, adecuación normativa y social, obligatoriedad y vinculación a los fines del interés general, conforme al artículo 4 de la LGAP, y según ha sido desarrollado por la jurisprudencia de la Sala Constitucional.

El artículo 131 del Código Procesal Contencioso-Administrativo (CPCA) establece sentencias, permitiendo su modulación en el tiempo, el espacio o la materia, cuando así lo exijan consideraciones de estabilidad social o seguridad jurídica.

En línea similar, el artículo 91 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, N° 7135, dispone que, incluso las sentencias de anulación por inconstitucionalidad que por regla general tienen efectos retroactivos, deben dimensionar sus efectos en el espacio, el tiempo y la materia para evitar dislocaciones graves de la seguridad, la justicia o la paz sociales.

Aunque ambas normas mencionadas, se enmarcan en supuestos de nulidad con efectos retroactivos, se ha reconocido que sus principios son plenamente aplicables como una potestad de dimensionamiento amplia y discrecional de las administraciones públicas y los órganos jurisdiccionales al momento de adoptar medidas cautelares, conforme a criterios de necesidad, adecuación y proporcionalidad, con el fin de prevenir o contener graves daños de difícil reparación actuales o potenciales, tal como ocurre en el presente caso.

En sede administrativa, la adopción de medidas cautelares no se limita a la mera suspensión del acto, sino que, puede válidamente utilizarse como un mecanismo preventivo que contemple soluciones atípicas o sustitutivas -como la aplicación transitoria de normas anteriores- destinadas a evitar consecuencias irreparables durante la tramitación del procedimiento, especialmente considerando la complejidad de la función regulatoria. Esta facultad se sustenta en la necesidad de dotar a los entes públicos de herramientas eficaces y flexibles para enfrentar situaciones complejas, sin anticipar el fondo del asunto, pero garantizando al mismo tiempo la protección efectiva de los derechos en juego. El contenido de la medida cautelar y su dimensionamiento, deben definirse conforme a criterios de utilidad y proporcionalidad, e incluso mediante medidas de naturaleza positiva o anticipatoria, en coherencia con el principio de tutela administrativa o judicial efectiva.

Este entendimiento ha sido señalado por el propio Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Sección VI. en la resolución Nº 00091-2018 de las 11:40 horas del 16 de agosto del 2018, que dispuso:

"[...] es criterio de este Tribunal, no en pocas ocasiones, la tutela de los fines para los cuales se han regulado las medias cautelares, exigen el análisis minucioso de la necesidad de mantener medidas previamente impuestas o bien, imponer medidas de dimensionamiento en tanto sobreviene la firmeza de ese fallo. No se trata de un automatismo derivado de la simple formulación de las medidas casacionales, sino de una ponderación de utilidad, necesidad y pertinencia en cada caso concreto, a efectos de lo cual es necesario el análisis de concurrencia de los diversos presupuestos que dan base a este tipo de decisiones preventivas. [...]". Resaltado es suplido.

Acorde con esta tesis, en el expediente N° 24-007738-1027-CA-0, mediante auto de las 13:35 horas del 20 de octubre de 2024, en el que se acogió una medida cautelar provisionalísima, el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, dispuso:

"[.] se admite la solicitud cautelar y se ordena la suspensión inmediata de los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, publicada el 18 de junio del 2024; al propio tiempo, dada la suspensión de efectos dispuesta, se acoge el dimensionamiento solicitado por la parte actora. Siendo que, conforme a los parámetros de adecuación y necesidad, el valor seguridad jurídica impone que, en tanto se resuelva este proceso sumario cautelar, se mantenga la eficacia de la resolución RJD-004-2010 publicada el 21 de mayo del 2010." Resaltado es suplido.

Posteriormente, en auto N° 2025002410 de las 12:35 horas del 11 de marzo de 2025, el Tribunal confirmó dicha medida, disponiendo la suspensión de la nueva metodología tarifaria y ordenando dar eficacia a la metodología anterior que se encontraba derogada por el acto cuyos efectos se suspendieron temporal y provisionalmente, como forma de contener los efectos regulatorios derivados.

Estos precedentes confirman que, ante afectaciones relevantes a derechos fundamentales o riesgos significativos para la estabilidad del orden público económico y social, tanto la autoridad jurisdiccional como la administrativa se encuentran facultadas para aplicar el dimensionamiento cautelar de manera discrecional como mecanismo técnico y temporal de contención. Esta potestad, como se ha indicado, debe operar conforme a los principios de adecuación, necesidad y proporcionalidad. En el caso concreto, la actuación de la Junta Directiva de la Aresep se ajusta plenamente a esta lógica preventiva y de justicia material, resultando jurídicamente válida y conforme con el marco normativo vigente.

De manera tal que el dimensionamiento dispuesto mediante la resolución RE-0078-JD-2024 responde a su naturaleza cautelar, respeta las reglas de hermenéutica jurídica y se alinea con las buenas prácticas regulatorias que orientan el ejercicio de la función administrativa en el Estado de Derecho.

En virtud de lo anterior, se concluye que no lleva la razón el recurrente en su argumento, y, por consiguiente, debe ser rechazado.

VI. SOBRE LA SOLICITUD DE ADICIÓN Y ACLARACIÓN

Tal y como se señaló en el acápite de análisis de admisibilidad, la solicitud de adición y aclaración presentada por el AyA, se determinó admisible, únicamente en cuanto al segundo aspecto y de manera parcial, concretamente respecto a la supuesta falta de claridad del término "unidades residenciales" incorporado en los Por Tantos de la resolución RE-0078-JD-2024 y sobre si procede su aplicación solamente a condominios residenciales, o bien a otros tipos de condominios existentes, por lo que se procede a realizar el análisis respectivo sobre estos aspectos.

En primer lugar, respecto al término "unidades residenciales" en la parte dispositiva de la resolución RE-0078-JD-2024, no se advierte una falta de claridad que comprometa su comprensión o aplicación. Desde una perspectiva semántica y contextual, su significado es plenamente deducible, en tanto alude de manera razonable y comúnmente aceptada a inmuebles destinados a uso habitacional. Por lo que, conforme lo establecido en dicha resolución, "unidades residenciales" debe entenderse como cada uno de los espacios o inmuebles autónomos, dentro de una propiedad en condominio destinados a servir de residencia o habitación.

Es importante tener presente, que no se puede pretender exigir a la Administración la inclusión de glosarios o definiciones detalladas en cada uno de sus actos, particularmente respecto de términos cuyo significado se encuentra claramente establecido en el uso común del lenguaje. Pretender lo contrario, implicaría imponer una carga desproporcionada y ajena a los principios de eficiencia y razonabilidad que rigen la actuación administrativa. En esa línea, el artículo 133 de la LGAP reconoce incluso la posibilidad del uso de conceptos jurídicos indeterminados, siempre que su interpretación se ajuste a criterios objetivos y razonables, lo que refuerza aún más la legitimidad del empleo de expresiones de uso generalizado como "unidades residenciales".

Más allá de lo anterior, se entendería que el argumento, refiere primordialmente, a las implicaciones de emplear tales términos en la resolución RE-0078-JD-2024 y principalmente, el término "unidades residenciales" en el Por Tanto V, pues, conforme a la recurrente, ello genera una falta de claridad en cuanto a la aplicación de ese Por Tanto, sean solamente en relación con los condominios residenciales o también a los otros tipos de condominios existentes.

Particularmente sobre este último punto, debe indicarse que la distinción de los condominios por su uso: habitacional, comercial, industrial, agrícola, turístico, etc.; o su tipo: horizontal, vertical, combinado y mixto, deriva de la Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio, Ley Nº 7933, y su Reglamento, Decreto Nº 32303- MIVAH-MEIC-TUR. No obstante, dicha distinción no se realizó en el Reglamento Técnico "Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-RT-SUMAAH-2023)", dictado mediante la resolución RE-0013-JD-2024, en el tanto, tal como se desprende de la definición de condominio2 contenida en dicho Reglamento, se hace referencia a la normativa que le aplica a este régimen de propiedad. Lo anterior, en congruencia con el principio de autointegración normativa establecido en los artículos 9 y 10 de la LGAP.

2 "Condominio: Inmueble susceptible de aprovechamiento por parte de distintos propietarios, con elementos comunes de carácter indivisible, constituido al amparo de la Ley de Propiedad en Condominio, Ley N°7933 y sus reformas, así como su Reglamento y sus reformas." Es por ello, que en la definición inicial de "Unidad de consumo", dispuesta en la resolución RE-0013-JD-2024 (hoy sustituida temporalmente por la definición establecida en la resolución RE-0078-JD-2024 en el marco del dimensionamiento realizado), se hizo referencia a los condominios en términos generales, a partir de lo cual, se entiende que la suspensión parcial y temporal dispuesta en la resolución RE-0078-JD-2024, aplica, de la misma forma, para los condominios en los términos establecidos en el Reglamento Técnico (AR-RT-SUMAAH-2023), es decir, sin distinción de su uso y tipo.

Sin perjuicio de lo anterior, a efectos de brindar plena certeza al AyA en cuanto a su solicitud de aclaración sobre el alcance de la aplicación de "unidades residenciales" tanto a condominios residenciales como a otros condominios con otros usos; se le consultó a la Dirección General de Desarrollo de la Regulación (DGDR)3, mediante el oficio OF-0258-DGL-2025, del 6 de mayo de 2025, a fin de que señalara: "1) si efectivamente de lo dispuesto en dicha resolución no se desprende lo correspondiente a los demás tipos de condominios distintos a los residenciales, 2) o si del resto del reglamento técnico se desprende normativa que se refiera a la atención de dicho supuesto, y 3) si del todo no existe disposición sobre el supuesto mencionado, valorar técnicamente la posibilidad o necesidad de sugerirle a la Junta Directiva a través de la atención de la solicitud de adición y aclaración de la resolución RE-0078- JD-2024, la inclusión de la disposición o disposiciones que sean necesarias para regular el supuesto, proporcionando una propuesta del texto respectivo." 3 En calidad de dependencia competente de conformidad con el artículo 21 inciso 1) del Reglamento Interno de Organización y Funciones de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y su Órgano desconcentrado (RIOF).

En atención a lo consultado, la DGDR, mediante oficio OF-0150-DGDR-2025, del 9 de mayo de 2025, señaló:

"3. Aclaración a la RE-0078-JD-2024 Dado que según se desprende de la acción de adición y aclaración solicitada por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, no tiene suficiente claridad del alcance de lo dispuesto en el por tanto, disposiciones III y V de la RE-0078-JD-2024, se aclara que la definición de unidad de consumo aplica a todas las unidades privativas contenidas dentro de una misma finca matriz, cualquiera que sea la naturaleza del uso del condominio: residencial, comercial, industrial, mixto u otro. Por ello el consumo se distribuye entre todas las fincas filiales que están dentro de una misma conexión y medidor.

En ese sentido se recomienda precisar el por tanto V, de la RE-0078-JD-2024 de forma que se especifique que aplica a todo tipo de condominios indistintamente su naturaleza." Dicho esto por la DGDR, en congruencia con lo supra desarrollado, se confirma que, indistintamente de que en el Por Tanto V de la resolución RE-0078-JD-2024, se haga referencia a la expresión "unidades residenciales", lo ahí dispuesto aplica para todo condominio (indistintamente de su uso y tipo), sin que se deba entender que refiere solamente a condominios residenciales.

En este contexto, debe señalarse que, conforme a una adecuada hermenéutica jurídica y en aplicación de los principios de integración normativa previstos en los artículos 9 y 10 de la LGAP, no resulta necesario introducir una distinción de la resolución RE-0078-JD-2024. Ello, por cuanto el Reglamento Técnico "Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-RT-SUMAAH-2023)", aun cuando parcialmente suspendido, remite en su definición de condominio expresamente a la normativa que regula el régimen de propiedad en condominio, en concreto a la Ley N° 7933 y su Reglamento, Decreto N° 32303-MIVAH-MEIC-TUR. En consecuencia, los conceptos empleados en la resolución deben interpretarse a la luz de ese marco normativo, sin que pueda derivarse una limitación a un tipo específico de condominio.

No obstante, en atención a la recomendación expresa formulada por la DGDR, se acoge la solicitud planteada presentada por el AyA, y a efectos de brindar mayor claridad interpretativa, se suprime en el Por Tanto V, la palabra "residenciales", a fin de evitar cualquier indeterminación o imprecisión. En consecuencia, dicho Por Tanto, se leerá de la forma siguiente:

"V. Establecer que, de conformidad con la definición de unidad de consumo indicada en el por tanto III, Io que corresponde es que cada unidad de consumo (entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz) aporte a la factura del abonado la proporción correspondiente, determinada dividiendo el total del consumo registrado en el medidor, entre la cantidad de unidades, con el fin de ubicar el consumo determinado dentro de la estructura tarifaria vigente y cobrar según el bloque respectivo." Suprimiendo la palabra "residenciales" después de la palabra "unidades".

Como puede notarse, lo dispuesto en el Por Tanto V, mantiene su sentido original, de manera que todo condominio (con condiciones de medición interna no independizada) que no permita que sus unidades internas encuadren dentro de la definición de "Unidad de consumo" dada en el Por Tanto III de la resolución RE- 0078-JD-2024, esté regulado en el Por Tanto V.

Es decir, se mantiene la decisión de que cada inmueble o unidad dentro de la finca matriz, sea entendida como una unidad de consumo que aporta la proporción correspondiente a la factura del abonado, determinada dicha proporción a partir de la división del total del consumo registrado en el medidor, entre la cantidad de unidades.

Se considera que en los términos que se plantea, se mantiene la decisión primordial dispuesta por la Junta Directiva en el Por Tanto V de la resolución RE-0078-JD-2024, y en general en la parte dispositiva de dicha resolución, que fue adoptada por la Junta Directiva como parte del dimensionamiento temporal resultado de la medida cautelar dispuesta. De manera tal que no se adecúa el fondo de lo ahí resuelto, y a su vez, se logra efectuar la aclaración pertinente para lo estipulado se entienda en el sentido planificado y no se presenten confusiones como la expuesta por el AyA.

En los términos en que se plantea, se preserva la decisión sustancial adoptada por la Junta Directiva en el Por Tanto V de la resolución RE-0078-JD-2024, así como, en general en su parte dispositiva, emitida como parte del dimensionamiento temporal derivado de la medida cautelar dispuesta. En consecuencia, no se modifica el fondo de lo resuelto y, al mismo tiempo, se introduce una aclaración que permite interpretar con mayor claridad, lo estipulado conforme a su sentido previsto, evitando imprecisiones o indeterminaciones como la señalada por el AyA.

Dicho lo anterior, se recomienda acoger la gestión del AyA, aclarando el Por Tanto V de la resolución RE-0078-JD-2024, en los términos explicados.

En virtud de lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 240 de la LGAP, y lo dispuesto en el artículo 23 incisos c), d) y e) del Reglamento de sesiones de la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) (RE-0079-JD-2023), se deberá publicar en el diario oficial La Gaceta, la resolución que ha de dictarse.

VII. CONCLUSIONES

Con base en lo expuesto, se concluye que:

1. Desde el punto de vista formal, el recurso de reposición, interpuesto por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, contra la resolución RE-0078-JD-2024, del 12 de julio de 2024, resulta admisible por haber sido presentado en tiempo y forma.

2. Desde el punto de vista formal, la solicitud de adición y aclaración, interpuesta por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respecto de la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024, resulta inadmisible en cuanto a la petición de generar acercamientos para socializar los procesos de facturación y cobro durante los 12 meses de suspensión establecidos en el Por Tanto VI de la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024. Lo anterior, en virtud de que dicha solicitud no se ajusta a la naturaleza de la figura de adición y aclaración, conforme a lo dispuesto en la normativa aplicable.

3. Desde el punto de vista formal, la solicitud de adición y aclaración, interpuesta por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respecto de la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024, resulta admisible en cuanto a la aclaración del Por Tanto III, respecto a la supuesta falta de claridad en los términos "condominios residenciales" y "unidades residenciales" los alcances de la aplicación normativa a otros tipos de condominios.

4. En relación con la definición de "unidad de consumo", se concluye que no existen imprecisiones o ambigüedades. La eliminación de la mención a los condominios no modifica el alcance de la norma, que sigue siendo aplicable a propiedades unifamiliares y comercios individuales. La interpretación de la normativa, no se ve afectada por esta variación temporal en la definición.

5. En cuanto a las "instalaciones propias", el recurrente no ha presentado elementos que sugieran que el concepto se presta a confusión, ya que hace referencia de manera inequívoca a las instalaciones internas que permiten el acceso a los servicios de agua potable, alcantarillado y pluvial.

6. En cuanto al término "inmueble" y su aplicación a la propiedad existente o a instalaciones propias, se considera que el texto es claro y se ajusta a al ordenamiento jurídico. La resolución RE-0078-JD-2024 aclara adecuadamente su aplicación a la edificación que recibe el servicio, sin que haya confusión sobre el tipo de inmueble al que se refiere.

7. La resolución RE-0078-JD-2024 establece un procedimiento tras la suspensión temporal del artículo 124 del Reglamento Técnico, por lo que no se denota la incertidumbre jurídica que aduce el recurrente.

8. La disposición cautelar dispuesta en la resolución RE-0078-JD-2024, no tiene efectos retroactivos. La devolución de los montos cobrados en aplicación de los artículos suspendidos deriva del dimensionamiento establecido por la Junta Directiva como consecuencia de la medida cautelar a efectos de evitar graves daños y dislocaciones en la estabilidad, seguridad jurídica y paz sociales.

9. El dimensionamiento es una medida necesaria y habilitada por el ordenamiento jurídico que le otorga a la Administración la potestad amplia y discrecional, de dimensionar y de graduar los efectos de los actos administrativos, incluida la adopción de medidas cautelares, con el fin de evitar graves daños de difícil reparación actuales y potenciales y desequilibrios en la estabilidad social y la seguridad jurídica.

10. La interpretación y aplicación del artículo 131 del CPCA en congruencia con el artículo 91 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, que faculta a la administración para dimensionar y graduar los efectos de sus actos, fue realizada de manera adecuada en la resolución RE-0078-JD-2024. No existen dudas sobre la legalidad de este procedimiento, que se ajusta a los principios de previsibilidad, necesidad, proporcionalidad y razonabilidad establecidos en la ley.

11. La Junta Directiva actuó conforme a lo dispuesto en el marco normativo, garantizando que los efectos de la suspensión parcial y temporal del Reglamento Técnico fueran manejados adecuadamente. No se observa una vulneración del principio de legalidad, ni una afectación para los operadores, pues los montos devueltos serán reconocidos en la liquidación correspondiente, conforme a lo dispuesto en el Por Tanto VII de la resolución RE-0078-JD-2024.

12. En cuanto a la solicitud de adición y aclaración, en relación con el término "unidades residenciales" en la parte dispositiva de la resolución RE-0078- JD-2024, no se advierte una falta de claridad que comprometa su comprensión o aplicación. Desde una perspectiva semántica y contextual, su significado es plenamente deducible, en tanto alude de manera razonable y comúnmente aceptada a inmuebles destinados a uso habitacional. Por lo que, conforme lo establecido en dicha resolución, "unidades residenciales" debe entenderse como cada uno de los espacios o inmuebles autónomos dentro de una propiedad en condominio destinados a servir de residencia o habitación.

13. Respecto a la aplicación de la norma a otros tipos de condominios además de los residenciales, se precisa que las disposiciones de la resolución RE- 0078-JD-2024 deben interpretarse de manera integral, considerando el contenido del Reglamento Técnico RE-0013-JD-2024 y la normativa aplicable. Por lo tanto, se entiende por sujeto a las disposiciones de la resolución RE-0078-JD-2024 todos los tipos y usos de condominio.

14. A efectos de brindar plena certeza al AyA en cuanto a su solicitud de aclaración en cuanto al alcance de la aplicación de "unidades residenciales" tanto a condominios residenciales como a otros condominios con otros usos; se le consultó a la Dirección General de Desarrollo de la Regulación (DGDR) , mediante el oficio OF-0258-DGL-2025, del 6 de mayo de 2025.

15. En atención a la recomendación expresa formulada por la DGDR en el oficio OF-0150-DGDR-2025, del 9 de mayo de 2025, se acoge la solicitud planteada presentada por el AyA, y a efectos de brindar mayor claridad interpretativa, se suprime en el Por Tanto V de la resolución RE-0078-JD- 2024, la palabra "residenciales", a fin de evitar cualquier indeterminación o imprecisión. Sin que ello constituya un cambio de fondo sustancial y desvirtúe lo dispuesto por la Junta Directiva en la referida resolución.

(.)"

II.Que de conformidad con los resultandos y considerandos precedentes, de acuerdo con el mérito de los autos y con base en lo discutido por los miembros de Junta Directiva en esta oportunidad, lo procedente es 1- Declarar sin lugar el recurso de reposición y la solicitud de adición y aclaración, interpuestos por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, contra la resolución RE- 0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024. 2- Rechazar la solicitud de adición y aclaración interpuesta por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), respecto de la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024, en lo referente a la petición de generar acercamientos para socializar los procesos de facturación y cobro durante los 12 meses de suspensión establecidos en el Por Tanto VI de la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024 y la aclaración del término "condominios residenciales".

Lo anterior, en virtud de que dicha solicitud no se ajusta a la naturaleza de la figura de adición y aclaración, conforme a lo dispuesto en la normativa aplicable. 3- Acoger la solicitud de adición y aclaración interpuesta por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, respecto de la resolución RE- 0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024, en cuanto al alcance del Por Tanto V sobre todo tipo de condominio, que reúna las condiciones ahí estipuladas. 4- Aclarar y adicionar el Por Tanto V de la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024, para que en adelante se lea en los siguientes términos: "V. Establecer que, de conformidad con la definición de unidad de consumo indicada en el por tanto III, Io que corresponde es que cada unidad de consumo (entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz) aporte a la factura del abonado la proporción correspondiente, determinada dividiendo el total del consumo registrado en el medidor, entre la cantidad de unidades, con el fin de ubicar el consumo determinado dentro de la estructura tarifaria vigente y cobrar según el bloque respectivo." 5- Agotar la vía administrativa. 6- Notificar a la parte, la presente resolución. 7- Comunicar a la Intendencia de Agua, a la Dirección General de Desarrollo de la Regulación y a la Dirección General de Atención al Usuario, la presente resolución, para lo que corresponda, tal y como se dispone. 8- Publicar en el diario oficial La Gaceta, de conformidad con lo establecido en el artículo 240 de la LGAP, y lo dispuesto en el artículo 23 incisos c), d) y e) del Reglamento de sesiones de la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), la presente resolución.

III.Que en la sesión extraordinaria N° 45-2025, del 13 de junio de 2025; la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, sobre la base del oficio OF-0310-DGL-2025, de cita, acuerda con carácter de firme, dictar la presente resolución.

LA JUNTA DIRECTIVA DE LA AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS

I.Declarar sin lugar el recurso de reposición, interpuesto por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), contra la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024.

II.Rechazar la solicitud de adición y aclaración interpuesta por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), respecto de la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024, en lo referente a la petición de generar acercamientos para socializar los procesos de facturación y cobro durante los 12 meses de suspensión establecidos en el Por Tanto VI de la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024 y la aclaración del término "condominios residenciales". Lo anterior, en virtud de que dicha solicitud no se ajusta a la naturaleza de la figura de adición y aclaración, conforme a lo dispuesto en la normativa aplicable.

III.Acoger la solicitud de adición y aclaración interpuesta por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), respecto de la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024, en cuanto al alcance del Por Tanto V sobre todo tipo de condominio, que reúna las condiciones ahí estipuladas.

IV.Aclarar y adicionar el Por Tanto V de la resolución RE-0078-JD-2024 del 12 de julio de 2024, para que se lea en los siguientes términos: "V. Establecer que, de conformidad con la definición de unidad de consumo indicada en el por tanto III, Io que corresponde es que cada unidad de consumo (entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz) aporte a la factura del abonado la proporción correspondiente, determinada dividiendo el total del consumo registrado en el medidor, entre la cantidad de unidades, con el fin de ubicar el consumo determinado dentro de la estructura tarifaria vigente y cobrar según el bloque respectivo."

V. Agotar la vía administrativa

VI. Notificar a las partes, la presente resolución

VII.Comunicar a la Intendencia de Agua, a la Dirección General de Desarrollo de la Regulación y a la Dirección General de Atención al Usuario, la presente resolución, para lo que corresponda.

VIII.Publicar en el diario oficial La Gaceta, de conformidad con lo establecido en el artículo 240 de la LGAP, y lo dispuesto en el artículo 23 incisos c), d) y e) del Reglamento de sesiones de la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), la presente resolución.

PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y COMUNÍQUESE