Distinguishing permanent vs. instant forest crimes for criminal statute of limitationsDiferenciación de delitos forestales permanentes e instantáneos para la prescripción penal

VOTE 113 - 18 GUANACASTE CRIMINAL SENTENCE APPEALS COURT, SANTA CRUZ LOCATION. At nine o'clock on April sixth, two thousand eighteen.

Appeal filed in this case number 08-002457-412-PE, against [Name1], identity document number CED1, born on July 26, 1961, son of [Name2] and [Name3], for the crime of VIOLATION OF THE FORESTRY LAW (INFRACCIÓN A LEY FORESTAL), to the detriment of NATURAL RESOURCES. The judges Cynthia Dumani Stradtmann, [Name4] Lucila Monge Pizarro, and the judge Gerardo Rubén Alfaro Vargas participate in the decision on the appeal. Appearing at this venue is attorney [Name5], representative of the Procuraduría General de la República.

RESULTANDO

1. 1By judgment no. 12-2017 at eleven o'clock on January thirty-first, two thousand seventeen, the Trial Court of the Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz location, ruled: "POR TANTO: For the reasons stated, Article 30 subsection e), 31, 32, 33 subsections a) c), and d), 311 subsection d), of the Código Procesal Penal, a DEFINITIVE DISMISSAL (SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO) DUE TO THE STATUTE OF LIMITATIONS (PRESCRIPCIÓN) OF THE CRIMINAL ACTION is entered in favor of [Name1], for the crimes of Violation of the Forestry Law in the form of Invasion of Water Protection Areas (Invasión de Areas de Protección Hídrica), Construction of Roads in Forest (Construcción de Caminos en Bosque), and Land-Use Change (Cambio de Uso de Suelo), committed to the detriment of Natural Resources. The cessation of any precautionary measure ordered against the accused and the civil claimant is ordered. This matter is resolved without special award of costs both as to the criminal part and as to the civil action for damages, and the archiving of the Acción Civil Resarcitoria is ordered because it is accessory to the criminal case. NOTIFY. ATTY. [Name6] JUDGE." (sic).
2. 2Against the preceding ruling, attorney [Name5] filed an appeal.
3. 3Having carried out the respective deliberation in accordance with the provisions of the Código Procesal Penal, the Court examined the issues raised in the appeal.
4. 4The pertinent legal requirements have been observed in the proceedings.

Drafted by Judge [Name7]; and,

CONSIDERANDO

I- Appeal filed by attorney [Name5], Procurador General. In the sole ground, he states that the crimes charged by the Ministerio Público against the defendant [Name8] are Violation of the Forestry Law in the form of water protection areas, construction of roads in forest, and land-use change (cambio de uso de suelo). He considers that these are crimes of permanent effects, so the statute of limitations cannot occur until the effects have ceased. He refers that from the case file it is extracted that there was an expansion and deepening of the channel of the [Dirección1] creek, the construction of a vehicle bridge over said creek, invasions that have not ceased, ballast on the creek that has not been removed, so the invasive acts persist over time. Also, the construction of a road and terraces in the forest area involved a land-use change, which is typical of crimes of permanent effects. He requests that the dismissal judgment issued by the trial court be annulled.

The claim is PARTIALLY GRANTED. The court entered a definitive dismissal due to the statute of limitations of the criminal action in favor of [Name8] for the crimes of violation of the forestry law in the form of invasion of water protection areas, construction of roads in forest, and land-use change committed to the detriment of natural resources. The appellant considers that these are crimes of permanent effects since the "invasions" have not ceased, which is why he indicates that the causes have not prescribed. Now, from the study of the case file it is observed that the defendant was accused of the following acts:

• 1)Violation of the Forestry Law in the form of Invasion of Water Protection Areas (third and fourth acts),
• 2)Construction of Roads in Forest (fifth act), and
• 3)Land-use change, and construction of terraces (sixth act); acts that constitute the criminal types established in Articles 58 subsection a), 62, and 61 subsection c), respectively, all of Forestry Law number 7575. In that sense, it was attributed the construction of a bridge over the creek, a sediment trap, and the channeling and piping of the Piletas creek and the placement of ballast in the water protection area through the elimination of vegetation (third and fourth acts); it was also accused of building a road in a forest area of 17,388 linear meters with a width of six meters, causing damage in ten hectares (fifth act), and urbanizing a forest area through terraces (sixth act). According to what was described in the accusation, in the creek cited in the third and fourth acts, a sediment trap was installed, the channel is piped, ballast has been placed on the bank, and there is a bridge; that is, the objects indicated persist on the site, causing changes in the channel in order to benefit the companies represented by the defendant. In this sense, it is pertinent to quote Voto 1151-2000 of the Sala Constitucional, issued upon a constitutional consultation regarding the statute of limitations set forth in Article 32 of the Código Procesal Penal, with respect to crimes of permanent effects, which explains that due to the particular way in which these types of crimes develop, their statute of limitations is treated differently from crimes whose consummation is exhausted immediately: "The judge now consulting argues that in the case of the crime of usurpation, the statute of limitations period cannot begin to run until the possessor – usurper – leaves the property (the effects cease), which makes the crime practically imprescriptible, because even after more than ten years from the invasion of a property, it is sufficient to prove that the invader has always been on the land for it to be determined that not even one day has passed for the negative statute of limitations – criminal – or the positive one – usucapión (usucapion) – to operate, since the latter cannot be computed where the extinctive one has not occurred. It is worth clarifying to the consultant that the crime of usurpation would not be imprescriptible, because as established by the article questioned here, the term for counting the statute of limitations of the criminal action would begin from the cessation of the permanence of its effects, that is, when the usurpation ceases. In instantaneous crimes of permanent effects, their effects are repeated every day until the 'usurper' abandons the property, hence the qualifier of permanence. Now, for usucapión (usucapion) or the positive acquisitive statute of limitations to proceed, it is necessary to have a just title, that the possession be peaceful and public, and that there be good faith of the possessor; that is, it is not acquired simply by the passage of ten years, so it is neither constitutionally nor legally valid or possible, by virtue of a usurpation, which is criminal and lacks just and legitimate title, to attempt to usucapt, because the essential requirements for it are absent." This chamber considers that in the crime of invasion of a protection zone of a spring (naciente) and a river, as referred to in this specific case, the consummation of the crime would not be exhausted as long as the constructions built in those zones remain, therefore the statute of limitations (prescripción) of the criminal action would not have begun, for which reason the contested judgment must be annulled, ordering the referral back to the office of origin for a new proceeding..." This Chamber considers that we are in a situation similar to that elucidated in the constitutional consultation; therefore, the third and fourth acts are not time-barred.

In the same sense, the national jurist [Name9] has expressed: "(...) Some modalities of the act described in the criminal type speak in favor of the existence of a permanent crime. For example, the uninterrupted performance of the action designated in the type, so that the event cannot reasonably be separated into individual acts (...)" (CASTILLO [Name10], Criminal Law. General Part. San José, Editorial Jurídica Continental, Volume I, 2009, p. 371). This thesis has also been accepted by national jurisprudence in establishing: "(...) for purposes of the statute of limitations, that the counting of the period cannot begin while the effects of the illicit act continue, which can mean nothing other than that the computation of the statute of limitations cannot begin while the dispossession continues, through the means devised and executed by the active subject" (Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, resolution number 2014-559 at 10:50 on March 28, 2014).

Now, this Chamber considers that in the case of the road indicated in the fifth act, in which it was accused of having eliminated a forest area in order to open a road, and in the acts described in the sixth point, in which the defendant was attributed having made terraces within a forest area, changing the land use; these are individual, instantaneous acts, because what is punished is building the road on forest land or carrying out activities that imply land-use change (cambio de uso del suelo) (eliminating the forest to urbanize by making terraces). In that sense, this Chamber, in Voto 237-17 at 10:40 on October 17, 2017, established the difference between crimes of permanent effects and those consummated by virtue of being an individualizable or instantaneous act, such that the statute of limitations, for the latter, begins to run from the moment the action was carried out. This interpretation coincides, a contrario sensu, with the meaning given by doctrine to the permanent crime as "One which, once consummated, prolongs the legal violation, which the will of the author can make cease at any time; thus in illegal detention, in abduction..." (Cabanellas [Name11], Diccionario Jurídico Elemental, Editorial Heliasta, 1998, p. 116).

The difference is clear, because in the elimination of the forest (changing the land use), there no longer exists an invasion or disturbance that continues; rather, the illicit act has already occurred, without disregarding that the existence of consequences or damages (environmental, economic, etc.) could be determined by virtue of the actions. Consequently, the appeal filed by the Procuraduría General de la República is partially granted, the judgment is annulled only as to the dismissal declared for the third and fourth acts of the accusation, and the referral of the case file is ordered so that the trial may be conducted with a new panel. The judgment remains intact in all other respects.-

POR TANTO

The appeal filed by the Procuraduría General de la República is partially granted, the judgment is annulled only as to the dismissal declared for the third and fourth acts of the accusation, and the referral of the case file is ordered so that the trial may be conducted with a new panel. The judgment remains intact in all other respects.- NOTIFY.

CYNTHIA DUMANI STRADTMANN [Name4] LUCILA MONGE PIZARRO GERARDO RUBÉN ALFARO VARGAS SENTENCE APPEAL JUDGES C/ [Name1] OF./ EL ESTADO D./ CDUMANI Judicial Circuit of Santa Cruz, [Dirección2], Telephones: [Telf1]. Fax: [Telf2]. Email: [...]

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 03-29-2026 08:31:12.

Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Guanacaste *080024570412PE* VOTO 113 - 18 TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL DE GUANACASTE, SEDE SANTA CRUZ. A las nueve horas de seis de abril de dos mil dieciocho.

Recurso de apelación interpuesto en la presente causa número 08-002457-412-PE, seguida contra [Nombre1] , cédula de identidad número CED1, nació el 26 de julio de 1961, hijo de [Nombre2] y [Nombre3] , por el delito de INFRACCIÓN A LEY FORESTAL, en perjuicio de LOS RECURSOS NATURALES. Intervienen en la decisión del recurso las juezas Cynthia Dumani Stradtmann, [Nombre4] Lucila Monge Pizarro y el juez Gerardo Rubén Alfaro Vargas. Se apersonó en esta sede, el licenciado [Nombre5] , representante de la Procuraduría General de la República.

RESULTANDO

1. 1Mediante sentencia n.°12-2017 de once horas de treinta y uno de enero de dos mil diecisiete, el Tribunal de Juicio del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede Santa Cruz, resolvió: "POR TANTO: Por las razones expuestas, artículo 30 inciso e), 31, 32, 33 incisos a) c), y d), 311 inciso d), del Código Procesal Penal, se dicta SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL favor de [Nombre1] , por los delitos de Infracción a la Ley Forestal en la modalidad de Invasión de Areas de Protección Hídrica, Construcción de Caminos en Bosque, y Cambio de Uso de Suelo, cometido en perjuicio de Los Recursos Naturales.. Se ordena el cese de cualquier medida cautelar ordenada contra el acusado y la parte demandada civil. Se resuelve este asuntos sin especial condenatoria en costas tanto en cuanto a la parte penal, querella y en cuanto a la acción civil resarcitoria, y se ordena el archivo de la Acción Civil Resarcitoria por ser accesoria a la causa penal. NOTIFÍQUESE. LIC. [Nombre6] JUEZ .". (sic).
2. 2Contra el anterior pronunciamiento, el licenciado [Nombre5] , interpuso recurso de apelación.
3. 3Verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto en el Código Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso.
4. 4En los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.

Redacta la jueza [Nombre7] ; y,

CONSIDERANDO

I- Recurso de apelación interpuesto por el licenciado [Nombre5] , Procurador General. En el único motivo señala que los delitos que se le imputaron por parte del Ministerio Público al encartado [Nombre8] son Infracción a la Ley Forestal en la modalidad de áreas de protección hídrica, construcción de caminos en bosque y cambio de uso de suelo. Considera que se trata de delitos de efectos permanentes, por lo que la prescripción no puede darse hasta tanto no hayan cesado los efectos. Refiere que del expediente se extrae que hubo una ampliación y profundización del cauce de la quebrada [Dirección1], la construcción de un puente vehicular sobre dicha quebrada, invasiones que no han cesado, lastre sobre la quebrada que no se ha removido por lo que los hechos invasores persisten en el tiempo. También la construcción de camino y terrazas del área de bosque implicó un cambio de uso de suelo lo que es típico de los delitos de efectos permanentes.

Solicita se anule la sentencia de sobreseimiento dictada por el a quo. Se declara el reclamo PARCIALMENTE CON LUGAR. El tribunal dictó sobreseimiento definitivo por prescripción de la acción penal a favor de [Nombre8] por los delitos de infracción a la ley forestal en la modalidad de invasión de áreas de protección hídrica, construcción de caminos en bosque y cambio de uso de suelo cometido en perjuicio de los recursos naturales. El apelante considera que se trata de delitos de efectos permanentes ya que las "invasiones" no han cesado, por lo cual indica que no han prescrito las causas. Ahora bien, del estudio del expediente se observa que al encartado se le acusó de los siguientes hechos:

• 1)Infracción a la Ley Forestal en la modalidad de Invasión de Areas de Protección Hídrica (hechos tercero y cuarto),
• 2)Construcción de Caminos en Bosque (hecho quinto) y
• 3)Cambio de uso de suelo, y construcción de terrazas (hecho sexto); hechos que configuran los tipos penales establecidos en los artículos 58 inciso a) 62 y 61 inciso c), respectivamente, todos de la ley Forestal número 7575. En ese sentido, se endilgó la construcción de un puente sobre la quebrada, de una trampa de sedimentación y la canalización y entubación de la quebrada Piletas y la colocación de lastre en la zona de protección hídrica mediante la eliminación de la vegetación (hechos tercero y cuarto); también se acusó de construir un camino en área de bosque de 17.388 metros lineales con un ancho de seis metros causando daño en diez hectáreas (hecho quinto) y urbanizar un área de bosque mediante terrazas (hecho sexto). De acuerdo con lo descrito en la acusación, en la quebrada citada en los hechos tercero y cuarto, se puso una trampa de sedimentación, el cauce se encuentra entubado, se ha colocado lastre en la orilla y tiene un puente; es decir, los objetos señalados persisten en el sitio, ocasionando cambios en el cauce con el fin de beneficiar a las empresas que representa el encartado. En ese sentido, es pertinente citar el voto 1151-2000 de la Sala Constitucional, emitido ante una consulta de constitucionalidad de la prescripción contemplada en el artículo 32 del Código Procesal Penal, respecto de los delitos de efectos permanentes, el cual explica que por la forma particular de desarrollarse este tipo de delitos, su prescripción tiene otro tipo de tratamiento distinto al de los delitos cuya consumación que se agotan de forma inmediata: "Aduce la jueza que ahora consulta que en el caso del delito de usurpación, el plazo de prescripción no puede iniciar su curso sino hasta que el poseedor –usurpador- salga del inmueble (cesen los efectos) lo que hace prácticamente imprescriptible el delito, pues aun transcurridos más de diez años de la invasión de un inmueble, basta acreditar que siempre el invasor ha estado dentro del terreno para que llegue a determinarse que no ha corrido ni siquiera un día para que opere la prescripción tanto negativa –penal- como la positiva –usucapión-, pues ésta no puede computarse allí donde no se haya dado la extintiva. Vale aclarar a la consultante que el delito de usurpación no sería imprescriptible, porque como lo establece el artículo aquí cuestionado, el término para contar la prescripción de la acción penal empezaría a partir del cese de la permanencia de sus efectos, sea cuando cese la usurpación. En los delitos instantáneos de efectos permanentes, se repiten sus efectos todos los días hasta que el "usurpador" abandone la propiedad, de ahí el calificativo de la permanencia. Ahora bien, para que proceda la usucapión o prescripción positiva adquisitiva, es necesario contar con un justo título, que la posesión sea pacífica y pública y que exista buena fe del poseedor, es decir, no solamente se adquiere por el transcurso de diez años, por lo que no es ni constitucional ni legalmente válido o posible, en virtud de una usurpación, que como tal es delictuosa y carece de justo y legítimo título, pretender usucapir, debido a que los requisitos esenciales para ello están ausentes". Esta cámara considera que en el delito de invasión de zona protectora de una naciente y un río, a que se refiere este caso concreto, la consumación del delito no se agotaría mientras las construcciones edificadas en esas zonas se mantengan, por ende la prescripción de la acción penal no habría dado inicio, en razón de lo cual la sentencia impugnada debe ser anulada, ordenándose el reenvío a la oficina de origen para una nueva sustanciación..." Considera esta Cámara que nos encontramos ante una situación similar a la dilucidada en la consulta constitucional; por lo que los hechos tercero y cuarto no están prescritos.

En igual sentido, el tratadista nacional [Nombre9] , ha expresado: "(...) Algunas modalidades del hecho descrito en el tipo penal hablan a favor de la existencia de un delito permanente. Por ejemplo, la realización ininterrumpida de la acción designada en el tipo, de modo que el acontecimiento no pueda razonablemente separarse en actos individuales (...)" (CASTILLO [Nombre10] , . Derecho Penal. Parte General. San José, Editorial Jurídica Continental, Tomo I, 2009, p. 371). Esta tesis ha sido también acogida por la jurisprudencia nacional al establecer: " (...) para efectos de la prescripción, que el conteo del plazo no puede iniciar mientras continúen los efectos del ilícito, lo que no puede significar otra cosa, que el cómputo de la prescripción no puede iniciar, mientras la desposesión se mantenga, por la vía ideada y ejecutada por el sujeto activo" (Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, resolución número 2014-559 de las 10:50 del 28 de marzo de 2014).

Ahora bien, considera esta Cámara que en el caso del camino señalado en el hecho quinto en el que se acusó haberse eliminado área de bosque con el fin de abrir un camino, y en los hechos descritos en el punto sexto, en el cual se atribuyó al justiciable haber hecho unas terrazas dentro de un área de bosque, cambiando el uso de suelo; son actos individuales, instantáneos; pues lo que se sanciona es la construcción del camino en terreno de bosque o que se realice actividades que impliquen cambio de uso del suelo (eliminar el bosque para urbanizar haciendo terrazas). En ese sentido, esta Cámara en el voto 237-17 de 10:40 horas de 17 de octubre de 2017, estableció la diferencia entre los delitos de efectos permanentes y los consumados en virtud de ser un acto individualizable o instantáneo, por lo que la prescripción, para éstos, comienza a correr a partir del momento en que la acción se realizó.

Esta interpretación coincide, a contrario sensu, con el significado que da la doctrina al delito permanente como "El que, una vez consumado, prolonga la violación jurídica, que la voluntad del autor puede en cualquier momento hacer que cese; así en la detención ilegal, en el rapto..." (Cabanellas [Nombre11] , , Diccionario Jurídico Elemental, Editorial Heliasta, 1998, pág. 116). La diferencia resulta clara, pues en la eliminación del bosque (cambiando el uso de suelo) ya no existe una invasión o perturbación que continúe, sino que el acto ilícito ya se produjo, sin dejar de lado que podrían determinarse la existencia de consecuencias o daños (ambientales, económicos, etc) en virtud de las acciones. Por consiguiente, se declara parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto por la Procuraduría General de la República, se anula la sentencia únicamente en cuanto al sobreseimiento declarado por los hechos tercero y cuarto de la acusación y se ordena el reenvío del expediente para que se realice el juicio con una nueva integración. En lo demás queda incólume la sentencia.-

POR TANTO

Se declara parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto por la Procuraduría General de la República, se anula la sentencia únicamente en cuanto al sobreseimiento declarado por los hechos tercero y cuarto de la acusación y se ordena el reenvío del expediente para que se realice el juicio con una nueva integración. En lo demás queda incólume la sentencia.- NOTIFÍQUESE.

CYNTHIA DUMANI STRADTMANN [Nombre4] LUCILA MONGE PIZARRO GERARDO RUBÉN ALFARO VARGAS JUEZAS Y JUEZ DE APELACIÓN DE SENTENCIA C/ [Nombre1] OF./ EL ESTADO D./ CDUMANI Circuito Judicial de Santa Cruz, [Dirección2] , Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2]. Correo electrónico: [...]