← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00190-2024 Tribunal de Familia · Tribunal de Familia · 28/02/2024
OutcomeResultado
The Court summarily dismissed the appeal because it lacked a valid handwritten or digital signature, containing only images of signatures.El Tribunal rechazó de plano el recurso de apelación por carecer de firma autógrafa o digital válida, al presentar solo imágenes de firmas.
SummaryResumen
The Family Court ruled on an appeal in a summary divorce proceeding. The appellant filed the appeal via a digital document containing images of signatures, rather than valid handwritten or digital signatures as required by procedural rules. The court recalled that, under Article 114 of the 1989 Civil Procedure Code, all filings must bear the signature of a lawyer authenticating the petitioner's signature. In the digital context, the Regulation on Electronic Judicial Files requires digital, electronic, or holographic signatures ensuring authenticity, integrity, and security. However, in family matters, digital signatures based on a digital certificate are prohibited by Article 5(c) of Law 8454, as they contravene the nature of family acts. The court clarified that it only admits handwritten signatures, which may be incorporated via scanned document, fax, or physical filing. Since the appeal lacked a valid signature, it was summarily dismissed. This decision does not address any environmental issue, being purely a matter of family procedural law.El Tribunal de Familia resolvió un recurso de apelación en un proceso abreviado de divorcio. La apelante presentó el recurso mediante un documento digital que contenía imágenes de firmas, no firmas autógrafas ni digitales válidas conforme a la normativa procesal. El tribunal recordó que, según el artículo 114 del Código Procesal Civil de 1989, todos los escritos deben llevar firma de abogado que autentique la del solicitante. En el contexto digital, el Reglamento sobre Expediente Judicial Electrónico exige firma digital, electrónica u holográfica que garantice autenticidad, integridad y seguridad. Sin embargo, en materia de familia, la firma digital basada en certificado digital está prohibida por el artículo 5, inciso c), de la Ley 8454, por contravenir la naturaleza de los actos familiares. El tribunal aclaró que admite únicamente firma autógrafa (manuscrita), incorporable mediante documento escaneado, fax o presentación física. Al carecer el recurso de firma válida, se rechazó de plano. Esta resolución no aborda ninguna cuestión ambiental, siendo un caso puramente de derecho procesal de familia.
Key excerptExtracto clave
Regarding digital signatures, this Court has held that digital signatures may not be used in acts and agreements relating to Family Law because they contravene Article 5, second literal c), of Law 8454, the Law on Certificates, Digital Signatures, and Electronic Documents. It should be added that this Court has submitted a consultation to the Full Court on the feasibility of using this type of signature; however, the consultation is still pending. As a corollary of the foregoing, this Court admits only handwritten signatures in the filings submitted for its consideration; this signature may be incorporated in scanned documents, via fax, or by filing documents at the Document Reception office.En cuanto a la firma digital, este Tribunal ha sostenido el criterio de que la firma digital no es susceptible de utilizarse en actos y convenios relativos al derecho de Familia por cuanto contraviene el artículo 5, segundo literal c), de la Ley 8454, Ley de Certificados, Firmas Digitales y Documentos Electrónicos. Cabe agregar, que este Tribunal planteó una consulta ante Corte Plena sobre la viabilidad de usar este tipo de firma, sin embargo, a la fecha la consulta sigue en trámite. Corolario de lo expuesto, este Tribunal admite únicamente firma autógrafa en los escritos que le sean sometidos a su conocimiento, esta firma se puede incorporar en escritos escaneados, mediante envío de fax o bien por presentación de escritos en Recepción de Documentos.
Pull quotesCitas destacadas
"Todos los escritos, para surtir efectos procesales, deberán llevar firma de abogado que autentique la del petente."
"All filings, to have legal effect, must bear the signature of a lawyer authenticating that of the petitioner."
Considerando
"Todos los escritos, para surtir efectos procesales, deberán llevar firma de abogado que autentique la del petente."
Considerando
"Este Tribunal admite únicamente firma autógrafa en los escritos que le sean sometidos a su conocimiento."
"This Court admits only handwritten signatures in the filings submitted for its consideration."
Considerando
"Este Tribunal admite únicamente firma autógrafa en los escritos que le sean sometidos a su conocimiento."
Considerando
Full documentDocumento completo
Family Court Date of Resolution: February 28, 2024 at 08:43 Case File: 23-002203-0165-FA Type of matter: Abbreviated divorce proceeding Analyzed by: JURISPRUDENTIAL INFORMATION CENTER Ruling with protected data, in accordance with current regulations 23-002203-0165-FA - 8 INTERNO 188-24(2) EV PROCEEDING:
Abreviados PLAINTIFF:
[Nombre 001] DEFENDANT:
[Nombre 002] VOTE NUMBER N° 2024000190 FAMILY COURT SECOND SECTION. San José, at eight hours forty-three minutes on the twenty-eighth of February two thousand twenty-four.- ABBREVIATED DIVORCE PROCEEDING, established by [Nombre 001], of legal age, married, resident of Moravia, bearer of identity card number [Nombre 003] against [Nombre 002], of legal age, businessman, resident of Puntarenas, bearer of identity card number [Nombre 004]. This Court hears the appeal (recurso de apelación) filed by [Nombre 001] against the decision (resolución) issued by the Family Court of the Second Judicial Circuit of San José, at thirteen hours sixteen minutes on the eleventh of December two thousand twenty-three; and,
CONSIDERING
The 1989 Code of Civil Procedure, which is in force for Family matters, states in Article 114: "All briefs, in order to have procedural effects, must bear the signature of an attorney authenticating that of the petitioner." (emphasis added) Hence, in first instance, all briefs must be presented with the handwritten signature (firma autógrafa) of both the party and their legal representative, except when the party has granted a special judicial power of attorney to a legal professional.
In the new digital context, new technologies have also created modern systems of communication and filing of briefs; thus, the Online Management System (Sistema de Gestión en Línea) was created, which allows the user to file matters digitally. Given this landscape, the Plenary Court issued the Regulation on the Electronic Judicial Case File before the Judiciary (Reglamento sobre Expediente Judicial Electrónico ante el Poder Judicial), which, in its Article 2, defines the type of signatures for a digital document to be valid, stating: "For a procedural piece to be valid, for procedural purposes, it requires a digital, electronic, and holographic signature consisting of the unequivocal identification of the subscriber and may occur in the following forms: a) Digital signature based on a digital certificate issued by an accredited Certification Authority. b) Electronic signature through registration as a user in the Judiciary. c) Holographic signature by means of a signature device or capturer used by electronic judicial offices and prosecutors' offices. All procedural acts of the electronic process will be signed in accordance with the provisions of this article." In addition to this, Articles 3 and 18 of the same regulation and Article 6 bis of the Organic Law of the Judiciary (Ley Orgánica del Poder Judicial) establish that the documents filed in a judicial proceeding must be capable of ensuring authenticity, integrity, and security of the drafter and of what is stated in the document.
Regarding the digital signature (firma digital), this Court has held the criterion that the digital signature is not susceptible to being used in acts and agreements related to Family Law because it contravenes Article 5, second paragraph c), of Law 8454, the Law of Certificates, Digital Signatures, and Electronic Documents (Ley de Certificados, Firmas Digitales y Documentos Electrónicos). It should be added that this Court raised a query before the Plenary Court on the feasibility of using this type of signature; however, to date, the query is still being processed. As a corollary of the foregoing, this Court admits only handwritten signatures (firma autógrafa) in the briefs submitted to its consideration; this signature can be incorporated into scanned briefs, by sending a fax, or through the filing of briefs at the Document Reception Office.
In this case, from the reading of the appeal (recurso de apelación) filed by Mrs. [Nombre 001] at 20:08 hours on December 15, 2023, it is clear from the document that it lacks a handwritten signature (firma autógrafa), as it contains mere images of signatures attached to the document, which is improper because they are not valid signatures. Consequently, since the indicated appeal by Mrs. [Nombre 001] was not signed by her nor by her attorney Fernando Rottier Salguero in accordance with the aforementioned regulations, the appropriate course of action is to deny the remedy outright.
An image is attached showing what has been noted regarding the aforementioned appeal brief:
IMAGEN 001
THEREFORE
The appeal (recurso de apelación) filed against the decision (resolución) issued by the Family Court of the Second Judicial Circuit of San José at thirteen hours sixteen minutes on the eleventh of December two thousand twenty-three is denied outright. Return the case file to the office of origin.
ALEXIS VARGAS SOTO - DECISOR JUDGE SHIRLEY VÍQUEZ VARGAS - DECISOR JUDGE ANA CRISTINA FERNÁNDEZ ACUÑA - DECISOR JUDGE First Judicial Circuit of San José, Courts Building, First Floor. Telephones: 2295-3103, 2295-3108 or 2295-3113. Fax: 2295-3627. Email: [email protected]
Tribunal de Familia Clase de asunto: Proceso abreviado de divorcio Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente 23-002203-0165-FA - 8 INTERNO 188-24(2) EV Abreviados ACTOR/A:
[Nombre 001] DEMANDADO/A:
[Nombre 002] VOTO NÚMERO N° 2024000190 TRIBUNAL DE FAMILIA SECCIÓN SEGUNDA. San José, a las ocho horas cuarenta y tres minutos del veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro.- PROCESO ABREVIADO DE DIVORCIO, establecido por [Nombre 001], mayor, casada, vecina de Moravia, portadora de la cédula de identidad número [Nombre 003] en contra de [Nombre 002], mayor, empresario, vecino de Puntarenas, portador de la cédula de identidad número [Nombre 004]. Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por [Nombre 001] en contra de la resolución emitida por el Juzgado de Familia del Segundo Circuito Judicial de San José, a las trece horas dieciséis minutos del once de diciembre del dos mil veintitrés; y,
CONSIDERANDO
El Código Procesal Civil de 1989, el cual se encuentra vigente para la materia de Familia, en el artículo 114 señala que: "Todos los escritos, para surtir efectos procesales, deberán llevar firma de abogado que autentique la del petente." (la negrita es suplida) De ahí que en primera instancia, todos los escritos deben presentarse con firma autógrafa tanto de la parte como de su representante legal, salvo cuando la parte ha otorgado poder especial judicial a una persona profesional en Derecho.
En el nuevo contexto digital, las nuevas tecnologías han creado además modernos sistemas de comunicación y de presentación de escritos, de ahí se crea entonces el Sistema de Gestión en Línea que permite al usuario presentar asuntos por medio digital. Ante este panorama, la Corte Plena emitió el Reglamento sobre Expediente Judicial Electrónico ante el Poder Judicial, el cual, en su artículo 2 define el tipo de firmas para que un documento digital tenga validez, en el se indica: "Para que una pieza procesal sea válida, para los efectos procesales, requiere una firma digital, electrónica y holográfica consistente en la identificación inequívoca del suscriptor y puede darse en las siguientes formas: a) Firma digital basada en un certificado digital emitido por Autoridad Certificadora acreditada. b) Firma electrónica mediante registro como persona usuaria en el Poder Judicial. c) Firma holográfica mediante dispositivo o capturador de firmas utilizado por despachos y fiscalías electrónicas. Todos los actos procesales del proceso electrónico serán firmados conforme a lo dispuesto en este artículo." Además de ello, los artículos 3 y 18 del mismo reglamento y 6 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial establecen que los documentos presentados en un proceso judicial deben ser capaces de asegurar autenticidad, integridad y seguridad del redactor y de lo que en documento se consigna.
En cuanto a la firma digital, este Tribunal ha sostenido el criterio de que la firma digital no es susceptible de utilizarse en actos y convenios relativos al derecho de Familia por cuanto contraviene el artículo 5, segundo literal c), de la Ley 8454, Ley de Certificados, Firmas Digitales y Documentos Electrónicos. Cabe agregar, que este Tribunal planteó una consulta ante Corte Plena sobre la viabilidad de usar este tipo de firma, sin embargo, a la fecha la consulta sigue en trámite. Corolario de lo expuesto, este Tribunal admite únicamente firma autógrafa en los escritos que le sean sometidos a su conocimiento, esta firma se puede incorporar en escritos escaneados, mediante envío de fax o bien por presentación de escritos en Recepción de Documentos.
En este caso, de la lectura del recurso de apelación presentado por la señora [Nombre 001] a las 20:08 horas del 15 de diciembre de 2023, se desprende del documento que carece de firma autógrafa, pues lo que contiene son simples imágenes de las firmas adheridas al documento, lo cual resulta improcedente por no tratarse de firmas válidas. En consecuencia, al no estar firmada la apelación indicada por la señora [Nombre 001] ni por su abogado Fernando Rottier Salguero conforme a la normativa expuesta, lo procedente es rechazar de plano el recurso.
Se adjunta imagen en donde se observa lo señalado en cuanto al escrito de apelación supra indicado:
IMAGEN 001
POR TANTO
Se rechaza de plano el recurso de apelación establecido en contra de la resolución emitida por el Juzgado de Familia del Segundo Circuito Judicial de San José a las trece horas dieciséis minutos del once de diciembre del dos mil veintitrés. Devuélvanse los autos a la oficina de origen.
ALEXIS VARGAS SOTO - JUEZ/A DECISOR/A SHIRLEY VÍQUEZ VARGAS - JUEZ/A DECISOR/A ANA CRISTINA FERNÁNDEZ ACUÑA - JUEZ/A DECISOR/A
Document not found. Documento no encontrado.