ICE Liability for Electrocution on Public RoadResponsabilidad del ICE por electrocución en la vía pública

**TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO AND CIVIL HACIENDA COURT, SECOND JUDICIAL CIRCUIT, SAN JOSÉ, GOICOECHEA,** at nineteen hours and twenty-seven minutes on the twenty-eighth of August, two thousand twenty-three.- Oral and public hearing ordinary proceeding, filed by Mr. [Nombre 001], [...], against the Instituto Costarricense de Electricidad, represented by its special judicial attorney, licensed attorney Marcela Segura Salazar, with professional license number 18614.

**WHEREAS** **I.-** On July 3, 2021, a complaint was filed, the claims of which, clarified at the preliminary hearing, are as follows: "1- That the judgment declares this ordinary lawsuit for damages (daños y perjuicios) against the Instituto Costarricense de Electricidad to have merit. 2- Declare the objective liability of the defendant and order it to pay the following: For moral damage (daño moral), the sum of ¢380,000,000.00. For physical damage (daño físico), the sum of ¢420,000,000.00. For Material Damage (Daño Material) the sum of ¢100,000,000.00. For consequential damages (perjuicios), the sum of ¢700,000,000.00. 3- That the Instituto Costarricense de Electricidad be ordered to pay legal interest, from the date of the event until the time of effective payment. 4- Order the Instituto Costarricense de Electricidad to pay both personal and procedural costs (costas personales y procesales)".

**II.-** The representation of the Instituto Costarricense de Electricidad files a negative answer to the complaint and raises the defense of lack of right.

**III.-** On June 22, 2022, the preliminary hearing was held, in which the claims were clarified, the disputed facts were established, and documentary evidence and the testimony of five witnesses were admitted.

**IV.-** On August 7, 2023, the oral and public trial was held with the participation of both parties. In said hearing, the testimony of four witnesses admitted at the preliminary hearing was received, since the representation of the Instituto Costarricense de Electricidad withdrew one of its witnesses.

**V.-** The terms and prescriptions of the law have been observed in the proceedings, and no vices or omissions likely to produce nullity or defenselessness to the parties are noted. This ruling is issued within the period of fifteen business days indicated in article 111, subsection 1, of the Código Procesal Contencioso Administrativo, after deliberation, unanimously, and in writing by the presiding judge Bolaños Salazar, with the affirmative vote of judges Miranda Alvarado and Gómez Chacón.

**CONSIDERING** **I.- Proven facts:** Of importance for the resolution of this matter, the following are cited: 1) According to the logbook and transport slip for patient number 5617857, on July 14, 2017, the Cruz Roja Costarricense unit with license plate number 1355, manned by Mr. Alexander Salazar Badilla, attended to the individual identified as [Nombre 001], for an electric shock accident occurring in the INVU sector of Las Juntas de Abangares, who was transported to the local clinic. (See images 173 and 174 of the digital judicial file); 2) On July 14, 2017, the plaintiff was treated by the emergency service of the Hospital Dr. Enrique Baltodano, recording as the definitive diagnosis: "work accident. Electrical trauma". (See images 280 to 283 of the digital judicial file); 3) By means of official letter URCH-RH-176-2017, dated July 18, 2017, the Unidad Regional Chorotega of the Instituto Nacional de Aprendizaje communicates the work accident by electrocution suffered by the plaintiff to the Instituto Nacional de Seguros. (See images 284 and 285 of the digital judicial file); 4) On July 21, 2017, the Instituto Nacional de Seguros registers a reported accident suffered by Mr. [Nombre 001], stating the following: "RT of 07/14/2017. Accident description. Patient is teaching lessons for the executive customer service program, while walking on the sidewalk to teach lessons that start at 3 pm, receives an electric shock from a light post, suffering considerable wounds to the head, left shoulder front and back, part of the lower back, left hand, and lower lip....07-21-2017 letter from employer received stating: by means of this letter we inform that Mr. [Nombre 001] who works for INA Regional Chorotega, this past Friday July 14, 2017 at 12:30 MD the employee was moving toward the Asociación Integral where the lessons of the aforementioned program are being taught, he was walking on the sidewalk on a public road in front of the Asociación de Desarrollo heading south to north to begin his workday, when he received an electric shock from a light post located to the left of the employee, at the edge of the sidewalk, thus the initial blow of the discharge was received by the employee's head, also affecting the left shoulder (front and back), left hand, left forearm, lower back on the left side, and also the lower lip. At the moment he receives the electric shock, an explosion occurs in the aerial part of the cables, resulting in the place being left without electricity". (See images 20 to 22 of the digital judicial file); 5) In the medical care record of July 21, 2017, Dr. Cristopher Hoffmann Coto, from the general medicine area of the Instituto Nacional de Seguros, records what is relevant: "left shoulder (sic) with 2 burns in ant (sic) and post (sic) region of 1st degree approx (sic) 4x4 cm (sic) without signs of phlogosis, without erythema, without edema, without excoriations, without effusion, without pain on palpation, without crepitations or deformities, neurovascularly preserved, burns with granulation tissue and with very good clinical evolution. Without signs of bursitis, or dislocation, without signs of instability, or tendinitis, or signs of rigidity, degrees of mobility preserved, with 1st degree burn in medial region of the left arm of 3x3 cm without signs of phlogosis 4 out of 5, burn w (sic) very good clinical evolution, and with good formation of granulation tissue (sic). Osteotendinous reflexes preserved. Lumbar spine: without erythema, without edema, without excoriations, with 1st degree burn in lateral region of the left lumbar area, with mild ecchymosis but with significant decrease compared to the initial assessment, of approx 2x2 cm, without signs of phlogosis, with mild pain on palpation, without crepitations or deformities, without pain on palpation of spinous processes, neurovascularly preserved. Without signs of rigidity. Degrees of mobility preserved. Stable chest with normal breathing, cardiopulmonary stable without added sounds, rhythmic heart sounds, abdomen with positive peristalsis, soft, depressible, without signs of peritoneal irritation. Left hand (sic) with 1st degree burn in posterior region of 1x1cm approx (sic) without sx (sic) of phlogosis. Burn with very good clinical evolution, with formation of granulation tissue (sic)". (See image 101 of the digital judicial file); 6) In the medical care record of August 1, 2017, Dr. Kattya Teresa Solano Zamora, from the psychology area of the Instituto Nacional de Seguros, records what is relevant: "diagnostic conclusions: feelings of disability, with psychopathology, exaggerated experience of his problems. Apparent indicators of affective type gansec. Recommendations: rule out physical injuries from a medical criterion. personality type is not contributory to the recovery process". (See image 95 of the digital judicial file); 7) Through official letter 1142-216-2017, dated August 11, 2017, Mr. Renzo David Noguera Vindas, Coordinator of the Agencia ICE Las Juntas de Abangares, addresses the plaintiff and indicates regarding the request for an expanded report on the electrical interruption service call, the following: "In response to your email dated August 2, 2017, I proceed to inform you that the subsequent actions carried out by our personnel at the site where the failure described in official letter 1142-173-2017 dated July 19, 2017 from this office occurred, correspond properly to the search for information that could provide greater details of the facts associated with the failure attended to in front of the Asociación de Desarrollo Las Juntas. Indeed, we went to the site where a corroboration of the grid was made, which to date is in good condition and without signs that any event other than that detailed in the cited official letter had occurred. The neighbors with whom we spoke did not provide additional information except for the fact of the sound heard at the moment of the event, when the fuse holder tripped and you were asking for help, so they called the Cruz Roja who transported you to the local clinic, however, no one referred to specific evidence exclusive to the moment of what happened, except for what you said you felt while asking for help. Therefore, what was already indicated in the aforementioned official letter is maintained, as indeed our personnel attended to a failure due to the tripping of a cutout on July 14, 2017 (sic) at location 1420-033-125, which was repaired and the service restored, without there having been indications of damage to other parts of the grid". (See image 198 of the digital judicial file); 8) On August 23, 2017, Dr. Maribel Monge Ruiz, Medical Director of the Área de Salud de Abangares of the Caja Costarricense de Seguro Social, certifies that user [Nombre 001] entered the emergency service on July 14 of that year, at 12:34 pm, being treated by Dr. Gustavo Gómez Méndez, physician code 8211, for the following conditions: work accident and trauma from electric shock. (See image 164 of the digital judicial file); 9) In the medical care record of September 27, 2017, Dr. Nury Eugenia Byfield Woolery, from the internal medicine area of the Instituto Nacional de Seguros, records what is relevant: "CT report. Diagnostic impression: mild diffuse bulging of the c3-c4 and c4-c5 discs, which do not contact the spinal cord or nerve roots. Right paracentral disc osteophyte complex in the c5-c6 segment, which contacts the spinal cord and the right roots, to be correlated with clinical findings. date of report: 09/08/2017 20:35". (See image 81 of the digital judicial file); 10) In the medical report dated November 7, 2017, performed by Dr. Freddy Henríquez Varela for patient [Nombre 001], the following is recorded: "32 years old. With accident by electrocution. With neuropathic sensation and headache in posterior 'tics'. With distribution of the occipital nerves C2 and C3. With alteration of pallesthesia and thermal sense in that distribution. PE. As previously described. No motor focalization. IDX: post-electrocution cervicocranial neuropathy...". (See image 193 of the digital judicial file); 11) Dr. Luis Castro Blanco, a medical specialist in occupational medicine with a master's degree in evaluative medicine and medical expertise, performs a medical evaluation report for Mr. [Nombre 001] on May 24, 2018, and in his conclusions, states the following: "From what was analyzed in documentation from the Instituto Nacional de Seguros, the following stands out: • The evaluated person had an occupational risk with an accident date of July 14, 2017, while walking on a public road to work, receiving an electric shock to the head with an entry and exit area in the left upper limb and lumbar area. • No ocular disorder or psychiatric diagnosis • The apparent secondary gain could not be demonstrated. • Cervical spine pathology was ruled out as a cause of his headache. • There is a neurology report with post-electrocution cervicocranial neuropathy as the cause of the headache (cefalea), which is being treated only with medications. 2. In relation to the electric shock: • The burn suffered is of the flash burn type, they are produced when a high-voltage current discharges directly onto a person. Flash burns depend on the path followed by the current, the type of clothing, the existence of metallic objects, and the moisture of the skin. There may be injuries at the entry, exit, and along the path of the discharge; those with the worst prognosis are injuries that occur on the head or legs. Damage to internal organs traversed by the current is frequent, and its severity is not related to that of the skin burns. Lightning can ignite clothing or produce severe skin burns due to the heating of metal pieces on clothing. Among the internal complications of flash burns are cardiac arrest due to asystole, transient hypertension, ventricular extrasystoles, ventricular fibrillation, and myocardial ischemia. Most cardiac complications resolve if vital support is provided to the patient through cardiopulmonary resuscitation. Complications affecting the central nervous system consist of cerebral edema, hemorrhage, seizures, mood changes, depression, and paralysis of the lower extremities. Rhabdomyolysis and myoglobinuria also occur (with possible renal failure). Ocular manifestations include vitreous hemorrhage, iridocyclitis, retinal tears, and retinal detachment. Peripheral nerve and skeletal muscle tissues are vulnerable to damage during an electric shock, with partial or total axonal damage. • Brief discharges commonly result in neuromuscular function alterations in the absence of aggressive thermal burns. • Of the structures from greater to lesser resistance to electrical burns are: bone, fat, tendon, skin, muscles, blood vessels, and finally, nerves (the least resistance), and these latter with greater severity of involvement". (See images 166 to 170 of the digital judicial file); 12) In the medical care record of May 31, 2018, Dr. José Lee Chang Segura, from the Neurology Area of the Instituto Nacional de Seguros, records that: "frequency: 4/7 days of the week, headache: heaviness, occipital and nape and then stabbing pains that reach the frontal region, pain on palpation of the scalp, nausea and vomiting negative. Anxiety has persisted. Has poor sleep habits". (See image 33 of the digital judicial file); 13) In the medical care record of August 1, 2018, Dr. José Lee Chang Segura, from the neurology area of the Instituto Nacional de Seguros, records that: "No improvement, remains the same (...) headache has persisted despite treatment. Epival will be added to the treatment". (See image 30 of the digital judicial file); 14) By means of official letter URH-PSA-2132-2018 dated November 9, 2018, the Human Resources Unit of the Instituto Nacional de Aprendizaje communicates the following to the plaintiff: "It is recalled that your appointment by contract ends as of December 16, 2018, due to termination of contract, in accordance with official letter STAP-0908-2018, from the Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, since the Autoridad Presupuestaria approved the extension of your position for special services, for the strengthening of the teaching and support area, as part of the priority impulse plan of the Government of the Republic until December 15, 2018...". (See image 256 of the digital judicial file); 15) On September 6, 2018, the plaintiff is treated by Dr. Karla Quirós Gallegos, from the psychology service of the Instituto Nacional de Seguros, indicating the following: "case was already treated in 2017 (...) current appointment: patient emotionally more stable, anxiety symptoms in the process of resolution, ample space is provided to work on occupational projection, conflict resolution techniques. Neurologically intact during the consultation, reports that headaches persist despite the medications provided, indicates that after the change of 'treatment it generated behavioral changes. Recommendations are provided, and closure of therapy with feedback, from the service no further interventions are required. Impdx (sic) anxiety symptoms due to occupational projection, due to headaches and life changes post-accident in the process of resolution". (See image 26 of the digital judicial file); 16) In official letter URH-PDRH-1331-2019, dated May 21, 2019, issued by the Proceso Dotación Unidad Recursos Humanos of the Instituto Nacional de Aprendizaje, the plaintiff is informed that he was not selected on the candidate roster for four competitions. (See image 197 of the digital judicial file); 17) On June 10, 2019, disability certification number D.E-C.D 1209-2019 is issued by the Consejo Nacional de Personas con Discapacidad, which indicates that the plaintiff is a person with a disability, for having "a permanent deficiency due to post-electrocution cervicocranial neuropathy, who faces restrictions and limitations in participation, because when interacting with the environment, it imposes on him a series of barriers and limitations in the exercise of his rights under equal conditions to the rest of the population". (See images 203 and 204 of the digital judicial file); 18) By means of official letter 1150-332-2019, dated October 25, 2019, Mr. Ricardo Arias Alfaro, an official of the Gestión Activo Productivo area, Región Chorotega of the Instituto Costarricense de Electricidad, addresses the plaintiff and indicates the following: "In relation to what is noted in the subject line, I proceed below to give a certified response in my capacity as an Electromechanical Engineer in charge of the Área Activo Productivo of the Negocio Distribución y Comercialización Región Chorotega. It is necessary to indicate that medium-voltage electrical systems function in a logical way, and depend on the placement of the protection equipment. The functioning of the system regarding which you request information corresponds to location 1420-033-25 and is detailed in the following graphic:

| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | It is observed with the orange arrow, the post where the protection equipment was activated, as a result of the apparent contact of a bird with the energized line and ground, where you state having received an electric shock. It is worth mentioning that when the system, for some reason, fails or a short circuit occurs, the fuse located at the indicated location operates due to the passage of an overcurrent, and this fuse material is melted, preventing said anomalous circumstance from continuing, and separates the fault from the entire electrical grid (grid indicated in light blue, in the graphic). To record the information corresponding to the failures, ICE has a computer system called "Interrupciones", and part of the electronic log is attached, corresponding to section 35500 - REC.LAIRMA-CB702/001, for the month of July 2017 (...). As indicated in the specified log, fault 2017-13-4148, affected the sector indicated in light blue, with the corresponding effect from 12:39 hours until 13:05, an immediate response time upon being alerted that there was an injured person in the sector, considering that the replacement of the fuse must be done manually, and that this maneuver alone requires preparation time. The injured person could not be verified at the site, as the crew upon arrival did not find them there (...). In the previous photo, the correct position of the 27 kV METAL OXIDE TYPE lightning arrester is determined, which has the specific function of a Surge Suppressor, and protects the sector indicated in light blue from high voltage (see graphic #1), whether transients known as voltage sags, or if it is greater than 1 minute it is recognized as overvoltage, a condition that arises under a grid fault condition and that requires the corresponding protection before the event or given condition. The lightning arrester does not present apparent damage to its structure, which is what determines if its useful life or operational continuity is compromised. In relation to the post, it has a guaranteed life due to its mechanical capacity to withstand the different stresses to which it is subjected, and the way its deterioration is determined is by visual inspection; if tests are required to assess its condition, these are carried out once the visual inspection determines the requirement. To this day, ICE can guarantee its operation, unless a failure event influenced by disproportionate external forces occurs. Regarding the ground resistance measurement, it was possible to verify at the site that the measurement at the point, location 1420-033-125, yields a value of 20.7 ohms, performed by the Zone Supervisor Orlando Ruiz González at the end of July, using a clamp-type equipment brand AEMC, calibrated with the equipment's own standard, according to current regulations the value meets the requirement, as indicated by the National Electrical Code. In addition, regarding the maintenance performed on the post between the indicated dates, there has been no record of maintenance problems at the indicated technical location; in the attached summary, a detail of the corresponding maintenance is given (...). It is determined that maintenance has mainly been performed on the public lighting on the indicated post structure, and no problems have been detected at said point that require changing elements of the post itself or the fuse holder and its protection elements, which could compromise the electrical continuity received by the customers in the sector or endanger the safety of passersby". (See images 227 to 230 of the digital judicial file); 19) By means of ruling 2019-022010, at 09:45 hours on November 8, 2019, the Sala Constitucional of the Corte Suprema de Justicia, declares with merit the appeal filed by the plaintiff against the Instituto Costarricense de Electricidad, for not delivering the requested information related to the incident occurring on July 14, 2017, related to an electric shock in Abangares de Guanacaste. Said resolution is issued without a special ruling on costs, damages, and consequential damages (costas, daños y perjuicios). (See images 261 to 278 of the digital judicial file); 20) Ms. [Nombre 006], holder of identity card number [Valor 001], testified at the oral and public trial that she is married, is a resident of Abangares, a housewife but for the month of July 2017, she worked at the Asociación de Desarrollo Integral de las Juntas. She states that she knows the plaintiff, as they were co-workers, at that time she worked at the Association and he worked as a teacher, gave courses at that time. As for the day of the event, she remembers they were having lunch, a loud bang was heard, she was afraid to go out, but she heard [Nombre 001] asking for help, he was screaming, felt he was burning, he was desperate, screamed for them to take off his shirt, smoke was coming out of him and he asked them to call his wife, upon removing his shirt, he had wounds on the head, the shoulder, side of the ribs, she immediately took photos and called his wife. She specifies that this event was after midday. The weather was sunny. The distance from where she found Don [Nombre 001] to where they were having lunch was 10 meters, he was on the sidewalk. Upon approaching [Nombre 001], there was a lady who was on the board of directors and a friend. The three of them arrived to assist him, the Cruz Roja was called and they took him. She clarifies, that the Association is located about 25 meters from the square. She does not remember what [Nombre 001] was carrying, but everything was left on the ground, she believes she remembers picking up a small bag and some notebooks. She specifies, that she went to ICE to say that the power had gone out and told them what had happened, they told her they had heard the bang. She reiterated, that the event occurred when they were having lunch, they heard a bang and the power went out, that at that moment the plaintiff asked them to call [Nombre 005], his wife. He gave her the number, she called her and sent photos. [Nombre 001] waited for the Cruz Roja on the concrete bench at the Association, he was not unconscious, he said he felt like he was burning. She adds, that when the power went out, she was in the kitchen, she knows the power went out because the fan stays on. Something sounded and she clarifies that they also have computers. She clarified, that the ICE agency is about 200 meters from the association, a girl, an ICE employee, attended her, told her: "from here we heard the bang". The bang was a harsh, very harsh sound. They were frightened, did not even want to go out, but upon hearing him call her asking for help, they went out. She remembers she took off his shirt, he felt like he was burning. He had open lesions, he had blood. She immediately took photos of him. She does not remember if the shirt or [Nombre 001] was hot. (Declaration appears in SIGAO record); 21) Mr. [Nombre 008], holder of identity card number [Valor 002], testified that he is divorced, is a resident of Liberia and an officer of the Fuerza Pública for 10 years, currently stationed at the Dirección Regional de Liberia but clarifies that for the year 2017, he was working in Tilarán, Guanacaste. He specified, that he has been the plaintiff's brother-in-law for 12 years. He stated he knows about the incident, because the day after it happened, he spoke with him, he told him about the event. He noticed wounds on his body. He told him it was from the accident, that he was in treatment. He said he felt scared, his face looked scared, body aches, headache. He said they were giving him treatment, that he was in the process of evaluation. He was being treated by the INS. He added, that when he met him, he was a hyperactive person, after what happened he has changed a lot. He clarifies that on his days off he drives a taxi. Before the accident, his brother-in-law was very impatient, after the accident, he is a dimmed person. Sometimes, he speaks little. He has gone to job interviews, and due to his health condition, it has been impossible for him to get one. He goes into depression. He has told him about the headaches, he showed him a bunch of pills they had given him. It was excessive. He used to go out a lot with his nieces, he would go pick him up, now it is very hard for him to do so. After the accident he is totally different, dimmed. He clarified, that when he worked at INA he had the accident. He has not worked again. The plaintiff told him that on one occasion he went to a workplace and they did not give him an opportunity. He no longer expresses himself the same, even his clothing no longer has the neatness of before, he remembers he used a padlock, his presentation was good, but now he does not care. He no longer shows enthusiasm. He no longer has the same interest. He specified that the family nucleus is composed of 4 children and the partner. Before the accident, he is certain that he contributed to the family expenses. He called him for a taxi to take him to make the house payment. He is certain that after working with INA, he did not do so again. Through the family, he remembers finding out about the accident, he does not remember who in particular called him. He does not know if he has attended any job interviews in the following years, they speak frequently and he has not told him anything about that. (Declaration recorded in audio and video); 22) Mr. [Nombre 009], holder of identity card number [Valor 003], testified at the oral and public trial that he is married, that he is a physician who treated the plaintiff, has followed up with him and issues a technical report. He clarified, that he has been a physician since the year 2021, specialist in internal medicine and neurology which studies he completed in the years 2007 and 2009 and registered in 2010. He clarified, that his relationship is professional with [Nombre 001], specifying that for the year 2017, the Instituto Nacional de Seguros was left without neurology service, he worked with the Católica, the INS hired him for external assessment in 2017. He re-evaluated the plaintiff in the year 2018 or early 2017, privately he saw him about 3 years later, due to a partial improvement.

He stated that when he treated Mr. [Name 001], he came in because he had suffered an electrocution (electrocución) from a utility pole; he saw photos. The back of his head hurt. It caught his attention—this is a typical symptom, damage to the occipital nerve; patients are very precise and describe the pain exactly in that spot. He was very affected by the pain. He reacted poorly to different medications. He saw him as emotionally affected. The clinical history leads him to believe that an electrocution did occur, since the traumas are consistent with electrocution. Regarding the neuropathy, he specifies that it is because the nerve pathway is exactly that. The painful "tic" is a clinical sign; it is neuralgic pain. Trigeminal, he cites at the nerve level. He specifies that it involves the nerves: the second cervical and third cervical. The occipital is the affected nerve. Neuropathic pain is among the most severe that exists, but it cannot be seen. What is known is that it is extremely severe and follows a specific pathway. He classifies it as severe and chronic because it will last more than 3 months or the rest of one’s life. The stress situation is post-traumatic; he does not want to go onto public roads. He clarified that pregabalin is a medication for epilepsy but works for neuropathic pain. He cites another medication that causes drowsiness; the patient complained about that. He also prescribed pain medications, and he did not tolerate them; it affected him emotionally. Another medication causes impotence; it was not logical to prescribe it. He recalls that he prescribed a muscle relaxant and gave him gabapentin; this relieved him partially. The dose takes away the pain but makes him sleep. He did not reach a therapeutic dose to relieve him fully because a side effect would appear. Neuropathic pain is a physical injury. The affected paresthesia is vibration; that is what he observed. He had no sensation of vibration; that nerve is affected. He had scars on his shoulder and head. Looking at the photos, he concludes they are from electrocution. If he had never sought consultation before, one can conclude that the damage is the product of electrocution. He has bulges at C4, C5, and C6, but not at C2. That, plus the clinical history—because he had never consulted for this. He clarifies that the dynamics of an electrical discharge depend on whether it is high or low voltage; they have an entry orifice, and one looks for where this injury enters. It is a vehicle to reach the ground; it has exit injuries, burns. One can see several trauma sites; there are burns, and they have degrees: it can be redness or as severe as carbonization. The entry and exit orifices are determined from the photos—head and left shoulder, if he recalls correctly. He points out that depending on the injuries, a person can die. Everything depends from the standpoint of the burn, the skin, or the resistance of the nerves. Nerves and skin can be damaged depending on where the damage is. In the case of [Name 001], the affected nerves are the ones he cited. Initially, he gave treatment thinking it was reversible, though it is difficult to predict. He adds that the nerve is covered with myelin; if only the myelin is damaged, treatment is given. If the entire nerve is damaged, there is probably no reversibility. After 6 months, if it hasn’t improved, it likely won’t improve. There are no neurodiagnostic studies to predict it. He estimates that Mr. [Name 001]'s case is something chronic that would be irreversible. Under cross-examination, he answered that the anamnesis (anamnesis) is the clinical history as such. He must believe him. When he brought the photo of the injuries, what was stated was integrated with the findings, and by medical logic, the clinical history and physical examination agree, and that is why he believes him. He affirms that as "cause and effect" is seen, it had to be an electrocution. There are other causes of neuropathy, but in this case, electricity and pain must be from the electrocution. He does not have burn wounds to suggest another cause—that it was from fire. He has the electrical pathway; it had to be from electricity. The occipital nerve, C2, has a specific pathway. He knows this from neuroanatomy. The heart's electricity can fail; it is not necessarily the voltage or the situation; it is a spectrum. He cannot say whether the injury was minor or major, but rather that it caused such injuries. He was discharged, but the patient did not initiate it; he believes he is indeed ill. The problem was not resolved, nor is he referred to another specialty, because they cannot solve the problem. The report is given to the INS; his diagnosis is transcribed several times. After seeing him, they note "trauma due to electrocution." Image number 33 is shown to him, and he clarifies that the document was issued by another colleague. For him, the patient has many symptoms; he does not know if he evaluated that area. The doctor says he did not find a specific symptom and did not resolve the pain completely. He points out that the plaintiff has 22 cm of damaged occipital nerve. He is not fit to work in that state, nor did he believe it was possible for him to return to work. He clarifies that he is not the one who issues disability determinations, but rather the INS. According to colleagues' criteria, disability leave is granted; his recommendation was that, but it is not his responsibility to dictate the disability. He saw him and recommended disability leave twice. He is unaware of subsequent decisions because he did not see him again. The description of the pain was very severe, from 7 to 9; he had a pained expression on his face. In the private consultation, he found him partially better but not relieved, perhaps a 6 or 7 in pain, but that is not objective. The last time he saw him was in the year 2020. Finally, he reiterated that his opinion is based on the anamnesis plus the clinical signs, which allow the conclusion that it was an electrocution. He recalls the progression the plaintiff had in the private consultation; he went seeking relief, he went because he was in pain. There was a clinical history, but he did not see the CCSS file. The pain will be for life; he does not foresee a recovery. (Testimony recorded in audio and video) and 23) Mr. Ricardo Alfonso Arias Alfaro, holder of identity card number 2-408-465, testified in the oral and public trial that he is a resident of Carmona, Nandayure, Guanacaste. He is an electromechanical engineer, 35 years old, and has worked for 30 years for ICE, in the electrical distribution area—administration, development and operation of the distribution network and its maintenance. For the year 2017, he was the manager of the Chorotega region, in charge of maintenance, operation, and development. Regarding the claim for damages by [Name 001], he states that he does know him because he had to prepare a technical report on the matter. He answered questions posed to him, as he requested certification of maintenance activities; they were verified and delivered to Mr. [Name 001]. He immediately acknowledges the official letter submitted. He clarifies that this letter specifies the location of the event and that, as equipment, what is installed is a cut-out (cortacircuitos), which is protective, to section the network in case of a fault. He adds that on the mentioned day, it operated normally. They are installed to section the failed part and not affect a large number of connected customers. The failure was attended by Isaí Alvarado; he arrived at the work point. The fuse cut-out did not work correctly. The accessory was replaced; it was mounted again. The failure was circumstantial; it happens daily. These pieces of equipment operate due to causes that affect the overhead network; the equipment functioned as it should. A short-circuit current is produced; what they do is operate them at different times. The source is downstream, where the fault is located. Sectionalizing performs this function to affect the fewest number of customers. The cut-out is indicated graphically: "m" are the meters; purple is the single-phase circuit, a single line above carrying almost 20,000 volts; the other is a three-phase circuit of 4,500 volts. Meters and luminaries are seen, and that they were attended by maintenance. Normally, they monitor each element to see if there is a failure in the network. With the passage of many people taking measurements, they can identify if there is any problem. Regarding the overhead network and the distance to passersby, he specifies that normally the poles are made of wood, buried about 1.6 meters; voltage is lower down, more than eight meters distance between the ground and the energy carrying the current. There is no possibility of an aerial discharge. Air does not allow that transmission of energy between the energized line and the ground. The discharge is referenced to ground; there should be no issue. When a failure is resolved, only the fuse inside the cut-out is replaced. Energy returned; there was no other intervention; there is nothing else in the logs and the attention to the failure. He explains that there would have to be energization from an energized line for a person to receive an electrocution. Something would have to come down from above to something below—for example, an anchor, with corresponding contact. The person would have to touch the object that would have that condition to cause the problem; it has to come down so that a person has proximity to that danger. No energized element was detected in this case. The pole remains the same. It is a wooden pole. To the question, "What caused the fuse to section?," he answered that what caused the problem could not be verified, but it is believed that it was a bird that caused the short circuit. Normally, small bodies tend to explode and scatter everywhere. He spoke with Isaí, and they told him about the gentleman's inconvenience. Isaí did the replacement work but could not find the causing element. Electrocution could occur, but the damage generated is a fatal consequence; that voltage is very dangerous. The function of a surge arrester (supresor) is to ground the overvoltage induced in the network; very high voltage from atmospheric discharge, being momentary, places energy to ground without problem. Normally, there are strong flashovers on the pole if there is electrocution, but it does not appear so. The flashover is a very strong caloric energy. It depends on where it passes through the human body—those are the consequences. If it is eight meters away, the air does not allow that current jump. He does not know of cases with passersby; there have been other types of events, but not in these circumstances. That overhead line is one type; it is single-phase, but there are two-phase or three-phase. They are medium-voltage lines: 34,500 volts with 2 lines and 20,000 when there is one line. They do not imply danger to passersby; they are extended throughout the entire country, by ICE and various cooperatives that handle distribution. Maintenance is done by counter-inspection; they review networks and different elements. The pole in question has interventions on the luminary; it is more visible for them and for citizens and their safety. Regarding public lighting, several repairs were made to that lamp over time; replacement is done to continue operating. Nothing was identified; they examined the different elements, took ground resistance measurements, for the lightning rods to work well, it has better condition. He explains that the more conductive, the better, and the lower the resistance. He adds that before, there was a local operations center, which oversees the operability of the network; everything that was failures came in through that local center. People called there; crews are called, and the corresponding dispatch is coordinated. It is a local operations center that has undergone changes; now there is a call center that coordinates the resolution of the failure. ICE records operation, with protection records that are automatic. They can see voltages through systems. The operations process manages it via the SKA system. The ones in the photo are manual equipment, not automatic. A technician goes to replace it. They were alerted by customers about the situation in the specific case and about the gentleman's condition. He doesn't remember if it was that way, but they did alert them. Isaí indicates that the gentleman was transferred to the clinic. In the case of a damage claim, since it is a fuse, what happens during the short circuit produced is that it melts and opens the energy. It is a conductive element and is immersed in a cartridge that is inside the cut-out; it melts, and the flow of energy is cut. The fuse is part of the cut-out equipment. At 8 meters from the pole, energization is possible; he presumes that it was the bird's remains that could have fallen on the gentleman, but energization as such does not exist. That body with blood and fat causes the bird to be on fire, but that is a presumption. He specifies that these incidents are frequent; when birds open their wings on the line, they create a ground path, line to ground they become an explosive. ICE tries to separate the different elements, giving greater clearance to the lines or placing some electrostatic energy devices in some places to reduce that condition, but there are twenty thousand kilometers of network; it is almost impossible to foresee that condition, and despite protection, these types of events continue to occur. He clarifies that the regulations regarding protection zones are from MINAE and are implemented in certain zones; the guideline is to isolate, but it is focused on protection zones because there are too many lines. Since events with birds, for example, are so unpredictable, there are no regulations. The pole is in an urban zone. Normally, animals are not there, but birds always are. They have a high rate of failures due to birds. Protection is very focused on monkeys, mainly. The parameters are by means of a manual for different assemblies of different networks; they must adhere to that corresponding regulation. The construction standard is being changed due to power quality issues, the change of household devices, because they are now electronic; customers complain about installation because of these types of events, a short circuit, for example. Overhead networks produce phenomena, controlled by ICE, but in Costa Rica there is no more demanding regulation for customers to install protectors. He specifies that the pole in question is single-phase and does comply with parameters. The manual is derived from REA standards, developed by the United States in the matter of electrical distribution. Events are included within a SIGE INTERRUPCIONES system; there is also a log (bitácora) that the operators at the local operations center handle; the day and time are included, and the facts of the event are detailed. To the question, "How long after the report did you arrive to correct the failure?," he estimates an hour later, but doesn't remember; however, due to proximity, he estimates it was attended to relatively quickly. Failures are attended within an hour or an hour and a half. Regarding the wooden pole, its useful life is easy to determine by appearance; tests are done. In this case, the pole by appearance and constitution has no issue; he believes it is still there at this moment. In July, they went to conduct that analysis, at the request of Mr. [Name 001], and took ground measurements; they measured different ground connections on the surrounding poles; the value of that pole was 20-something, and so it complies with the regulation; the equipment measured the ground connection. The pole had not been installed 20 years by the year 2017. Useful life is normally 30 years, but with treatment, the useful life is extended. He doesn't recall a record of another incident with that pole. He clarifies that his role at that time was to coordinate processes in the Chorotega region, composed of five regions. The relationship with ICE agencies is because they handle service installations, service reading, cut-off, reconnection, and disconnection. Renzo Noguera was the person who managed the Juntas agency, and requests are submitted in writing to him; he has no technical knowledge, he is administrative. Under cross-examination, he points out that the sectoral regulation from ARESEP is very extensive and touches on commercial area topics. On the technical side, they do have a relationship and must apply the technical standard issued in 2017. In his judgment, there was no discharge; he explained what happens to a bird: on the body of a bird, if it extends a wing and touches ground, it is presumed that the bird disintegrates and part of the debris fell on the person. But electrocution is not possible; the air does not allow it. The only hypothesis that has ever been demonstrated is the condition of humidity and salinity breaking the air medium. The bird's explosion occurs and releases energy, which translates into heat. Air is an insulator. There is no other hypothesis to know what caused the fuse damage. They are intrinsic conditions of overhead networks, exposed to branches, animals, or atmospheric discharge that can activate it. He insists that there could not have been a discharge and adds that to speak of a bridge, an operating means would have to occur—that is, a technician's poor operation, an involuntary error activating a switch in a place near a substation. In that case, an interruptive medium called a load-break switch (rompecargas) must be used. Short-circuit phenomena are closer to the substation in Cañas; it has dissipated greatly; they are 30 km away; a short circuit is much smaller, like the case of the bird approaching. The Cañas substation doesn't even let it get close; it expels it. The gentleman could not have served as a bridge, because the amount of air between the energized line and the human body prevents it; even if he raises his hand, it won't allow it. He explained that if a margin of 80 cm is breached, in that case, a condition occurs where energy enters through a hand or a foot, depending on how the person is positioned. In this case, he was at 7 or 8 meters distance, and the air is present. No one should pass at that height level, not even animals. The maintenance of the pole before August 12, 2019, was on April 3, 2014. That is normal, because it does not have complicated elements. Through inspection, poles are passed along a trajectory; it is determined by physical constitution; the pole has no physical affectation. There are assessments that are not recorded. (Testimony recorded in audio and video).

II.- Unproven facts: 1) That Mr. [Name 001] suffered material damages due to the electrocution he was subjected to on July 14, 2017; 2) That the plaintiff suffered an economic detriment due to his ten-month disability leave ordered by the Instituto Nacional de Seguros; 3) That the plaintiff assumed the costs of medications and medical appointments associated with the electrocution incident with his own funds; 4) That the plaintiff’s appointment to a position at the Instituto Nacional de Aprendizaje ended due to his current health condition associated with electrocution sequelae; and 5) That due to the sequelae caused by the electrocution suffered, the plaintiff cannot find work and is subject to employment discrimination.

III.- Arguments of the claimant: In essence, he affirms that on Friday, July 14, 2017, he was working in Juntas de Abangares, Guanacaste, as a teacher in the Administration area of the Instituto Nacional de Aprendizaje, and at approximately 12:15 pm, returning from his lunch break to the facilities of the Asociación de Desarrollo Integral de las Juntas de Abangares, the place where he taught lessons, as he passed exactly through the center of the sidewalk, beneath the utility pole and electricity lines of the Instituto Costarricense de Electricidad, located approximately 10 meters before reaching the entrance of the Association’s building, a strong explosion occurred. He immediately felt a strong blow to his head, as if he had been hit by a baseball bat, and simultaneously a loud noise. He immediately felt unbearable pain in his head and throughout his entire body, with a sensation that he was burning. He began to jump and move his arms, because he felt a fire burning him from within and wanted to put out the fire he perceived. He states that he was very afraid; he thought he was dying. Then, from the spot near the pole where he felt the explosion, he moved about 7 meters towards the Association building, threw down everything he was carrying—his satchel, his cell phone—and took off his shirt, which was bloodied and torn. He observed how smoke literally rose from his body, and he was bloodied. People who were near the incident approached and helped him; they were frightened because they thought he had been shot, due to the loud boom they heard. It was midday, it was sunny. When he came to his senses, he understood that he had received an electrical discharge, as he passed exactly beneath the utility pole and power lines. As a product of that, he initially suffered traumatic injuries and electrical burns, causing wounds starting from his head, an excoriation on the scalp, which is where the electrical discharge entered. A large hematoma immediately formed on the lower left part of his back, as a product of the energy exit, as well as on other parts of his body. The pole under which he passed and where the incident occurred is a utility pole that also carries power lines; it is old, made of old wood, of a type almost no longer seen in cities. It is overloaded with cables. At that moment, no other people were walking on the sidewalk or street, only him. He passed about 40 centimeters from the pole; he did not touch it at any time. In fact, when the electrical discharge struck him, the impact was such that immediately the electricity service in that locality was interrupted. There are high-tension cables at the site, and given that monumental discharge of electricity to his person, it is a miracle he is alive. He subsequently points out that he was attended by the Costa Rican Red Cross at approximately 12:30 pm. He was transferred to the CCSS Clinic in Las Juntas de Abangares, where he was still bleeding and his entire body hurt. He received medical attention almost immediately; they proceeded to perform an electrocardiogram test, put him on an IV, and treated him externally on the various affected areas of his body, as he had wounds and hematomas in different parts where the energy from the electrical discharge had exited, such as on the front and back of his left shoulder, the upper and lower part of his left hand, the inside of his left shoulder, his lower left back, his head, and his lower lip. Scars from that incident still remain. Immediately after the incident, strong headaches and back pain did not stop, in addition to heartburn and reflux that would not go away. For this reason, he had to go to the Liberia Hospital to be seen in the Emergency Room. At the Instituto Nacional de Seguros, Liberia branch, he was provided all primary medical care, from wound treatment to laboratory tests, noting “Lab tests for first-degree electrical burns.” Later, he was referred to the Hospital del Trauma. Starting from these attentions, he was placed on disability leave. He was subjected to computed tomography scans of the head-brain, blood tests of all kinds, and medical assessments with different specialties such as internal medicine, psychology, radiology, physiatry, neurosurgery, neurology, and psychiatry. From these attentions, it was on November 7, 2017, that Dr. Freddy Henriquez Varela, Code: MED6757, a specialist in Neurology and Internal Medicine, diagnosed him with “Post-electrocution cervicocranial neuropathy,” with neuropathic sensation and headache with posterior tics. With distribution of the occipital nerves C2 and C3. With altered pallesthesia and temperature sensation in that distribution. Likewise, the internal medicine specialist referred him to psychiatry because she indicated she was worried, because she saw him as different, altered. In addition to that, Dr. Gabriel Torrealba Acosta, Code: MED10917, specialist in Neurology and General Medicine, diagnosed him with “Chronic post-traumatic headache with post-concussive syndrome,” and months later, Dr. José Lee Chang Segura diagnosed him with “Post-trauma headache.” He was on disability leave for more than approximately nine months and continued being treated with monthly medical appointments for monitoring and medication supply until September 2, 2019. He affirms that as a result of what happened, he is not the same person. It has been almost 4 years, trying to cope with that change in his life; to this day he suffers from very strong, constant headaches that he had never had before, which caused a significant impairment to his physical and emotional health. He estimates that he is a young man who went to 13 sessions of physical therapy; his capacity to respond to his environment has diminished; he is slower at reasoning and responding to everything. Since the incident, he has been administered and has depended on a series of drugs that he lists in his complaint. He states that due to the headache, there are days he cannot sleep at night; he also cries and becomes anxious; he forgets things; he walks feeling altered and irritated. He can no longer provide financial support to his family, who have provided him with private medical care. On the other hand, he points out that while he worked for the Instituto Nacional de Aprendizaje, in an inclusion process due to his health condition, subsequent to the incident and upon returning to his duties, they proceeded to adapt his work environment, so that his daily workday—which was 7.4 hours—changed to the modality of virtual courses, making his time attending to students flexible, as long as he did not have a headache. This allowed him to alternate attending to students, fulfill his obligations, and try not to further alter his health, since he cannot deliver the same work performance. He managed a request before CONAPDIS of the Ministry of Labor so they would assess his case; it was finally approved, and he was declared a disabled person, accredited by a “disability certification”; however, after his appointment at INA ended in December 2018, it has been a problem to find a job that has the same considerations as his previous employer, because he is very subtly discriminated against so as not to give work to a person in his condition. He points out that he even participated again for several positions at INA and the P&G company, but he is not appointed. On the other hand, he points out that on July 17, 2017, he asked the ICE agency in Abangares for the “Technical report” on the cause of the electrical incident. Mr. Renzo David Noguera Vindas indicated that before delivering the report, he had to make a list of claims and sign it so that the legal department of the Instituto Costarricense de Electricidad could review them and grant approval. On July 19, 2017, Mr. Noguera sent an email with two official letters that referred to the attention to the power interruption and were not clear. Therefore, in February 2019, he requested an expansion of those reports, and the Instituto Costarricense de Electricidad refused to respond; more than 10 months passed approximately in which the administration remained unresponsive. Consequently, he filed an amparo appeal, as a result of which, in a judgment, ICE was ordered to deliver the required information. He subsequently quantifies the damages claimed, stating regarding moral damages (daño moral) that this consists of depressive events, fears, and the pain of seeing himself in those conditions, a feeling of helplessness, worry, and stress, in light of a life condition with pain, not being able to care for his family, not being able to walk calmly on the streets alone or with his family for fear that another event will occur and have a greater impact, and the fear of sequelae that may arise in other organs in the future, in addition to the frustration experienced in this process, seeing an ICE delaying its response to requested information, denying him the right to information. He estimates these moral damages in the sum of ¢380,000,000.00. Regarding physical damages (daño físico), he claims the injuries resulting from the accident suffered, originated by the electrical discharge, consisting of first-degree burns on some parts of his body, leaving slight marks that he did not have before; the diagnosis of “Post-electrocution cervicocranial neuropathy,” with neuropathic sensation and headache with posterior tics, with distribution of the occipital nerves C2 and C3, with altered pallesthesia and temperature sensation in that distribution, as a product of the electrical discharge; and also “Chronic post-traumatic headache with post-concussive syndrome,” from which, to this day, he suffers chronic and continuous headaches and back pain that he never suffered before. As a result of this, his capacities are limited, condemned to a physical disability for life, due to the daily chronic pain, and he presents restrictions and limitations in participation because when interacting with the environment there are barriers and limitations in exercising his rights under equal conditions as the rest of the population. Given the injuries suffered, he has had to go through periods of treatment with psychotropic medications that keep him detached from reality and subjected to relaxation therapies such as dry needling, for which he remained on disability leave for more than 9 months by the INS. This is estimated in the sum of ¢420,000,000.00. The material damages (daño material) are quantified as economic impairment, since he had to be placed on disability leave by the INS for more than 10 months, ceasing to receive his full salary after dismissal by INA and without job opportunities. He has had to face the purchase of prescribed medications for the pain, alternative medicine, and private consultations, since he does not have medical insurance. Permanently, he will have to face the expenses of those medication treatments in the future. This is estimated in the sum of ¢100,000,000.00.

Finally, regarding the damages, he indicates that they consist of the difficulty of being hired with his limited physical condition after the dismissal from the Instituto Nacional de Aprendizaje, such that it is not easy to find a job in accordance with his health conditions; he has sought employment options, and knowing of his disability and health situation, they have excluded him from opportunities, because companies subtly exclude a person with a disability from employment opportunities, resulting in his ceasing to receive a salary for 30 months and those not received in the future, meaning the damage is caused from the moment the events occurred until the average life expectancy of a Costa Rican man. He estimates the damages at the sum of ¢700,000,000.00. In presenting oral closing arguments, the plaintiff's legal representative expressed that the event caused visible physical injuries, where the energy entered and exited, marking a before and after in the plaintiff's life. The electrical point where Mr. [Name 001] suffered the electrocution is where the crew arrived to restore electrical service. He was disabled for nine months by the INS and was diagnosed. A Conapdis study declares that he presents a permanent deficiency and restrictions. From the ICE reports, it is clear that the system did fail and that the actor did not engage in any negligent conduct. There is an express acknowledgment that the system did fail. The argument of the supposed bird aims to avoid ICE assuming responsibility. The bird was never seen. The witnesses, the doctor, and the official witness, agreed that the energy entered through the highest part, the head. Witness [Name 006] coincides with Ricardo Arias, since a short circuit can be associated with an explosion. Regarding physical suffering, medications did not have sufficient effect. That same suffering had an impact on feelings of failure and anguish. The earnings of at least one million colones per month were the family contribution for the year 2017. The damage limits him due to his physical condition. He attributes a loss of opportunity to obtain earnings in jobs; the damage is estimated with his life projection from INEC, at 78 years.

IV.- Arguments of the Defendant: In summary, the representative of the Instituto Costarricense de Electricidad points out that the plaintiff lacks the right to what is sought, since the entity did not cause him any damage. He points out that it is not true that the utility pole of the power line located at location 1420033125 is made of wood, as it corresponds to a concrete structure which has a useful life guaranteed by its mechanical capacity to support the different stresses to which it is subjected. He rejects the other facts of the complaint because they are not known to him and warns that the information requested by the plaintiff was provided. He specifies that on July 17, 2017, a note signed by Mr. [Name 001] was received at the Abangares Agency, requesting information, in response to which on July 19, 2017, by official letter number 1142-173-2017, a response was provided to the applicant. On July 16, 2019, the plaintiff requested additional information, which was answered on October 25, 2019. In addressing the substance of the matter, he reiterates that there is no wooden utility pole with the descriptions indicated at location 1420033125. Within the regulatory framework governing the provision of electrical service, he cites Article 5 of Law No. 7593, which indicates among the functions of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP) ensuring compliance with standards of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision; this is performed through technical regulations. In support of the above, he refers to Article 71 of the technical standard AR-NT-SUCOM, called “Supervisión de la Comercialización del Suministro Eléctrico en Baja y Media Tensión” issued by ARESEP and published in the Official Gazette La Gaceta No. 85 of May 5, 2015. Thus, every event occurring on the electric grid of the provider company must, by regulation, be recorded. In the case in question, he affirms that the cutout circuit of the utility pole was found tripped, but no damage to the hardware was evidenced. He adds that when the system, for any reason or fault, produces a short circuit, the fuse located at the site acts due to the passage of an overcurrent, and this fuse material melts, preventing such anomalous circumstance from continuing and separating the fault from the entire electric grid. In addition to the above, the attached photographic evidence to the administrative file determines the correct position of the 27 kV metal oxide arrester, which has the specific function of suppressing overvoltages and protects the indicated sector, whether from transients known as voltage sags or, if longer than a minute, as overvoltage, a condition presented under a grid fault. Regarding the grounding measurement, he points out that it was verified on-site that the measurement at a point, location 1420-033-125, obtained a value of 20.7 ohms. The zone supervisor at the end of July 2019, using an AEMC brand clamp meter, calibrated with the equipment's own standard pattern—according to current regulations—determined that the value meets the requirement according to the National Electrical Code. Likewise, in the maintenance reports, no need has been detected to change elements of the same utility pole or the fuse holder and its protection elements that could compromise the electrical continuity received by customers in the sector or jeopardize the safety of passersby. The electrocution event that the plaintiff points to is not technically possible, due to the distance or level that exists between passersby and the medium-voltage line, which on average is 8 meters high, and for a discharge from an energized line to occur, one must be at a distance of less than two meters; as long as this distance is maintained, it is safe for people, that is, while walking on the street there is no risk for people, unless one climbs the utility pole or approaches the line in some other way. He adds that on the day of the alleged events, ICE arrived at the site at 12:55 pm that same day; however, it could not verify the situation mentioned by the plaintiff, as there was no one at the site anymore. Thus, in its technical records and also in the inspection carried out on the utility pole in question, no evidence was detected of the event that the plaintiff points to, and furthermore, the elements that demonstrate the event related by the claimant do not technically converge. In presenting oral closing arguments, the institutional representative pointed out that, with the exception of the witness doctor, the others did not declare him disabled; they discharged him. Furthermore, disability cannot be subject to discrimination, and there is even employability. A person is not prevented from finding work. He adds that the document presented is not the official one, and even indicates that it is not suitable for indemnifications. Moreover, he points out that the risk created is not sufficient to attribute liability; the existence of damage and the causal relationship have not been demonstrated. In this case, no action or omission by ICE to generate the damage was demonstrated. Witnesses referred to personal matters, but no causal link was documented. He affirms that only ICE brought an expert to determine whether that link existed or not, so the attribution criterion for that electrocution was not proven. The issue that doctors indicate that the injuries are from electrocution is because the patient reports it, not because it is known to them, but due to a prior interview between patient and doctor. He reiterates that it was not proven that the responsibility was ICE's, and it was not done with qualified evidence. In the case, what operated was a force majeure event, unforeseeable and unavoidable. The technical evidence referred to maintenance issues; no damage to the utility pole was found, motivated by the records in the grid. The official witness indicated that an electrocution is impossible. The witness stated that the imputed scenario is not possible for an electrocution to operate; moreover, he indicated that the only way to receive a discharge is by breaking the electric arc, by approaching less than 80 cms; he referred to the existing air and the distance that exists, but that excess salinity or humidity could generate it, but that could not have existed in that month and in Guanacaste. In summary, there was proper functioning by ICE, the protection systems reacted adequately, no evidence, marks, or flash burns remained on the utility pole. Regarding other matters, the economic claims are unreasonable and exaggerated. He adds that the worker was temporary, was laid off with 127 other people, and they went to the union to see if they could take action. The witnesses were accurate in describing the facts, but they only refer to conditions unrelated to the functioning. The complaint was filed just 8 days before the 4-year mark to gather evidence. On the other hand, the descriptions of the utility pole set forth in the complaint are not true regarding the description of the official witness, who reiterates, stated that such an electrocution was not possible, because the conditions of the utility pole were adequate.

V.- On the substance of the matter. Having analyzed the arguments timely presented by the parties, as well as the evidence brought to the proceedings, this Court considers that the plaintiff is correct regarding the basis of the factual framework of the harmful event, but not so regarding the totality of the claims. The reasons why we reach this conclusion are explained below. 1) On the regime of strict liability for the provision of services: To address the substance of the matter, it is important to make some clarifications about the liability regime that operates in our Rule of Law. Particularly, the strict liability regime of the Costa Rican State is generally contemplated in Articles 190 and following of the Ley General de la Administración Pública, from the text of which the duty to compensate all damages and losses caused by the actions and omissions of the Public Administration is extracted. That is, the Administration shall be liable for all damages caused by its legitimate or illegitimate, normal or abnormal functioning, except for force majeure, fault of the victim, or act of a third party. From this perspective, under the premise of the Administration's duty to indemnify, regardless of subjective assessment criteria—willful misconduct or fault—in the actions of its servants or agents, our country operates under a strict liability regime, such that the State must compensate any damage that the administered party or litigant is not obliged to bear, whether in their patrimonial or extra-patrimonial sphere, without their subjective legal situation being relevant to that determination. Thus, the Public Administration is liable for its lawful and normal conduct, when it issues an administrative act substantially in accordance with the legal system or when engaging in a permitted material action, whether actively or by omission. Clearly, the State also responds for damages generated by virtue of an illegal, abnormal, and formal administrative conduct when the administrative act is illegal, and non-formal, when we are facing an unpermitted or abnormal material action. From the above, it is concluded that for the generation of the strict liability regime of the State, the concurrence of three fundamental requirements is necessary: The first, the existence of an administrative conduct, whether active or by omission, formal or material, lawful or unlawful, normal or abnormal functioning. The second requirement is the generation of an unlawful, effective, assessable, and individualizable damage, which the victim has no obligation to bear, whether in their patrimonial or extra-patrimonial sphere. The third requirement is precisely that a causal link exists between the two previous requirements, meaning that there is a direct cause-and-effect relationship between the attributed act and the damage produced, legitimizing the loss caused, without causes for exclusion of the causal link, such as an exempting situation like force majeure, fault of the victim, or the act of a third party. (For further details see resolutions of the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia: number 025-F-99 at 14:15 hours on January 22, 1999, number 589-F-99 at 14:20 hours on October 1, 1999, and number 252-F-01 at 16:15 hours on March 28, 2001). Now, we must be clear that the above corresponds to the general liability regime, in case there is no special rule provided by the legislator on the matter and that, with regard to the provision of public services, we must take into account that in accordance with Article 4 of the Ley General de la Administración Pública, the activity of public entities: "...shall be subject as a whole to the fundamental principles of public service, to ensure its continuity, its efficiency, its adaptation to any change in the legal regime or in the social need they satisfy, and equality of treatment for the recipients, users, or beneficiaries." Having clarified the regulatory framework, we then proceed to analyze the specific case in light of the arguments and evidence brought to the proceedings. 2) On the causal link between the public service provided and the injuries suffered by the plaintiff: According to the body of evidence brought to the case file, there is no doubt for this Chamber that the electrocution incident reported by the plaintiff is true and indeed occurred, such that Mr. [Name 001] did suffer an electric shock near the Asociación de Desarrollo Integral de Abangares on July 14, 2017, around 12 noon. This is based not only on the coherent, spontaneous, and clear account of witness [Name 006], which is absolutely consistent with the rest of the evidentiary elements, particularly the medical diagnoses rendered by both a private medical specialist, Dr. Luis Castro Blanco, a medical specialist in occupational medicine with a master's degree in evaluative medicine and medical expertise, and by the medical professionals who treated the plaintiff at the Caja Costarricense de Seguro Social, the Instituto Nacional de Seguros, and privately, such as the expert witness, Dr. Freddy Henríquez Varela, who treated the plaintiff both while providing services to the insurance entity and privately. Indeed, the medical criteria coincide with the testimonial evidence and even the documentary evidence collected. Let us see. In official letter 1142-216-2017, dated August 11, 2017, Mr. Renzo David Noguera Vindas, Coordinator of the ICE Las Juntas de Abangares Agency, addresses the plaintiff and indicates, regarding the request for an expanded report on the electrical interruption service, the following: "...Indeed, the site was visited, where a corroboration of the grid was made (...) The neighbors with whom we spoke did not provide additional information except for the fact of the sound heard at the moment of the event, when the fuse holder tripped, and that you were asking for help, for which reason they called the Cruz Roja who transferred you to the local clinic; however, no one referred to specific evidence of the moment of what happened, except for what you mentioned having felt while asking for help..." Note that even from third parties, the defendant entity became aware that there was an injured person at the site at the moment the fuse holder tripped. Furthermore, on August 23, 2017, Dr. Maribel Monge Ruiz, Medical Director of the Abangares Health Area of the Caja Costarricense de Seguro Social, certifies that user [Name 001] was admitted to the emergency service on July 14 of that year, at 12:34 pm, being treated by Dr. Gustavo Gómez Méndez, physician code 8211, for the following conditions: "occupational accident and trauma from electric shock." The expert witness, Dr. Freddy Henríquez Varela, was emphatic in concluding that the plaintiff suffers from post-electrocution cervicocranial neuropathy, explaining at length that: "...it caught his attention, which is a typical symptom, the damage to the occipital nerve, they are very exact and he described the pain at that site. Very affected in terms of pain. (...) The medical history leads him to believe that there was an electrocution, since the traumas are from electrocution (...) He does not have burn wounds to think of another case, that it was from fire. He has the electrical trajectory, it must have been from electricity. The occipital nerve c2 has a specific trajectory. He knows this from neuroanatomy..." From this perspective, the thesis put forth by the defendant entity to try to disprove the existence of the incident is not acceptable. First, technical medical evidence allows for a reliable conclusion that the plaintiff presented physical injuries typical of electrocution to their authorities, these not stemming from a conclusion based solely on the plaintiff's account, as the institutional representative affirms, but rather the medical history coincides with the injuries presented, and to that extent, allows for a conclusion regarding the origin of the damages associated with an electrocution. Note, even, that the sequence of events related by witness [Name 006] and the information gathered by officials of the Instituto Costarricense de Electricidad who attended to repair the breakdown generated at the site, at the moment of the event producing the damage to the plaintiff, are consistent with the evidence added to the case file. Under this understanding, the abundant technical evidence of medical origin, documentary evidence, and testimonial evidence cannot be considered disproven based on a statement from an electromechanical professional who affirms that the electrocution has no explanation in terms of the distance between the cables and the location of the involved utility pole relative to any passerby. Nor does the hypothesis of a bird's involvement disqualify the existing physical and scientific evidence of the damages suffered by the plaintiff from electrocution, regardless of whether the electrical professionals do not find a viable explanation. Adding to this, the institutional witness himself, Mr. Ricardo Alfonso Arias Alfaro, an electromechanical engineer in charge of the electrical distribution area, administration, development, and operation of the distribution grid and its maintenance, stated that on the mentioned day the service operated normally and specified, when asked what caused the fuse to blow, the following: "what caused the problem could not be verified, but it is believed that it was a bird that caused the short circuit. Normally, small bodies tend to explode and go everywhere. He spoke with Isaí and they told him about the gentleman's inconvenience. Isaí did restoration work, but could not find the causative element. The electrocution could occur, but the damage generated is a fatal consequence, that voltage is very dangerous (...) The breakdown was attended by Isaí Alvarado, he arrived at the work point. The cutout fuse did not work properly. The accessory was replaced, it was mounted again. The breakdown was circumstantial, it happens daily." What is described allows us to conclude that there is no certainty of the origin of the breakdown, such that what the declarant stated is based on conjecture; but what is true is that the public service provided is the generating act of the claimed damage, regardless of the element that participated or caused the breakdown. It is valid to assert that the causal link is not in doubt given the body of evidence brought to the case file, which validly allows concluding that the event happened just as the plaintiff and the witness related, supported in turn by the physical evidence present on the plaintiff's body, which was validated as such by medical professionals from the Caja Costarricense de Seguro Social, the Instituto Nacional de Seguros, and private services. Consequently, the action regarding the claim for damages is admissible, the existence and amount of which are analyzed below. 2) On the claimed physical and organic damage: The plaintiff claims under this heading the first-degree burns on some parts of his body that left slight marks, the diagnosis of "Post-electrocution cervicocranial neuropathy," with neuropathic sensation and posterior tic-like headache, with distribution of the C2 and C3 occipital nerves, with pallesthetic and thermal alteration in that distribution, and also "Chronic post-traumatic headache with post-concussion syndrome," from which, to this day, he suffers from chronic and continuous headaches and back pain. Court's Criterion: According to the factual framework supporting this matter, there are medical criteria that allow for a reliable conclusion that the plaintiff, on the occasion of the electrocution suffered on July 14, 2017, has, as a consequence, damages to his physical and organic capacity, besides the injuries to his skin, which deserve to be compensated according to the special liability regime of the State, contemplated in Article 194 of the Ley General de la Administración Pública, as it concerns normal functioning of the public service that resulted in special damage, as explained below. According to the medical report dated November 7, 2017, made by Dr. Freddy Henríquez Varela for patient [Name 001], the following is concluded: "32 years old. With electrocution accident. With neuropathic sensation and posterior tic-like headache. With distribution of the occipital nerves C2 and C3. With pallesthetic and thermal alteration in that distribution. EF. As previously described. No motor focalization. IDX: post-electrocution cervicocranial neuropathy..." The professional declared in the oral and public trial that he estimates the damage may be irreversible. Dr. Luis Castro Blanco, a medical specialist in occupational medicine, with a master's degree in evaluative medicine and medical expertise, conducted a medical evaluation report on Mr. [Name 001], dated May 24, 2018, and in his conclusions, states the following: "From what was analyzed in the documentation of the Instituto Nacional de Seguros, the following stands out: • The evaluated individual had an occupational risk with an accident date of July 14, 2017, while walking on a public road to work, receiving an electric shock to the head with an entry and exit area in the left upper limb and lumbar area. • Without ocular disorder or psychiatric diagnosis • The apparent secondary gain could not be demonstrated. • Cervical spine pathology was ruled out as the cause of his headache. • There is a neurology report with post-electrocution cervicocranial neuropathy as the cause of the headache (cefalea), which is being treated only with medications. 2. In relation to the electric shock: • the burn suffered is of the fulguration type, they occur when a high-voltage current discharges directly onto a person. Fulguration burns depend on the path followed by the current, the type of clothing, the existence of metallic objects, and the humidity of the skin. There may be lesions at the entry, at the exit, and along the path of the discharge; those with the worst prognosis are lesions that occur on the head or legs. Damage to internal organs traversed by the current is frequent, and its severity is not related to that of the skin burns. Lightning can ignite clothing or produce serious skin burns from the heating of metal pieces of clothing. Among the internal complications of fulguration burns are cardiac arrest due to asystole, transient hypertension, premature ventricular contractions, ventricular fibrillation, and myocardial ischemia. Most cardiac complications resolve if vital support is provided to the patient through cardiopulmonary resuscitation. Complications affecting the central nervous system consist of cerebral edema, hemorrhage, seizures, mood changes, depression, and paralysis of the lower extremities. Rhabdomyolysis and myoglobinuria (with possible renal failure) also occur. Ocular manifestations include vitreous hemorrhage, iridocyclitis, retinal tears, and retinal detachment. Peripheral nerve and skeletal muscle tissues are vulnerable to damage during an electric shock, with partial or total axonal damage. • Brief discharges commonly result in neuromuscular function alterations in the absence of aggressive thermal burns. • Of the structures, from highest to lowest resistance to electrical burn are: bone, fat, tendon, skin, muscles, blood vessels, and finally, nerves (the lowest resistance), the latter with greater severity of involvement." In a medical care record from August 1, 2018, Dr. José Lee Chang Segura, from the neurology area of the Instituto Nacional de Seguros, notes that: "There is no improvement, remains the same (...) headache has persisted despite treatment. Epival will be added to the treatment." From the foregoing, there is no doubt that the plaintiff presents physical and organic injuries as a direct consequence of the electrocution, and to that extent, for their proper compensation, during the judgment execution stage with expert assistance, the amount that the Instituto Costarricense de Electricidad must pay to the plaintiff under this heading shall be determined. For this purpose, a legal medical opinion will be requested from the Department of Forensic Medicine of the Organismo de Investigación Judicial for the percentage determination of permanent disability. 3) On the material damage consisting of medical appointments, medications, and employment conditions: The plaintiff claims, under the heading of damages, the salaries ceased to be received from not obtaining employment after his cessation of duties at the Instituto Nacional de Aprendizaje; however, there is no causal link whatsoever between that fact and the one being analyzed in this judgment. The plaintiff himself has accredited that his cessation in the appointment he had been assuming at the Instituto Nacional de Aprendizaje ended in December 2018, because it was an appointment for special services. This Chamber understands that his appointment was for a fixed term, for special services, subject to the budgetary authority of the Autoridad Presupuestaria, since through official letter URH-PSA-2132-2018 of November 9, 2018, the Human Resources Unit of the Instituto Nacional de Aprendizaje communicated to the plaintiff the following: "It is reminded that your contract appointment ends on December 16, 2018, due to termination of contract, in accordance with official letter STAP-0908-2018, from the Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, since the Autoridad Presupuestaria approved the extension of your position for special services, for the strengthening of the teaching and support area, as part of the Government of the Republic's priority promotion plan until December 15, 2018..." Thus, it is evident that there is no causal relationship between the indicated termination of appointment and the electrocution event suffered. Nor is there evidence of an impossibility of accessing labor reinsertion associated with the event, and much less has an act of discrimination been demonstrated, one which, if it were to occur, would be due to the act of a third party unrelated to the defendant entity. The claim for recognition of medical expenses suffers the same fate. No element of judgment was provided that would allow the recognition of such outlays; moreover, the plaintiff in his complaint indicates that it was members of his family who covered them, such that under this premise, he would also lack standing to formulate such a claim. Consequently, this requested item is rejected. 4) On the claimed subjective moral damage: First, in order to address this petition item, it is imperative to specify that subjective moral damage is produced with respect to an infringed extra-patrimonial right, but without repercussion on the patrimony, as its effects are exhausted in the affected person's emotional conditions. Considering that the proof of this type of injury is "in re ipsa," the amount must be set according to the prudent discretion of the judge and based on the principles of reasonableness and proportionality. This implies that: "…based on the harmful event, and the conditions surrounding the victim, applying human presumptions, the judge can infer, even without direct corroborating evidence, afflictions such as worry, sadness, grief, pain, stress, because it is presumable that given a certain harmful event and the particularities under which it occurred, the affected person experienced them." (Judgment No. 97 of 16:03 hours on January 29, 2009, issued by the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). Also, the said Chamber has stated that: “…The determination and quantification of subjective moral damage, then, falls to the equitable and prudent assessment of the Judge, who resorts to human presumptions inferred from the proven facts. Human presumption is a logical judgment of the judge, by virtue of which a fact is considered probable, based on the general maxims of experience, which indicate the normal way in which things and events happen…” (Resolution No.

878-F-2007 of 8:15 a.m. on December 14, 2007. In the same vein, No. 001-F-S1-2009 of 9:05 a.m. on January 6, 2009). Now, having analyzed the factual framework of the complaint, we find that the claim is based on two types of conduct: first, the failure to respond to the plaintiff’s inquiries to the defendant, which warranted the filing of an amparo action (recurso de amparo); second, the damages suffered from the electrocution that occurred on July 14, 2017. As to the first basis, it is denied, since the defendant entity’s lack of response was the subject of a ruling by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice (Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia), which, although it granted the action, did not order a condemnation for costs or damages; thus, a claim in this venue regarding that conduct, which was resolved in the constitutional venue, is not viable. Furthermore, regarding the facts pertaining to this proceeding, this Panel of Judges has no doubt that there is sufficient evidence to consider subjective moral damages (daño moral subjetivo) as proven, which arose not only from the suffering described by the plaintiff in the complaint (libelo de demanda), but also because the feelings described by the witness, [Name 008], are deemed a logical consequence of his afflictions. The witness testified that when he met the plaintiff, he was a hyperactive person and that after the incident he changed considerably. Before the accident, he indicated that his brother-in-law was "very impatient"; after the accident, he is a subdued person. He added: "he no longer expresses himself the same, even his clothing no longer has the former meticulousness, he remembers that he used to use a padlock, his presentation was good, but now he does not care. He no longer shows enthusiasm. He no longer maintains the same interest." Even the Court notes that the plaintiff's state of mind led to him being referred for treatment with psychologists. As an illustration, in the medical care record of August 1, 2017, Dr. Kattya Teresa Solano Zamora, from the psychology area of the National Insurance Institute (Instituto Nacional de Seguros), recorded, in pertinent part: "diagnostic conclusions: feelings of worthlessness, with psychopathology, exaggerated experience of his problem. Apparent indicators of affective-type gains. Recommendations: rule out physical injuries using medical criteria. Personality type does not contribute to the recovery process." Given this analytical scenario, it is appropriate to grant the claim for subjective moral damages for the suffering generated, without there being any obligation for the plaintiff here to bear it, even though he might exaggerate his condition for personality reasons. This is because moral damage does not follow a scale, cannot be applied under criteria of parity among all persons, but rather operates based on the particularities of each individual, since people perceive and suffer circumstances dissimilarly, with their experiences, values, beliefs, weaknesses, and strengths intervening in its effects. In this specific case, according to the medical criterion just cited, the plaintiff's personality aggravates his perception and, with it, the damage generated is greater. In this context, it is the judges' criterion that the plaintiff suffers from a situation he is not obliged to bear, which was generated by the provision of electricity services that, although provided normally, caused a physical alteration and thereby an abrupt and permanent alteration in his moods, with the consequent emotional exhaustion from the impossibility of resuming his quality of life, generating feelings of despair, frustration, sadness, and anguish. Now, in setting the amount of subjective moral damages, this Court takes into account the logical consequences generated in a human being from finding himself subject to a health condition that has afflicted him for over six years and will continue to perpetuate itself, which entails evident worry and anguish over suffering definitively and permanently from the described headaches (cefaleas). This situation is of special relevance in the plaintiff's internal sphere (fuero interno), on the understanding that his condition as a family man with evident economic responsibilities for his family's well-being reveals, according to the rules of experience and logic, a proportionally greater anguish, as it is estimated that his health condition limits him to some extent, preventing him from resuming his quality of life because his performance is limited by permanent pain over time. This warranted a declaration in 2019 by the National Council for Persons with Disabilities (Consejo Nacional de Personas con Discapacidad), which states that the plaintiff is a person with a disability for presenting "a permanent deficiency due to post-electrocution cervicocranial neuropathy (neuropatía cervicocraneal post electrocución), who faces restrictions and limitations in participation, because when interacting with the environment, this imposes a series of barriers and limitations on the exercise of his rights on equal terms with the rest of the population." In this context, by majority criterion of judges Bolaños Salazar and Gómez Chacón, although the plaintiff requests that this compensation be set at the sum of three hundred eighty million colones, we find that in applying the principles of proportionality and reasonableness that govern the matter, in light of the described circumstances, we choose to set it at the sum of fifteen million colones. This amount allows for repairing the moral damage suffered without generating unjust enrichment for the party, returning the situation to a state of equilibrium that is inherent to it and that should never have occurred. The sum granted will generate legal interest from the finality of this judgment and until its effective payment. Judge Miranda Alvarado dissents (salva el voto) regarding the amount granted.

VI.- On the defense of lack of legal standing (falta de derecho): In accordance with the analysis of the arguments and the body of evidence, the conclusion is reached that the defense must be partially granted, since although the damages claimed find their genesis in the electrocution suffered by the plaintiff on the occasion of the provision of electrical service by the Costa Rican Electricity Institute (Instituto Costarricense de Electricidad, ICE), given the lack of proof of material damages (daño material) and the so-called "losses" (perjuicios), which are essentially a type of material damage due to loss of employment, the defense is partially granted.

VII.- On personal and procedural costs (costas personales y procesales): In accordance with Article 193 of the Contentious-Administrative Procedure Code (Código Procesal Contencioso Administrativo), this Chamber of Judges finds no merit to exonerate the defendant from paying the costs of this proceeding; therefore, the Costa Rican Electricity Institute (ICE) is ordered to pay the procedural and personal costs of this proceeding.

VIII.- Dissenting vote (voto salvado) of Judge Miranda Alvarado regarding the justification and amount granted for subjective moral damages: I proceed to state the reasons why I depart from the justification and amount of moral damages granted by my fellow panel members, noting that on matters not pertaining to this point, I concur with the rest of the judgment. Firstly, I note that, from the evidence in the record, I consider that the plaintiff was indeed caused subjective moral damage insofar as the harmful event related to the electrical pole affected his psyche, something he should not have had to bear. However, I disagree with the interpretation that my fellow panel members make of the evidence in the file, which leads them to award the amount they indicated in their majority vote. In the documentary evidence in the record, we have that upon being evaluated for the first time by the National Insurance Institute (INS) in 2017, the plaintiff was noted as having a generalized anxiety disorder—which was logical due to the harmful event he experienced. Later, as a result of applied medications and mood changes in the plaintiff, he was given psychiatric and psychological treatment; however, a year later, he was not only no longer attending psychiatry, but on September 6, 2018, upon being discharged by the INS psychologist, Dr. Karla Quirós Gallegos (page 9 of the INS File), after diagnosing him, she mentioned in summary that, in the original psychological assessment performed the first time, the plaintiff had been noted as appearing to have feelings of worthlessness, with psychopathy, an exaggerated experience of his problem, and some affective-type problems. It is indicated in the recommendations that, due to the plaintiff's personality type, it does not contribute to the recovery process. It is also noted that, as seen in psychiatry, what is indicated is that there are multiple subjective-type cognitive complaints, but he is ultimately referred back to psychology for treatment. Finally, in the actual note for that day's appointment, it is pointed out that the patient was emotionally more stable, his anxiety symptoms were on the path to resolution, and that he was given ample space to work on future employment projections (proyección laboral) and conflict resolution techniques. He notes that he presented as neurologically intact during the consultation. He adds that the plaintiff reports that the headaches persist despite the medications, and also indicates that the change in medications caused behavioral changes. He adds that recommendations and closure of feedback therapy were provided, and that from that psychology service, no further interventions are required, so he is discharged. Finally, he notes that he gives an impression of anxiety symptoms due to employment projection, headaches, and life change post-accident in the process of resolution. From this, it is extracted that, at the time the plaintiff here was discharged by INS psychology, the psychology specialist concluded that the plaintiff had emotional improvements and his anxiety about the accident was in the process of resolution; that if the plaintiff continued the recommendations, he could manage his anxiety problems. This is a determining factor for this Judge in setting the amount to be compensated. Now, it is also necessary to mention that the INS file notes an external factor to the subjective moral damage caused by the accident that must therefore be excluded from its assessment: for the 2018 period, the plaintiff had employment problems because, due to staff cuts by his employer, he was dismissed and then rehired but on a fixed-term basis. We must also consider that the witness [Name 008], the plaintiff's brother-in-law, despite claiming to be very close to him, only referred in very general terms to the manifestations of the moral damage for which he was offered, and limits himself to stating that the plaintiff was previously perceived as hyperactive and now appears subdued, which, due to these very generic manifestations, provides little additional element for analysis. It is also considered that, as my Chamber colleagues rightly analyze, the matter of the non-response and the amparo action has no causal link with what is being reviewed here and should not be considered in determining moral damages. Also now, of certain manifestations, there is no indication at all that the plaintiff continues to maintain fear that an event similar to the one suffered might happen again if he walks down the street, fear of after-effects, and future damage to his organs—which is moreover ruled out by the extensive examinations performed on him at the INS—since these, besides not being proven, would be future, unconcretized events that this judge determines cannot be taken into account for an in re ipsa analysis. Added to this, this judge considers that if, in the plaintiff's personality, an event such as the one suffered exacerbated the experience beyond what people in general might experience in a similar situation, it is not possible to consider those "particular conditions inherent to the plaintiff"—which were not caused by the accident suffered—to justify subjective moral damages in the amount set by my fellow co-judges. Thus, considering that in the subjective moral damages claimed, external factors to the damage to his internal sphere caused by the harmful act being compensated here are mixed together—that act being having suffered an electric discharge and the logical feelings the plaintiff indicates the event produced in his life and affected his conscious and unconscious processes, which he states are depression, fear, pain over his condition, sensation of impotence, worry, and stress due to the harmful event—taking into account those conditions, considering the improvements in managing the plaintiff's anxiety that a psychology professional noted were on their way to being resolved, and excluding the external causes that contributed to the plaintiff's anxiety, in an in re ipsa analysis, I set the subjective moral damages at a sum I consider reasonable, appropriate, and sufficient on the merits of the record to compensate the same to the plaintiff in the sum of five million colones as subjective moral damages. - THEREFORE (POR TANTO) The defense of lack of legal standing is partially granted. Consequently, the complaint filed by Mr. [Name 001] against the Costa Rican Electricity Institute (ICE) is partially granted, with anything not expressly granted deemed denied. By majority criterion, the Costa Rican Electricity Institute (ICE) is ordered to pay to the plaintiff the sum of fifteen million colones for subjective moral damages, a sum that will generate legal interest from the finality of this judgment and until its effective payment. Unanimously, it is ordered to pay for the permanent physical and organic disability (discapacidad permanente física y orgánica) suffered by him as a consequence of the electrocution incident that occurred on July 14, 2017, which will be determined during the judgment execution stage with expert assistance, among them, the Legal Department of Forensic Medicine (Departamento Legal de Medicatura Forense) for the purpose of determining the percentage of permanent disability. Judge Miranda Alvarado dissents regarding the amount granted for subjective moral damages. Both costs are the responsibility of the defendant. Let be notified. - Claudia Bolaños Salazar. Laura Gómez Chacón. Amy Miranda Alvarado.

 CLAUDIA BOLAÑOS SALAZAR - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A)  LAURA GOMEZ CHACON - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A)  AMY MIRANDA ALVARADO - DECISION-MAKING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) Goicoechea, Calle Blancos, 50 meters west of BNCR, across from Café Dorado. Phone numbers: 2545-0107 or 2545-0099. Ext. 01-2707 or 01-2599. Fax: 2241-5664 or 2545-0006. Email: [email protected]

Tribunal Contencioso Administrativo Clase de asunto: Proceso de conocimiento Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Indemnización al administrado Subtemas: Distinción entre el daño material y el moral. Derivada de daño sufrido por motivo de descarga eléctrica. Temas (descriptores): Daños y perjuicios derivados de responsabilidad civil de la Administración Subtemas: Análisis con respecto a la responsabilidad civil objetiva y causas eximentes. Indemnización por daño sufrido por motivo de descarga eléctrica. Temas (descriptores): Responsabilidad objetiva de la Administración Subtemas: Consideraciones sobre el nexo de causalidad. Análisis de la fuerza mayor y el caso fortuito como causas eximentes. Indemnización por daño sufrido por motivo de descarga eléctrica.

Sentencia con Voto Salvado Sentencias en igual sentido Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente  Proceso: Conocimiento Actor: [Nombre 001] Demandado: Instituto Costarricense de Electricidad Nº N° 2023002637 TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las diecinueve horas con veintisiete minutos del veintiocho de Agosto del dos mil veintitres.- Proceso de conocimiento de juicio oral y público, interpuesto por el señor [Nombre 001], [...], en contra del Instituto Costarricense de Electricidad, representado por su apoderada especial judicial, la licenciada Marcela Segura Salazar, con el número de carné profesional 18614.

RESULTANDO

I.- En fecha 03 de julio del 2021, se interpone demanda, cuyas pretensiones, aclaradas en audiencia preliminar, son las siguientes: "1- Que en sentencia se declare con lugar la presente demanda ordinaria por daños y perjuicios contra el Instituto Costarricense de Electricidad. 2- Se declare la responsabilidad objetiva del demandado y se le condene al pago de lo siguiente: Por daño moral, la suma de ¢380,000,000.00. Por daño físico, la suma de ¢420,000,000.00. Por Daño Material la suma de ¢100,000,000.00. Por perjuicios, la suma de ¢700,000,000.00. 3- Que se condene al Instituto Costarricense de Electricidad, al pago de intereses legales, desde la fecha del acontecimiento, hasta el momento del pago efectivo. 4- Se condene al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de ambas costas personales y procesales".

II.- La representación del Instituto Costarricense de Electricidad contesta negativamente la demanda e interpone la defensa de falta de derecho.

III.- El día 22 de junio del 2022, se llevó a cabo la audiencia preliminar, en la cual, se aclararon las pretensiones, se fijaron los hechos controvertidos y se admitió prueba documental y la declaración de cinco testigos.

IV.- El día 07 de agosto del 2023, se realizó el juicio oral y público con la participación de ambas partes. En dicha audiencia se recibe la declaración de cuatro testigos admitidos en la audiencia preliminar, toda vez que la representación del Instituto Costarricense de Electricidad, desistió de uno de sus testigos.

V.- En los procedimientos se han observado los términos y prescripciones de ley, y no se notan vicios u omisiones susceptibles de producir nulidad o indefensión a las partes. Se emite este fallo dentro del plazo de quince días hábiles indicado en el numeral 111, inciso 1, del Código Procesal Contencioso Administrativo, previa deliberación, por unanimidad, y de manera escrita por la juez ponente Bolaños Salazar, con el voto afirmativo de las juezas Miranda Alvarado y Gómez Chacón.

CONSIDERANDO

I.- Hechos probados: De importancia para la resolución del presente asunto, se citan los siguientes: 1) Conforme a bitácora y boleta de traslado del paciente número 5617857, el día 14 de julio del 2017, la unidad de la Cruz Roja Costarricense con el número de placa 1355, abordada por el señor Alexander Salazar Badilla, atiende al señor que se identifica como [Nombre 001], por accidente por golpe de electricidad ocurrido en el sector del INVU en Las Juntas de Abangares, quien fue trasladado a la clínica de la localidad. (Ver imágenes 173 y 174 del expediente judicial digital); 2) En fecha 14 de julio del 2017, el actor es atendido por el servicio de urgencias del Hospital Dr. Enrique Baltodano, consignándose como diagnóstico definitivo: "accidente laboral. Trauma eléctrico". (Ver imágenes 280 a 283 del expediente judicial digital); 3) Mediante el oficio URCH-RH-176-2017, de fecha 18 de julio del 2017, la Unidad Regional Chorotega del Instituto Nacional de Aprendizaje, comunica al Instituto Nacional de Seguros, el accidente laboral por electrocución sufrido por el actor. (Ver imágenes 284 y 285 del expediente judicial digital); 4) En fecha 21 de julio del 2017, registra el Instituto Nacional de Seguros que se reporta accidente sufrido por el señor [Nombre 001], consignándose lo siguiente: "RT del 14/07/2017. Descripción del accidente. Paciente se encuentra impartiendo lecciones programa ejecutivo servicio al cliente, cuando se trasladaba por la acera a impartir lecciones que dan inicio a las 3 pm recibe descarga eléctrica de poste de luz, sufriendo heridas de consideración en cabeza, hombro izquierdo en la parte de adelante y atrás, parte de la espalda baja, mano izquierda y labio inferior....21-07-2017 se recibe carta de patrono que indica: por medio de la presente se informa que el Sr [Nombre 001] quien labora para el INA Regional Chorotega, el pasado viernes 14 de julio 2017 al ser las 12:30 MD el funcionario se trasladaba hacia la Asociación Integral donde se están impartiendo las lecciones del programa antes mencionado, el mismo caminaba por la acera en vía pública frente la Asociación de Desarrollo en dirección sur hacia norte para iniciar jornada laboral, cuando recibió de un poste de luz ubicado al lado izquierdo del funcionario, al a orilla de la acera, la descarga eléctrica, siendo así el golpe inicial de la descarga fue recibido por la cabeza del funcionario, viéndose también afectados el hombro izquierdo (parte delantera y trasera) mano izquierda, el antebrazo izquierdo, la espalda baja del lado izquierdo, además del labio inferior. En el momento que recibe la descarga eléctrica se da explosión en la parte área de los cables teniendo como consecuencia que el lugar se quedara sin electricidad". (Ver imágenes 20 a 22 del expediente judicial digital); 5) En registro de atención médica del día 21 de julio del 2017, el doctor Cristopher Hoffmann Coto, del área de medicina general del Instituto Nacional de Seguros, consigna en lo que interesa: "hombro izq (sic) con 2 quemaduras en región ant (sic) y post (sic) de 1 grado aprox (sic) 4x 4 com (sic) sin signos de flogosis, sin eritema, sin edema, sin escoriaciones, sin derrame, sin dolor a la palpación, sin crepitaciones ni deformaciones, neuro vascular conservado, quemaduras con tejido de granulación y con muy buena evolución clínica. Sin signos de burcitis, ni luxación, sin signos de inestabilidad, ni tendinitis, ni signos de rigidez, grados de movilidad conservados, con quemadura de 1 grado en región medial del brazo izq de 3x 3 cm sin signos de flogosis 4 de 5, quemadura c (sic) muy buena evolución clínica, y con buena formación de tej (sic) de granulación. Reflejos osteo tendinosos conservada. Columna lumbar: sin eritema, sin edema, sin escoriaciones, con quemadura de 1 grado en región lateral de zona lumbar izq, con leve equimosis pero con disminución importante respecto a la valoración inicial, de aprox 2x2 cm, sin signos de flogosis, con leve dolor a la palpación, sin crepitaciones ni deformaciones, sin dolor a la palpación en apofisis espinosas, neuro vascular conservado. Sin signos de rigidez. Grados de movilidad conservados. Tórax estable con respiración normal, cardiopulmonar estable sin ruidos agregados, ruidos cardiacos rítmicos, abdomen con peristalsis positiva, blando, depresible, sin signos de irritación peritoneal. Mano izq (sic) con quemadura de 1 grado en región posterior de 1x1cm aprox (sic) sin sx (sic) de flogosis. Quemadura con muy buena evolución clínica, con formacion de tej (sic) de granulación". (Ver imagen 101 del expediente judicial digital); 6) En registro de atención médica del día 1° de agosto del 2017, la Dra. Kattya Teresa Solano Zamora, del área de psicología del Instituto Nacional de Seguros, consigna en lo que interesa: "conclusiones diagnosticas: sentimientos de minusvalía, con sicopatología, vivencia exagerada de su problemática. Aparentes indicadores de gansec de tipo afectivo. Recomendaciones: descartar lesiones físicas desde criterio médico. tipo de personalidad no es contribuyente proceso recuperación". (Ver imagen 95 del expediente judicial digital); 7) A través del oficio 1142-216-2017, del 11 de agosto del 2017, el señor Renzo David Noguera Vindas, Coordinador de la Agencia ICE Las Juntas de Abangares, se dirige al actor y le indica respecto a la solicitud de ampliación de informe de atención de interrupción eléctrica, lo siguiente: "En atención a su correo electrónico de fecha 02 de agosto 2017, procedo a comunicarle que las acciones posteriores que realizó nuestro personal en el sitio donde se presentó la avería descrita en oficio 1142-173-2017 de fecha 19 de julio 2017 de esta dependencia, corresponden propiamente la búsqueda de información que pudiese brindar mayores detalles de los hechos asociados a avería atendida frente a la Asociación de Desarrollo Las Juntas. Efectivamente se fue al sitio donde se hizo una corroboración de la red, la cual a la fecha está en buen estado y sin muestras de que se hubiese presentado algún evento distinto al detallado en el oficio citado. Los vecinos con los que se conversó no aportaron información adicional salvo el hecho del sonido escuchado en el momento del suceso, cuando se dio el disparo del portafusible y que usted solicitaba ayuda, por lo que llamaron a la Cruz Roja quienes lo trasladaron a la clínica del lugar, no obstante nadie se refirió a pruebas específicas propias del momento de lo ocurrido, salvo lo que usted comentó haber sentido mientras pedía ayuda. Se mantiene por lo tanto lo ya indicado en el oficio antes dicho, pues efectivamente nuestro personal atendió una avería por disparo de un cortacircuito el día 14 de julio 2017 (sic) en la localización 1420-033-125, la cual se reparó y se restableció el servicio, sin que hubieran indicios de daños a otras partes de la red". (Ver imagen 198 del expediente judicial digital); 8) En fecha 23 de agosto del 2017, la doctora Maribel Monge Ruiz, Directora Médica del Área de Salud de Abangares de la Caja Costarricense de Seguro Social, certifica que el usuario [Nombre 001] ingresó al servicio de urgencias el día 14 de julio de ese año, al ser las 12:34 pm, siendo atendido por el Dr. Gustavo Gómez Méndez, médico código 8211, por los siguientes padecimientos: accidente laboral y trauma por descarga eléctrica. (Ver imagen 164 del expediente judicial digital); 9) En registro de atención médica del día 27 de setiembre del 2017, la Dra. Nury Eugenia Byfield Woolery, del área de medicina interna del Instituto Nacional de Seguros, consigna en lo que interesa:"Reporte de tac. Impresión diagnóstica: abombamiento difuso leve de los discos c3-c4 y c4-c5, que no contactan el cordón medular ni las raíces nerviosas. Complejo osteofítico discal paracentral derecho en el segmento c5-c6, que contacta el cordón medular y las raíces derechas, a correlacionar con clínica. fecha del reporte: 08/09/2017 20:35". (Ver imagen 81 del expediente judicial digital); 10) En el reporte médico de fecha 7 de noviembre del 2017, realizado por el Dr. Freddy Henríquez Varela al paciente [Nombre 001], se consigna lo siguiente: "32 años. Con accidente por electrocución. Con sensación neuropática y cefálea en "tics" posterior. Con distribución de los nervios occipital C2 y C3. Con alteración palestésica y térmica en esa distribución. EF. Como descrito previamente. No focalización motora. IDX: neuropatía cervicocraneal post electrocución...". (Ver imagen 193 del expediente judicial digital); 11) En Dr. Luis Castro Blanco, médico especialista en medicina del trabajo, máster en medicina evaluadora y peritaje médico, realiza un informe de evaluación médica del señor [Nombre 001], en fecha 24 de mayo del 2018 y en sus conclusiones, señala lo siguiente: "De lo analizado en documentación del Instituto Nacional de Seguros se destaca lo siguiente: • El evaluado tuvo un riesgo del trabajo con fecha de accidente el 14 de julio 2017, al caminar en vía pública hacia al trabajo, recibiendo descarga eléctrica en cabeza con área de entrada y salida en miembro superior izquierdo y zona lumbar. • Sin trastorno ocular ni diagnóstico psiquiátrico • No se logró demostrar la aparente ganancia secundaria. • Se descartó patología de columna cervical como causa de su dolor de cabeza. • Existe un reporte de neurología con neuropatía cervicocraneal post electrocución como causa del dolor de cabeza (cefalea), el cual, está siendo tratado solo con medicamentos. 2. En relación con la descarga eléctrica: • la quemadura sufrida es del tipo fulguración, se producen cuando una corriente de alto voltaje descarga directamente sobre una persona. Las quemaduras por fulguración dependen del camino seguido por la corriente, el tipo de ropa, la existencia de objetos metálicos y la humedad de la piel. Puede haber lesiones a la entrada, a la salida y en el trayecto de la descarga; las de peor pronóstico son las lesiones que se producen en la cabeza o las piernas. Es frecuente el daño de los órganos internos atravesados por la corriente y su gravedad no está relacionada con la de las quemaduras cutáneas. Los rayos pueden prender la ropa o producir quemaduras cutáneas graves por el calentamiento de las piezas de metal de la ropa. Entre las complicaciones internas de las quemaduras por fulguración se encuentran la parada cardíaca por asistolia, la hipertensión transitoria, las extrasístoles ventriculares, la fibrilación ventricular y la isquemia miocárdica. La mayoría de las complicaciones cardíacas se resuelve si se proporciona soporte vital al paciente mediante reanimación cardiopulmonar. Las complicaciones que afectan al sistema nervioso central consisten en edema cerebral, hemorragia, convulsiones, cambios de humor, depresión y parálisis de las extremidades inferiores. También se producen rabdomiólisis y mioglobinuria (con posible insuficiencia renal). Entre las manifestaciones oculares están la hemorragia vítrea, la iridociclitis, los desgarros retinianos y el desprendimiento de retina. Los tejidos del nervio periférico y del músculo esquelético son vulnerables a daños durante una descarga eléctrica, con daño axonal parcial o total. • Las descargas breves comúnmente resultan en alteraciones de la función neuromuscular en ausencia de quemaduras térmicas agresivas. • De las estructuras de mayor a menor resistencia a la quemadura eléctrica son: hueso, grasa, el tendón, la piel, los músculos, los vasos sanguíneos y, finalmente, los nervios (la menor resistencia), y estos últimos con mayor severidad de afectación". (Ver imágenes 166 a 170 del expediente judicial digital); 12) En registro de atención médica del día 31 de mayo del 2018, el Dr. José Lee Chang Segura, del Área de Neurología del Instituto Nacional de Seguros, consigna que: "frecuencia: 4/7 días de la semana, cefalea: pesadez, occipital y nuca y luego punzadas que llega hasta región frontal, dolor a la palpación del cuero cabelludo, nauseas y vómitos negativos. Ansiedad ha persistido. Tiene malos hábitos del sueño". (Ver imagen 33 del expediente judicial digital); 13) En registro de atención médica del día 1 de agosto del 2018, el Dr. José Lee Chang Segura, del área de neurología del Instituto Nacional de Seguros, consigna que: "No hay mejoría, sigue igual (...) ha persistido cefalea a pesar de tratamiento. Se agregará epival al tratamiento". (Ver imagen 30 del expediente judicial digital); 14) Mediante el oficio URH-PSA-2132-2018 del 09 de noviembre del 2018, la Unidad de Recursos Humanos del Instituto Nacional de Aprendizaje, le comunica al actor lo siguiente: "Se recuerda que su nombramiento por contrato finaliza a partir del próximo 16 de diciembre del 2018, por cese de contrato, de conformidad con oficio STAP-0908-2018, de la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, ya que la Autoridad Presupuestaria aprobó la prórroga de su plaza por servicios especiales, para el fortalecimiento del área docente y apoyo, como parte del plan impulso prioridad del Gobierno de la República hasta el 15 de diciembre del 2018...". (Ver imagen 256 del expediente judicial digital); 15) En fecha 06 de setiembre del 2018, el actor es atendido por la doctora Karla Quirós Gallegos, del servicio de psicología de Instituto Nacional de Seguros, indicándose lo siguiente: " caso ya fue atendido en el 2017 (...) cita actual: paciente emocionalmente mas estable, síntomas de ansiedad en vías de resolución, se brinda amplio espacio para trabajar en proyección laboral, técnicas de resolución de conflictos. Neurológicamente integro durante las consulta, refiere que persisten las cefaleas a pesar de los medicamentos suministrados, indica que después de el cambio de "tratamiento le genero cambios de conducta. Se brindan recomendaciones, y cierre de terapia con retroalimentación, por parte del servicio no requiere mas intervenciones. Impdx (sic) síntomas de ansiedad por proyección laboral, por cefaleas y cambios de vida post accidente en vías de resolución". (Ver imagen 26 del expediente judicial digital); 16) En el oficio URH-PDRH- 1331-2019, del 21 de mayo del 2019, emitido por el Proceso Dotación Unidad Recursos Humanos del Instituto Nacional de Aprendizaje, se le comunica al actor que no fue escogido en nómina de candidatos de cuatro concursos. (Ver imagen 197 del expediente judicial digital); 17) En fecha 10 de junio del 2019, se emite certificación de discapacidad número D.E-C.D 1209-2019, por parte del Consejo Nacional de Personas con Discapacidad, en el cual se indica que el actor es persona con discapacidad, por presentar "una deficiencia permanente por neuropatía cervicocraneal post electrocución, que enfrenta restricciones y limitaciones en la participación, porque al interactuar con el entorno, éste le impone, una serie de barreras y limitaciones en el ejercicio de sus derechos en igualdad de condiciones que el resto de la población". (Ver imágenes 203 y 204 del expediente judicial digital); 18) Mediante el oficio 1150-332-2019, del 25 de octubre del 2019, el señor Ricardo Arias Alfaro, funcionario del área de Gestión Activo Productivo, Región Chorotega del Instituto Costarricense de Electricidad, se dirige al actor y le indica lo siguiente: "En relación con lo anotado en el asunto, procedo a continuación a dar respuesta certificada en mi condición de Ingeniero Electromecánico a cargo del Área Activo Productivo del Negocio Distribución y Comercialización Región Chorotega, es necesario indicar que los sistemas eléctricos de media tensión, funcionan de una forma lógica, y dependen de la colocación de los equipos de protección, el funcionamiento del sistema en donde usted solicita la información, corresponde a la localización 1420-033-25 y se detalla en el siguiente gráfico:

Se observa con la flecha naranja, el poste en donde se activó el equipo de protección, a raíz del contacto del aparente contacto de un ave con la línea energizada y tierra, donde usted manifiesta haber recibido una descarga eléctrica. Cabe mencionar que cuando el sistema por alguna razón falla o se produce un cortocircuito, el fusible que se ubica en la localización indicada, actúa por el paso de una sobrecorriente, y este material del fusible es fundido, permitiendo que dicho circunstancia anómala no continúe, y separa la falla de toda la red eléctrica (red señalada en azul tenue, en el gráfico). Para registrar la información correspondiente a las averías, el ICE tiene un sistema informático que se llama “Interrupciones”, y se adjuntan parte de la bitácora electrónica y que corresponde a la sección 35500 - REC.LAIRMA-CB702/001, para el mes de julio 2017 (...). Tal y como se señala en la bitácora indicada, la avería 2017-13-4148, afectó el sector indicado en azul tenue, con la afectación correspondiente de las 12.39 horas hasta las 13:05, tiempo de atención inmediata al alertarse que existía una persona herida en el sector, contemplando que la reposición del fusible se debe realizar manualmente, y que solo esta maniobra requiere de un tiempo de preparación. La persona herida no se pudo constatar en el sitio, ya que al llegar la cuadrilla no se encontraba en el lugar (...). En la foto anterior se determina la correcta posición del pararrayos TIPO OXIDO METÁLICO DE 27 kV, el cual tiene la función específica de Supresor de sobretensiones, y protege el sector indicado en azul tenue de alto voltaje (ver gráfica #1), ya sea transitorios conocidos como Sags de voltaje, o si es mayor a 1 minuto es reconocido como sobrevoltaje, condición que se presenta en una condición bajo falla de red y que requiere la protección correspondiente ante el evento o condición dada. El pararrayos no presenta daños aparentes en su estructura, la cual es quien determina si la vida útil o continuidad operativa está comprometida. En relación con el poste, este tiene una vida garantizada por su capacidad mecánica de soporte de los diferentes esfuerzos a los que se ve sometido, y la forma en que se determina su deterioro es con la inspección visual, si se requieren pruebas para valorar su estado, estás se realizan una vez ejecutada la inspección visual que determine el requerimiento. Al día de hoy el ICE puede garantizar su funcionamiento, a menos que se produzca un evento de avería influenciado por fuerzas externas desproporcionadas. Con respecto a la medición de la puesta a tierra, se logró comprobar en el sitio que la medición en el punto, localización 1420-033-125 se obtiene un valor de 20.7 ohmios, realizada por el Supervisor de la zona Orlando Ruiz González a finales del mes de julio, utilizando un equipo tipo grapa marca AEMC, calibrado con patrón propio del equipo, según la normativa vigente el valor cumple con el requisito, según lo indica el Código Eléctrico Nacional. Además, con respecto a los mantenimientos realizados en el poste entre las fechas indicadas no se ha tenido constancia de problemas de mantenimiento en la ubicación técnica indicada, en el resumen adjunto se da un detalle del mantenimiento correspondiente (...). Se determina que principalmente se han realizado mantenimiento al alumbrado público en la estructura de poste indicada, y no se han detectado problemas en dicho punto que requieran cambiar elementos del mismo poste o el portafusible y sus elementos de protección, que pudieran comprometer la continuidad eléctrica que reciben los clientes en el sector o poner en riesgo la seguridad de los transeúntes". (Ver imágenes 227 a 230 del expediente judicial digital); 19) Mediante el voto 2019-022010, de las 09:45 horas del 08 de noviembre del 2019, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, declara con lugar el recurso interpuesto por el actor en contra del Instituto Costarricense de Electricidad, por no entregar la información solicitada con relación al incidente ocurrido en fecha 14 de julio del 2017, relacionado con descarga eléctrica en Abangares de Guanacaste. Dicha resolución se dicta sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. (Ver imágenes 261 a 278 del expediente judicial digital); 20) La señora [Nombre 006], portadora de la cédula de identidad número [Valor 001], declaró en el juicio oral y público que se encuentra casada, es vecina de Abangares, ama de casa pero para el mes de julio del año 2017, trabajaba en la Asociación de Desarrollo Integral de las Juntas. Manifiesta que conoce al actor, por cuanto fueron compañeros de trabajo, para ese momento trabajaba en la Asociación y él trabajaba como profesor, daba cursos en ese tiempo. En cuanto al día del evento, recuerda que estaban almorzando, se escuchó un bombazo, le daba miedo salir, pero escuchó que [Nombre 001] estaba pidiendo ayuda, él gritaba, sentía que se quemaba, él estaba desesperado, gritaba que le quitaran camisa, le salía humo y decía que llamaran a la esposa, al quitarle camiseta, tenía heridas en la cabeza, en el hombro, costado de costillas, de seguido tomó fotos y llamó a la esposa. Precisa que este evento fue después de medio día. El clima estaba soleado. La distancia de donde encontró a don [Nombre 001] a donde almorzaban era 10 metros, él estaba en la acera. Al acercarse a [Nombre 001], estaba una señora que estaba en la directiva y una amiga. Llegaron las tres a auxiliarlo, se llamó a la Cruz Roja y se lo llevaron. Aclara, que la Asociación se ubica como a 25 metros de la plaza. No recuerda que traía [Nombre 001], pero todo quedó en el suelo, cree recordar que recogió un bolsito y unos cuadernos. Precisa, que fue al ICE a decir que se había ido la luz y les contó lo que había pasado, ellos le dijeron que habían escuchado el bombazo. Reiteró, que el evento ocurrió, cuando estaban almorzando, escuchan un bombazo y se fue la luz, que en ese momento pidió el actor que llamaran a [Nombre 005], su esposa. Él le dio el número, la llamó y envió fotos. [Nombre 001] esperó Cruz Roja en el asiento de cemento de la Asociación, no estaba inconsciente, decía que sentía que se quemaba. Añade, que cuando se fue la luz, estaba en la cocina, sabe que se fue la luz, porque el abanico se mantiene encendido. Sonó algo y precisa que tienen también computadoras. Aclaró, que la agencia del ICE queda como a 200 metros de la asociación, la atendió una muchacha, funcionaria del ICE, le dijo: "desde aquí escuchamos el bombazo". El bombazo fue un sonido duro, durísimo. Se asustaron, no querían ni salir, pero al escuchar que la llamaba pidiendo ayuda salieron. Recuerda que le quitó camisa, sentía que se quemaba. Tenía abiertas lesiones, tenía sangre. Inmediatamente le tomó las fotos. No se acuerda si la camisa o [Nombre 001] estaba caliente. (Declaración consta en registro SIGAO); 21) El señor [Nombre 008], portador de la cédula de identidad número [Valor 002], declaró que se encuentra divorciado, es vecino de Liberia y oficial de Fuerza Pública hace 10 años, encontrándose destacado en la Dirección Regional de Liberia pero aclara que para el año 2017, estaba laborando en en Tilarán, Guanacaste. Precisó, que hace 12 años es cuñado del actor. Manifestó que sabe de incidente, porque el día siguiente de lo sucedido, habló con él, le comentó el hecho. Le notó heridas en el cuerpo. Le dijo que era del accidente, que estaba en tratamiento. Asustado dijo sentirse, tenía cara de asustado, dolor de cuerpo, de cabeza. Dijo que le estaban dando tratamiento, que estaba en proceso de valoración. Lo estaba atendiendo el INS. Añadió, que cuando lo conoció, era persona hiperactiva, después de lo sucedido ha cambiado bastante. Aclara que los días libres taxea. Antes del accidente, muy desesperado era su cuñado, luego del accidente, es una persona apagada. A veces, habla poco. Ha ido a entrevistas de trabajo, y por su condición de salud le ha sido imposible conseguirlo. Entra en depresión. Le ha comentado de los dolores de cabeza, le mostró un montón de pastillas que le habían dado. Era exagerado. Antes salía mucho con sobrinas, lo iba a recoger, ahora él ya cuesta mucho que lo haga. Después del accidente es totalmente diferente, apagado. Aclaró, que cuando trabajaba en el INA tuvo el accidente. No ha vuelto a trabajar. El actor le comentó que en una ocasión fue a un lugar de trabajo y no le dieron oportunidad. Ya no se expresa igual, hasta la vestimenta ya no tiene la delicadeza de antes, recuerda que usaba candado, su presentación era buena, pero ahora no le importa. Ya no muestra entusiasmo. Ya no guarda el mismo interés. Precisó, que el núcleo familiar lo conforman 4 hijos y la pareja. Antes del accidente le consta que aportaba a los gastos familiar. Lo llamaba al taxi para que lo llevara a pagar la casa. Le consta que después de trabajar con el INA, no volvió a hacerlo. Por medio de la familia, se acuerda que se enteró del accidente, no recuerda quién en particular lo llamó. No sabe si ha asistido a entrevistas de trabajo en los años siguientes, hablan con frecuencia y no le ha comentado nada de eso. (Declaración registrada en audio y video); 22) El señor [Nombre 009], portador de la cédula de identidad número [Valor 003], declaró en el juicio oral y público que se encuentra casado, que es un médico que trató al actor, le ha dado seguimiento y emite informe técnico. Aclaró, que es médico desde el año 2021, especialista en medicina interna y neurología que culminó estudios en los años 2007 y 2009 e inscritas en el 2010. Aclaró, que su relación es profesional con [Nombre 001], precisando que para el año 2017, el Instituto Nacional de Seguros se quedó sin servicio neurológico, trabajaba con la Católica, lo contrató el INS para valoración externa en el 2017. Revaloró al actor en el año 2018 o inicios del 2017, a nivel privado lo vio unos 3 años después, debido a una mejora parcial. Declaró que cuando atendió a don [Nombre 001], llegó porque había tenido electrocución con poste de luz, vio fotos. Le dolía parte posterior de la cabeza. Le llamaba la atención, que es un síntoma típico, el daño en nervio occipital, son muy exactos y describía el dolor en ese sitio. Muy afectado en tema de dolor. Le cayeron mal diferentes medicamentos. Lo vio emocionalmente afectado. La historia clínica le hace pensar que sí hubo electrocución, toda vez que los traumas son por electrocución. En cuanto a la neuropatía, precisa que es porque el trayecto del nervio es exactamente ese. El "tic" doloroso es signo clínico, es un dolor neurálgico. Trigémino, cita a nivel de nervio. Precisa que se trata de nervios, el segundo cervical y tercero cervical. Occipital es el nervio afectado. El dolor neuropático es de los más fuertes que existe pero no se ve. Lo que se sabe que es severísimo y tiene un trayecto específico. Lo califica de severo y crónico porque va a durar más de 3 meses o el resto de la vida. La situación de estrés es post traumático, no quiere ir a la vía pública. Aclaró, que la pregabalina, es medicamento para epilepsia pero sirve para dolor neuropático. Cita otro medicamento que da sueño, él que quejaba de eso. También le prescribió medicamentos para el dolor y no los toleró, le afectó a nivel emocional. Otro medicamento provoca impotencia, no era lógico prescribirlo. Recuerda que le prescribió relajante muscular y le dio gabapentina, esto lo aliviaba parcialmente. La dosis le quita dolor pero lo duerme. No llegó a dosis terapéutica para aliviarlo plenamente porque le aparecía efecto secundario. El dolor neuropático es lesión física. La parestesia afectada es vibración, eso observó. No tenía sensación de la vibración, ese nervio está afectado. Tenía cicatrices en hombro y cabeza. Viendo las fotos, concluye que son por electrocución. Si nunca ha consultado, se puede concluir que es producto el daño de electrocución. Tiene abombamientos en c4, c5 y c6 pero no en c2. Eso más historia clínica, porque nunca había consultado por esto. Aclara que la dinámica de descarga eléctrica depende si es de alto o bajo voltaje, tienen orificio de entrada, se busca por donde entra esta lesión, es un vehículo para llegar a tierra, tiene lesiones de salida, quemaduras, puede ver varios sitios de traumatismo, hay quemaduras y tienen grados, puede ser enrojecimiento o tan grave como carbonización. Los orificios de entrada y salida los determina por las fotos cabeza y hombro izquierdo, si recuerda bien. Señala que dependiendo de lesiones, puede morir una persona. Todo va desde el punto de vista de la quemadura, de la piel, o la resistencia de los nervios. Los nervios y piel se pueden dañar según donde esté el daño. En el caso de [Nombre 001], son los nervios que citó los afectados. Inicialmente, le da tratamiento pensando que era reversible, siendo difícil de pronosticar. Añade, que el nervio está recubierto de mielina, si solo se daña la mielina se da tratamiento. Si el nervio se dañó todo, probablemente no hay reversibilidad. Después de 6 meses si no mejoró probablemente no mejore. No hay estudios de neurodiagnóstico para pronosticarlo. Estima que el caso de [Nombre 001] es algo crónico que sería irreversible. Ante el contra interrogatorio, contestó que la anamnesis es la historia clínica como tal. Debe creerle. Cuando le trae la foto de las lesiones se integra lo dicho con los hallazgos y por lógica médica, historia clínica y examen físico concuerdan y por eso le cree. Afirma que como se ve "causa y efecto", tuvo que ser electrocución. Hay otras causas de neuropatía, pero ese caso, electricidad y dolor debe ser por la electrocución. No tiene heridas de quemadura para pensar en otro caso, que fue por fuego. Tiene el trayecto eléctrico, tuvo que ser por electricidad. El nervio occipital, c2, tiene un trayecto específico. Lo sabe por neuroanatomía. La electricidad del corazón puede fallar, no es necesariamente es el voltaje o la situación, es un espectro, no puede decir si lesión fue poca o mucha, sino que hizo tales lesiones. Se le dio de alta, pero él no lo hizo, si cree que si está enfermo. No se solucionó problema o se envía a otra especialidad, porque no pueden solucionar el problema. El informe se lo da al INS, se transcribe su diagnóstico varias veces. Después de verlo, le ponen trauma por electrocución. Se le muestra imagen número 33 y aclara que el documento fue emitido por otro colega. Para él tiene muchos síntomas, no sabe si le evaluó esa zona. El médico dice que no encontró síntoma específico y no le resolvió el dolor completamente. Señala que el actor tiene 22 cms de nervio occipital dañado. No es apto para trabajar así ni creyó posible que se incorporara al trabajo. Aclara, que no es quien realiza incapacidad, sino el INS. A criterio de colegas se incapacita, su recomendación era esa, pero no le compete dictar la incapacidad. Lo vio y le recomendó incapacitarse dos veces. Desconoce decisiones posteriores porque no lo vio mas. La descripción del dolor era muy severo, de 7 a 9, tenía cara de dolor. En la consulta privada lo encontró parcialmente mejor pero no aliviado, tal vez 6 o 7 de dolor, pero no es algo objetivo, última vez que lo vio fue en el año 2020. Por último reiteró que su criterio lo sustenta en la anamnesis más los signos clínicos, los que permiten concluir que fue electrocución. Recuerda la evolución que tuvo en la consulta privada, el actor fue a buscar alivio, fue porque le dolía. Había historia clínica, pero no vio expediente de la CCSS. El dolor será por vida, no estima que opere recuperación. (Declaración registrada en audio y video) y 23) El señor Ricardo Alfonso Arias Alfaro, portador de la cédula de identidad número 2-408-465, declaró en el juicio oral y público que es vecino de Carmona, Nandayure, Guanacaste. Es ingeniero electromecánico, cuenta con 35 años de edad y labora hace 30 años para el ICE, en el área de distribución eléctrica, administración, desarrollo y operación de la red de distribución y su mantenimiento. Para el año 2017, era gestor de la región Chorotega a cargo del mantenimiento, operación y desarrollo. En cuanto al reclamo de daños por [Nombre 001], refiere que sí lo conoce porque le tocó preparar informe técnico al respecto, contestó interrogantes que le hicieron ya que pidió certificación de actividades de mantenimiento, fueron constatadas y entregadas a don [Nombre 001]. Reconoce de seguido el oficio rendido. Aclara, que en éste se precisa la ubicación del evento y que como equipo, lo que se instala es un cortacircuitos, es de protección, para seccionar la red en caso de una falla. Añade, que el día que se menciona operó con normalidad. Se instalan para seccionar la parte fallada y no afectar a un gran número de clientes instalados. La avería fue atendida por Isaí Alvarado, llegó a punto de trabajo. No funcionó bien el corta fusibles. Se repuso el accesorio, se volvió a montar. La avería fue circunstancial, sucede diariamente. Operan estos equipos por causas que afectan a red aérea, el equipo funcionó como debía operar. Se produce corriente de corto circuito, lo que hacen es operarlos con diferentes tiempos, la fuente está hacia abajo donde está ubicada la falla. La función la ejecuta el seccionamiento para afectar la menor cantidad de clientes. Se indica gráficamente el cortacircuito, "m" son los medidores, color morado es el circuito monofásico, una sola línea arriba que lleva casi 20 mil voltios, el otro es circuito trifásico de 4500 voltios. Se ven medidores, luminarias y que fueron atendidas por mantenimientos. Normalmente vigilan cada elemento para ver si hay un fallo en la red. Con el paso de los muchos que hacen mediciones, pueden identificar si hay algún problema. Respecto a la red aérea y la distancia de transeúntes, precisa que normalmente los postes son de madera, enterrados unos 1.6 metros, voltaje está más abajo, a más de ocho metros de distancia entre el suelo y la energía que lleva la corriente. No existe posibilidad de descarga aérea. El aire no permite que exista esa transmisión de energía entre la línea energizada y la tierra. La descarga está referida a tierra, no debería tener inconveniente, cuando se resuelve avería, solo se sustituye fusible que está en cortacircuito. La energía volvió, no hubo otra intervención, no hay otra cosa en las bitácoras y la atención de la avería. Explica que tendría que haber energización desde línea energizada para recibir electrocución de persona. Tendría que bajar algo desde arriba a algo abajo, por ejemplo, un anclaje, con un contacto correspondiente. La persona tendría que tocar el objeto que va a tener esa condición de causar el problema, tiene que bajar para que persona tenga proximidad con ese peligro. Ningún elemento energizado se detectó en este caso. El poste se mantiene igual. Es un poste de madera. Ante la pregunta ¿qué generó que el fusible se seccionara? contestó que lo que causó el problema no se pudo constatar, pero se cree que fue un pájaro que hizo el cortocircuito. Normalmente, cuerpos pequeños tienden a explosionarse y salir por todo lado. Conversó con Isaí y le contaron de inconveniente del señor. Isaí hizo trabajo de reposición, pero no pudo encontrar el elemento causante. La electrocución podría darse, pero el daño que se genera, es una consecuencia fatal, es muy peligroso ese voltaje. La función de supresor, es poner a tierra el sobrevoltaje que se induce en la red, los voltajes muy altos de descarga atmosférica, como son momentáneos, colocan energía en tierra sin problema, normalmente quedan en poste fogonazos fuertes si hay electrocución, pero no aparenta. El fogonazo es energía calórica muy fuerte. Depende por donde pase en el cuerpo humano, son las consecuencias. Si está a ocho metros, el aire no le permite ese salto de corriente. No conoce casos con transeúntes, han habido otro tipo de eventos pero no en estas circunstancias. Esa línea aérea es un tipo, es monofásica pero hay bifásicas o trifásicas. Son líneas de media tensión, 34500 voltios con 2 líneas y 20 mil cuando son una línea. No implican peligro para transeúntes, están extendidas por todo el país, por ICE y distintas cooperativas que hacen distribución. El mantenimiento lo hacen contra inspección, revisan redes y diferentes elementos, el poste en mención, tienen intervenciones a la luminaria, es más visible para ellos y ciudadanos y su seguridad. En cuanto al alumbrado público se le hicieron a esa lámpara varias reparaciones a lo largo del tiempo, reposición se da para continuar operando. No se identificó nada, recurrieron los diferentes elementos, hicieron mediciones a puesta a tierra, para trabajar bien pararrayos, tiene mejor condición. Explica que entre mas conductivo va a ser mejor y menos es la resistencia. Añade que antes había un centro local de operación, la que vela la operatividad de la red, todo lo que era averías ingresaba por ese local. La gente llamaba ahí, se llama a cuadrillas y se coordinaba el desplazamiento correspondiente. Es un centro local de operación que ha sufrido campos, ahora hay un call center, quien coordina la resolución de la avería. El ICE registra funcionamiento, con registros de protección que son automáticos. Pueden ver voltajes por sistemas. Lo maneja el proceso de operación por medio de sistema SKA. Los de la foto, son equipos manuales, no automáticos. Un técnico va a reponerlo. Fue alertado por clientes situación en el caso concreto y por la condición del señor. No recuerda si fue así, pero sí alertaron. Isaí señala que el señor fue trasladado a la clínica. En el caso de reclamo por daños, como es fusible, lo que sucede ante el corto circuito que se produce, es que se funde y abre la energía. Es elemento conductor y está inmerso en cartucho que está en el cortacircuitos, se funde y se corta el flujo de energía. El fusible es parte del equipo de cortacircuito. A 8 metros del poste es posible energización, presume que fueron los despojos del pájaros que pudieron haber caído encima del señor, pero como energización no existe. Ese cuerpo con sangre y grasa, provoca que vaya encendido el pájaro, pero eso es una presunción. Precisa que son frecuentes esos incidentes, al abrir las alas en la línea hacen tierra, linea con tierra se vuelven un explosivo. Trata el ICE de apartar los diferentes elementos, dando mayor alcance a las líneas o poniendo algunos dispositivos de energía electroestática en algunos sitios para disminuir esa condición, pero son veinte mil kilómetros de red, es casi imposible prever esa condición y a pesar de protección, continúan sucediendo este tipo de eventos. Aclara que la normativa referida a zonas de protección, es del MINAE y está implementada en ciertas zonas y la consigna es aislar, pero enfocada en zona de protección porque son demasiadas líneas. Como son tan imprevisibles eventos, por ejemplo, con pájaros, no hay normativas. El poste está en zona urbana. Normalmente animales no están por ahí pero pájaros siempre están. Tienen alta condición de fallas por aves. La protección muy enfocada a monos, principalmente. Los parámetros es por medio de un manual para diferentes montajes de diferentes redes, deben atender a esa normativa correspondiente. Está cambiando la norma de construcción por tema de calidad de energía, cambio de artefactos de la casa, porque ahora son electrónicos, clientes se quejan por instalación por este tipo de eventos, un corto, por ejemplo. Las redes aéreas producen fenómenos, controlados por el ICE, pero en Costa Rica no hay normativa mas exigente para que clientes pongan protectores. Precisa que el poste en cuestión es monofásico, sí cumple parámetros. El manual se deriva de normas REA, desarrolladas por Estados Unidos en materia de distribución eléctrica. Los eventos se incluyen dentro de un sistema SIGE INTERRUPCIONES, existe también una bitácora que mismos operadores del centro local de operación manejan, se incluye día, hora y se detallan los hechos del evento. Ante la pregunta: ¿Cuánto tiempo después de reporte se presentaron a corregir avería?, estima que una hora después pero no recuerda, pero por cercanía estima que fue atendida relativamente rápido. La avería la atienden en una hora u hora y media. Respecto al poste de madera es fácil determinar su vida útil por la apariencia, se le hacen pruebas. En este caso, poste por apariencia y constitución, no tiene ningún inconveniente, cree que está ahí en este momento. En julio se presentaron a hacer ese análisis, a petición don [Nombre 001], e hicieron medición de tierras, midieron diferentes puestas a tierra en los postes de alrededor, valor de ese poste fue de 20 y algo y entonces cumple con la normativa, el equipo midió puesta a tierra. El poste no tenía 20 años de estar instalado al año 2017. Vida útil normalmente es de 30 años pero con tratamiento se alarga la vida útil. No recuerda registro de otro incidente con ese poste. Aclara, que su función en ese momento, era coordinar los procesos en la región Chorotega, compuesta por cinco regiones. La relación con agencias del ICE es porque hacen las instalaciones de servicios, la lectura de servicios, corta, reconexión y desconexión. Renzo Noguera, era la persona que llevaba a cabo la agencia de las Juntas y ante él se presentan escritos de solicitudes correspondientes, no tiene conocimiento técnico, es administrativo. Ante el contrainterrogatorio, señala que el reglamento sectorial de ARESEP, es muy extenso y toca temas del área comercial. En la parte técnica si tienen relación y deben aplicar norma técnica dictada en 2017. No hubo descarga a su juicio, explicó lo que le produce al ave, en el cuerpo de un pájaro, si extendió ala y pega a tierra, se presume que el pájaro se desintegrara y parte de desechos cayeran sobre la persona. Pero la electrocución no es posible que el aire no lo permite. La única hipótesis que alguna vez se ha demostrado, es la condición de humedad y salinidad que rompa el medio del aire. La explosión del pájaro se da y se libera energía, se traduce en calor. El aire es aislante. No hay otra hipótesis para saber qué provocó el daño al fusible. Son condiciones intrínsecas de la redes aéreas, expuestas a ramas, animales o descarga atmosférica puede activarlo. Insisten en que no pudo haber una descarga y añade que para hablar de un puente, había que darse un medio operativo, o sea, ante la mala operación de un técnico, error involuntario que activa cuchilla en lugar cercano a subestación. En ese caso, hay que usar medio interruptivo que le llaman rompecargas. Los fenómenos de corto circuito son más cercanos a sub estación en Cañas, se ha disipado mucho, están a 30 km, corto es mucho menor, como el caso del pájaro que se acerque. La subestación de Cañas no deja ni que se acerque, lo expulsa. El señor no pudo haber servido de puente, porque la cantidad de aire entre línea energizada y la humana lo impide, aunque suba la mano, no le va a permitir eso. Explicó que si transgrede margen de 80 cms, en ese caso se da condición de que entra energía por mano o por un pie, depende de cómo esté ubicada persona. En el caso, estaba a 7 u 8 mts de distancia y está el aire. A ese nivel de altura nadie debería pasar, tampoco en animales. El mantenimiento del poste antes del 12 de agosto de 2019, fue el 3 de abril del 2014. Es normal, porque no tiene elementos complicados. Por inspección se pasan los postes en una trayectoria, se determina por constitución física el poste no tiene afectación física. Hay valoraciones que no quedan registradas. (Declaración registrada en audio y video).

II.- Hechos no probados: 1) Que el señor [Nombre 001] haya sufrido daños materiales con ocasión de la electrocución de la cual fue objeto en fecha 14 de julio del año 2017; 2) Que el actor sufriera un menoscabo económico debido a su incapacidad por diez meses dispuesta por el Instituto Nacional de Seguros; 3) Que el actor haya asumido los costos de medicamentos y citas médicas asociados al incidente de electrocución con su propio peculio; 4) Que el actor haya finalizado su nombramiento en un puesto del Instituto Nacional de Aprendizaje con ocasión de su condición actual de salud asociada a secuelas por electrocución y 5) Que en razón de las secuelas provocadas por la electrocución sufrida, el actor no obtenga trabajo y sea objeto de discriminación laboral.

III.- Argumentos del accionante: En esencia, afirma que el día viernes 14 de julio del 2017, se encontraba trabajando en las Juntas de Abangares, Guanacaste, como docente en el área de Administración del Instituto Nacional de Aprendizaje y al ser aproximadamente las 12:15 pm, regresando de su tiempo de almuerzo a las instalaciones de la Asociación de Desarrollo Integral de las Juntas de Abangares, lugar donde impartía las lecciones, al pasar exactamente por el centro de la acera, debajo del poste de luz y tendido eléctrico del Instituto Costarricense de Electricidad, ubicado aproximadamente a unos 10 metros antes de llegar a la entrada del edificio de la Asociación, se dio una fuerte explosión, inmediatamente sintió un fuerte golpe en su cabeza, como si le hubieran dado un “batazo” y simultáneamente un fuerte sonido, inmediatamente sintió un dolor insoportable en su cabeza y en todo su cuerpo, con una sensación de que se estaba quemando, empezó a brincar y a mover sus brazos, porque sentía un fuego que le quemaba por dentro y quería apagar el fuego que percibía. Expresa que tuvo mucho temor, pensaba que se estaba muriendo. Seguidamente, del lugar del poste donde sintió la explosión, se desplazó como 7 metros hacia la Asociación, tiró todo lo que traía, el salveque, el celular y se quitó la camisa la cual se encontraba ensangrentada y rota, observó cómo literalmente, salía humo de su cuerpo y se encontraba ensangrentado. Se acercaron las personas que estaban cerca del incidente, las cuales le socorrieron, estaban asustados porque creían que le habían dado un balazo, por el estruendo que escucharon, era medio día, estaba asoleado, cuando entró en razón, entendió que había recibido una descarga eléctrica, al pasar exactamente debajo del poste de luz y tendido eléctrico y como producto de ello, inicialmente sufrió lesiones traumáticas y quemaduras por electricidad, provocando heridas desde su cabeza, una escoriación en el cuero cabelludo, que es por donde ingresó la descarga eléctrica, se le hizo inmediatamente un gran hematoma en la parte inferior izquierda en la espalda, como producto de la salida de energía, así como en otras partes de su cuerpo. El poste bajo el cual pasó y se dio el incidente, es un poste de luz y a su vez tiene tendido eléctrico, es viejo, de madera vieja, ya casi no se ven de esos en las ciudades, se encuentra recargado de cables, en ese momento en la acera o en la calle no transitaban más personas, solamente su persona, quien pasó a unos 40 centímetros del poste, no lo tocó en ningún momento, inclusive cuando le cayó la descarga eléctrica, fue tal el impacto, que inmediatamente el servicio eléctrico en esa localidad fue interrumpido, en el sitio hay cables de alta tensión y ante esa monumental descarga de electricidad a su persona, de milagro se encuentra vivo. Seguidamente señala, que fue abordado por la Cruz Roja Costarricense, aproximadamente a las 12:30 pm, se le trasladó a la Clínica de la CCSS, de las Juntas de Abangares donde aún seguía sangrando y le dolía todo el cuerpo, recibió atención médica casi de inmediato, procedieron a realizarle prueba de electrocardiograma, le pusieron suero y le realizaron curaciones externas en las diversas áreas afectadas de su cuerpo, ya que tenía heridas y hematomas en distintas partes por donde había salido la energía sufrida por la descarga eléctrica, tales como en el hombro izquierdo parte frontal y posterior, mano izquierda parte superior e inferior, parte interna del hombro izquierdo, espalda baja posterior izquierda, cabeza y labio inferior. Aun quedan cicatrices de ese incidente. Inmediatamente después del incidente, no paraban los fuertes dolores de cabeza y en la espalda, además de agrura y reflujo que no se le quitaba, por ello debió acudir al Hospital de Liberia, para ser atendido por Urgencias. En el Instituto Nacional de Seguros sede Liberia, se le le brindaron todas las atenciones médicas primarias, desde curaciones, exámenes de laboratorio, con la observación “Laboratorios por quemaduras de 1 grado eléctrica”. Posteriormente lo refirieron al Hospital del Trauma, a partir de estas atenciones, fue incapacitado, le sometieron a exámenes de tomografía computarizada de cabeza-cerebro, exámenes de sangre de todo tipo, valoraciones médicas con distintas especialidades como medicina interna, psicología, radiología, fisiatría, neurocirugía, neurología y psiquiatría, de estas atenciones, fue hasta el 07 de noviembre del 2017, que el Dr. Freddy Henriquez Varela, Código: MED6757, especialista en Neurología y Medicina Interna, le diagnosticó de “Neuropatía cervicocraneal post electrocución”, con sensación neuropática y cefalea en tics posterior. Con distribución de los nervios occipital C2 y C3. Con alteración palestésica y térmica en esa distribución, así mismo la especialista en medicina interna le refirió a psiquiatría por cuanto le indicó que estaba preocupada, porque le veía diferente, alterado, sumado a ello, el Dr. Gabriel Torrealba Acosta, Código: MED10917, especialista en Neurología y Medicina General, le diagnóstico “Cefalea post-traumática crónica con síndrome post concusional”, y meses después el Dr. José Lee Chang Segura, le diagnóstico “Cefalea postrauma". Fue incapacitado por más de nueve meses aproximadamente y siguió siendo tratado con citas médicas mensuales de control y para suministro de medicamentos hasta el 02 de setiembre de 2019. Afirma que a raíz de lo sucedido, no es la misma persona, son casi 4 años, procurando sobrellevar ese cambio en su vida y al día de hoy sufre de dolores de cabeza muy fuertes de forma constante que nunca antes había tenido, lo que le ocasionó un menoscabo importante a su salud física y emocional, estima que es un hombre joven que fue a 13 sesiones de terapias físicas, su capacidad de respuesta a su entorno ha disminuido, es más lento en razonar y dar respuesta a todo, desde el incidente le han suministrado y ha dependido de una serie de fármacos que cita en su demanda. Expresa que del dolor de cabeza, hay días que no puede dormir de noche, llora también y se pone ansioso, se le olvidan las cosas, camina alterado e irritado. Ya no puede brindar apoyo económico a su familia, quien le ha facilitado la medicina privada. Por otra parte, señala que mientras laboró para el Instituto Nacional de Aprendizaje, en un proceso de inclusión por su estado de salud, ulterior al incidente y al incorporarse nuevamente a sus labores, procedieron a acondicionar su ambiente laboral, de tal forma que su jornada laboral diaria, era de 7.4 horas, cambió a la modalidad de cursos virtuales, flexibilizando su tiempo de atención a los alumnos, en el tanto no tuviese dolor de cabeza, lo que le permitía alternar la atención de los estudiantes, cumplir sus obligaciones, procurando no alterar más su salud, ya que no puede dar el mismo rendimiento laboralmente. Gestionó ante el CONAPDIS del Ministerio de Trabajo, una solicitud para que valoraran su caso, finalmente se le aprobó y fue declarado como una persona discapacitada, acreditada mediante una “certificación de discapacidad”; sin embargo después de finalizar su nombramiento en el INA, en diciembre del 2018, ha sido un problema encontrar un trabajo que tengan las mismas consideraciones que su anterior patrono, porque muy sutilmente se le discrimina para no dar trabajo a una persona en sus condiciones. Señala que incluso participó de nuevo en varios puestos para el INA y la empresa P&G, pero no es nombrado. Por otra parte, señala que en fecha 17 de julio del 2017, solicitó a la agencia del ICE de Abangares, el “Informe técnico” del motivo del incidente eléctrico, el señor Renzo David Noguera Vindas, indicó que previo a entregar el informe debía realizar una lista de pretensiones y firmarla para que el departamento legal del Instituto Nacional de Electricidad las revisara y otorgara el visto bueno. En fecha 19 de julio de 2017, el señor Noguera, envió un correo con dos oficios, que referían a la atención de la interrupción y que no eran claros, por lo que en febrero del 2019, solicitó una ampliación de esos informes, y el Instituto Costarricense de Electricidad se negaba a responder, pasando así más de 10 meses aproximadamente en que la administración se mantenía ajena, por lo que interpuso un recurso de amparo, que como resultado, en sentencia se le ordenó al ICE entregar la información requerida. Seguidamente liquida los daños reclamados, señalando respecto al daño moral, que éste consiste en los eventos depresivos, temores y el dolor de verse a sí mismo en esas condiciones, a una sensación de impotencia, preocupación y estrés, en atención a la condición de vida con dolor, a no poder atender a su familia, no poder caminar tranquilamente por las calles solo o con su familia, por miedo a que suceda otro evento y repercuta de mayor forma y el temor de las secuelas que puedan generarse en otros órganos a futuro, además la frustración en lo vivido de este proceso, al ver un ICE, demorando en su respuesta a informaciones solicitadas, negándome derecho de información. Estimo este daño moral de la suma de ¢380,000,000.00. En cuanto al daño físico, reclama las lesiones producto del accidente sufrido, originado por la descarga eléctrica, consisten en quemaduras en primer grado en algunas partes de mi cuerpo, dejando marcas leves, que ante no tenía, el diagnóstico de Neuropatía cervicocraneal post electrocución”, con sensación neuropática y cefalea en tics posterior, con distribución de los nervios occipal C2 y C3, con alteración palestésica y térmica en esa distribución, como producto de la descarga eléctrica y también “Cefalea post-traumatica crónica con síndrome post concusional”, de los cuales al día de hoy sufre dolores de cabeza y de espalda de forma crónica y continua, que nunca antes padecía, a raíz de esto sus capacidades son limitadas, quedando condenado a una incapacidad física de por vida, por el dolor crónico diario y que presenta restricciones y limitaciones en la participación porque al interactuar con el entorno existen barreras y limitaciones en el ejercicios de sus derechos en igualdad de condiciones que el resto de la población, dado a las lesiones sufridas ha tenido que pasar periodos de tratamientos con medicamentos psicotrópicos, que le mantienen alejado de la realidad y sometido terapias de relajación como punción seca, por lo que se mantuvo incapacitado por más de 9 meses por el INS. Se estima en la suma de ¢420,000.000.00. El daño material lo liquida en el menoscabo económico, por cuanto tuvo que ser incapacitado por el INS por más de 10 meses, dejando de percibir su salario completo posterior al despido por el INA y sin oportunidad de trabajo, ha debido hacerle frente a la compras de medicamentos prescritos para los dolores, medicina alternativa y consulta privada, por cuanto no cuenta con seguro médico, de forma permanente deberá hacerle frente a los gastos de esos tratamientos de medicamentos a futuro. Se estima en la suma de ¢100,000.000. Por último, los perjuicios señala que consisten en la dificultad de ser contratado con su condición física limitada y posterior al despido en el Instituto Nacional de Aprendizaje, de manera que no es fácil encontrar un trabajo acorde a sus condiciones de salud, ha buscado opciones laborales, las mismas conociendo de mi discapacidad y situación de salud, le han excluido de las oportunidades, por cuanto a una persona con discapacidad, las empresas sutilmente las excluye de las oportunidades laborales, dejando de percibir salario por 30 meses y los no percibidos a futuro, es decir el perjuicio es causado desde el momento de la ocurrencia de los hechos hasta el promedio de edad de la vida del hombre costarricense. Estima los perjuicios en la suma de ¢700,000,000.00. Al rendir conclusiones orales, expresó la representación legal del actor, que el suceso provocó lesiones físicas visibles, donde ingresó y salió la energía, lo que marcó el hecho un antes y un después en la vida del actor. El punto eléctrico donde don [Nombre 001] sufrió la electrocución es donde se apersona la cuadrilla a restablecer el servicio eléctrico. Incapacitado por nueve meses por parte del INS y fue diagnosticado. Estudio de Conapdis declara que presenta deficiencia permanente y restricciones. De los informes del ICE, se desprende que el sistema sí falla y que el actor no realizó ninguna conducta negligente. Hay reconocimiento expreso que el sistema sí falla. Argumento del supuesto de pájaro pretende evitar asumir la responsabilidad del ICE. El pájaro nunca se vio. Coinciden los testigos, médico y testigo funcionario quienes refirieron que ingresa la energía por la parte más alta, la cabeza. La testigo [Nombre 006] coincide con Ricardo Arias, ya que un cortocircuito puede asociarse con una explosión. En cuanto al sufrimiento físico, medicamentos no tenían acción suficiente. Ese mismo sufrimiento tuvo impacto a nivel de sentimientos de fracaso y angustia. La ganancia de un millón de colones mínimo al mes, era el aporte familiar para el año 2017. El perjuicio lo limita por su condición física. Atribuye pérdida de oportunidad de obtener ganancias en puestos de trabajo, daño se estima con su proyección de vida del INEC, por 78 años.

IV.- Argumentos del demandado: En síntesis, la representación del Instituto Costarricense de Electricidad, señala que el actor carece de derecho en lo pretendido, por cuanto la entidad no le generó ningún daño. Señala, que no es cierto que el poste del tendido eléctrico ubicado en la localización 1420033125 sea de madera ya que corresponde a una estructura de concreto el cual tiene una vida útil garantizada por su capacidad mecánica de soporte de los diferentes esfuerzos a los que se ve sometido. Rechaza los demás hechos de la demanda porque no le constan y advierte que la información solicitada al actor, le fue brindada. Puntualiza, que en fecha 17 de julio 2017 se recibió en la Agencia de Abangares, nota firmada por el señor [Nombre 001], solicitando información, ante lo cual el día 19 de julio 2017, mediante oficio número 1142-173-2017, se procedió a dar respuesta al solicitante. En fecha 16 de julio del 2019, solicitó el actor información adicional, la cual fue contestada el 25 de octubre del 2019. Al abordar el fondo del asunto, reitera que no existe en la localización 1420033125 un poste de madera con las descripciones que indica. Dentro del marco normativo que regula la prestación del servicio eléctrico, cita el artículo 5 de la ley N°7593, el cual señala dentro de las funciones de Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), el velar por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima, esto lo realiza a través de la normativa técnica. En abono a lo anterior, se refiere al artículo 71 de la norma técnica AR-NT-SUCOM, denominada “Supervisión de la Comercialización del Suministro Eléctrico en Baja y Media Tensión” emitida por la ARESEP publicada en el Diario Oficial La Gaceta Nº 85 del 5 de mayo del 2015. Es así, que todo evento presentado en la red eléctrica de la empresa prestadora, por normativa tiene que quedar registrado. En el caso en cuestión, afirma que se encontró el corta circuito del poste disparado, mas no se evidencia daño alguno en los herrajes. Añade, que cuando el sistema por alguna razón o falla produce un cortocircuito, el fusible que se ubica en el sitio, actúa por el paso de una sobre corriente y este material del fusible es fundido, permitiendo que dicha circunstancia anómala no continúe y separa la falla de toda la red eléctrica, además de lo indicado, se determina en la prueba fotográfica adjunta al expediente administrativo, la correcta posición del pararrayos tipo óxido metálico de 27 kV, el cual tiene función específica de supresor de sobretensiones y protege el sector indicado, ya sea de transitorios conocidos como sags de voltaje o si es mayor a un minuto como sobrevoltaje, condición que se presenta bajo falla de red. Con respecto a la medición de la puesta a tierra, señala que se comprobó en el sitio que la medición en un punto, localización 1420-033-125 se obtiene un valor 20.7 ohmios. El supervisor de la zona a finales del mes de julio 2019, utilizando un equipo grapa marca AEMC, calibrado con patrón propio del equipo, -según la normativa vigente- determinó que el valor cumple con el requisito según lo normado en el Código Eléctrico Nacional, así mismo, en los reportes de mantenimiento no se ha detectado la necesidad de cambiar elementos del mismo poste o del porta fusible y sus elementos de protección que pudiesen comprometer la continuidad eléctrica que reciben los clientes del sector o poner en riesgo la seguridad de los transeúntes. El hecho de electrocución que señala el actor no es posible técnicamente, por la distancia o el nivel que existe entre los transeúntes y la red de media tensión, la cual en promedio está a 8 metros de altura y para que exista una descarga de una línea energizada, se debe estar a una distancia menor a dos metros, en el tanto se libre esa distancia es seguro para las personas, es decir, mientras se camine por la calle no hay riesgo para las personas, a menos que se escale el poste o se acerque de alguna otra forma a la línea. Añade, que el día de los supuestos hechos, el ICE llegó al sitio a las 12:55 pm del mismo día, sin embargo, no pudo constatar la situación mencionada en el actor, pues ya no había nadie en el sitio. De esta forma, en sus registros técnicos y además en la inspección realizada al poste en cuestión, no se detectan evidencias del suceso que señala el actor, además de que técnicamente no convergen los elementos que demuestren el suceso que se relata por el accionante. Al rendir conclusiones orales, señaló la representación institucional, que a excepción del médico testigo, los demás no lo declararon discapacitado, lo dieron de alta. Además, la discapacidad no puede ser objeto de discriminación, e incluso hay empleabilidad. No se impide a una persona conseguir trabajo. Añade, que el documento presentado no es el oficial, e indica incluso que no es homologable para indemnizaciones. Por otra parte, señala que no es suficiente riesgo creado para endilgar responsabilidad, no está demostrada existencia de daño y la relación causal. En este caso no se demostró acción u omisión del ICE para generar el daño. Testigos se refirieron a temas personales, pero no se documentó el nexo de causal. Afirma, que solo el ICE trajo experto para determinar si existía ese nexo o no, de manera que el criterio de atribución de esa electrocución no fue probada. El tema que los médicos indican que lesiones son por electrocución es porque el paciente refiere, no porque les consta, sino por entrevista previa entre paciente y médico. Reitera, que no se probó que la responsabilidad era del ICE, y no se hizo con prueba calificada, En el caso lo que operó, fue un hecho de fuerza mayor, imprevisible e inevitable. La prueba técnica refirió a temas de mantenimiento, no encontró daño de poste, motivado en los registros en la red, el testigo funcionario indicó que es imposible que se de una electrocución. El testigo refirió que el escenario imputado no es posible para que opere una electrocución, es más, indicó que la única forma de recibir descarga es por romper arco eléctrico, por acercarse a menos de 80 cms, hizo referencia al aire existente y la distancia que existe, pero que el exceso de salinidad o humedad pueden generarlo, más eso no pudo existir en ese mes y en Guanacaste. En resumen, hubo buen funcionamiento por parte del ICE, que los sistemas de protección reaccionaron adecuadamente, no quedaron evidencias, marcas o fogonazos en el poste. En otro orden, las pretensiones económicas son irrazonables y exageradas. Añade, que el trabajador era temporal, fue cesado con 127 personas más, acudieron al sindicato para ver si podían hacer gestiones. Los testigos fueron exactos para la descripción de los hechos, pero solo refieren a condiciones sin relación con el funcionamiento. Fecha de la demanda, justo a 8 días de cumplir los 4 años para recabar prueba. Por otra parte, no son ciertas las descripciones del poste que se exponen en la demanda con respecto a la descripción del testigo funcionario, quien reitera, señaló que no es posible que existiera esa electrocución, por cuanto las condiciones del poste eran adecuadas.

V.- Sobre el fondo del asunto. Analizados los argumentos expuestos por las partes oportunamente, así como la prueba traída al proceso, considera este Tribunal que a la parte actora le asiste la razón en el sustento del cuadro fáctico del evento dañoso, más no así, respecto a la totalidad de las pretensiones. Las razones por las cuales arribamos a esta conclusión, las explicamos a continuación. 1) Sobre el régimen de responsabilidad objetiva por prestación de servicios: Para abordar el fondo del asunto, es importante realizar algunas precisiones sobre el régimen de responsabilidad que opera en nuestro Estado de Derecho. Particularmente, el régimen de responsabilidad objetiva del Estado Costarricense se encuentra contemplado en términos generales en los artículos 190 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública, de cuyo texto se extrae el deber de indemnizar todos los daños y perjuicios originados con motivo de las conductas y omisiones de la Administración Pública. Esto es, la Administración responderá por todos los daños que cause su funcionamiento legítimo o ilegítimo, normal o anormal, salvo fuerza mayor, culpa de la víctima o hecho de un tercero. Desde esta perspectiva, bajo la premisa del deber de indemnización de la Administración, con independencia de criterios de valoración subjetiva -dolo o culpa-, en la actuación de sus servidores o agentes, en nuestro país opera un régimen de responsabilidad objetiva, de toda suerte que el Estado debe indemnizar todo daño que el administrado o justiciable no se encuentre en la obligación de soportar, ya sea en su esfera patrimonial o extrapatrimonial y sin guardar relevancia para esa determinación su situación jurídica subjetiva. Es así, que la Administración Pública responde por su conducta lícita y normal, cuando dicta un acto administrativo sustancialmente conforme con el ordenamiento jurídico o bien ante la comisión mediante una actuación material permitida, ya sea de forma activa u omisa. Claro está, responde también el Estado por los daños que se generen en virtud de una conducta administrativa de carácter ilícita, anormal y formal cuando el acto administrativo es ilegal, y no formal, cuando estamos ante una actuación material no permitida o anormal. A partir de lo transcrito, se concluye que para la generación del régimen de responsabilidad objetiva del Estado se requiere la concurrencia de tres requisitos fundamentales: El primero, la existencia de una conducta administrativa, ya sea activa u omisa, formal o material, lícita o ilícita, funcionamiento normal o anormal. El segundo requisito es la generación de un daño antijurídico, efectivo, evaluable e individualizable, que la víctima no tenga la obligación de soportar, sea en su esfera patrimonial o extrapatrimonial. El tercer requisito es justamente que exista el nexo causal entre los dos requisitos anteriores, esto es, que exista relación directa de causa a efecto entre el hecho que se imputa y el daño producido que legitime el perjuicio producido, sin causales de exclusión del nexo de causalidad, al acontecer una situación eximente como la fuerza mayor, la culpa de la víctima y el hecho de un tercero. (Para mayor abundamiento ver resoluciones de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia: número 025-F-99 de las 14:15 horas del 22 de enero de 1999, número 589-F-99 de las 14:20 horas del 1 de octubre de 1999, y número 252-F-01 de las 16:15 horas del 28 de marzo del 2001). Ahora bien, debemos tener claro que lo transcrito responde al régimen general de responsabilidad, en caso que no exista norma especial dispuesta por el legislador en la materia y que tratándose de la prestación de servicios públicos, debemos tomar en cuenta que de conformidad con el artículo 4 la Ley General de la Administración Pública, la actividad de los entes públicos: "...deberá estar sujeta en su conjunto a los principios fundamentales del servicio público, para asegurar su continuidad, su eficiencia, su adaptación a todo cambio en el régimen legal o en la necesidad social que satisfacen y la igualdad de trato en los destinatarios, usuarios o beneficiarios." Teniendo claro el marco regulatorio, procedemos de seguido a analizar el caso concreto a la luz de los argumentos y prueba traída al proceso. 2) Sobre el nexo causal entre el servicio público prestado y las lesiones sufridas por el actor: De acuerdo con el elenco probatorio traído a los autos, no cabe duda para esta Cámara que el incidente de electrocución que relata el actor es cierto y efectivamente ocurrió, de manera que el señor [Nombre 001] sí sufrió una descarga eléctrica en las cercanías de la Asociación de Desarrollo Integral de Abangares el día 14 de julio del 2017, alrededor de las 12 horas. Esto, motivado no solo en el relato coherente, espontáneo y diáfano de la testigo [Nombre 006], el cual es absolutamente armónico con el resto de elementos probatorios, particularmente, con los diagnósticos médicos rendidos tanto por un médico especialista privado, el Dr. Luis Castro Blanco, médico especialista en medicina del trabajo, máster en medicina evaluadora y peritaje médico, como por los profesionales en medicina que atendieron al actor en la Caja Costarricense de Seguro Social, el Instituto Nacional de Seguros y privadamente, como lo fue, el testigo perito, el Doctor Freddy Henríquez Varela, quien atendió al actor tanto prestando servicios al ente asegurador como de forma privada. En efecto, los criterios médicos son coincidentes con la prueba testimonial e incluso documental recabada. Veamos. En el oficio 1142-216-2017, del 11 de agosto del 2017, el señor Renzo David Noguera Vindas, Coordinador de la Agencia ICE Las Juntas de Abangares, se dirige al actor y le indica respecto a la solicitud de ampliación de informe de atención de interrupción eléctrica, lo siguiente: "...Efectivamente se fue al sitio donde se hizo una corroboración de la red (...) Los vecinos con los que se conversó no aportaron información adicional salvo el hecho del sonido escuchado en el momento del suceso, cuando se dio el disparo del portafusible y que usted solicitaba ayuda, por lo que llamaron a la Cruz Roja quienes lo trasladaron a la clínica del lugar, no obstante nadie se refirió a pruebas específicas propias del momento de lo ocurrido, salvo lo que usted comentó haber sentido mientras pedía ayuda...". Nótese que incluso, por terceras personas, la entidad demandada tuvo conocimiento que hubo una persona herida en el sitio en el momento que se disparó el portafusible. Por otra parte, en fecha 23 de agosto del 2017, la doctora Maribel Monge Ruiz, Directora Médica del Área de Salud de Abangares de la Caja Costarricense de Seguro Social, certifica que el usuario [Nombre 001] ingresó al servicio de urgencias el día 14 de julio de ese año, al ser las 12:34 pm, siendo atendido por el Dr. Gustavo Gómez Méndez, médico código 8211, por los siguientes padecimientos: "accidente laboral y trauma por descarga eléctrica". El testigo perito, el Doctor Freddy Henríquez Varela, fue enfático al concluir que el actor sufre de neuropatía cerivocraneal post electrocución, explicó ampliamente que: "...le llamaba la atención, que es un síntoma típico, el daño en nervio occipital, son muy exactos y describía el dolor en ese sitio. Muy afectado en tema de dolor. (...) La historia clínica le hace pensar que sí hubo electrocución, toda vez que los traumas son por electrocución (...) No tiene heridas de quemadura para pensar en otro caso, que fue por fuego. Tiene el trayecto eléctrico, tuvo que ser por electricidad. El nervio occipital c2, tiene un trayecto específico. Lo sabe por neuroanatomía...". Desde esta perspectiva, la tesis expuesta por la entidad demandada para procurar desvirtuar la existencia del incidente no es de recibo. En primer lugar, prueba técnica de orden médico, permite concluir de forma fehaciente que el actor presentó ante sus instancias, lesiones físicas propias de electrocución, no obedeciendo éstas a una conclusión sustentada únicamente en el dicho del actor, como afirma la representación institucional, sino que la historia clínica coincide con las lesiones presentadas y en ese tanto, permiten concluir el origen de los daños asociados a una electrocución. Nótese incluso, que la secuencia de hechos relatada por la testigo [Nombre 006] y la información recabada por funcionarios del Instituto Costarricense de Electricidad que se presentaron a atender la avería generada en el sitio, al momento del evento productor del daño al actor son coherentes con la prueba allegada a los autos. Bajo esta inteligencia, no es dable tener por desvirtuada la abundante prueba técnica de origen médico, documental y testimonial, a partir de una declaración de un profesional en electromecánica quien afirma que la electrocución no tiene explicación en los términos de distancia entre los cables y la ubicación del poste involucrado con cualquier transeúnte. Tampoco la hipótesis de la participación de un ave, permite descalificar la prueba física y científica existente de los daños sufridos en el actor por electrocución, independientemente que los profesionales en electricidad no encuentren una explicación viable. Suma, que el propio testigo institucional, el señor Ricardo Alfonso Arias Alfaro, ingeniero electromecánico, encargado del área de distribución eléctrica, administración, desarrollo y operación de la red de distribución y su mantenimiento, manifestó que el día que se menciona el servicio operó con normalidad y precisó ante la pregunta ¿qué generó que el fusible se seccionara?, lo siguiente: "lo que causó el problema no se pudo constatar, pero se cree que fue un pájaro que hizo el cortocircuito. Normalmente, cuerpos pequeños tienden a explosionarse y salir por todo lado. Conversó con Isaí y le contaron de inconveniente del señor. Isaí hizo trabajo de reposición, pero no pudo encontrar el elemento causante. La electrocución podría darse, pero el daño que se genera, es una consecuencia fatal, es muy peligroso ese voltaje (...) La avería fue atendida por Isaí Alvarado, llegó a punto de trabajo. No funcionó bien el corta fusibles. Se repuso el accesorio, se volvió a montar. La avería fue circunstancial, sucede diariamente". Lo descrito nos permite concluir, que no existe certeza del origen de la avería, de suerte que lo expuesto por el declarante obedece a conjeturas, más lo cierto es que el servicio público prestado es el hecho generador del daño reclamado, independientemente del elemento que participó o provocó la avería, es válido asegurar que el nexo causal no está en duda ante el acervo probatorio traído a los autos que permiten válidamente concluir que el evento sucedió, tal cual lo relata el actor y la testigo, sustentado a su vez en la prueba física presente en el cuerpo del actor, que fuese así validado por profesionales en medicina tanto de la Caja Costarricense de Seguro Social, del Instituto Nacional de Seguros y servicios privados. En consecuencia, es procedente la acción en torno al reclamo de daños y perjuicios, cuya existencia y cuantía, se analiza a continuación. 2) Sobre el daño físico y orgánico reclamado: El actor reclama por este concepto las quemaduras en primer grado en algunas partes de su cuerpo que dejaron marcas leves, el diagnóstico de Neuropatía cervicocraneal post electrocución”, con sensación neuropática y cefalea en tics posterior, con distribución de los nervios occipal C2 y C3, con alteración palestésica y térmica en esa distribución y también “Cefalea post-traumatica crónica con síndrome post concusional”, a partir de los cuales al día de hoy sufre dolores de cabeza y de espalda de forma crónica y continua. Criterio del Tribunal: Al tenor del cuadro fáctico que sustenta este asunto, existen criterios médicos que permiten concluir fehacientemente que el actor con ocasión de la electrocución sufrida el día 14 de julio del año 2017, tiene como consecuencia daños en su capacidad física y orgánica amén de las lesiones en su piel, que merecen ser indemnizados conforme al régimen de responsabilidad especial del Estado, contemplado en el artículo 194 de la Ley General de la Administración Pública, al tratarse de un funcionamiento normal del servicio público que derivó en un daño especial, tal y como explicamos a continuación. De acuerdo con el reporte médico de fecha 7 de noviembre del 2017, realizado por el Dr. Freddy Henríquez Varela al paciente [Nombre 001], se concluye lo siguiente: "32 años. Con accidente por electrocución. Con sensación neuropática y cefálea en "tics" posterior. Con distribución de los nervios occipital C2 y C3. Con alteración palestésica y térmica en esa distribución. EF. Como descrito previamente. No focalización motora. IDX: neuropatía cervicocraneal post electrocución...". El profesional declaró en el juicio oral y público, que estima que el daño puede ser irreversible. En Dr. Luis Castro Blanco, médico especialista en medicina del trabajo, máster en medicina evaluadora y peritaje médico, realiza un informe de evaluación médica del señor [Nombre 001], en fecha 24 de mayo del 2018 y en sus conclusiones, señala lo siguiente: "De lo analizado en documentación del Instituto Nacional de Seguros se destaca lo siguiente: • El evaluado tuvo un riesgo del trabajo con fecha de accidente el 14 de julio 2017, al caminar en vía pública hacia al trabajo, recibiendo descarga eléctrica en cabeza con área de entrada y salida en miembro superior izquierdo y zona lumbar. • Sin trastorno ocular ni diagnóstico psiquiátrico • No se logró demostrar la aparente ganancia secundaria. • Se descartó patología de columna cervical como causa de su dolor de cabeza. • Existe un reporte de neurología con neuropatía cervicocraneal post electrocución como causa del dolor de cabeza (cefalea), el cual, está siendo tratado solo con medicamentos. 2. En relación con la descarga eléctrica: • la quemadura sufrida es del tipo fulguración, se producen cuando una corriente de alto voltaje descarga directamente sobre una persona. Las quemaduras por fulguración dependen del camino seguido por la corriente, el tipo de ropa, la existencia de objetos metálicos y la humedad de la piel. Puede haber lesiones a la entrada, a la salida y en el trayecto de la descarga; las de peor pronóstico son las lesiones que se producen en la cabeza o las piernas. Es frecuente el daño de los órganos internos atravesados por la corriente y su gravedad no está relacionada con la de las quemaduras cutáneas. Los rayos pueden prender la ropa o producir quemaduras cutáneas graves por el calentamiento de las piezas de metal de la ropa. Entre las complicaciones internas de las quemaduras por fulguración se encuentran la parada cardíaca por asistolia, la hipertensión transitoria, las extrasístoles ventriculares, la fibrilación ventricular y la isquemia miocárdica. La mayoría de las complicaciones cardíacas se resuelve si se proporciona soporte vital al paciente mediante reanimación cardiopulmonar. Las complicaciones que afectan al sistema nervioso central consisten en edema cerebral, hemorragia, convulsiones, cambios de humor, depresión y parálisis de las extremidades inferiores. También se producen rabdomiólisis y mioglobinuria (con posible insuficiencia renal). Entre las manifestaciones oculares están la hemorragia vítrea, la iridociclitis, los desgarros retinianos y el desprendimiento de retina. Los tejidos del nervio periférico y del músculo esquelético son vulnerables a daños durante una descarga eléctrica, con daño axonal parcial o total. • Las descargas breves comúnmente resultan en alteraciones de la función neuromuscular en ausencia de quemaduras térmicas agresivas. • De las estructuras de mayor a menor resistencia a la quemadura eléctrica son: hueso, grasa, el tendón, la piel, los músculos, los vasos sanguíneos y, finalmente, los nervios (la menor resistencia), y estos últimos con mayor severidad de afectación". En registro de atención médica del día 1 de agosto del 2018, el Dr. José Lee Chang Segura, del área de neurología del Instituto Nacional de Seguros, consigna que: "No hay mejoría, sigue igual (...) ha persistido cefalea a pesar de tratamiento. Se agregará epival al tratamiento". De lo expuesto, no cabe duda que el actor presenta lesiones de orden físico y orgánico como consecuencia directa de la electrocución y en ese tanto, para su debida indemnización, en la etapa de ejecución de sentencia con auxilio pericial, deberá determinarse el monto que corresponde al Instituto Costarricense de Electricidad pagar a favor del actor por tal concepto. Para tal efecto, se solicitará dictamen médico legal al Departamento de Medicina Forense del Organismo de Investigación Judicial para la fijación porcentual de discapacidad permanente. 3) Sobre el daño material consistente en citas médicas, medicamentos y condiciones de empleabilidad: La parte actora reclama por concepto de daños los salarios dejados de percibir al no obtener empleo luego de su cese de labores para el Instituto Nacional de Aprendizaje, empero, no existe ningún nexo causal entre ese hecho y aquél que se analiza en la presente sentencia. El propio actor, ha acreditado que su cese en el nombramiento que venía asumiendo para el Instituto Nacional de Aprendizaje feneció en el mes de diciembre del año 2018, porque obedecía a un nombramiento por servicios especiales. Entiende esta Cámara, que su nombramiento era a plazo fijo, por servicios especiales sujeto a contenido presupuestario de la Autoridad Presupuestaria, toda vez que mediante el oficio URH-PSA-2132-2018 del 09 de noviembre del 2018, la Unidad de Recursos Humanos del Instituto Nacional de Aprendizaje, le comunicó al actor lo siguiente: "Se recuerda que su nombramiento por contrato finaliza a partir del próximo 16 de diciembre del 2018, por cese de contrato, de conformidad con oficio STAP-0908-2018, de la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, ya que la Autoridad Presupuestaria aprobó la prórroga de su plaza por servicios especiales, para el fortalecimiento del área docente y apoyo, como parte del plan impulso prioridad del Gobierno de la República hasta el 15 de diciembre del 2018...". Así las cosas, es evidente que no existe ninguna relación causal entre el cese de nombramiento indicado con el evento de la electrocución sufrida. Tampoco existe prueba de una imposibilidad de acceso a una reinserción laboral asociada al evento y mucho menos, un acto de discriminación ha sido demostrado, mismo que de acontecer, obedece a un hecho de tercero ajeno a la entidad demandada. La misma suerte corre la pretensión de reconocimiento de gastos médicos. No se aportó ningún elemento de juicio que permita reconocer tales erogaciones, es más, el actor en su demanda indica que fueron miembros de su familia quienes cubrieron los mismos, de toda suerte que bajo tal premisa, carecería también de legitimación para formular tal reclamo. Por consiguiente, se rechaza este extremo solicitado 4) Sobre el daño moral subjetivo reclamado: En primer orden, a fin de abordar este extremo petitorio, es imperativo precisar que el daño moral subjetivo se produce respecto de un derecho extrapatrimonial lesionado, pero sin repercusión en el patrimonio, pues sus efectos se agotan en las condiciones anímicas del afectado. Considerando que la prueba de este tipo de lesión es “in re ipsa”, el monto debe fijarse de acuerdo con el prudente arbitrio del juzgador y con base en los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Ello supone que: "…partiendo del evento lesivo, y de las condiciones que rodeaban al damnificado, aplicando presunciones humanas, el juzgador puede inferir, aún sin prueba directa que lo corrobore, aflicciones tales como preocupación, tristeza, aflicción, dolor, estrés, porque resulta presumible que ante un determinado evento lesivo y las particularidades en las que se produce, el afectado las haya experimentado." (Sentencia No. 97 de 16:03 horas del 29 de Enero de 2009, emitida por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). También, ha dicho la referida Sala que: “…La determinación y cuantificación del daño moral subjetivo entonces, queda a la equitativa y prudente valoración del Juzgador, quien acude para ello a presunciones del ser humano inferidas de los hechos comprobados. La presunción humana es un juicio lógico del juez, en virtud del cual se considera probable un hecho, con fundamento en las máximas generales de la experiencia, que indican cuál es el modo normal como suceden las cosas y los hechos…”. (Resolución No. 878-F-2007 de las 8:15 horas del 14 de Diciembre de 2007. En igual sentido, la No. 001-F-S1-2009 de las 9:05 horas del 6 de Enero de 2009). Ahora bien, analizado el cuadro fáctico de la demanda, tenemos que la pretensión se motiva en dos conductas, la primera, la no respuesta al actor de sus gestiones ante el demandado que ameritó la interposición de un recurso de amparo, la segunda, los daños sufridos por la electrocución registrada el día 14 de julio del año 2017. En cuanto al primer fundamento, éste se rechaza, toda vez que la falta de respuesta del ente demandado fue objeto de pronunciamiento por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, la cual, pese declarar con lugar la acción, no dispuso de condena en costas ni daños o perjuicios, de suerte que no es viable una reclamación en esta vía respecto a dicha conducta que fue objeto de resolución en la vía constitucional. Por otra parte, en cuanto a los hechos que atañen a este proceso, no cabe duda para este Colegio de Juezas que sí existen elementos de juicio suficientes para tener por acreditado el daño moral subjetivo, el cual se generó, no solo por el sufrimiento descrito por el actor en el libelo de demanda, sino que se estima que los sentimientos que describe el testigo, [Nombre 008], responden a una consecuencia lógica a sus padecimientos. El testigo declaró que cuando conoció al actor era una persona hiperactiva y que después de lo sucedido cambió bastante. Antes del accidente, señaló que era "muy desesperado" su cuñado, luego del accidente, es una persona apagada. Agregó que: "ya no se expresa igual, hasta la vestimenta ya no tiene la delicadeza de antes, recuerda que usaba candado, su presentación era buena, pero ahora no le importa. Ya no muestra entusiasmo. Ya no guarda el mismo interés". Incluso, llama la atención del Tribunal, que el estado de ánimo del actor provocó que se le remitiera a tratamiento con psicólogos, como ilustración, tenemos que en el registro de atención médica del día 1° de agosto del 2017, la Dra. Kattya Teresa Solano Zamora, del área de psicología del Instituto Nacional de Seguros, consigna en lo que interesa: "conclusiones diagnosticas: sentimientos de minusvalía, con sicopatología, vivencia exagerada de su problemática. Aparentes indicadores de gansec de tipo afectivo. Recomendaciones: descartar lesiones físicas desde criterio médico. tipo de personalidad no es contribuyente proceso recuperación". Ante el escenario de análisis, procede declarar con lugar la pretensión de daño moral subjetivo por el sufrimiento generado sin que existiera obligación de soportarlo por la aquí accionante, ello, pese que éste pudiese exagerar su condición por razones de personalidad, esto, por cuanto el daño moral no obedece a un baremo, no puede ser aplicado bajo criterios de paridad entre todas las personas, sino que opera en función de las particularidades de cada individuo, toda vez que las personas perciben y sufren las circunstancias de forma disímil, interviniendo en sus efectos, sus experiencias, valores, creencias, debilidades y fortalezas. En el caso concreto, según el criterio médico de recién cita, la personalidad del actor agrava su percepción y con ello, el daño generado es mayor. En dicho marco, es criterio de las juzgadoras que el actor sufre de una situación que no está obligado a soportar y que se genera por la prestación de servicios de electricidad que pese prestarse de forma normal, han provocado una alteración física y con ello una alteración en sus estados de ánimo de forma abrupta y permanente, con el consecuente desgaste emocional ante la imposibilidad de retomar su calidad de vida, generando sentimientos de desesperación, frustración, tristeza y angustia. Ahora bien, toma en cuenta este Tribunal para la fijación del monto del daño moral subjetivo, las consecuencias lógicas que se generan en un ser humano, de verse sujeto a una condición de salud que lo ha aquejado durante más de seis años y que seguirá perpetúandose, lo que conlleva a una evidente preocupación y angustia de sufrir de forma definitiva y permanente las cefaleas descritas, situación que resulta de especial relevancia en el fuero interno del actor, en el entendido, que su condición de padre de familia con evidentes responsabilidades económicas frente al bienestar de ésta, revela en las reglas de la experiencia y la lógica, una angustia de mayor proporción, al estimarse que por su condición de salud, encuentra en alguna medida una limitación que le impide retomar su calidad de vida, por encontrarse su desempeño limitado por un dolor permanente en el tiempo, que ameritó la declaratoria en el año 2019 por parte de el Consejo Nacional de Personas con Discapacidad, en el cual se indica que el actor es persona con discapacidad, por presentar "una deficiencia permanente por neuropatía cervicocraneal post electrocución, que enfrenta restricciones y limitaciones en la participación, porque al interactuar con el entorno, éste le impone, una serie de barreras y limitaciones en el ejercicio de sus derechos en igualdad de condiciones que el resto de la población". En dicho marco, este órgano jurisdiccional, por criterio de mayoría de las juzgadoras Bolaños Salazar y Gómez Chacón, pese que la parte actora solicita se fije esa indemnización en la suma de trescientos ochenta millones de colones, tenemos que en aplicación de los principios de proporcionalidad y razonabilidad que rigen en la materia, a la luz del cuadro descrito, opta por fijarlo en la suma de quince millones colones, importe que permite reparar el daño moral sufrido sin generar un enriquecimiento indebido para la parte, volviendo la situación a un estado de equilibrio que le resulta propio y que nunca debió haberse dado. La suma concedida generará intereses legales desde la firmeza de la presente sentencia y hasta su efectivo pago, la Jueza Miranda Alvarado salva el voto en cuanto al monto concedido.

VI.- Sobre la defensa de falta de derecho: De conformidad con el análisis de los argumentos y elenco probatorio, se arriba a a conclusión que la defensa debe ser acogida parcialmente, toda vez que si bien los daños reclamados encuentran su génesis en la electrocución sufrida por el actor, con ocasión de la prestación del servicio eléctrico por parte del Instituto Costarricense de Electricidad, ante la no demostración del daño material y los denominados "perjuicios" que en esencia son un tipo de daño material por pérdida del empleo, se acoge parcialmente la defensa.

VII.- Sobre las costas personales y procesales: De conformidad con lo establecido en el artículo 193 del Código Procesal Contencioso Administrativo, estima esta Cámara de Juezas que no existe mérito para exonerar a la parte demandada del pago de las costas del presente proceso, por lo que se condena al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de las costas procesales y personales del presente proceso.

VIII.- Voto salvado de la jueza Miranda Alvarado en cuanto a la justificación y monto concedido por concepto de daño moral subjetivo: Procedo a indicara las razones por las cuales me aparto de la justificación y el monto del daño moral otorgado por mis compañeras de integración, dejando constancia que en lo que no corresponde a este punto, suscribo el resto de la sentencia. En primer término señalo que, de la prueba que consta en autos, considero que efectivamente se le causó al actor un daño moral subjetivo en tanto por el evento dañoso relacionado con el poste eléctrico, él tuvo una afectación en su psique y que no debía soportar. No obstante ello, discrepo en cuanto a la interpretación que mis compañeras de integración realizan de la prueba en el expediente y que les lleva a otorgar el monto por ellas señalado en su voto de mayoría. En la prueba documental que consta en autos, tenemos que al ser valorado por primera vez el accionante por el INS en el año 2017, se le señaló tener un trastorno de ansiedad generalizada -lo cual era lógico por el evento dañino que experimentó-, posteriormente producto de medicamentos aplicados y cambios de humor del actor, se le dio tratamiento psiquiátrico y psicológico, sin embargo, para un año después, no solo ya no acudía a psiquiatría sino que el 06 de setiembre de 2018, al ser dado de alta por la psicóloga del INS, Dra. Karla Quirós Gallegos (pagina 9 Expediente del INS), después de realizar un diagnostico del mismo, mencionó en resumen que, en la valoración original realizada por psicología por primera vez, se había notado que el actor parecía tener sentimientos de minusvalía, con psicopatía, una vivencia exagerada de su problemática y algunos problemas de tipo afectivo. Y se indica en las recomendaciones que, por el tipo de personalidad del actor esta no contribuye con el proceso de recuperación. También reseña que visto en psiquiatría lo que se indica es que hay múltiples quejas cognitivas de tipo subjetivo pero lo remite finalmente de regreso a psicología para tratamiento. Finalmente en lo que es propiamente la anotación de la cita de ese día señala que, el paciente estaba emocionalmente más estable, sus síntomas de ansiedad en vías de resolución y que se le brindó amplio espacio para trabajar en proyección laboral y técnicas de resolución de conflictos. Apunta que se presentó neurológicamente integro durante la consulta. Añade que, el actor refiere le persisten las cefaleas a pesar de los medicamentos y que indica también que el cambio de medicamentos le generó cambios de conducta. Agrega que, se le brindó recomendaciones y cierre de terapia de retroalimentación y que por parte de ese servicio de psicología no requiere más intervenciones por lo que le da de alta. Finalmente señala que impresiona síntomas de ansiedad por proyección laboral, por cefaleas y cambio de vida post accidente en vías de resolución. De esto se extrae que, para el momento en que se da de alta por parte de psicología del INS al acá accionante, se concluye por la especialista en psicología, que el actor contaba con mejoras emocionales y su ansiedad por el accidente en proceso de resolución, que si el accionante continuaba las recomendaciones podía manejar sus problemas de ansiedad, siendo esto un factor para esta Juzgadora determinante para la fijación del monto a indemnizar. Ahora, es necesario también hacer mención de que en el expediente del INS se da cuenta de un factor externo al daño moral subjetivo producido por el accidente y que se debe de excluir entonces de la valoración del mismo y es para el período 2018, el actor tenía problemas laborales por cuanto ante recortes de personal de su patrono él fue despedido, y recontratado pero con plazo definido. También hay que tomar en cuenta que el testigo [Nombre 008], cuñado del actor, a pesar de que señala ser muy cercano al mismo, solo refirió en términos muy generales las manifestaciones del daño moral para el que fue ofrecido, y se limita a señalar que el actor antes se percibía hiperactivo y ahora se ve apagado, lo cual por esas manifestaciones muy genéricas no aportan mayor elemento para análisis. También, se toma en consideración que, como bien analizan mis compañeras de Cámara, lo correspondiente al proceso de no respuesta y el recurso de amparo, no tiene nexo causal con lo que acá se revisa y no debe tomarse en cuenta en la determinación del daño moral. Ahora también, de ciertas manifestaciones no hay ningún indicio en cuanto a que el actor siga manteniendo miedo porque un evento similar al sucedido se vuelva a presentar si camina por la calle, temor por secuelas, y daños futuros a sus órganos -que está por demás descartado por los amplios exámenes que se le hicieron en el INS-, ya que estos además de no demostrarse serían eventos futuros no concretizados y que esta juzgadora determina no pueden ser tomados en cuenta para un análisis in re ipsa. Aunado a ello, considera esta juzgadora que si en la personalidad del actor, un evento como el sucedido exacerbó más allá de lo que en la generalidad de las personas podían experimentar ante una situación similar no es posible considerar esas "condiciones particulares inherentes al actor" y que no fueron provocadas por el accidente sufrido, para justificar un daño moral subjetivo en el monto fijado por mis compañeras cojuezas. Así, por considerar que en el daño moral subjetivo pedido, se mezclan factores externos al daño a su fuero interno provocados por el acto dañoso que acá se busca indemnizar, que es el haber sufrido una descarga eléctrica y los lógicos sentimientos que el actor indica le produjo el evento en su vida y afectó sus procesos conscientes e inconscientes y que señala son la depresión, temor, dolor por su condición, sensación de impotencia, preocupación y estrés por el evento dañoso, tomando en cuenta esas condiciones y considerando las mejoras en el manejo de la ansiedad del accionante -que un profesional en psicología apuntó iba en camino a ser resuelto- y excluyendo las causas externas que contribuían a la ansiedad del actor, en un análisis in re ipsa, fijo el daño moral subjetivo en una suma que considero es razonable, acorde y suficiente al merito de los autos para resarcir el mismo al actor en la suma de cinco millones de colones como daño moral subjetivo.-

POR TANTO

Se declara parcialmente con lugar la defensa de falta de derecho. En consecuencia, se declara parcialmente con lugar la demanda interpuesta por el señor [Nombre 001] contra el Instituto Costarricense de Electricidad, entendiéndose denegado lo no expresamente concedido. Por criterio de mayoría, se condena al Instituto Costarricense de Electricidad al pago a favor del actor de la suma de quince millones de colones por concepto de daño moral subjetivo, suma que generará intereses legales desde la firmeza de la presente sentencia y hasta su efectivo pago. Por unanimidad, se condena al pago de la discapacidad permanente física y orgánica sufrida por éste como consecuencia del incidente de la electrocución acaecido fecha 14 de julio del año 2017, los cuales se determinarán en la etapa de ejecución de sentencia con auxilio pericial, entre ellos, del Departamento Legal de Medicatura Forense a efecto de determinar el porcentaje de discapacidad permanente. La Jueza Miranda Alvarado salva el voto en cuanto al monto concedido por daño moral subjetivo. Son ambas costas a cargo de la parte demandada. Notifíquese. - Claudia Bolaños Salazar. Laura Gómez Chacón. Amy Miranda Alvarado.

 CLAUDIA BOLAÑOS SALAZAR - JUEZ/A DECISOR/A  LAURA GOMEZ CHACON - JUEZ/A DECISOR/A  AMY MIRANDA ALVARADO - JUEZ/A DECISOR/A Goicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 ó 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: [email protected]