Sanitary conditions at La Marina prison facilityCondiciones sanitarias en centro penal La Marina

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at eighteen hours and three minutes on the twenty-sixth of June, two thousand seven.

Habeas corpus appeal processed in case file number 07-005770-0007-CO, filed by JUAN LUIS AGUILAR GUZMAN, of legal age, identity card number 0204300316, resident of [location missing], against LA MARINA INSTITUTIONAL CARE CENTER, SAN CARLOS, and the MINISTER OF JUSTICE AND GRACE.

Whereas:

1. 1The appellant states that he is incarcerated at La Marina Institutional Care Center in San Carlos. He alleges that the conditions he is in are subhuman. He indicates that approximately a month ago, they fumigated partially with diesel because there are many mosquitoes and one of the security agents contracted dengue. By not fumigating in a generalized manner, the mosquitoes and insects were not eradicated, which represents a health problem. He indicates that behind Pavilion C, excrement leaks out and reaches a hydroponics and fern and vegetable planting area. The excrement is also dispersed into a ravine (quebrada) and onto the soccer field. He considers his right to health violated.
2. 2In a resolution issued at sixteen hours and thirty-two minutes on the thirtieth of April, two thousand seven, a report was requested from the respondents regarding the alleged facts.
3. 3The Minister of Justice reports that the necessary measures have been taken so that the population of the San Carlos Institutional Care Center is confined in adequate spaces that comply with the standards for the treatment of inmates; that the appellant is in a dormitory that meets the conditions for his stay, such as good ventilation, natural lighting, and adequate dimensions; that there are bathrooms and sufficient potable water; that periodic fumigation of the San Carlos Institutional Center has been planned; that the last fumigation was carried out on April 9, 2007; that there is no excrement leakage in Pavilion C, or in other areas; that the septic tanks (tanques sépticos) are functioning well; that the possibility of rainwater mixing with residual water is not excluded, but that this situation is occasional.
4. 4As evidence for a better resolution, the Ministry of Health of San Carlos was asked to conduct an ocular inspection at the La Marina Institutional Care Center.
5. 5The Director of the Ciudad Quesada-San Carlos Health Area forwards a report from the Environmental Protection Office of the Ciudad Quesada Health Area, which accounts for the following: 1) The greywater (aguas servidas) from the food preparation area is discharged into a river or ravine (quebrada) located on the east side that runs through the property from south to north; it is not properly treated through an authorized system, so there is indeed a risk of contamination of the aforementioned surface waters, air, and soil; and 2) The treatment system for the blackwater (aguas negras) generated on the property consists of septic tanks (tanques sépticos) and drains (drenajes), which are collapsed, since at the time of the inspection, emanations of blackwater into the environment were confirmed from the drain located on the northeast side, which through runoff go onto the public road and could reach neighboring properties; it is concluded that there is inadequate treatment of blackwater (aguas negras) and greywater (aguas servidas), a product of the activity carried out at the Penal Center, which violates Article 285 of the General Health Law (Ley General de Salud), which provides "that excreta, blackwater, greywater, and stormwater must be disposed of adequately and sanitarily in order to avoid soil and natural water sources for human use and consumption contamination, the formation of breeding grounds for vectors and diseases, and air pollution through conditions that threaten its purity or quality"; that the health inspector recommended issuing an order to those in charge of the San Carlos Penal Center to correct these problems through a treatment system designed by a professional in the field, which must be approved by the Ministry of Health.
6. 6The Director of the San Carlos Institutional Care Center adheres to the response provided by the Minister of Justice and Grace in this appeal.
7. 7The terms and prescriptions of law have been observed in the proceedings.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.On the facts. Of importance for the resolution of this matter, the following facts are established: a) that the appellant is incarcerated at the La Marina Institutional Care Center of San Carlos, Alajuela (see folios 5 to 7 of the administrative file); b) that adequate ventilation exists in the dormitory where the appellant is located; that although fumigation is carried out, there is a plague of mosquitoes, and that breeding grounds or foci could exist in other areas, affecting the inmates; that fumigation with Solfac diluted with diesel was carried out, which was coordinated with the Ministry of Health (09-04-2007); that no cases of dengue have been reported (see report same folios); c) that in an inspection carried out by the Ministry of Health, according to a report dated May 28, 2007, the following was confirmed:

• 1)The greywater (aguas servidas) from the food preparation area is discharged into a river or ravine (quebrada) located on the east side that runs through the property from south to north; it is not properly treated through an authorized system, so there is indeed a risk of contamination of the aforementioned surface waters, air, and soil; and 2) The treatment system for the blackwater (aguas negras) generated on the property consists of septic tanks (tanques sépticos) and drains (drenajes), which are collapsed, since at the time of the inspection, emanations of blackwater into the environment were confirmed from the drain located on the northeast side, which through runoff go onto the public road and could reach neighboring properties; it is concluded that there is inadequate treatment of blackwater (aguas negras) and greywater (aguas servidas), a product of the activity carried out at the Penal Center, which violates Article 285 of the General Health Law (Ley General de Salud) which provides that excreta, blackwater, greywater, and stormwater must be disposed of adequately and sanitarily in order to avoid soil and natural water sources for human use and consumption contamination, the formation of breeding grounds for vectors and diseases, and air pollution through conditions that threaten its purity or quality"; that the health inspector recommended issuing an order to those in charge of the San Carlos Penal Center to correct these problems through a treatment system designed by a professional in the field, which must be approved by the Ministry of Health (see report at folio 43 of this amparo).

II.On the law. The appellant states that he is incarcerated at the La Marina Institutional Care Center of San Carlos, Alajuela, and that the conditions of confinement constitute cruel and degrading treatment, which could cause harm to his health. The complaint of the petitioner centers on the fact that there are many mosquitoes and that behind Pavilion C, excrement leaks out and reaches a hydroponics and fern and vegetable planting area. The excrement is also dispersed into a ravine (quebrada) and onto the soccer field. From the report rendered under oath by the respondent authority, it appears that the claimant is located in that penal center, coming from the La Reforma Institutional Care Center on a twenty-five-year sentence. The Minister of Justice, Laura Chinchilla Miranda, says that periodic fumigation has been planned, and the last one was carried out on April 9, 2007, but even so, the Director of the San Carlos Penal Center, in report CPSC- 236-07, acknowledges that: "As for the mosquitoes, yes, there are some, though not considered a plague, but they do exist...

It is important to clarify that this is an area prone to the proliferation of mosquitoes...". The Minister also stated: "...that there is no excrement leakage in Pavilion C or in other areas; however, as a consequence of the area where the San Carlos Institutional Care Center is located being extremely rainy, drainage saturation problems occasionally arise in exterior zones. It should be noted that said saturation does not entail the overflow of fecal solids, as the Center's septic tanks (tanques sépticos) are in good working order..." However, the health inspector verified that there is inadequate treatment of blackwater (aguas negras) and greywater (aguas servidas) resulting from the activity carried out by the Penal Center, which constitutes a violation of the General Health Law (Ley General de Salud). This Chamber has pointed out on many occasions that the conditions to which inmates in prisons are subjected is a matter that clearly bears an intimate relationship with human rights.

The obsolete doctrine of the lack of protection for inmates, who were considered subjected to a special relationship of subjection that reduced the inmate-administration relationship to the mere execution of the sentence, based on basic treatment to preserve life and health, ceased to be, quite some years ago, the legal regime of penitentiary systems. In modern terms, the most qualified doctrine indicates that in the execution of the sentence, between the administration and the inmate, only certain limitations on the rights of individuals can exist, in accordance with the legal system (principle of legality); or in other words, that ambulatory freedom can be dosed and graded, and the custodial sentence can only restrict it proportionally, preserving in all cases the human dignity that requires respecting the fundamental right in its essence. In summary, the penitentiary administration may organically order the process of executing the sentence through an internal disciplinary regime, but this does not derive from any specific relationship of subjection, but rather from compliance with the conviction, in accordance with resocializing principles.

The above principles are not alien to our legal system. Article 40 of the Political Constitution states that "no one may be subjected to cruel or degrading treatment," and as cruel or degrading mistreatment can take multiple forms, it can certainly be the result of a deliberate will, of deficiencies in the organization of penitentiary services, or of insufficient resources. But in general, the verification of the existence of subhuman conditions in penitentiary establishments, whatever the causes, is an unequivocal sign of a violation of the inmates' human rights, which the State, responsible for their custody, is obliged to rectify. The rights of persons deprived of liberty must be considered constitutionally protected rights, in light of Article 48 of the Political Constitution:

"For this purpose, it is necessary to take into account resolutions #663 (XXXIV) of July 31, 1957, and #1993 of May 12, 1976, #2076 of May 13, 1977, and #1984/47 of May 25, 1984, which adopted the 'Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners' adopted by the Economic and Social Council of the United Nations Organization, which are applicable to our country in light of Article 48 of the Political Constitution, which has elevated all international instruments on human rights to constitutional rank, which must be incorporated into the interpretation of the Constitution, especially regarding human rights.-" (Voto 0709-91).

These reflections on the quality of life and the relations between prisoners and the prison authority are a direct and immediate result of the inspection carried out at the San Carlos Institutional Care Center, which confirmed that sanitary provisions are violated in that penal center, resulting in the injury of fundamental rights (physical integrity, health), not only of the petitioner, but of the entire penal population incarcerated there. Therefore, it is imperative to grant the appeal, granting the Executive Branch a prudential term of six months to bring the San Carlos Institutional Care Center into optimal sanitary conditions, according to the recommendations given by the Ministry of Health in the physical-sanitary inspection visit report carried out by that unit, as per official communication MS-RHN- ARSCO-OPMH 359-2007, visible at folio 43 of this appeal.

Therefore:

The appeal is granted. In accordance with the provisions of Article 49 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de Jurisdicción Constitucional), the Executive Branch is granted a period of six months, counted from the notification of this judgment, for the San Carlos Institutional Care Center to operate in optimal sanitary conditions, according to the recommendations given by the Ministry of Health in the physical-sanitary inspection visit report carried out by that unit, as per official communication MS-RHN-ARSCO-OPMH 359-2007, visible at folio 43 of this appeal. The State is ordered to pay the damages caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction.

Federico Sosto L.

Presidente a.i.

Teresita Rodríguez A. Rosa María Abdelnour G.

Horacio González Q. Alexander Godínez V.

Jorge Araya G. Max Alberto Esquivel F.

Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution in onerous form is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 02-23-2026 15:16:58.

Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: TEMAS ANTERIORES Tema: Centro de atención institucional Subtemas:

Centro de Atención Institucional La Marina en San Carlos. Centro Penal se encuentra en condiciones infrahumanas, con tratamiento cruel y degradante.

Tema: Privado de libertad Subtemas:

Privado de libertad acusa que en el Centro donde se encuentra recluido hay muchos zancudos y fumigan parcialmente.

Tema: Derecho a la salud Subtemas:

Violación del derecho alegado por cuanto el centro penitenciario cuestionada mantiene condiciones sanitarias no óptimas para los privados de libertad.

Tema: Derechos de los internos Subtemas:

Violación de los derechos alegados por omisión injustificada de las autoridades penitenciarias en tomar las medidas necesarias para mantener el centro penal en condiciones sanitarias optimas para la salud de la población privada de libertad.

Tema: Condena en costas, daños y perjuicios al Estado “II.- Sobre el derecho. Señala el recurrente que se encuentra recluido en el Centro de Atención Institucional La Marina de San Carlos de Alajuela, y que las condiciones de reclusión constituyen un tratamiento cruel y degradante, lo que le puede acarrear perjuicios en su salud. El reclamo del amparado se centra en que existen muchos zancudos y que detrás del Pabellón C se filtran los excrementos que llegan hasta una hidroponía y siembra de helechos y legumbres. También los excrementos se dispersan en una quebrada y en la plaza de fútbol. Del informe que rindió bajo juramento la autoridad recurrida, se desprende que el accionante se encuentra ubicado en ese centro penal, proveniente del Centro de Atención Institucional La Reforma por sentencia de veinticinco años. La Ministra de Justicia, Laura Chinchilla Miranda, dice que se ha planificado la fumigación, periódica y la ultima se realizó el 9 de abril de 2007, pero aun dicho esto, el Director del Centro Penal de San Carlos en informe CPSC- 236-07 reconoce que.

“En cuanto a los zancudos y mosquitos, si hay, no considerándose como plagas, pero si existen…Es importante aclarar que esta es una zona propicia para la proliferación de mosquitos y zancudos…. También la Ministra manifestó: “…que no existe filtración de excrementos en el Pabellón C ni en otras áreas, no obstante, a consecuencia de que la zona en la que se ubica el Centro de Atención Institucional San Carlos es sumamente lluviosa, ocasionalmente se generan problemas de saturación de drenajes en zonas exteriores. Se debe indicar que dicha saturación no conlleva el desbordamiento de sólidos fecales, ya que los tanques sépticos del Centro se encuentran en buen funcionamiento…” Sin embargo, el inspector sanitario constató que existe un inadecuado tratamiento de aguas negras y servidas producto de la actividad que realiza el Centro Penal, lo que se traduce en una infracción a la Ley General de Salud.

Esta Sala ha señalado en muchas ocasiones que las condiciones a las que están sometidos los internos en las cárceles, es un tema que evidentemente guarda una íntima relación con los derechos humanos. La añeja doctrina de la desprotección de los internos a los que se los consideraba sometidos a una relación especial de sujeción que reducía la relación interno-administración a la simple ejecución de la pena, a base de un tratamiento elemental para preservar la vida y la salud, dejó de ser, hace bastantes años, el régimen jurídico de los sistemas penitenciarios. Modernamente, la doctrina más calificada señala que en la ejecución de la pena, entre la administración y el interno solo pueden existir ciertas limitaciones en los derechos de las personas, de acuerdo con el ordenamiento jurídico (principio de legalidad); o lo que es lo mismo, que la libertad ambulatoria se puede dosificar y graduar y la pena privativa de libertad sólo puede restringirla proporcionalmente, preservando en todo caso, la dignidad humana que requiere respetar en esencia el derecho fundamental.

En síntesis, que la administración penitenciaria puede ordenar orgánicamente el proceso de ejecución de la pena, mediante un régimen disciplinario interno, pero éste no se deriva de ninguna relación de sujeción específica, sino del cumplimiento del fallo condenatorio, de conformidad con principios resocializadores. Los anteriores principios no son ajenos a nuestro sistema jurídico. El artículo 40 de la Constitución Política señala que "nadie puede ser sometido a tratamientos crueles o degradantes" y como los malos tratos, crueles o degradantes, pueden revestir múltiples formas, desde luego que pueden ser el resultado de una voluntad deliberada, de deficiencias en la organización de los servicios penitenciarios o de insuficiencia de recursos. Pero en general, la comprobación de la existencia de condiciones infrahumanas en los establecimientos penitenciarios, cualesquiera que sean las causas, es una señal inequívoca de violación de los derechos humanos de los internos, que el Estado, encargado de sus custodias, está obligado a enmendar. Los derechos de los privados de libertad deben ser considerados como derechos constitucionalmente protegidos, a la luz del artículo 48 de la Constitución Política:

"Para ese propósito es necesario tomar en cuenta las resoluciones #663 (XXXIV) de 31 de julio de 1957 y #1993 de 12 de mayo de 1976, #2076 de 13 de mayo de 1977 y #1984/47 de 25 de mayo de 1984 que adoptaron las "Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos" adoptados por el Consejo Económico y Social de la Organización de las Naciones Unidas, que son aplicables a nuestro país a la luz del artículo 48 de la Constitución Política que ha elevado todos los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, a rango constitucional, los que deberán ser incorporados en la interpretación de la Constitución sobre todo en materia de derechos humanos.-" (Voto 0709-91).

Estas reflexiones sobre la calidad de vida y las relaciones de los reclusos y la autoridad de la prisión, son resultado directo e inmediato de la inspección realizada en el Centro de Atención Institucional de San Carlos, que constató que en ese centro penal se infringen disposiciones sanitarias que tienen como consecuencia la lesión de los derechos fundamentales (integridad física, salud), no solo del amparado, sino de toda la población penal, recluida ahí. Por ello se impone declarar con lugar el recurso, concediéndole al Poder Ejecutivo un término prudencial de seis meses para que ponga al Centro de Atención Institucional de San Carlos, en condiciones sanitarias optimas, según las recomendaciones que dio el Ministerio de Salud en el informe de visita de inspección físico sanitaria realizada por esa dependencia, según oficio MS-RHN- ARSCO-OPMH 359-2007, visible a folio 43 de este recurso.” ... Ver más Citas de Legislación y Doctrina * 070057700007CO * SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las dieciocho horas y tres minutos del veintiséis de junio del dos mil siete.

Recurso de hábeas corpus que se tramita en expediente número 07-005770-0007-CO, interpuesto por JUAN LUIS AGUILAR GUZMAN, mayor, , cédula de identidad número 0204300316, vecino(a) de contra CENTRO ATENCION INSTITUCIONAL LA MARINA SAN CARLOS, MINISTRA DE JUSTICIA Y GRACIA.-

Resultando:

1. 1Manifiesta el recurrente que se encuentra recluido en el Centro de Atención Institucional La Marina de San Carlos. Aduce que las condiciones en las que está son infrahumanas. Indica que hace un mes aproximadamente fumigaron en forma parcial con diesel debido a que existen muchos zancudos y uno de los agentes de seguridad se contagió de dengue. Al no fumigar en forma generalizada, no se erradicaron los mosquitos e insectos, lo que representa un problema para la salud. Indica que detrás del Pabellón C se filtran los excrementos que llegan hasta una hidroponía y siembra de helechos y legumbres. También los excrementos se dispersan en una quebrada y en la plaza de fútbol. Considera violado su derecho a la salud.
2. 2En resolución de las dieciséis horas treinta y dos minutos del treinta de abril de dos mil siete, se solicitó informe a los recurridos sobre los hechos alegados.
3. 3La Ministra de Justicia informa que se han tomado las medidas necesarias para que la población del Centro de Atención Institucional de San Carlos, se recluya en espacios adecuados que cumplan las normas de tratamiento de reclusos; que el amparado se encuentra en un dormitorio que reúne las condiciones para su permanencia, tales como buena ventilación, iluminación natural y adecuadas dimensiones; que se tienen baños y suficiente agua potable; que se ha planificado la fumigación periódica del Centro Institucional de San Carlos; que la última fumigación se hizo el 9 de abril de 2007; que no existe filtración de excrementos en el Pabellón C, ni en otras áreas; que los tanques sépticos se encuentran funcionando bien; que no se excluye la posibilidad de que el agua de lluvias se mezcle con aguas residuales, pero esa situación es ocasional.
4. 4Como prueba para mejor resolver se solicitó al Ministerio de Salud de San Carlos que realizara una inspección ocular en el Centro de Atención Institucional La Marina.
5. 5La Directora del Área Rectora de Ciudad Quesada-San Carlos remite un informe de la Oficina de Protección del Medio Ambiente del Área Rectora de Ciudad Quesada que da cuenta de lo siguiente: 1) Las aguas servidas del área de preparación de alimentos son dispuestas a río o quebrada que se localiza en el costado este y que surca la propiedad de sur a norte, las mismas no son tratadas sanitariamente mediante sistema autorizado, por lo que efectivamente existe riesgo de contaminación de las aguas superficiales citadas, del aire y suelo; y 2) El sistema de tratamiento para las aguas negras que se generan en el inmueble consiste en tanques sépticos y drenajes, los cuales están colapsados, ya que al momento de la inspección se corroboró emanaciones al ambiente de aguas negras del drenaje localizado en el costado noreste, mismas que por escorrentía van a la vía pública, pudiendo llegar a las propiedades vecinas; que se concluye que existe inadecuado tratamiento de aguas negras y servidas, producto de la actividad que se realiza en el Centro Penal, lo que infringe el artículo 285 de la Ley General de Salud, que dispone "que las excretas, las aguas negras, las servidas y las pluviales deberán ser eliminadas adecuadamente y sanitariamente a fin de evitar la contaminación del suelo y e las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criadero de vectores y enfermedades y la contaminación del aire, mediante condiciones que atentan contra su pureza o calidad"; que el inspector sanitario recomendó girar orden a los encargados del Centro Penal de San Carlos para que se corrigen estos problemas, mediante un sistema de tratamiento diseñado por un profesional en la materia, el cual deberá ser aprobado por el Ministerio de Salud.
6. 6El Director del Centro de Atención Institucional de San Carlos se adhiere a la respuesta que brindó la Ministra de Justicia y Gracia en este recurso.
7. 7En los procedimientos se han observado los términos y prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Sobre los hechos. De importancia para la resolución de este asunto, se tienen los siguientes hechos: a) que el amparado se encuentra recluido en el Centro de Atención Institucional La Marina de San Carlos de Alajuela (ver folios 5 a 7 del expediente administrativo); b) que el dormitorio donde se encuentra el recurrente existe ventilación adecuada; que aunque se fumiga existe plaga de zancudos y mosquitos, siendo que podría darse criaderos o focos en otros lados, y que afectan a los internos; que se realizó una fumigación con Solfac diluido con diesel, la cual fue coordinada con el Ministerio de Salud (09-04-2007); que no se han reportado casos de dengue (ver informe mismos folios); c) que en inspección realizada por el Ministerio de Salud, según informe fechado 28 de mayo de 2007, se constató lo siguiente:

• 1)Las aguas servidas del área de preparación de alimentos son dispuestas a río o quebrada que se localiza en el costado este y que surca la propiedad de sur a norte, las mismas no son tratadas sanitariamente mediante sistema autorizado, por lo que efectivamente existe riesgo de contaminación de las aguas superficiales citadas, del aire y suelo; y 2) El sistema de tratamiento para las aguas negras que se generan en el inmueble consiste en tanques sépticos y drenajes, los cuales están colapsados, ya que al momento de la inspección se corroboró emanaciones al ambiente de aguas negras del drenaje localizado en el costado noreste, mismas que por escorrentía van a la vía pública, pudiendo llegar a las propiedades vecinas; que se concluye que existe inadecuado tratamiento de aguas negras y servidas, producto de la actividad que se realiza en el Centro Penal, lo que infringe el artículo 285 de la Ley General de Salud que dispone que las excretas, las aguas negras, las servidas y las pluviales deberán ser eliminadas adecuadamente y sanitariamente a fin de evitar la contaminación del suelo y e las fuentes naturales de agua para el uso y consumo humano, la formación de criadero de vectores y enfermedades y la contaminación del aire, mediante condiciones que atentan contra su pureza o calidad”; que el inspector sanitario recomendó girar orden a los encargados del Centro Penal de San Carlos para que se corrigen estos problemas, mediante un sistema de tratamiento diseñado por un profesional en la material, el cual deberá ser aprobado por el Ministerio de Salud (ver informe a folio 43 de este amparo).

II.Sobre el derecho. Señala el recurrente que se encuentra recluido en el Centro de Atención Institucional La Marina de San Carlos de Alajuela, y que las condiciones de reclusión constituyen un tratamiento cruel y degradante, lo que le puede acarrear perjuicios en su salud. El reclamo del amparado se centra en que existen muchos zancudos y que detrás del Pabellón C se filtran los excrementos que llegan hasta una hidroponía y siembra de helechos y legumbres. También los excrementos se dispersan en una quebrada y en la plaza de fútbol. Del informe que rindió bajo juramento la autoridad recurrida, se desprende que el accionante se encuentra ubicado en ese centro penal, proveniente del Centro de Atención Institucional La Reforma por sentencia de veinticinco años. La Ministra de Justicia, Laura Chinchilla Miranda, dice que se ha planificado la fumigación, periódica y la ultima se realizó el 9 de abril de 2007, pero aun dicho esto, el Director del Centro Penal de San Carlos en informe CPSC- 236-07 reconoce que.

“En cuanto a los zancudos y mosquitos, si hay, no considerándose como plagas, pero si existen…Es importante aclarar que esta es una zona propicia para la proliferación de mosquitos y zancudos…. También la Ministra manifestó: “…que no existe filtración de excrementos en el Pabellón C ni en otras áreas, no obstante, a consecuencia de que la zona en la que se ubica el Centro de Atención Institucional San Carlos es sumamente lluviosa, ocasionalmente se generan problemas de saturación de drenajes en zonas exteriores. Se debe indicar que dicha saturación no conlleva el desbordamiento de sólidos fecales, ya que los tanques sépticos del Centro se encuentran en buen funcionamiento…” Sin embargo, el inspector sanitario constató que existe un inadecuado tratamiento de aguas negras y servidas producto de la actividad que realiza el Centro Penal, lo que se traduce en una infracción a la Ley General de Salud.

Esta Sala ha señalado en muchas ocasiones que las condiciones a las que están sometidos los internos en las cárceles, es un tema que evidentemente guarda una íntima relación con los derechos humanos. La añeja doctrina de la desprotección de los internos a los que se los consideraba sometidos a una relación especial de sujeción que reducía la relación interno-administración a la simple ejecución de la pena, a base de un tratamiento elemental para preservar la vida y la salud, dejó de ser, hace bastantes años, el régimen jurídico de los sistemas penitenciarios. Modernamente, la doctrina más calificada señala que en la ejecución de la pena, entre la administración y el interno solo pueden existir ciertas limitaciones en los derechos de las personas, de acuerdo con el ordenamiento jurídico (principio de legalidad); o lo que es lo mismo, que la libertad ambulatoria se puede dosificar y graduar y la pena privativa de libertad sólo puede restringirla proporcionalmente, preservando en todo caso, la dignidad humana que requiere respetar en esencia el derecho fundamental.

En síntesis, que la administración penitenciaria puede ordenar orgánicamente el proceso de ejecución de la pena, mediante un régimen disciplinario interno, pero éste no se deriva de ninguna relación de sujeción específica, sino del cumplimiento del fallo condenatorio, de conformidad con principios resocializadores. Los anteriores principios no son ajenos a nuestro sistema jurídico. El artículo 40 de la Constitución Política señala que "nadie puede ser sometido a tratamientos crueles o degradantes" y como los malos tratos, crueles o degradantes, pueden revestir múltiples formas, desde luego que pueden ser el resultado de una voluntad deliberada, de deficiencias en la organización de los servicios penitenciarios o de insuficiencia de recursos. Pero en general, la comprobación de la existencia de condiciones infrahumanas en los establecimientos penitenciarios, cualesquiera que sean las causas, es una señal inequívoca de violación de los derechos humanos de los internos, que el Estado, encargado de sus custodias, está obligado a enmendar. Los derechos de los privados de libertad deben ser considerados como derechos constitucionalmente protegidos, a la luz del artículo 48 de la Constitución Política:

"Para ese propósito es necesario tomar en cuenta las resoluciones #663 (XXXIV) de 31 de julio de 1957 y #1993 de 12 de mayo de 1976, #2076 de 13 de mayo de 1977 y #1984/47 de 25 de mayo de 1984 que adoptaron las "Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos" adoptados por el Consejo Económico y Social de la Organización de las Naciones Unidas, que son aplicables a nuestro país a la luz del artículo 48 de la Constitución Política que ha elevado todos los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, a rango constitucional, los que deberán ser incorporados en la interpretación de la Constitución sobre todo en materia de derechos humanos.-" (Voto 0709-91).

Estas reflexiones sobre la calidad de vida y las relaciones de los reclusos y la autoridad de la prisión, son resultado directo e inmediato de la inspección realizada en el Centro de Atención Institucional de San Carlos, que constató que en ese centro penal se infringen disposiciones sanitarias que tienen como consecuencia la lesión de los derechos fundamentales (integridad física, salud), no solo del amparado, sino de toda la población penal, recluida ahí. Por ello se impone declarar con lugar el recurso, concediéndole al Poder Ejecutivo un término prudencial de seis meses para que ponga al Centro de Atención Institucional de San Carlos, en condiciones sanitarias optimas, según las recomendaciones que dio el Ministerio de Salud en el informe de visita de inspección físico sanitaria realizada por esa dependencia, según oficio MS-RHN- ARSCO-OPMH 359-2007, visible a folio 43 de este recurso.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Conforme con lo que dispone el artículo 49 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, se le otorga al Poder Ejecutivo un plazo de seis meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, para que el Centro de Atención Institucional de San Carlos funcione en condiciones sanitarias óptimas, según las recomendaciones que dio el Ministerio de Salud en el informe de visita de inspección físico sanitaria realizada por esa dependencia, según oficio MS-RHN-ARSCO-OPMH 359-2007, visible a folio 43 de este recurso. Se condena al Estado al pago de daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de los contencioso administrativo.

Federico Sosto L.

Presidente a.i.

Teresita Rodríguez A. Rosa María Abdelnour G.

Horacio González Q. Alexander Godínez V.

Jorge Araya G. Max Alberto Esquivel F.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.