Environmental Oversight of the Vista Hermosa Housing ProjectFiscalización ambiental del proyecto habitacional Vista Hermosa

*060080640007CO* *060080640007CO* Decision No.: 002934-2007 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at eight fifty-nine a.m. on dos de marzo del dos mil siete.- Application for amparo relief (recurso de amparo) filed by Nombre189, of legal age, widowed, retired, a resident of San Rafael de Oreamuno, holder of identity card number CED01, on behalf of Nombre83, Nombre107, Nombre106, Nombre42, Nombre85, Nombre155., Nombre65, Nombre08, Nombre90, Nombre132, Nombre156, ANA MARIA ARAYA C, Nombre160, Nombre69, Nombre152, Nombre82, Nombre34, Nombre95, Nombre24, Nombre09, Nombre87, Nombre58., Nombre108, Nombre67, Nombre81, Nombre33, Nombre105, Nombre214, Nombre138, Nombre130, Nombre178, Nombre200, Nombre128, Nombre188, CARMEN SOLANO G, Nombre96, Nombre19, Nombre12, Nombre70, CRUZ MARIA DE LOS ANGELES GRANADOS GOMEZ, Nombre03, Nombre22, DORA ABARCA, Nombre122, Nombre116, EDWIN AGUILAR V, Nombre201, EDWIN RIVERA A, Nombre181, ELIZA ARTAVIA S, Nombre146, Nombre75, Nombre154, Nombre142, Nombre07, Nombre183, Nombre103, Nombre144, Nombre94, Nombre176, GABRIELA ARIAS OBANDO, Nombre97, Nombre198, Nombre207, GERARDO SANABRIA, Nombre141, GERMAN ROJAS M, Nombre143, GLADYS GOMEZ G, Nombre04, Nombre204, Nombre194, Nombre01, Nombre125, Nombre84, Nombre76, ILEANA VARGAS ZAMORA, Nombre131, Nombre199, Nombre92, Nombre153, Nombre206, Nombre147, Nombre14, Nombre18, Nombre38, Nombre118, Nombre62, Nombre124, Nombre46, Nombre79, Nombre168, JOHNNY ARAYA SANABRIA, Nombre113, Nombre26, Nombre25, Nombre27, JOSE JOAQUIN PEREZ D, Nombre123, JOSE MANUEL CHACON CALDERON, Nombre209, Nombre54, Nombre115, Nombre31, Nombre39, Nombre119, Nombre202, Nombre165, Nombre180, Nombre77, Nombre72, Nombre35, Nombre10, Nombre57, Nombre44, Nombre40, Nombre21, Nombre190, Nombre36, Nombre140, Nombre212, Nombre177, Nombre175, Nombre216, LIGIA VEGA D, Nombre102, Nombre179, Nombre211, Nombre15, Nombre71, Nombre171, Nombre30, Nombre47, Nombre213, Nombre185, Nombre20, Nombre32, Nombre173, Nombre61, Nombre205, Nombre172, Nombre151, MARIA BETTY NUÑEZ SOLANO, MARIA DE LOS ANGELES GARITA GUILLEN, MARIA DE LOS ANGELES GRANADOS C, MARIA DE LOS ANGELES GUILLEN, MARÍA DE LOS ANGELES M G, Nombre91, Nombre100, Nombre136, Nombre149, Nombre208, Nombre109, Nombre50, Nombre110, Nombre93, Nombre37, Nombre184, Nombre49, Nombre104, Nombre98, Nombre29, Nombre88, Nombre166, Nombre13, Nombre182, Nombre53, Nombre192, Nombre89, Nombre203, Nombre56, Nombre74, Nombre164, Nombre05, Nombre59, Nombre45, Nombre134, Nombre126, Nombre17, Nombre215, Nombre23, Nombre78, Nombre193, Nombre55, Nombre129, Nombre16, Nombre43, Nombre06, Nombre02, Nombre28, Nombre117, Nombre169, Nombre73, PATRICIA MQRTINEZ C, Nombre157, Nombre148, Nombre51, Nombre11, Nombre161, Nombre60, Nombre80, REBECA VARGAS ARGUEDAS, Nombre196, Nombre114, Nombre186, Nombre66, Nombre48, Nombre86, Nombre158, Nombre68, Nombre162, Nombre120, SILVIA MARTINEZ MONGE, Nombre145, Nombre99, Nombre139, Nombre101, Nombre135, Nombre170, Nombre63, Nombre127, Nombre137, Nombre41, Nombre174, Nombre167, Nombre52, Nombre191, Nombre133, Nombre111, Nombre159, Nombre195, Nombre187, Nombre112, Nombre163, Nombre210, Nombre121, Nombre64, Nombre197, Nombre150, against the BOARD OF DIRECTORS OF BANCO HIPOTECARIO DE LA VIVIENDA (BANHVI), THE MINISTER OF HOUSING AND HUMAN SETTLEMENTS, MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE), AND SECRETARIA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA).

Findings of Fact (Resultando):

1. 1In a written submission received on cuatro de julio de dos mil seis, the applicant filed an application for amparo relief against the BOARD OF DIRECTORS OF BANCO HIPOTECARIO DE LA VIVIENDA (BANHVI), THE MINISTER OF HOUSING AND HUMAN SETTLEMENTS, AND BANCO PROMERICA. (Page 01)
2. 2By decision issued at seventeen hours and seven minutes on once de julio de dos mil seis (page 56), the Chamber admitted this amparo proceeding insofar as it concerned the alleged violation of Articles 21 and 50 of the Political Constitution. The application was summarily dismissed with respect to the remaining claims alleged.
3. 3By a decision of the Office of the President of the Chamber issued at seventeen hours and fifty-six minutes on trece de julio de dos mil seis (page), this Application for Amparo Relief was admitted against the BOARD OF DIRECTORS OF BANCO HIPOTECARIO DE LA VIVIENDA (BANHVI), THE MINISTER OF HOUSING AND HUMAN SETTLEMENTS, THE MINISTER OF ENVIRONMENT AND ENERGY, AND THE NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARY, with respect to the claims that were not dismissed by the decision issued at seventeen hours and seven minutes on once de julio de dos mil. Specifically, the applicant states that the so-called “Villa Hermosa” mega housing development in San Rafael de Oreamuno exhibits a series of irregularities concerning the provision of drinking water, deficiencies involving the stormwater easement (servidumbre pluvial) toward Río Tatiscu, and noncompliance with the buffer or protection zone (zona de amortiguamiento o protección) in relation to Agroindustria Prococo, S.A., all of which violates the right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the health of the protected parties. He requests protection of the inhabitants’ right to enjoy a healthy, harmonious, and ecologically balanced environment, as well as their safety, health, and physical integrity.
4. 4Roberto Dobles Mora and María Guzmán Ortiz, in their respective capacities as Minister of Environment and Energy and Secretary General of Secretaría Técnica Nacional Ambiental, report under oath (page 69) that, pursuant to decision number 317-2006-SETENA of catorce de febrero de dos mil seis, the Environmental Impact Study (Estudio de Impacto Ambiental), together with its Annex and supplementary requirements, was approved, for which reason the Plenary Commission of that Secretariat granted environmental viability (viabilidad ambiental) to the Urbanización Vista Hermosa project, case number 181-2005- SETENA, which consists of the construction of a residential development comprising four hundred fifty-seven lots for social-interest housing, with an average area of 128 m2. The property covers a total area of 11.4 ha. They state that the applicants’ concerns have already been addressed by Secretaría Técnica Nacional Ambiental and that, at the appropriate time, the Minister of Environment and Energy will issue the applicable decision regarding their claims, since an appeal filed in the alternative (recurso de apelación interpuesto subsidiariamente) remains pending.According to their statement, that appeal partly concerns the same subject matter as the amparo action. Regarding the alleged irregularities related to the provision of water, they indicate that decision number 865-2006-SETENA of diecisiete de mayo de dos mil seis, relying on the technical opinion issued in official letter number DAP-196-06, responded as follows: “As recorded in Annex 14 of the Environmental Impact Study for the Vista Hermosa Project, pumping tests were conducted at well IS - 468, which will supply water to the project, beginning in septiembre del 2002. According to those data, the well has appropriate technical conditions to serve as the project’s water-supply source. If deemed necessary, the construction company must equip the dwellings with water-storage tanks.” They further report that once that Secretariat grants viability to a project, the developer’s environmental obligations by no means end, because, pursuant to Article 20 of Ley Orgánica del Ambiente and related provisions, an environmental management stage (etapa de gestión ambiental) begins, during which additional duties arise for the developer.These encompass all obligations necessary to ensure a balance between the project and the environment. Therefore, they add, the developer’s responsibility does not end upon the granting of viability but extends throughout the entire project implementation stage. Thus, they state, as the project is carried out, it interacts with the environment and new environmental obligations arise for the developer, so that emerging issues are addressed consistently with the necessary environmental balance. For that reason, they maintain that if, in the future, that Secretariat considers it appropriate to require the developer to construct the aforementioned tanks, that agency may order it to do so. Regarding the alleged deficiencies in the stormwater easement, they indicate that decision number 866-2006-SETENA of diecisiete de mayo de dos mil seis, relying on the technical opinion issued in official letter number DAP-197-07, stated: “According to information provided by the development company and included in the project’s environmental report, significant progress has been made toward obtaining that easement, the planning of which is being promoted by Municipalidad de Oreamuno insofar as it partially resolves the flooding problem that the applicants themselves state occurs downstream from the project site, even before development of the project was proposed.This matter is not considered fundamental, since the technical solution, whatever it may be, must be implemented during the project’s construction process and before it begins operations.” In that regard, they report that SETENA must respect the Municipality’s jurisdiction over that matter and refer to the opinions of the institutions recorded on pages 0007, 0014, 0015, and 0016 of the administrative case file (expediente administrativo). Concerning the alleged noncompliance with the buffer or protection zone in relation to Agroindustria Prococo S.A., decision number 866-2006-SETENA established that the Secretariat cannot require the company developing the Vista Hermosa project to establish a protection zone, buffer zone, or setback (retiro) with respect to the fern plantation of PROCOCO, “particularly if the Regulatory Plan (Plan Regulador) of the canton of Oreamuno establishes the project as a conforming land use (uso conforme del suelo) and did not provide for the creation of any setback or buffer zone.Furthermore, under the regulations in force for similar cases issued by Ministerio de Salud de Costa Rica, in the case at hand the appropriate setback must be established by the source of the pollution and not by the adjoining private property. (…) it is considered that, within the context of applying the ‘polluter pays’ principle (principio de que ‘el que contamina paga’), the entity generating the environmental impact is responsible for establishing preventive measures within its property to ensure that no significant adverse impacts occur beyond its boundaries. In view of the foregoing, during the project’s environmental impact assessment process (proceso de evaluación de impacto ambiental), SETENA has insisted and will continue to insist that both parties—the company developing and responsible for the Vista Hermosa project and PROCOCO—should establish an appropriate joint technical solution aimed at preventing adverse environmental effects beyond the fern plantation area that could cause health problems for residents of the housing development.” They add that official letter number DAP-197-06 of treinta de marzo de dos mil seis notes that the competent Administrative Authority for addressing any allegation of incompatibility between the fern company and the health of the development’s inhabitants is Ministerio de Salud, by virtue of the authority granted to it by Ley General de Salud, particularly Articles 308 and 309).Therefore, they state, under the principle of respect for the jurisdiction of each body, that Secretariat cannot decide on behalf of Ministerio de Salud: Article 60 of Ley General de la Administración Pública. They further maintain that, according to the construction plan for the case, the setback from the unnamed irrigation ditch (acequia sin nombre) running through the property has been maintained along the entire length of the project, thereby avoiding the risk of flooding. They request that the application be dismissed with respect to those bodies.
5. 5Fernando Zumbado Jiménez, in his capacity as Ministro de Vivienda y Asentamientos Humanos, reports under oath (folio 74) that said Ministry has not violated the constitutional rights alleged by the petitioner, since it has acted in compliance with its powers, which—at the time the Vista Hermosa housing project was approved—were defined in Decreto Ejecutivo número 30843-MP-MIDEPLAN-MIVAH. He states that the Ministry has been responsible for policy leadership in the housing and human settlements sector and may not assume other types of powers, such as those that in this case would correspond to Banco Promérica, as the entity that financed the development of the Project; the Ministerio de Salud, regarding supervision of health-related matters such as wastewater treatment; the Ministerio del Ambiente y Energía, particularly the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, which is responsible for assessing the environmental impact (impacto ambiental) that the Project might cause; the Municipalidad de Oreamuno, as the entity responsible for the works to be carried out in the canton; and the developer or builder, which must comply with existing construction, environmental, and health regulations.He adds that oversight of the works, approval of plans, and construction of the project, as already noted, fall to the local government, the Ministerio de Salud, the Banco Hipotecario de la Vivienda as the governing body of the Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, and the developer, in accordance with the applicable regulations. Accordingly, he states that the Ministry cannot assume the powers assigned by law to those institutions. He reports that, under the regulations governing it, the Ministry does not approve plans, inspect works, or finance them and therefore has no involvement in the problems alleged by the petitioner. Nevertheless, at the request of area residents, he states that the Ministry has been verifying conditions at the project site and has learned, insofar as relevant, that construction is continuing and the urban-development works (obras de urbanización) have not yet been completed; that, to date, no irregularity is visible; and that what was inspected appears to be in good condition, with proper construction practices presumed thus far, according to the Project Inspection Report prepared by Arq. Carlos Contreras Aguilar on seis de julio de dos mil seis.He indicates that this report relates to a recent assessment conducted at the request of Ministry officials and disclosed no construction problems; otherwise, he states, the Ministry would have filed the appropriate complaint with the competent authorities. He considers it important to report that the project has not been completed and therefore has neither been accepted by the Municipalidad nor, much less, occupied, such that there could already be an actual adverse effect on health or the environment due to the wastewater management alleged by the petitioner. He reiterates that the Ministry has acted within its powers and has been unable to verify that any type of pollution is occurring at the site, in which event—he states—it would proceed in accordance with law by reporting any irregular situation that might arise. Nevertheless, he indicates that copies of the official letters sent to the competent authorities are attached so that they may report on those matters, for the purpose of technically verifying compliance with health and environmental requirements.He then addresses the report issued by the Defensoría de los Habitantes de la República, indicating that the petitioner’s assertions concerning it are based on isolated paragraphs, thereby diverting attention from the report’s original focus and the findings reached by that oversight body at the time. From the statements made by the Defensoría de los Habitantes, he concludes that it has not been established in this matter that any families were included on the list prepared by the Ministerio de Vivienda because of their political affiliation. He requests that this constitutional rights action (amparo) be denied with respect to the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, because its actions have not placed the rights to health and to a healthy, pollution-free environment at risk.
6. 6Fernando Zumbado Jiménez, in his capacity as President of the Board of Directors of the Banco Hipotecario de la Vivienda (BANHVI), reports (folio 94) that he is attaching resolution number 2 from session number 16-2006 of diez de marzo de dos mil cincos of the BANHVI Board of Directors, whereby financing was approved for the housing project known as “Vista Hermosa,” located in San Rafael de Oreamuno, Cartago; the document contains the relevant considerations taken into account at the time the financing was authorized. Regarding the facts supporting this amparo proceeding, he indicates that he is attaching a copy of report number SG-OF-0346-2006/DF-OF-1541-0266 of veintisiete de julio de dos mil seis, issued by the Subgerencia General and the Dirección del Fondo de Subsidios para la Vivienda of BANHVI, in which those bodies address each of those facts, with particular emphasis on the supply of drinking water, irregularities concerning the stormwater easement (servidumbre pluvial) leading to the Río Tatiscu, and failure to comply with the buffer or protection zone (zona de amortiguamiento o protección) in relation to Agroindustria Prococo S.A. He refers to the contents of that report for the corresponding purposes; likewise, he states that he is attaching resolution number 1 from session number 50-2006 of treinta y uno de julio de dos mil seis of the BANHVI Board of Directors, through which that collegiate body adopted additional measures concerning the housing project known as “Vista Hermosa.” Those measures are as follows: a) Request that the Concejo Municipal del Cantón de Oreamuno confirm to BANHVI that the Municipal Corporation has sufficient water flow to supply drinking water to all homes in the Vista Hermosa project; b) request that the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) confirm to BANHVI the measures that said Body considers sufficient and necessary to mitigate the potential environmental impact that development of the Vista Hermosa project will cause; c) direct the BANHVI Administration, through the customary procedures, to commission a comprehensive professional technical study to verify that all procedures and matters related to the approval and execution of the Vista Hermosa project comply with the legal system (ordenamiento jurídico), as well as to verify that the families that ultimately reside in the housing project will have sufficient drinking water and that all necessary measures have been taken to guarantee those families the right to a healthy and ecologically balanced environment; d) urge the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos to request the collaboration of the Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) in verifying the socioeconomic status of the potential beneficiaries of the Vista Hermosa project.He considers that it must be borne in mind that this amparo proceeding is broadly directed against a number of entities without specifying the powers and responsibilities of each one; for that reason, he requests that the Chamber examine this matter, given that BANHVI cannot be held accountable for matters within the authority of other entities. For example, regarding the supply of drinking water to a housing project, BANHVI requests the documents demonstrating—as in this case—that the local Municipalidad agrees to provide that public service. Thus, if the service is subsequently not provided or is provided unsatisfactorily, BANHVI is not the entity that must answer for it, for obvious reasons. Regarding environmental impact, SETENA must prescribe the measures it considers necessary. Furthermore, if a measure is not prescribed or, once prescribed, proves insufficient, BANHVI likewise cannot be held accountable. He requests that this action be denied.
7. 7By a ruling issued at dieciséis horas cero minutos del veinticuatro de octubre de dos mil seis, the Reporting Justice (Magistrado Instructor) expanded this amparo proceeding to include as parties the Ministra de Salud, the President of the Concejo Municipal, and the Alcalde, the latter two of the Municipalidad de Oreamuno. (Folio 168)
8. 8Walter Granados Torres and Armando Campos Quesada report under oath, in their respective capacities as Mayor and municipal professional responsible for the project, both of the Municipalidad de Oreamuno (folio 189), that they address only those allegations of the petitioners that fall within the jurisdiction of that municipal entity, namely, the irregularities surrounding the supply of drinking water, the anomalies concerning the stormwater easement (servidumbre pluvial) toward the Río Tatiscú, and the failure to comply with the buffer or protection zone (zona de amortiguamiento o protección) in relation to Agroindustria PROCOCO S.A. As a preliminary matter, they state that they are not submitting documentation related to the facts because the file for the Vista Hermosa residential development project (proyecto urbanístico) was seized by officials of the Sección de Fraudes, Departamento de Investigaciones Criminales del Organismo de Investigación Judicial.With regard to the well that will supply drinking water to the residents of that development project, they state that, as established in the file, it has sufficient capacity to supply drinking water to the project. As to the lots located along an existing public street, they maintain that it is the duty of the Municipal Corporation to provide them with those services, involving approximately thirty-five dwellings in this case. Regarding the setback (retiro), they reject the petitioner’s assertion because, they state, the project has a sewer system and treatment plant, and therefore there is no contamination of the well, which is not a shallow well but one more than one hundred fifty meters deep; moreover, the application was reviewed and approved by SETENA and the Ministerio de Salud. Concerning the easement to the Río Tatiscú, they state that the petitioner is aware of that situation. They state that the petitioner’s allegation that the ten-meter setback on each side of the “sin nombre” irrigation ditch (acequia), as required by INVU, is not being observed for the dwellings located south of the property, even though they will receive the increased flow in that same channel, is untrue.On the contrary, they explain that those dwellings are existing houses outside the project and that, accordingly, provision was made to divert the “Quebrada Sin Nombre” to the Río Chinchilla; this has been duly implemented and is before the Sala Constitucional. They further state that the ten-meter setback from the aforementioned Quebrada is being observed within the project, and that in Urbanización El Agropecuario it runs through pipes beneath the existing public street in that Urbanización. Regarding the alleged failure to comply with the buffer or protection zone in relation to Agroindustria PROCOCO S.A., they state that, to their knowledge, a satisfactory agreement was reached between that company and the developers of the Vista Hermosa housing project to create a buffer strip, and that there is a commitment to reforest that area, which will be three meters wide and two meters along the PROCOCO boundary; the natural barrier specified by PROCOCO’s own forestry specialists has already been planted.Likewise, the housing project constructed a wall along the boundary, in addition to the commitment that no agrochemicals will be used within fifteen meters of that boundary because PROCOCO is certified under ISO standards. In view of the foregoing, they consider that the Municipalidad has fully complied with its oversight and permitting duties in accordance with the legal system and therefore request that this action be dismissed in its entirety.
9. 9Gladys Coto Carpio reports under oath, in her capacity as President of the Concejo Municipal de la Municipalidad de Oreamuno (folio 209), that the acts alleged in this constitutional protection action (amparo) occurred before the members of that Concejo Municipal took office in the municipality and that, consequently, none of them has personal knowledge of those acts. She indicates that, since the current Concejo Municipal took office, a series of complaints from residents of the municipality have been submitted to the full Concejo and referred to the Alcalde Municipal for his review and issuance of the corresponding report, so that the appropriate action may then be taken in accordance with law. She states that those complaints have been considered by that Concejo, as recorded in the following minutes: N°015-02006 of the ordinary session held on eleven July two thousand six, chapter 2°, subsection c; Minutes N° 024-2006 of the ordinary session held on twenty-four August two thousand six, article 35°, case N°7; Minutes N° 028-2006 of the ordinary session held on seven September two thousand six, article 30°; Minutes N° 029-2006 of the ordinary session held on twelve September two thousand six, article 28°; Minutes N° 035- 2006 of the extraordinary session held on ten October two thousand six, chapter 2°, subsection A; Minutes N° 039-2006 of the ordinary session held on twenty-six October two thousand six, article 1°.She adds that, as a result of criminal complaints, the Ministerio Público recently seized the administrative files for the project known as Urbanización Vista Hermosa and that the respondent authority therefore states that it is materially unable to submit the requested file. For that reason, she states that she attaches a copy of the seizure record prepared by the competent judicial authority.
10. 10María Luisa Ávila Agüero reports, in her capacity as Ministra de Salud (folio 450), that this report is based on actions taken and information provided by officials of the Área Rectora de Salud de Oreamuno and the Región Central Este. She adds that, according to Lic. Ronald Zúñiga Baltodano, an official of the Área Rector de Salud de Oreamuno, the role of the health authorities responsible for procedures such as the authorization of construction projects is governed by Decreto N° 27967-MP-MIVAH-S-MEIC, under which they verify that such projects meet the minimum required sanitary conditions before granting the corresponding endorsement (visado). Through this approval of the construction plans for the respective project, the Ministerio de Salud certifies that the proposed work satisfies the minimum health and hygiene requirements; it does not, therefore, constitute a license or construction permit, since jurisdiction over those matters lies with the municipality.She further reports that, before the health authority endorses the construction plans, they must bear the seal of the respective Municipalidad, which certifies that drinking-water services are available at the proposed location. In the same vein, she states that stormwater easements, pursuant to the applicable regulations (Ley de Planificación Urbana, Capítulo VII, Ley de Construcciones en sus artículos 56 y 58, inciso 5), remain a municipal matter. Regarding the buffer zone, she notes that, according to memorial N° RCE-ADSO-230-2005 of twenty-four June two thousand five, signed by Walter Astorga Gamboa, an official of the Área Rectora de Salud de Oreamuno, and addressed to Jack Loeb Smit in his capacity as President of Exportaciones PROCOCO S.A., the designation of buffer zones also falls within municipal, rather than health, jurisdiction. Based on the foregoing, she requests that this action be dismissed with respect to the Ministerio de Salud because the officials of the Área Rectora de Salud de Oreamuno and the Región Central Este have acted diligently in the matter at hand, carrying out their interventions to the extent required and permitted by our legal system.
11. 11The statutory requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Certad Maroto drafted the opinion; and,

Considering:

I.Subject matter of the action. Based on the allegations raised by the petitioner, this Chamber admitted the following claims for consideration: that the so-called “Villa Hermosa” mega residential development, being developed in San Rafael de Oreamuno, presents a series of irregularities surrounding the supply of drinking water, anomalies concerning the stormwater easement toward the Río Tatiscu, and failure to comply with the buffer or protection zone in relation to Agroindustria Prococo, S.A., all of which violates the protected parties’ right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as their health. The petitioner requests protection of the residents’ right to enjoy a healthy, harmonious, and ecologically balanced environment, as well as their safety, health, and physical integrity.

II.Proven facts. The following facts are deemed duly established and relevant to the disposition of this matter, either because they have been substantiated or because the respondent failed to address them as directed in the initial order:

1. 1On twenty-one January two thousand five, the Dirección de Urbanismo del INVU granted its endorsement for the Vista Hermosa residential complex by affixing the corresponding seals. On the same construction plans, on twenty-five January of that year, the Municipalidad de Oreamuno affixed its “Approved” seal for that project. (Official Letter SG- OF-0346-2006 signed by the Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda, appearing at folio 112)
2. 2By resolution number 2 adopted at session number 16-2006 of ten March two thousand five, the Junta Directiva del BANHVI approved financing for Banca Promérica S.A. for the housing project known as “Vista Hermosa,” located in San Rafael de Oreamuno, Cartago, for the purpose of providing housing to four hundred eighty families in extreme need. (Report of the Presidente de la Junta Directiva del Banco Hipotecario de la Vivienda (BANHVI), appearing at folio 94; Resolution of the Junta Directiva, appearing at folios 99 through 108)
3. 3By resolution number 317-2006-SETENA of fourteen February two thousand six, the Environmental Impact Study (Estudio de Impacto Ambiental), together with its Annex and supplementary requirements, was approved, and the Comisión Plenaria de la Secretaría Técnica Ambiental therefore granted environmental approval (viabilidad ambiental) to the Urbanización Vista Hermosa project, file number 181-2005-SETENA. The land covers a total area of 11.4 ha. (Report of the Ministro del Ambiente y Energía and the Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, appearing at folio 69; Resolution N°317-2006-SETENA, appearing at folios 138 through 142)
4. 4The petitioners’ concerns at issue in this action were addressed by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental in resolution number 866-2006-SETENA at fourteen hours forty minutes on seventeen May two thousand six, when it ruled on a motion for nullity (incidente de nulidad) and a motion for reconsideration with a subsidiary appeal (recurso de revocatoria con apelación en subsidio), filed by the Frente Ciudadano pro mejoramiento de la calidad de vida de Oreamuno against resolution number 317-2006-SETENA. The Ministro del Ambiente y Energía will issue the appropriate ruling on their claims, as the subsidiary appeal remains pending. (Report of the Ministro del Ambiente y Energía and the Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, appearing at folio 70; resolution 866-2006-SETENA, unnumbered, in volume II of administrative file number 181-05 SETENA)
5. 5By official letters DI-URBA-13-03 and DI-URBA-13ª-04 of twenty-two October two thousand four and seventeen December of that same year, respectively, signed by engineer Luis Armando Campos Q. in his capacity as Ingeniero Municipal del cantón de Oreamuno de Cartago, confirmation of drinking-water availability was granted for the project. (Official Letter SG- OF-0346-2006 signed by the Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda, appearing at folio 111)
6. 6Resolution number 865-2006-SETENA of May seventeen, two thousand six, relying on the technical opinion issued in official letter number DAP-196-06 by the Project Administration Department, signed by geographer Esaú Chaves and dated March thirty, two thousand six, established the following regarding the alleged irregularities concerning the drinking water supply (dotación de agua potable) for the housing project that is the subject of this amparo proceeding (amparo): “As stated in Anexo 14 of the Environmental Impact Study (Estudio de Impacto Ambiental) for the Vista Hermosa Project, pumping tests were conducted on well IS - 468, which will supply water to the project, beginning in September 2002. According to those data, the well has the appropriate technical conditions to serve as the project’s water-supply source. If deemed necessary, the construction company shall equip the homes with water-storage tanks.” (Report of the Minister of Environment and Energy and the Secretary General of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental appearing at folio 70; Report of the Alcalde Municipal de Oreamuno appearing at folio 191; Resolución 865-06-SETENA, unnumbered, in volume II of administrative expediente number 181-05 SETENA)
7. 7The housing project has a sewer network (red de cloaca) and treatment plant (planta de tratamiento). There is no contamination of the well, which is not shallow but is more than one hundred fifty meters deep. This application was reviewed and approved by SETENA and the Ministerio de Salud. (Report of the Alcalde Municipal de Oreamuno appearing at folio 191)
8. 8Through official letters DI-URBA-02-01 and DI-URBA-11-04 of January six, two thousand four, and June thirty of the same year, respectively, signed by engineer Armando Campos Q., the Municipalidad de Oreamuno granted authorization to discharge the project’s stormwater (aguas pluviales) into the río Chinchilla. Because problems arose concerning the creation of the easement (servidumbre) required for the discharge initially planned into the río Tatiscú, the project developer proposed, as an alternative solution, discharging stormwater from the entire project into the río Chinchilla. The proposal was endorsed by the Municipalidad de Oreamuno. (Official letter SG-OF-0346-2006 signed by the Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda, appearing at folio 113; report of the Alcalde Municipal de Oreamuno appearing at folio 191)
9. 9To avoid worsening the flooding problem already present in the area, which affects existing homes outside the project, the diversion of the “unnamed” creek (quebrada “sin nombre”) to the Río Chinchilla was contemplated; likewise, in the Urbanización El Agropecuario, it runs through a pipe beneath the existing public street there. (Report of the Alcalde Municipal de Oreamuno appearing at folio 191; official letter SG-OF-0346-2006 appearing at folio 113)
10. 10According to the construction plan, the required setback (retiro) from the “unnamed” irrigation ditch (acequia “sin nombre”) that crosses the property has been maintained throughout the project, thereby preventing the risk of flooding. Because of this circumstance, the project has three fewer lots, since those lots could not be developed in order to fully comply with the applicable requirements. (Report of the Minister of Environment and Energy and the Secretary General of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental appearing at folio 71; Resolución 865-06-SETENA, unnumbered, in volume II of administrative expediente number 181-05 SETENA; Official letter SG-OF-0346-2006 signed by the Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda, appearing at folio 113)
11. 11On an undetermined date, a satisfactory agreement was reached between the company PROCOCO and the developers of the Vista Hermosa housing project for the purpose of creating a buffer strip (franja de amortiguamiento) between that project and the land where the company conducts its operations. There is also a commitment to reforest (reforestación) that area, which will be three meters wide and two meters along the boundary with PROCOCO, where the natural barrier specified by PROCOCO’s own forestry specialists has already been planted. The Housing Project constructed a wall along the boundary, in addition to the commitment that no agrochemicals will be used within fifteen meters of that boundary because the company PROCOCO is certified under ISO standards. (Report of the Alcalde Municipal de Oreamuno appearing at folio 192; (Official letter SG-OF-0346-2006 signed by the Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda, appearing at folio 114)

III.Regarding the irregularities in supplying drinking water to the Villa Hermosa housing project. As established by Article 169 of the Constitución Política, the Código Municipal, and the Ley de Construcciones, municipalities are responsible for administering local services and interests in order to promote the comprehensive development of the cantons in harmony with national development. Consequently, municipalities must establish a comprehensive urban-planning policy (política integral de planeamiento urbano), in accordance with the applicable law, aimed at the efficient and harmonious development of urban centers and guaranteeing—at a minimum—efficient electricity and communications services; sound systems for supplying drinking water and disposing of wastewater (aguas servidas), through adequate aqueduct and sewer systems; modern systems for lighting and beautifying cities; efficient services for constructing, repairing, and cleaning streets and other public roads; and, in general, concrete and practical plans to make life comfortable and safe for the population within their respective jurisdictions.

In the case before us, the petitioner (recurrente) alleges that the “Villa Hermosa” residential development, located in San Rafael de Oreamuno, displays a series of irregularities concerning its drinking water supply; in summary, he asserts that the project was approved by the Concejo Municipal on the assumption that it had its own well with sufficient capacity to supply the drinking water it required; that the municipal engineer arranged for the project to receive water from the Municipalidad’s network but failed to inform the Concejo thereof, and that there are no studies showing that the project’s actual needs would be met, in addition to the fact that no tests have been conducted regarding the well’s capacity and useful life. He asserts that a laboratory determined that the well could be operated for only eighteen hours per day because it must be allowed time to recover, but the municipal engineer exempted the project from installing storage tanks in the homes; he further asserts that the well-protection area (zona de protección)—a radius of 15 meters around the well—was not respected.

The respondent authorities (autoridades recurridas) reject the petitioner’s assertion in this regard, and it is deemed established that, beginning in January two thousand five, INVU’s Dirección de Urbanismo granted its approval (visado) to the Vista Hermosa residential complex by means of the corresponding stamps. On those same construction plans, on the following January twenty-five, the Municipalidad de Oreamuno affixed its “Approved” stamp for that project, which was ratified by the Alcalde Municipal and the professional responsible for the project on behalf of that municipal entity, engineer Armando Campos Quesada. It is likewise deemed proven, based on the reports submitted and the evidence entered into the record, that official letters DI-URBA-13-03 and DI-URBA-13a-04 of October twenty-two, two thousand four, and December seventeen of the same year, respectively, signed by engineer Luis Armando Campos Q. in his capacity as Ingeniero Municipal for the canton of Oreamuno de Cartago, certified the availability of drinking water for the project, as stated in Official Letter SG-OF-0346- 2006 signed by the Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda, appearing at folio 111; furthermore, through resolution number 317-2006-SETENA of February fourteen, two thousand six, the Environmental Impact Study, together with its Annex and supplementary requirements, was approved, for which reason the Comisión Plenaria de la Secretaría Técnica Ambiental granted environmental clearance (viabilidad ambiental) to the Urbanización Vista Hermosa project, expediente number 181-2005-SETENA.

In fact, SETENA’s representatives informed the Sala that the petitioner’s concerns at issue in this amparo proceeding were answered by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental through resolution number 866-2006-SETENA at fourteen hours forty minutes on May seventeen, two thousand six, when ruling on a motion for nullity (incidente de nulidad) and a motion for reconsideration with a subsidiary appeal (recurso de revocatoria con apelación en subsidio), filed by the Frente Ciudadano pro mejoramiento de la calidad de vida de Oreamuno against resolution number 317-2006- SETENA. Likewise, resolution 865-2006-SETENA of May seventeen, two thousand six, relying on the technical opinion issued in official letter number DAP-196-06 by the Project Administration Department, signed by geographer Esaú Chaves and dated March thirty, two thousand six, established the following regarding the alleged irregularities concerning the drinking water supply for the housing project that is the subject of this amparo proceeding: “As stated in Anexo 14 of the Environmental Impact Study for the Vista Hermosa Project, pumping tests were conducted on well IS - 468, which will supply water to the project, beginning in September 2002.

According to those data, the well has the appropriate technical conditions to serve as the project’s water-supply source. If deemed necessary, the construction company shall equip the homes with water-storage tanks.” It is also deemed established that the housing project has a sewer network and treatment plant, and that there is no contamination of the well, which is not shallow but is more than one hundred fifty meters deep. This application was reviewed and approved by SETENA and the Ministerio de Salud. In that context, no violation or unlawful threat to any person’s fundamental rights can be discerned in connection with the project at issue as to this matter; accordingly, these allegations warrant dismissal of this appeal, and it is hereby so ordered, without ruling on any potential irregularities committed by the officials responsible for granting the respective permits, because that matter exceeds the jurisdiction of this Sala and must therefore be heard—should the petitioner so choose—in ordinary proceedings (vía ordinaria).

IV.Irregularities concerning the stormwater easement (servidumbre pluvial). The petitioner asserts that the municipal engineer of Oreamuno, acting irregularly and unlawfully, ordered the imposition of an easement encumbrance (gravamen de servidumbre) to divert stormwater from the residential development to the Tatiscú River, which he deemed indispensable for carrying out the project, or else improperly authorized the project, since he stamped its development plans, which showed the easement across third-party properties toward the Tatiscú River, without authorization from the competent body. He also states that authorization from the Legislative Assembly was required to empower the Junta Administrativa del Liceo Carrillo to authorize that encumbrance, but that requirement has not been met, nor was an appraisal conducted to estimate the value of that easement in an acceptable manner. Despite this and the progress of the work, the easement has not even been authorized.

He asserts that the risk of flooding that occurs every year on the properties located south of the parcel has likewise not been addressed, because the precautions required by sound engineering practice were not taken, thereby increasing the risk; and that, despite the requirement imposed by INVU for a ten-meter setback (retiro) on each side of the “unnamed” irrigation ditch (acequia “sin nombre”), this requirement is not met with respect to the homes located south of the parcel, even though they will receive the increased flow in that same channel. Worse still, he says, it appears that the requirement to obtain a stormwater easement over the Liceo Carrillo property to divert water from the private residential development toward the Tatiscú River was not fulfilled, which could increase the risk of flooding already reported by residents of the area who have been affected by the situation. In this regard, the petitioner must be advised that defining and enforcing the requirements for establishing an easement such as the one he describes does not fall within the jurisdiction of this Chamber, nor does ruling on any irregularities that officials may have committed when processing or granting the corresponding permits.

The only issue concerning that easement that is within this Court’s jurisdiction is whether the respondent competent authorities considered the precautions necessary to prevent construction of the project in question from creating a greater risk of flooding at the site, where flooding—as this Chamber has been informed—already occurs, which could potentially endanger the fundamental rights of persons who might be affected, including their lives and property. In this respect, official letter SG-OF- 0346-2006, signed by the Deputy General Manager of the Banco Hipotecario de la Vivienda, establishes that the Municipalidad de Oreamuno granted authorization to discharge the project’s stormwater into Dirección01. It also establishes that, because problems arose concerning the creation of the easement required for the discharge initially planned into the Tatiscú River, the project developer proposed, as an alternative solution, discharging stormwater from the entire project into the Chinchilla River, a proposal endorsed by the Municipalidad de Oreamuno.

In this regard, according to the sworn report submitted to this Chamber by the municipal authorities, in order not to aggravate the flooding problem that already exists in the area and affects existing homes outside the project, the diversion of the “unnamed” stream (quebrada “sin nombre”) to the Chinchilla River was contemplated; moreover, in the Urbanización El Agropecuario, it runs through a pipe beneath the existing public street. The Ministerio del Ambiente y Energía and the Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental reported on this matter that, according to the construction plan, the setback from the “unnamed” irrigation ditch crossing the property has been maintained throughout the project, thereby preventing the danger of flooding. Regarding this aspect, official letter SG-OF-0346-2006, signed by the Deputy General Manager of the Banco Hipotecario de la Vivienda (appearing at folio 113), states that precisely because of this circumstance, the project has three fewer lots that could not be developed, in order to comply fully with the competent authorities’ requirements concerning the need for that setback.

Based on the foregoing, the Chamber concludes that, at least with respect to the facts alleged by the petitioner, there are no apparent omissions by the respondent authorities that place any person’s fundamental rights at risk concerning the possibility that development of the project at issue could cause flooding due to the improper disposal of stormwater. Accordingly, the amparo petition (amparo) must also be dismissed as to this claim, and it is so ordered.

V.Regarding the buffer or protection zone (zona de amortiguamiento o protección) in relation to Agroindustria Prococo, S.A. The petitioner alleges that adjacent to the “Villa Hermosa” housing project there is an agroindustrial plantation that makes intensive use of agrochemicals, and therefore it is not sufficient merely to “inform” residents of the risk or expect them to take preventive measures to avoid it, as this situation endangers human health. Regarding this matter, official letter SG-OF-0346-2006, signed by the Deputy General Manager of the Banco Hipotecario de la Vivienda, states that the project plans approved by the Dirección de Urbanismo del INVU and the Municipalidad de Oreamuno contain no indication of a buffer zone along the boundary with Prococo S.A. Nevertheless, that official letter also states that, according to an unnumbered note dated veintisiete de julio de dos mil seis, engineer Luis Blanco Castro indicated that, pursuant to the environmental manager’s (regente ambiental) instructions, the following measures had been taken at the boundary with Prococo S.A.: “The established protection strip, that is, 4 meters wide, shall be provided as follows: one meter on the property of Prococo S.A. and three meters within the project area; additionally, wherever required, a prefabricated wall 2.5. meters high is being constructed ‘to separates’ (sic) the two properties; in due course, a bamboo hedge will be planted within the Prococo S.a. area, and pine trees will be planted, all of this as recommended by the Environmental Manager and in furtherance of the applicable requirements.” (see folio 114).

This information was confirmed in its essential respects in the sworn report submitted by the municipal authorities (folio 192), according to which they were aware that, on an unspecified date, a satisfactory agreement had been reached between PROCOCO and the developers of the Vista Hermosa housing project for the purpose of establishing a buffer strip between that project and the land on which the company conducts its operations. There is also a commitment to reforest that area, which will be three meters wide, with an additional two meters along the PROCOCO boundary, where the natural barrier specified by PROCOCO’s own forestry professionals has already been planted. The Housing Project constructed a wall along the boundary, in addition to the commitment that no agrochemicals will be used within fifteen meters of that boundary because PROCOCO is certified under ISO standards. The Chamber finds that, given the decisions adopted concerning this matter, no violation of any person’s fundamental rights or unlawful threat warranting the granting of this petition has been established.

Nevertheless, the Ministra de Salud, the Alcalde de la Municipalidad de Oreamuno, and Setena are hereby advised that, within the scope of their respective powers, they must take timely and periodic measures to verify compliance with these provisions and oversee their continued observance, in order to safeguard the right of the future residents of the homes being built in the project at issue to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and their right to health.

Por tanto:

The petition is denied. The Ministra de Salud, the Alcalde de la Municipalidad de Oreamuno, and Setena shall take note of the provisions stated in Considerando VI insofar as they concern their respective responsibilities.

Luis Fernando Solano C.

Presiding Justice Ana Virginia Calzada M. Gilbert Armijo S.

Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.

Horacio González Q. Gastón Certad M.

*060080640007CO* *060080640007CO* Res: 002934-2007 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las ocho horas cincuenta y nueve minutos del dos de marzo del dos mil siete.- Recurso de amparo interpuesto por Nombre189, mayor, viudo, pensionado, vecino de San Rafael de Oreamuno, portador de la cédula de identidad número CED01, a favor de Nombre83, Nombre107, Nombre106, Nombre42, Nombre85, Nombre155., Nombre65, Nombre08, Nombre90, Nombre132, Nombre156, ANA MARIA ARAYA C, Nombre160, Nombre69, Nombre152, Nombre82, Nombre34, Nombre95, Nombre24, Nombre09, Nombre87, Nombre58., Nombre108, Nombre67, Nombre81, Nombre33, Nombre105, Nombre214, Nombre138, Nombre130, Nombre178, Nombre200, Nombre128, Nombre188, CARMEN SOLANO G, Nombre96, Nombre19, Nombre12, Nombre70, CRUZ MARIA DE LOS ANGELES GRANADOS GOMEZ, Nombre03, Nombre22, DORA ABARCA, Nombre122, Nombre116, EDWIN AGUILAR V, Nombre201, EDWIN RIVERA A, Nombre181, ELIZA ARTAVIA S, Nombre146, Nombre75, Nombre154, Nombre142, Nombre07, Nombre183, Nombre103, Nombre144, Nombre94, Nombre176, GABRIELA ARIAS OBANDO, Nombre97, Nombre198, Nombre207, GERARDO SANABRIA, Nombre141, GERMAN ROJAS M, Nombre143, GLADYS GOMEZ G, Nombre04, Nombre204, Nombre194, Nombre01, Nombre125, Nombre84, Nombre76, ILEANA VARGAS ZAMORA, Nombre131, Nombre199, Nombre92, Nombre153, Nombre206, Nombre147, Nombre14, Nombre18, Nombre38, Nombre118, Nombre62, Nombre124, Nombre46, Nombre79, Nombre168, JOHNNY ARAYA SANABRIA, Nombre113, Nombre26, Nombre25, Nombre27, JOSE JOAQUIN PEREZ D, Nombre123, JOSE MANUEL CHACON CALDERON, Nombre209, Nombre54, Nombre115, Nombre31, Nombre39, Nombre119, Nombre202, Nombre165, Nombre180, Nombre77, Nombre72, Nombre35, Nombre10, Nombre57, Nombre44, Nombre40, Nombre21, Nombre190, Nombre36, Nombre140, Nombre212, Nombre177, Nombre175, Nombre216, LIGIA VEGA D, Nombre102, Nombre179, Nombre211, Nombre15, Nombre71, Nombre171, Nombre30, Nombre47, Nombre213, Nombre185, Nombre20, Nombre32, Nombre173, Nombre61, Nombre205, Nombre172, Nombre151, MARIA BETTY NUÑEZ SOLANO, MARIA DE LOS ANGELES GARITA GUILLEN, MARIA DE LOS ANGELES GRANADOS C, MARIA DE LOS ANGELES GUILLEN, MARÍA DE LOS ANGELES M G, Nombre91, Nombre100, Nombre136, Nombre149, Nombre208, Nombre109, Nombre50, Nombre110, Nombre93, Nombre37, Nombre184, Nombre49, Nombre104, Nombre98, Nombre29, Nombre88, Nombre166, Nombre13, Nombre182, Nombre53, Nombre192, Nombre89, Nombre203, Nombre56, Nombre74, Nombre164, Nombre05, Nombre59, Nombre45, Nombre134, Nombre126, Nombre17, Nombre215, Nombre23, Nombre78, Nombre193, Nombre55, Nombre129, Nombre16, Nombre43, Nombre06, Nombre02, Nombre28, Nombre117, Nombre169, Nombre73, PATRICIA MQRTINEZ C, Nombre157, Nombre148, Nombre51, Nombre11, Nombre161, Nombre60, Nombre80, REBECA VARGAS ARGUEDAS, Nombre196, Nombre114, Nombre186, Nombre66, Nombre48, Nombre86, Nombre158, Nombre68, Nombre162, Nombre120, SILVIA MARTINEZ MONGE, Nombre145, Nombre99, Nombre139, Nombre101, Nombre135, Nombre170, Nombre63, Nombre127, Nombre137, Nombre41, Nombre174, Nombre167, Nombre52, Nombre191, Nombre133, Nombre111, Nombre159, Nombre195, Nombre187, Nombre112, Nombre163, Nombre210, Nombre121, Nombre64, Nombre197, Nombre150, contra la JUNTA DIRECTIVA DEL BANCO HIPOTECARIO DE LA VIVIENDA (BANHVI), EL MINISTRO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS, EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE) Y LA SECRETARIA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA).

Resultando:

1. 1Por escrito recibido el cuatro de julio de dos mil seis, la recurrente interpone recurso de amparo contra la JUNTA DIRECTIVA DEL BANCO HIPOTECARIO DE LA VIVIENDA (BANHVI), EL MINISTRO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS Y EL BANCO PROMERICA. (Folio 01)
2. 2Mediante resolución de las diecisiete horas siete minutos del once de julio de dos mil seis (folio 56), la Sala dio curso a este amparo en cuanto a la acusada infracción a los artículos 21 y 50 de la Constitución Política. Se rechazó de plano el recurso respecto a los demás extremos alegados.
3. 3En resolución de la Presidencia de la Sala emitida a las diecisiete horas cincuenta y seis minutos del trece de julio de dos mil seis (folio), se dio curso a este Recurso de Amparo contra la JUNTA DIRECTIVA DEL BANCO HIPOTECARIO DE LA VIVIENDA (BANHVI), EL MINISTRO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS, EL MINISTRO DE AMBIENTE Y ENERGÍA Y EL SECRETARIO TÉCNICO NACIONAL AMBIENTAL, en cuanto a los extremos que no fueron rechazados por resolución de las diecisiete horas siete minutos del once de julio de dos mil. Específicamente, en cuanto manifiesta el recurrente que el llamado mega proyecto urbanístico "Villa Hermosa" desarrollado en San Rafael de Oreamuno, evidencia una serie de irregularidades en torno a la dotación de agua potable, anomalías sobre la servidumbre pluvial hacia el Río Tatiscu, e incumplimiento de la zona de amortiguamiento o protección en relación con la Agroindustria Prococo, S.A., todo lo cual violenta el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como la salud de los amparados. Solicita que se salvaguarde el derecho de los habitantes a disfrutar de un medio ambiente sano, armónico y ecológicamente equilibrado, así como la seguridad, la salud y la integridad física.
4. 4Informan bajo juramento Roberto Dobles Mora y María Guzmán Ortiz, en su calidad de Ministro del Ambiente y Energía y de Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (folio 69), que en virtud de resolución número 317-2006-SETENA del catorce de febrero de dos mil seis se aprobó el Estudio de Impacto Ambiental, juntamente con su Anexo y requisitos complementarios, motivo por el cual la Comisión Plenaria de esa Secretaría otorgó la viabilidad ambiental al proyecto Urbanización Vista Hermosa, expediente número 181-2005- SETENA, el cual consiste en la construcción de una urbanización de cuatrocientos cincuenta y siete lotes para casas de interés social, con un área promedio de 128 m2. El terreno cubre una superficie total de 11.4 ha. Afirman que las inquietudes de los recurrentes ya fueron contestadas por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y en el momento correspondiente el Ministro del Ambiente y Energía resolverá lo procedente respecto a sus pretensiones, al estar pendiente un recurso de apelación interpuesto subsidiariamente.Dicha apelación trata, según dice, parcialmente sobre el mismo objeto de lo demandado en amparo. En cuanto a las supuestas irregularidades relacionadas con la dotación de agua, indican que la resolución numero 865-2006-SETENA del diecisiete de mayo de dos mil seis, apoyándose en el criterio técnico emitido en el oficio numero DAP-196-06 respondió lo siguiente: "Según consta en el Anexo 14 del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Vista Hermosa desde el mes de septiembre del 2002 se realizaron las pruebas de bombeo en el pozo IS - 468 que aportará el agua al proyecto. Según dichos datos el pozo tiene condiciones técnicas apropiadas como fuente de abastecimiento de agua para el proyecto. En caso de considerarlo necesario la empresa constructora deberá dotar a las viviendas de tanques para el almacenamiento de agua." Continúan informando que una vez que esa Secretaría otorga la viabilidad a un proyecto de ninguna manera terminan las obligaciones ambientales del desarrollador, pues a tenor del artículo 20 de la Ley Orgánica del Ambiente y concordantes se abre una etapa de gestión ambiental, en la cual nacen otros deberes del desarrollador.Se trata de todas las obligaciones que sean necesarias para garantizar el equilibrio entre el proyecto y el ambiente. Por tanto, añaden, la responsabilidad del desarrollador no finaliza con la viabilidad, sino que se extiende a toda la etapa de realización del proyecto. Así, dicen, a medida que se lleva a cabo el proyecto va interactuando con el ambiente y van naciendo nuevas obligaciones ambientales en el desarrollador, con el fin de que lo que vaya surgiendo se haga compatible con el necesario equilibrio ambiental. Por ese motivo sostienen que resulta viable que si en el futuro esa Secretaría considera procedente exigir del desarrollador la construcción de los tanques mencionados, esa dependencia lo estaría ordenando. En lo que atañe a las supuestas anomalías en la servidumbre pluvial, indican que mediante resolución número 866-2006-SETENA del diecisiete de mayo de dos mil seis, apoyándose en el criterio técnico emitido en el oficio número DAP-197-07 se contestó que: "Según información suministrada por la empresa desarrolladora e incluida en el informe ambiental del proyecto, se han desarrollado avances significativos en la consecución de esa servidumbre cuyo planeamiento impulsa la Municipalidad de Oreamuno en la medida en que soluciona en parte el problema de las inundaciones que los mismos recurrentes señalan que ocurren aguas abajo del sitio del proyecto, incluso antes de que el mismo se planteara desarrollar.Este tema no se considera fundamental en la medida de que la solución técnica, cualquiera que esa sea, deberá implementarse durante el desarrollo del proceso constructivo del proyecto y de previo al inicio de operación del mismo." Al respecto, informan que la SETENA debe respetar que la competencia en esa materia corresponde a la Municipalidad y remiten a los criterios de las instituciones, consignados en los folios 0007, 0014, 0015, 0016 del expediente administrativo. En lo que se refiere al supuesto incumplimiento de la zona de amortiguamiento o protección en relación con la Agroindustria Prococo S.A., en la resolución número 866-2006-SETENA, se estableció que esa Secretaría no puede exigir que la empresa desarrolladora del proyecto Vista Hermosa establezca una zona de protección o amortiguamiento o retiro respecto a la Plantación de Helechos de la empresa PROCOCO, "en particular si el Plan Regulador del cantón de Oreamuno establece un uso conforme del suelo para el proyecto y no previó que se generara ninguna zona de retiro o amortiguamiento.Además de ello, y según lo establecido en las normas vigentes para casos similares y emitidos por el Ministerio de Salud de Costa Rica, en el caso dado, el retiro pertinente debe ser establecido por la fuente de contaminación y no por la propiedad privada adyacente. (…) se considera que en el contexto de la aplicación del principio de que 'el que contamina paga' es la entidad generadora del impacto ambiental la responsable de establecer medidas preventivas dentro de su propiedad a fin de que garantice que no se generen impactos negativos significativos fuera de la misma. En razón de lo anterior, la SETENA, durante el proceso de evaluación de impacto ambiental del proyecto ha insistido y continuará insistiendo en que ambas partes, tanto la empresa desarrolladora y responsable del proyecto Vista Hermosa como la empresa PROCOCO deberían establecer una solución técnica apropiada y conjunta dirigida a prevenir que se den efectos ambientales negativos fuera del área de la plantación de helechos y que puedan generar problemas en la salud de los residentes del proyecto urbanístico." Agregan que en el oficio número DAP-197-06 del treinta de marzo de dos mil seis se recuerda que la Administración competente para responder ante una eventual alegación de incompatibilidad entre la empresa de helechos y la salud de los habitantes de la urbanización, es el Ministerio de Salud, en virtud de las competencias que le otorga la Ley General de Salud, en especial los artículos 308 y 309).Por lo tanto, afirman, en virtud del principio de respeto a las competencias de cada órgano esa Secretaría no puede decidir por el Ministerio de Salud: artículo 60 de la Ley General de la Administración Pública. Sostienen además que según el plano constructivo del caso se ha guardado a todo lo largo del proyecto el retiro de la acequia sin nombre que pasa por la propiedad, con lo que se evita el peligro de inundaciones. Solicita que se desestime el recurso planteado en cuanto a esos órganos.
5. 5Informa bajo juramento Fernando Zumbado Jiménez, en su condición de Ministro de Vivienda y Asentamientos Humanos (folio 74), que ese Ministerio no ha violentado los derechos constitucionales que alega el recurrente ya que se ha ajustado al cumplimiento de sus competencias, las que se definían -al momento de que se aprobara el proyecto de vivienda Vista Hermosa- en el Decreto Ejecutivo número 30843-MP-MIDEPLAN-MIVAH. Afirma que a ese Ministerio le ha correspondido la rectoría política del sector vivienda y asentamientos humanos, sin que pueda arrogarse otro tipo de competencias como las que en este caso le corresponderían al Banco Promérica, como entidad que ha financiado el desarrollo del Proyecto, al Ministerio de Salud, en la supervisión de aspectos sanitarios, como lo es el tratamiento de las aguas residuales, Ministerio del Ambiente y Energía, en particular la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, encargada de valoración del impacto ambiental que pudiera generar el Proyecto, Municipalidad de Oreamuno como responsable de las obras a desarrollarse en el cantón, desarrollador o constructor, quienes deben ajustarse a la normativa que en materia de construcciones, medio ambiente y salud existe.Agrega que la vigilancia de obras, aprobación de planos y construcción del proyecto, como ya ha sido señalado, le corresponden al gobierno local, al Ministerio de Salud, al Banco Hipotecario de la Vivienda como rector del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda y al desarrollador, de acuerdo con lo que la normativa correspondiente en esta materia indica. Por lo anterior, afirma que ese Ministerio no podría arrogarse las competencias que a través de la ley se le han asignado a dichas instituciones. Informa que ese Ministerio, de acuerdo con la normativa que lo rige, no concede la aprobación de planos, no inspecciona obras y no las financia, por lo que no tendría injerencia alguna en los problemas aludidos por el recurrente. No obstante y a solicitud de los habitantes de la zona, indica que ese Ministerio ha venido verificando la situación de campo del proyecto, informándose en lo que interesa que el proceso constructivo continúa y las obras de urbanización aún no se han terminado, así como que a la fecha no es visible ninguna anomalía y lo inspeccionado está aparentemente en buen estado, presumiéndose una buena práctica constructiva hasta ahora, según Informe de Inspección al proyecto elaborado por el Arq. Carlos Contreras Aguilar el seis de julio de dos mil seis.Indica que ese informe corresponde a una evaluación realizada recientemente, a solicitud de las autoridades del Ministerio y no dejó entrever problemas constructivos, caso contrario, afirma, ese Ministerio hubiera procedido con la denuncia correspondiente ante las autoridades competentes. Considera importante informar que el proyecto no está terminado, por lo que no ha sido recibido por la Municipalidad y muchos menos habitado, para que se esté dando una afectación real a la salud o al medio ambiente por el manejo de las aguas residuales que alega el recurrente. Insiste en que ese Ministerio ha actuado dentro de sus competencias y no ha podido verificar que en el sitio se esté dando algún tipo de contaminación, caso en el que -afirma- procedería de acuerdo con el derecho, denunciando la situación irregular que se pudiese presentar. No obstante, indica que se adjunta copia de los oficios dirigidos a las autoridades competentes para que informen acerca de esos aspectos, con el propósito de verificar técnicamente el cumplimiento de requisitos sanitarios y ambientales.Se refiere de seguido al informe rendido por la Defensoría de los Habitantes de la República, indicando que lo que el recurrente aduce al respecto lo hace con base en párrafos aislados, desviando la atención original del informe y los hallazgos a que dicho órgano de control arribó en su oportunidad. Concluye de lo que dijo la Defensoría de los Habitantes que en este asunto no se tiene por demostrado que haya familias que integren el listado elaborado por el Ministerio de Vivienda en atención a su preferencia política. Solicita se declare sin lugar este amparo en relación con el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, pues con sus actuaciones no ha puesto en riesgo los derechos a la salud y a un ambiente sano y libre de contaminación.
6. 6Informa Fernando Zumbado Jiménez, en calidad de Presidente de la Junta Directiva del Banco Hipotecario de la Vivienda (BANHVI) (folio 94), que adjunta el acuerdo número 2 de la sesión número 16-2006 del diez de marzo de dos mil cincos, de la Junta Directiva del BANHVI, por medio del cual se acordó aprobar financiamiento para el proyecto de vivienda denominado "Vista Hermosa", sito en San Rafael de Oreamuno, Cartago, documento que contiene las consideraciones correspondientes que en su momento se tomaron en cuenta para autorizar el financiamiento. En cuanto a los hechos que sustentan este amparo, indica que adjunta copia del informe número SG-OF-0346-2006/DF-OF-1541-0266 del veintisiete de julio de dos mil seis, emitido por la Subgerencia General y la Dirección del Fondo de Subsidios para la Vivienda del BANHVI, en el cual esos órganos hacen referencia a cada uno de ellos y, con especial énfasis, en lo que respecta a la dotación de agua potable, anomalías sobre la servidumbre pluvial hacia el Río Tatiscu e incumplimiento de la zona de amortiguamiento o protección en relación con la Agroindustria Prococo S.A. Remite a lo indicado en ese informe para los efectos correspondientes; asimismo, dice adjuntar el acuerdo número 1 de la sesión número 50-2006 del treinta y uno de julio de dos mil seis de la Junta Directiva del BANHVI, por medio de la cual ese órgano colegiado ha adoptado medidas adicionales en relación con el proyecto de vivienda denominado "Vista Hermosa", medidas que son las siguientes: a) Solicitar al Concejo Municipal del Cantón de Oreamuno que le ratifique al BANHVI que esa Corporación Municipal cuenta con el caudal suficiente para abastecer de agua potable a todas las viviendas del proyecto Vista Hermosa, b) solicitar a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) que le ratifique al BANHVI las medidas que ese Órgano considera suficientes y necesarias para amortiguar el posible impacto ambiental que provocará el desarrollo del proyecto Vista Hermosa; c) Instruir a la Administración del BANHVI para que, por medio de los procedimientos usuales, contrate un estudio técnico profesional integral para verificar que todos los procedimientos y aspectos relacionados con la aprobación y ejecución del proyecto Vista Hermosa se ajustan al ordenamiento jurídico, así como para verificar que las familias que lleguen a habitar dicho proyecto de vivienda contarán con suficiente agua potable y que se han tomado todas las medidas necesarias para garantizar a las familias el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; d) instar al Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos para que requiera la colaboración del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) en la verificación de la condición socio-económica de los potenciales beneficiarios del proyecto Vista Hermosa.Considera que debe tenerse presente que este amparo se dirige en forma general contra una serie de entidades, sin especificar las competencias y las responsabilidades de cada una, motivo por el cual solicita que la Sala analice ese detalle en vista de que el BANHVI no puede responder por aspectos que son competencia de otros entes, por ejemplo, en materia de suministro de agua potable para un proyecto de vivienda, el BANHVI solicita los documentos por medio de los cuales se demuestra (como en este caso) que la Municipalidad local acepta suministrar ese servicio público. De esa forma, si el servicio luego no se brinda o se hace de manera no satisfactoria, no es el BANHVI el que debe responder al respecto, por razones obvias. En materia de impacto ambiental, la SETENA debe dictar las medidas que considere necesarias. Además, en caso de que una medida no se dice o bien que al dictarla sea insuficiente, no puede tampoco el BANHVI responder al respecto. Solicita se declare sin lugar este recurso.
7. 7Por resolución de las dieciséis horas cero minutos del veinticuatro de octubre de dos mil seis, el Magistrado Instructor amplió el curso de este amparo para tener como partes a la Ministra de Salud, al Presidente del Concejo Municipal y al Alcalde, ambos de la Municipalidad de Oreamuno. (Folio 168)
8. 8Informan bajo juramento Walter Granados Torres y Armando Campos Quesada, en su calidad de Alcalde y de profesional municipal responsable del proyecto, respectivamente, ambos de la Municipalidad de Oreamuno (folio 189), que se refieren únicamente a los alegatos de los recurrentes que son competencia de ese ente municipal, a saber, sobre las irregularidades en torno a la dotación de agua potable, las anomalías sobre la servidumbre pluvial hacia el Río Tatiscú y el incumplimiento de la zona de amortiguamiento o protección en relación con la Agroindustria PROCOCO S.A. De previo indican que omiten remitir documentación relacionada con los hechos, debido a que el expediente del proyecto urbanístico Vista Hermosa fue decomisado por funcionarios de la Sección de Fraudes, Departamento de Investigaciones Criminales del Organismo de Investigación Judicial. En lo que atañe al pozo que abastecerá de agua potable a los habitantes de ese proyecto urbanístico manifiestan que tal como está acreditado en el expediente, tiene la capacidad para dotar de agua potable al proyecto.En cuanto a los lotes ubicados frente a calle pública existente, sostienen que es deber de la Corporación Municipal dotarlos de dichos servicios, que en este caso son aproximadamente treinta y cinco viviendas. Sobre el retiro, rechazan la aseveración del recurrente ya que, afirman, el proyecto cuenta con red de cloaca y planta de tratamiento, por lo que no hay contaminación hacia el pozo, el cual no es superficial sino un pozo de más de ciento cincuenta metros de profundidad y dicha gestión fue analizada y aprobada por SETENA y el Ministerio de Salud. Acerca de la servidumbre al Río Tatiscú afirman que el recurrente es conocedor de dicha situación. Afirman que no es cierto lo que alega el recurrente en cuanto a que a pesar del requisito de un retiro de diez metros a cada lado de la acequia "sin nombre", que fue exigido por el INVU, no se cumple en las viviendas ubicadas al sur de la finca, a pesar de que recibirán el incremento de caudal en ese mismo cauce.Por el contrario, refieren que dichas viviendas son casas existentes externas al proyecto y, por tanto, con fundamento en ello se contempló el desvío de la "Quebrada Sin Nombre" al Río Chinchilla, lo cual está debidamente implementado y en poder de la Sala Constitucional. Afirman asimismo que dentro del proyecto se están guardando los diez metros de retiro a la Quebrada de cita y en la Urbanización El Agropecuario pasa entubada debajo de la calle pública existente en dicha Urbanización. Sobre el incumplimiento que se acusa en cuanto a la zona de amortiguamiento o protección en relación con la Agroindustria PROCOCO S.A., afirman que tienen conocimiento de que se llegó a un arreglo satisfactorio entre esa empresa y los desarrolladores del proyecto habitacional Vista Hermosa, con el afán de formar una franja de amortiguamiento y existe un compromiso de reforestación de esa zona, la cual va a ser de tres metros de ancho y dos metros en la colindancia de PROCOCO, sobre lo cual ya se cultivó la barrera natural definida por los propios forestales de PROCOCO.De igual forma, por parte del Proyecto de Vivienda se construyó una tapia sobre la colindancia en forma adicional al compromiso de que a quince metros de dicho lindero no se utilizará ningún agroquímico debido a que la empresa PROCOCO es certificada con las normas ISO. Por lo expuesto consideran que esa Municipalidad ha cumplido a cabalidad con la fiscalización y otorgamiento de permisos, apegados al ordenamiento jurídico, de manera que solicitan se declare sin lugar este recurso en todos sus extremos.
9. 9Informa bajo juramento Gladys Coto Carpio, en calidad de Presidenta del Concejo Municipal de la Municipalidad de Oreamuno (folio 209), que los hechos que se alegan en este amparo fueron perpetrados antes de que los miembros de ese Concejo Municipal asumieran funciones en el municipio, por lo que ninguno les consta. Indican que a partir de que el actual Concejo Municipal asumió funciones se han presentado una serie de denuncias por parte de vecinos del municipio dirigidas al Concejo en pleno, las cuales han sido trasladadas al Alcalde Municipal para su conocimiento y emisión del informe correspondiente, para así proceder como en Derecho corresponda. Afirma que esas denuncias han sido conocidas por ese Concejo según consta en las siguientes actas: N°015-02006 de la sesión ordinaria celebrada el once de julio de dos mil seis, capítulo 2°, inciso c; Acta N° 024-2006 de la sesión ordinaria celebrada el veinticuatro de agosto de dos mil seis, artículo 35°, caso N°7, Acta N° 028-2006 de la sesión ordinaria celebrada el siete de septiembre de dos mil seis, artículo 30°; Acta N° 029-2006 de la sesión ordinaria celebrada el doce de septiembre de dos mil seis, artículo 28°; Acta N° 035- 2006 de la sesión extraordinaria celebrada el diez de octubre de dos mil seis, capítulo 2°, inciso A; Acta N° 039-2006 de la sesión ordinaria celebrada el veintiséis de octubre de dos mil seis, artículo 1°.Añade que en virtud de denuncias penales, en días pasados el Ministerio Público decomisó los expedientes administrativos del proyecto denominado Urbanización Vista Hermosa, por lo que la autoridad recurrida indica que se encuentra en imposibilidad material para remitir el expediente requerido. Por ese motivo dice que adjunta copia del acta de decomiso efectuada por la autoridad judicial competente.
10. 10Informa María Luisa Ávila Agüero, en calidad de Ministra de Salud (folio 450), que el presente informe se sustenta en actuaciones e información aportada por funcionarios del Área Rectora de Salud de Oreamuno y de la Región Central Este. Agrega que según manifestación del funcionario del Área Rector de Salud de Oreamuno, Lic. Ronald Zúñiga Baltodano, la función de las autoridades de salud encargadas de trámites como la autorización de proyectos constructivos se sustentan en el Decreto N° 27967-MP-MIVAH-S-MEIC, verificando que tales proyectos cumplan con las condiciones mínimas sanitarias exigidas para proceder así al visado correspondiente. Mediante ese visto bueno que se otorga a los planos constructivos del proyecto respectivo, el Ministerio de Salud hace constar que la obra propuesta satisface las disposiciones mínimas de sanidad e higiene, por lo que no constituye una licencia o un permiso de construcción, dado que dicha competencia es municipal.Continúa informando que de previo a que la autoridad de salud vise los planos constructivos, en ellos debe constar el sello de la Municipalidad respectiva, la cual certifica que los servicios de agua potable existen en el lugar propuesto. En ese mismo sentido, dice, las servidumbres pluviales, a tenor de lo que dispone la normativa vigente (Ley de Planificación Urbana, Capítulo VII, Ley de Construcciones en sus artículos 56 y 58, inciso 5), siguen siendo materia municipal. Sobre la zona de amortiguamiento señala que según memorial N° RCE-ADSO-230-2005 del veinticuatro de junio de dos mil cinco, suscrito por el señor Walter Astorga Gamboa, funcionario del Área Rectora de Salud de Oreamuno y dirigido al señor Jack Loeb Smit, en su condición de Presidente de Exportaciones PROCOCO S.A., la declaratoria de zonas de amortiguamiento es también competencia municipal y no sanitaria. Solicita con fundamento en lo expuesto que este recurso se declare sin lugar en lo que respecta al Ministerio de Salud, puesto que los funcionarios del Área Rectora de Salud de Oreamuno, así como de la Región Central Este han sido diligentes en el caso de marras, desarrollando sus intervenciones hasta donde nuestro ordenamiento jurídico se los exige y se los permite.
11. 11En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Certad Maroto; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. De los alegatos esgrimidos por el recurrente esta Sala dio curso a los siguientes: que el llamado mega proyecto urbanístico "Villa Hermosa", desarrollado en San Rafael de Oreamuno, evidencia una serie de irregularidades en torno a la dotación de agua potable, anomalías sobre la servidumbre pluvial hacia el Río Tatiscu e incumplimiento de la zona de amortiguamiento o protección en relación con la Agroindustria Prococo, S.A., todo lo cual violenta el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como la salud de los amparados. Solicita que se salvaguarde el derecho de los habitantes a disfrutar de un medio ambiente sano, armónico y ecológicamente equilibrado, así como la seguridad, la salud y la integridad física.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

1. 1El veintiuno de enero de dos mil cinco la Dirección de Urbanismo del INVU mediante los sellos correspondientes otorgó el visado para el conjunto residencial Vista Hermosa. En los mismos planos constructivos el veinticinco de enero siguiente la Municipalidad de Oreamuno emitió el sello de "Aprobado" para dicho proyecto. (Oficio SG- OF-0346-2006 suscrito por el Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda visible a folio 112)
2. 2Por acuerdo número 2 de la sesión número 16-2006 del diez de marzo de dos mil cinco, la Junta Directiva del BANHVI se acordó aprobar financiamiento a Banca Promérica S.A. para el proyecto de vivienda denominado "Vista Hermosa" sito en San Rafael de Oreamuno, Cartago, con el propósito de dar solución habitacional a cuatrocientos ochenta familias en extrema necesidad. (Informe del Presidente de la Junta Directiva del Banco Hipotecario de la Vivienda (BANHVI) visible a folio 94; Acuerdo de Junta Directiva visible a folios 99 a 108 )
3. 3Por resolución número 317-2006-SETENA del catorce de febrero de dos mil seis se aprobó el Estudio de Impacto Ambiental, juntamente con su Anexo y requisitos complementarios, motivo por el cual la Comisión Plenaria de la Secretaría Técnica Ambiental otorgó la viabilidad ambiental al proyecto Urbanización Vista Hermosa, expediente número 181-2005-SETENA. El terreno cubre una superficie total de 11.4 ha. (Informe del Ministro del Ambiente y Energía y de la Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental visible a folio 69; Resolución N°317-2006-SETENA visible a folios 138 al 142)
4. 4Las inquietudes de los recurrentes objeto de este amparo fueron contestadas por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental mediante resolución número 866-2006-SETENA de las catorce horas cuarenta minutos del diecisiete de mayo de dos mil seis, al resolver un incidente de nulidad y recurso de revocatoria con apelación en subsidio interpuestos por el Frente Ciudadano pro mejoramiento de la calidad de vida de Oreamuno contra la resolución número 317-2006-SETENA. El Ministro del Ambiente y Energía resolverá lo procedente respecto a sus pretensiones, al estar pendiente un recurso de apelación interpuesto subsidiariamente. (Informe del Ministro del Ambiente y Energía y de la Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental visible a folio 70; resolución 866-2006-SETENA sin foliar en el tomo II del expediente administrativo número 181-05 SETENA)
5. 5Mediante los oficios DI-URBA-13-03 y DI-URBA-13ª-04 del veintidós de octubre de dos mil cuatro y diecisiete de diciembre del mismo año, respectivamente, firmados por el ingeniero Luis Armando Campos Q. en calidad de Ingeniero Municipal del cantón de Oreamuno de Cartago se otorgó disponibilidad de agua potable para el proyecto. (Oficio SG- OF-0346-2006 suscrito por el Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda visible a folio 111)
6. 6La resolución número 865-2006-SETENA del diecisiete de mayo de dos mil seis, apoyándose en el criterio técnico emitido en el oficio número DAP-196-06 del Departamento de Administración de Proyecto, suscrito por el geógrafo Esaú Chaves con fecha treinta de marzo de dos mil seis, estableció lo siguiente sobre las alegadas irregularidades sobre la dotación de agua potable para el proyecto habitacional objeto de este amparo : "Según consta en el Anexo 14 del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Vista Hermosa desde el mes de septiembre del 2002 se realizaron las pruebas de bombeo en el pozo IS - 468 que aportará el agua al proyecto. Según dichos datos el pozo tiene condiciones técnicas apropiadas como fuente de abastecimiento de agua para el proyecto. En caso de considerarlo necesario la empresa constructora deberá dotar a las viviendas de tanques para el almacenamiento de agua." (Informe del Ministro del Ambiente y Energía y de la Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental visible a folio 70; Informe del Alcalde Municipal de Oreamuno visible a folio 191; Resolución 865-06-SETENA sin foliar en tomo II del expediente administrativo número 181-05 SETENA)
7. 7El proyecto habitacional cuenta con red de cloaca y planta de tratamiento. No hay contaminación hacia el pozo, el cual no es superficial sino un pozo de más de ciento cincuenta metros de profundidad. Esta gestión fue analizada y aprobada por SETENA y el Ministerio de Salud. (Informe del Alcalde Municipal de Oreamuno visible a folio 191)
8. 8Por oficios DI-URBA-02-01 y DI-URBA-11-04 del seis de enero de dos mil cuatro y del treinta de junio del mismo año, respectivamente, firmados por el ingeniero Armando Campos Q., la Municipalidad de Oreamuno otorgó la autorización para desfogar las aguas pluviales del proyecto al río Chinchilla. Debido a que surgieron problemas en torno a la creación de la servidumbre que debía ser creada para realizar el desfogue inicialmente previsto en el río Tatiscú, el desarrollador del proyecto planteó como alternativa de solución para desfogar el agua pluvial de todo el proyecto en el río Chinchilla. La propuesta fue avalada por la Municipalidad de Oreamuno. (Oficio SG-OF-0346-2006 suscrito por el Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda visible a folio 113; informe del Alcalde Municipal de Oreamuno visible a folio 191)
9. 9Para no incrementar el problema de inundaciones que ya existe en la zona, perjudicando viviendas existentes y externas al proyecto, se contempló el desvío de la quebrada "sin nombre" al Río Chinchilla; asimismo, en la Urbanización El Agropecuario pasa entubada debajo de la calle pública existente ahí. (Informe del Alcalde Municipal de Oreamuno visible a folio 191 oficio SG-OF-0346-2006 visible a folio 113)
10. 10Según el plano constructivo se ha guardado a todo lo largo del proyecto el retiro de la acequia "sin nombre" que pasa por la propiedad, con lo que se evita el peligro de inundaciones. Por esta circunstancia el proyecto cuenta con tres lotes menos, ya que para dar cabal cumplimiento a lo dispuesto los mismos no se pudieron desarrollar. (Informe del Ministro del Ambiente y Energía y de la Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental visible a folio 71; Resolución 865-06-SETENA sin foliar en tomo II del expediente administrativo número 181-05 SETENA; Oficio SG-OF-0346-2006 suscrito por el Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda visible a folio 113)
11. 11En fecha no determinada se llegó a un arreglo satisfactorio entre la empresa PROCOCO y los desarrolladores del proyecto habitacional Vista Hermosa, con el afán de formar una franja de amortiguamiento entre ese proyecto y el terreno donde se desarrolla la actividad de esa empresa. También existe un compromiso de reforestación de esa zona, la cual va a ser de tres metros de ancho y dos metros en la colindancia de PROCOCO, sobre lo cual ya se cultivó la barrera natural definida por los propios forestales de PROCOCO. Por parte del Proyecto de Vivienda se construyó una tapia sobre la colindancia en forma adicional al compromiso de que a quince metros de dicho lindero no se utilizará ningún agroquímico debido a que la empresa PROCOCO es certificada con las normas ISO. (Informe del Alcalde Municipal de Oreamuno visible a folio 192; (Oficio SG-OF-0346-2006 suscrito por el Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda visible a folio 114)

III.Sobre las irregularidades para la dotación de agua potable al proyecto habitacional Villa Hermosa. Conforme lo establece el artículo 169 de la Constitución Política, el Código Municipal y la Ley de Construcciones, corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales con el fin de promover el desarrollo integral de los cantones, en armonía con el desarrollo nacional. En consecuencia las municipalidades deben establecer una política integral de planeamiento urbano, de acuerdo con la ley respectiva, que persiga el desarrollo eficiente y armónico de los centros urbanos y que garantice -al menos- eficientes servicios de electrificación y de comunicación; buenos sistemas de provisión de agua potable y evacuación de aguas servidas, mediante adecuados sistemas de acueductos y alcantarillado, modernos sistemas de iluminación y ornato de las ciudades; eficientes servicios de construcción, reparación y limpieza de calles y otras vías públicas y, en general, planes concretos y prácticos para hacer confortable y segura la vida de la población en sus respectivas jurisdicciones.

En el caso que nos ocupa el recurrente acusa que el proyecto urbanístico "Villa Hermosa", sito en San Rafael de Oreamuno, evidencia una serie de irregularidades en torno a la dotación de agua potable; en síntesis, afirma que el proyecto fue aprobado por el Concejo Municipal sobre el supuesto de que contaba con un pozo propio con capacidad para abastecer el agua potable que requería; que el ingeniero municipal dispuso otorgar agua de la red de la Municipalidad a ese proyecto pero omitió informar eso al Concejo y no se tienen estudios de que se cubrirían las necesidades reales del proyecto, amen de que no se han realizado pruebas de la capacidad y vida útil del pozo. Afirma que un laboratorio determinó que el pozo sólo sería explotable durante dieciocho horas al día pues se le debe dar tiempo de recuperación, pero el ingeniero municipal eximió al proyecto de la instalación de tanques de almacenamiento en las viviendas, además, afirma que la zona de protección para el pozo (radio de 15 metros alrededor del pozo) no se respetó.

Las autoridades recurridas rechazan la afirmación del recurrente al respecto y se tiene por cierto que desde enero de dos mil cinco la Dirección de Urbanismo del INVU, mediante los sellos correspondientes, otorgó el visado para el conjunto residencial Vista Hermosa. En los mismos planos constructivos el veinticinco de enero siguiente la Municipalidad de Oreamuno emitió el sello de "Aprobado" para dicho proyecto, lo que fue ratificado por Alcalde Municipal y el profesional responsable del proyecto por parte de ese ente municipal, ingeniero Armando Campos Quesada. Se tiene por demostrado de igual forma, con base en los informes rendidos y la prueba allegada a los autos, que mediante los oficios DI-URBA-13-03 y DI-URBA-13a-04 del veintidós de octubre de dos mil cuatro y diecisiete de diciembre del mismo año, respectivamente, firmados por el ingeniero Luis Armando Campos Q. en calidad de Ingeniero Municipal del cantón de Oreamuno de Cartago, se otorgó disponibilidad de agua potable para el proyecto, según consta en el Oficio SG-OF-0346- 2006 suscrito por el Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda visible a folio 111; además, por resolución número 317-2006-SETENA del catorce de febrero de dos mil seis se aprobó el Estudio de Impacto Ambiental, juntamente con su Anexo y requisitos complementarios, motivo por el cual la Comisión Plenaria de la Secretaría Técnica Ambiental otorgó la viabilidad ambiental al proyecto Urbanización Vista Hermosa, expediente número 181-2005-SETENA.

De hecho, la representación de la SETENA informó a la Sala que las inquietudes del recurrente objeto de este amparo fueron contestadas por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental mediante resolución número 866-2006-SETENA de las catorce horas cuarenta minutos del diecisiete de mayo de dos mil seis, al resolver un incidente de nulidad y recurso de revocatoria con apelación en subsidio interpuestos por el Frente Ciudadano pro mejoramiento de la calidad de vida de Oreamuno contra la resolución número 317-2006- SETENA. De igual forma en la resolución 865-2006-SETENA del diecisiete de mayo de dos mil seis, apoyándose en el criterio técnico emitido en el oficio número DAP-196-06 del Departamento de Administración de Proyecto, suscrito por el geógrafo Esaú Chaves con fecha treinta de marzo de dos mil seis, se estableció lo siguiente sobre las alegadas irregularidades sobre la dotación de agua potable para el proyecto habitacional objeto de este amparo : "Según consta en el Anexo 14 del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Vista Hermosa desde el mes de septiembre del 2002 se realizaron las pruebas de bombeo en el pozo IS - 468 que aportará el agua al proyecto.

Según dichos datos el pozo tiene condiciones técnicas apropiadas como fuente de abastecimiento de agua para el proyecto. En caso de considerarlo necesario la empresa constructora deberá dotar a las viviendas de tanques para el almacenamiento de agua." Se tiene por cierto también que el proyecto habitacional cuenta con red de cloaca y planta de tratamiento, así como que no hay contaminación hacia el pozo, el cual no es superficial sino un pozo de más de ciento cincuenta metros de profundidad. Esta gestión fue analizada y aprobada por SETENA y el Ministerio de Salud. En ese contexto, no se aprecia lesión alguna o amenaza ilegítima a los derechos fundamentales de persona alguna con el proyecto de marras en cuanto a este extremo y, por consiguiente, sobre estos alegatos procede la desestimatoria de este recurso y así se procede, sin emitir pronunciamiento sobre eventuales irregularidades cometidas por los funcionarios encargados de otorgar los permisos respectivos, por ser un asunto que excede las competencias de esta Sala y que, por consiguiente, debe ventilarse -si a bien lo tiene el recurrente- en la vía ordinaria.

IV.Anomalías sobre la servidumbre pluvial. Aduce el recurrente que el ingeniero municipal de Oreamuno, en forma anómala e ilegal dispuso imponer un gravamen de servidumbre para desviar aguas pluviales de la urbanización hacia el río Tatiscú, que él determinó como indispensable para poder realizar el proyecto o bien autorizó indebidamente el proyecto, pues selló los planos urbanísticos del mismo que indicaban la servidumbre sin estar autorizada por el órgano competente, a través de fincas ajenas hacia el río Tatiscú. También señala que se requería la autorización de la Asamblea Legislativa que facultara a la Junta Administrativa del Liceo Carrillo para que autorizara ese gravamen, pero no se cuenta con ese requisito, así como tampoco se efectuó un avalúo para estimar, en forma aceptable, el valor de esa servidumbre. Pese a ello y al avance de las obras, la servidumbre no ha sido siquiera autorizada.

Afirma que tampoco se ha resuelto el riesgo de inundaciones que se producen todos los años en las propiedades ubicadas al sur de la finca, porque no se tomaron las previsiones que la buena técnica exige, aumentando la situación de riesgo y a pesar del requisito de un retiro de diez metros a cada lado de la acequia "sin nombre" que fue exigido por el INVU, sostiene que no se cumple en las viviendas ubicadas al sur de la finca, no obstante que recibirán el incremento de caudal en ese mismo cauce, peor aún porque al parecer -dice- no se cumplió con obtener el requisito de servidumbre pluvial sobre la finca del Liceo Carrillo para desviar aguas de la urbanización privada hacia el río Tatiscú, lo que podría aumentar el riesgo de inundaciones, ya denunciado por los habitantes de la zona víctimas de la situación. Al respecto, debe indicarse al recurrente que definir y hacer cumplir los requisitos para constituir una servidumbre como la que él indica no es competencia de esta Sala, así como tampoco pronunciarse sobre eventuales irregularidades que hayan cometido los funcionarios tramitar u otorgar los permisos correspondientes.

Ahora bien, el único problema que incumbe a este Tribunal en lo que atañe a la servidumbre a la que se refiere el recurrente, es si las autoridades competentes recurridas han considerado las previsiones necesarias para evitar que con la construcción del proyecto en cuestión se produzca un mayor riesgo de inundaciones en el lugar, de las que -según se informa a la Sala- ya ocurren, lo que eventualmente pondría en peligro derechos fundamentales de personas que podrían verse afectadas, derechos tales como la vida y su patrimonio. Sobre el particular, se tiene por demostrado con vista en el oficio SG-OF- 0346-2006 suscrito por el Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda que la Municipalidad de Oreamuno otorgó la autorización para desfogar las aguas pluviales del proyecto al Dirección01; asimismo, que debido a que surgieron problemas en torno a la creación de la servidumbre que debía ser creada para realizar el desfogue inicialmente previsto en el río Tatiscú, el desarrollador del proyecto planteó como alternativa de solución para desfogar el agua pluvial de todo el proyecto en el río Chinchilla, propuesta que fue avalada por la Municipalidad de Oreamuno.

En ese sentido, según informaron bajo juramento las autoridades municipales a esta Sala, para no incrementar el problema de inundaciones que ya existe en la zona, perjudicando viviendas existentes y externas al proyecto, se contempló el desvío de la quebrada "sin nombre" al Río Chinchilla; asimismo, en la Urbanización El Agropecuario pasa entubada debajo de la calle pública existente ahí. Informó sobre este tema el Ministerio del Ambiente y Energía y la Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental que según el plano constructivo se ha guardado a todo lo largo del proyecto el retiro de la acequia "sin nombre" que pasa por la propiedad, con lo que se evita el peligro de inundaciones. En cuanto a este aspecto, consta en el oficio SG-OF-0346-2006 suscrito por el Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda (visible a folio 113), que justamente por esta circunstancia el proyecto cuenta con tres lotes menos que no se pudieron desarrollar, para dar cabal cumplimiento a lo dispuesto por las autoridades competentes sobre la necesidad de ese retiro.

Concluye la Sala de lo expuesto que, al menos por los hechos que acusa el recurrente, no se aprecian omisiones de las autoridades recurridas que pongan en riesgo los derechos fundamentales de persona alguna, en lo que atañe a la posibilidad de que con el desarrollo del proyecto que nos ocupa se produzcan inundaciones por indebida disposición de aguas pluviales. En tal virtud, también en cuanto a este extremo el amparo debe desestimarse y así se procede.

V.En cuanto a la zona de amortiguamiento o protección en relación con la Agroindustria Prococo, S.A. Alega el recurrente que contiguo al proyecto habitacional "Villa Hermosa" existe una plantación agroindustrial que aplica agroquímicos en forma intensiva, por lo que no basta con "informar" a los habitantes del riesgo ni pretender que ellos tomen las medidas preventivas para evitarlos, situación que pone en peligro la salud humana. Sobre este tema, consta en el oficio SG-OF-0346-2006 suscrito por el Subgerente General del Banco Hipotecario de la Vivienda que en los planos aprobados para el proyecto por la Dirección de Urbanismo del INVU y por la Municipalidad de Oreamuno que no existe indicación de zona de amortiguamiento con el colindante Prococo S.A.; no obstante, también en ese oficio se consigna que de acuerdo con nota sin número del veintisiete de julio de dos mil seis, el ingeniero Luis Blanco Castro indicó que según disposición del regente ambiental, actualmente en torno al punto de la colindancia con Prococo S.A. se han actuado de la siguiente manera: "La franja de protección establecida, sean 4 metros de ancho, estarán cedidas de la siguiente manera, un metro en propiedad de Prococo S.A. y tres metros en la zona del proyecto; adicionalmente se esta (sic) construyendo donde se requiere una tapia en sistema prefabricado con una altura de 2.5. metros "de desvincula" (sic) ambas fincas, se construirá en su momento y en la zona de Prococo S.a. un seto de Bambú y se plantaran (sic) árboles de Pino, todo esto como recomendación del Regente Ambiental y en procura de lo dispuesto." (ver folio 114).

Esta información fue ratificada en lo medular en el informe rendido bajo juramento por las autoridades municipales (folio 192), según el cual tienen conocimiento de que en fecha no determinada se llegó a un arreglo satisfactorio entre la empresa PROCOCO y los desarrolladores del proyecto habitacional Vista Hermosa, con el afán de formar una franja de amortiguamiento entre ese proyecto y el terreno donde se desarrolla la actividad de esa empresa. También existe un compromiso de reforestación de esa zona, la cual va a ser de tres metros de ancho y dos metros en la colindancia de PROCOCO, sobre lo cual ya se cultivó la barrera natural definida por los propios forestales de PROCOCO. Por parte del Proyecto de Vivienda se construyó una tapia sobre la colindancia, en forma adicional al compromiso de que a quince metros de dicho lindero no se utilizará ningún agroquímico debido a que la empresa PROCOCO es certificada con las normas ISO.

Estima la Sala que al haberse tomado las decisiones indicadas sobre este aspecto no se constata ninguna lesión a los derechos fundamentales de persona alguna ni amenaza ilegítima que amerite la estimatoria de este recurso; sin embargo, se apercibe a la Ministra de Salud, al Alcalde de la Municipalidad de Oreamuno y a la Setena que dentro del marco de sus competencias deberán tomar, oportuna y periódicamente, las medidas correspondientes con el fin de verificar el cumplimiento de esas disposiciones y fiscalizar que se mantengan, en tutela del derecho a disfrutar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado y del derecho a la salud de los futuros habitantes de las viviendas que se construyen en el proyecto que nos ocupa.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. Tomen nota la Ministra de Salud, al Alcalde de la Municipalidad de Oreamuno y a la Setena de lo indicado en el Considerando VI para lo de su cargo.

Luis Fernando Solano C.

Ana Virginia Calzada M. Gilbert Armijo S.

Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C.

Horacio González Q. Gastón Certad M.