Res. 06905-2000 Sala Constitucional — Inadmissibility of amparo against National Cadastre and Administrative Court actions

OutcomeResultado

InadmissibleInadmisible

The Constitutional Chamber summarily rejected the amparo appeal, holding that it is not the proper avenue to challenge the legality of the National Cadastre's or the Contentious Administrative Court's acts.La Sala Constitucional rechazó de plano el recurso de amparo por considerar que no es la vía para cuestionar la legalidad de los actos del Catastro Nacional ni del Tribunal Contencioso Administrativo.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) summarily rejects an amparo appeal filed by several corporations represented by a Canadian businessman, who challenged the legality of warning notes on cadastral plans and the referral of the case to an ordinary administrative contentious proceeding. The appellants argued that the National Cadastre and the Third Section of the Superior Contentious Administrative Court violated their rights by maintaining those notes and by failing to declare the nullity of administrative acts related to the maritime-terrestrial zone. The Chamber holds that amparo is not the proper avenue to review the legality of administrative acts or to determine the appropriateness of measures taken in administrative or judicial proceedings, as that belongs to the ordinary contentious process. It notes that the availability of that judicial avenue guarantees the discussion of the appellants' arguments, and therefore there is no direct violation of fundamental rights. The appeal is declared inadmissible.La Sala Constitucional rechaza de plano un recurso de amparo presentado por varias sociedades anónimas representadas por un empresario canadiense, quienes cuestionaban la legalidad de anotaciones de advertencia en planos catastrales y la remisión del caso a un proceso ordinario contencioso administrativo. Los recurrentes alegaban que el Catastro Nacional y la Sección Tercera del Tribunal Superior Contencioso Administrativo vulneraban sus derechos al mantener dichas notas y al no declarar la nulidad de actos administrativos relacionados con la zona marítimo terrestre. La Sala considera que el amparo no es la vía idónea para revisar la legalidad de actos administrativos ni para determinar la procedencia de medidas acordadas en sede administrativa o judicial, pues ello corresponde al proceso contencioso ordinario. Señala que la existencia de esa vía judicial garantiza el debate de los argumentos de los recurrentes, por lo que no hay violación directa de derechos fundamentales. En consecuencia, declara el recurso inadmisible.

Key excerptExtracto clave

SOLE.- First, it is important to reiterate that the amparo appeal is not a legality review mechanism, and it cannot be used to assert claims other than those aimed at restoring or preserving fundamental rights and freedoms that have been personally violated or threatened against their holder. The objection in this case is based on the appellant's disagreement with the criteria issued by the National Cadastre and the Third Section of the Superior Contentious Administrative Court, which compelled them to bring an action (Ordinary Contentious Administrative Proceeding) that they consider lacks any legal basis. However, regardless of any disagreement on that point, in the opinion of this Chamber it is not amenable to amparo, since it does not directly violate any of their fundamental rights; on the contrary, it guarantees them an additional forum (the judicial one) for discussing the case, where they may raise the same considerations presented here, and where the appropriateness of the agreed measures must be assessed and determined, something that the summary nature of amparo prevents from being analyzed. Therefore, the appeal is inadmissible and must be declared so.UNICO.- En principio es importante reiterar, que el recurso de amparo no es controlador de legalidad y en él, no pueden hacerse valer otras pretensiones más que las dirigidas a restablecer o a preservar los derechos y libertades fundamentales, violados o amenazados, en forma personal a su titular. El reproche, en este caso, se sustenta en la discrepancia del recurrente con los criterios emanados por el Catastro Nacional y la Sección Tercera del Tribunal Superior Contencioso Administrativo Alcalde Municipal recurrido para compelerlos a una acción (Proceso Ordinario Contencioso Administrativo), de la cual, según se estima, no tiene fundamento legal alguno. Sin embargo, en contra de lo que sobre ello pueda tener disconformidad que a criterio del Tribunal no es amparable, toda vez que no viola, directamente, ninguno de sus derechos fundamentales, ya que por el contrario, le garantiza a través de una instancia más (la jurisdiccional) la discusión del caso, en el que podrá plantear las mismas consideraciones que aquí expone, y en cuya sede deberán apreciar y determinar la procedencia o no de las medidas acordadas, lo que por el carácter sumario del amparo, impiden que el análisis de los reparos alegados. Por lo expuesto, el recurso resulta inadmisible y así debe declararse.

Pull quotesCitas destacadas

"el recurso de amparo no es controlador de legalidad y en él, no pueden hacerse valer otras pretensiones más que las dirigidas a restablecer o a preservar los derechos y libertades fundamentales, violados o amenazados, en forma personal a su titular."

"the amparo appeal is not a legality review mechanism, and it cannot be used to assert claims other than those aimed at restoring or preserving fundamental rights and freedoms that have been personally violated or threatened against their holder."

Considerando Único

"el recurso de amparo no es controlador de legalidad y en él, no pueden hacerse valer otras pretensiones más que las dirigidas a restablecer o a preservar los derechos y libertades fundamentales, violados o amenazados, en forma personal a su titular."

Considerando Único

"no viola, directamente, ninguno de sus derechos fundamentales, ya que por el contrario, le garantiza a través de una instancia más (la jurisdiccional) la discusión del caso, en el que podrá plantear las mismas consideraciones que aquí expone."

"it does not directly violate any of their fundamental rights; on the contrary, it guarantees them an additional forum (the judicial one) for discussing the case, where they may raise the same considerations presented here."

Considerando Único

"no viola, directamente, ninguno de sus derechos fundamentales, ya que por el contrario, le garantiza a través de una instancia más (la jurisdiccional) la discusión del caso, en el que podrá plantear las mismas consideraciones que aquí expone."

Considerando Único

Full documentDocumento completo

Res: 2000-06905 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fifteen hours and fifty minutes on the eighth of August of two thousand.- Amparo appeal filed by Nombre62067, of legal age, Canadian, Businessman, resident of Escazú, passport number Placa43646, in his capacity as legal representative and generalísimo attorney-in-fact of the companies EXTENCY INTERNACIONAL, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DEL SOL, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE PUNTA DE NORTE, SOCIEDAD ANONIMA, CACIQUE DE LA ARENA, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DEL CIELO, SOCIEDAD ANONIMA, EL PEQUEÑO CACIQUE DE PUNTA SUR, SOCIEDAD ANONIMA, EL PEQUEÑO CACIQUE DE HERMOSA, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE ORO, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE PEDREGOSA, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE LA PUNTA DEL PUEBLO, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE ZOMPOPA, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE LA PENCA, SOCIEDAD ANONIMA, EL GRAN CACIQUE DE EL COCO, SOCIEDAD ANONIMA, EL PEQUEÑO CACIQUE DE EL COCO, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE LA PUNTA SURESTE, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE LAS VILLAS, SOCIEDAD ANONIMA, PUEBLOS LOS CACIQUES, SOCIEDAD ANONIMA, SHOGAN, SOCIEDAD ANONIMA, KROCOM, SOCIEDAD ANONIMA, CRUCERO DEL SOL, SOCIEDAD ANONIMA, MANAUS, SOCIEDAD ANONIMA, SHOGAN DE SAN JOSE, SOCIEDAD ANONIMA, KROCOM DEL NORTE, SOCIEDAD ANONIMA, BLUMENAU, SOCIEDAD ANONIMA, JUIZ DE FORA, SOCIEDAD ANONIMA, PORTO BARREIRO AMERICA, SOCIEDAD ANONIMA, AMAPA DEL NORTE, SOCIEDAD ANONIMA and BOA VISTA, SOCIEDAD ANONIMA; against the NATIONAL CADASTRE and the THIRD SECTION OF THE SUPERIOR CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE COURT.

Resultando:

1By brief received in the Secretariat of the Chamber at fourteen hours and fifty minutes on the eighteenth of July last, the appellant files an amparo appeal against the National Cadastre and the Third Section of the Superior Contentious-Administrative Court, and states that his represented company Extency Internacional, Sociedad Anónima, under the protection of the public registry's faith, acquired from the company Punta Cacique, Sociedad Anónima, several properties by public deed issued at nineteen hours on the eighth of March of nineteen ninety-three, among which was included the property of the Partido de Guanacaste, Real Folio registration number Placa32718, which, as recorded in the first entry of its inscription in the Property Section, incorporates within its measurement and boundaries North, South, and West specifically, the strip of one hundred fifty meters of the nautical mile, today a restricted zone by Law number 6043 of the second of March of nineteen ninety-seven on the Zona Marítimo Terrestre; that despite the fact that to date not only does the registry record show that the parent property was registered under the protection of Transitional Provision III of Law number 4558 and that for this reason it incorporates as private property the strip of one hundred fifty meters of the nautical mile, as recorded in the original registry entry, the National Cadastre questions the legality of the titling and thus confirms it to his detriment, the Third Section of the Superior Contentious-Administrative Court, declaring the administrative remedy exhausted and subjecting them to the expectation of a lengthy judicial process, even though nullity and unconstitutionality of the administrative acts were alleged; that in the meantime, the insertion of warning notes (notas de advertencia) on the cadastral plans (planos) relating to the property of his represented companies is maintained, which constitutes the confirmation of a declaratory resolution by the National Cadastre, without prior judgment nor indemnification by the State.Requests that all the challenged administrative acts be declared null and void and ineffective, and that the respondents be ordered to proceed to eliminate the warning notes (notas de advertencia) that burden the corresponding plans (planos).
2Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any proceeding submitted for its cognizance that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of a prior similar or identical rejected proceeding.

Authored by Magistrate Calzada Miranda; and,

Considering:

UNICO.- In principle, it is important to reiterate that the amparo appeal is not a controller of legality, and therein, no other claims can be asserted beyond those aimed at restoring or preserving fundamental rights and freedoms, violated or threatened, personally to their holder. The reproach, in this case, is based on the appellant's disagreement with the criteria issued by the National Cadastre and the Third Section of the Superior Contentious-Administrative Court appealed Mayor to compel them into an action (Ordinary Contentious-Administrative Proceeding), which, as it is deemed, has no legal basis whatsoever. However, contrary to what might be disagreed with regarding this, which in the Court's judgment is not protectable by amparo, since it does not directly violate any of his fundamental rights, given that on the contrary, it guarantees him through an additional instance (the jurisdictional one) the discussion of the case, in which he may raise the same considerations he sets forth here, and in which venue the appropriateness or not of the agreed-upon measures must be appreciated and determined, something which, due to the summary nature of the amparo remedy, prevents the analysis of the objections alleged. Based on the foregoing, the appeal is inadmissible and must be so declared.

Por tanto:

The appeal is rejected outright.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Nombre43951 .

Presidente, a.i.

Nombre44110 . Nombre54662 . .

Ana Virginia Calzada M. Adrián Vargas B.

Nombre152102 . Gilbert Armijo S.

Res: 2000-06905 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las quince horas con cincuenta minutos del ocho de agosto del dos mil.- Recurso de amparo interpuesto por Nombre62067 , mayor de edad, Canadiense, Empresario, vecino de Escazú, pasaporte número Placa43646, en su condición de representante legal y apoderado generalísimo de las empresas EXTENCY INTERNACIONAL, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DEL SOL, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE PUNTA DE NORTE, SOCIEDAD ANONIMA, CACIQUE DE LA ARENA, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DEL CIELO, SOCIEDAD ANONIMA, EL PEQUEÑO CACIQUE DE PUNTA SUR, SOCIEDAD ANONIMA, EL PEQUEÑO CACIQUE DE HERMOSA, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE ORO, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE PEDREGOSA, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE LA PUNTA DEL PUEBLO, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE ZOMPOPA, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE LA PENCA, SOCIEDAD ANONIMA, EL GRAN CACIQUE DE EL COCO, SOCIEDAD ANONIMA, EL PEQUEÑO CACIQUE DE EL COCO, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE LA PUNTA SURESTE, SOCIEDAD ANONIMA, EL CACIQUE DE LAS VILLAS, SOCIEDAD ANONIMA, PUEBLOS LOS CACIQUES, SOCIEDAD ANONIMA, SHOGAN, SOCIEDAD ANONIMA, KROCOM, SOCIEDAD ANONIMA, CRUCERO DEL SOL, SOCIEDAD ANONIMA, MANAUS, SOCIEDAD ANONIMA, SHOGAN DE SAN JOSE, SOCIEDAD ANONIMA, KROCOM DEL NORTE, SOCIEDAD ANONIMA, BLUMENAU, SOCIEDAD ANONIMA, JUIZ DE FORA, SOCIEDAD ANONIMA, PORTO BARREIRO AMERICA, SOCIEDAD ANONIMA, AMAPA DEL NORTE, SOCIEDAD ANONIMA Y BOA VISTA, SOCIEDAD ANONIMA; contra el CATASTRO NACIONAL Y LA SECCION TERCERA DEL TRIBUNAL SUPERIOR CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

Resultando:

1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las catorce horas y cincuenta minutos del dieciocho de julio pasado, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Catastro Nacional y la Sección Tercera del Tribunal Superior Contencioso Administrativo, y manifiesta, que su representada Extency Internacional, Sociedad Anónima, al amparo de la fe pública registral, adquirió de la sociedad Punta Cacique, Sociedad Anónima, varias fincas mediante escritura pública otorgada a las diecinueve horas del ocho de marzo de mil novecientos noventa y tres, dentro de las cuales se incluía la finca del Partido de Guanacaste, folio Real matrícula número Placa32718, la que según consta del asiento primero de su inscripción en la Sección de Propiedad, incorpora dentro de su medida y linderos Norte, Sur y Oeste específicamente, la franja de ciento cincuenta metros de la milla marítima, hoy zona restringida por Ley número 6043 de dos de marzo de mil novecientos noventa y siete de Zona Marítimo Terrestre; que a pesar de que a la fecha no sólo consta registralmente que la finca madre se inscribió al amparo del Transitorio III de la Ley número 4558 y que por ello incorpora como propiedad privada la franja de ciento cincuenta metros de milla marítima, como consta del asiento registral originario, el Catastro Nacional cuestiona la legalidad de la titulación y así lo confirma en su perjuicio, la Sección Tercera del Tribunal Superior Contencioso Administrativo, declarando agotada la vía administrativa y sometiéndolos a la espectativa de un largo proceso judicial, aún cuando se acusó nulidad e inconstitucionalidad de los actos administrativos; que mientras tanto se mantiene la inserción de notas de advertencia en los planos relativos a la propiedad de sus representadas, lo cual constituye la confirmación de una resolución del Catastro Nacional de índole declarativa, sin previo juicio ni indemnización del Estado.Solicita que se declaren nulos e ineficaces todos los actos administrativos acusados y se ordene a los recurridos proceder a eliminar las notas de advertencia que pesan sobre los planos correspondientes.
2El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta la Magistrada Calzada Miranda; y,

Considerando:

UNICO.- En principio es importante reiterar, que el recurso de amparo no es controlador de legalidad y en él, no pueden hacerse valer otras pretensiones más que las dirigidas a restablecer o a preservar los derechos y libertades fundamentales, violados o amenazados, en forma personal a su titular. El reproche, en este caso, se sustenta en la discrepancia del recurrente con los criterios emanados por el Catastro Nacional y la Sección Tercera del Tribunal Superior Contencioso Administrativo Alcalde Municipal recurrido para compelerlos a una acción (Proceso Ordinario Contencioso Administrativo), de la cual, según se estima, no tiene fundamento legal alguno. Sin embargo, en contra de lo que sobre ello pueda tener disconformidad que a criterio del Tribunal no es amparable, toda vez que no viola, directamente, ninguno de sus derechos fundamentales, ya que por el contrario, le garantiza a través de una instancia más (la jurisdiccional) la discusión del caso, en el que podrá plantear las mismas consideraciones que aquí expone, y en cuya sede deberán apreciar y determinar la procedencia o no de las medidas acordadas, lo que por el carácter sumario del amparo, impiden que el análisis de los reparos alegados. Por lo expuesto, el recurso resulta inadmisible y así debe declararse.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Nombre43951 .

Presidente, a.i.

Nombre44110 . Nombre54662 . .

Ana Virginia Calzada M. Adrián Vargas B.

Nombre152102 . Gilbert Armijo S.

Inadmissibility of amparo against National Cadastre and Administrative Court actionsInadmisibilidad del amparo contra actos del Catastro Nacional y Tribunal Contencioso

Stay Informed Mantente Informado

Email Updates Actualizaciones por Correo

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp