Whether a third party may directly import already-registered agrochemicalsPosibilidad de que un tercero importe directamente agroquímicos ya registrados

Opinion : 171 of 03/08/2000 C-171-2000 San José, August 3, 2000 Engineer Constantino González Maroto Vice Minister Ministry of Agriculture and Livestock Dear Sir:

With the approval of the Attorney General of the Republic, I am responding to your communication No. DVM 163/00 of May 22, 2000, in which you consult us "regarding the possibility of a third party directly importing a chemical substance for agricultural use, duly registered in our country, for the purpose of using it in their agricultural production activities." You also ask about the responsibilities of the Ministry of Agriculture and Livestock regarding the knowledge and resolution of conflicts that arise from potential intellectual property rights of registrants or patrimonial disputes over the use of chemical products registered in the country.

Finally, we are asked about the legal nature of the registries maintained by the State Phytosanitary Service, specifically whether they are public, private, semi-public, or semi-private registries.

I.- STATE PHYTOSANITARY RESPONSIBILITY In accordance with Article 50 of our Political Constitution, "the State shall strive for the greatest well-being of all inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth." Furthermore, according to the same article, it must guarantee, defend, and preserve the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment, for which the law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions.

Likewise, from Article 21 of the Political Charter, which enshrines the inviolability of human life, the right to health and to the physical, mental, and social well-being of persons, and the State's obligation to protect them, is derived (Constitutional Chamber, Voto No. 3705-93 of 3:00 p.m. on July 30, 1993).

Article 46 in fine also enshrines the right of all consumers and users to the protection of their health, environment, safety, and economic interests.

Inspired by these constitutional principles, the Phytosanitary Protection Law, No. 7664 of April 8, 1997, is enacted, which has among its main objectives the increase of agricultural production through the prevention, combat, and eradication of pests and the use of chemical, biological, or related substances, while simultaneously seeking to protect human health and the environment.

As is known, one of the main problems facing the country's agricultural sector is the existence of pests, defined as any species, race, or biotype of plant or animal or pathogenic agent harmful to plants or plant products (Article 2 of the Regulation to Law No. 7664, Decree No. 26921-MAG of March 20, 1998), since they can not only endanger the destruction of harvest expectations for specific products, but also the health of the people who consume them and the country's international image regarding quality standards, with a consequent decrease in exports.

If it is the constitutional duty of the State to organize national production, it is also, consequently, its duty to control these pests that tend to affect it so negatively, for which different technical methods are employed, such as the declaration of quarantines, the destruction of plants, the control of the entry and country of origin of plants or biological control agents, integrated pest management, among others.

It is also known that one of the most effective means for combating pests is the use in crop fields of phytosanitary inputs, such as pesticides, biological control agents, transgenic material, attractant pheromones, and varieties of cultivated plants with pest resistance (Article 2 of the Regulation to Law No. 7664).

But at the same time, the use of these inputs, and others to stimulate the growth of plants and their products, as is the case with fertilizers, can generate significant distortions in the environment and in people's health, which is why Law No. 7664 assigns to the State Phytosanitary Service, exercised by the Ministry of Agriculture and Livestock, the obligation to ensure that their use does not affect these important areas of human life:

"Article 2.- Objectives This law has the following objectives:

(...)

• e)Regulate the use and management of chemical, biological, or related substances and equipment for applying them in agriculture; likewise, their registration, importation, quality, and residues, while simultaneously seeking to protect human health and the environment.

(...)" Thus, it is the State's responsibility in the phytosanitary field to ensure that agricultural activity is not affected by pests and that the use of chemical or other types of substances for combating them, or in general, for use in agriculture, does not affect health or the environment.

II.- THE STATE PHYTOSANITARY REGISTRY As can be seen from the article just transcribed, the State is responsible for the registration of chemical, biological, or related substances and equipment for applying them in agriculture. Since the consultation is limited to the subject of chemical substances, we will restrict our analysis solely to this area.

According to Article 5, subsection o), of Law No. 7664, it is the State Phytosanitary Service that is responsible for controlling chemical substances with respect to, among other things, their registration and importation.

Article 23 ibid establishes the obligation that all chemical substances for agricultural use must be registered in the State Phytosanitary Service registry according to the requirements specified by the regulation to the Law, and it is immediately stated that this is "to have information available on the characteristics of these substances and to ensure their correct use in the country." Subsequently, Article 24 provides that no individual or legal entity may import, export, manufacture, formulate, store, distribute, transport, repackage, refill, advertise, handle, mix, sell, or use chemical substances if they are not registered in accordance with the law; with the sole exception of substances that enter in transit for research or the combat of specific phytosanitary problems, in which case the permit will only be granted temporarily for reasons of urgency, technically justified before the State Phytosanitary Service.

According to the Regulation to the Phytosanitary Protection Law, Decree No. 26921-MAG of March 20, 1998, the registration of the chemical substances in question is carried out in the National Registry of chemical, biological, biochemical, or related substances and application equipment for use in agriculture (which we will refer to for the purposes of this opinion as the phytosanitary registry) and is the responsibility of the Department of Control of Agricultural Inputs (Article 92), an administrative unit dependent on the Directorate of Phytosanitary Protection Services of the Ministry of Agriculture and Livestock.

Finally, Article 25 of Law 7664 provides that every individual or legal entity that registers, imports, exports, repackages, and refills chemical substances for agricultural use must register in the registry that the State Phytosanitary Service shall maintain, upon prior fulfillment of the requirements set forth in the respective regulation. (The Regulation to the Phytosanitary Protection Law refers to the respective Technical Regulation for the definition of requirements and procedures that must be met for the registration and importation of chemical substances for use in agriculture (Article 95); which must be understood, according to the definition given for "respective technical regulation" in Article 2 ibid, to be the "Regulation on the registration, use, and control of agricultural pesticides and adjuvants," Decree No. 24337-MAG-S of April 27, 1995, and the technical regulation "RTCR 316: 1999 Fertilizers, Technical Material, and Related Substances. Registration," Decree No. 28429-MAG-MEIC).

In the second paragraph of the same article 25, it is stated that the Service may deny, suspend, or cancel the registration of chemical substances, by means of a substantiated technical resolution that conforms to due process, in accordance with the respective regulation.

From reading the preceding articles, it is clear that to import a chemical substance for agricultural use, from the standpoint of the phytosanitary registry, it is only required that the individual or legal entity importing is duly registered and that the product to be introduced into the country has also been previously registered therein.

There is no provision in the Phytosanitary Protection Law that denies the possibility of a third party importing a chemical substance if the two previous requirements are met, so closing this avenue by arguing that another person had already registered the product previously is contrary to law.

The registration of chemical substances in the phytosanitary registry is done not to create exclusive importation rights (or others) in favor of the registrants, but so that the Phytosanitary Service is aware of the type of product to be introduced or used in national agricultural production, in order to perform the necessary technical studies to determine, among other aspects, its efficacy and safety for health and the environment; as well as to have access to the information of the persons participating prior to its marketing, in order to have control over the different stages of the process.

It should be remembered that the functions of the State Phytosanitary Service must be analyzed in light of the objectives established by Law No. 7664 already analyzed, and must not be extended to other situations not contemplated in the law, much less when they respond to interests alien to the proposed purposes.

In support of the foregoing, see Article 30 of Law No. 7664, which prescribes that the Ministry of Agriculture and Livestock may restrict or prohibit the importation of chemical substances when justified by technical reasons and their use is considered harmful to agriculture, health, or the environment. Evidently, the prohibition of importing a chemical substance by a third party for not being its original registrant cannot be supported by a technical reason of this type, and therefore falls outside the specific competence of the State Phytosanitary Service.

In this regard, we suggest repealing, for being contrary to Law No. 7664, Article 29 of Decree No. 24337-MAG-S of April 27, 1995, Regulation on the registration, use, and control of agricultural pesticides and adjuvants; from whose text it can be inferred that for a third party to be able to import a product already registered and not existing in the country, it is necessary to have the prior consent of the registrant that they are not interested in its commercialization.

III.- THE LAW FOR THE PROMOTION OF COMPETITION AND EFFECTIVE DEFENSE OF THE CONSUMER In any case, and although as we have already seen it falls outside the competence of the State Phytosanitary Service to limit the registration and importation of chemical substances based on criteria not derived from technical reasons in the phytosanitary field, the truth is that the Law for the Promotion of Competition and Effective Defense of the Consumer, No. 7472 of December 20, 1994, also limits the possibility of monopolistic practices occurring in the field of commerce.

Indeed, Article 1 defines the objective of the Law as the effective protection of "the rights and legitimate interests of the consumer, the protection and promotion of the process of competition and free concurrence, through the prevention, prohibition of monopolies, monopolistic practices, and other restrictions on the efficient functioning of the market, and the elimination of unnecessary regulations for economic activities." Article 3 establishes the principle that the procedures and requirements for the control and regulation of economic activities must not impede, hinder, or distort transactions in the internal or international market, and obliges the Public Administration to review, analyze, and eliminate, when appropriate, those procedures and requirements to protect the exercise of freedom of enterprise and guarantee the defense of productivity, provided that the requirements necessary to protect human, animal, or plant health, safety, the environment, and compliance with quality standards are met.

It is worth noting that Law No. 7472 understands Public Administration to mean the "organs and public entities of the central and decentralized administration of the State, to which this Law and special laws attribute competencies in matters of restrictions on the exercise of commercial activities, the regulation and control of the trade of certain goods or the provision of services, for their sale in the internal market or for their export or import, as well as concerning the registration and inspection of products, the opening and operation of establishments related to the protection of human, plant, and animal health; as well as safety, environmental protection, and compliance with product quality standards" (Article 2). Upon reading the definition, it is evident that the State Phytosanitary Service falls within this concept of Public Administration.

But even clearer is Article 4, which empowers the Executive Branch, upon prior recommendation of the Commission to promote competition and the technical-legal report of the competent organ or entity of the Public Administration, to simplify or eliminate any procedure or requirement for registering or recording pharmaceutical, medicinal, food, agrochemical, and veterinary products; or to substitute them with other more effective ones, in its judgment, that promote free competition and, in turn, protect human, animal, and plant health, the environment, safety, and compliance with quality standards.

In our view, the prohibition against a third party importing a chemical substance for agricultural use previously registered by another, besides lacking support in the Phytosanitary Protection Law, contravenes the principle of free concurrence and favors the creation of a monopoly on that product in the hands of the first registrant, by not enabling other individuals or legal entities to offer the same product to the consuming public, with the advantages that entails.

In the same vein, Article 6 of Law No. 7472 eliminates all restrictions that are not tariff-based and any other quantitative and qualitative limitations on the import and export of products, with the exceptions inherent to the protection of health, environment, safety, and quality. Note that no other limitation on importation is established, such as having first requested the registration of a product in a registry like the phytosanitary one, so requiring it would once again contravene the established legal principle.

As a complement, Article 10 of the same Law prohibits and sanctions public or private monopolies and monopolistic practices that prevent or limit competition, the access of competitors to the market, or promote their exit from it, with the exceptions of Article 9 ibid, consisting of agents providing public services by virtue of a concession and State monopolies created by law. Evidently, the exclusive importation, distribution, and commercialization of certain chemical substances for use in agriculture by private parties are not contemplated among the exceptions, so their establishment, even if indirectly through the phytosanitary registry of products solely in the name of the first registrant, would contravene the anti-monopoly spirit of Law No. 7472, and of course, Article 46 of our Political Constitution:

"Article 46.- Private monopolies are prohibited; as is any act, even if originating in a law, that threatens or restricts the freedom of commerce, agriculture, and industry.

The action of the State aimed at preventing any monopolizing practice or tendency is of public interest.

Companies constituted as de facto monopolies must be subject to special legislation.

To establish new monopolies in favor of the State or the Municipalities, the approval of two-thirds of the total members of the Legislative Assembly shall be required."

IV. COMPETENCE OF THE MAG IN REGISTRATIONS OF THE PHYTOSANITARY REGISTRY

As has been said, and is now reiterated, the competencies attributable to the Ministry of Agriculture and Livestock with respect to the phytosanitary registry are those emanating from Law No. 7664 of April 8, 1997, and the regulations derived from it in the development of its content, so any responsibility of the State Phytosanitary Service must be understood as falling within this scope, that is, ensuring that the products registered in the registry comply with the standards of safety, quality, and protection of health and the environment, as well as each and every one of the requirements legally established for their proper registration.

The Ministry of Agriculture and Livestock cannot and should not intervene to resolve conflicts over potential intellectual property rights of registrants or patrimonial disputes over the use of registered chemical products in the country, since upon the emergence of any such controversies, private parties must resort to the corresponding instances, especially the judicial one, to settle their disagreements.

Thus, for example, Article 7 of the Law for the Protection of the Representative of Foreign Houses, No. 6209 of March 9, 1978, declares the jurisdiction of the Costa Rican courts to be non-waivable for the representative, distributor, or manufacturer for the protection of the rights originating under that law.

Article 17 of the Law for the Promotion of Competition and Effective Defense of the Consumer, for its part, refers economic agents who consider themselves affected by acts of unfair competition to assert their rights through judicial channels, by means of the summary proceeding established in Articles 432 and following of the Civil Procedure Code; without prejudice to the administrative and judicial procedures carried out to protect the consumer from the reflexive effects of those acts.

On the other hand, Article 25 of the Law on Trademarks and Other Distinctive Signs, No. 7978 of January 6, 2000, indicates that the owner of a registered trademark or trade name (understood to be in the Industrial Property Registry, attached to the National Registry) shall enjoy the exclusive right to prevent, without their consent, third parties from using, in the course of commercial operations, identical or similar signs for goods or services identical or similar to those registered for the mark, when such use gives rise to the likelihood of confusion. In this regard, Article 22 of the Regulation on the registration, use, and control of agricultural pesticides and adjuvants provides that in the event of trademark law matters, the Ministry of Agriculture and Livestock shall declare itself incompetent and proceed, as appropriate, to register the product according to the application or to suspend the proceedings in the event of a trademark controversy duly filed before the competent authority.

In turn, Article 16 of the Law on Invention Patents, Industrial Drawings and Models, and Utility Models, No. 6867 of April 25, 1983, recently reformed by Law No. 7979 of January 6, 2000, prescribes that the patent shall confer on its owner the right to exclusively exploit the invention and grant licenses to third parties for exploitation. Likewise, it shall confer exclusive rights, when the subject matter of the patent is a product, to prevent third parties, without their consent, from performing acts of manufacturing, use, offering for sale, selling, or importing for these purposes the product subject to the patent; and when the subject matter of the patent is a process, it shall confer the right to prevent third parties, without their consent, from performing the act of using the process and the acts of using, offering for sale, selling, or importing for these purposes at least the product obtained directly by means of that process.

Law No. 7979 also added a subsection 15 to Article 420 of the Civil Procedure Code so that matters relating to intellectual property rights are processed in the judicial venue pursuant to the abbreviated process. In this sense, Article 37 of Law No. 6867 establishes that the owner of a patent may bring action against any person who infringes the rights conferred by virtue of that law or who performs acts that clearly demonstrate the imminence of an infringement. It adds that at the request of the owner, the judge may, through interlocutory proceedings, order the suspension of the denounced acts, as well as any other applicable measure provided for by common law, including the imposition of immediate precautionary measures when the owner justifies their request with evidence of the infringement or its imminence, provided they give sufficient guarantee.

V.- NECESSARY CLARIFICATIONS It must be clear that what has been said thus far is limited strictly to what the proper functions of the phytosanitary registry should be, so any type of right derived from the industrial property of the product, its trademark, or any other that entails exclusive use of the product in the name of an individual or legal entity remains unaffected.

Any potential exclusivity for the importation of a product will derive, then, not from its registration in the phytosanitary registry, but from the registration made, for example, before the Intellectual Property Registry. The exclusive right to the use or importation of the product must, therefore, be sought before this type of registral venue and not before the phytosanitary registry.

Therefore, it must be borne in mind that although the phytosanitary legal framework does not prohibit a third party from importing chemical substances for agricultural use previously registered before the State Phytosanitary Service, there is a possibility that this third party may be sued before the courts of justice by the holder of a patent or a license derived from it, with the consequences that this entails if the lawsuit succeeds: interdiction of the merchandise being placed on the market, payment of damages, etc. (in this regard, see Articles 42 and following of the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, from the Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations, Law No. 7475 of December 20, 1994).

Therefore, individuals or legal entities intending to import chemical substances for use in agriculture, already registered in the phytosanitary registry, must ensure that these are not covered in favor of others by exclusive rights deriving from a patent, trademark, etc., so that their patrimony or good commercial name is not harmed.

Now, if there is concern that market distortions, such as monopolistic practices or price increases, may occur as a result of an exclusive right in the name of a single individual or legal entity for their importation and sale, it must be taken into consideration that our legal system also provides mechanisms to combat such situations.

The Law on Invention Patents, Industrial Drawings and Models, and Utility Models, No. 6867, contemplates the figure of compulsory licenses for anti-competitive practices (Article 19.b), when the Commission to promote Competition detects, for example, excessive or discriminatory pricing of patented products, a failure to supply the market under reasonable commercial conditions, or a hindering of commercial or productive activities. In these cases, without prejudice to the remedies and hearings corresponding to the patent owner, the concession shall be made without the need for the potential licensee to have attempted to obtain authorization from the owner, and for the purpose of supplying the internal market.

Likewise, Article 5 of the Law for the Promotion of Competition and Effective Defense of the Consumer, No. 7472, prescribes the possibility of regulating the prices of goods and services for the specific case of monopolistic and oligopolistic conditions while they persist. The determination of the goods and services shall be made by executive decree, upon the prior opinion of the Commission to promote competition regarding the convenience of the measure. The decree must include the expiration of the measure when the causes that motivated it have disappeared, according to a reasoned resolution of that Commission, which must be communicated to the Executive Branch for the corresponding purposes. The regulation must be reviewed within periods not exceeding six months or at any time, at the request of interested parties. Price determination must be made weighing the effects that may be caused on supply and may be extended to the setting of commercialization margins or any other form of control.

VI.- SEMI-PUBLIC NATURE OF THE PHYTOSANITARY REGISTRY In accordance with Article 2 of the Regulation on the registration, use, and control of agricultural pesticides and adjuvants, Decree No. 24337, confidential documents and data that have been submitted by interested parties shall be considered as such through a duly reasoned resolution.

From this norm, it can be inferred that except when a reasoned resolution exists, every document submitted to the registry must be considered public, which makes sense not only because of the interests at stake, such as safety or the protection of health and the environment, but also because within the same registration process for a product, there is the possibility of opposing its registration. Indeed, Article 20 of the cited Regulation establishes:

"Article 20.- Every application for the registration of a formulated pesticide, technical product, and adjuvants must be published in the Official Gazette for three consecutive days, giving a brief description thereof and granting third parties a period of ten business days from the last publication to submit oppositions. Any opposition must be duly reasoned and substantiated, clearly and precisely expressing the points to which the third party objects." It is logical to think that a potential opponent of the product's registration must have access to the application file in order to know a greater number of details than would normally appear in the publication in the Official Gazette, allowing them to properly defend their interests.

In any case, Article 94 of the Regulation to the Phytosanitary Protection Law admits that "the files of each registration kept in the Program for the Registration of Chemical, Biological, Biochemical, or Related Substances and Application Equipment may be consulted provided that the interested party submits a formal request, containing their complete personal data, an explanation of the reasons why they need to consult the information; for the purpose of guaranteeing the use of the information, attaching a photocopy of their identity card." Now, it is also true that among the requirements listed for any application for the registration of a chemical substance, there are some directly related to the product's composition and formulation processes, which, for reasons of avoiding unfair competition, must remain guarded in secret, hence the possibility of declaring them confidential as regulated by the mentioned Article 2.

In this regard, the Law on Undisclosed Information, No. 7975 of January 4, 2000, proclaims the protection to be given to this type of information concerning "commercial and industrial secrets that an individual or legal entity keeps, with a confidential nature, to prevent information legitimately under its control from being disclosed to third parties, in a manner contrary to honest commercial practices," provided that said information conforms to the following parameters:

"a) It is secret, in the sense that it is not, as a body or in the precise configuration and assembly of its components, generally known or readily accessible to persons within the circles that normally use this type of information.

• b)It is legally under the control of a person who has adopted reasonable and proportionate measures to keep it secret.
• c)It has commercial value because it is secret." Article 2 of Law No. 7975 adds that undisclosed information refers, in particular, to the nature, characteristics, or purposes of the products and the methods or processes of production.

Article 4, for its part, excludes from the protection of Law No. 7975 information that is in the public domain, or that is evident to a technician versed in the subject matter based on previously available information, or that which must be disclosed by legal provision or judicial order.

It goes on to clarify that "information shall not be considered to enter the public domain if it is confidential information that meets the requirements of Article 2 of this law and has been provided to any authority by the person who possesses it, when it has been disclosed to obtain licenses, permits, authorizations, registrations, or any other act of authority, as it constitutes a formal requirement. In any case, the corresponding authorities or entities must maintain confidentiality." It is obvious that the phytosanitary registry falls within the scope of this article.

Furthermore, Article 8 of the same Law specifically indicates that "if, as a condition for approving the marketing of pharmaceutical or agrochemical products that use new chemical entities, the submission of test data or other undisclosed data whose preparation involves considerable effort is required, said data shall be protected against any unfair commercial use and any disclosure, except when the use of such data is required to protect the public or when measures are adopted to guarantee protection against any unfair commercial use." And it adds that, notwithstanding the foregoing, "the competent authorities may use test data without disclosing the protected information, when it involves studies contemplated in the regulations on registrations of medicines or agrochemicals to prevent practices that may mislead the consumer or to protect human life, health, or safety, or animal or plant life or health, or the environment in order to prevent the abuse of intellectual property rights or recourse to practices that unjustifiably restrict trade." Based on the cited regulations, we can conclude that the phytosanitary registry is a semi-public registry, in which anyone may access the information contained therein, unless such information is of a confidential nature according to the guidelines explained herein.

CONCLUSIONS:

In accordance with the Phytosanitary Protection Law (Ley de Protección Fitosanitaria) and the Law on the Promotion of Competition and Effective Consumer Defense (Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor), it is indeed possible for a third party to directly import a chemical substance for agricultural use that is duly registered with the State Phytosanitary Service (Servicio Fitosanitario del Estado), provided that it complies with the legal and regulatory procedures established for that purpose. Any claim for violation of intellectual property rights or other previously acquired rights remains unaffected.

The powers attributable to the Ministry of Agriculture and Livestock (Ministerio de Agricultura y Ganadería) with respect to the phytosanitary registry are those arising from Law No. 7664 of April 8, 1997, and the regulations derived from it in development of its content, so any responsibility of the State Phytosanitary Service must be understood as falling within this scope, that is, ensuring that the products registered in the registry comply with safety, quality, and health and environmental protection standards, as well as each and every one of the requirements legally or regulatorily established for their proper registration.

The Ministry of Agriculture and Livestock cannot and must not intervene to resolve conflicts over potential intellectual property rights of registrants or patrimonial disputes over the use of chemical products registered in the country, since upon the emergence of any such controversies, private parties must resort to the corresponding instances, especially the judicial one, to settle their disagreements.

The state phytosanitary registry is a semi-public registry, in which anyone may access the information contained therein, unless such information is declared of a confidential nature in accordance with the guidelines established in the Law on Undisclosed Information (Ley de información no divulgada), No. 7975 of January 4, 2000.

Sincerely yours, Lic. Víctor F. Bulgarelli Céspedes Agrarian Attorney (Procurador Agrario) c.c. Ing. Alberto Dent Zeledón Minister of Agriculture and Livestock

Dictamen : 171 del 03/08/2000 C-171-2000 San José, 3 de agosto 2000 Ingeniero Constantino González Maroto Viceministro Ministerio de Agricultura y Ganadería Estimado señor:

Con aprobación del señor Procurador General de la República, me refiero a su Oficio No. DVM 163/00 de 22 de mayo del 2000, en el que nos consulta "acerca de la posibilidad de que un tercero importe directamente una sustancia química de uso agrícola, debidamente registrado en nuestro país, con fines de utilizarlo en sus actividades de producción agropecuaria".

Asimismo, pregunta sobre las responsabilidades que tiene el Ministerio de Agricultura y Ganadería respecto del conocimiento y resolución de conflictos que surjan por eventuales derechos de propiedad intelectual de los registrantes o disputas de orden patrimonial por el uso de productos químicos registrados en el país.

Finalmente, se nos requiere sobre la naturaleza jurídica de los registros a cargo del Servicio Fitosanitario del Estado, concretamente si son registros públicos, privados, semipúblicos o semiprivados.

I.- RESPONSABILIDAD FITOSANITARIA DEL ESTADO De acuerdo con el artículo 50 de nuestra Constitución Política, "el Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza".

Además, según el mismo numeral, debe garantizar, defender y preservar el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, para lo que la ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes.

Igualmente, del artículo 21 de la Carta Política que consagra la inviolabilidad de la vida humana se desprende el derecho a la salud, al bienestar físico, mental y social de las personas y la obligación del Estado de protegerlos (Sala Constitucional, Voto No. 3705-93 de 15 horas del 30 de julio de 1993).

También el artículo 46 in fine consagra el derecho de todos los consumidores y usuarios a la protección de su salud, ambiente, seguridad e intereses económicos.

Inspirada en estos principios constitucionales, se dicta la Ley de Protección Fitosanitaria, No. 7664 de 8 de abril de 1997, que tiene entre sus objetivos principales el aumento de la producción agrícola mediante la prevención, combate y erradicación de plagas y el uso de sustancias químicas, biológicas o afines, procurando al mismo tiempo proteger la salud humana y el ambiente.

Como se sabe, uno de los principales problemas con que cuenta el sector agrícola del país es la existencia de plagas, definidas como cualquier especie, raza o biotipo vegetal o animal o agente patógeno dañino para las plantas o productos vegetales (artículo 2° del Reglamento a la Ley No. 7664, Decreto No. 26921-MAG de 20 de marzo de 1998), ya que, no sólo pueden poner en peligro de destrucción las pretensiones de cosecha sobre determinados productos, sino también la salud de las personas que consumen éstos y la imagen internacional del país en punto a los estándares de calidad, con la consecuente disminución de las exportaciones.

Si es deber constitucional del Estado la organización de la producción nacional, lo es también, por consecuencia, el control de estas plagas que tienden a afectarla tan negativamente, para lo cual se acude a diferentes métodos técnicos como la declaratoria de cuarentenas, la destrucción de vegetales, el control de ingreso y en el país de origen de vegetales o agentes de control biológico, el manejo integrado de plagas, entre otros.

Es conocido, también, que uno de los medios más eficaces para el combate de las plagas es el uso en los campos de cultivo de insumos fitosanitarios, tales como plaguicidas, agentes de control biológico, material transgénico, feromonas atrayentes y variedad de plantas cultivadas con resistencia a plagas (artículo 2° del Reglamento a la Ley No. 7664).

Pero a la vez la utilización de estos insumos, y otros para estimular el crecimiento de las plantas y sus productos, como es el caso de los fertilizantes, pueden generar distorsiones significativas en el medio ambiente y en la salud de las personas, razón por la cual la Ley No. 7664 le asigna al Servicio Fitosanitario del Estado, ejercido por el Ministerio de Agricultura y Ganadería, la obligación de velar por que su uso no incida en esas importantes áreas de la vida humana:

"Artículo 2°.- Objetivos La presente tiene por objetivos:

(...)

• e)Regular el uso y manejo de sustancias químicas, biológicas o afines y equipos para aplicarlas en la agricultura; asimismo, su registro, importación, calidad y residuos, procurando al mismo tiempo proteger la salud humana y el ambiente.

(...)" Así, pues, es responsabilidad del Estado en el campo fitosanitario velar para que la actividad agrícola no se vea afectada por las plagas y por que el uso de sustancias químicas o de otro tipo para su combate, o en general, de utilización en la agricultura, no afecte la salud ni el ambiente.

II.- El REGISTRO FITOSANITARIO DEL ESTADO Como ha podido constatarse del artículo recién transcrito corresponde al Estado el registro de las sustancias químicas, biológicas o afines y equipos para aplicarlas en la agricultura. Por limitarse la consulta al tema de las sustancias químicas restringiremos nuestro análisis únicamente a este ámbito.

De acuerdo con el artículo 5°, inciso o), de la Ley No. 7664 es al Servicio Fitosanitario del Estado al que le corresponde controlar las sustancias químicas en lo que compete, entre otras cosas, a su inscripción e importación.

El artículo 23 ibíd establece la obligación de que todas las sustancias químicas para uso agrícola deberán inscribirse en el registro del Servicio Fitosanitario del Estado de acuerdo a los requisitos que señale el reglamento a la Ley, y de seguido se expresa que es "para disponer de información sobre las características de estos y velar por su correcta utilización en el país".

A continuación, el artículo 24 estatuye que ninguna persona física o jurídica podrá importar, manipular, mezclar, vender ni emplear sustancias químicas si no están registradas conforme a la ley; con la única excepción de las sustancias que ingresen en tránsito para la investigación o el combate de problemas fitosanitarios específicos, en cuyo caso el permiso sólo se otorgará en forma temporal por razones de urgencia, técnicamente justificadas ante el Servicio Fitosanitario del Estado.

De acuerdo con el Reglamento a la Ley de Protección Fitosanitaria, Decreto No. 26921-MAG de 20 de marzo de 1998, la inscripción de las sustancias químicas de comentario se realiza en el Registro nacional de sustancias químicas, biológicas, bioquímicas o afines y de equipos de aplicación para uso en la agricultura (que denominaremos para efectos de este dictamen registro fitosanitario) y se encuentra a cargo del Departamento de Control de Insumos Agrícolas (artículo 92), unidad administrativa dependiente de la Dirección de Servicios de Protección Fitosanitaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería.

Finalmente, el artículo 25 de la Ley 7664 contempla que toda persona física o jurídica que registre, importe, exporte, reempaque y reenvase sustancias químicas para uso agrícola deberá inscribirse en el registro que llevará el Servicio Fitosanitario del Estado, previo cumplimiento de los requisitos señalados en el respectivo reglamento. (El Reglamento a la Ley de Protección Fitosanitaria remite al Reglamento Técnico respectivo para la definición de requisitos y procedimientos que deben cumplirse para el registro e importación de sustancias químicas de uso en la agricultura (artículo 95); debiendo tenerse por tal, conforme a la definición que se da de "reglamento técnico respectivo" en el artículo 2° ibíd al "Reglamento sobre registro, uso y control de plaguicidas agrícolas y coadyuvantes", Decreto No. 24337-MAG-S de 27 de abril de 1995, y al Reglamento técnico "RTCR 316: 1999 Fertilizantes, Material Técnico y Sustancias Afines. Registro", Decreto No. 28429-MAG-MEIC).

En el párrafo segundo del mismo ordinal 25 se enuncia que el Servicio podrá denegar, suspender o cancelar el registro de sustancias químicas, mediante resolución técnica fundada que se ajustará al debido proceso, conforme al reglamento respectivo.

De la lectura de los artículos anteriores se desprende claramente que para importar una sustancia química de uso agrícola, desde el punto de vista del registro fitosanitario, sólo se requiere que la persona física o jurídica que importe se encuentre debidamente registrada y que el producto que se vaya a introducir al país también se haya registrado previamente en él.

No existe norma en la Ley de Protección Fitosanitaria que niegue la posibilidad de importar una sustancia química a un tercero si se cumple con los dos anteriores requerimientos, por lo que cerrar esta vía argumentando que otra persona ya había registrado el producto previamente resulta contrario a derecho.

La inscripción de sustancias químicas en el registro fitosanitario se hace, no para crear derechos exclusivos de importación (u otros) a favor de las personas registrantes, sino para que el Servicio Fitosanitario tenga conocimiento del tipo de producto que se va a introducir o utilizar en la producción agrícola nacional, a efecto de hacerle los estudios técnicos necesarios para determinar, entre otros aspectos, su eficacia e inocuidad para la salud y el ambiente; así como para tener acceso a la información de las personas que participen de modo previo al momento de su comercialización, a fin de tener control sobre las distintas etapas del proceso.

Recuérdese que las funciones del Servicio Fitosanitario del Estado deben analizarse a la luz de los objetivos dispuestos por la Ley No. 7664 ya analizados, y no deben ampliarse a otros supuestos no contemplados en la ley, y mucho menos cuando ellos respondan a intereses ajenos a los fines propuestos.

En apoyo de lo anterior, véase el artículo 30 de la Ley No. 7664 donde se preceptúa que el Ministerio de Agricultura y Ganadería podrá restringir o prohibir la importación de sustancias químicas cuando se justifique por razones técnicas y se considere que emplearlas es perjudicial para la agricultura, la salud o el ambiente. Evidentemente la prohibición de importar una sustancia química a un tercero por no ser su registrante original no se puede amparar en una razón técnica de este tipo, y por lo tanto escapa a la específica competencia del Servicio Fitosanitario del Estado.

En ese sentido, sugerimos se derogue, por ser contrario a la Ley No. 7664, el artículo 29 del Decreto No. 24337-MAG-S de 27 de abril de 1995, Reglamento sobre registro, uso y control de plaguicidas agrícolas y coadyuvantes; de cuyo texto se desprende que para que un tercero pueda importar algún producto ya registrado y que no exista en el país, es necesario contar previamente con la anuencia del registrante de que no está interesado en su comercialización.

III.- LA LEY DE PROMOCION DE LA COMPETENCIA Y DEFENSA EFECTIVA DEL CONSUMIDOR De todas maneras, y aunque como ya vimos escapa a la competencia del Servicio Fitosanitario del Estado limitar el registro e importación de sustancias químicas fundamentado en criterios que no deriven de razones técnicas en el campo fitosanitario, lo cierto es que la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472 de 20 de diciembre de 1994, también limita la posibilidad de que se puedan dar prácticas monopolísticas en el campo del comercio.

En efecto, el artículo primero define como objetivo de la Ley la protección efectiva de "los derechos y los intereses legítimos del consumidor, la tutela y la promoción del proceso de competencia y libre concurrencia, mediante la prevención, la prohibición de monopolios, las prácticas monopolísticas y otras restricciones al funcionamiento eficiente del mercado y la eliminación de las regulaciones innecesarias para las actividades económicas".

En su artículo 3° establece el principio de que los trámites y requisitos de control y regulación de las actividades económicas no deben impedir, entorpecer, ni distorsionar las transacciones en el mercado interno ni en el internacional, y obliga a la Administración Pública a revisar, analizar y eliminar, cuando corresponda, esos trámites y requisitos para proteger el ejercicio de la libertad de empresa y garantizar la defensa de la productividad, siempre y cuando se cumpla con las exigencias necesarias para proteger la salud humana, animal o vegetal, la seguridad, el ambiente y el cumplimiento de los estándares de calidad.

Valga apuntar que la Ley No. 7472 entiende por Administración Pública los "órganos y entes públicos de la administración central y descentralizada del Estado, a los que esta Ley y leyes especiales atribuyan competencias en materia de restricciones al ejercicio de las actividades comerciales, la regulación y el control del comercio de determinados bienes o la prestación de servicios, para su registro y la inspección de los productos, la apertura y el funcionamiento de establecimientos relacionados con la protección de la salud humana, vegetal y animal; así como con la seguridad, la protección del medio ambiente y el cumplimiento de estándares de calidad de los productos" (artículo 2°). Leída la definición resulta evidente que el Servicio Fitosanitario del Estado entra dentro de este concepto de Administración Pública.

Pero aún más claro es el artículo 4° que faculta al Poder Ejecutivo, previa recomendación de la Comisión para promover la competencia y el informe técnico-jurídico del órgano o entidad competente de la Administración Pública, para simplificar o eliminar cualquier trámite o requisito para inscribir o registrar productos farmacéuticos, medicinales, alimenticios, agroquímicos y veterinarios; o bien sustituirlos por otros más eficaces, a su juicio, que promuevan la libre competencia y, a su vez, protejan la salud humana, animal y vegetal, el medio ambiente, la seguridad y el cumplimiento de los estándares de calidad.

En nuestro criterio, la prohibición de que un tercero pueda importar una sustancia química para uso agrícola ya registrada previamente por otro, amén de que no encuentra sustento en la Ley de Protección Fitosanitaria, contraría el principio de libre concurrencia y favorece la creación de un monopolio de ese producto en cabeza del primer registrante, al no poder facultarse a otras personas físicas o jurídicas a ofrecer al público consumidor el mismo producto, con las ventajas que ello conlleva.

En el mismo sentido, el artículo 6° de la Ley No. 7472 elimina todas las restricciones que no sean arancelarias y cualesquiera otras limitaciones cuantitativas y cualitativas a las importaciones y seguridad y calidad. Nótese que no se establece ninguna otra limitante a la importación como la de haber solicitado de primero la inscripción de un producto en un registro como el fitosanitario, por lo que exigirla contravendría nuevamente el principio legal dispuesto.

Como complemento, el artículo 10 de la misma Ley prohibe y sanciona los monopolios públicos o privados y las prácticas monopolísticas que impidan o limiten la competencia, el acceso de competidores al mercado o promuevan su salida de él, con las salvedades del artículo 9° ibíd consistentes en los agentes prestadores de servicios públicos en virtud de una concesión y los monopolios del Estados creados por ley. Evidentemente la importación, distribución y comercialización exclusivas de determinadas sustancias químicas para uso en la agricultura por particulares no se encuentran contempladas entre los supuestos de excepción, por lo que su instauración, aunque sea en forma indirecta a través del registro fitosanitario de productos en cabeza únicamente del primer registrante, contravendría el espíritu antimonopolístico de la Ley No. 7472, y por supuesto, del artículo 46 de nuestra Constitución Política:

"Artículo 46.- Son prohibidos los monopolios de carácter particular; y cualquier acto, aunque fuere originado en una ley, que amenace o restrinja la libertad de comercio, agricultura e industria.

Es de interés público la acción del Estado encaminada a impedir toda práctica o tendencia monopolizadora.

Las empresas constituidas en monopolios de hecho deben ser sometidas a una legislación especial.

Para establecer nuevos monopolios a favor del Estado o de las Municipalidades se requerirá la aprobación de dos tercios de la totalidad de los miembros de la Asamblea Legislativa."

IV. COMPETENCIA DEL MAG EN LAS INSCRIPCIONES DEL REGISTRO

FITOSANITARIO Como se ha dicho, y ahora se reitera, las competencias atribuibles al Ministerio de Agricultura y Ganadería con respecto al registro fitosanitario son las que dimanan de la Ley No. 7664 de 8 de abril de 1997 y los reglamentos que de ella se deriven en desarrollo de su contenido, por lo que cualquier responsabilidad del Servicio Fitosanitario del Estado debe entenderse comprendida en este ámbito, es decir, a que los productos que en el registro se inscriban cumplan con las normas de seguridad, calidad y protección a la salud y al ambiente, así como todos y cada uno de los requisitos que legalmente se hayan fijado para su debida inscripción.

El Ministerio de Agricultura y Ganadería no puede ni debe entrar a resolver conflictos por eventuales derechos de propiedad intelectual de los registrantes o disputas de orden patrimonial por el uso de productos químicos registrados en el país, ya que ante el surgimiento de alguna de estas controversias los particulares deben acudir a las instancias correspondientes, sobre todo la judicial, a dirimir sus desaveniencias.

Así, por ejemplo, el artículo 7° de la Ley de Protección al Representante de Casas Extranjeras, No. 6209 de 9 de marzo de 1978, declara irrenunciable para el representante, distribuidor o fabricante la jurisdicción de los tribunales costarricenses para la tutela de los derechos originados en esa ley.

El artículo 17 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, por su lado, remite a los agentes económicos que se consideren afectados por actos de competencia desleal a hacer valer sus derechos a la vía judicial, por medio del procedimiento sumario establecido en los artículos 432 y siguientes del Código Procesal Civil; sin perjuicio de los procedimientos administrativos y judiciales que se realicen para proteger al consumidor por los efectos reflejos de esos actos.

Por otra parte, el artículo 25 de la Ley de marcas y otros signos distintivos, No. 7978 de 6 de enero del 2000, señala que el titular de una marca de fábrica o de comercio ya registrada (entiéndase en el Registro de Propiedad Industrial, adscrito al Registro Nacional) gozará del derecho exclusivo de impedir que, sin su consentimiento, terceros utilicen en el curso de operaciones comerciales, signos idénticos o similares para bienes o servicios iguales o parecidos a los registrados para la marca, cuando el uso dé lugar a la probabilidad de la confusión. En este sentido, el artículo 22 del Reglamento sobre registro, uso y control de plaguicidas agrícolas y coadyuvantes dispone que en caso de que se trate de materia de derecho marcario, el Ministerio de Agricultura y Ganadería se declarará incompetente y procederá según corresponda, a inscribir el producto de acuerdo con la solicitud o a suspender los trámites en caso de que exista una controversia de tipo marcario debidamente planteada ante la autoridad competente.

A su vez, el artículo 16 de la Ley de patentes de invención, dibujos y modelos industriales y modelos de utilidad, No. 6867 de 25 de abril de 1983, recientemente reformada por la Ley No. 7979 de 6 de enero del 2000, preceptúa que la patente conferirá al titular el derecho a explotar, en forma exclusiva, la invención y conceder licencias a terceros para la explotación. Asimismo, le conferirá derechos exclusivos, cuando la materia de la patente sea un producto, de impedir que terceros, sin su consentimiento, realicen actos de fabricación, uso, oferta para la venta, venta o importación para estos fines, del producto objeto de la patente; y cuando la materia de ésta sea un procedimiento, conferirá el derecho de impedir que terceros, sin su consentimiento, realicen el acto de utilización del procedimiento y los actos de uso, oferta para la venta, venta o importación para estos fines de al menos el producto obtenido directamente mediante dicho procedimiento.

La Ley No. 7979 adicionó, además, al artículo 420 del Código Procesal Civil un inciso 15 para que los asuntos relativos a derechos de propiedad intelectual sean tramitados en sede judicial conforme al proceso abreviado. En ese sentido, el artículo 37 de la Ley No. 6867 establece que el titular de una patente podrá entablar acción contra cualquier persona que infrinja los derechos conferidos en virtud de esa ley o que ejecute actos que manifiesten evidentemente la inminencia de una infracción. Añade que a pedido del titular, el juez podrá, por la vía incidental, acordar la suspensión de los actos denunciados, así como cualquier otra medida aplicable prevista por el derecho común, incluso la imposición de medidas precautorias inmediatas cuando el titular justifique su pedido con pruebas de la infracción o de su inminencia, siempre que otorgue una garantía suficiente.

V.- PRECISIONES NECESARIAS Debe quedar claro que lo hasta aquí dicho se circunscribe únicamente a lo que deben ser las funciones propias del registro fitosanitario, por lo que quedan incólumes cualquier tipo de derecho derivado de la propiedad industrial del producto, de su marca o cualquier otro que conlleve una utilización exclusiva del producto a nombre de una persona física o jurídica.

Una eventual exclusividad para la importación de un producto provendrá, entonces, no de su inscripción en el registro fitosanitario, sino de la que se realice, por ejemplo, ante el Registro de la Propiedad Intelectual. El derecho exclusivo sobre la utilización o importación del producto deberá buscarse, pues, ante este tipo de sedes registrales y no ante el registro fitosanitario.

Por lo anterior, deberá tenerse en cuenta que aunque el ordenamiento fitosanitario no prohíbe a un tercero importar sustancias químicas para uso agrícola previamente registradas ante el Servicio Fitosanitario del Estado, existe la posibilidad de que ese tercero pueda verse demandado ante los tribunales de justicia por quien ostenta la titularidad de una patente o una licencia derivada de ésta, con las consecuencias que ello importa en caso de prosperar la misma: interdicción de que la mercadería sea puesta en el mercado, pago de daños y perjuicios, etc. (al respecto pueden verse los artículos 42 y siguientes del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, del Acta final en que se incorporan los resultados de la Ronda Uruguay y de negociaciones comerciales multilaterales, Ley no. 7475 de 20 de diciembre de 1994).

Deben, por ende, cuidarse las personas físicas o jurídicas que vayan a importar sustancias químicas para uso en la agricultura, ya inscritas en el registro fitosanitario, de que las mismas no cuenten a favor de otros con derechos exclusivos provenientes de alguna patente, marca, etc. , a fin de que no se vean lesionadas en su patrimonio o buen nombre comercial.

Ahora, si preocupa que puedan darse distorsiones en el mercado, como prácticas monopólicas o de alza de precios, a raíz de un derecho exclusivo a nombre de una única persona física o jurídica para su importación y venta, debe tomarse en consideración que nuestro ordenamiento jurídico también prevé mecanismos para combatir este tipo de situaciones.

La Ley de patentes de invención, dibujos y modelos industriales y modelos de utilidad, No. 6867, contempla la figura de las licencias obligatorias por prácticas anticompetitivas (artículo 19.b), cuando la Comisión para promover la Competencia detecte, por ejemplo, una fijación de precios excesivos o discriminatorios de los productos patentados, una falta de abastecimiento del mercado en condiciones comerciales razonables o un entorpecimiento de actividades comerciales o productivas. En estos casos, sin perjuicio de los recursos y audiencias que le competan al titular de la patente, la concesión se efectuará sin necesidad de que el potencial licenciatario haya intentado obtener la autorización del titular y sea para abastecer el mercado interno.

Igualmente, el artículo 5° de la Ley de Promoción de la competencia y defensa efectiva del consumidor, No. 7472, preceptúa la posibilidad de regular los precios de bienes y servicios para el caso específico de condiciones monopolísticas y oligopolísticas mientras ellas se mantengan. La determinación de los bienes y servicios se hará por decreto ejecutivo, previo parecer de la Comisión para promover la competencia acerca de si es conveniente la medida. En el decreto se debe incluir el vencimiento de la misma cuando hayan desaparecido las causas que la motivaron, según resolución fundada de esa Comisión, que debe comunicarse al Poder Ejecutivo para los fines correspondientes. La regulación debe revisarse dentro de períodos no superiores a seis meses o en cualquier momento, a solicitud de los interesados. La determinación de precios debe hacerse ponderando los efectos que puedan ocasionarse en el abastecimiento y puede ampliarse a la fijación de márgenes de comercialización o cualquier otra forma de control.

VI.- CARÁCTER SEMIPUBLICO DEL REGISTRO FITOSANITARIO De conformidad con el artículo 2° del Reglamento sobre registro, uso y control de plaguicidas agrícolas y coadyuvantes, Decreto No. 24337, los documentos y datos confidenciales que hayan sido presentados por los interesados se considerarán como tales mediante resolución debidamente fundamentada.

De esta norma se desprende que salvo que exista resolución razonada todo documento presentado al registro debe tenerse como público, lo que tiene su sentido no sólo por los intereses presentes como la seguridad o la protección a la salud y al medio ambiente, sino también porque dentro del mismo proceso de inscripción de un producto existe la posibilidad de oponerse a su registro. En efecto, establece el artículo 20 del citado Reglamento:

"Artículo 20.- Toda solicitud de registro de un plaguicida formulado, producto técnico y coadyuvantes, debe publicarse en el Diario Oficial durante tres días consecutivos, haciendo una breve descripción de la misma y confiriendo a terceros un plazo de diez días hábiles a partir de la última publicación para presentar oposiciones. Cualquier oposición debe ser debidamente razonada y fundamentada, expresando co claridad y precisión los puntos en los cuales el tercero se opone." Resulta lógico pensar que un eventual opositor al registro del producto debe tener acceso al normalmente en la publicación del Diario Oficial, que le permitan hacer una debida defensa de sus intereses.

De cualquier forma, el artículo 94 del Reglamento a la Ley de Protección Fitosanitaria admite que "los expedientes de cada inscripción que se custodian en el Programa de Registro de Sustancias químicas, biológicas, bioquímicas o afines y equipos de aplicación, podrán ser consultados siempre y cuando el interesado presente una solicitud formal, conteniendo los datos personales completos, una garantizar el uso de la información, adjuntándole copia fotostática de la cédula de identidad".

Ahora bien, también es cierto que dentro de los requisitos elencados para toda solicitud de registro de una sustancia química existen algunos que están relaciones directamente con los procesos de composición y formulación del producto, los cuales, por razones de evitar la competencia desleal, deben permanecer resguardados en secreto, de ahí la posibilidad de declararlos confidenciales que regula el artículo 2° de comentario.

En este sentido, la Ley de información no divulgada, No. 7975 del 4 de enero del 2000, proclama la protección que ha de darse a este tipo de información referente "a los secretos comerciales e industriales que guarde, con carácter confidencial, una persona física o jurídica para impedir que información legítimamente bajo su control sea divulgada a terceros, de manera contraria a los usos comerciales honestos", siempre y cuando dicha información se ajuste a los siguientes parámetros:

"a) Sea secreta, en el sentido de que no sea, como cuerpo ni en la configuración y reunión precisas de sus componentes, generalmente conocida ni fácilmente accesible para las personas introducidas en los círculos donde normalmente se utiliza este tipo de información.

• b)Esté legalmente bajo el control de una persona que haya adoptado medidas razonables y proporcionales para mantenerla secreta.
• c)Tenga un valor comercial por su carácter de secreta." Añade el artículo 2° de la Ley No. 7975 que la información no divulgada se refiere, en especial, a la naturaleza, las características o finalidades de los productos y los métodos o procesos de producción.

El artículo 4°, por su lado, deja excluída de la tutela de la Ley No. 7975 a la información que sea del dominio público, o resulte evidente para un técnico versado en la materia con base en la información disponible de previo, o la que debe ser divulgada por disposición legal u orden judicial.

De seguido aclara que "no se considerará que entra al dominio público la información confidencial que cumpla los requisitos del artículo 2 de esta ley y haya sido proporcionada a cualquier autoridad por quien la posea, cuando la haya revelado para obtener licencias, permisos, autorizaciones, registros o cualquier otro acto de autoridad, por constituir un requisito formal. En todo caso, las autoridades o entidades correspondientes deberán guardar confidencialidad". Es obvio que el registro fitosanitario se encuentra comprendido dentro de los alcances de este artículo.

Es más, el artículo 8° de la misma Ley, de manera específica, indica que "si, como condición para aprobar la comercialización de productos farmaceúticos o agroquímicos que utilicen nuevas entidades químicas, se exige presentar datos de prueba u otros no divulgados cuya elaboración suponga un esfuerzo considerable, los datos referidos se protegerán contra todo uso comercial desleal y toda divulgación, salvo cuando el uso de tales datos se requiera para proteger al público o cuando se adopten medidas para garantizar la protección contra todo uso comercial desleal". Y añade que, no obstante lo anterior, "las autoridades competentes podrán utilizar datos de prueba sin divulgar la información protegida, cuando se trate de estudios contemplados en las reglamentaciones sobre registros de medicamentos o agroquímicos para prevenir prácticas que puedan inducir a error al consumidor o para proteger la vida, la salud o la seguridad humanas, o bien, la vida o salud animal o vegetal, o el medio ambiente a fin de prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual o el recurso a prácticas que limiten el comercio injustificadamente".

Con base en la normativa citada, podemos concluir que el registro fitosanitario es un registro semipúblico, en el que cualquiera puede tener acceso a la información que en él se encuentra, salvo que la misma sea de carácter confidencial conforme a las pautas que aquí se han explicado.

CONCLUSIONES:

De acuerdo con la Ley de Protección Fitosanitaria y la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, sí es posible que un tercero importe directamente una sustancia química de uso agrícola debidamente registrada ante el Servicio Fitosanitario del Estado, siempre y cuando cumpla con los procedimientos legales y reglamentarios establecidos al efecto. Queda a salvo cualquier tipo de reclamo por violación a los derechos de propiedad intelectual u otros previamente adquiridos.

Las competencias atribuibles al Ministerio de Agricultura y Ganadería con respecto al registro fitosanitario son las que dimanan de la Ley No. 7664 de 8 de abril de 1997 y los reglamentos que de ella se deriven en desarrollo de su contenido, por lo que cualquier responsabilidad del Servicio Fitosanitario del Estado debe entenderse comprendida en este ámbito, es decir, a que los productos que en el registro se inscriban cumplan con las normas de seguridad, calidad y protección a la salud y al ambiente, así como todos y cada uno de los requisitos que legal o reglamentariamente se hayan fijado para su debida inscripción.

El Ministerio de Agricultura y Ganadería no puede ni debe entrar a resolver conflictos por eventuales derechos de propiedad intelectual de los registrantes o disputas de orden patrimonial por el uso de productos químicos registrados en el país, ya que ante el surgimiento de alguna de estas controversias los particulares deben acudir a las instancias correspondientes, sobre todo la judicial, a dirimir sus desaveniencias.

El registro fitosanitario del Estado es un registro semipúblico, en el que cualquiera puede tener acceso a la información que en él se encuentra, salvo que la misma sea declarada de carácter confidencial conforme a los lineamientos establecidos en la Ley de información no divulgada, No. 7975 de 4 de enero del 2000.

De usted, atentamente, Lic. Víctor F. Bulgarelli Céspedes Procurador Agrario c.c. Ing. Alberto Dent Zeledón Ministro de Agricultura y Ganadería