Differences between urban regulatory plan and land-use planDiferencias entre plan regulador urbano y plan de ordenamiento territorial

Legal Opinion 064 Legal Opinion: 064 -J of 06/03/2026 June 3, 2026 PGR-OJ-064-2026 Mr. Álvaro Ramírez Bogantes Head of the Fraction of the National Liberation Party Legislative Assembly Dear Sir:

With the approval of the Attorney General of the Republic, I am responding to official letter no. AL-FPLN-39-OFI-PRG-03-2026 of January 27, 2026, signed by the then deputy of that legislative fraction, Pedro Rojas Guzmán, through which our opinion was requested on the conceptual difference between the urban regulatory plan (plan regulador urbano) indicated by the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana) and the land-use plan (plan de ordenamiento territorial) mentioned by the Organic Law of the Environment (Ley Orgánica del Ambiente).

Specifically, it asks the following:

"Should it be interpreted that, in accordance with Article 29 of the Organic Law of the Environment, Land-Use Plans (Planes de Ordenamiento Territorial) and City Regulatory Plans (or urban development plans) constitute distinct planning instruments, with non-identical purposes, scopes, and fields of application, and that, consequently, the former requires its own regulatory and rulemaking development, differentiated from the regime established by the Urban Planning Law for city regulatory plans?"

I.ON THE ISSUANCE OF NON-BINDING LEGAL OPINIONS IN RESPONSE TO INQUIRIES FORMULATED BY THE LEGISLATIVE ASSEMBLY AND ITS DEPUTIES.

In accordance with Articles 1, 2, and 3, subsection b) of our Organic Law (No. 6815 of September 27, 1982), the Attorney General's Office is the superior consultative, legal-technical body of the Public Administration, and, in that capacity, fulfills its function by rendering the legal opinions requested by the Public Administration.

For these purposes, the Legislative Assembly could be considered as Public Administration when it consults us on a matter in the exercise of administrative function, but not when it requires our opinion on some topic of interest for the exercise of the legislative function.

Despite the foregoing and the fact that there is no legal provision to that effect, the Attorney General's Office has customarily addressed the inquiries formulated by the Legislative Assembly and its Deputies, in an effort to collaborate with the exercise of the important functions that the Political Constitution attributes to them. Hence, non-binding legal opinions are rendered on certain legislative bills in progress or in relation to legal aspects that may be considered covered by the political oversight function and that may reasonably be deemed of general interest.

As we have established on other occasions, this form of collaboration, not provided for in the Law, aims to contribute to the fulfillment of parliamentary functions, doing so through strictly legal advice. Said advice cannot distort the consultative function of the Attorney General's Office nor mediate its function to the point of preventing it from providing advice to those legitimately entitled to request it, namely the Public Administration. Thus, the advisory service to the deputies is limited by the inherent content of the consultative function, its efficient exercise with respect to the Public Administration, and the reasonableness and measure of the inquiry formulated. (See our pronouncements nos. OJ-030-2017 of March 9, 2017, OJ-061-2017 of May 29, 2017, C-198-2018 of August 17, 2018, C-101-2019 of April 5, 2019, C-071-2020 of March 2, 2020, C-145-2020 of April 20, 2020, among others).

In relation to the foregoing, we have indicated that the Attorney General's Office may issue its opinion on legislative bills when required by the legislative body that is hearing it, but we cannot issue our opinion when doing so would imply interfering in the assessment carried out by the deputies within their scope of discretion, to present or not a new legislative bill, as this could condition or influence the exercise of the parliamentary function, which is outside our consultative competence. (PGR-OJ-100-2024 of August 22, 2024).

And, regarding inquiries raised in the exercise of the political oversight function, if the link between the matter consulted and the exercise of that function is not explained, the measure of the inquiry must be evaluated, as well as whether it involves topics that may reasonably be presumed to be immersed in that function.

Finally, the collaboration provided through our opinions to the Legislative Assembly and its deputies does not allow us to bypass the essential admissibility requirements for inquiries, since doing otherwise would imply distorting our advisory function. (See our pronouncements nos. OJ-095-2009 of October 5, 2005, OJ-53-2010 of August 9, 2010, OJ-030-2017 of March 9, 2017, OJ-061-2017 of May 29, 2017, C-198-2018 of August 17, 2018, C-101-2019 of April 5, 2019, PGR-C-318-2021 of November 23, 2021).

II. ON THE MATTER CONSULTED

The Organic Law of the Environment (No. 7554 of October 4, 1995) incorporated a chapter on land-use planning (ordenamiento territorial), establishing that it is the function of the State, the municipalities, and other public entities to define and execute national land-use planning policies, aimed at regulating and promoting human settlements and the economic and social activities of the population, as well as physical-spatial development, in order to achieve harmony between the greater well-being of the population, the use of natural resources, and the conservation of the environment.

In addition to establishing the goals and criteria that must guide land-use planning, that Law does not define what land-use planning is, nor what should be understood by a land-use plan (plan de ordenamiento territorial), despite mentioning it in Article 29, subsection d).

Certainly, in the countries of Latin America and the Caribbean, there is no consensus regarding the definition of land-use planning; rather, "there are different approaches to land-use planning: as a process or a set of actions; as public policy; and as a planning instrument, among others." [1] Despite this, "in the majority of definitions of land-use planning found, beyond whether it is seen as a policy, instrument, or process, from the national level seeks—primarily, but not exclusively—to achieve an adequate political-administrative organization of the State in the territory, and at the subnational or local level, it aims to «guide or regulate, according to the territorial scale of action, the use, occupation, and transformation of the territory to achieve an order compatible and harmonious with its natural potentials and limitations, and the well-being and security of its inhabitants» (Massiris, A. 2021)." [2] Beyond the definitions adopted in each country, it is theoretically understood that "land-use planning implies the comprehensive understanding of all territorial components: environment, population, economy, culture, norms, institutions, government, etc. Hence, land-use planning can be understood «in terms of policies, strategies, programs, and plans, focused on intervention regarding the spatial order of the occupation and use of the units that make up the territorial organization of the State (territorial entities).» Massiris, A. (2021)." [3] And, furthermore, it is understood that a land-use planning system is an "articulated and integrated set of norms, instruments, institutions, and processes established by the State for the planning and management of the occupation and use of the territory at different territorial levels or scales with competences and/or functions in this matter." [4] Similarly, land-use planning has also been defined "as the set of actions with the objective of implementing an orderly occupation and sustainable use of the territory." [5] The Attorney General's Office has referred to the subject of regulations on land-use planning, noting that:

"The Costa Rican legal system does not have a general law on land-use planning. It has sectoral laws that establish provisions on land use or regulate some specific type of territorial planning, as well as some general provisions on land-use planning, but in laws whose purpose is not this.

The latter is the case of the Organic Law of the Environment (LOA) number 7554 of October 4, 1995, which dedicates its chapter VI to the subject of land-use planning with norms of a general nature." (Legal Opinion No. OJ-096-2005 of July 14, 2005).

After indicating that the provisions of the Organic Law of the Environment on land-use planning are of a general nature, that same legal opinion cited some examples of laws that establish specific land-use planning instruments:

"The Urban Planning Law (LPU) number 4240 of November 15, 1968, and its amendments, regulates a specific type of territorial planning: urban planning.

An example of a sectoral law that regulates matters related to land use and, to that extent, is a law on land-use planning in the specific scope of rural spaces, is the Law on the Use, Management, and Conservation of Soils number 7779 of April 30, 1998. This law, furthermore, establishes a specific type of territorial planning: soil management, conservation, and recovery plans.

Finally, another example, of obvious importance for this inquiry, is the Law on the Maritime-Terrestrial Zone (LZMT) number 6043 of March 2, 1977, which by its purpose can be considered a land-use planning law referring to a specific geographic space: the coastal shoreline and adjacent areas. The instrument here would be the so-called coastal regulatory plan." Therefore, it can be understood that the provisions of the Organic Law of the Environment on land-use planning are of a general nature, and, to that extent, the land-use plan mentioned in Article 29 subsection d) refers, in general, to any instrument provided for in the regulations, which has as its purpose the planning and management of the occupation and use of the territory.

And, on the other hand, the local regulatory plan (plan regulador local) is a species within the genus of land-use plans, conceptualized by the Urban Planning Law as "the local planning instrument that defines, in a set of plans, maps, regulations, and any other document, graphic or supplement, the development policy and the plans for the distribution of the population, land uses, circulation routes, public services, community facilities, and construction, conservation, and rehabilitation of urban areas." That was the interpretation made by the National Institute of Housing and Urbanism (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo) when issuing the Manual of Regulatory Plans as an instrument of land-use planning (agreement No. 6296 of December 14, 2017), because, in addition to the fact that the name of the Manual itself so provides, it is indicated that land-use planning is an "administrative, political, and participatory process, based on legal, technical, and scientific support, through which the State, municipal governments, and other public entities manage, regulate, guide, and promote various actions in the territory for the fulfillment of their purposes.

It makes it possible to harmonize the well-being of the population with the use and conservation of environmental resources, as well as to optimally locate economic and productive activities, human settlements, public areas, public services, among others. It serves as a guide for the sustainable use of environmental elements. It makes it possible to balance the sustainable development of the different zones of the country. It promotes citizen participation in the planning of the territories." Then, upon defining the regulatory plan, it was established that it is a local-level planning instrument, and the Regional Land-Use Planning Regulatory Plan is cited—in accordance with what is indicated in the Urban Planning Law—as another land-use planning instrument, through which the planning and administration of a regional-level territory is addressed; and the National Urban Development Plan, understood as the set of maps, graphics, and documents describing the general policy of demographic distribution and land uses, promotion of production, physical, urban-regional development priorities, and coordination of public investments of national interest.

The line of interpretation presented here is also present in the Regulation for the incorporation of the environmental variable in land-use plans (Decreto Ejecutivo No. 44710 of October 18, 2024), as it is indicated that "its purpose is the regulation of the technical and procedural aspects linked to the incorporation of the environmental variable in the proposal of cantonal regulatory plans (planes reguladores cantonales), coastal regulatory plans, and other land-use planning instruments contemplated in Law No. 4240 Urban Planning Law, of November 15, 1968, in Law No. 6043 Maritime-Terrestrial Zone Law, of March 16, 1977, as well as any other legal norm that includes land-use zoning and the provisions related thereto." In that same sense, in the document previously cited on Land-use planning systems in Latin America and the Caribbean, it is noted that, in our country, "Cantonal or Municipal Regulatory Plans are the main local land-use planning instrument." [6] In summary, the Attorney General's Office understands that the relationship between the concept of a land-use plan and a regulatory plan is a genus-species relationship.

In order to understand that the land-use plan mentioned in Article 29 subsection d) of the Organic Law of the Environment is a distinct instrument, with a specific content and scope and whose preparation and execution corresponds to a specific institution, it would have to be regulated as such.

III. CONCLUSIONS

In accordance with all of the foregoing, the Attorney General's Office concludes that:

1. The provisions of the Organic Law of the Environment on land-use planning are of a general nature, and, to that extent, the land-use plan mentioned in Article 29 subsection d) refers, in general, to any instrument provided for in the regulations, which has as its purpose the planning and management of the occupation and use of the territory.

2. On the other hand, the local regulatory plan is a species within the genus of land-use plans, conceptualized by the Urban Planning Law as "the local planning instrument that defines, in a set of plans, maps, regulations, and any other document, graphic or supplement, the development policy and the plans for the distribution of the population, land uses, circulation routes, public services, community facilities, and construction, conservation, and rehabilitation of urban areas." 3. The relationship between the concept of a land-use plan and a regulatory plan is a genus-species relationship. In order to understand that the land-use plan mentioned in Article 29 subsection d) of the Organic Law of the Environment is a distinct instrument, with a specific content and scope and whose preparation and execution corresponds to a specific institution, it would have to be regulated as such.

Sincerely,

Elizabeth León Rodríguez Attorney General Code 967-2026 [1] Arcia, D., Pinto Carrillo, A. C., & Espinosa Restrepo, L. (2023). Sistemas de ordenamiento territorial en América Latina y el Caribe: documento resumen. https://doi.org/10.18235/0004977. Pgs. 12 and 23. [2] Ibid. Pg. 24. [3] Ibid. Pg. 27. [4] Ibid. Pg. 28. [5] HERNANDEZ GONZÁLEZ, Carolina. Planificación Urbana y Ordenamiento Territorial. San José, Costa Rica. Instituto de Formación y Capacitación Municipal y Desarrollo Local, UNED. Pg. 50. [6] Arcia, D., Pinto Carrillo, A. C., & Espinosa Restrepo, L. (2023). Op. Cit. Pg. 133.

Texto Opinión Jurídica 064 Opinión Jurídica : 064 - J del 03/06/2026 3 de junio de 2026 PGR-OJ-064-2026 Señor Álvaro Ramírez Bogantes Jefe de Fracción del Partido Liberación Nacional Asamblea Legislativa Estimado señor:

Con la aprobación del Procurador General de la República, doy respuesta al oficio no. AL-FPLN-39-OFI-PRG-03-2026 de 27 de enero de 2026, suscrito por el entonces diputado de esa fracción legislativa, Pedro Rojas Guzmán, mediante el cual se requirió nuestro criterio sobre la diferencia conceptual existente entre el plan regulador urbano que señala la Ley de Planificación Urbana y el plan de ordenamiento territorial que menciona la Ley Orgánica del Ambiente.

Concretamente, pregunta lo siguiente:

“¿Debe interpretarse que, conforme al artículo 29 de la Ley Orgánica del Ambiente, los Planes de Ordenamiento Territorial y los Planes Reguladores de las ciudades (o sea de desarrollo urbano) constituyen instrumentos de planificación distintos, con finalidades, alcances y ámbitos de aplicación no idénticos, y que, en consecuencia, el primero requiere un desarrollo normativo y reglamentario propio, diferenciado del régimen establecido por la Ley de Planificación Urbana para los planes reguladores de las ciudades?”

I.SOBRE LA EMISIÓN DE CRITERIOS JURÍDICOS NO VINCULANTES EN RESPUESTA A LAS CONSULTAS FORMULADAS POR LA ASAMBLEA LEGISLATIVA Y SUS DIPUTADOS.

De conformidad con los artículos 1°, 2° y 3° inciso b) de nuestra Ley Orgánica (no. 6815 de 27 de setiembre de 1982) la Procuraduría es el órgano superior consultivo, técnico jurídico, de la Administración Pública, y, en esa condición, cumple su función rindiendo los criterios legales que le solicite la Administración Pública.

Para esos efectos, la Asamblea Legislativa podría ser considerada como Administración Pública cuando nos consulte un tema en el ejercicio de la función administrativa, no así cuando requiere nuestro criterio sobre algún tema de interés para el ejercicio de la función legislativa.

Pese a lo anterior y a que no existe previsión legal al efecto, la Procuraduría ha acostumbrado atender las consultas que formula la Asamblea Legislativa y sus Diputados, con el afán de colaborar con el ejercicio de las importantes funciones que la Constitución Política les atribuye. De ahí que se rinden criterios jurídicos no vinculantes sobre determinados proyectos de ley en trámite o en relación con aspectos jurídicos que pueden considerarse cubiertos por la función de control político y que razonablemente puedan estimarse de interés general.

Tal y como hemos dispuesto en otras ocasiones, esta forma de colaboración no dispuesta en la Ley tiene como objeto coadyuvar en la satisfacción de las funciones parlamentarias y ello mediante un asesoramiento de índole estrictamente jurídico. Dicho asesoramiento no puede desnaturalizar la función consultiva de la Procuraduría ni mediatizar su función, al punto de impedirle suministrar la asesoría a quien está legitimado para solicitársela, sea la Administración Pública. Así, el asesoramiento a los señores diputados tiene como límite el contenido propio de la función consultiva, su eficiente ejercicio respecto de la Administración Pública y la razonabilidad y mesura de la consulta que se formule. (Véanse nuestros pronunciamientos nos. OJ-030-2017 de 9 de marzo de 2017, OJ-061-2017 de 29 de mayo de 2017, C-198-2018 de 17 de agosto de 2018, C-101-2019 de 5 de abril de 2019, C-071-2020 de 2 de marzo de 2020, C-145-2020 de 20 de abril de 2020, entre otros).

En relación con lo anterior, hemos señalado que la Procuraduría puede emitir su criterio sobre proyectos de ley cuando así lo requiera el órgano legislativo que lo esté conociendo, pero no podemos emitir nuestro criterio cuando ello implique interferir en la valoración que realizan los señores diputados dentro de su ámbito de discrecionalidad, para presentar o no un nuevo proyecto de ley, pues ello podría condicionar o influir en el ejercicio de la función parlamentaria, lo cual es ajeno a nuestra competencia consultiva. (PGR-OJ-100-2024 de 22 de agosto de 2024).

Y, en cuanto a las consultas que se planteen en el ejercicio de la función de control político, si no se expone cuál es el nexo entre lo consultado y el ejercicio de esa función, deberá valorarse la mesura de lo consultado y si se trata de temas que, razonablemente, puedan presumirse inmersos en esa función.

Por último, la colaboración que se brinda a través de nuestros criterios a la Asamblea Legislativa y sus diputados, no nos permite obviar los requisitos esenciales de admisibilidad de las consultas, puesto que lo contrario implicaría desnaturalizar nuestra función asesora. (Véanse nuestros pronunciamientos nos. OJ-095-2009 de 5 de octubre de 2005, OJ-53-2010 de 9 de agosto de 2010, OJ-030-2017 de 9 de marzo de 2017, OJ-061-2017 de 29 de mayo de 2017, C-198-2018 de 17 de agosto de 2018, C-101-2019 de 5 de abril de 2019, PGR-C-318-2021 de 23 de noviembre de 2021).

II. SOBRE LO CONSULTADO

La Ley Orgánica del Ambiente (no. 7554 de 4 de octubre de 1995) incorporó un capítulo sobre el ordenamiento territorial, disponiendo que es función del Estado, las municipalidades y los demás entes públicos, definir y ejecutar políticas nacionales de ordenamiento territorial, tendientes a regular y promover los asentamientos humanos y las actividades económicas y sociales de la población, así como el desarrollo físico-espacial, con el fin de lograr la armonía entre el mayor bienestar de la población, el aprovechamiento de los recursos naturales y la conservación del ambiente.

Además de establecer los fines y criterios que deben guiar el ordenamiento territorial, esa Ley no define qué es el ordenamiento territorial, ni qué debe entenderse por plan de ordenamiento territorial, pese a mencionarlo en el artículo 29 inciso d).

Ciertamente, en los países de América Latina y el Caribe, no existe consenso en cuanto a la definición de ordenamiento territorial, sino que “hay diferentes aproximaciones al ordenamiento territorial: como un proceso o un conjunto de acciones; como política pública; y como instrumento de planificación, entre otros.” [1] Pese a ello, “en la mayoría de las definiciones de ordenamiento territorial encontradas, más allá de que se le vea como política, instrumento o proceso, desde el nivel nacional se busca -principalmente, pero no exclusivamente- lograr una adecuada organización político administrativa del Estado en el territorio, y en el nivel subnacional o local, se pretende «orientar o regular, según la escala territorial de actuación, el uso, ocupación y transformación del territorio para lograr un orden compatible y armónico con las potencialidades y limitaciones naturales del mismo, y el bienestar y la seguridad de sus habitantes» (Massiris, A. 2021).”[2] Más allá de las definiciones que se adopten en cada país, teóricamente se entiende que “el ordenamiento territorial implica la comprensión integral de todos los componentes territoriales: medioambiente, población, economía, cultura, normas, instituciones, gobierno, etc. De allí que el ordenamiento territorial puede ser entendido «en términos de políticas, estrategias, programas y planes, centrados en la intervención sobre el orden espacial de la ocupación y uso de las unidades que conforman la organización territorial del Estado (entidades territoriales).» Massiris, A. (2021).”[3] Y, además, se entiende que un sistema de ordenamiento territorial es un “conjunto articulado e integrado de normas, instrumentos, instituciones y procesos establecidos por el Estado para la planificación y gestión de la ocupación y uso del territorio en los distintos niveles o escalas territoriales con competencias y/o funciones en esta materia.”[4] En sentido similar, también se ha definido el ordenamiento territorial “como el conjunto de acciones con el objetivo de implementar una ocupación ordenada y de uso sostenible del territorio.”[5] La Procuraduría se ha referido al tema de las regulaciones sobre ordenamiento territorial, señalando que:

“El ordenamiento jurídico costarricense no tiene una ley general sobre ordenamiento territorial. Tiene leyes sectoriales en las que se establecen disposiciones sobre uso del suelo o se regula algún tipo específico de planificación territorial, así como algunas disposiciones generales sobre ordenamiento territorial, pero en leyes cuyo objeto no es este.

Este último es el caso de la ley orgánica del ambiente (LOA) número 7554 de 4 de octubre de 1995, la cual dedica su capítulo VI a tema del ordenamiento territorial con normas de carácter general.” (Opinión jurídica no. OJ-096-2005 de 14 de julio de 2005).

Después de indicarse que las disposiciones de la Ley Orgánica del Ambiente sobre ordenamiento territorial son de carácter general, en esa misma opinión jurídica se citaron algunos ejemplos de leyes que establecen instrumentos de ordenamiento territorial específicos:

“La ley de planificación urbana (LPU) número 4240 de 15 de noviembre de 1968, y sus reformas, regula un tipo específico de planificación territorial: la planificación urbana.

Un ejemplo de una ley sectorial que regula lo relacionado con el uso del suelo y que, en ese tanto, es una ley sobre ordenamiento territorial en el ámbito específico de los espacios rurales, lo constituye la ley de uso, manejo y conservación de suelos número 7779 de 30 de abril de 1998. Esta ley, además, establece un tipo específico de planificación territorial: los planes de manejo, conservación y recuperación de suelos.

Finalmente, otro ejemplo, de obvia importancia para esta consulta, es la ley sobre la zona marítimo-terrestre (LZMT) número 6043 de 2 de marzo de 1977, que por su objeto puede tenerse como una ley de ordenamiento territorial referida a un espacio geográfico específico: el litoral costero y áreas adyacentes. El instrumento aquí sería el llamado plan regulador costero.” Entonces, puede entenderse que las disposiciones de la Ley Orgánica del Ambiente sobre ordenamiento territorial, son de carácter general, y, en ese tanto, el plan de ordenamiento territorial que se menciona en el artículo 29 inciso d), está referido, en general, a todo instrumento dispuesto en la normativa, que tenga como fin la planificación y gestión de la ocupación y uso del territorio.

Y, por otro lado, el plan regulador local es una especie, dentro del género de planes de ordenamiento territorial, conceptualizado por la Ley de Planificación Urbana como “el instrumento de planificación local que define en un conjunto de planos, mapas, reglamentos y cualquier otro documento, gráfico o suplemento, la política de desarrollo y los planes para distribución de la población, usos de la tierra, vías de circulación, servicios públicos, facilidades comunales, y construcción, conservación y rehabilitación de áreas urbanas.” Esa fue la lectura que hizo el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo al emitir el Manual de Planes Reguladores como instrumento de ordenamiento territorial (acuerdo no. 6296 de 14 de diciembre de 2017), porque, además de que el propio nombre del Manual así lo dispone, se señala que el ordenamiento territorial es un “proceso administrativo, político y participativo, basado en un soporte legal, técnico y científico, a través del cual el Estado, los gobiernos municipales y demás entes públicos gestionan, regulan, orientan y promueven diversas acciones en el territorio para el cumplimiento de sus fines.

Posibilita armonizar el bienestar de la población, con el aprovechamiento y conservación de los recursos ambientales, así como ubicar de forma óptima las actividades económicas, productivas, los asentamientos humanos, las áreas públicas, los servicios públicos, entre otras. Sirve de guía para el uso sostenible de los elementos del ambiente. Hace posible equilibrar el desarrollo sostenible de las diferentes zonas del país. Promueve la participación ciudadana en la planificación de los territorios.” Luego, al definir el plan regulador, se dispuso que se trata de un instrumento de planificación de nivel local, y, se citan, conforme con lo señalado en la Ley de Planificación Urbana, el Plan Regulador de Ordenamiento Territorial Regional, como otro instrumento de ordenamiento territorial, mediante el cual se aborda la planificación y administración de un territorio de nivel regional; y el Plan Nacional de Desarrollo Urbano, entendido como el conjunto de mapas, gráficos y documentos, que describen la política general de distribución demográfica y usos del suelo, fomento de la producción, prioridades de desarrollo físico, urbano-regional y coordinación de las inversiones públicas de interés nacional.

La línea de interpretación aquí expuesta también está presente en el Reglamento para la incorporación de la variable ambiental en los planes de ordenamiento territorial (Decreto Ejecutivo no. 44710 de 18 de octubre de 2024), pues se indica que “tiene por objeto la regulación de los aspectos técnicos y procedimentales vinculados a la incorporación de la variable ambiental en la propuesta de los planes reguladores cantonales, planes reguladores costeros y otros instrumentos de ordenamiento territorial, contemplados en la Ley Nº4240 Ley de Planificación Urbana, de 15 de noviembre de 1968, en la Ley Nº 6043 Ley de Zona Marítimo Terrestre, del 16 de marzo de 1977, así como cualquier otra norma de carácter legal que incluya zonificación del uso de la tierra y las disposiciones conexas a ésta.” En ese mismo sentido, en el documento antes citado sobre Sistemas de ordenamiento territorial en América Latina y el Caribe, se señala que, en nuestro país, “los Planes Reguladores Cantonales o Municipales son el principal instrumento de ordenamiento territorial local.”[6] En resumen, la Procuraduría entiende que la relación existente entre el concepto de plan de ordenamiento territorial y plan regulador es una relación de género-especie.

Para poder entender que el plan de ordenamiento territorial que menciona el artículo 29 inciso d) de la Ley Orgánica del Ambiente es un instrumento distinto, con un contenido y alcance determinado y cuya elaboración y ejecución corresponda a una institución específica, así debería estar regulado.

III. CONCLUSIONES

De conformidad con todo lo expuesto, la Procuraduría concluye que:

1. Las disposiciones de la Ley Orgánica del Ambiente sobre ordenamiento territorial, son de carácter general, y, en ese tanto, el plan de ordenamiento territorial que se menciona en el artículo 29 inciso d), está referido, en general, a todo instrumento dispuesto en la normativa, que tenga como fin la planificación y gestión de la ocupación y uso del territorio.

2. Por otro lado, el plan regulador local es una especie, dentro del género de planes de ordenamiento territorial, conceptualizado por la Ley de Planificación Urbana como “el instrumento de planificación local que define en un conjunto de planos, mapas, reglamentos y cualquier otro documento, gráfico o suplemento, la política de desarrollo y los planes para distribución de la población, usos de la tierra, vías de circulación, servicios públicos, facilidades comunales, y construcción, conservación y rehabilitación de áreas urbanas.” 3. La relación existente entre el concepto de plan de ordenamiento territorial y plan regulador es una relación de género-especie. Para poder entender que el plan de ordenamiento territorial que menciona el artículo 29 inciso d) de la Ley Orgánica del Ambiente es un instrumento distinto, con un contenido y alcance determinado y cuya elaboración y ejecución corresponda a una institución específica, así debería estar regulado.

De usted, atentamente, Elizabeth León Rodríguez [1] Arcia, D., Pinto Carrillo, A. C., & Espinosa Restrepo, L. (2023). Sistemas de ordenamiento territorial en América Latina y el Caribe: documento resumen. https://doi.org/10.18235/0004977. Págs. 12 y 23.

[2] Ibíd. Pág. 24.

[3] Ibíd. Pág. 27.

[4] Ibíd. Pág. 28.

[5] HERNANDEZ GONZÁLEZ, Carolina. Planificación Urbana y Ordenamiento Territorial. San José, Costa Rica. Instituto de Formación y Capacitación Municipal y Desarrollo Local, UNED. Pág. 50.

[6] Arcia, D., Pinto Carrillo, A. C., & Espinosa Restrepo, L. (2023). Op. Cit. Pág. 133.