Limón Free Trade Zone Bill — Constitutionality and legality reviewLey de Creación del Depósito Libre Comercial de Limón — Examen de constitucionalidad y legalidad

Legal Opinion: 171 - J of 11/02/2024 November 2, 2024 PGR-OJ-171-2024 Madam Daniela Agüero Bermúdez Area Head, Legislative Commissions VII Legislative Assembly Dear Madam:

With the approval of the Attorney General of the Republic, we respond to your communication AL-24513-OFI-527-2024 of October 2 of this year, through which you communicated to us the motion approved by the Permanent Commission on Legal Affairs of the Legislative Assembly, in the sense of consulting the opinion of this Attorney General's Office regarding the bill entitled "Ley de Creación del Depósito Libre Comercial de la Provincia de Limón". This initiative is being processed under expediente n.°24513.

I.- PRELIMINARY CONSIDERATIONS Before beginning the analysis of the bill, we must indicate that, because the request does not come from a state organ exercising an administrative function, but rather from a parliamentary organ exercising a legislative function, what we will issue in this case, as a way of collaborating with that important work, is not a binding legal opinion (since it is evident that in that sphere our pronouncement could not override that of the legislator), but a legal opinion lacking those effects.

Furthermore, it is pertinent to point out that the eight-day period provided for in Article 157 of the Regulations of the Legislative Assembly is not applicable to this type of matter, as this is a hearing different from those regulated by Articles 88, 97, 167, and 190 of the Political Constitution. (See, among others, OJ-053-98 of June 18, 1998, OJ-055-2013 of September 9, 2013, OJ-08-2015 of August 3, 2015, OJ-159-2020 of October 16, 2020, and PGR-OJ-050-2022 of March 18, 2022).

Finally, we must indicate that, although providing this type of advisory service is not contemplated within the obligations attributed to the Attorney General's Office in its Organic Law, we have decided, as a way of collaborating with the Legislative Assembly, to issue our opinion regarding the bills on which we are granted a hearing, on the understanding that we do so within the period allowed by the attention to our legal obligations.

II.- GENERAL DESCRIPTION OF THE BILL The bill submitted for our consideration is related to the initiative to create a free commercial deposit (depósito de libre comercial) in the province of Limón (DELI), and according to its statement of motives, the purpose is to "boost the economy, create jobs, foster productive ideas, entrepreneurship (emprendimientos), and micro-businesses in the area; foster cultural recovery, as well as generate free resources so that the Junta Administrativa Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (JAPDEVA) can have resources available for carrying out community projects that benefit the less developed regions of the province and people in conditions of greater disadvantage or social vulnerability (…). With the pretensions that the creation of the DELI brings with it to improve the living conditions of the Limón population, in its entirety, it is expected that, as a bonus, safe spaces will be recovered, opportunities for the inhabitants will increase under conditions of equality, and thus the human right to live in peace will be rebuilt. In this order of ideas, it must be remembered that violence has a woman's face, as women and girls are the ones most affected by it in its various forms; consequently, promoting comprehensive well-being and improving living conditions in the province of Limón leads, consequently, to respect for the human right to a life free of violence for them. Taking this context into consideration, as mentioned previously, this legislative proposal creates a trust (fideicomiso) for the purpose of planning, designing, building, and maintaining the facilities of the Deposito Libre Comercial de la Provincia de Limón." The bill indicates that it grants the authority to JAPDEVA for the administration of the DELI given that it "is consistent with the legal mandate it has received to promote the social and economic development of the Costa Rican Caribbean." The proposed text is as follows:

Article 1.- The Depósito Libre Comercial de Limón (DELI) is created with the aforementioned purpose, and the free resources generated will "be directed to strengthening JAPDEVA and the fulfillment of strategic actions in favor of regional social development." Article 2. Empowers the Executive Branch, through JAPDEVA, to constitute a trust (fideicomiso) for the purpose of "planning, designing, building, and maintaining the facilities of the Depósito Libre Comercial de la Provincia de Limón." It adds that the trust (fideicomiso) will have as its purpose "the administration of resources to finance the construction, maintenance, and advertising of the DELI infrastructure." Article 3 develops the integration of the trust (fideicomiso) including the "Trustee (Fiduciario)", "Trustor (Fideicomitente)", and "Trust Beneficiaries (Personas Fideicomisarias)".

The bill repeats and establishes another Article 3, which should be corrected, entitled "Trust Assets (Patrimonio del fideicomiso)". It indicates, among other things, that the Executive Branch may make a transfer of a maximum amount of one billion colones annually, for four years, charged to the Budget of the Republic. Also, interest, yields (rendimientos), donations, transfers, and 1% of the exploitation fee (canon de explotación) paid by the operators of the Moín Container Terminal in accordance with the Organic Law of JAPDEVA.

Article 4 and 5 establish the obligations of the trustee (fiduciario) and trustor (fideicomitente), respectively.

Article 6 creates what is called the Special Trust Committee (Comité Especial de Fideicomiso) as a technical advisory body attached to the Board of Directors of JAPDEVA, whose function is to advise "the trustor (fideicomitente) in the fulfillment of its obligations" and assist "in the fulfillment of the purposes of this law." Article 7 establishes its composition, the amount of the per diem allowances (dietas), and Article 8 its functions.

Article 9 describes what is understood as the Depósito Libre Comercial de Limón and Article 10 locates the physical space thereof in the "Finca Blanco, located in the locality of Río Blanco de Liverpool, province of Limón and registered in the Real Property Registry of the National Registry, under real estate folio number 7-016656-000." Article 11 authorizes JAPDEVA to carry out the land-use change (cambio en el uso de suelo) of the property so that it serves as the headquarters for the DELI.

Articles 12 through 16 regulate the tax matters applicable to the DELI and the work that the Ministry of Finance and the Ministry of Economy, Industry, and Commerce may carry out.

Article 17 authorizes the Municipality of the cantón Central de Limón to grant a special license (patente) to DELI. Article 18 regulates the irregular exit of goods, establishing it as crimes of smuggling (contrabando) and tax fraud (defraudación fiscal). Article 19 imposes an obligation to rent up to 25% of the physical facilities of the DELI for "the operation of diners (sodas), restaurants, local tour operators, local artists dedicated to the sale of music by singer-songwriters from Limón, handicrafts, and other autochthonous articles of the province. Likewise, for the exhibition of works by local, national, and international artists; cultural festivals, handicraft fairs, and local entrepreneurship (emprendimientos) fairs and similar events." For its part, Article 20 regulates that the workers of the DELI must be "inhabitants of the province of Limón." Chapter III contains Articles 21 through 28, which regulate the management and administration model of the DELI. In the chapter, an Article 37 is erroneously established, which should be Article 27, regulating the sanctioning regime for concessionaire merchants who fail to comply with their duties and obligations.

Articles 29 through 35 regulate, among other things, the persons, amount, condition, form, and periods of purchase in the Depósito Libre Comercial de la Provincia de Limón.

Articles 36 through 39 regulate the creation of the fund for the economic and social development of the province of Limón, which must be allocated to "reimbursable financing and non-reimbursable financing of projects for the province of Limón." Finally, Chapter VI establishes in its Articles 40, 41, and 42 a reform to Article 33 of the Organic Law of JAPDEVA, Law No. 3091 of August 2020, a new subsection is added to Article 8 of the Value Added Tax Law, Law No. 6826 of November 8, 1982, and a Transitory Provision VII is added to the Income Tax Law, Law No. 7092, respectively.

We will now refer to bill n.°24513, on which we are granted a hearing.

III. OBSERVATIONS ON THE BILL

Apart from the material errors in the numbering of two articles mentioned previously, this Attorney General's Office takes the liberty of making the following observations. The present bill, as indicated, seeks the creation of a new "Depósito Libre Comercial" in Limón. Regarding the creation of free commercial deposits (depósitos libres de comercio), this Attorney General's Office has issued, among others, the following legal opinions to the Legislative Assembly, which we urge you to consult for greater breadth on the topic.

Legal Opinion 086-2000 of August 17, 2000, addressed to the Permanent Commission on Economic Affairs, where an opinion was rendered on the bill entitled "Creación de depósito libre comercial en el área urbana o suburbana de Nicoya", expediente No. 13.973. Legal Opinion 087-J-2011 of December 1, 2011, addressed to the Permanent Commission on Economic Affairs, where an opinion was rendered on the bill entitled "Creación del Depósito Libre Comercial en el Área Urbana de Pococí", expediente No. 17.971. Legal Opinion 099-J-2013 of December 6, 2013, addressed to the Permanent Commission on Economic Affairs, where an opinion was rendered on the "LEY DE CREACIÓN DEL DEPÓSITO LIBRE COMERCIAL DE LA ZONA NORTE DE LA PROVINCIA DE ALAJUELA", which is under legislative expediente No. 18.009, published in La Gaceta No. 128 of July 4, 2011.

• a)On the constitutionality of the creation of a Depósito Libre Comercial.

It is important to highlight that since the creation of the Depósito Libre Comercial in Golfito (Law No. 7012 and its reforms), the legal opinions issued by this Attorney General's Office have taken the criterion of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) issued through ruling (voto) N°0319-95 at fourteen hours and forty-two minutes on January seventeenth, nineteen ninety-five, where it established clear and precise guidelines on the constitutionality of a "Depósito Libre". In this regard, the Chamber established:

"VII. (…) the fact that the legislator has created a special tax regime for the operation of the Depósito Libre de Golfito does not constitute an unreasonable or disproportionate limitation on the freedom of commerce, inasmuch as, as stated in previous points, the Law, by tending to solve a serious socio-economic problem produced by the withdrawal of the companies dedicated to banana cultivation in the South Pacific zone of the country, allowing the importation of merchandise under lower tariffs and their consequent sale at lower prices than in the rest of the country, what it does is guarantee the operation of that special tax exemption zone in order to fulfill the described social purpose. That is, the operation of the Depósito Libre is not an end in itself. It is not intended thereby to deliberately create a regime of privilege to the detriment of other merchants, discriminating against them by omission, or as it is termed in doctrine, by negative discrimination by granting a privilege that is denied to others, but rather this regime constitutes a means of solving the socioeconomic problems of a depressed zone to attain equality, not to harm it.

VIII.- Under this concept, it is possible within Constitutional Law to stimulate the development of those areas of the country that have not been benefited by other means such as infrastructure, and the provision of basic services, the enjoyment, in short, of material conditions of equality in relation to other zones, towns, or cities in the country that enjoy a higher degree of development, especially due to the tendency to concentrate state and private investments in certain areas, to the detriment of others. Analyzing the case in this manner, the state is legitimized to promote the development of remote places, in particular economic-social circumstances, such as those of the south-pacific zone of the country. This is what doctrine has called development pole promotion policies, in which the installation of industries and companies that manage to compensate for the real inequality of those zones is incentivized. So that the purpose of such programs or legislation, like the one analyzed here, is not only to avoid inequality between individual and individual, but also inequality between different human groups. The disparate provisions of the Law, compared to the common regime, such as the reduction of import tariffs or the admission of profit margins, are compensatory measures that favor real inequality, using a formal inequality as a tool, as long as the first has not been achieved. Because the preferential treatment for a depressed zone is not an end but the means devised by the legislator to help its inhabitants, there is no violation of the Constitution, in terms of legal equality and freedom of commerce. Moreover, as long as the benefits are not of such magnitude as to become ruinous competition for businesses in the rest of the country; which, obviously, has not occurred nor is occurring in the case at hand, in which during the operation of the Depósito Libre de Golfito it has not caused the ruin or massive closure of businesses that the challengers predicted. On the other hand, it should be taken into account that the Law implies certain burdens for the buyer, such as the obligation to lodge in the zone, having to travel to the place, incurring transportation expenses, food, freight for the merchandise acquired in the Depósito, etc., which they would not have to incur when buying in any other part of the country". (Highlighting is not original).

The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) maintains that the creation of this special regime does not violate the principle of equality, nor freedom of commerce, as long as its creation arises as a response to the specific situation of the zone to solve the crisis it was undergoing. In this way, the measure taken is considered a necessary instrument to try to eliminate the inequality that arose in that zone, with respect to the rest of the country, caused by the absence of the companies. Thus, the creation of a preferential regime like the Depósito libre de Golfito does not violate the principle of equality, since through unequal tax treatment, greater economic and social equality of the region is achieved. It would be contrary if the objective assumptions are not clearly verifiable, which could mean that the rule is contrary to constitutional law.

In relation to the present bill, the first Article establishes:

"The Depósito Libre Comercial de Limón (DELI) is created, with the objective of promoting economic and social reactivation for the province of Limón, through which economic progress, job creation, and the comprehensive socioeconomic development of its population will be stimulated. Due to its characteristics, the DELI will also allow tourism development and cultural and artistic extension. The free resources generated will be directed to strengthen JAPDEVA and the fulfillment of strategic actions in favor of regional social development" (Our emphasis).

Returning to what was said by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) when analyzing Law No. 7012, it must be noted that free commercial zones (zonas comerciales libres) constitute exceptional tax regimes authorized by law and characterized by granting preferential tax treatment to those who carry out their commercial activities in the zone in accordance with the requirements established by law. This preferential treatment consists, basically, of the exemption from taxes for the benefit of those who buy and sell products within the corresponding facilities. (In this regard, see Legal Opinion C-169-98 of August 14, 1998, and legal opinion OJ-086-2000 of August 17, 2000). Therefore, the creation of a Depósito Libre Comercial de Limón (DELI), as an exceptional tax regime, must be analyzed in light of the constitutional principles of equality and freedom of commerce.

In effect, the preferential tax treatment granted to the concessionaire merchants of premises in the Depósito must be fully justified by objective reasons so that its creation does not translate into a violation of the principle of equality, as it treats equals unequally, nor of freedom of commerce, as the privileged treatment granted to "some" prevents "others" from exercising, under equal conditions, the commercial activity they have selected, and therefore the economic motives on which the "Ley de Creación del Depósito Libre Comercial de Limón" bill is based must be considered, to determine if the mechanisms intended to be adopted fulfill the proposed mission or is a mere mechanism of assistance or economic strengthening for an Institution, as stated in the first Article cited above. Likewise, the fiscal effects of the decision must be analyzed, to determine to what extent tax collection will be affected and, especially, the possible contribution of one billion colones annually, for four years, charged to the Budget of the Republic to form the assets of the trust (fideicomiso), so the opinion of the Minister of Finance must be heard. It is also necessary to analyze the basic premises that support the creation of the Depósito Libre Comercial de Limón, which are found in the bill's statement of motives, and to specify all the data in accordance with the information from the Social Development Index (Índice de Desarrollo Social) of MIDEPLAN, whether the socioeconomic situation of the geographical region intended to benefit is exceptional or is shared by other regions of the country, to establish the viability of the bill submitted for consideration by the Attorney General's Office, or if, on the contrary, the socioeconomic situation of Limón should respond to a comprehensive and structural development policy for the country. The reasons of economic policy must support the establishment of any exceptional regime, so that it obeys objective criteria and does not generate odious and arbitrary distinctions between regions and human groups in the country. This was pointed out by the Attorney General's Office in legal opinion OJ-086-2000 of August 17, 2000, referring to the bill for the creation of the Depósito Libre Comercial of Nicoya, and OJ-099-2013 of December 6, 2013, when referring to the bill for the creation of the Depósito Libre Comercial de la Zona Norte de la Provincia de Alajuela, cited previously.

• b)On the legal nature of JAPDEVA and legislative power to modify its goals, objectives, and purposes.

The bill under analysis empowers the Executive Branch through the Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (JAPDEVA) to constitute a trust (fideicomiso) for the purpose of planning, designing, building, and maintaining the facilities of the Depósito Libre Comercial de la Provincia de Limón (Article 2). These funds are directed to two purposes: a) "to strengthen JAPDEVA" and b) "fulfillment of strategic actions in favor of the social development of the region." It is important to revisit what was indicated by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) regarding the legislative power to modify the goals, objectives, and purposes of JAPDEVA. In this regard, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) in judgment No. 018505-19 indicated:

"…IV.- On the legal nature of JAPDEVA and its labor regime. The legal nature of Japdeva is clearly regulated in its law of creation (No. 3091 of February 18, 1963, completely reformed by No. 5337 of August 27, 1973). It is an autonomous institution, with the character of a public utility enterprise… Now, this type of organization is also known doctrinally as a public enterprise-public entity; the foregoing because it was created to develop a mercantile and commercial activity under the guise of a Public Law organization and consequently its legal regime is mixed. That is, all those aspects related to the organization and the exercise of certain eminently administrative powers or competencies are governed by Administrative Law, and regarding the business activity by Private Law..." "...The crux of this questioning would be to determine if the legislator has constitutional powers to reorganize an autonomous institution. In this sense, it is necessary to differentiate the normative origin of the autonomous institutions contemplated in constitutional articles 188 and 189. As a first assumption, we have the autonomous institutions created and regulated directly by the Political Constitution, such as the Caja Costarricense del Seguro Social, the Universidad de Costa Rica, among others; and as a second assumption, we have the autonomous institutions created by law through a qualified vote. In the specific case of JAPDEVA, it is an autonomous institution of legal creation whose goals, objectives, and purposes are fixed by law. That is, its creation was by the will of the legislator, which was motivated by a need to satisfy a public purpose at a determined time. Having clarified the foregoing, we can affirm that, just as the Legislative Assembly can create an autonomous institution, it can also close it -principle of implied powers-, because whoever can create, can extinguish or modify its structure and its competencies, especially since in this case the public entity is financially unviable, thus there is an objective and reasonable motive. Naturally, in a state of law, no power can act arbitrarily. In the case under study, as indicated supra, there are financial studies by the Ministry of Finance, the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República), and others from the institution itself that recognize the entity's impossibility of paying workers' salaries, because the business model changed with the entry of a concessionaire (APM Terminals) and without the appropriate reactivation and reorganization measures being taken in a timely manner to guarantee its financial balance..." "...decentralized entities are not islands vis-à-vis the legislator when circumstances exist that require safeguarding public purposes. In the case under analysis, not only is the sustainability of the purposes entrusted to Japdeva in its law of creation at risk, essential for the development of the province of Limón, but also the public funds that the Central Government must allocate from citizens' taxes to fulfill the obligations of paying the entity's salaries. For the foregoing reasons, it cannot be validly alleged that there is a violation of the division of powers, which is not at stake, nor of Article 188 of the Political Constitution…" (Our emphasis).

As can be seen, the Legislator is empowered to modify the goals, objectives, and purposes of JAPDEVA, and in this bill, it would be to add to its functions, among others, being the representative of the State as trustor (fideicomitente) (Article 3.2), being a trust beneficiary (fideicomisaria) (Article 3.3), and being the administrator of the Depósito Libre Comercial de la Provincia de Limón (Article 21), aspects that are the exclusive purview of the Legislative Assembly.

• c)On the Special Trust Committee (Comité Especial de Fideicomiso).

Article 6 of the bill creates what is called the "Special Trust Committee (Comité Especial de Fideicomiso)", which textually indicates:

"Article 6- The Special Trust Committee (Comité Especial del Fideicomiso) is created as a technical advisory body, attached to the Board of Directors of JAPDEVA, which will advise the trustor (fideicomitente) in the fulfillment of its obligations and assist in the fulfillment of the purposes of this law, guaranteeing transparency and citizen participation in the process of the trust's (fideicomiso) operation" (Our emphasis).

For its part, Article 8 establishes the following functions:

"a) Annually approve the strategic and operational plans, the prioritization, the requirements, the modalities, and the criteria for approving financing.

• b)Ensure the proper functioning and maintenance of the DELI facilities.
• c)Oversee the fulfillment of the purposes and objectives of the trust (fideicomiso).
• d)Oversee that the administrative and operational expenses of the trustee (fiduciario) are minimal, reasonable, proportional, and strictly necessary.
• e)Submit a semi-annual report to the administration of the Trust (Fideicomiso)" In accordance with Articles 6 and 7 (composition), we find a multi-person body -collegiate body- whose function is to provide advice to the trustor (fideicomitente) (State represented by JAPDEVA) in its obligations and assist in the fulfillment of the purposes specifically indicated in this bill. As can be seen, the nature of this Committee's function is advisory, and consequently, it is the opinion of this Attorney General's Office that this body lacks its own decision-making power, and is therefore inhibited from "approving" or "authorizing", since those are activities that correspond to the management bodies and active bodies, in this case the trustor (fideicomitente) (Article 5). From the wording of the cited Article 8, it can be inferred that the activities carried out by the Committee are activities that correspond to the management bodies or active body and not to an advisory body.

The subject matter constitutes, in doctrine, one of the limits of competence, a position collected in Article 60 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) which provides:

"Article 60.- 1.- Competence shall be limited by reason of the territory, time, SUBJECT MATTER, AND DEGREE…". (Underlining is ours).

Based on the foregoing, it is the opinion of this Attorney General's Office that in the form presented in this bill, the Special Trust Committee (Comité Especial del Fideicomiso) would lack the competence to "annually approve the strategic and operational plans, the prioritization, the requirements, the modalities, and the criteria for approving financing". This is an aspect of legality that could generate conflicts if this initiative were approved, which is why a review thereof is urged.

In summary, the initiative to create a free commercial deposit (depósito libre comercial) in Limón must respond not only to the needs of a region, but must also fit coherently with the country's development program, so that its creation ultimately brings benefits to the citizens (administrados) and not to an Institution, and does not violate the principle of equality and free competition. This Attorney General's Office considers that the assessment of the bill by the deputies must consider the criterion expressed by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) when analyzing, in its opportunity, the creation of the Depósito Libre de Golfito, and determine if, in the present case, all the circumstances are objectively accredited.

IV. CONCLUSIONS

In relation to the Bill, "Ley de Creación del Depósito Libre Comercial de Limón", which is under legislative expediente No. 24.513, this Attorney General's Office considers:

• a)That the Legislative Assembly take into account what was said by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) regarding the justification and effectiveness of the legal provisions regulating the Depósito Libre Comercial de Golfito, especially in relation to the principle of equality and freedom of commerce.
• b)That the various legal opinions rendered by this Attorney General's Office on the various initiatives that have been attempted to create "Depósitos Libres de Comercio", cited in this document, be taken into account.
• c)That the economic resources be directed exclusively to the social development of the region and not merely to strengthen an Institution.
• d)Carry out a review of the numbering of the articles and correct the material errors detected in this document.
• e)Analyze the competence granted to the Special Trust Committee (Comité Especial del Fideicomiso) to "annually approve the strategic and operational plans, the prioritization, the requirements, the modalities, and the criteria for approving financing", which is not characteristic of an advisory body according to the legal nature granted in the bill.
• f)Hear the opinion of the Ministry of Finance, due to the fiscal and budgetary impact that the creation of the Depósito Libre Comercial de Limón would have, and especially, the possible economic transfer of a "maximum of one billion colones annually, for four years, charged to the Budget of the Republic".
• g)The approval or denial of this bill falls within the legislator's scope of discretion, for which an assessment of timeliness and suitability that goes beyond strictly legal matters must be carried out; to that end, we urge that the specific observations made in this document be taken into account.

Sincerely,

Randall Salazar Solórzano Assistant Attorney General.

Opinión Jurídica : 171 - J del 02/11/2024 02 de noviembre de 2024 PGR-OJ-171-2024 Señora Daniela Agüero Bermúdez Jefa de Área, Comisiones Legislativas VII Asamblea Legislativa Estimada señora:

Con la aprobación del señor Procurador General de la República, damos respuesta a su oficio AL-24513-OFI-527-2024 del 2 de octubre del año en curso, por medio del cual nos comunicó la moción aprobada por la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos de la Asamblea Legislativa, en el sentido de consultar el criterio de esta Procuraduría en relación con el proyecto de ley denominado “Ley de Creación del Depósito Libre Comercial de la Provincia de Limón”. Dicha iniciativa se tramita bajo el expediente n.°24513.

I.- CONSIDERACIONES PREVIAS Antes de iniciar el análisis del proyecto de ley debemos indicar que, debido a que la gestión no proviene de un órgano del Estado en ejercicio de una función administrativa, sino de un órgano parlamentario en ejercicio de una función legislativa, lo que emitiremos en este caso, como una forma de colaborar con esa importante labor, no es un dictamen vinculante (pues es evidente que en ese ámbito nuestro pronunciamiento no podría privar sobre el del legislador), sino una opinión jurídica carente de esos efectos.

Además, interesa señalar que el plazo de ocho días previsto en el artículo 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa no es aplicable a este tipo de asuntos, por tratarse de una audiencia distinta a la que regulan los artículos 88, 97, 167 y 190 de la Constitución Política. (Ver, entre otras, la OJ-053-98 del 18 de junio 1998, la OJ-055-2013 del 9 de setiembre de 2013, la OJ-08-2015 del 3 de agosto de 2015, la OJ-159-2020 del 16 de octubre del 2020 y la PGR-OJ-050-2022 del 18 de marzo de 2022).

Finalmente, debemos indicar que, si bien brindar este tipo de asesoría no está contemplado dentro de las obligaciones atribuidas a la Procuraduría en su Ley Orgánica, hemos decidido, como una forma de colaborar con la Asamblea Legislativa, emitir nuestro criterio con respecto a los proyectos de ley sobre los cuales se nos confiera audiencia, en el entendido de que lo hacemos dentro del plazo que nos lo permita la atención de nuestras obligaciones legales.

II.- DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY El proyecto de ley que se somete a nuestra consideración está relacionado con la iniciativa de crear un depósito de libre comercial en la provincia de Limón (DELI), y según su exposición de motivos indica que el fin es “dinamizar la economía, crear empleos, fomentar ideas productivas, emprendimientos y microempresas de la zona; fomentar el rescate cultural, así como generar recursos libres para que la Junta Administrativa Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (JAPDEVA) pueda disponer de recursos para la realización de proyectos comunales que beneficien a las regiones de menor desarrollo de la provincia y a personas en condiciones de mayor desventaja o vulnerabilidad social (…). Con las pretensiones que trae consigo la creación del DELI de mejorar las condiciones de vida de la población limonense, en su integralidad, se espera que por añadidura se recuperen espacios seguros, aumenten las oportunidades para las y los habitantes en condiciones de igualdad y así se reconstruya el derecho humano a vivir en paz. En este orden de ideas, debe recordarse que la violencia tiene cara de mujer, por ser las mujeres y las niñas las mayormente afectadas por esta en sus diversas formas; por consiguiente, promover el bienestar integral y mejorar las condiciones de vida en la provincia de Limón, conduce, consecuentemente, al respeto del derecho humano a una vida libre de violencia para ellas. Tomando este contexto en consideración, como se mencionó anteriormente, la presente propuesta de ley crea un fideicomiso a efectos de planificar, diseñar, construir y dar mantenimiento a las instalaciones del Deposito Libre Comercial de la Provincia de Limón.” El proyecto indica que otorga la competencia a JAPDEVA para la administración del DELI dado que “resulta consecuente con el mandato legal que ha recibido de promover el desarrollo social y económico del Caribe costarricense”.

El texto que se propone es el siguiente:

Artículo 1.- Se crea el Depósito Libre Comercial de Limón (DELI) con el objeto supra citado y cuyos recursos libres generados se “orientarán a fortalecer JAPDEVA y el cumplimiento de acciones estratégicas en favor del desarrollo social regional”.

Artículo 2. Faculta al Poder Ejecutivo por medio de JAPDEVA para constituir un fideicomiso a efecto de “planificar, diseñar, construir y dar mantenimiento a las instalaciones del Depósito Libre Comercial de la Provincia de Limón.” Se agrega que el fideicomiso tendrá como fin “la administración de los recursos para financiar la construcción, mantenimiento y publicidad de la infraestructura del DELI”.

El artículo 3 desarrolla la integración del fideicomiso tanto del “Fiduciario”, “Fideicomitente” y “Personas Fideicomisarias” El proyecto repite y establece otro artículo 3, lo cual deberá ser corregido, denominado “Patrimonio del fideicomiso”. Indica, entre otras cosas, que el Poder Ejecutivo podrá realizar una trasferencia un monto máximo de mil millones de colones anuales, por cuatro años, a cargo del Presupuesto de la República. También, intereses, rendimientos, donaciones, transferencias y el 1% del canon de explotación pagados por los operadores de la Terminal de Contenedores de Moín conforme a la Ley Orgánica de JAPDEVA.

El artículo 4 y 5 establece las obligaciones del fiduciario y fideicomitente, respectivamente.

El artículo 6 crea lo que se denomina Comité Especial de Fideicomiso como un órgano técnico consultivo adscrito a la Junta Directiva de JAPDEVA, cuya función es asesorar “al fideicomitente en el cumplimiento de sus obligaciones” y coadyuvar “en el cumplimiento de los fines de esta ley”. El artículo 7 establece su integración, monto de las dietas y el artículo 8 sus funciones.

El artículo 9 describe lo que se entiende como Depósito Libre Comercial de Limón y el artículo 10 ubica el espacio físico del mismo en la “Finca Blanco, ubicada en la localidad de Río Blanco de Liverpool, provincia de Limón e inscrita en el Registro de Bienes Inmuebles del Registro Nacional, bajo matrícula de Folio Real número 7-016656-000.” El artículo 11 autoriza a JAPDEVA a realizar el cambio en el uso de suelo de la finca para que sirva de sede al DELI.

Los artículos del 12 al 16 regulan la materia tributaria aplicable al DELI y la labor que puede desarrollar el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Economía, Industria y Comercio.

El artículo 17 autoriza a la Municipalidad del cantón Central de Limón para otorgar una patente especial a DELI. El artículo 18 regula la salida irregular de mercaderías estableciéndolo como delitos de contrabando y defraudación fiscal. El artículo 19 impone una obligación de alquilar hasta un 25% de las instalaciones física del DELI para “el funcionamiento de sodas, restaurantes, tours operadores locales, artistas locales dedicados a la venta de música de personas cantautoras limonenses, artesanías y otros artículos autóctonos de la provincia. Asimismo, para la exposición de obras de artistas locales, nacionales e internacionales; festivales culturales, ferias de artesanías y emprendimientos locales y similares”.

Por su parte el artículo 20 regula que los trabajadores del DELI deben ser “habitantes de la provincia de Limón”.

El capítulo III contiende los artículos 21 al 28, los cuales, regulan el modelo de gestión y administración del DELI. En el capítulo se establece por error un artículo 37, el cual, debería ser el 27 que regula el régimen sancionatorio de las personas comerciantes concesionarias que incumplan con sus deberes y obligaciones.

Los artículos 29 al 35 regula, entre otras cosas, las personas, monto, condición, forma y periodos de compra en el Depósito Libre Comercial de la Provincia de Limón.

Los artículos del 36 al 39 regula la creación del fondo para el desarrollo económico y social de la provincia de Limón, los cuales deberán destinarse al “financiamiento reembolsable y financiamiento no reembolsable de proyectos para la provincia de Limón”.

Por último, el Capítulo VI establece en su artículo 40, 41 y 42 una reforma al artículo 33 de la Ley Orgánica de JAPDEVA, Ley No. 3091 de agosto del 2020, se adiciona un nuevo inciso al artículo 8 de la Ley de Impuesto al Valor Agregado Ley No. 6826 del 8 de noviembre del 1982 y se adiciona un transitorio VII a la Ley del Impuesto de la Renta Ley No. 7092, respectivamente.

De seguido nos referiremos al proyecto de ley n.°24513, sobre el cual se nos confiere audiencia.

III. OBSERVACIONES SOBRE EL PROYECTO DE LEY

Aparte de los errores materiales en la numeración de dos artículos anteriormente dicho, esta Procuraduría General de la República se permite realizar las siguientes observaciones. El presente proyecto como se indicó pretende la creación de un nuevo “Depósito Libre Comercial” en Limón. En relación a la creación de depósitos libres de comercio esta Procuraduría General ha emitido, entre otras, las siguientes opiniones jurídicas a la Asamblea Legislativas, las cuales, instamos a consultar para una mayor amplitud en el tema.

Opinión Jurídica 086-2000 del 17 de agosto del 2000, dirigido a la Comisión Permanente de Asuntos Económicos, donde se vertió criterio sobre el proyecto denominado "Creación de depósito libre comercial en el área urbana o suburbana de Nicoya", expediente N. 13.973. Opinión Jurídica 087-J-2011 del 1 de diciembre del 2011 dirigida a la Comisión Permanente de Asuntos Económicos, donde se vertió criterio sobre el proyecto de ley denominado “Creación del Depósito Libre Comercial en el Área Urbana de Pococí”, Expediente N° 17.971. Opinión Jurídica 099-J-2013 del 6 diciembre del 2013 dirigida a la Comisión Permanente de Asuntos Económicos, donde se vertió criterio sobre el “LEY DE CREACIÓN DEL DEPÓSITO LIBRE COMERCIAL DE LA ZONA NORTE DE LA PROVINCIA DE ALAJUELA”, el cual se encuentra bajo el expediente legislativo No 18.009, publicado en la Gaceta No 128 del 4 de julio de 2011.

• a)Sobre la constitucionalidad de la creación de un Depósito Libre Comercial.

Es importante resaltar que desde la creación del Depósito Libre Comercial en Golfito (Ley No. 7012 y sus reformas), las opiniones jurídicas emitidas por esta Procuraduría General de la República han tomado el criterio de la Sala Constitucional emitido mediante voto N°0319-95 de las catorce horas cuarenta y dos minutos del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y cinco, donde estableció pautas claras y precisas sobre la constitucionalidad de un “Depósito Libre”. En este sentido, la Sala estableció:

“VII. (…) el hecho de que el legislador haya creado un régimen fiscal especial para el funcionamiento del Depósito Libre de Golfito no constituye una limitación irrazonable o desproporcionada a la libertad de comercio, en tanto, como se expuso en puntos anteriores, la Ley al tender a solucionar un grave problema socio-económico producido por la retirada de las compañías que se dedicaban al cultivo del banano en la zona del Pacífico Sur del país, permitiendo la importación de mercancías bajo aranceles menores y su consiguiente venta a precios más bajos que en el resto del país, lo que hace es garantizar la operación de esa especial zona de exención fiscal con el fin de cumplir el propósito social descrito. Es decir, la operación del Depósito Libre no es un fin en sí mismo. No se pretende con esto crear adrede un régimen de privilegio en perjuicio de los demás comerciantes, discriminándolos por omisión, o como se denomina en doctrina, por discriminación negativa al otorgar un privilegio que se niega a los demás, sino que este régimen constituye un medio de solución de los problemas socioeconómicos de una zona deprimida para alcanzar la igualdad, no para perjudicarla.

VIII.- Bajo este concepto, es posible dentro del Derecho de la Constitución, estimular el desarrollo de aquellas zonas del país que no hayan sido beneficiadas por otros medios como sería infraestructura, y la prestación de servicios básicos, el disfrute, en fin, de condiciones materiales de igualdad en relación con otras zonas, poblados o ciudades del país que gozan de un grado de desarrollo mayor, sobre todo por la tendencia a la concentración de las inversiones estatales y privadas en ciertas zonas, en detrimento de otras. Así analizado el caso, el estado está legitimado para fomentar el desarrollo de lugares alejados, en particulares circunstancias económico-sociales, como las de la zona sur-pacífica del país. Esto es lo que la doctrina ha denominado políticas de fomento de polos de desarrollo, en los cuales se incentiva la instalación de industrias y de empresas que logren compensar la desigualdad real de esas zonas. De manera que el propósito de tales programas o de legislación, como la aquí analizada, es el de, no sólo evitar la desigualdad individuo versus individuo, sino también la desigualdad entre diversos grupos humanos. Las disposiciones dispares de la Ley, frente al régimen común, tal cual la disminución de aranceles de importación o de la admisión de márgenes de utilidad son medidas compensatorias que favorecen la desigualdad real, empleando como herramienta una desigualdad formal, en tanto no se alcance la primera. Gracias a que el trato preferencial para una zona deprimida no es fin sino el medio ideado por el legislador para ayudar a los habitantes de ésta, no se produce un quebranto a la Constitución, en materia de igualdad jurídica y de libertad de comercio. Además, mientras los beneficios no sean de tal entidad como para convertirse en una competencia ruinosa para las empresas del resto del país; lo cual, obviamente, no ha ocurrido ni está ocurriendo en el caso de marras, en que durante el funcionamiento del Depósito Libre de Golfito no ha causado la ruina ni el cierre masivos de negocios que los impugnantes vaticinaron. Por otra parte, tómese en cuenta que la Ley supone ciertas cargas para el comprador, como la obligación de hospedarse en la zona, el tener que desplazarse hasta el lugar, incurriendo en gastos de transporte, alimentación, de flete de las mercaderías adquiridas en el Depósito, etc. en los que no tendría que incurrir al comprar en cualquier otra parte del país”. (Resaltado no es original).

La Sala Constitucional sostiene que la creación de ese régimen especial no violenta el principio de igualdad, ni la libertad de comercio, en tanto su creación surge como una respuesta a la situación específica de la zona para solucionar la crisis por la cual atravesaba. De esta manera la medida tomada, se considera como un instrumento necesario para tratar de eliminar la desigualdad que surgió en dicha zona, con respecto al resto del país, causada por la ausencia de las compañías. De suerte tal que la creación de un régimen de favor como el Depósito libre de Golfito, no violenta el principio de igualdad, ya que a través de un trato fiscal desigual se alcanza una mayor igualdad económica y social de la región. Contario sería que los presupuestos objetivos no sean claramente constatables, lo que podría generar, que la norma sea contraria al derecho de la constitución.

Con relación al presente proyecto de Ley el artículo primero establece:

“Se crea el Depósito Libre Comercial de Limón (DELI), con el objetivo de promover, la reactivación económica y social para la provincia de Limón, a través de la cual se estimulará el progreso económico, la creación de empleo y el desarrollo socioeconómico integral de su población. Por sus características, el DELI permitirá además el desarrollo turístico y la extensión cultural y artística. Los recursos libres generados se orientarán a fortalecer JAPDEVA y el cumplimiento de acciones estratégicas en favor del desarrollo social regional” (El resaltado es nuestro) Retomando lo dicho por la Sala Constitucional al analizar la Ley N° 7012, debe advertirse que las zonas comerciales libres constituyen regímenes de excepción fiscal autorizados por la ley y caracterizados por otorgar un trato preferencial en materia tributaria a quienes realicen sus actividades comerciales en la zona de conformidad con los requisitos establecidos por la ley. Este trato de privilegio consiste, básicamente, en la exención de tributos en beneficio de quienes compran y vendan productos dentro de las instalaciones correspondientes. (En este sentido ver el Dictamen de la Procuraduría C-169-98 del 14 de agosto de 1998 y la opinión jurídica OJ-086-2000 del 17 de agosto de 2000). Por lo tanto, la creación de un Depósito Libre Comercial de Limón (DELI), como régimen de excepción fiscal, debe analizarse a la luz de los principios constitucionales de igualdad y libertad de comercio.

En efecto, el trato preferencial que se otorgue en materia tributaria a los comerciantes concesionarios de locales en el Depósito, debe encontrarse plenamente justificado por razones objetivas a fin de que su creación no se traduzca en una violación al principio de igualdad, en el tanto se trate de forma desigual a los iguales, ni de la libertad de comercio, en tanto el trato privilegiado otorgado a "unos" impida que "otros" ejerzan, en iguales condiciones, la actividad comercial que han seleccionado, por lo que deben considerarse los motivos económicos en que se fundamenta el proyecto de " Ley de Creación del Depósito Libre Comercial de Limón" y determinar si los mecanismos que se pretenden adoptar cumplen con el cometido propuesto o es un mero mecanismo de asistencia o fortalecimiento económico para una Institución, como se plasma en el artículo primero supra citado. Asimismo, deben analizarse los efectos fiscales de la decisión, para determinar en qué medida será afectada la recaudación tributaria y en especial, el posible aporte de mil millones de colones anuales, por cuatro años, a cargo del Presupuesto de la República para conformar el patrimonio del fideicomiso, por lo que debe escucharse el criterio del señor Ministro de Hacienda. También resulta necesario analizar las premisas básicas que fundamentan la creación del Depósito Libre Comercial de Limón, que se encuentran en la exposición de motivos del Proyecto y precisar todos los datos de conformidad con la información del Índice de Desarrollo Social MIDEPLAN, si la situación socioeconómica de la región geográfica que se quiere beneficiar, es excepcional o es compartida por otras regiones del país para establecer la viabilidad del proyecto que se somete a consideración de la Procuraduría, o si por el contrario la situación socioeconómica de Limón debe responder a una política de desarrollo integral y estructural del país. Las razones de política económica deben fundamentar el establecimiento de cualquier régimen de excepción, de forma tal que obedezca a criterios objetivos y no genere distinciones odiosas y arbitrarias entre las regiones y los grupos humanos del país. Así lo ha señalado la Procuraduría en la opinión jurídica OJ-086-2000 del 17 de agosto de 2000, refiriéndose al proyecto de Ley de creación del Depósito Libre Comercial de Nicoya y OJ-099-2013 del 6 de diciembre del 2013 al referirse al proyecto de Ley de Creación del Depósito Libre Comercial de la Zona Norte de la Provincia de Alajuela, citados con antelación.

• b)Sobre la naturaleza jurídica de JAPDEVA y potestad legislativa para modificar sus metas, objetivos y fines.

El proyecto de análisis se faculta al Poder Ejecutivo por medio de la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (JAPDEVA) para constituir un fidecomiso a efectos de planificar, diseñar, construir y dar en mantenimiento a las instalaciones de Depósito Libre Comercial de la Provincia de Limón (artículo 2). Estos fondos son orientados a dos fines: a) “fortalecer JAPDEVA” y b) “cumplimiento de acciones estratégicas en favor del desarrollo social de la región”.

Es importante retomar lo indicado por la Sala Constitucional sobre la potestad legislativa para modificar las metas, objetivos y fines de JAPDEVA. En este sentido la Sala Constitucional en sentencia No. 018505-19 indicó:

“…IV.- Sobre la naturaleza jurídica de JAPDEVA y su régimen laboral. La naturaleza jurídica de Japdeva está claramente regulada en su ley de creación (Nº 3091 de 18 de febrero de 1963, reformada íntegramente por la Nº. 5337 de 27 de agosto de 1973). Se trata de una institución autónoma, con carácter de empresa de utilidad pública…Ahora bien, este tipo de organización también es conocida doctrinariamente como una empresa pública-ente público; lo anterior por cuanto fue creada para desarrollar una actividad mercantil y comercial bajo la veste de una organización de Derecho Público y en consecuencia su régimen jurídico es mixto. Es decir, todos aquellos aspectos relacionados a la organización y el ejercicio de ciertas potestades o competencias eminentemente administrativas, se rigen por el Derecho administrativo y en lo relativo a la actividad empresarial por el Derecho privado...” “…El punto neurálgico en este cuestionamiento, sería determinar si el legislador tiene potestades constitucionales para reorganizar una institución autónoma. En este sentido, se hace necesario diferenciar el origen normativo de las instituciones autónomas contempladas en los numerales 188 y 189 constitucionales. Como primer supuesto, tenemos las instituciones autónomas creadas y reguladas directamente por la Constitución Política, como lo son la Caja Costarricense del Seguro Social, la Universidad de Costa Rica, entre otras; y como segundo supuesto, tenemos las instituciones autónomas de creación legal mediante votación calificada. En el caso concreto de JAPDEVA, se trata de una institución autónoma de creación legal cuyas metas, objetivos y fines se encuentran fijados por ley. Es decir, su creación fue por voluntad del legislador, la cual estuvo motivada por una necesidad de satisfacer un fin público en un tiempo determinado. Aclarado lo anterior, podemos afirmar que, así como la Asamblea Legislativa puede crear una institución autónoma puede también cerrarla -principio de los poderes implícitos-, pues quien puede crear, puede extinguir o modificar su estructura y sus competencias, máxime que en este caso la entidad pública es financieramente inviable, por lo que hay un motivo objetivo y razonable. Naturalmente que, en un estado de derecho, no puede ningún poder actuar arbitrariamente. En el caso en estudio, como se indicó supra, existen estudios financieros del Ministerio de Hacienda, la Contraloría General de la República y otros de la propia institución que reconocen la imposibilidad del ente de pagar salarios a los trabajadores, porque el modelo de negocio cambió con la entrada de un concesionario (APM Terminals) y sin que oportunamente se tomaran las medidas de reactivación y reorganización adecuadas para garantizar su equilibrio financiero…” “…las entidades descentralizadas no son islas frente al legislador, cuando existen circunstancias que obligan a salvaguardar fines públicos. En el caso en análisis, no sólo está en riesgo la sostenibilidad de los fines encomendados a Japdeva en su ley de creación, esenciales para el desarrollo de la provincia de Limón, sino además de los fondos públicos que el Gobierno Central tiene que dedicar de los impuestos de los ciudadanos para cumplir con las obligaciones de pago de los salarios del ente. Por las razones anteriores, no puede alegarse válidamente que exista una violación a la división de poderes, la cual no está en juego, ni al artículo 188 de la Constitución Política…” (El resaltado es nuestro).

Como se aprecia el Legislador se encuentra facultado para modificar las metas, objetivos y fines de JAPDEVA, y en este proyecto de ley sería añadir a sus funciones, entre otras, ser representante del Estado como fideicomitente (artículo 3.2), ser fideicomisaria (artículo 3.3) y ser administradora del Depósito Libre Comercial de la Provincia de Limón (artículo 21), aspectos que son de resorte exclusivo de la Asamblea Legislativa.

• c)Sobre el Comité Especial de Fideicomiso.

El artículo 6 del proyecto crea lo que se denomina “Comité Especial de Fideicomiso”, el cual, textualmente indica:

“Artículo 6- Se crea el Comité Especial del Fideicomiso como un órgano técnico consultivo, adscrito a la Junta Directiva de JAPDEVA, que asesorará al fideicomitente en el cumplimiento de sus obligaciones y coadyuvará en el cumplimiento de los fines de esta ley, garantizando la transparencia y la participación ciudadana en el proceso de la operación del fideicomiso” (El resaltado es nuestro).

Por su parte el artículo 8 establece como funciones:

“a) Aprobar anualmente, los planes estratégicos y operativos, la priorización, los requisitos, las modalidades y los criterios para aprobar el financiamiento.

• b)Velar por el buen funcionamiento y el mantenimiento de las instalaciones del DELI.
• c)Fiscalizar el cumplimiento de los fines y objetivos del fideicomiso.
• d)Fiscalizar que los gastos administrativos y operativos del fiduciario sean mínimos, razonables, proporcionales y estrictamente necesarios.
• e)Presentar un informe semestral ante la administración del Fideicomiso” Conforme al artículo 6 y 7 (integración), nos encontramos con un órgano pluripersonal -órgano colegiado- cuya función es dar asesoría al fideicomitente (Estado representado por JAPDEVA) en sus obligaciones y coadyuvar en el cumplimiento de los fines específicamente señalados en el presente proyecto de ley. Como se aprecia la naturaleza de la función de este Comité es de asesoría, y por consiguiente, es criterio de esta Procuraduría que este órgano carece de poder decisorio propio, por lo que está inhibido de “aprobar” o “autorizar”, toda vez que esas son actividades que corresponden a los órganos de gestión y órganos activos, en este caso al fideicomitente (artículo 5). De la redacción del artículo 8 citado se puede colegir que las actividades que desarrolla el Comité son actividades que corresponden a los órganos de gestión u órgano activo y no a un órgano asesor.

La materia constituye en doctrina uno de los límites de la competencia, posición que recoge el artículo 60 de la Ley General de la Administración Pública en cuanto dispone:

“Artículo 60.- 1.- La competencia se limitará por razón del territorio, del tiempo, de la MATERIA Y DEL GRADO…”. (El subrayado es nuestro).

Conforme a lo expuesto, es criterio de esta Procuraduría General que en la forme que se presenta el presente proyecto el Comité Especial del Fideicomiso carecería de competencia para “aprobar anualmente, los planes estratégicos y operativos, la priorización, los requisitos, las modalidades y los criterios para aprobar el financiamiento”. Este es un aspecto de legalidad que podría generar conflictos de aprobarse esta iniciativa, por lo cual, se insta a realizar una revisión del mismo.

En síntesis, la iniciativa de conformar un depósito libre comercial en Limón, debe responder no solamente a las necesidades de una región, sino que también debe encajar en forma coherente con el programa de desarrollo del país, de manera que su creación conlleve en definitiva beneficios para los administrados y no para una Institución, y no violente el principio de igualdad y de libre competencia. Considera esta Procuraduría que la valoración del proyecto por parte de los señores diputados, debe considerar el criterio expuesto por la Sala Constitucional al analizar en su oportunidad la creación del Depósito Libre de Golfito y determinar si en el presente caso se acreditan todas las circunstancias de forma objetiva.

IV. CONCLUSIONES

En relación con el Proyecto, “Ley de Creación del Depósito Libre Comercial de Limón”, el cual se encuentra bajo el expediente legislativo No 24.513, esta Procuraduría General considera:

• a)Que la Asamblea Legislativa tenga en cuenta lo dicho por la Sala Constitucional sobre la justificación y eficacia de las disposiciones legales que regulan al Depósito Libre Comercial de Golfito, especialmente en relación con el principio de igualdad y libertad de comercio.
• b)Que se tomen en cuenta las diversas opiniones jurídicas vertidas por esta Procuraduría General de la República sobra la diversas iniciativas que se han tendido para crear “Depósitos Libres de Comercio”, citados en este documento.
• c)Que los recursos económicos sean dirigidos de forma exclusiva al desarrollo social de la región y no a fortalecer meramente una Institución.
• d)Realizar una revisión de la numeración del articulado y corregir los errores materiales detectados en este documento.
• e)Se analice la competencia otorgada al Comité Especial del Fideicomiso de “aprobar anualmente, los planes estratégicos y operativos, la priorización, los requisitos, las modalidades y los criterios para aprobar el financiamiento”, misma que no es propia de un órgano asesor según la naturaleza jurídica otorgada en el proyecto de ley.
• f)Escuchar el criterio del Ministerio de Hacienda, por el impacto fiscal y presupuestario que tendría la creación del Depósito Libre Comercial de Limón y en especial, la posible trasferencia económica por un “máximo de mil millones de colones anuales, por cuatro años, a cargo del Presupuesto de la República”.
• g)La aprobación o no del presente proyecto se enmarca dentro del ámbito de discrecionalidad del legislador, para lo cual debe realizar una valoración de oportunidad y conveniencia que escapa del tema estrictamente jurídico, para lo cual, instamos a valorar las observaciones puntales realizadas en el presente documento.

Atentamente,

Randall Salazar Solórzano Procurador Adjunto.