Increased penalties for crimes against tourists in bill 21.763Endurecimiento de penas para delitos contra turistas en el proyecto de ley 21.763

Legal Opinion: 193 - J of 12/08/2021 December 8, 2021 PGR-OJ-193-2021 Licenciada Daniela Agüero Bermúdez Chief, Legislative Committees Area VII Legislative Assembly Dear Licenciada:

With the approval of the Attorney General of the Republic, Dr. Julio Alberto Jurado Fernández, we proceed to respond to official communication AL-CJ-21763-0490-2020 dated June 19, 2020, whereby the Office of the Attorney General is requested to issue a technical legal opinion regarding the text of the bill titled “Reform to articles 112, 157, 209 and 213 of the Penal Code Law Number 4573 of May 4, 1970, in order (sic) to aggravate the penalties for the crimes of homicide, rape, larceny and robbery committed against foreign and local tourists,” file No. 21.763.

I.- PURPOSE OF THE BILL The bill before us seeks to toughen the penalties for certain specific crimes, which basically in current times have affected foreign tourists[1] and which have caused, at least on the part of the United States government, an elevation of the country's level of danger or risk, advising its fellow citizens to move from "taking normal precautions" to "exercising greater precautionary actions" during their visits to our homeland.

Undoubtedly, this has had repercussions on tourist activity, which has seen its earnings diminished by the decrease in the arrival of tourists, whether as a consequence of that decision by the United States government or due to the spread of news through social media or mass media outlets, which reported on the deaths of three foreign female tourists, occurring recently. [2] The legislative initiative seeks to elevate to the rank of aggravated homicide, with a penalty of 20 to 35 years of imprisonment, anyone who murders a tourist, a cruise passenger, or members of a cruise ship arriving in the country, by adding a subsection 11) to Article 112 of the Penal Code. Article 157 of the PC, which typifies the crime of aggravated rape, would suffer a similar addition of a subsection 9), to punish with the aggravated penalty anyone who commits this unlawful act to the detriment of a tourist, a cruise passenger, or members of a crew. Aggravated larceny (Article 209 of the PC) would also have a subsection 8) annexed with the same tenor already known and with the penalty established in the first paragraph, and finally, it would be considered aggravated robbery (Article 213) if any of the circumstances noted in this article concur, among which the one contained in subsection 8) of Article 209 ibidem (which they seek to introduce with the bill under review) stands out.

The explanatory memorandum ends by maintaining that the proposed reform constitutes a deterrent for the antisocial individual who harms the patrimonial interests or the integrity or life of the tourists who visit us, thus seeking to send "... a positive message to the entire Tourism Industry, as it would be a positive signal that the country would send internationally regarding the importance of protecting tourists; on the other hand, it is a step towards the modernization of the Costa Rican penal system by incorporating the tourism phenomenon into Penal Legislation, … it could also support the future effort made by the executive branch aimed at reversing the de-categorization to which the country was subjected by the Government of the United States." Therefore, with this legislative initiative, the aim is to aggravate these penalties, not only to dissuade offenders through greater rigor in the sanction, but also to send a message to foreign tourists that here they will be better protected, thus fostering an increase in safe tourism in our country.

II.- PRELIMINARY ASPECTS a) Clarification on the scope of this legal opinion.

Before referring to the bill being consulted, we must indicate the scope of this pronouncement, since, according to the Organic Law of the Office of the Attorney General of the Republic, it is not possible to issue binding opinions when what is being consulted is a bill.

The administrative jurisprudence of this Advisory Body recognizes the possibility that the Legislative Assembly may consult aspects related to the administrative work it performs exceptionally to its main activity, in which case the opinions issued will be binding. However, in the case of consultations related to the work of issuing laws that the Legislative Assembly carries out, we are unable to issue binding criteria, insofar as said competence falls outside what is indicated in the regulations that govern us; however, in order to collaborate with this Honorable Committee, a criterion will be issued on the bill under analysis, but not before warning that, due to the aforementioned, this pronouncement is a legal opinion without binding effects.

III.- CRITERION OF THE OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL OF THE REPUBLIC 1) Some considerations on tourism and its definition.

Tourism, as an economic activity, generates a great deal of foreign currency for countries, forming an important part of their gross domestic product, generating more employment, greater social development, an increase in hotel services, transportation, etc.

The supply of tourist destinations has diversified notably, which means that there is a greater number of people who move from one place to another, depending on the place of origin and the place of destination and the attractions that exist in the place they intend to visit; that is, for tourist activity to occur, the displacement and stay of people in a destination outside their usual environment is necessary, for reasons ranging from leisure, business, and others, for a consecutive period of less than one year. In other words, it is this set of factors that determines whether a destination is considered tourist-oriented.

Costa Rica is a destination that has managed to install a wide variety of possible activities related to nature, ecotourism, biodiversity, adventure, beach, culture, meetings, and more, at the service of tourists or those who visit us. Its development potential has allowed it to add new products and satisfy new demands, always within a natural and sustainable framework. The wide distribution of natural and cultural attractions, among which National Parks, Protected Areas, Biological Reserves, volcanoes, among others, stand out, represents a large number of attractive places for tourists, which has a positive impact on the country's productive base.

In 2020, according to information from the page of the Costa Rican Tourism Institute (Instituto Costarricense de Turismo)[3], our country is positioned among the best destinations to travel to that year; on the other hand, in a publication in the newspaper La República[4], it is indicated that "Costa Rica is the third most desired tourist destination by travelers in the world," highlighting that our country is considered among the best destinations to visit.

Tourism can not only be a victim of security deficiencies in its environment. A business activity that does not meet the technical security requirements, poorly conceived and poorly managed tourism can be the causes of its own problems in this matter, so considering that simply establishing higher penalties for those who commit crimes against tourists is the solution to promote tourism in the country is not correct, taking into account that there are other factors that also influence, such as demand, tourist quality, all the needs, demands and expectations of services, price, among others.

In the document titled "tourism, concepts and definitions" [5], tourism is defined as:

"Definition of Tourism from the United Nations Tourism comprises the activities that people carry out during their trips and stays in places other than their usual environment, for a consecutive period of less than one year, for leisure, business and other tourist purposes, provided that it is not to carry out a remunerated activity in the place visited." (the highlighting is supplied).

From this definition, a whole series of types and forms of tourism emerge depending on the reason for the trip, that is, for reasons of rest, recreation, leisure, among others, which are usually combined and considered when planning the tourist supply; furthermore, some conditions are established for a person to be considered a "tourist," such as being in a place different from their usual one and that their stay is less than one year (the parameter of at least one night's overnight stay is commonly used), so without these conditions they could not be considered eligible for that definition.

We deliberately highlighted some lines from the previous excerpt to demonstrate an issue that must be clarified beforehand. The concept of tourist does not involve those who travel to another country to carry out lucrative activities, and we add, neither does the occasional employee who, for work reasons, must move from their usual domicile and overnight –at least– one night in another different destination.

That is, workers from public or private companies who move to another place to carry out activities specific to their position and who overnight for one night could not be considered tourists, by virtue of the fact that from the various definitions of the concept of tourist, it does not follow that this group is covered; furthermore, the legislator's intention to provide greater tranquility to the tourist (by increasing the penalties for crimes that notably harm them due to their special condition) would be lost given that the passive subjects receiving that protection would no longer be only tourists.

An exception case refers to the recent approval, in second debate,[6] of bill No. 22.215 called "Law to attract remote workers and providers of International Services" (known as digital nomads), with the aim of promoting the attraction of workers and service providers who work remotely, in order to encourage long-stay visitation in Costa Rica and increase the expenditure of resources of foreign origin in the country, who will have the category of non-residents, which demonstrates that a distinction was made to attract this sector to the country, but maintaining their non-resident status. In other words, they would be excluded from the scope of the bill under review, unless they are exceptionally included by legislative will.

Having made the foregoing prolegomena on the phenomenon of tourism, it is necessary to refer to the most relevant aspects of the bill under review:

• 2)Some considerations regarding the explanatory memorandum of the legislative initiative.

a.- The inclusion or not of the national tourist.

In this legislative initiative, despite the fact that the epigraph of the title indicates that the regulations to be introduced will cover "Foreign and Local Tourists," that intention is not reflected in the explanatory memorandum, by virtue of the fact that only foreign tourists are referred to; in this regard, note that expressions are included such as "…the effort made by the country in tourism promotion and alliances with new airlines that now have more direct flights to our country, have truly made Costa Rica increasingly become a more appealing destination for foreigners"; "..3,016,667 million people arrived in the country in 2018…"; "Unfortunately in recent days the Government of the United States unilaterally proceeded to increase the security alert level for traveling to Costa Rica"; "…every day a foreign tourist is a victim of some crime in our country"; "The creation of these legislative reforms is of utmost importance as it is clear that it would send a positive message to the entire Tourism Industry, as it would be a positive signal that the country would send internationally…." -among others-, which demonstrates that there is no synchrony between the explanatory memorandum (which represents the so-called spirit of the legislator), which only refers to foreign tourists, versus the sole mention concerning national tourists, which is found exclusively in the epigraph.

Taking the foregoing into account, it is this office's consideration that given this panorama, the national tourist is excluded, by virtue of the fact that all those expressions revolve around protecting the foreign tourist; on the other hand, if the legislator's true intention were to protect both, it should be more emphatic and clearer in the explanatory memorandum and not include it only in the epigraph of the title of the legislative initiative.

We respectfully draw attention to this aspect, so that both components are harmonized and that both reflect the true intention of including the national tourist, if that were the real legislative aims.

b.- On the alleged drop in the arrival of tourists and the incidence of travel alerts.

Despite what is maintained in the explanatory memorandum, it is not based on studies, statistics, or other documents that demonstrate that the country has had a low incidence of tourists due to the insecurity events that have occurred in the country; neither are sufficient reasons given to base the idea that the elevation of the country's level of danger or risk carried out by the Government of the United States had an impact on the number of tourists who visit us, nor do the proponents provide any statistic that proves that the country is being affected by that categorization.

In the document titled "Influence of travel alerts in a context of international insecurity. The case of Mazatlán, Sinaloa (Mexico)" [7], the following was indicated:

"…But, does a travel alert really constitute a guideline generally followed by citizens? … There is little empirical evidence that allows verifying the level of influence of a travel alert on the traveler's final decision as a result of the insecurity of the destination to be visited." Thus, it is demonstrated that it is not something that influences the tourist, so much so that as indicated above and also as the same promoters acknowledge in their explanatory memorandum[8], in the last two years the country has won several recognitions that place it among the most desired countries by travelers in the world.

• 3)On the inclusion of cruise passengers and crew members within the passive subjects of the reform.

Regarding the inclusion of cruise passengers or members of a cruise ship, the text of the National Tourism Development Plan of Costa Rica 2017-2021 (Plan Nacional de Desarrollo Turístico de Costa Rica 2017-2021)[9] indicates that:

"…The activity related to cruises, although it generates the displacement of people aboard a cruise ship to a country's port, requires special treatment given that they are not counted as tourists (for not staying overnight in the destination or, in our case, staying less than 12 hours in the port), nor is the monetary income generated counted as a component of foreign currency (RIET 2008, UNWTO)" (the highlighting is not from the original).

Such indication is important to consider, taking into account that the legislative initiative not only seeks to punish more severely some crimes committed against a tourist, but also when these illicit acts are perpetrated against a cruise passenger or members of a cruise ship's crew, who, as indicated above, require different treatment, as they do not meet the requirements to be considered tourists and their stay in the ports is very brief (that is, without the requirement of at least one night's overnight stay in the place visited).

With the foregoing, it is demonstrated that the aim of the legislative initiative is even broader, taking into account that it not only protects the tourist but also those who work on a cruise ship and the vessel's crew.

Another aspect to consider is that a cruise ship's crew is a group of people who work in a common area (cruise ship); in that sense, it would be protecting that working class, so it is not understood why this population is also included, nor is it developed what the special condition is for which they deserve special protection, which would cause the crimes committed against them to be aggravated and the penalties raised to such high levels; furthermore, it would be adding two different terms to our legal system (tourists and cruise passengers), which are unrelated to each other and which do not meet the same characteristics and conditions to be incorporated together, as is intended with this legislative initiative.

• 4)On subsection 11) intended to be introduced into Article 112 of the Penal Code (Aggravated Homicide).

This legislative initiative seeks to annex a subsection 11) to Article 112 of the PC, in order to punish as an aggravated homicide (with penalties of 20 to 35 years of imprisonment) whoever carries out the death:

"11) When it is carried out against tourists, that is, persons who have left their place of habitual residence to travel to another, with at least one overnight stay and for a time of less than one year, or it is carried out against cruise passengers, or members of the crew of a cruise ship arriving in the country." Clearly, the initiative's aim is to aggravate the conduct with a higher penalty (that of aggravated homicide), if the victim is a tourist; however, it also seeks to protect if this illicit conduct is carried out against a "cruise passenger or member of the crew of a cruise ship,"[10] so its aims are even broader.

Over time, Article 112 of the Penal Code has been the subject of various reforms, such as the one made by Law No. 7398 of May 3, 1994, which, in response to demands for greater citizen security, drastically increased the penalties; Law No. 8387 of October 8, 2003, which introduced a subsection 3), modifying the numbering, so that the death of "a minor person" would be aggravated homicide; subsequently, a subsection 4) was introduced by Law No. 8719 of March 4, 2009. This subsection established the conduct of anyone who kills an internationally protected person, in accordance with the definition established in Law No. 6077 and, finally, subsection 10) that Article 112 PC currently presents, added by Article 1 of Law No. 8977 of August 3, 2011, which provided for the action of anyone who eliminates a member of the State police forces, municipal police, and other public police forces, whose competence is provided for by law, provided it is in the exercise of, because of, or by reason of their functions.

In all these cases, the legislator, even from the original version of the Penal Code,[11] always maintained this line of attribution of aggravated responsibility not for the result (which will always be the same –the death of another–), but by punishing the offender's conduct for eliminating certain types of people or, for the means used to perpetrate it. In the case of the murdered persons, the verification of the special conditions established by the repressive code is easy to determine: the wife, the child, the father, the member of the Supreme Powers, the police force officer, the minor, the internationally protected person, etc.

Thus, it is demonstrated that those conditions currently established for aggravated homicide are because the aggravating factor requires, in addition to killing a human being, the special condition of the victim and that the offender, with will and knowledge of that circumstance, commits the illicit act. Certainly, the diverse conditions that characterize the list of circumstances of the current Article 112 of the Penal Code provide us with a panorama that ranges from reasons of kinship, marriage, protection of certain age groups, perverse forms of commission, etc., to respect for the investiture of some public officials. Each of these circumstances has behind it valuations of a criminological, academic, ideological, or psychological order, which reinforce the fact of having deserved to expand that list of reprehensible acts.

None of these aspects of relevance is observed in this initiative, since exclusively by the fact of being a "tourist, cruise passenger, or member of a crew," those persons are not placed in a special condition, such that they deserve to be more greatly protected –and complementarily the penalty for committing a crime to their detriment be aggravated– just for that characteristic. To the above must be added the fact that, from the explanatory memorandum, the only reasonings that emerge as valid for including the homicide of tourists within the aggravation of the penalty are reasons of opportunity and convenience, such as the loss of tourist attractiveness of our country and the non-entry of foreign currency, among others (see the most relevant aspects in the cited explanatory memorandum).

• 5)On the introduction of a subsection 9) to Article 157 of the Penal Code.

The bill under study intends, among other things, to add a subsection 9) to Article 157 of the Penal Code, so that the scenario where the victim is a tourist, a cruise passenger, or a member of the crew of a cruise ship is punished as an aggravated rape, and for this, they propose the following wording:

"Article 157 Aggravated Rape The prison term shall be from twelve to eighteen years, when:

(….)

• 9)When the victim is a tourist, that is, a person who has left their place of habitual residence to travel to another, with at least one overnight stay and for a time of less than one year, or a cruise passenger, or member of the crew of a cruise ship arriving in the country." The same reasons we expressed regarding the considerations of elevating the death of a tourist, cruise passenger, or member of a cruise ship crew to the rank of aggravated homicide would be applicable to this scenario under analysis.

From the explanatory memorandum, no valid reason emerges –from the point of view of penology– to increase the penalty for the rape of this type of person who, despite having some special characteristics, do not fully justify why the sexual assault suffered should be considered aggravated.

Note that in the wording of the current Article 157 of the PC, the scenarios in which the offender deserves greater reproach are delimited, such as:

• i)lines of kinship ii) relationships of power or trust iii) when serious damage to health is produced iv) a pregnancy results v) when it is committed with the concurrence of one or more persons, among others As can be noted, within the characteristics of the active subject, those of spouse or person linked to the victim in a relationship analogous to marriage and those of uncle, nephew, niece, cousin up to the third degree by consanguinity or affinity are introduced. All of these are relationships of trust, based on credibility, loyalty, solidarity, whereby the impact of the crime has, in addition to the concrete result, a greater effect than if it were perpetrated by a stranger. Furthermore, forced pregnancy as a result of rape is added to the list, and spiritual guides and members of the Supreme Powers are included as active subjects, whose position of power facilitates the commission of the illicit conduct, as they are representatives of authority.

With the foregoing, it is demonstrated that the legislator's intention to punish these conducts more severely is due to the offender's conditions in relation to the victim (most scenarios in Article 157 begin with the expression: "the author is the spouse…", "the author is the uncle…", "the author is the guardian…", "the author carries out the conduct by taking advantage…"), which merits greater reproach; however, with the scenario intended to be introduced, it is not clear how that special condition of the tourist will be determined, because the offender not only does not know the victim beforehand nor is bound to them by any family or trust bond, but it would also have to be proven that the offender knows that they are dealing with a tourist, cruise passenger, or member of a cruise ship crew –which in some cases can be difficult to prove–.

To the above, the incontrovertible fact must be added that the emphasis of the reproach falls on the perpetrator who knows in advance the ties that bind them to the victims or, are aware of their ascendancy (religious ministers or spiritual guides, for example) and does not respect them.

• 6)On the incorporation of a subsection 8) to Article 209 of the Penal Code.

This legislative initiative seeks to incorporate into our legal system a subsection 8) to Article 209, where Aggravated Larceny is typified, in order to annex the illicit act when said conduct occurs against a tourist, cruise passenger, or a member of the crew of a cruise ship, and for this, they propose the following wording:

"Article 209. Aggravated Larceny A prison term of one to three years shall apply, if the value of what was stolen does not exceed five times the base salary, and from one to ten years, if it is greater than that sum, in the following cases:

(…)

• 8)When they are (SIC) carried out against a tourist, that is, a person who has left their place of habitual residence to travel to another, with at least one overnight stay and for a time of less than one year, or against a cruise passenger or the members of the crew of a cruise ship arriving in the country." In relation to the subsection intended to be introduced, it is important to indicate that simple larceny (like aggravated larceny, which is so due to special circumstances), consists of the dispossession of a movable thing suffered by the owner, possessor, or holder, and in which neither force against things nor violence against persons intervenes. The victim can be any person, as can the offender, since they can be two perfect strangers, and the most important thing is that, unlike the cases analyzed for homicide and rape, both aggravated, in simple larceny or aggravated larceny there is neither a special condition of the victim that deserves to be protected, nor is a greater reproach attributed to the offender for not respecting certain ties or special circumstances that are their own, such as being a relative, spouse, police officer, member of the Supreme Powers, etc.

In that sense, this Advisory Body considers the intended reform appropriate, with the proponents needing to define whether or not the national tourist is included.

A separate issue, already mentioned in paragraphs above, concerns the fact of the offender's knowledge and will regarding the special condition of the affected person; that is, that they know they are dealing with a tourist. But that aspect is of an evidentiary nature and should be settled before the respective instances.

IV. CONCLUSIONS

• 1)Although the title of the legislative initiative includes the national tourist in its epigraph, such indication does not emerge from the explanatory memorandum nor from the articles intended to be reformed, so it appears that its intention is more directed at the foreign tourist. In that sense, it is suggested to assess whether the purposes of the bill tend to include the national tourist.
• 2)Each of the circumstances of the current Article 112 of the Penal Code has behind it valuations of a criminological order and other aspects, which reinforce the fact that the persons included therein have special connotations for having deserved to expand that list, circumstances that do not appear in the explanatory memorandum of the text before us. All the justification reasoning is limited to preventing the negative impact on the country's image and its economic repercussions on tourism.
• 3)Along the lines of the previous development, the mere fact of being a "tourist, cruise passenger, or member of a crew" does not place those victims in a special condition, such that they deserve to be more greatly protected –and complementarily the prison sentence elevated–, as happens with the list of subjects that today make up the various subsections of Article 112 of the Penal Code.
• 4)As with the different scenarios that make up Article 112 of the Criminal Code (CP), the list of events enumerated in section 157 of aggravated rape (Violación calificada) also has a special connotation, which acts almost as a common thread: the punitive emphasis falls on the offender, who, by knowing the different bonds that unite him with the victim (family, kinship, spiritual or religious ascendant, status as a public official, etc.), is attributed a greater reproach for punishment since, despite knowing those bonds, he commits the crime of rape, which is elevated to the rank of aggravated precisely because the perpetrator was required to observe them. That respect –at the level of aggravated rape– cannot be demanded of the offender who commits the crime against a tourist to whom he is not linked by any prior and known bond that he must respect, other than the fact of not harming the victim's sexual indemnity.
• 5)Increasing penalties is not a solution to reduce crime,[12]-[13] nor do travel alerts –such as those issued by the United States Government regarding our country– serve to discourage the arrival of tourists.[14] 6) Instead of toughening penalties, the Tourist Police should be strengthened. It was created by Decreto Ejecutivo N° 26.765-SP-TUR of January 29, 1998, for the purpose of carrying out police-preventive and surveillance actions in areas of special interest for national and foreign tourism, or, in accordance with the Ley General de Policía, the Tourist Police should be elevated to the legal rank so that, in a preventive manner, it may try to mitigate or prevent the serious consequences of these very grave crimes.

In this manner, we hereby render our report on the consultation formulated.

Cordially, Lic. José Enrique Castro Marín Lic. Adriana Bonilla Bonilla Procurador Director Abogada de Procuraduría JECM/ABB/vzv [1] According to the epigraph of the bill's title, the scope of the reform would even cover the local tourist; however, there is not a single mention of the national tourist throughout the entire text of the bill (except in the epigraph), and if we add to that the interest in protecting and preserving the good image that the country has internationally in tourism matters, it must be concluded that the bill only involves the foreign tourist.

[2] The partner of the Spanish woman murdered in Costa Rica: "They did not warn us of the danger we were in." El País, Madrid, August 10, 2018. Extracted from the site https://elpais.com/politica/2018/08/09/actualidad/1533804995_648807.html Pain and rage after the murder of a young Mexican tourist in Costa Rica: «Traveling alone should not be any danger» By CNN en español. August 9, 2018. Extracted from the site https://cnnespanol.cnn.com/2018/08/09/dolor-y-rabia-tras-el-asesinato-de-una-joven-turista-mexicana- en-costa-rica-viajar-solas-no-deberia-ser-ningun-peligro/ The murderer of Carla Stefaniak, the Venezuelan-American tourist attacked in Costa Rica, is sentenced. ALDIADALLAS, February 17, 2020. https://www.dallasnews.com/espanol/al- dia/noticias/2020/02/18/condenan-al-asesino-de-carla-stefaniak-la-turista-venezolana-estadounidense- atacada-en-costa-rica/ [3] Costa Rica among the 10 best destinations in the world according to LONELY PLANET. Extracted from the site: https://www.ict.go.cr/es/noticias-destacadas/1594-costa-rica-entre-los-10-mejores-destinos-del- mundo-seg%C3%BAn-lonely-planet.html [4] International tourism and travel magazine awarded Costa Rica third place in the category of most desired country to travel to. Shutterstock/La República. Extracted from the site: https://www.larepublica.net/noticia/costa-rica-es-el-tercer-destino-turistico-mas-deseado-por-los- viajeros-del-mundo [5] Document titled "turismo, conceptos y definiciones" Extracted from the site: https://sitioanterior.indec.gob.ar/ftp/cuadros/economia/turismo_cyd.pdf [6] Legislative file, Bill N° 22.215. Extracted from the site http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx [7] "Influence of travel alerts in a context of international insecurity." The case of Mazatlán, Sinaloa (Mexico). Volume 27 (2018). page 890. Extracted from the site: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6562550 [8] Statement of Motives: “… Just in the last two years the country has won several extremely important recognitions worldwide, among which can be cited by way of example; Award for the best International Destination of the year according to the Spanish Magazine Conde Nast Traveller, Leading Destination of Central America and Mexico according to the Word Travel Award, Awarded as the best destination in Central and South America according to Travel Weekly (2018), Excellence Award at the International Tourism Fair, Recognition as the best Wildlife and nature destination by Selling Travel magazine, and of utmost importance the decoration as the highest Environmental award from the United Nations Organization for its leadership in the fight against climate change” page 2.

[9] Plan Nacional de Desarrollo Turístico de Costa Rica. Instituto Costarricense de Turismo. Extracted from the site: https://www.ict.go.cr/en/documents/plan-nacional-y-planes-generales/plan- nacional-de-desarrollo/1071-plan-nacional-de-desarrollo-turistico-2017-2021/file.html. Page 31.

[10] See comments lines above.

[11] The grounds for the death of a minor (subsection 3), that of an internationally protected person (subsection 4), and that of members of the State police forces and other forces (subsection 10), were introduced over time, but always maintaining the same characteristics.

[12] A brief sketch –without attempting to analyze the unencompassable nature of the topic, in the words of Raúl Eugenio ZAFFARONI, nor taking sides– allows us to conclude, precisely using a quote from the cited Argentine jurist, that:

"… the preventive efficacy of punishment is something very often resorted to in journalistic, political, and legal spheres, understanding by the latter those criminal law scholars who only handle normative information but are absolutely ignorant of criminology, but in the criminological and political-criminal field the preventive efficacy of punishment in general is the object of very serious doubts, which it would be impossible to analyze here, because the literature on the matter is almost unencompassable. Something analogous happens with the concept of 'resocialization.' In any case, what is beyond doubt is that the long-term prison sentence has scarce or null preventive efficacy regarding very serious crimes, (…) The motivations for these acts are too tortuous to simplistically believe that the threat of five or ten more years of punishment will neutralize them.

The discussion on the preventive efficacy of punishment centers on crimes of lesser and medium wrongful content, but the more serious the crime, the less the certainty about the preventive efficacy of any criminal threat, to the point of reaching the act that borders on the pathological or falls directly into it, that is, the aberrant act, in which its inefficacy is practically absolute." ZAFFARONI, Eugenio Raúl. El aumento de las penas en Costa Rica. In: Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica, Nº 5. San José, 1992, page 70.

"Again, criminologists have taken it upon themselves to disenchant us. Through the 'theory of the indifference of sanctions,' research has shown that whatever the sanction provided for in the law (prison, death, disqualification, probation, labor, community service, fine, etc.), none in particular has had an incidence or efficacy in generating lower levels of crime than another by the mere fact of being provided for in the abstract and regardless of its real application. The reasons why people decide to commit criminal acts are others, and the penalty provided for in the law counts only sometimes to determine the costs of the act (risk), as occurs in matters of drugs, homicide, or in crimes such as abortion. In reality, there is no direct relationship between the severity of the sanction and the discouragement of the act." GONZÁLEZ ÁLVAREZ, Daniel. Delincuencia Juvenil y Seguridad Ciudadana. In: Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica, N° 13. San José, 1997, page 113.

[13] On the topic, national jurist Juan Marcos RIVERO also pronounced himself, who in statements to the press (expressly referring to the case of the homicide of Dr. Cedeño, for whose family Dr. RIVERO is their lawyer), expressed the opinion that, according to many reports, the increase or toughening of penalties does not have a deterrent effect on the proliferation of the commission of crimes.

[14] In this regard, see the document titled "Influjo de las alertas de viaje en un contexto de inseguridad internacional. El caso de Mazatlán, Sinaloa." Ibid, page 888.

Opinión Jurídica : 193 - J del 08/12/2021 08 de diciembre de 2021 PGR-OJ-193-2021 Licenciada Daniela Agüero Bermúdez Jefa, Área Comisiones Legislativas VII Asamblea Legislativa Estimada licenciada:

Con la aprobación del señor Procurador General de la República, Dr. Julio Alberto Jurado Fernández, procedemos a dar respuesta al oficio AL-CJ-21763-0490-2020 de fecha 19 de junio de 2020, mediante el cual se solicita a la Procuraduría General que externe criterio técnico jurídico, respecto al texto del proyecto de ley denominado “Reforma a los artículos 112, 157, 209 y 213 del Código Penal Ley Número 4573 del 04 de mayo de 1970, afín (sic) de agravar las penas contra los delitos de homicidio, violación, hurto y robo cometidos en contra de los turistas extranjeros y locales”, expediente N° 21.763.

I.- PROPÓSITO DEL PROYECTO El proyecto que nos ocupa, procura endurecer las penas de algunos delitos específicos, que básicamente en tiempos actuales han afectado a turistas extranjeros[1] y que ha provocado, al menos por parte del gobierno norteamericano, la elevación del nivel de peligrosidad o riesgo del país, aconsejando a sus conciudadanos pasar de “tomar precauciones normales” a “ejercer mayores acciones de precaución” con ocasión de sus visitas a suelo patrio.

Indudablemente ello ha repercutido en la actividad turística, que ha visto mermadas sus ganancias por la disminución del ingreso de turistas, ya sea como consecuencia de esa decisión del gobierno de Estados Unidos o por la propagación de las noticias a través de las redes sociales o de medios de comunicación colectiva, que informaron de las muertes de tres mujeres turistas extranjeras, acaecidas recientemente. [2] La iniciativa legislativa pretende elevar al rango de homicidio calificado, con pena de 20 a 35 años de prisión, a quien asesine a un turista, un crucerista o miembros de un crucero que arribe al país, adicionando un inciso 11) al artículo 112 del Código Penal. Igual añadido de un inciso 9) sufriría el artículo 157 del CP, que tipifica el delito de violación calificada, para castigar con la pena agravada a quien cometa este ilícito en perjuicio igualmente de un turista, un crucerista o miembros de una tripulación. Al hurto agravado (artículo 209 del CP) también se le anexaría un inciso 8) con el mismo tenor ya conocido y con la pena establecida en el párrafo primero y finalmente, se consideraría robo agravado (artículo 213) si concurre alguna de las circunstancias anotadas en este artículo, dentro de las que destacan la contenida en el inciso 8) del artículo 209 ibídem (que se procura introducir con el proyecto de comentario).

Termina la exposición de motivos sosteniendo que la reforma planteada, constituye un disuasivo para el antisocial que lesione los intereses patrimoniales o la integridad o vida de los turistas que nos visitan, procurando así librar “… un mensaje positivo a todo la Industria del Turismo, pues sería una señal positiva que enviaría el país a nivel internacional sobre la importancia de la protección al turista, por otro lado es un paso hacia la modernización del sistema penal costarricense incorporando a la Legislación Penal el fenómeno turístico, … también podría apoyar el futuro esfuerzo que realice el ejecutivo tendiente en lograr revertir la des-categorización de la que fue objeto el país por parte del Gobierno de los Estados Unidos.” Por lo anterior, con esta iniciativa de ley se pretende agravar estas penas, a fin no solo de disuadir a los infractores de un mayor rigor en la sanción, sino también mandar un mensaje al turista extranjero de que acá se le protegerá de mejor manera, fomentando así el incremento del turismo seguro en nuestro país.

II.- ASPECTOS PRELIMINARES a) Aclaración sobre los alcances de la presente opinión jurídica.

Antes de referirnos al proyecto que se nos consulta, debemos indicar el alcance de este pronunciamiento, ya que, según la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, no es posible emitir dictámenes con carácter vinculante cuando lo que se consulta es un proyecto de ley.

La jurisprudencia administrativa de este Órgano Asesor, reconoce la posibilidad de que la Asamblea Legislativa pueda consultar aspectos relacionados con la labor administrativa que desempeña de manera excepcional a su actividad principal, en cuyo caso los dictámenes emitidos serán vinculantes. Sin embargo, tratándose de consultas relacionadas con la labor de emisión de leyes que esa Asamblea Legislativa desarrolla, nos encontramos imposibilitados de emitir criterios vinculantes, en el tanto dicha competencia escapa a lo señalado en la normativa que nos rige; sin embargo, con el fin de colaborar con esta Honorable Comisión, se emitirá criterio sobre el proyecto de ley bajo análisis, no sin antes advertir que, por lo anteriormente señalado, éste pronunciamiento es una opinión jurídica sin efectos vinculantes.

III.- CRITERIO DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPÚBLICA 1) Algunas consideraciones sobre el turismo y su definición.

El turismo, como actividad económica, genera muchas divisas para los países, formando parte importante del producto interno bruto de estos, originando mayor empleo, más desarrollo social, aumento del servicio hotelero, transporte, etc.

La oferta de destinos turísticos se ha diversificado notoriamente, lo que representa que exista un mayor número de personas que se desplazan de un lugar a otro, en función del lugar de origen y el lugar de destino y los atractivos que existan en el lugar que se pretende visitar; es decir, que para que se pueda dar una actividad turística es necesario que exista el desplazamiento y estancia de las personas en un lugar de destino fuera de su entorno habitual por motivos que van desde el ocio, los negocios y otros, por un período de tiempo consecutivo inferior a un año. En otras palabras, este conjunto de factores es el que determina que un destino sea considerado turístico.

Costa Rica es un destino que ha logrado instalar una gran variedad de posibles actividades relacionadas con la naturaleza, ecoturismo, biodiversidad, aventura, playa, cultura, reuniones y otras más, al servicio de los turistas o de quienes nos visitan. Su potencial de desarrollo le ha permitido agregar nuevos productos y satisfacer nuevos intereses de la demanda, siempre en un marco natural y de sostenibilidad. La amplia distribución de atractivos naturales y culturales donde destacan los Parques Nacionales, Áreas Protegidas, Reservas Biológicas, volcanes, entre otros, representan una gran cantidad de lugares atractivos para el turista, lo que impacta positivamente sobre la base productiva del país.

En el año 2020, según información de la página del Instituto Costarricense de Turismo[3], se ubica a nuestro país entre los mejores destinos para viajar en ese año; por otra parte, en una publicación del periódico La República[4] se indica que “Costa Rica es el tercer destino turístico más deseado por los viajeros del mundo” , con lo que se destaca que nuestro país está considerado entre los mejores destinos para visitar.

El turismo no sólo puede ser víctima de carencias de seguridad en su entorno. Una actividad empresarial que no cumple con los requisitos técnicos de seguridad, un turismo mal concebido y mal gestionado pueden ser las causas de sus propios problemas en esa materia, por lo que considerar que con solo establecer penas mayores a quienes cometan ilícitos contra turistas, esa es la solución para fomentar el turismo en el país, no es lo correcto, tomando en cuentan que existen otros factores que también influyen, como lo son la demanda, la calidad turística, todas las necesidades, exigencias y expectativas de los servicios, el precio, entre otros.

En el documento titulado “turismo, conceptos y definiciones” [5] se define turismo como:

“Definición de Turismo de Naciones Unidas El turismo comprende las actividades que realizan las personas durante sus viajes y estancias en lugares distintos al de su entorno habitual, por un período de tiempo consecutivo inferior a un año, con fines de ocio, por negocios y por otros motivos turísticos, siempre y cuando no sea desarrollar una actividad remunerada en el lugar visitado.” (lo destacado es suplido).

De esta definición se desprende toda una serie de tipos y formas de turismo según sea el motivo del viaje, es decir, por razones de descanso, recreacionales, ocio, entre otros, los cuales suelen combinarse y ser considerados al planificar la oferta turística; además, se establecen algunas condiciones para que una persona sea considerada “turista”, como lo es que se encuentre en un lugar distinto del habitual y que su instancia sea menor a un año (comúnmente se utiliza el parámetro de una noche, al menos, de pernoctación), por lo que sin esas condiciones no podría considerarse acreedor a esa definición.

Deliberadamente resaltamos unas líneas del extracto anterior, para evidenciar un tema que debe quedar dilucidado de antemano. El concepto de turista no involucra a quienes viajan a otro país a desarrollar actividades lucrativas y añadimos nosotros, tampoco al empleado ocasional que por razones de trabajo debe desplazarse de su domicilio habitual y pernoctar –al menos- una noche en otro destino diverso.

Es decir, no se podrían considerar como turistas a los trabajadores de empresas públicas o privadas que se trasladen a otro lugar para realizar actividades propias de su cargo y que pernocten una noche, en virtud de que de las diversas definiciones del concepto de turista no se desprende que se cobije a este grupo; además, la intención del legislador de otorgar mayor tranquilidad al turista (incrementando las penas de los delitos que les perjudican notoriamente por su especial condición), se perdería dado que los sujetos pasivos receptores de esa protección ya no serían solamente turistas.

Un caso de excepción versa sobre la aprobación reciente, en segundo debate,[6] del proyecto de ley N° 22.215 denominado “Ley para atraer trabajadores y prestadores remotos de Servicios de Carácter Internacional” (conocidos como nómadas digitales), con el fin de promover la atracción de trabajadores y prestadores de servicios que se llevan a cabo de forma remota, con el fin de fomentar la visitación de larga estancia en Costa Rica y aumentar el gasto de recursos de origen extranjero en el país, los cuales tendrán la categoría de no residentes, con lo que se evidencia que se realizó una distinción para atraer al país a este sector, pero manteniendo su condición de no residentes. En otras palabras, estarían excluidos de los alcances del proyecto de comentario, salvo que excepcionalmente sean incluidos por voluntad legislativa.

Hechos los anteriores prolegómenos del fenómeno del turismo, se hace necesario referirnos a los aspectos más relevantes del proyecto de comentario:

• 2)Algunas consideraciones en relación a la exposición de motivos de la iniciativa de ley.

a.- La inclusión o no del turista nacional.

En la presente iniciativa de ley, a pesar de que en el epígrafe del título se indica que la normativa a introducir cobijará a “Turistas Extranjeros y Locales”, en la exposición de motivos no se ve reflejado esa intención, en virtud de que solo se hace referencia al turista extranjero; al respecto, nótese que se incluyen expresiones como “…el esfuerzo que hace el país en promoción turística y alianzas con nuevas aerolíneas que ahora tienen más vuelos directos a nuestro país, realmente han hecho que Costa Rica cada vez más se convierta en un destino más apetecido para los extranjeros”; “..al país llegan 3 016 667 millones de personas al año 2018…”; “Desafortunadamente en días pasados el Gobierno de los Estados Unidos unilateralmente procedió a realizar el aumento del nivel de alerta de seguridad para viajar a Costa Rica”; “…por día un turista extranjero es víctima de algún delito en nuestro país”; “La creación de estas reformas legislativas, es de suma importancia pues es claro que enviaría un mensaje positivo a todo la Industria del Turismo, pues sería una señal positiva que enviaría el país a nivel internacional….” -entre otras-, lo que evidencia que no existe sincronía entre la exposición de motivos (que representa el llamado espíritu del legislador), que solo se refiere al turista extranjero, versus la única mención atinente al turista nacional, que se halla exclusivamente en el epígrafe.

Tomando en cuenta lo anterior, es consideración de este despacho que ante tal panorama se excluye al turista nacional, en virtud de que todas esas expresiones giran alrededor de proteger al turista extranjero; por otra parte, si la verdadera intención del legislador fuera proteger a ambos debería de ser más enfático y más claro en la exposición de motivos y no incluirlo solo en el epígrafe del título de la iniciativa de ley.

Respetuosamente llamamos la atención sobre dicho aspecto, a fin de que se armonicen ambos componentes y que los dos recojan la verdadera intención de incluir al turista nacional, si esas fueran las reales pretensiones legislativas.

b.- Sobre la pretendida rebaja en la llegada de turistas y la incidencia de las alarmas de viaje.

A pesar de lo sostenido en la exposición de motivos, no se fundamenta en estudios, estadísticas u otros documentos que demuestren que el país haya tenido una baja incidencia de turistas por los acontecimientos de inseguridad que se han presentado en el país, tampoco se otorgan razones suficientes para afincar la idea de que por la elevación del nivel de peligrosidad o riesgo del país que realizó el Gobierno de los Estados Unidos, ello incidió en la cantidad de turistas que nos visitan, ni los proponentes aportan alguna estadística que compruebe que el país se está viendo afectado por esa calificación.

En el documento titulado “Influjo de las alertas de viaje en un contexto de inseguridad internacional. El caso de Mazatlán, Sinaloa (México)” [7] se indicó lo siguiente:

“…Pero, ¿realmente una alerta de viaje es una directriz generalmente seguida por los ciudadanos? … Existe poca evidencia empírica que permita comprobar el nivel de influencia de una alerta de viaje en la decisión final del viajero como producto de la inseguridad del destino a visitar”.

Con lo que se evidencia que no es algo que influya en el turista, tan es así que como se indicó líneas atrás y también como lo reconocen los mismos promoventes en su exposición de motivos[8], en los últimos dos años el país ha ganado varios reconocimientos que lo coloca entre los países más deseados por los viajeros del mundo.

• 3)Sobre la inclusión de los cruceristas y miembros de la tripulación dentro de los sujetos pasivos de la reforma.

A propósito de la inclusión de los cruceristas o miembros de un crucero, en el texto del Plan Nacional de Desarrollo Turístico de Costa Rica 2017-2021[9] se indica que:

“…La actividad relacionada con los cruceros, si bien es cierto genera el desplazamiento de personas a bordo de un buque de crucero hacia un puerto de un país, requiere de un tratamiento especial dado que no se contabilizan como turistas (por no pernoctar en el destino o permanecer en nuestro caso menos de 12 horas en el puerto), ni el ingreso monetario generado como un componente de las divisas (RIET 2008, OMT)” (lo destacado no es del original).

Tal indicación es importante de considerar, tomando en cuenta que la iniciativa de ley no solo busca castigar más severamente algunos delitos que se den en contra de un turista, sino también cuando estos ilícitos se perpetren en contra de un crucerista o miembros de la tripulación de un crucero, los cuales, tal y como se indicó anteriormente, requieren de un tratamiento distinto, al no concurrir en estos los requisitos para ser considerados turistas y su instancia en los puertos es muy breve (es decir, sin el requisito de una noche como mínimo de pernoctación en el lugar visitado).

Con lo anterior se evidencia que la pretensión de la iniciativa de ley es aún más amplía, tomando en cuenta que no solo protege al turista sino también a aquellos que trabajan en un crucero y la tripulación del navío.

Otro aspecto a tener en cuenta, es que la tripulación de un crucero es un grupo de personas que laboran en un área común (crucero), en ese sentido se estaría protegiendo a esa clase trabajadora, por lo que no se comprende por qué también se incluye a esta población ni se desarrolla cuál es la condición especial por la cual merecen una protección especial, que provoque agravar las penas que se cometan contra ellos y elevarlas a niveles tan altos; además, se estaría agregando en nuestro ordenamiento jurídico dos términos diferentes (turistas y cruceristas), que no tienen relación entre sí y que no reúnen las mismas características y condiciones para ser incorporadas en conjunto, como se pretende con esta iniciativa de ley.

• 4)Sobre el inciso 11) que se pretende introducir en el artículo 112 del Código Penal (Homicidio calificado).

La presente iniciativa de ley procura anexar un inciso 11) al artículo 112 del CP, con el fin de sancionar como un homicidio calificado (con penas de 20 a 35 años de prisión) a quién materialice la muerte:

“11) Cuando sea realizado en contra de turistas, sea personas que ha dejado su lugar de residencia habitual para viajar a otro, con mínimo una pernoctación y por un tiempo menor a un año, o bien se realice contra cruceristas, o miembros de la tripulación de un crucero que arribe al país”.

En forma diáfana, la pretensión de la iniciativa es agravar la conducta con una pena más alta (la del homicidio calificado), si la víctima es un turista; sin embargo, también pretende proteger si esta conducta ilícita se da en contra de un “crucerista o miembro de la tripulación de un crucero”,[10] por lo que sus pretensiones son aún más amplias.

A lo largo del tiempo, el artículo 112 del Código Penal ha sido objeto de diversas reformas, como la hecha por la Ley N° 7398 del 3 de mayo de 1994 que, como respuesta a los reclamos de mayor seguridad ciudadana, aumentó drásticamente las penas; la Ley N° 8387 del 8 de octubre de 2003, que introdujo un inciso 3), modificando la numeración, para que fuese homicidio calificado la muerte de “una persona menor de edad”; posteriormente se introdujo un inciso 4), ello por la Ley N° 8719 del 4 de marzo de 2009. Este inciso estableció la conducta de quién diere muerte a una persona internacionalmente protegida, de conformidad con la definición establecida en la Ley N° 6077 y, finalmente, el inciso 10) que presenta actualmente el artículo 112 CP, agregado por el artículo 1° de la Ley N° 8977 del 03 de agosto de 2011, que dispuso la acción de quien eliminare a un miembro de los cuerpos policiales del Estado, municipal y de las demás fuerzas de policía públicas, cuya competencia esté prevista por ley, siempre que sea en ejercicio, por causa o en razón de sus funciones.

En todos estos casos, el legislador, incluso desde la versión original del Código Penal,[11] siempre mantuvo esta línea de atribución de responsabilidad agravada no por el resultado (que siempre será el mismo –la muerte de otro-), sino castigando la conducta del infractor por eliminar a cierto tipo de personas o bien, por los medios empleados para perpetrarlo. En el caso de las personas asesinadas, la constatación de las condiciones especiales que establece el código represivo es de fácil determinación: la esposa, el hijo, el padre, el miembro de los Supremos Poderes, el oficial de las fuerzas policiales, el menor de edad, la persona internacionalmente protegida, etc.

Con lo que se evidencia que esas condiciones que establece actualmente el homicidio calificado son en razón de que la agravante exige, además de matar a un ser humano, la condición especial de la víctima y que el infractor, con voluntad y conocimiento de esa circunstancia, comete el ilícito. Ciertamente, las diversas condiciones que caracterizan el elenco de circunstancias del actual artículo 112 del Código Penal, nos arroja un panorama desde razones de parentesco, de matrimonio, de protección de ciertos grupos etarios, de formas perversas de comisión, etc., hasta el respeto a la investidura de algunos funcionarios públicos. Cada una de esas circunstancias tiene atrás de sí valoraciones de orden criminológico, académico, ideológico o sicológico, que refuerzan el hecho de haber merecido engrosar ese elenco de actos reprochables.

Ninguno de esos aspectos de relevancia se observa en la presente iniciativa, ya que exclusivamente por el hecho de ser “turista, crucerista o miembro de una tripulación” no coloca a esas personas en una condición especial, que merezcan ser mayormente protegidas –y complementariamente agravada la pena por la comisión del delito en su perjuicio- solo por esa característica. A lo anterior debe sumarse el hecho de que, de la exposición de motivos, los únicos razonamientos que se desprenden como válidos para incluir el homicidio de turistas dentro de la agravación de la pena, son razones de oportunidad y conveniencia, tales como la pérdida de atractivo turístico de nuestro país y la no entrada de divisas extranjeras, entre otras (véase los aspectos más relevantes en la citada 5) Sobre la introducción de un inciso 9) al artículo 157 del Código Penal.

El proyecto de ley en estudio pretende, entre otras cosas, adicionar un inciso 9) al artículo 157 del Código Penal, con el fin de que sea sancionado como una violación calificada el supuesto de que la víctima sea un turista, un crucerista o un miembro de la tripulación de un crucero y para ello plantean la siguiente redacción:

“Artículo 157 Violación Calificada La prisión será de doce a dieciocho años, cuando:

(….)

• 9)Cuando la víctima sea un turista, sea persona que ha dejado su lugar de residencia habitual para viajar a otro, con mínimo una pernoctación y por un tiempo menor a un año, o un crucerista, o miembro de la tripulación de un crucero que arribe al país”.

Las mismas razones que expresamos relativas a las consideraciones de elevar al rango de homicidio calificado la muerte de un turista, crucerista o miembro de una tripulación de crucero, serían aplicables a este supuesto que se analiza.

De la exposición de motivos no se desprende una razón válida –desde el punto de vista de la penología- para incrementar la pena por la violación de este tipo de personas que, a pesar de tener algunas características especiales, no llegan a colmar la justificación del por qué debe considerarse el ataque sexual sufrido como agravado.

Nótese que en la redacción del actual artículo 157 del CP, se delimitan los supuestos en los que el infractor merece un mayor reproche, como lo son:

• i)las líneas de parentesco ii) las relaciones de poder o confianza iii) cuando se produzca un grave daño a la salud iv) se produzca un embarazo v) cuando se cometa con el concurso de una o más personas, entre otros Como se puede notar, dentro de las características del sujeto activo se introducen la de cónyuge o persona ligada a la víctima en relación análoga al matrimonio y las de tío, sobrino, sobrina, primo, prima hasta el tercer grado por consanguinidad afinidad. Todas ellas son relaciones de confianza, basadas en la credibilidad, lealtad, solidaridad, por lo cual el impacto del delito tiene, además del resultado concreto, un efecto mayor que si fuera perpetrado por una persona extraña. Además, se agrega a la lista el embarazo forzado como resultado de la violación y se incluye a los guías espirituales y a los miembros de los Supremos Poderes como sujetos activos, cuya posición de poder facilita la comisión de la conducta ilícita, por tratarse de representantes de la autoridad.

Con lo anterior se evidencia que la intención del legislador de castigar más severamente estas conductas, lo es en razón de las condiciones del infractor en relación con la víctima (la mayoría de supuestos del artículo 157 empiezan con la expresión: “el autor sea cónyuge…”, “el autor sea tío…”, “el autor sea tutor…”, “el autor realice la conducta prevaleciéndose…”), lo cual merece un mayor reproche; sin embargo, con el supuesto que se pretende introducir, no queda claro cómo se va a determinar esa condición especial del turista, debido a que el infractor no solo no conoce a la víctima de previo ni le une ningún vínculo de familia ni de confianza, sino también se tendría que demostrar que el infractor conoce que se trata de un turista, crucerista o miembro de una tripulación de un crucero -lo cual en algunos casos puede resultar difícil de comprobar-.

A lo anterior, ha de sumarse el hecho incontrovertible que el acento del reproche recae sobre el perpetrador que conoce de antemano los lazos que le unen con las víctimas o bien, son conocedores de su ascendiente (ministros religiosos o guías espirituales, por ejemplo) y no los respetan.

• 6)Sobre la incorporación de un inciso 8) al artículo 209 del Código Penal.

Se pretende con esta iniciativa de ley incorporar a nuestro ordenamiento jurídico un inciso 8) al artículo 209, donde se tipifica el Hurto Agravado, con el fin de anexar el ilícito cuando dicha conducta se dé en contra de un turista, crucerista o un miembro de la tripulación de un crucero y para ello plantean la siguiente redacción:

“Artículo 209. Hurto Agravado Se aplicará prisión de un año a tres años, si el valor de lo sustraído no excede de cinco veces el salario base, y de uno a diez años, si fuere superior a esa suma, en los siguientes casos:

(…)

• 8)Cuando sean (SIC) realizado en contra de turista, sea personas que ha dejado su lugar de residencia habitual para viajar a otro, con mínimo una pernoctación y por un tiempo menor a un año, o contra crucerista o los miembros de la tripulación de un crucero que arriben al país”.

En relación al inciso que se pretende introducir, es importante indicar que el hurto simple (al igual que el agravado que lo es por especiales circunstancias), consiste en el desapoderamiento de una cosa mueble que sufre el propietario, poseedor o detentador y en el que no interviene ni la fuerza sobre las cosas ni la violencia contra las personas. La víctima puede ser cualquier persona al igual que el infractor, ya que pueden ser dos perfectos desconocidos y lo más importante es que, a diferencia de los casos analizados de homicidio y violación, ambos calificados, en el hurto simple o el agravado no existe ni una condición especial de la víctima que merezca protegerse, ni al infractor se le atribuye un mayor reproche por no respetar ciertos vínculos o circunstancias especiales que le son propias, como el ser pariente, esposo, oficial de policía, miembro de los Supremos Poderes, etc.

En ese sentido, este Órgano asesor considera apropiada la reforma pretendida, debiendo los proponentes definir si se incluye o no al turista nacional.

Tema aparte y que ya fuera mencionado párrafos arriba, versa sobre el hecho del conocimiento y voluntad del infractor de la condición especial de la persona afectada; es decir, que sepa que se trata de un turista. Pero ese aspecto es de carácter probatorio y deberá ventilarse ante las instancias respectivas.

IV. CONCLUSIONES

• 1)A pesar de que en el título de la iniciativa de ley se incluye en su epígrafe al turista nacional, de la exposición de motivos y de los artículos que se pretenden reformar no se desprende tal indicación, por lo que parece que su intención va más referida al turista extranjero. En ese sentido, se sugiere valorar si los propósitos del proyecto tienden a incluir al turista nacional.
• 2)Cada una de las circunstancias del actual artículo 112 del Código Penal, tiene atrás de sí valoraciones de orden criminológico y otros aspectos, que refuerzan el hecho de que las personas ahí incluidas tienen connotaciones especiales para haber merecido engrosar ese elenco, circunstancias que no aparecen en la exposición de motivos del texto que nos ocupa. Todo el razonamiento de justificación se circunscribe a impedir el impacto negativo en la imagen del país y sus repercusiones económicas en el turismo.
• 3)De la mano del anterior desarrollo, el solo hecho de ser “turista, crucerista o miembro de una tripulación” no coloca a esas víctimas en una condición especial, que merezcan ser mayormente protegidas –y complementariamente elevada la pena de prisión-, tal y como acontece con el elenco de sujetos que hoy conforman los diversos incisos del artículo 112 del Código Penal.
• 4)Al igual que sucede con los diferentes supuestos que integran el artículo 112 CP, el elenco de eventos enumerados en el numeral 157 de la Violación calificada también tiene una especial connotación, que actúa casi como tronco común: el acento punitivo recae sobre el infractor, quien al conocer los diferentes vínculos que lo unen con la víctima (familia, parentesco, ascendiente espiritual o religioso, condición de funcionario público, etc.), se le atribuye un mayor reproche de castigo ya que, a pesar de conocer esos vínculos, comete el delito de violación, que se eleva al rango de calificada precisamente porque al victimario se le exigía observar aquellos. Ese respeto –a nivel de violación calificada-, no se le puede exigir al infractor que comete el delito contra un turista al que no le une ningún vínculo anterior y conocido que deba respetar, más que el hecho de no lesionar la indemnidad sexual de la víctima.
• 5)El aumento de las penas no es una solución para disminuir la criminalidad,[12]-[13] ni las alertas de viaje –tales como las que materializó el Gobierno de los Estados Unidos respecto de nuestro país-, sirven para desestimular la llegada de turistas.[14] 6) En vez de endurecer las penas, se debería fortalecer la Policía Turística, que fue creada mediante Decreto Ejecutivo N° 26.765-SP-TUR del 29 de enero de 1998, con el fin de desarrollar acciones de carácter policial-preventivo y de vigilancia en zonas de especial interés para el turismo nacional y extranjero o bien, conforme a la Ley General de Policía, elevar al rango legal la Policía Turística para que, de manera preventiva, trate de mitigar o impedir las graves consecuencias de estos delitos tan graves.

De esta manera, dejamos rendido nuestro informe sobre la consulta formulada.

Cordialmente, Lic. José Enrique Castro Marín Lic. Adriana Bonilla Bonilla Procurador Director Abogada de Procuraduría JECM/ABB/vzv [1] Según el epígrafe del título del proyecto, los alcances de la reforma cubrirían incluso al turista local; sin embargo, no hay una sola mención del turista nacional a todo lo largo del texto del proyecto (excepto en el epígrafe), y si a eso le sumamos el interés de proteger y preservar la buena imagen que tiene el país a nivel internacional, en materia de turismo, ha de concluirse que el proyecto solo involucra al turista extranjero.

[2] La pareja de la española asesinada en Costa Rica: “No nos avisaron del peligro que corríamos.” El País, Madrid, 10 de agosto de 2018. Extraído del sitio https://elpais.com/politica/2018/08/09/actualidad/1533804995_648807.html Dolor y rabia tras el asesinato de una joven turista mexicana en Costa Rica: «Viajar solas no debería ser ningún peligro» Por CNN en español. 9 de agosto de 2018. Extraído del sitio https://cnnespanol.cnn.com/2018/08/09/dolor-y-rabia-tras-el-asesinato-de-una-joven-turista-mexicana- en-costa-rica-viajar-solas-no-deberia-ser-ningun-peligro/ Condenan al asesino de Carla Stefaniak, la turista venezolana-estadounidense atacada en Costa Rica. ALDIADALLAS, 17 de febrero de 2020. https://www.dallasnews.com/espanol/al- dia/noticias/2020/02/18/condenan-al-asesino-de-carla-stefaniak-la-turista-venezolana-estadounidense- atacada-en-costa-rica/ [3] Costa Rica entre los 10 mejores destinos del mundo según LONELY PLANET. Extraído del sitio: https://www.ict.go.cr/es/noticias-destacadas/1594-costa-rica-entre-los-10-mejores-destinos-del- mundo-seg%C3%BAn-lonely-planet.html [4] Revista internacional de turismo y viajes otorgó a Costa Rica el tercer lugar en la categoría de país más deseado para viajar. Shutterstock/La República. Extraído del sitio: https://www.larepublica.net/noticia/costa-rica-es-el-tercer-destino-turistico-mas-deseado-por-los- viajeros-del-mundo [5]Documento titulado “turismo, conceptos y definiciones” Extraído del sitio: https://sitioanterior.indec.gob.ar/ftp/cuadros/economia/turismo_cyd.pdf [6]Expediente legislativo Proyecto de ley N° 22.215. Extraído del sitio http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_informacion/Consultas_SIL/SitePages/ConsultaProyectos.aspx [7] “Influjo de las alertas de viaje en un contexto de inseguridad internacional”. El caso de Mazatlán, Sinaloa (México). Volumen 27 (2018). página 890. Extraído del sitio: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6562550 [8] Exposición de motivos: “… Solo en los últimos dos años el país ha ganado varios reconocimientos sumamente importantes a nivel mundial, entre los que se pueden citar a modo de ejemplo; Galardón como el mejor Destino Internacional del año según la Revista Española Conde Nast Traveller, Destino Líder de Centroamérica y México según el Word Travel Award, Premiado como el mejor destino de Centro y Sudamérica según Travel Weekly (2018), Premio a la excelencia en la Feria Internacional de Turismo, Reconocimiento como mejor destino de vida Silvestre y naturaleza por la revista Selling Travel, y de suma importancia la condecoración como el máximo galardón Ambiental de la Organización de la Naciones Unidas por su liderazgo en la lucha contra el cambio climático” página 2.

[9] Plan Nacional de Desarrollo Turístico de Costa Rica. Instituto Costarricense de Turismo. Extraído del sitio: https://www.ict.go.cr/en/documents/plan-nacional-y-planes-generales/plan- nacional-de-desarrollo/1071-plan-nacional-de-desarrollo-turistico-2017-2021/file.html. Página 31.

[10] Ver comentarios líneas arriba.

[11] Las causales de la muerte de una persona menor de edad (inciso 3), la de una persona internacionalmente protegida (inciso 4) y la de los miembros de los cuerpos policiales del Estado y otras fuerzas (inciso 10), fueron introducidas a lo largo del tiempo, pero siempre guardando las mismas características.

[12] Un breve esbozo –sin pretender analizar lo inabarcable que resulta el tema, al decir de Raúl Eugenio ZAFFARONI, ni tampoco tomar partido-, nos permite concluir, precisamente empleando una cita del tratadista argentino citado, que:

“… la eficacia preventiva de la pena es algo muy recurrido en ámbitos periodísticos, políticos y jurídicos, entendiendo por estos últimos a los penalistas que sólo manejan información normativa, pero que desconoce absolutamente la criminología, pero en el terreno criminológico y político- criminal la eficacia preventiva de la pena en general es objeto de muy serias dudas, que sería imposible analizar aquí, porque la literatura al respecto es casi inabarcable. Algo análogo sucede con el concepto de "resocialización".

De todas maneras, lo que está fuera de duda es que la pena de prisión de larga duración tiene escasa o nula eficacia preventiva respecto de delitos muy graves, (…) Las motivaciones de estos hechos son demasiado tortuosas como para creer simplistamente que la amenaza de cinco o diez años más de pena, las neutralicen.

La discusión sobre la eficacia preventiva de la pena se centra en delitos de menor y mediano contenido de injusto, pero cuanto más grave es el delito, menor es la seguridad acerca de la eficacia preventiva de ninguna amenaza penal, hasta llegar al hecho que bordea lo patológico o cae directamente en ello, es decir, el hecho aberrante, en que su ineficacia es prácticamente absoluta.” ZAFFARONI, Eugenio Raúl. El aumento de las penas en Costa Rica. En: Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica, Nº 5. San José, 1992, página 70.

“Nuevamente los criminólogos se han encargado de desencantarnos. Por medio de la "teoría de la indiferencia de las sanciones", las investigaciones han mostrado que cualquiera que sea la sanción prevista en la ley (prisión, muerte, inhabilitación, prueba, trabajo, servicio comunal, multa, etc.) ninguna en especial ha tenido incidencia o eficacia en generar menos niveles de delincuencia que otra por el sólo hecho de encontrarse prevista en abstracto y con independencia de su aplicación real. Las razones por las cuales las personas deciden realizar hechos delictivos son otras, y la pena prevista en la ley cuenta sólo algunas veces para determinar los costos del hecho (riesgo), como ocurre en materia de drogas, homicidio, o en delitos como el aborto. En realidad, no existe una relación directa entre gravedad de la sanción y desestimulo del hecho.” GONZÁLEZ ÁLVAREZ, Daniel. Delincuencia Juvenil y Seguridad Ciudadana. En: Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica, N° 13. San José, 1997, página 113.

[13] Sobre el tema también se pronunció el tratadista nacional Juan Marcos RIVERO, quien en declaraciones a medios de prensa (refiriéndose expresamente al caso del homicidio de la Dra. Cedeño, de cuya familia el Dr. RIVERO es su abogado), externó el criterio de que, según muchos informes, el aumento o endurecimiento de las penas no tiene un efecto disuasivo sobre la proliferación en la comisión de delitos.

[14] Al respecto ver documento titulado “Influjo de las alertas de viaje en un contexto de inseguridad internacional. El caso de Mazatlán, Sinaloa.”. Ibíd, página 888.