← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
C-461-2007 · 21/12/2007
OutcomeResultado
The Attorney General’s Office concludes that ICT’s "superior and general oversight" over the maritime zone involves shared competencies with municipalities, but does not authorize ICT to replace or encroach upon the autonomous powers of local governments.La Procuraduría concluye que la "superior y general vigilancia" del ICT sobre la zona marítimo terrestre implica competencias compartidas con las municipalidades, pero no autoriza al ICT a sustituir ni invadir las potestades autónomas de los gobiernos locales.
SummaryResumen
The ICT consults on how far its role as "superior and general supervisor of the maritime-terrestrial zone" can go without encroaching upon the powers of local governments as direct administrators. The Attorney General’s Office reviews the generic and specific competencies that Law 6043 and its regulation assign to the ICT (approval of concessions, approval of coastal regulatory plans, drafting the general land use plan, concessions registry) and to the municipalities (usufruct and administration of the littoral zone). It highlights shared competencies, such as coastal territorial planning, which demand mandatory coordination. The opinion concludes that "superior and general oversight" does not mean substituting the autonomous competencies of municipalities, but rather exercising specific legal functions in collaboration, without the ICT being able to supplant them in their own administrative decisions.La consulta del ICT busca esclarecer hasta dónde puede ejercer su función de "superior y general vigilante de la zona marítimo terrestre" sin invadir las potestades de los gobiernos locales como administradores directos. La Procuraduría analiza las competencias genéricas y específicas que la Ley 6043 y su reglamento otorgan al ICT (autorización de concesiones, aprobación de planes reguladores costeros, elaboración del plan general de uso, registro de concesiones) y a las municipalidades (usufructo y administración de la zona litoral). Destaca que existen competencias compartidas, como la planificación territorial costera, que exigen coordinación obligatoria. La opinión concluye que la "superior y general vigilancia" no implica sustituir las competencias autónomas de las municipalidades, sino ejercer las funciones legales específicas y colaborar con ellas, sin que el ICT pueda suplantarlas en sus decisiones administrativas propias.
Key excerptExtracto clave
Thus, in light of the general considerations set forth above, it is understood that the superior oversight of the maritime-terrestrial zone (as a generic competence from which specific functions derive) entails the exercise of shared competencies between ICT and municipalities, but does not imply the substitution of the autonomous competencies held by local governments. Rather, the applicable regulations establish the possibility—and necessity—of institutional coordination and collaboration among entities and administrative bodies with competencies in the coastal zone.Así pues, y en atención a las consideraciones generales antes expuestas, se entiende que la superior vigilancia de la zona marítimo-terrestre (en tanto competencia genérica de la que derivan funciones específicas) supone el ejercicio de competencias compartidas entre el ICT y las municipalidades, más no implica la sustitución de las competencias autónomas que ostentan los gobiernos locales. Antes bien, la normativa aplicable a la materia establece la posibilidad –y necesidad- de coordinación y colaboración institucional de los entes y órganos administrativos con competencias en la zona costera.
Pull quotesCitas destacadas
"la superior vigilancia de la zona marítimo-terrestre (en tanto competencia genérica de la que derivan funciones específicas) supone el ejercicio de competencias compartidas entre el ICT y las municipalidades, más no implica la sustitución de las competencias autónomas que ostentan los gobiernos locales."
"the superior oversight of the maritime-terrestrial zone (as a generic competence from which specific functions derive) entails the exercise of shared competencies between ICT and municipalities, but does not imply the substitution of the autonomous competencies held by local governments."
Consideración final
"la superior vigilancia de la zona marítimo-terrestre (en tanto competencia genérica de la que derivan funciones específicas) supone el ejercicio de competencias compartidas entre el ICT y las municipalidades, más no implica la sustitución de las competencias autónomas que ostentan los gobiernos locales."
Consideración final
"la normativa aplicable a la materia establece la posibilidad –y necesidad- de coordinación y colaboración institucional de los entes y órganos administrativos con competencias en la zona costera."
"the applicable regulations establish the possibility—and necessity—of institutional coordination and collaboration among entities and administrative bodies with competencies in the coastal zone."
Consideración final
"la normativa aplicable a la materia establece la posibilidad –y necesidad- de coordinación y colaboración institucional de los entes y órganos administrativos con competencias en la zona costera."
Consideración final
Full documentDocumento completo
Opinion : 461 of 21/12/2007 C-461-2007 December 21, 2007 Licenciado Allan René Flores Moya Manager Instituto Costarricense de Turismo Dear Sir:
With the approval of the Procuradora General de la República, I am responding to official letter number G-1215-2005 dated June 23, 2005, signed by the then manager of this Institute, in which the following concern is raised: “…to what extent can and should the ICT act in its capacity as superior and general overseer of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre), without this implying a usurpation of the powers and functions assigned to local governments in their capacity as direct administrators of that public-domain strip.” We apologize for the delay in the issuance of this opinion, which was due to the high volume of work.
Regarding the issue raised, one must begin by pointing out that the law on the maritime-terrestrial zone (zona marítimo-terrestre) (number 6043 of March 2, 1977, and its amendments) confers upon the Instituto Costarricense de Turismo (ICT) the competence to exercise, on behalf of the State, the superior and general oversight of everything related to the maritime-terrestrial zone (Article 2), while Article 3 grants the municipalities the usufruct and administration of the coastal zone (zona litoral) within their jurisdiction, and assigns them the competence to directly ensure compliance with the rules concerning the domain, development, exploitation, and use of the coastal strip, especially of the tourist areas of the coastlines. Now, these generic functions imply, in turn, specific competencies that allow the role held by the ICT and the municipalities to be characterized.
Some of the concrete powers that the law and its respective regulation entrust to the ICT are: dictating and enforcing the measures they deem necessary for conservation or to prevent harm to the original conditions of the coastal zone (Art. 17); granting its authorization for the construction of industrial, mining, or craft installations (Art. 18 LZMT and 8 RZMT); authorizing the plans and projects for infrastructure and construction works that are exceptionally permitted to be installed in the public zone (zona pública) (Arts. 22 LZMT and 11 RZMT); granting its approval for the private use of the public zone, in the case of duly registered properties (Art. 25 LZMT); preparing the general land-use plan for the land located in the maritime-terrestrial zone (Art 26 LZMT); making the declaration of tourist or non-tourist zones, either on its own initiative or at the request of the municipalities (Arts. 27 LZMT and 6 RZMT); formulating comprehensive tourist development projects that cover part or all of a tourist zone (Art. 28 LZMT); dictating the necessary provisions for the better use of zones declared suitable for tourism (Art. 29); maintaining the general registry of concessions[1] (concesiones) (Art. 30 LZMT); approving urban or tourist development plans[2] that affect the maritime-terrestrial zone (Art. 31 LZMT); approving applications for concessions (Art 42 LZMT); approving or, as the case may be, denying applications for the extension of concessions (Arts. 50 and 53 LZMT); among others.
Now, it should be noted that in addition to the generic and specific functions, the legislator chose to provide for shared competencies between the Institute and the municipalities, which undoubtedly implies the necessary coordination between both entities. A clear example is that of the planning of the maritime-terrestrial zone and adjacent areas.
Even though territorial planning (including the zoning/management of the coastal zone) is a competence of the municipalities —as regulated in the LPU and recognized at the constitutional level— the fact is that it is a public function that requires the necessary coordination with other administrative entities and bodies. Indeed, and as part of the comprehensive approach that characterizes coastal territory management at the cantonal level, it must be said that the ICT holds an important role, because in addition to providing technical support and resolving the shortcomings of municipalities as a form of institutional support (taking on the preparation of the regulatory plan (plan regulador) in zones declared of tourist interest), it is responsible for the approval of coastal regulatory plans, a notion that equates to giving the green light to the plan's preparation process. This also allows it to control and supervise that the plan conforms to the guidelines of territorial planning (whether regional or national) that it carries out[3].
Thus, and in light of the general considerations set forth above, it is understood that the superior oversight of the maritime-terrestrial zone (as a generic competence from which specific functions derive) involves the exercise of shared competencies between the ICT and the municipalities, but does not imply the substitution of the autonomous competencies held by local governments. Rather, the applicable regulations on the matter establish the possibility —and necessity— of institutional coordination and collaboration among the entities and administrative bodies with competencies in the coastal zone.
Sincerely,
Gloria Solano Martínez [1] This department became part of the national registry (see Decreto Ejecutivo number 21756, of November 24, 1992, in accordance with Transitory Provision I of Law number 5695, of May 28, 1975).
[2] This consultative body has understood that although the cited Article 38 does not refer to plans but rather to blueprints (planos), it must be assumed that the legislator was referring to development plans and not to the blueprints, which are those referred to in Articles 31 and 33 ibidem in relation to the construction of housing or tourist projects, and which must be prepared by the interested parties for the administration to approve them (OJ-096-2005 of July 14, 2005).
[3] Articles 26, 29, and 38 second paragraph, of the LZMT, and 17 of its regulation. Also see, pronouncement OJ-096-2005 of July 14, 2005.
Dictamen : 461 del 21/12/2007 C-461-2007 21 de diciembre de 2007 Licenciado Allan René Flores Moya Gerente Instituto Costarricense de Turismo Estimado señor:
Con la aprobación de la Procuradora General de la República, doy respuesta al oficio número G-1215-2005 de fecha 23 de junio de 2005, suscrito por el entonces gerente de este Instituto, en el que se nos plantea la siguiente inquietud: “…hasta donde puede y debe llegar el accionar del ICT en su condición de superior y general vigilante de la zona marítimo terrestre, sin que ello signifique una usurpación de las potestades y funciones que tienen asignadas los gobiernos locales en su carácter de administradores directos de esa franja demanial.” Ofrecemos disculpas por la tardanza en la emisión de este dictamen, motivada en el alto volumen de trabajo.
En atención al tema planteado, hay que empezar por señalar que la ley sobre la zona marítimo- terrestre (número 6043 del 2 de marzo de 1977 y sus reformas) confiere al instituto costarricense de turismo (ICT) la competencia para ejercer en nombre del Estado, la superior y general vigilancia de todo lo relacionado con la zona marítimo-terrestre (artículo 2), en tanto que el numeral 3, le otorga a las municipalidades el usufructo y administración de la zona litoral de su jurisdicción, y les atribuye la competencia de velar directamente por el cumplimiento de las normas referentes al dominio, desarrollo, aprovechamiento y uso de la franja costera, en especial de las áreas turísticas de los litorales. Ahora bien, estas funciones genéricas suponen, a su vez, competencias específicas que permiten caracterizar el papel que ostentan el ICT y las municipalidades.
Algunas de las atribuciones concretas que la ley y su respectivo reglamento, le encomiendan al ICT son: dictar y hacer cumplir las medidas que estimen necesarias para la conservación o para evitar que se perjudiquen las condiciones originarias de la zona costera (art. 17); dar su autorización para la construcción de instalaciones industriales, mineras o de artesanía (art. 18 LZMT y 8 RZMT); autorizar los planos y proyectos de las obras de infraestructura y construcción que excepcionalmente se permita instalar en la zona pública (arts. 22 LZMT y 11 RZMT); otorgar su acuerdo para el uso particular de la zona pública, tratándose de propiedades debidamente inscritas (art. 25 LZMT); elaborar el plan general de uso de la tierra ubicada en la zona marítimo-terrestre (art 26 LZMT); hacer la declaratoria de zonas turísticas o no turísticas, ya sea por propia iniciativa o a solicitud de las municipalidades (arts. 27 LZMT y 6 RZMT); formular proyectos de desarrollo turístico integral que comprendan parte o el total de una zona turística (art. 28 LZMT); dictar las disposiciones necesarias para el mejor aprovechamiento de las zonas declaradas de aptitud turística (art. 29); llevar el registro general de concesiones[1] (art. 30 LZMT); aprobar los planes de desarrollos urbanos o turísticos[2] que afecten la zona marítimo terrestre (art. 31 LZMT); aprobar las solicitudes de concesiones (art 42 LZMT); aprobar o en su caso, denegar las solicitudes de prórroga de las concesiones (arts. 50 y 53 LZMT); entre otras.
Ahora bien, conviene hacer notar que además de las funciones genéricas y específicas, el legislador optó por disponer de competencias compartidas entre el Instituto y las municipalidades, lo que supone sin duda, la necesaria coordinación entre ambas entidades. Un ejemplo claro, es el de la planificación de la zona marítimo-terrestre y áreas adyacentes.
Y es que si bien la planificación del territorio (incluyendo el ordenamiento de la zona costera) es una competencia de las municipalidades -tal y como está regulada en la LPU y es reconocida a nivel constitucional- lo cierto es que se trata de una función pública que requiere la necesaria coordinación con otros entes y órganos administrativos. En efecto, y como parte del enfoque integral que caracteriza la ordenación del territorio costero a nivel cantonal, hay que decir que el ICT ostenta un importante papel, pues además de brindar apoyo técnico y solventar las carencias de las municipalidades como una forma de apoyo institucional (asumiendo la elaboración del plan regulador en las zonas declaradas de interés turístico), le corresponde la aprobación de los planes reguladores costeros, noción que equivale a dar el visto bueno al proceso de elaboración del mismo. Lo que le permite además, controlar y fiscalizar que el plan, es conforme con los lineamientos de la planificación territorial (sea regional o nacional) éste lleva a cabo[3].
Así pues, y en atención a las consideraciones generales antes expuestas, se entiende que la superior vigilancia de la zona marítimo-terrestre (en tanto competencia genérica de la que derivan funciones específicas) supone el ejercicio de competencias compartidas entre el ICT y las municipalidades, más no implica la sustitución de las competencias autónomas que ostentan los gobiernos locales. Antes bien, la normativa aplicable a la materia establece la posibilidad –y necesidad- de coordinación y colaboración institucional de los entes y órganos administrativos con competencias en la zona costera.
Atentamente,
Gloria Solano Martínez [1] Esta dependencia pasó a formar parte del registro nacional (ver decreto ejecutivo número 21756, del 24 de noviembre de 1992, en concordancia con el Transitorio I de la ley número 5695, del 28 de mayo de 1975).
[2] Este órgano consultivo ha entendido que aunque el artículo 38 citado no haga referencia a planes sino a planos, se debe suponer que el legislador se refería a los planes de desarrollo y no a los planos, que son a los que se refieren los artículos 31 y 33 ibídem en relación con la construcción de proyectos habitacionales o turísticos, y que corresponde elaborarlos a los interesados para que la administración los apruebe (OJ-096-2005 del 14 de julio de 2005).
[3] Artículos 26, 29 y 38 párrafo segundo, de la LZMT, y 17 de su reglamento. Véase además, pronunciamiento OJ-096-2005 del 14 de julio de 2005
Document not found. Documento no encontrado.