← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
C-335-2004 · 15/11/2004
OutcomeResultado
The Attorney General abstains from issuing an opinion due to failure to meet admissibility requirements and because the matter is under review by the Legislative Assembly.La Procuraduría se abstiene de emitir criterio por incumplimiento de requisitos de admisibilidad y por encontrarse el asunto en conocimiento de la Asamblea Legislativa.
SummaryResumen
The Office of the Attorney General declines to issue an opinion on the bill for the Public Services Company of Alajuela. The request fails to meet two admissibility requirements: it did not include the legal opinion of the municipal legal department, as required by Article 4 of the Organic Law of the Attorney General, and the matter is already under consideration by the Legislative Assembly. The Office reiterates that consultations must be made by the administrative head and accompanied by an internal legal study, and that it respects the constitutional powers of Parliament; therefore, it may not issue any pronouncement while the bill is under legislative review, unless expressly requested by the legislative body.La Procuraduría General de la República declina emitir criterio sobre el proyecto de ley de la Empresa de Servicios Públicos de Alajuela. La consulta incumple dos requisitos de admisibilidad: no se adjuntó el criterio de la asesoría jurídica municipal, exigido por el artículo 4 de la Ley Orgánica de la Procuraduría, y el asunto se encuentra en conocimiento de la Asamblea Legislativa. La Procuraduría reitera que las consultas deben ser formuladas por el jerarca administrativo y acompañadas del estudio legal interno, y que respeta las competencias constitucionales del Parlamento, por lo que no puede emitir pronunciamiento alguno mientras el proyecto esté bajo análisis legislativo, salvo requerimiento expreso del órgano parlamentario.
Key excerptExtracto clave
Secondly, the matter is being considered by the Legislative Assembly, specifically by the Permanent Ordinary Committee on Government and Administration Affairs. Therefore, and respectful of the powers granted to the Legislative Assembly by Constitutional Law, the Office of the Attorney General cannot and must not issue any opinion on this matter, unless requested to do so by the parliamentary body. Given that the respective legal opinion was not provided and that the matter is under review by the Legislative Assembly, the Office of the Attorney General cannot exercise its advisory function.En segundo lugar, el asunto está siendo conocido por la Asamblea Legislativa, concretamente: por la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos de Gobierno y Administración. Por consiguiente, y respetuoso de las competencias que el Derecho de la Constitución le otorga a la Asamblea Legislativa, la Procuraduría General de la República no puede ni debe emitir ningún criterio en este asunto, salvo que así lo requiera el órgano parlamentario. En vista de que no se aporta el criterio legal respectivo y de que el tema está siendo analizado por la Asamblea Legislativa, la Procuraduría General de la República no puede ejercer la función consultiva.
Pull quotesCitas destacadas
"La función consultiva que el Ordenamiento Jurídico ha atribuido a la Procuraduría General de la República, está sujeta al cumplimiento de una serie de requisitos que derivan de la Ley N° 6815 del 27 de setiembre de 1982 y sus reformas."
"The advisory function attributed to the Office of the Attorney General by the legal system is subject to compliance with a series of requirements derived from Law No. 6815 of September 27, 1982, and its amendments."
Considerando I
"La función consultiva que el Ordenamiento Jurídico ha atribuido a la Procuraduría General de la República, está sujeta al cumplimiento de una serie de requisitos que derivan de la Ley N° 6815 del 27 de setiembre de 1982 y sus reformas."
Considerando I
"Las consultas versan sobre 'cuestiones jurídicas' en genérico, es decir, sin que pueda identificarse un caso concreto que esté en estudio o vaya a ser decidido por parte de la administración consultante."
"Consultations must deal with 'legal questions' in generic terms, i.e., without identifying a specific case that is under study or about to be decided by the consulting administration."
Considerando I
"Las consultas versan sobre 'cuestiones jurídicas' en genérico, es decir, sin que pueda identificarse un caso concreto que esté en estudio o vaya a ser decidido por parte de la administración consultante."
Considerando I
"Respetuoso de las competencias que el Derecho de la Constitución le otorga a la Asamblea Legislativa, la Procuraduría General de la República no puede ni debe emitir ningún criterio en este asunto, salvo que así lo requiera el órgano parlamentario."
"Respectful of the powers granted to the Legislative Assembly by Constitutional Law, the Office of the Attorney General cannot and must not issue any opinion on this matter, unless requested to do so by the parliamentary body."
Considerando I
"Respetuoso de las competencias que el Derecho de la Constitución le otorga a la Asamblea Legislativa, la Procuraduría General de la República no puede ni debe emitir ningún criterio en este asunto, salvo que así lo requiera el órgano parlamentario."
Considerando I
Full documentDocumento completo
Opinion: 335 of 11/15/2004 C-335-2004 November 15, 2004 Licenciada María del Rosario Muñoz González Head of the Municipal Secretariat Department Municipality of Alajuela S. O.
Dear Madam:
With the approval of the Attorney General of the Republic, I am pleased to refer to your official communication no. DR-1600-SM-04 of November 1st of the current year, through which you transcribe and notify us of the Council agreement adopted in article 1, chapter VIII, of regular session no. 42-04 of October 19, 2004, by which the opinion of the Office of the Attorney General of the Republic is requested on the draft law of the Empresa de Servicios Públicos de Alajuela.
I.- IMPOSSIBILITY OF EXERCISING THE FUNCTION IN THE CONSULTED CASE.
There are several reasons that prevent us from exercising the consultative function on the consulted topic. In the first place, the opinion of the Legal Advisory Office of the consulting entity was not provided. On this matter, in opinion C-044-2003 of February 19, 2003, we expressed the following:
"The consultative function that the Legal System has attributed to the Office of the Attorney General of the Republic is subject to the fulfillment of a series of requirements derived from Law No. 6815 of September 27, 1982, and its amendments. In this regard, it is worth recalling what was prepared in opinion C-151-2002 of June 12, 2002, on the subject of those legal precepts:
'It is worth recalling, in the first instance, several provisions of the Organic Law of the Office of the Attorney General of the Republic (Law No. 6815 of September 27, 1982, and its amendments) that are pertinent to the present case and that establish the requirements for an organ or institution of the Public Administration to request our technical-legal opinion:
'Article 4. Consultations:
The organs of the Public Administration, through the heads of the different administrative levels, may consult the technical-legal opinion of the Attorney General's Office, and must, in each case, enclose the opinion of the respective legal advisory office.
The consultation shall be mandatory for the Central Government when dealing with administrative claims whose final resolution could cause considerable expenditures, in accordance with the determination to be made in this regard in the regulations.' (Note: This numeral was amended by subsection c of article 45 of Law No. 8292 of July 31, 2002, General Law of Internal Control).
'Article 5. Notwithstanding the provisions of the preceding articles, matters specific to administrative organs that possess a special jurisdiction established by law are not subject to consultation.' The foregoing norms, in relation to article 3, subsection b) of the same Law, which indicates that the opinions, pronouncements, and advice provided by the Attorney General's Office shall be on '... legal questions...', have allowed the administrative jurisprudence emanating from this Advisory Body to establish the following minimum admissibility requirements, which must be analyzed prior to the substantive study of the requests presented to us:
* That the consultation is formulated by the administrative head of the respective public organ or institution.
* That the legal opinion that the respective legal advisory office of the public organ or institution holds on the subject in consultation is enclosed. Said opinion must be a specific study on the legal variables that, in the opinion of the corresponding professional, are related to the concern presented for our consideration.
* The consultations deal with 'legal questions' in general, that is, without being able to identify a specific case that is under study or will be decided by the consulting administration. This is because we would be contravening the nature of the superior consultative body conferred upon us by law, transforming ourselves into part of the active administration." In view of the previous criteria developed by the administrative jurisprudence of this Advisory Body, and making the pertinent connection with the request formulated by the legal advisor of that Municipal Corporation, we state the following:
We find ourselves, in the present case, facing the non-compliance with several of the admissibility requirements for the consultation, namely:
The subject called upon to formulate the consultation is the administrative head of the Municipality, that is, the Municipal Council. The legal opinion of the institution's advisory body on that matter was not sent to us.
Regarding this last aspect, it is worth recalling what was said in the opinion already cited pages back, which relates to the importance of that legal study that must accompany consultations and the reason why the legal advisory offices of public organs or entities are not empowered to consult this Attorney General's Office directly:
'... our administrative jurisprudence (see opinion C-81-97 of May 20, 1997, and legal opinion OJ-130-99 of November 15, 1999) has ruled on the specific case of the impossibility of the legal advisory offices of the organs or institutions of the Public Administration consulting this Attorney General's Office directly on matters of a legal nature. This is because, as expressly prescribed by article 4 of our Organic Law, it is an admissibility requirement that the express consultation of the corresponding administrative head be accompanied by the opinion of the legal advisory office. The foregoing allows this Advisory Body to analyze the perspective that department has on the topic of interest; providing study elements that relate directly to the reality of the organ's functioning. In such a way that it becomes an additional element to achieve the most adequate advice that the Office of the Attorney General of the Republic is called upon to provide to the Costa Rican Public Administration.' Following the parameters of the jurisprudence cited above, it is evident that we are facing a lack of compliance with the requirements established therein." In the second place, the matter is being heard by the Legislative Assembly, specifically: by the Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos de Gobierno y Administración. Consequently, and respectful of the powers that Constitutional Law grants to the Legislative Assembly, the Office of the Attorney General of the Republic cannot and should not issue any opinion on this matter, unless the parliamentary body so requires.
II.- CONCLUSION.
In view of the fact that the respective legal opinion was not provided and that the topic is being analyzed by the Legislative Assembly, the Office of the Attorney General of the Republic cannot exercise the consultative function.
With all consideration and esteem, Dr. Fernando Castillo Víquez Constitutional Attorney
Dictamen : 335 del 15/11/2004 C-335-2004 15 de noviembre del 2004 Licenciada María del Rosario Muñoz González Jefe Dpto. Secretaria Municipal Municipalidad de Alajuela S. O.
Distinguida señora:
Con la aprobación de la señora Procuradora General de la República, me es grato referirme a su oficio n.° DR-1600-SM-04 del 1° de noviembre del año en curso, a través del cual nos transcribe y notifica el acuerdo del Concejo adoptado en el artículo 1°, capítulo VIII, de la sesión ordinaria n.° 42-04 del 19 de octubre del 2004, mediante el cual se pide el criterio de la Procuraduría General de la República sobre el proyecto de ley de la Empresa de Servicios Públicos de Alajuela.
I.- IMPOSIBILIDAD DE EJERCER LA FUNCIÓN EN EL CASO CONSULTADO.
Existen varias razones que nos impiden ejercer la función consultiva en el tema consultado. En primer lugar, no se aporta el criterio de la Asesoría Jurídica del ente consultante. Sobre el particular, en el dictamen C-044-2003 del 19 de febrero del 2003, expresamos lo siguiente:
"La función consultiva que el Ordenamiento Jurídico ha atribuido a la Procuraduría General de la República, está sujeta al cumplimiento de una serie de requisitos que derivan de la Ley N° 6815 del 27 de setiembre de 1982 y sus reformas. En este sentido, conviene recordar lo que en dictamen C-151-2002 del 12 de junio del año 2002, se elaboró sobre el tema de esos preceptos de orden legal:
‘Conviene recordar, en primera instancia, varias disposiciones de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (Ley N° 6815 de 27 de setiembre de 1982 y sus reformas) que resultan atinentes al presente caso y que fijan los requisitos para que un órgano o institución de la Administración Pública requiera de nuestro criterio técnico-jurídico:
‘Artículo 4. Consultas:
Los órganos de la Administración Pública, por medio de los jerarcas de los diferentes niveles administrativos, podrán consultar el criterio técnico-jurídico de la Procuraduría, debiendo, en cada caso, acompañar la opinión de la asesoría legal respectiva.
La consulta será obligada para el Poder Central, cuando se trate de reclamaciones administrativas cuya resolución final pueda ocasionar considerables egresos, de acuerdo con la determinación que al efecto se hará en el reglamento.’ (Nota: Este numeral fue reformado por el inciso c del artículo 45 de la Ley n. 8292 de 31 de julio de 2002, Ley General de Control Interno).
‘Artículo 5. No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores, no son consultables los asuntos propios de los órganos administrativos que posean una jurisdicción especial establecida por ley.’ Las anteriores normas, en relación con el artículo 3 inciso b) de la misma Ley que indica que los dictámenes, pronunciamientos y asesoramiento que brinde la Procuraduría General se harán sobre ‘… cuestiones jurídicas…’, han permitido a la jurisprudencia administrativa emanada de este Órgano Asesor el establecimiento de los siguientes requisitos mínimos de admisibilidad, que han ser analizados previo al estudio de fondo de las solicitudes que nos presentan:
* Que la consulta la formule el jerarca administrativo del respectivo órgano u institución pública.
* Que se acompañe el criterio legal que sobre el tema en consulta tenga la respectiva asesoría jurídica del órgano u institución pública. Dicho dictamen debe ser un estudio específico sobre las variables jurídicas que, en criterio del profesional correspondiente, tienen relación con la inquietud que se presenta a nuestra consideración.
* Las consultas versan sobre "cuestiones jurídicas" en genérico, es decir, sin que pueda identificarse un caso concreto que esté en estudio o vaya a ser decidido por parte de la administración consultante. Esto por cuanto estaríamos contraviniendo la naturaleza de órgano superior consultivo que nos confiere la ley, transformándonos en parte de la administración activa." Con vista en los anteriores criterios desarrollados por la jurisprudencia administrativa de este Órgano Asesor, y haciendo la relación pertinente con la solicitud formulada por el asesor legal de esa Corporación Municipal, manifestamos lo siguiente:
Nos encontramos, en el presente caso, ante el incumplimiento de varios de los requisitos de admisibilidad de la consulta, a saber:
El sujeto llamado a formular la consulta es el jerarca administrativo de la Municipalidad, es decir, el Concejo Municipal. No se nos remite el criterio legal del órgano asesor en esa materia de la institución.
Sobre este último aspecto, conviene recordar lo que se dijo en el dictamen ya citado páginas atrás y que se relaciona con la trascendencia de ese estudio legal que debe acompañarse a las consultas y de la razón por la cual no se faculta a las asesorías jurídicas de los órganos u entes públicos a consultar directamente a esta Procuraduría:
‘… nuestra jurisprudencia administrativa (ver dictamen C-81-97 del 20 de mayo de 1997 y opinión jurídica OJ-130-99 del 15 de noviembre de 1999) se ha pronunciado sobre el caso concreto de la imposibilidad de que las asesorías jurídicas de los órganos o instituciones de la Administración Pública consulten directamente a esta Procuraduría General asuntos de naturaleza jurídica. Ello por cuanto, tal y como lo prescribe expresamente el artículo 4° de nuestra Ley Orgánica, es requisito de admisibilidad que a la consulta expresa del jerarca administrativo correspondiente, se acompañe el criterio de la asesoría legal. Lo anterior permite a este Órgano Asesor analizar la perspectiva que tiene ese departamento sobre el tema que interesa; brindando elementos de estudio que se relacionan directamente con la realidad del funcionamiento del órgano. De suerte tal que devenga en un elemento adicional para alcanzar la más adecuada asesoría que la Procuraduría General de la República está llamada a brindar a la Administración Pública costarricense.’ Siguiendo los parámetros de la jurisprudencia supracitada, es evidente que nos encontramos ante una falta de cumplimiento de los requisitos allí establecidos." En segundo lugar, el asunto está siendo conocido por la Asamblea Legislativa, concretamente: por la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos de Gobierno y Administración. Por consiguiente, y respetuoso de las competencias que el Derecho de la Constitución le otorga a la Asamblea Legislativa, la Procuraduría General de la República no puede ni debe emitir ningún criterio en este asunto, salvo que así lo requiera el órgano parlamentario.
II.- CONCLUSIÓN.
En vista de que no se aporta el criterio legal respectivo y de que el tema está siendo analizado por la Asamblea Legislativa, la Procuraduría General de la República no puede ejercer la función consultiva.
De usted, con toda consideración y estima, Dr. Fernando Castillo Víquez Procurador Constitucional
Document not found. Documento no encontrado.