Information Law and Personal Data Protection in Costa RicaDerecho de la Información y Protección de Datos Personales en Costa Rica

Legal Opinion: 100 - J of 07/19/2001 OJ-100-2001 July 19, 2001 Licenciada Mónica Nagel Berger Minister of Justice S. D.

Dear Madam:

With the approval of the Deputy Attorney General of the Republic, I am pleased to refer to the unnumbered official letter of March 14 of this year, signed by your advisor Dr. Carmen Claramunt (then Attorney assigned to your Office), by which this senior technical-legal body was entrusted with conducting an investigation of current and proposed national legislation, as well as the rules and policies regarding "Information Law: access to and protection of information and personal data." After a study of the two reports attached to your missive prepared by the rapporteur on said topic, Dr. Jonathan T. Fried, before the Inter-American Juridical Committee of the Organization of American States (OAS), it is plausible to identify with complete clarity the points that are of interest to that international body, always within the matter consulted. These are:

the freedom or right of a person to access information that is under the power or control of governments; protection against the unauthorized use of personal data under the power or control of governments; the freedom or right of a person to access information that is in the power or control of private entities (e.g., service providers, banks, or credit agencies); protection against the unauthorized use of personal data under the power or control of private entities; the cross-border or international dimensions of the aforementioned; and any other national legislation, rules, or policies dealing with personal data or information received in machine-readable or electronic format, which is not already included in the previous points. That is, everything concerning access to and protection of personal data recorded in computerized electronic transmission systems, such as the Internet and other global networks.

Being aware that this pronouncement will contribute to the preparation of a final report to be presented to the aforementioned Inter-American Juridical Committee and that the development of effective international standards or models of protection will depend on the adequate degree of knowledge of the Costa Rican legal system, I will dwell, very briefly, on the analysis of certain institutions of our country that ensure this type of protection, which, although from your point of view are known to you, will be of great utility to the third-party readers who may use this study.

Now then, I will proceed in the first heading to the study of the current legal system (ordenamiento jurídico). By this, understand not only legislation but also the jurisprudential guidelines that have been set forth in both the jurisdictional and administrative spheres, this latter source of Law having established important guidelines in the protection of this type of rights, especially with respect to the new legal challenges posed by technology in the electronic processing of personal data. Afterwards, in a second section, I will dedicate myself to the legislative proposals that are under study within the Legislative Assembly.

With the caveat that this will be a very general investigation of the points that are of interest to that Ministry and particularly to the aforementioned Committee, given the scope of the topic consulted, which would necessarily require more time to deepen its analysis and delve into details; therefore, this study does not intend to exhaust the discussion at any time. This does not mean that aspects not included in the aforementioned reports previously rendered before the Inter-American Juridical Committee will not be addressed.

It remains to be said that, since this is not a consultation raised under the terms of Article 4 of our Organic Law, it lacks the binding character (carácter vinculante) that subsection 2º ius ibidem confers on our pronouncements.

I. Current legal system concerning the Right to access Information and the protection of personal data

In general terms, the right of every person to obtain information, of public or private interest, from the State and even from private parties, as well as to receive protection in the processing of their personal data by these, is embodied in numerals 24, 27, 28, 30, and 41 of our Political Constitution.

The content of these fundamental precepts, as well as their adaptation to the new challenges posed by technology and information technology, has been developed in part by the legislature in some sectoral laws, but mainly by the independent bodies for review and control of state action in the area under study; therefore, we will take the opportunity to now refer very succinctly to each of them.

In the first place, there is the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of the Supreme Court of Justice. Which, in accordance with Article 10 of the Constitution, in relation to numerals 1 and 2 of the Law of Constitutional Jurisdiction (see Ley Nº7135 of October 11, 1989), is responsible for guaranteeing, as pertinent here, the supremacy of the fundamental rights and freedoms enshrined in the Political Charter and in the international instruments in force in our country, their uniform interpretation and application, as well as ensuring the constitutionality of the norms of any nature and of the acts subject to Public Law. The relevance of taking into account the rulings and precedents of this Chamber in the present study lies in the fact that its jurisprudence is binding erga omnes (vinculante erga omnes), except for itself, according to the tenor of Article 13 ius ibidem. Therefore, the guidelines contained in its resolutions regarding access to and the protection of information must be inexcusably complied with by both the Public Administration and private individuals. Naturally, said Chamber forms part of the Administration of Justice, among which are the ordinary jurisdictions that would be equally competent to hear violations of the Law under discussion, especially when there are conflicts between private individuals, as will be analyzed later. However, for the reasons noted above and because its protection is the most expeditious in our current legal system, it is the rulings of the Constitutional Chamber that will be the object of study in this pronouncement.

In a lesser degree of hierarchy and coverage of their scope—since they do not encompass all citizens—but equally important for their contributions in defense of informational self-determination (autodeterminación informativa), are the opinions (dictámenes) of this Attorney General's Office (Procuraduría), which are of mandatory compliance for the Public Administration, by virtue of Article 2 of our Organic Law (Ley Nº6815 of September 27, 1982, and its amendments). Even when its legal opinions lack that binding character—either because an opinion is sought on matters beyond the competence of the Attorney General's Office, or because the petition is not formulated following the formalities of the Law that governs us—they constitute a very important source of Administrative Law in the interpretation of the regulations governing the Right to access and protection of personal data. Thus, the Attorney General's Office, in its role as legal advisor to the State, guides the function of the central Public Administration and other Public Law entities through the channel of legality through its pronouncements, thanks to the functional and criterial independence it enjoys in the performance of its duties, thereby guaranteeing that state actions respect the Rights of private individuals, among which is the Right to Informational Self-Determination, as a manifestation of the Fundamental Right to Privacy (Derecho Fundamental a la Intimidad), as already recognized by this advisory body in numerous pronouncements.

In third place is the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes de la República), which, according to the tenor of its founding Law, Nº7319 of November 17, 1992, is the body responsible for protecting, promoting, and disseminating the rights and interests of the inhabitants. It is a body attached to the Legislative Branch that has been granted functional, administrative, and criterial independence, competent to ensure the constitutionality, legality, and morality of the functioning of the Public Administration. Regarding the legal regime governing the acts issued by the Ombudsman's Office, Article 14 ius ibidem defines them as acts of "legality control" (control de legalidad), whose purpose is "to recommend and warn the respective body" when an act contrary to the law has occurred, but not to substitute the act in question. In other words, "...the Ombudsman's Office exercises an ethical ministry over the functioning of the 'public sector'." (See Opinion C-050-95 of March 15, 1995).

The actions of these three bodies with criteria independent of the Government, through the recurso de amparo (recurso de amparo) and the acción de inconstitucionalidad (acción de inconstitucionalidad) [by] the Constitutional Chamber and the Ombudsman's Office—the first, resolving it, and the second, by filing it on behalf of private individuals, according to Article 21 of the cited Ley Nº7319—and the Attorney General's Office through its pronouncements and impartial advice to the Constitutional Chamber itself, have been the ones responsible for raising the guarantee under study above arbitrariness, while also establishing important precedents regarding its correct interpretation and application, as will be set forth below.

Bearing the foregoing considerations in mind, we proceed, firstly, to the analysis of the guarantees that every private individual has before the Government to access and protect their personal information or that of public interest, and then to examine it with regard to subjects of Private Law.

A. Fundamental Right of a person to access information, both of public and private interest, held by the State.

1. Conceptual approach:

The Right of every person to access information of public or even private interest that is in the possession of the Administration is constitutionally enshrined in our legal system. For the first assumption, that is, in the case of matters of public relevance, the applicable norm is Article 30 of the Constitution, which establishes:

"ARTICLE 30.- Free access to administrative departments for purposes of information on matters of public interest is guaranteed.

State secrets are exempted." In the terms of this consultative body, in legal opinion Nº111 of September 16, 1999:

"The fundamental right thus enshrined has as its object the right to information and, therefore, to communication of any matter that is of public interest. It is, then, inclusive of every public document or any other information that is on file in public offices, provided that there is a public interest in its disclosure." (In the same sense, Voto Nº0928-91 of 2:54 p.m. on May 14, 1991, of the Constitutional Chamber).

For its part, national doctrine has understood this transcendental guarantee as:

"…that fundamental right that citizens have to go to the Public Administration to obtain information on matters of public interest. Said proceeding can be carried out orally or in writing. It constitutes an essential guarantee in any State governed by the Rule of Law, as it forms part of the democratization of the public institutions." (CÓRDOBA ORTEGA Jorge, Libre Acceso a los Departamentos Administrativos y el Secreto de Estado, IJSA, San José, 1996, p.19) Undoubtedly, the legal power for any private individual to freely access administrative Departments and offices in order to learn about matters of public interest, and the correlative duty of the Administration that translates into not impeding that access (see HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, El Derecho de la Constitución, Volume II, Juricentro, San José, 1994, p.566), is consubstantial to the notion of a democratic State governed by the Rule of Law. This has been expressed by the Constitutional Chamber in Voto Nº2331-96 of 2:33 p.m. on May 14, 1996, by stating that it is the obligation of the democratic State: "…to preserve that free communication that forms the political will of the people, and it is through that interrelation between the passive recipients of the information or those who demand it, that not only political pluralism is realized, but also the intervention of a people in the formation of projects that may affect their fundamental rights..." Apart from that, by embodying the principle of publicity (principio de publicidad) (see in that sense, the Opinion of this Attorney General's Office C-126-87 of June 17, 1987), the transparency of administrative management is guaranteed and, in turn, oversight by the citizenry of the work performed by all public servants. By virtue of it being a principle "…that tends to give transparency and clarity to administrative action, in such a way that any interested party can learn about and examine that action, as it appears in the administrative registries and archives." (Opinion Nº94 of June 12, 1997).

Several pronouncements from our Constitutional Court have found the basis of the Fundamental Right under discussion in that possibility of public knowledge and control by the citizenry:

"…the right to information is based on the community's interest in knowing the activity of the public official, as well as their good or bad performance in the exercise of their duties and the information that, being of public interest, is found in administrative offices or departments. This is why the public nature of the information is the cardinal element for defining the right to request it from the public body or entity." (Voto Nº6240-93 of 2:00 p.m. on November 26, 1993, in the same sense, Voto Nº561-94 of 6:09 p.m. on January 26 and Nº3179-94 of 3:15 p.m. on June 30, both of 1994).

Now then, the Article 30 in question is intimately related to constitutional numerals 27 and 41, because these last two norms guarantee the private individual the right to obtain information in the possession of the Administration in the shortest time possible, through a simple request or claim before it. These are the Rights of petition and prompt response (Derechos de petición y pronta respuesta), and of prompt and full justice (justicia pronta y cumplida), whose texts provide:

"ARTICLE 27.- The freedom of petition (libertad de petición), individually or collectively, before any public official or official entity, and the right to obtain a prompt resolution, is guaranteed." "ARTICLE 41.- Resorting to the laws, all must find reparation for the injuries or damages they have received in their person, property, or moral interests. They must be afforded prompt, full justice, without denial, and in strict conformity with the laws." These norms offer greater coverage to the private individual, as they encompass petitions of general interest and those of a private nature, while the cited Article 30 is exhausted in assumptions of a public nature (see in that sense, CÓRDOBA ORTEGA, Jorge, El Derecho de Petición como Garantía Fundamental, Investigaciones Jurídicas S.A., San José, 1997, p.35 and HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, op.cit., p.566. Furthermore, the proceedings filed under these two provisions may concern matters other than access to information, for example, an administrative claim filed by a private individual for the Administration to recognize a legal situation). This is compensated for by the broad standing (legitimación) encompassed by this last provision, allowing any citizen to go to an administrative office to consult public documents, whereas information of particular interest requested under the protection of Article 27 of the Constitution must necessarily relate directly to the petitioner:

"...Regarding the right to information, any person who wishes to obtain data from a public office must be understood as the holder, so it is irrelevant whether the appellant requested what interests them as a legal advisor or as a simple citizen. In any case, the rule is that the information held in administrative offices is public, so that every person who so requires has access to it, without it being necessary for them to state the reason for the request. That being said, the costs—generally for photocopies—must be covered by the individual (administrado), since the institution fulfills its duty by facilitating access to the information and some means to reproduce it, but without having to assume the outlay generated by that reproduction. (Constitutional Chamber, Voto Nº8121-97 of 4:15 p.m. on November 28, 1997).

Following that line of thought, this Attorney General's Office, in Opinions C-164-79 of August 13, 1979, and C-94-97 of June 12, 1997, held:

"As can be observed, the transcribed provision [guarantees] every person the right to request whatever information they desire, on matters of public interest, and it is consequently not lawful to deny such a petition. Now, by referring to matters of public interest, the constitutional article itself allows the recognition of the existence of matters that could well be called 'of a private nature' or 'non-public' and whose existence lacks interest or value for the common agents. We consider that this type of matter is outside the limits of the constitutional norm transcribed supra, such that its knowledge is reserved solely for those persons who, in relation to it, demonstrate a legitimate interest (interés legítimo)." (Highlighting is not from the original).

"From Articles 27 and 30 of the Political Constitution derives the right of every citizen to request and obtain from the Public Administration information of public interest. As this Consultative Body has indicated in various opinions, 'information of public interest' must be understood as that which is of interest and utility for the community, such that information that only interests and is useful for a private individual does not fall within the assumptions of constitutional Article 30..." (Highlighting is not from the original).

In that understanding, the Constitutional Chamber has referred to the Right of Petition and prompt response in the following sense:

"On repeated occasions, this Constitutional Chamber has established that 'the correct sense of the freedom of petition must be conceived as the right of every person to address, whether individually or collectively, the Administration and the correlative legal duty of the latter to respond to the claims of the interested parties, no matter how, but always responding' (Sentencia No. 669-91). From this perspective, the Administration has the obligation to inform, within the legally established period, at least the state of the proceedings filed by the applicant, the internal procedures required by the petition, and a projection of the time required to be able to issue a pronouncement on the proceedings." (Voto N°4605-95 of 9:48 a.m. on August 18, 1995).

It is also of interest to cite Voto Nº5354-98 of 10:30 a.m. on July 24, 1998, in which the written character of the petition, its rational or real basis, and the fact that this Fundamental Right does not guarantee that the Administration's response will be favorable to the applicant's interests are established:

"II.- On the right of petition and response.- The right established in Article 27 of the Political Constitution refers to the power that every citizen possesses to address in writing any public official or official entity in order to present a matter of their interest. That guarantee is complemented by the right to obtain a prompt response; but the latter does not necessarily mean a favorable answer. In other words, it is the right to ask and not the right to obtain what is asked, that is guaranteed, even though the public official must resolve in strict compliance with the law, because the freedom of petition is based on another principle, that is, that the right of the governed to address public bodies cannot be curtailed by the Administration. So, the petition channel allows the Administration to be presented with what cannot be obtained through an appeal before it, provided that the Administration is not prohibited from doing so because it involves a regulated matter. Notwithstanding the foregoing, the freedom of petition must be exercised reasonably, therefore, proceedings must be directed to the public entities competent to respond or resolve what is requested, and the interest held in obtaining the requested information must be accredited, such that it is not just a matter of citizens capriciously or arbitrarily requesting diverse information, but there must be a reasonable motive that justifies the petition, since it is not logical to expect public officials to dedicate their time to respond to proceedings lacking a real or rational basis." (See in a similar sense, Votos numbers 2504-2000 of 9:02 a.m. on March 22, 2000, 4370-98 of 12:42 p.m. on June 19, 1998, 3096-98 of 3:21 p.m. on May 12, 1998, 653-95 of 8:42 a.m. on February 3, 1995, 1441-90 of 4:03 p.m. on October 26, 1851-90 of 2:20 p.m. on December 12, and 1891-90 of 4:30 p.m. on December 19, all from the year 1990). Highlighting is not from the original.

In the words of national doctrine: "…the right of petition must be considered as that power (and guarantee at the same time) that citizens have to go before public bodies to petition in writing on a matter of a particular or general nature, in which the Public Administration will have the obligation to respond to said proceeding in a timely, reasonable, congruent, effective manner and within a short period… by reason of the constitutional right that protects the filed proceeding. This right does not necessarily imply that the answer is favorable to the individual's proceeding, but the resolution of the petition is mandatory for the Administration since its omission brings with it the application of the institution of liability in its various manifestations (criminal, civil, or disciplinary)." (CÓRDOBA ORTEGA, Jorge, El Derecho de Petición como Garantía Fundamental, op.cit., p.34) This Fundamental right has been subject to regulation by the legislature in Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, Nº7135 of October 11, 1989, which provides:

"ARTICLE 32. When the recurso de amparo refers to the right of petition and to obtain prompt resolution, established in Article 27 of the Political Constitution, and there is no specified period to respond, it shall be understood that the violation occurs once ten business days have elapsed from the date on which the request was filed in the administrative office, without prejudice to the fact that, in the decision of the appeal (recurso), the reasons adduced to consider that period insufficient may be assessed, considering the circumstances and the nature of the matter." On the other hand, regarding the Right to prompt and full Justice, the Constitutional Chamber has indicated:

"…that the Administration's obligation to guarantee the individuals (administrados) the fulfillment of prompt, full justice without denial implies, in turn, the obligation to act with diligence and speed in order to resolve the disputes that interest the individuals, for which reason the duty is established to resolve the proceedings within the period established for that purpose by law or the respective regulation, without prejudice to the fact that in the specific case, due to the nature of the proceeding, the complexity of the matter, the particularities of the case, and the possibilities of the office to issue the act in question, it may be resolved within a period longer than that legally provided without implying a violation of Article 41 of the Constitution, if this occurs within a reasonable time… (Voto Nº593-2000 of 12:45 p.m. on January 28, 2000, see in the same sense, Votos numbers 437-94 of 11:18 a.m. on January 21, 7277-94 of 9:18 a.m. on December 9, both of 1994, 8322-2000 of 8:38 a.m. and 8324-2000 of 8:40 a.m., both of September 22, 2000).

We have, then, that the Rights of petition, and prompt and full justice, are applicable to the requests for information that the private individual files before the Administration. The manner in which the interaction of these Rights occurs in protection of the individual has been resolved by the jurisprudence of the Constitutional Chamber, applying Article 27 of the Constitution to pure and simple petitions and Article 41 ius ibidem to claims and administrative appeals (recursos administrativos), as set forth below:

"…In this regard, Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction establishes: 'When the recurso de amparo refers to the right of petition and to obtain prompt resolution, established in Article 27 of the Political Constitution, and there is no specified period to respond, it shall be understood that the violation occurs once ten business days have elapsed from the date on which the request was filed in the administrative office, without prejudice to the fact that, in the decision of the appeal (recurso), reasons adduced to consider that period insufficient may be assessed, understood the circumstances and the nature of the matter'. However, when it concerns claims or appeals (recursos), Article 41 of the Political Constitution must be applied in parallel to Article 27, which enshrines for individuals a right to prompt and full justice, which the numeral indicates, must be 'without denial and in strict conformity with the laws'. The foregoing, because administrative claims and appeals (reclamos y recursos administrativos), unlike pure and simple petitions, require a procedure to verify the facts that must serve as the basis for the final act, as well as to adopt the pertinent evidentiary measures. Consequently, the legal period granted to the Administration to resolve these proceedings, if there is no special legal norm, is that provided in Article 261 of the General Law of Public Administration." (Sentencia Nº2889-2000 of 9:00 a.m. on March 31, 2000, see in the same sense, Votos numbers 8326-2000 of 8:42 a.m. on September 22, 5501-2000 of 2:34 p.m. on July 5, 50-2000 of 4:57 p.m. on January 4, and 46-2000 of 4:46 p.m., also of January 4, all of the year 2000). Highlighting is not from the original.

Nonetheless, despite the fact that there is a profuse number of rulings advocating the criterion of applying constitutional numerals 27 and 41 in parallel to information requests that do not involve a public interest—without prejudice to their also being applicable in matters of a public nature—the truth is that there exists a jurisprudential criterion of the same Chamber that seems to restrict the application of the Right of petition to those cases, excluding the Right to prompt and full Justice:

"…The right of petition and response referred to in Article 27 of the Political Constitution, although generically applied to any petition before the administration, is concretized in Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction in a more restricted sense, as a right to be informed, that is, the pure petition, since the cited norm clearly refers to cases in which there is no legally established period to respond, resulting then that in matters of claims, resources, or petitions for the administration to rule in a certain sense, that activity is fully regulated in the General Law of Public Administration and, as applicable, in the Regulating Law of the Contentious-Administrative Jurisdiction, in its norms and principles, and periods and consequences of silence (silencio) are established therein. (Voto No. 467-90 of 4:45 p.m. on May 4, 1990. In the same sense see also Voto No. 316-91 of 2:14 p.m. on February 8, 1991). And to fix the scope of the right of petition subject to a period, the Chamber in Voto No. 669-91 of 1:58 p.m. on March 27, 1991, expressed that when the private individual addresses, as in the case under review, with a determined claim, the administration has the period provided to exhaust the administrative channel to resolve it, without this being actionable by amparo, while it has the period to do so." (Voto Nº46-2001 of 4:46 p.m. on February 21 of the current year).

By way of recapitulation, Articles 27, 30, and 41 of the Political Charter constitute a bulwark of the Right of private individuals to access information, both of public and private interest—with the understanding that the applicant must have a legitimate interest regarding the data required—that is held by the State.

In that context, we fully agree with the author Córdoba Ortega in that sections 27 and 30 are by themselves consistent enough to achieve the protection of the guarantee under discussion (CÓRDOBA ORTEGA Jorge, El Libre Acceso a los Departamentos Administrativos y el Secreto de Estado, op.cit., pp.37-38 and CÓRDOBA ORTEGA Jorge, El Derecho de Petición como Garantía Fundamental, op.cit., p.35). For these are rights of automatic application, inherent to the condition of person, which do not need legislative development in order to be exercised before the official who holds the required information under his power. That official will have to resort to a very elaborate excuse to deny the individual's petition, if he does not want his action to be subject to sanction by the independent oversight bodies mentioned above, since the texts of the cited norms, in general terms, turn out to be very clear in favor of transparency, publicity, and access to administrative departments:

"The Administration, then, must be normatively empowered to validly oppose the individual's access to information contained in public documents or records, alleging its confidentiality and, through that means, breaking the general rule of publicity. That is, the duty of secrecy only concerns legally predetermined matters; regarding all others, the corresponding official is only subject to a 'duty of professional discretion' ...In that virtue, it must be considered that the Administration cannot bar from public knowledge the information it handles beyond those legally limited exceptions and that it lacks discretion to extend the boundaries of confidentiality…" (Dictamen C-221-95 of October 10, 1995).

In the following section, we will refer to the legal exceptions mentioned in the text just transcribed; it is only worth adding that the fundamental Rights under study are strengthened by the criterion established by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) in Votos numbers 163-2000 of 8:33 a.m. on January 7, 2000, and 669-91 of 1:58 p.m. on March 27, 1991, and developed by articles 127 of the General Public Administration Act (Ley General de la Administración Pública), No. 6227 of May 2, 1978, and 19.2 of the Regulatory Act for the Contentious-Administrative Jurisdiction (Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa), No. 3667 of March 12, 1966, respectively, regarding the fact that the State must always expressly answer the citizen's petition, being unable to take refuge in its silence such that the citizen's request is understood as denied. Below are the excerpts from said Votos in the order indicated:

"...The Chamber has repeatedly indicated that the citizen cannot be burdened with the deficiencies of administrative offices, and even less so if this is to the detriment of his fundamental rights. The Political Constitution of our country sanctions two correlative rights in article 27: the right to petition and the right to prompt resolution. The second, which is a necessary consequence of the first, guarantees it; the only way for the right to petition not to be a dead letter is to oblige the requested official to answer, whence it is not acceptable to consider that administrative silence (silencio negativo) is a response, since in accordance with article 127 of the General Public Administration Act, the official must resolve expressly, even when administrative silence has occurred. Just like the petition, which must be formal, in writing, the response of the requested official must be formal, timely, and must be communicated, taking into account that a response is understood to exist only insofar as it is notified to the petitioner, for what the latter requires, and has the right to demand, is not that a response be given, but that a response be given to him, although not necessarily favorable to his interests, which must be carried out within the ten-day period indicated by article 32 of the Constitutional Jurisdiction Act (Ley de la Jurisdicción Constitucional), if no other period for answering is specified in special regulations. The answer offered by the official or public entity requested to provide information cannot be limited to certifying that the petition was received, but rather must examine the content of the request and resolve it according to the legal powers that pertain to it, which does not imply that the response must be favorable to the citizen's claims, but rather that he must respond as soon as possible, so that the citizen may eventually file the respective administrative or judicial actions, if the act causes him harm. In the event that the request lacks requirements, the proper thing is for the Administration to issue a warning, or, in the event of having been filed before an incompetent body, it also proceeds to notify the citizen or forward the matter to the relevant entity, but notifying the decision taken, always based on the premise that, if there is no obstacle whatsoever, the Administration must provide the requested information or indicate the hindrance that prevents it from doing so; indicate the status of the proceedings, or, where appropriate, decide on the merits of the matter within the legal period, for otherwise, a violation of article 27 of the Constitution is configured, '...without prejudice to the fact that, in the decision of the appeal, the reasons adduced to consider that period insufficient, given the circumstances and the nature of the matter, may be assessed' (article 32 of the Constitutional Jurisdiction Act). Now then, when it is not a matter of pure and simple requests for information, but rather requests with specific content that merit a decision by the Administration, whether they are claims, complaints, or appeals against administrative acts, the two-month period established by subsection one of article 261 of the General Public Administration Act applies, when the legislator has not provided a term for resolving the specific case, because if so, the special norm shall apply. If the Administration does not proceed in this manner, it incurs administrative delay (mora administrativa) and for this reason the violation is remediable for breach of article 41 of the Constitution, without prejudice also to the fact that in the decision of the particular case, this Chamber may assess the reasons adduced to consider the aforementioned periods insufficient, given the circumstances and the nature of the matter, just as in the case of the pure and simple petition..." "...The Chamber cannot endorse the criterion of the respondent Bank, to the effect that it is its privilege to remain silent in the face of the requirements addressed to it by citizens, to consider the administrative channel exhausted. The correct meaning of the freedom of petition must be conceived as the right of every person to address, whether individually or collectively, the Administration and the correlative legal duty of the latter to answer the claims of the interested parties, no matter how, but always answering. The silence of the Administration is not its right; on the contrary, it is a guarantee in favor of the individuals themselves whose purpose is to prevent the fundamental right to obtain a prompt response from the Administration from being rendered nugatory; that is, to prevent at all costs that citizens be unjustly aggrieved in their rights and indefinitely, by the inactivity of the entity required to resolve their request. It is for this reason that the effects of the Administration's administrative silence are solely procedural, leaving the path to the courts of justice open, so that aggrieved parties may access them, in defense of their legitimate interests. Understanding administrative silence in the terms of the respondent Bank, as a way of denying the interested party's claim by idly letting the period elapse, is to grant the Administration a privilege it does not have and to contradict the fundamental right of always obtaining a timely response, without denial of any kind and in accordance with the law. All of the foregoing means that when the individual addresses, as in the case under examination, with a specific claim, the Administration shall have the term provided for exhausting the administrative channel to resolve it, without the case being remediable, as long as it has the period to decide it. Once the term has elapsed and the administrative channel is exhausted, without an express pronouncement on the merits debated, the two-month term referred to in article 35 of the Act of this Jurisdiction begins to run and the Administration falls into delay (enters mora) in its legal duty to answer, with a clear violation of the fundamental rights contained in articles 27 and 41 of the Political Constitution..." Finally, we must indicate that the Right of individuals to access information of their interest held by the State can also be protected by article 39 of the Constitution, which refers to the due process principle, and whose text literally reads:

"ARTICLE 39.- No one shall be made to suffer a penalty except for a crime, quasi-crime, or misdemeanor, sanctioned by prior law and by virtue of a final judgment issued by a competent authority, after prior opportunity granted to the accused to exercise his defense and through the necessary demonstration of guilt.

Bodily restraint in civil or labor matters or detentions that may be decreed in insolvencies, bankruptcies, or creditors' meetings do not constitute a violation of this article or of the two preceding ones." The foregoing, in the case of sanctioning procedures where the individual under investigation is denied access to information of his interest, in accordance with the jurisprudential criterion established by the Constitutional Chamber in Voto No. 1152-91 of 9:44 a.m. on June 14, 1991:

"II... The appellant repeatedly denounces in his filing brief that he was denied access to the file containing the complaint filed against him, without the respondents referring to the veracity or lack thereof of the complaint. The Chamber, in application of the power granted by the cited norms, deems the fact as true and declares the appeal partially granted with respect to this point, for violation of the provisions of article 30 of the Constitution, which guarantees free access to administrative departments for information purposes, except in the case of State secrets, a matter that is of course not at issue in this action. The refusal to allow access to the file also violates the right of defense and due process contained in articles 39 and 41 of the Magna Carta, to the extent that it limits the appellant's possibilities of defense by concealing the information that exists against him, preventing him from an adequate defense through the exercise of the remedies that the law grants him for that purpose. Consequently, the proper course is to declare the appeal partially granted with respect to this point, and to order the State to pay the costs, damages, and losses caused, in accordance with article 51 of the Constitutional Jurisdiction Act. (In the same vein, Voto No. 1208-91 of 4:00 p.m. on June 26, 1991).

2. Limitations:

It is well known that, like any fundamental guarantee, the exercise of the Rights to free access to Administrative Departments and to Petition are not unlimited. In principle, both share the same limitations due to the close connection between them. They not only face the exception contained in the text of article 30 itself regarding State secrets, but also the limitations implied by the enjoyment of other fundamental rights, particularly the Right to Privacy, provided for in article 24 of the Constitution. The latter turns out to be of vital importance, by virtue of the fact that, through the jurisprudence of the Constitutional Chamber and the Attorney General's Office itself, as will be analyzed below, the transfer by the Public Administration of personal information without the consent of its owner to third parties has been protected.

Furthermore, both Rights have also been developed and delimited at the legislative level regarding access to the administrative file (expediente administrativo) – as indicated by said Constitutional Court in Votos numbers 2450-92 of 11:04 a.m. on August 21, 1992, and 6240-93 of 2:00 p.m. on November 26, 1993, and this Attorney General's Office in Dictamen C-87-94 of May 31, 1994 – by articles 272, 273, 274 of the General Public Administration Act:

| --- | --- | | "CHAPTER SIX | | | On Access to the File and its Pieces | | | Article 272.- 1. The parties and their representatives, and any attorney, shall have the right at any phase of the procedure to examine, read, and copy any piece of the file, as well as to request certification thereof, with the exceptions indicated in the following article. | | | 2. The cost of copies and certifications shall be borne by the petitioner. | | | Article 273.- 1. There shall be no access to the pieces of the file whose knowledge may compromise State secrets or confidential information of the counterparty or, in general, when the examination of said pieces confers upon the party an undue privilege or an opportunity to illegitimately harm the Administration, the counterparty, or third parties, within or outside the file. | | | 2. Draft resolutions, as well as reports for consultative bodies and the opinions thereof before they have been rendered, shall be presumed in this condition, unless proven otherwise. | | | Articles 274.- The decision denying knowledge and access to a piece must be sufficiently reasoned. The ordinary remedies provided by this act may be filed against it." (Emphasis not in original). | | Note how the foregoing provisions exclude from the Right of access to information by individuals to an administrative file (expediente administrativo) – which for these purposes is restricted to the parties, their representatives, and attorneys – in addition to the private information of the parties or third parties and State secrets, documents of vital importance to the Administration, on the understanding that these shall only enjoy temporary confidentiality, in the terms indicated by the Constitutional Chamber, in Voto No. 1016-91 of 2:08 p.m. on June 6, 1991:

"I.- This Chamber has repeatedly indicated that article 27 of the Political Constitution, in relation to article 32 of the Constitutional Jurisdiction Act, refer to the right of inhabitants to be informed about matters of their interest. If the information refers to matters of public interest, the only limit established by the Constitution itself refers to State secrets; but if it is of individual interest, article 272 of the General Public Administration Act regulates who may request information and certification of administrative files and in which cases the information may be denied. Pursuant to the provisions of article 273 ibidem, the Public Administration may deny information when the pieces confer an undue privilege or opportunity to illegitimately harm the administration, the counterparty, or third parties. The law establishes that reports for consultative bodies and opinions before they have been rendered, as well as draft resolutions, are presumed in this situation... II.- The Chamber considers that the Banco Popular y de Desarrollo Comunal was not in any of the situations described in article 273 of the General Public Administration Act, and therefore the denial of the information requested by the appellant violates his constitutional right to receive information. Indeed, the article under discussion indicates several situations in which public entities may deny information, and the first of them refers to draft resolutions. For the Chamber, this privacy established by law is temporary and must be understood as referring both to the draft resolution and to those internal documents of mere procedure that have not been incorporated into the administrative file. That is to say: all documents lose their temporary privacy and the Administration is obliged to inform about them from the moment they are or should be added to the file. In this same sense, the Regulatory Act for the Contentious-Administrative Jurisdiction establishes in its articles 40 and 49 the administrative obligation to show all the pieces of the file, without the Administration being able to refuse, for any reason, to present documents required by the interested parties, whether or not the final act has been issued. Regarding the privacy of reports from consultative bodies and the opinions thereof before they have been rendered—in the Administrative Venue—it must be indicated that they also enjoy temporary privacy, the administration being obliged to show them once they have been rendered to their recipient… III.- In the present case, we are not faced with any consultative opinion that must be rendered and whose knowledge could create disadvantages for the parties in the process; nor are we in the presence of a final draft resolution in the terms previously indicated, so none of the situations of document privacy under article 273 of the General Public Administration Act arise. The administrative action thus proves to be harmful to the appellant's constitutional right to information, and therefore the appeal must be granted, ordering the respondents to proceed to provide the requested information." (Emphasis not in original).

Meanwhile, in Votos No. 455-91 of 3:02 p.m. on February 27, 1991, the Chamber interpreted that the above-transcribed article 273 limits access to administrative files that are in progress:

"…The appellant also alleges that there has been a violation of the provisions of article 30 of the Political Constitution because some of the documents requested were not provided to her. For his part, the respondent bases his action on the provisions of article 273 of the General Public Administration Act, a norm that establishes the cases in which the Administration shall not permit access to the pieces of a file. However, said norm limits access to files originating from an administrative process in progress, a situation that does not apply to the present case. The appellant seeks to obtain information that will allow her to defend the rights she considers injured due to the decision of the Rice Office to dispense with her services as an attorney. Said documents are not part of a file relating to a procedure in progress since no administrative procedure is being developed in which the appellant is a party and for which she requires the information. On the contrary, her dismissal has already occurred and, as can be deduced from her briefs, her interest is to initiate proceedings to demand the protection of rights she considers violated…" (Emphasis not in original).

In that line of thought, Voto No. 2102-94 of the same Chamber, of 11:48 a.m. on April 29, 1994, was also issued, in which it was ordered:

"The appellants seek protection of their fundamental right enshrined in article 30 of the Constitution, of free access to information held in administrative departments, in relation to two situations. The first of them refers to access to the file in which the negotiations between the respondent Institute and the University of Costa Rica are being processed for the purpose of recognizing studies provided at the entity as postgraduate studies. At the time of the appellants' request, the negotiation had not concluded and, as the informant correctly points out, the documents would be accessible to them once an agreement was reached, which did not infringe upon the fundamental right in question, because article 273.2 of the General Public Administration Act, within the limitations on access to the file and its pieces, grants the character of confidential to draft resolutions, to reports for consultative bodies, and to opinions before they have been rendered. A character that is comparable to that of the processing or preparatory acts of an agreement; therefore, on this point, the appeal must be declared without merit." (Emphasis not in original).

Echoing the foregoing criterion, this Attorney General's Office, when analyzing the norms under discussion from the General Public Administration Act, stated:

"In accordance with the constitutional principles referred to in the preceding section, administrative action is governed by the principle of publicity... The application of such a principle could lead one to consider that any person can obtain information regarding the documents that form part of the files created by the Administration. And it is that, as a general principle, it is possible to affirm that administrative files are public documents, subject to the provisions of article 30 of the Constitution. Thus, the rule of publicity of the pieces and documents forming the file is affirmed. An assertion that requires two clarifications... The first concerns the limit indicated in the preceding section; that is, publicity is understood to exist insofar as there is a public interest, so if the file contains private documents or information that is only of private interest, there is no right of access to that information, even if it is contained in the administrative file... Second... a distinction must be made between files in progress and concluded files. The right of access exists insofar as the files refer to concluded procedures and on the condition that such publicity does not affect the right to privacy of the parties, by containing data that could affect their honor, prestige, etc. Reasons that also justify the exclusion that various legal systems establish regarding access to files that are in progress. An aspect that is not foreign to our administrative laws, since the General Public Administration Act contains provisions that regulate and limit said access (...) The broad right of access to the file and its pieces by the parties, their representatives, and any attorney, recognized in article 272, is limited in section 273 in cases of 'confidential' information from the counterparty or when the knowledge of the information provided by the latter, even if not confidential, places the counterparty in an advantageous position that allows it to cause illegitimate harm. The refusal to grant access to the file must be reasoned (art. 274 of the same Act)." (Dictamen C-94-97 of June 12, 1997, in the same vein, Dictamen C-124-99 of June 17, 1999).

"In accordance with the reiterated jurisprudence of the Attorney General's Office of the Republic, expressed in dictamen C-124-99, regarding concluded files, there is a right of access to the information, provided that publicity does not affect the honor and prestige of the parties; and in the case of files in progress, one must fundamentally adhere to the provisions of article 272 and following of the General Public Administration Act." (C-248-99 of December 21, 1999).

However, in our view, it has been Voto No. 880-90 of 2:25 p.m. on August 1, 1990, that is the cornerstone upon which the scope within which the individual can request information from the Administration has been both built and demarcated:

"Article 30 of our Political Constitution contemplates only two limitations regarding obtaining information from administrative departments: a) that the matter on which information is requested be of public interest and b) that it not be a State secret. Of course, the second scenario—for the purposes of the appeal—is discarded, since this solely refers to matters of the Nation's security, defense, or foreign relations. For purposes of a correct resolution of the case, it is worth noting that, although the relevant constitutional norms and principles must be appreciated as a whole—before the specific question raised—and not in isolation, for their correct application, one must also consider whether or not the person from whom information is requested holds the status of public official. Thus, the right to information about a specific activity, advantage, or right held by an individual would be barred by the provisions of article 24 of the Political Constitution, a situation that does not occur with respect to the public official, given the evident interest that it represents for the community to be duly informed of his activity, of the good or poor performance in the exercise of his position, of the advantages or not that the appointment entails, and of the rights he obtains as such, fundamentally insofar as these are of an economic nature—salaries, in money or in kind, bonuses, per diem payments, etcetera—since in the case of public funds, it is the citizens in general—or as users of the service—who pay for them with their contributions and have the right to know how these are administered and spent. The entire activity of the public official is evidently of public interest—not only in sound logic—but by the very definition of article 113 of the General Public Administration Act, since the performance of his functions must be aimed primarily at the satisfaction of that interest, and insofar as he departs from that purpose—which envelops him as such—he would be failing in what constitutes the essence of his function. It would be convenient, perhaps, for some officials for their activity to go unnoticed, so that it could not be evaluated by the community, but from the moment the position is accepted, this is not possible because the values of legal certainty and justice prevail over that convenience, not only for the community but also for each and every one of the individuals who form it—who in any case must be considered as representatives of that community, on which the official depends—and an act of justice is the right to know how the resources contributed by that community are used and what destination is given to them, resources that make possible the remuneration for the services provided by the 'public servant.' The foregoing, therefore, entails the right of every citizen to obtain information regarding the activity of the official in the performance of his functions, his emoluments, and the way in which public funds are administered in general, and the obligation of the public servant to render account of them to the community—and to any citizen as a representative of that community—on which the official depends, with the sole exception that it concerns a State secret or information provided to the administration by individuals, for specific proceedings, which shall always retain their confidentiality provided this is constitutionally or legally protected..." (see in the same sense, Votos numbers 249-91 of 3:58 p.m. on February 1, No. 258-91 of 4:28 p.m. on February 1, and 455-91 of 3:02 p.m. on February 27, all from the year 1991). Emphasis not in original.

In accordance with the foregoing text, the Public Administration is prohibited from providing confidential or private information of individuals to third parties—including even other State bodies, except for certain legal exceptions—and, at the same time, from refusing to grant information that is public in nature, except when it involves State Secrets, which according to the Constitutional Chamber itself is reduced to matters of the Nation's security, defense, or foreign relations.

Hence, it is feasible to affirm in principle that private documents and those public documents classified as State secrets shall be confidential documents (see Dictámenes C-126-87 of June 17, 1987, and C-127-83 of May 2, 1983).

Naturally, since the entire Public Administration is subject to the principle of legality, another limitation will be constituted by the legal system itself, as the Constitutional Chamber indicated in judgment No. 598-90 of 2:25 p.m. on May 30, 1990:

"…This Chamber has held that the right of petition… enshrined in article 27 of our Political Constitution guarantees the possibility that every citizen has to access information that, within the framework of legality, may be provided by the bodies and entities to which it is requested..." (See in the same sense, Voto No. 934-93 of 2:06 p.m. on February 22, 1993). Emphasis not in original.

For its part, the administrative jurisprudence delivered by this advisory body compiles the precedents established by the Constitutional Chamber, by setting the same limitations as the cited Voto No. 880-90:

In accordance with the provisions of Article 30 of the Political Constitution, every individual has the right to go to a public office to consult public documents and to be informed about data of public interest, except in the case of a State secret, or private documents; the latter insofar as they are protected by constitutional Article 24... However, the duty to inform on the part of public bodies and the right to be informed on the part of individuals yield when it comes to matters of private interest, even when they are known to public organs or entities...

Regarding the right of access to public offices, the issue has been raised of the knowledge of facts, actions, and documents that, while in the possession of an administrative unit, could be of private interest. That is, it is recognized that not all matters known to administrative offices are of clear public interest, on the one hand, and that there is not always a public interest in being informed about administrative matters within the competence of the said offices, on the other. Thus, it could happen that the information a public body possesses about a private person is of private interest and, in principle, enjoys the privilege of confidentiality. It cannot be ignored, however, that the law can classify information as public, establishing the duty to provide it to third parties..." (Dictamen C-148-94 of September 12, 1994, see in this regard, the pronouncements C-127-83 of May 2, 1983, C-172-90 of October 16, 1990, C-126-93 and C-130-93 of September 17 and 28, 1993, respectively, C-47-94 of March 17, 1994, C-87-1994 of May 31, 1994, C-050-95 of March 15, 1995, C-137-95 of June 14, 1995, C-184-98 of September 2, 1998, C-222-98 of October 24, 1998, C-018-99 of January 26, 1999, C-248-99 of December 21, 1999, OJ-001-99 of January 5, 1999, OJ-111-99 of September 16, 1999, among others).

Likewise, in Dictamen C-221-95 of October 10, 1995, it was held:

"As can be observed, in the face of the guarantee of inviolability of private documents, there also arises, with constitutional rank, the guarantee of free access to public documents; such that the rule is the confidentiality of private documents and the publicity of public documents... However, said publicity declines in the face of State secrets and, furthermore, in the case of information that –even if it appears in public documents or records– is of private interest... Certainly, the legal system shelters some types of information with this privilege of confidentiality, thereby establishing the presumption that it only concerns private interest, and excluding in principle its public knowledge and dissemination (thus, for example, in relation to certain banking and tax information)... Determinations of that nature are undoubtedly driven by the desire to protect values worthy of the greatest protection, such as the right to privacy and the defense of professional or business interests..." Up to this point, it is clear that apart from the framework of legality, the Administration finds as limits to disclosing information to third parties, the public interest that the requested information holds and State secrets. It is worth briefly pausing to study these two figures.

As this Office of the Attorney General (Procuraduría) has held in the already cited Dictamen C—94-97, the "...need to assess the public nature of the interest derives, in effect, from the fact that in administrative offices, information of private interest and private documents may be processed or recorded, which are protected by the constitutional rights of 'privacy' (intimidad) and the privacy of private documents." The Public Administration is barred from providing those documents and information to third parties, unless it has the consent of the holder of the constitutionally protected right: the right to information is limited by the right to privacy. It must be considered that the advancement of technology, the media, and the recognition of private life extend the contours of the protection of privacy, encompassing diverse manifestations of private life (economic, professional practice, commercial, etc.). Aspects that could only transcend to third parties if there is an evident public interest in that information..." Based on a judgment of the First Chamber of the Supreme Court of Justice – when it exercised the functions of Constitutional Court – this Office of the Attorney General has relied on numerous pronouncements to give content to the concept of public interest:

"As is now of interest, Article 30 of the Political Constitution guarantees free access to administrative departments for purposes of information on matters of public interest, which a contrario sensu means that this guarantee does not encompass matters of private interest. Private interest is commonly defined as: 1°- the individual convenience of one person over another, and 2°- the good of individuals as opposed to that of the community, the social good. For its part, public interest is the utility, the convenience of the community or society before individuals, or of the many before the few; it is also understood as convenience or necessity of a collective nature in the moral or material order..." First Chamber of the Supreme Court of Justice, No. 29 at 14:30 hrs of April 13, 1984 (...) According to which, a matter of private interest is that which does not concern the community and is only of individual convenience. On the contrary, there will be public interest if the information is useful to the community. But to the extent that information is only necessary and useful for an individual, it cannot be concluded that it is of public interest. The foregoing does not mean, however, that any person may have access to that information, because if the Constitution or the law classifies it as confidential, it shall enjoy the corresponding protection, and may not be disclosed except with the authorization of the interested party or if the assumptions established in Article 24 of the Political Charter occur, which among other aspects protects the right of privacy (derecho de intimidad) and the private life of the inhabitants of the Republic." (Dictamen C-130-93 of September 28, 1993, see in this regard, the pronouncements C-126-93, C-148-94, C-137-95 and OJ-001-99, among others).

Similarly, in Dictamen C-246-95 of November 29, 1995, it is stated:

"The principle is that all information that is of interest to the community must be provided to the person requesting it. However, that right yields in the face of the right to privacy (derecho de intimidad) and the inviolability of private documents... There is a right to obtain all information of 'public interest' that does not constitute a State secret. Public interest, principle of 'order and unity,' is that of the political community as a community. It is in that dimension that it is affirmed that public interest transcends particular interests. And it is by virtue of that transcendence that it imposes itself on private interests, since it is not the sum of these interests but their transposition... information of public interest is that which interests and is useful to the community and not only to a specific individual or individuals or that is of particular convenience. It is not enough, then, that there is a particular interest in knowing certain matters, but it is necessary that there is a collective interest in that knowledge. And it cannot be denied that not all documents or reports that are in the possession of a public office are of public interest." Hence, it has been affirmed by this advisory body "...that in the presence of public interest, the citizens' right to information prevails over the obligation of confidentiality and the right to privacy (derecho a la intimidad)." (Dictamen C-148-94).

In a position similar to that of the Office of the Attorney General, the Constitutional Chamber has conceived Public Interest information in the following manner:

"This case presents a conflict between the right to information on matters of public interest, and the right to privacy of the information provided to the Caja Costarricense de Seguro Social, guaranteed by Article 63 of the Constitutive Law of that Institution. However, from a simple reading of Article 30 of the Constitution, it is concluded that the right to information existing in an administrative office or department is qualified by its public nature. That is, that the data required by the person are those related to the functioning of the institution, its policies, the use of public funds, etc. But, by exclusion, those matters in which only an employee or a person who uses the services provided by the C.C.S.S. is interested, that is to say, information that is confidential by its nature, which is also protected by law, and which only affects the person making the request or the person in question, or the institution itself to resolve some procedure, is not covered by the guarantee of Article 30 of the Constitution." (Voto Nº2251-91 at 15:06 hours of November 5, 1991, see in the same manner, the already cited Voto Nº8121-97). Emphasis is not from the original.

Also very illustrative is Voto Nº934-93 at 14:06 hours of February 22, 1993, which also lays important foundations regarding the handling of personal data by the State, a topic we will refer to in greater detail in the following section:

"The right to request information from public authorities granted by Article 27 of the Constitution to all persons inhabiting our territory is not unrestricted. On one hand, it is limited by the content of the information sought, as regulated by Article 30, which circumscribes this right of petition and access to public offices to information 'of public interest'; and on the other hand, by privacy, freedom, and the secrecy of written, oral, and any other type of communications; of private documents protected by Article 24... From the harmonious interpretation of these three norms, it is concluded, with clear clarity, that even when in the possession of the State, some documents retain their private character, to the extent that the interested party has provided them to a public office in order to produce a defined result from the administration, such as a concession application; or because they are required to comply with the law, as in the case of tax information. The information requested by the person must also be of public interest, understood as any matter related to the functioning of the institution in question, with the exceptions that will be stated. The public interest of the information kept in a State office evidently has a relationship with the ordinary activity of the entity that carries out that activity, according to the constitutional and legislative definitions that have been made, and this in relation to the aspects proper to the administrative function, excluding data on private activities carried out in relation to the public entity. Thus, there may be information that only interests the citizen who has contracted or in some way interacted with the State or one of its offices, and that was provided solely for a specific purpose, but not to be disseminated to third parties... The information that can be provided to any person, then, is that in which the community has an interest because it is linked to the functioning of state institutions, the raison d'être of the two cited constitutional norms, number 27 and number 32, since the constituent legislator opened the public offices he called -'administrative departments' to allow citizen oversight and also thereby guaranteed everyone the right to demand public information; apart from creating the correlative obligation of all State employees to provide that information expeditiously." (Emphasis is not from the original).

Regarding State Secrets, modern democracies conceive them as an exception to the Fundamental Right to Information, as transparency in the actions of public power and the principle of publicity must always prevail (See CÓRDOBA ORTEGA Jorge, El Libre Acceso a los Departamentos Administrativos y el Secreto de Estado, op. cit., p.54). As noted ut supra, our Constitutional Court has reduced State secrets to matters of security, defense, or foreign relations of the Nation, based on paragraph 121, subsection 24 of the Political Constitution:

"ARTICLE 121.- In addition to the other powers conferred by this Constitution, it corresponds exclusively to the Legislative Assembly:

(...)

• 24)To formulate interpellations to the Government Ministers, and also, by two-thirds of the votes present, to censure the same officials, when in the judgment of the Assembly they are guilty of unconstitutional or illegal acts, or of serious errors that have caused or may cause evident harm to the public interests.

Excepted from both cases are matters in process of a diplomatic nature or that refer to pending military operations." (Emphasis is not from the original).

The legislator has been responsible for treating it in various laws, without adequately clarifying certain notions that suffer from a marked degree of ambiguity and indeterminacy (for example, matters of security, of defense). Thus, there is the case of paragraphs 286 and 287 of the Penal Code (Law Nº4573 of May 4, 1970, and its amendments) which read:

"Revelation of secrets.

ARTICLE 286.- Whoever reveals political or security secrets, concerning the means of defense or the foreign relations of the Nation, shall be punished with imprisonment from one to six years." (As modified the numbering of this article by paragraph 185, subsection a), of Law No. 7732 of December 17, 1997, which transferred it from 284 to 286) "Revelation by fault.

ARTICLE 287.- Whoever, through fault, reveals facts or data or makes known the secrets mentioned in the preceding article, of which they are in possession by virtue of their employment, office, or an official contract, shall be punished with imprisonment from one month to one year." (As modified the numbering of this article by paragraph 185, subsection a), of Law No. 7732 of December 17, 1997, which transferred it from 285 to 287) Also, the Law of the National Archives System, Nº7202 of October 24, 1990, which creates the National Archives System, composed of the set of public archives of our country, and by the private and particular archives that join it (Article 1º), alludes in its Article 10 to the figure under comment, by establishing that a document that has been declared a State secret, shall cease to have that condition after a period of 30 years has elapsed since its production:

"Article 10.- Free access is guaranteed to all documents produced or held in custody by the institutions referred to in Article 2 of this law. In the case of documents declared State secret or of restricted access, they shall lose that condition after thirty years from having been produced, and may be provided for duly verified scientific-cultural research, provided that other constitutional rights are not disrespected." (Emphasis is not from the original).

While it is commendable that the State is not permitted to indefinitely keep information outside the reach of public opinion, the question remains as to whether it is not contradictory with the Constitutional Right to Information that documents that no longer have the character of confidential are restricted in their access to the individual, by having to demonstrate "duly" that they will be used exclusively for scientific-cultural research. Regarding the 30-year period that the article under comment provides, the problem arises as to whether this period will not be to the detriment of civil actions against the State or even criminal ones, when the documentation that was considered confidential at the time contains information that reveals some serious fault of a public official to the detriment of an administered party, taking into account that both in criminal matters and in matters of civil liability of the Administration, the computation of the statute of limitations for filing the respective actions – of just 4 years in civil treasury matters – begins from the day the events occurred (Articles 32 of the Criminal Procedure Code and 198 of the General Law of Public Administration).

Hence the importance of establishing a framework law that guarantees the exceptional use of this figure in favor of the State, due to the civil repercussions it has on the citizenry.

Finally, the General Police Law, Nº7410 of May 26, 1994, aimed at guaranteeing public safety, as well as the tranquility and free enjoyment of public liberties, mentions State secrets in its paragraph 16, again, without defining their content or laying down the general bases that limit the Administration's discretion in this matter:

"ARTICLE 16.- CONFIDENTIAL DOCUMENTS AND STATE SECRETS.

The reports and internal documents of the Directorate of State Security are confidential. They may be declared State secret by resolution of the President of the Republic." In this regard, we permit ourselves to echo the words of the author Córdoba Ortega, who in an analysis of the implications of this norm held:

"The interesting thing about this norm is that it grants the President of the Republic the power to declare, by resolution, reports and internal documents of the Directorate of State Security, whose nature is confidential, as State secrets... Said norm could have become a legal basis to declare as State secret all matters, facts, documents, or reports related to State security (internal or external), had it not been limited solely to all reports and internal documents of the Directorate of Security, hence, we believe that there is still no norm of legal rank, whose nature is general, that directly legitimizes the Executive Branch to determine which specific cases can be considered State secrets." (See CÓRDOBA ORTEGA Jorge, El Libre Acceso a los Departamentos Administrativos y el Secreto de Estado, op. cit., pp.77-78).

This Office of the Attorney General, when analyzing in the Opinión Jurídica-111-99 of September 16, 1999, the specific case of matters pertaining to foreign relations that could be considered State Secrets, held:

"The constitutional right to information on matters of public interest yields when dealing with State secrets (...) which have been identified as matters concerning security, the means of defense, and diplomatic relations. The circumstance that a fact, report, or document constitutes a State secret, by concerning those matters, acts as a restriction on the constitutional rights of petition and free access to public offices in search of information... It should be noted that the definition of the concept 'State secret' and the matters it encompasses is reserved to superior legal norms, but the declaration of specific information on those matters as a State secret corresponds to the Executive Branch. It is the latter that must assess whether the declaration of a State secret is justified with respect to specific information... The central core of the confidentiality of the information of your Office is, then, that referring to diplomatic relations: the country's foreign policy in a specific field, relations with other States, internal conflicts that may affect the position of the Costa Rican State, for example. A field regarding which international protection of communications between the State and its diplomatic missions must also be taken into account." (Emphasis is not from the original).

Previously, it had concluded regarding State secrets:

"...The regulation of access to information and the limits on the exercise of this fundamental right is reserved to the law... Consequently, to determine that information is confidential or, as the case may be, that it constitutes a State secret, as well as restrictions based on public order, a law regulating the point is required... The competence of the Executive Branch must be limited to determining whether in a specific case, given the legally established assumptions, one is in the presence of a State secret or whether the restriction on information is supported by the rights of a third party or by public order, as provided by the legislator." (Dictamen C-239-95 of November 21, 1995).

Apart from the indicated limitations, both this advisory body and the Constitutional Chamber have agreed on another two that also restrict the Right of an individual to request information from public bodies, which consist of public order and the reasonableness of the citizen's request. Regarding the former, this Office of the Attorney General, in the cited pronouncement OJ-111-99, indicated:

"...the right of the parties to access the file is not absolute and... in any case, that right cannot be exercised as a means of causing damages to the Administration, which it is not obliged to bear. A legal limitation that could have as its basis the need to preserve public order, which also constitutes a limit to the exercise of this fundamental right, as specified by the Constitutional Court in its resolution No. 5393-97 of 15:18 hrs. of September 5, 1997: '...And in the judgment of the Chamber, it is also not possible to interpret the guarantee of free access by placing it before other high interests of the State that the Constitution also protects, such as those relating to public order, as occurs with Article 28, which provides that "actions that do not harm public morals or order or do not harm third parties, are outside the action of the law." In Considerando XIII of that judgment, it is added: "That constitutional text refers to laws; but with more authority than any legislative norm, Article 28 itself is setting limits to the regime of constitutional rights, provided that public morals or order or the need to avoid harm to third parties constitute a reason to restrict the exercise of those rights. Consequently, when public order is at stake, there will be a legitimate reason to restrict free access to administrative departments for purposes of information, since the revelation or disclosure of the matter can seriously alter the functioning of public organs or produce harmful consequences for the peace of the Nation and general well-being," and by public order, the judgment understands the concept that was expressed in a resolution of the Full Court at eight o'clock on September first, nineteen eighty-two, by saying that "it is the set of principles that, on one hand, pertain to the organization of the State and its functioning, and, on the other, concern the protection of the rights of the human being and the interests of the community, in a just balance to make peace and well-being possible in social coexistence." This jurisprudence, which pertains to an exceptional sphere, is accepted by the Chamber, making it its own.' (See in the same sense Dictamen C-172-90 of October 16, 1990).

In addition to the judgment cited in the text just transcribed, the Constitutional Chamber, in the already mentioned resolution N°2102-94, stated:

"The second circumstance claimed by the appellants is the denial of access to the files of the most recent students of the Institute, in order to verify whether or not they met the necessary requirements to enter the educational center. In this regard, the Director of the Institute alleges that said files are confidential, as they contain personal data of the students. However, this argument is not acceptable to the Chamber, since the information contained in the Institute's files about its students must precisely concern their relationship with the entity, obviously including the verification of the requirements for being admitted, and there is no justification for confidentiality, which only in cases of State secrets or for reasons of public order can be invoked as a boundary of the right to free access to information existing in public departments." (Emphasis is not from the original).

As for the reasonableness of the request for information by the individual, in the cited Voto Nº5354-98, the Constitutional Chamber had indicated that "...the freedom of petition must be exercised in a reasonable manner, so that the requests must be directed to the public entities competent to respond or resolve on what is requested and the interest one has in obtaining the requested information must be demonstrated, such that it is not just a matter of citizens asking in a capricious or arbitrary manner for diverse information but there must be a reasonable motive that justifies the request, as it is not logical to expect public officials to dedicate their time to responding to requests lacking real or rational foundation." (Emphasis is not from the original).

Which had already been pointed out in the also mentioned judgment Nº8121-97 of said Court:

"VII.- However, the scope of this right is not unlimited. There are some objective obstacles that can be opposed to it and one of them is the privacy of persons (...) XI.- Another limit recognized in constitutional jurisprudence to the right of information is the reasonableness of the petition. However, neither in the report nor in the documents provided to the amparo does it appear that the petition is unreasonable in nature, for although it is formulated in broad terms, that condition in itself does not imply unreasonableness of what is requested, which, in any case, is limited to a specific period." (Emphasis is not from the original).

In summary, information of private interest – which would comprise the personal data of individuals and that which does not have a public nature – State secrets, public order, the reasonableness of the request, and even legality itself, stand as insurmountable borders to the Fundamental Right of the inhabitants to obtain information of public or private relevance that is in the possession of the State.

Added to the above, the Chamber itself has established a series of guidelines that could be considered of a formal nature in the exercise of this Right, such as: written form of the petition (Voto Nº5354-98, which in our view is due more to evidentiary reasons, so that there is proof of when the information request was filed, as is inferred from Voto Nº1350-2000 at 16:42 hours of February 9, 2000, Cf. HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, op. cit., p.568. for whom the petition can be formulated orally), the cost and management burden for photocopying the information of interest corresponds to the individual and not to the Administration (Voto Nº1942-91 at 14:24 hours of October 2, 1991) as well as the fiscal fees in the event that a certification of said information is required (Voto Nº736-90 at 14:55 hours of June 28, 1990).

B. Protection against the unauthorized use of personal data under the power or control of Governments.

Our country, like the majority of governments in the world, requires personal or private information from its citizens for the pursuit of public purposes, provided for in different laws and of the most diverse matters. Protection against the misuse that the State could make of that information is embodied in Article 24 of the Political Charter, which safeguards the inviolability of communications and written documents, and which, together with the second paragraph of numeral 28 ius ibídem, protects the Right to Privacy (Derecho a la Intimidad). These numerals, in the indicated order, provide:

"ARTICLE 24.- The right to privacy (intimidad), to liberty, and to the secrecy of communications is guaranteed.

Private documents and written, oral, or any other type of communications of the inhabitants of the Republic are inviolable. However, the law, whose approval and reform shall require the votes of two-thirds of the Deputies of the Legislative Assembly, shall establish in which cases the Courts of Justice may order the seizure, search, or examination of private documents, when it is absolutely indispensable to clarify matters submitted to their knowledge.

Likewise, the law shall determine in which cases the Courts of Justice may order the intervention of any type of communication and shall indicate the crimes in whose investigation the use of this exceptional power may be authorized and for how long. It shall also indicate the responsibilities and sanctions incurred by officials who illegally apply this exception. Judicial resolutions supported by this norm must be reasoned and may be executed immediately. Their application and control shall be the non-delegable responsibility of the judicial authority." The law shall establish the cases in which competent officials of the Ministry of Finance and the Comptroller General of the Republic may review accounting books and their annexes for tax purposes and to oversee the correct use of public funds.

A special law, approved by two-thirds of the total number of Deputies, shall determine which other bodies of the Public Administration may review the documents that said law indicates in relation to the fulfillment of their regulatory and supervisory powers to achieve public purposes. Likewise, it shall indicate in which cases such a review is appropriate.

Correspondence that has been stolen and information obtained as a result of the illegal interception of any communication shall produce no legal effects. (Thus amended by Law No. 7607 of May 29, 1996)" "ARTICLE 28.- No one may be disturbed or persecuted for expressing their opinions or for any act that does not violate the law.

Private actions that do not harm public morals or order, or that do not harm a third party, are beyond the reach of the law.

However, political propaganda may not be carried out in any form by clergy or laypersons invoking religious motives or using religious beliefs as a means." (The emphasis is not from the original).

Subsequently, there are several international instruments that also offer protection to the private sphere of individuals. These are:

• a)Article 5 of the American Declaration of the Rights and Duties of Man:

"Every person has the right to the protection of the law against abusive attacks upon his honor, his reputation, and his private and family life." b) Article 17 of the International Covenant on Civil and Political Rights, approved through Law No. 4229 of December 11, 1968:

"1. No one shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on his honour and reputation.

2. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks." c) Article 11 of the American Convention on Human Rights (Pact of San José), approved through Law No. 4534 of February 23, 1970:

"Right to Privacy 1. Everyone has the right to have his honor respected and his dignity recognized.

2. No one may be the object of arbitrary or abusive interference with his private life, his family, his home, or his correspondence, or of unlawful attacks on his honor or reputation. 3. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks." Based on the foregoing provisions, the Constitutional Chamber has indicated in numerous rulings that:

"The right to privacy is, among other things, the right of the individual to have a personal sector, a private sphere of his life, inaccessible to the public except by the express will of the interested party, which is expressly contained in Article 24 of the Political Constitution, and in Article 11 of the American Convention on Human Rights." (Voto No. 8022-99 of 12:18 p.m. on October 15, 1999, in the same vein, judgments numbers 5736-94 and 1261-90). The emphasis is not from the original.

For the national author Carlos Chinchilla: "...the privacy of a subject is comprised of a series of components that, in general terms and without intending to delimit them in their variety, we can say include feelings, values, political ideas, religious convictions, sexuality, manias, tastes, hobbies, artistic inclinations, intellectual development, etc." (Constitución Política Comentada de Costa Rica, McGraw-Hill, Mexico, 2001, p.61).

Given that, the "...essential characteristic of the right to privacy is that it guarantees a private sphere reserved to the person himself and from which others are excluded, except, of course, when the holder of the right wishes to share that zone of privacy with other similar individuals." (HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, op.cit., p.374). In other words, it assumes that the individual can enjoy for himself and control that entire series of components listed in the previous paragraph.

Hence, a sector of the national doctrine maintains that privacy has acquired a new dimension, from the moment in which it is: "...undoubtable the importance of granting protection to the citizen's right to have knowledge of who, how, with what objectives and under what circumstances comes into contact with his personal data, especially if one takes into account... the conditions of the information environment in our country, which with the installed technology, and the applications that today already have a wide market and a large number of users, make it possible for the personality of citizens to become transparent not only to private individuals (who also carry out processing of personal data) but also to the State, which has an obvious interest in these data, [as they] not only facilitate various procedures enshrined in its constitutional and organizational purposes, but also because they allow for a more efficient social control of citizens." (CHIRINO SÁNCHEZ, Alfredo, Autodeterminación Informativa y Estado de Derecho en la Sociedad Tecnológica, CONAMAJ, San José, 1997, p.27) To which he adds:

"Privacy is, then, not only the safeguard of the private sphere, but also a guarantee of coexistence and social participation. It is a union of the idea of protecting an intimate and secluded sphere, with the idea of freedom in democracy, and in that sense, it operates as a junction point with the concept of informational self-determination (autodeterminación informativa), insofar as a right of access to their personal data is guaranteed for the citizen, as an active exercise of protecting their possibilities of democratic participation." (Ibidem, p.31).

Under that understanding, it could be considered that Article 24 of the Constitution protects and safeguards the Right to Informational Self-Determination, as constitutional jurisprudence has indeed recognized – as will be seen further on – and even the administrative jurisprudence of this Office of the Attorney General, in the aforementioned Opinion C-246-95:

"...the right to privacy is not only the right to keep hidden or reserved information about certain lawful aspects of life (in this case, patrimonial or business-related), but the right to control the handling and circulation of reports supplied to third parties in support of some procedure." As well as, in Legal Opinion No. 59 of September 19, 1996:

"It is thus the criterion of this Office of the Attorney General that, in the scenario under study, the impact on privacy is produced when the individual cannot control the use made of his personal data. The right to privacy assumes that the person knows who possesses his data, and controls the use and purpose to which that information is destined." With this, the conception that national doctrine has had of this Right is recognized at the jurisprudential level:

"Thus, the right to informational self-determination does not grant the citizen a definitive and absolute power over his data, but rather the right to be informed of the processing of the data and of the purposes intended to be achieved, together with the rights of access, correction or elimination in the event that damage is caused to the citizen." (CHIRINO SÁNCHEZ, Alfredo, op.cit., p.21).

For its part, the Constitutional Chamber, in judgment No. 2897-99 of 5:51 p.m. on April 21, 1999, in a very interesting approach to the Right to Self-Determination of a person regarding criminal records and registers, held:

"Likewise, the consequences in perpetuity of data held in police files are also unconstitutional, in light of the principle of the dignity of the human person, a spiritual and moral value inherent to the person, which manifests itself singularly in the conscious and responsible self-determination of one's own life and which carries with it the claim for respect from others. Closely related to the free development of personality and the rights to physical and moral integrity, to freedom of ideas and beliefs, to honor, to personal and family privacy, and to one's own image; and which is universal, as no exception or discrimination fits, insofar as it must remain unchanged, whatever the situation in which the person finds himself—applicable equally to those prosecuted, convicted, acquitted, defendants, and of course, to subjects who have only been detained by administrative authorities, without that detention motivating a criminal case against them—, constituting in this way, an invulnerable minimum that every legal system must ensure, so that, be the limitations imposed on the enjoyment of individual rights one thing or another, they do not entail contempt for the esteem that, as a human being, every person deserves. In application of this principle, criminal records, and of course, police records, must be limited to the purposes of the criminal justice system itself and criminal investigation, that is, to the necessary, internal and confidential information handled by authorized persons, which can only be made public through the debate or sentencing in a criminal process." (The emphasis is not from the original).

National doctrine has also agreed to expand the coverage of the inviolability of documents, to include "...any fact or circumstance that appears on any permanent medium, such as photographs, magnetic tapes, computer diskettes, microfilms, etc." (HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, op.cit., p.394). The emphasis is not from the original.

It is worth adding that this Office of the Attorney General has pronounced itself regarding the inviolability of private documents in the following terms:

"In relation to private documents, it is well known that the Constitution confers upon them a confidential character. This confidentiality means, effectively, a prohibition of access to those documents, except for the cases of exception provided for in the constitutional text, on the one hand; as well as an impediment to providing them or providing the data contained therein to the public, in such a way that third parties can identify to whom the information corresponds, on the other hand. Which signifies a safeguard of the private sphere of the individual; especially, a defense of their privacy and the right to private life... Which means the right to maintain reserve over certain activities or opinions, over their private life and that of their family. As well as to the confidentiality of their correspondence and that of private documents… " (Opinion C-130-93, already mentioned).

The importance of the foregoing jurisprudential and doctrinal citations lies in the fact that they make it feasible for the protection against improper use by the State of information of private interest to be channeled through the avenue of constitutional jurisdiction, by means of the amparo appeal.

Now then, as was noted in the previous section, both the Constitutional Chamber and this Office of the Attorney General have been laying down important guidelines regarding the handling of private information that is collected by the Administration, in the absence of a general regulation to govern this matter.

In the first place, the prohibition has been established that information considered to be of a private nature may be disseminated to third persons, being necessary to demand the consent of the individual for that effect:

"In modern constitutional law, it is understood that there is no objective and absolute hierarchy of constitutional legal rights. Rather, in a normative constitutionality judgment, what is at stake is optimizing the content of constitutional rights when weighing them against each other, in such a way that the content of one is not sacrificed for that of another, but rather that from the interaction between them, they achieve the maximum possible development. In this particular case, it is therefore required to weigh, according to the aforementioned legal framework, the right to information of the petitioners, contemplated in Article 30 of the Constitution, with the right to privacy, protected in Article 24 of the Political Constitution. The appropriate way to accomplish the foregoing consists of providing the interested parties with all that information that can be classified as public, with the confidentiality of private documents and data being safeguarded. Indeed, the right of the individual to have a private sphere of his life has as a collateral effect the duty of the Administration to prevent public access to the information pertaining to that sphere, except for the express authorization of the affected private subject. (Voto No. 8320-98 of 12:06 p.m. on November 20, 1998). The emphasis is not from the original).

In the second place, the impossibility of providing private information to third parties entails that it may only be used for the specific purpose for which it was collected:

"Thus, there may exist information that only interests the citizen who has contracted or in some way interacted with the State or one of its agencies, and which was provided solely for a specific purpose, but not to be disseminated to third parties… The information that can be provided to any person, then, is that in which the community has an interest because it is linked to the functioning of state institutions..." (Voto No. 934-93, in the same vein, the recently transcribed Voto No. 2897-99).

"It must be noted that the privacy and confidentiality of the data or information that a company presents to the public body are not lost, because that type of information remains protected by the very provision of the law (Article 273, General Law of the Public Administration). One thing is, then, the right and the legitimacy of a State body to count on and have the necessary information from a private company for pertinent purposes, and quite another is that a right for third parties to have access to that information derives from that" (Constitutional Chamber, No. 2351-94 of 2:39 p.m. on May 17, 1994). The emphasis is not from the original.

In the third place, the faculty of the individual to correct or suppress personal information held by the State, recognized in judgments 1345-98 of 11:36 a.m. on February 27, 1998 and 4847-99 of 4:27 p.m. on June 22, 1999 of the Constitutional Chamber, which although they refer to scenarios in which private individuals are the ones who hold and use the information of other private persons, nothing precludes them from being applicable when the State is in that position.

With respect to this advisory body, Opinion C-124-99 of June 17, 1999 is extremely instructive, as it summarizes the position that has been assumed regarding the state handling of private data and information:

"From constitutional and administrative jurisprudence it is also derived that:

* The confidentiality of private documents and reports and the right to privacy in the case of natural persons or to objective honor or prestige for legal persons (thus, Constitutional Chamber, ruling No. 1026-94 of 10:54 a.m. on February 18, 1994) constitute a limit on the exercise of the right of access to information held in public offices.

* The confidential nature of private documents implies a prohibition on access to those documents and on providing them or providing the data contained therein to the public, in such a way that third parties can identify to whom the information corresponds, except for the cases of exception that find their basis in Article 24 of the Constitution.

* Which means that not all information held in public offices can be given to third persons. Third persons should be understood to mean not only private individuals but also public officials and Public Administrations foreign to the one in which the documentation is held or to which it must be supplied. Exceptions expressly established in the Constitution or in the Law issued in accordance with the provisions of Article 24 of the Constitution are excepted. Outside of those scenarios, the communication of the documents or information only proceeds with the consent of the right holder.

* The prohibition on disclosing private documents or communications to third parties is imposed even when they constitute the basis of administrative acts.

* In the same way, the Administration must refrain from supplying information that is confidential due to the private interest present therein. The disclosure of that information may affect the rights of the concerned person and, specifically, the right to privacy, understood as the right of the individual to have a sphere of his life inaccessible to the public, except for the contrary will of the interested party (Constitutional Chamber, No. 678-91 of 2:17 p.m. on March 27, 199[1]).

* In that sense, the right to privacy includes the right to control the handling and circulation of reports supplied to third parties in support of some procedure.

* On the contrary, administrative action is governed by the principle of publicity, such that any interested party can learn about and examine that action, as it appears in the administrative registers and files.

* However, due to the constitutional principles previously indicated, not just any person can have access to the information or documents that appear in administrative files, even if these are public documents.

* It follows from the foregoing that at all times a distinction must be made between private documents and information presented by individuals and the activity of the public body or entity. An activity that may be aimed at verifying compliance with the legally required requirements for the issuance of a specific administrative act, whether favorable or unfavorable to that individual." (See in the same vein Opinion C-172-99 of August 25, 1999).

However, the legislature has been tasked with regulating some scenarios in which the State may require and dispose of private information of the individual, even without their consent, so that it can carry out the achievement of specific public purposes entrusted to it by the legal system.

Thus, we have some examples of regulations in which, parallel to the legislative authorization to collect documents that for the individual may have a private character, the respective sanction for the public official who violates that confidentiality or uses it for purposes different from those for which it was originally requested has been incorporated. Which, in reality, does not offer effective protection, since, by the time they are applied, the harm to the internal sphere will have already been produced.

Among this group of laws, we have firstly, in criminal matters, the Law on the Recording and Seizure of Private Documents and Interception of Communications – No. 7425 of August 9, 1994 – to which the second paragraph of the already transcribed Article 24 of the Constitution alludes. Through said Law, what interests us is that the Courts of Justice are authorized, by means of a duly reasoned order, to record, seize, or examine any private document, when it is absolutely essential to clarify criminal matters submitted to their knowledge. Private documents being understood as: epistolary correspondence, by fax, telex, telematics, or any other means; videos, cassettes, magnetic tapes, discs, diskettes, writings, books, memorials, registers, plans, drawings, charts, x-rays, photographs, and any other form of recording information of a private nature, used in a representative or declarative manner, to illustrate or verify something (articles 1 and 3).

Likewise, articles 21, 22, 24, 25, 28, and 29 of the same law, lay down the responsibilities of officials who make improper use of private information, whether through its dissemination to third persons, or by using it for a purpose different from that for which it was obtained, with penalties including imprisonment, except when the consent of the right holder intervenes. In the indicated order, these norms establish:

"ARTICLE 21.- Responsibilities of the Judge. The responsibilities of the Judge shall be:

1.- To issue the resolutions that authorize the interception of communications or the recording, seizure, or examination of documents, as prescribed in this Law.

2.- To maintain the confidentiality and secrecy of all information obtained through the application of the authorized measures, except for the effects that originated the act.

3.- To ensure that the measure is ordered only in the cases and with the formalities that this Law expressly provides. In addition, the Judge shall be directly responsible for all actions performed in the application of the measures, according to the stipulations of this Law." (The emphasis is not from the original).

"ARTICLE 22.- Prohibitions on those tasked with interception.

The officials and employees participating in the interception of communications, the recording, seizure, or examination of documents, or those who have the power to request these measures, are prohibited from doing the following:

1.- Using the results of the interception for purposes other than those that motivated it.

2.- Helping, directly or indirectly, someone to evade the investigations of the authority or to withdraw from its action.

3.- Violating the confidentiality and secrecy of all measures and information authorized in this Law, except for the effects that originated the act.

4.- Inducing the Judge to order an interception of communications, the recording, seizure, or examination of private documents, through simulation, alteration, concealment, the supposition of false facts or documents, or the distortion of the true ones." (The emphasis is not from the original).

"ARTICLE 24.- Penalties for fraud (dolo).

The judge and the police official or the Public Ministry official who discloses or uses the information gathered through the seizure of documents or the interception of communications for a purpose different from that established in the order shall be punished with imprisonment from one to three years.

The official who does not observe the formalities or the requirements prescribed in this Law, when ordering or conducting a seizure, an examination, a recording of documents, or an interception of communications, shall be punished with the same penalty." (The emphasis is not from the original).

"ARTICLE 25.- Penalties for fault (culpa).

The judge or the police official or the Public Ministry official who, through fault, discloses or allows information obtained through the seizure of documents or the interception of communications to be disclosed shall be punished with imprisonment from six months to two years." (The emphasis is not from the original).

"ARTICLE 28.- Restricted use of information.

The results of the interception of oral or written communications may not be used for any purpose other than that which motivated the measure." (The emphasis is not from the original).

"ARTICLE 29.- Consent of the right holder.

The existence of illegitimate intrusion shall not be considered when the holder of the right has given his express consent. If there are several holders, the express consent of all must be counted on. This consent shall be revocable at any time.

When the recipient of a communication, by means of which a crime typified by law is being committed, records or conserves it, this may be presented before the judicial or police authorities for the corresponding investigation." (The emphasis is not from the original).

Secondly, the Law on Judicial Records and Archives, No. 6723 of March 10, 1982, which precisely created the Criminal Records Register in order to keep track of the criminal records of the inhabitants of the Republic and a Judicial Archive where concluded or abandoned judicial files, among other documents, are kept, is of interest because Article 20, despite establishing the private nature of those files, allows their study by third parties for research purposes, "...when this purpose is duly accredited." In matters of consumer protection and competition promotion, the Law on the Promotion of Competition and Effective Defense of the Consumer, No. 7472 of December 20, 1994, likewise contemplates, in its Article 64, subsection a), the power of the National Consumer Commission and the Commission for the Promotion of Competition to request private information from merchants, as well as the sanction for the official who violates the confidentiality of that documentation:

"ARTICLE 64.- Documents and information.

Merchants, at the request of the Commission for the promotion of competition, the National Consumer Commission, and the Ministry of Economy, Industry and Commerce, are obliged to:

• a)Deliver, under oath, the reports and documents deemed necessary to guarantee the exercise of their functions. The information provided is confidential and the official who violates the secrecy of confidential data incurs serious misconduct in the exercise of their duties." (The emphasis is not from the original).

When the constitutionality of these prerogatives on the part of the State was questioned, precisely because they were considered contrary to the Fundamental Right to Privacy and the inviolability of private documents, the Constitutional Chamber, in judgment 2898-2000 of 9:09 a.m. on March 31, 2000, held:

This Court does not share that criterion. Regarding the provisions contained in Article 24 of the Political Constitution, the powers of public officials when requesting documents, and the obligations of merchants, the Chamber has stated: "In the transcribed provision lies the guarantee of inviolability of private documents and of oral and written communications, which protects what doctrine considers to constitute the 'private life of a person.' A series of principles are involved around this right, which we must point out. In our system, by provision of Article 7 of the Political Constitution, international treaties ratified by Costa Rica are not only an interpretive guide for fundamental rights and public freedoms, but also form part of our internal legal order. Thus, the Universal Declaration of Human Rights establishes in its Article 12 that: 'no one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.' As recognized by Constitutional Law doctrine, there is great difficulty in clarifying the rights that make up private life. This is so because it can be examined from an intimist point of view or, on the contrary, all fundamental freedoms can be introduced into it, thereby running the risk that this right loses specificity. The right to privacy has a positive content that manifests itself in multiple forms, such as, for example: the right to one's image, to one's home, and to correspondence. For the Chamber, the right to private life can be defined as the sphere into which no one may intrude… III).- Now then, Article 9, subsection d) of the Consumer Protection Law establishes as an obligation of the merchant: 'To exhibit to the Ministry of Economy, Industry and Commerce the documents necessary to determine or verify the cost of the merchandise and to report without delay, at the request of said Ministry, on the stocks in their possession of articles essential for production and consumption.' For the Chamber, this legal obligation does not violate Article 24 of the Fundamental Charter for the following reason. The activity of the merchant—which involves the general consuming public—transcends the protection of Constitutional Article 24. The merchant carries out a private activity, but one that goes beyond the subject who performs it, and insofar as it can, without control, affect third parties—the consuming public—it can be regulated by the legislator. Article 24 of the Political Constitution is limited to indicating specific and qualified cases in which it can encroach upon the private sphere, which in the strict sense does not involve other subjects of law. For the Chamber, the fact that third parties may be affected by commercial activity (hoarding, unreasonable profit percentages, the existence of private monopolies, etc.) makes it feasible for the legislator to provide, based on Article 28 of the Political Charter, obligations such as the presentation of documents and information on goods offered to the public, and this does not violate the provision under analysis, since it is a consequence of the duties and legal relationships that the legal order regulates. It is not possible to find in the right to privacy, and in general in those that make up the private life of a person, and which the Political Constitution guarantees, an insurmountable obstacle to State action in protection of third parties, when the sphere of privacy is transcended and they become involved. Indeed, the State, by mandate of Constitutional Article 50, must seek the greatest well-being of all the country's inhabitants, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Also, the adherence of our legal system to the Christian principle of social justice (Article 74 idem) means that the Costa Rican political and social system can be defined as a State of Law. The Chamber, in rulings numbers 1441-92 of 13:45 hours on June 2, 1992, 2757-93 of 14:45 hours on June 15, 1993, 0490-94 of 16:15 hours on January 25, 1994, among others, held that principles of social public order justify the broad development promoted around the protection of consumer rights. And in the first of these cited rulings, the following was added verbatim: '...it is notorious that the consumer finds themselves at the end of the chain formed by the production, distribution, and commercialization of consumer goods they need to acquire for their personal satisfaction, and their participation in this process does not respond to technical or professional reasons, but rather to the constant execution of contracts on a personal basis. Therefore, their relationship in this commercial sequence is one of inferiority and requires special protection against the suppliers of goods and services, so that prior to expressing their contractual consent, they have all the necessary elements of judgment that allow them to express it with complete freedom, and this implies thorough knowledge of the goods and services offered. Included in the foregoing, in a harmonious mix, are various constitutional principles, such as the State's concern for the broadest sectors of the population when they act as consumers, the reaffirmation of individual freedom by facilitating private parties' free disposition of their assets with the aid of the greatest possible knowledge of the good or service to be acquired, the protection of health when involved, the ordering and systematization of reciprocal relationships between the interested parties, the homologation of international commercial practices to the internal system, and finally, the greater protection of the inhabitant's functioning in the means of subsistence.'... Keep in mind that, as the Chamber has already held in its reiterated jurisprudence, individual rights are not absolute nor are they exempt from regulation. It must not be lost sight of that the fundamental regime is conceived in such a way that the freedoms and rights contained in the Supreme Charter do not clash with the sense of human coexistence. Without a doubt, our fundamental code contains open principles of logical interpretation that are adaptable to the present moment, in which individual rights, to gather the principles of the common good, adequate distribution of wealth, and protection of third parties, provided for in the Constitution, to establish obligations inherent to commercial activity. In the opinion of the Chamber, it is not possible to conceive of an unrestricted activity of citizens, without State intervention, in the commercial order. 'reasons of public order, general interest, common good, among others, retain their preponderance. The ordinary legislator, when regulating rights and guarantees, may gather the principles of the common good, adequate distribution of wealth, and protection of third parties, provided for in the Constitution, to establish obligations inherent to commercial activity. In the opinion of the Chamber, it is not possible to conceive of an unrestricted activity of citizens, without State intervention, in the commercial order.' Fourth, in tax matters, numerals 114, 115, 116, and 117 of the Tax Code, Law No. 4755 of May 3, 1971, and its amendments, are responsible for developing the fourth paragraph of the aforementioned Constitutional Article 24, enabling the Tax Administration to gather information from private individuals solely and exclusively for tax purposes. Said information is considered confidential, and therefore, it may not be disseminated, not even to other State bodies or public institutions that are not authorized. These norms provide:

"ARTICLE 114.- Seizure.

The Tax Administration may request, by means of a reasoned resolution, from the competent judicial authority, authorization for the seizure of documents or goods whose preservation is required to determine the tax obligation or, as the case may be, to secure evidence of the commission of a tax infraction or illegal act.

This measure has the purpose of guaranteeing the conservation of such documents or goods and may not exceed thirty calendar days, extendable for an equal period.

When carrying out this proceeding, a record and an inventory of the seized goods must be drawn up, and a judicial depositary must be appointed.

The seizure of goods shall be subject to the formalities established in the Code of Criminal Procedure." "ARTICLE 115.- Use of information.

The information obtained or gathered may only be used for tax purposes by the Tax Administration itself, which is barred from transferring or remitting it to other offices, dependencies, or public or private institutions.

Failure to comply with this provision shall constitute the crime of disclosure of secrets, defined in Article 337 of the Penal Code.

The prohibition indicated in this article does not prevent the transfer or use of all necessary information required by the ordinary courts.

Information and general evidence obtained or gathered as a result of illegal acts carried out by the Tax Administration shall produce no legal effect against the audited subject." (Emphasis is not from the original).

"ARTICLE 116.- Elements to verify and determine the tax obligation.

In its oversight functions, the Tax Administration may use as elements for verification and, as the case may be, for determining the tax obligation of taxpayers and responsible parties:

• a)The accounting books and records and the documentation that supports the operations carried out; and b) In the absence of books and records, documentation, or both, or when, in the judgment of the Administration, these are insufficient or contradictory, the indicators that allow estimating the existence and extent of the tax obligation must be taken into account.

The following serve especially as indicators: the capital invested in the operation; the volume of transactions of all kinds and income from other periods; the existence of merchandise and products; the amount of purchases and sales made; the normal yield of the business or operation under investigation or of similar companies located in the same area; wages, business rent, fuels, electric power, and other general expenses; the rent of the dwelling house; the private expenses of the taxpayer and their family; the amount of their assets; and any other elements of judgment in the possession of the Tax Administration or that it receives or requests from third parties." "ARTICLE 117.- Confidential nature of information.

The information that the Tax Administration obtains from taxpayers, responsible parties, and third parties, by any means, is of a confidential nature; and its officials and employees may not disclose in any way the amount or origin of income, nor any other data appearing in the returns, nor may they permit these or their copies, books, or documents containing extracts or references to them to be seen by persons other than those charged within the Administration with ensuring compliance with the legal provisions regulating the taxes under its charge.

Notwithstanding the provisions of the foregoing paragraph, the taxpayer, their legal representative, or any other person duly authorized by them, may examine the data and annexes recorded in their respective sworn returns, as well as any file that contemplates adjustments or claims made regarding said returns.

The prohibition indicated in this article does not prevent the inspection of returns by the Ordinary Courts.

Nor does the secrecy of returns prevent the publication of statistical data or the registry of real estate values, as well as tax jurisprudence pursuant to the provisions of Article 101 of this Code, or the supply of reports to the representatives of the Public Powers, provided this is done in such a way that individuals cannot be identified.

The prohibitions and limitations established in this article also extend to the members and employees of the Administrative Tax Tribunal, as well as to the employees of the banks of the National Banking System, non-bank private investment and special credit financial companies, and other entities regulated by the General Audit Office of Financial Entities by the General Audit Office of Financial Entities." (Emphasis is not from the original).

This Office of the Attorney General has had occasion to refer several times to the confidentiality of documents of private interest gathered for tax purposes, in the following sense:

"Article 24 of the Political Constitution guarantees the inviolability of private documents. This guarantee, which falls within the freedom of private life, limits the intervention of public entities and private individuals in the knowledge and disclosure of documents belonging to other persons or that concern them directly, regardless of the subject matter of those documents. Thus, the communication of private documents only proceeds, in principle, with the consent of their holder (...) The protection applies, as indicated, both against private individuals and against public entities. This does not prevent the existence of exceptions. Traditionally, this inviolability yields before the Courts of Justice, in cases provided for by law, and before officials of the Ministry of Finance, who have been recognized, since the approval of the Fundamental Text, a power to request and review private documents. The constitutional reform extended that power to the Office of the Comptroller General of the Republic to supervise the correct use of public funds (...) This power of access of the Office of the Comptroller General and of the Ministry of Finance to private documents entails, correlatively, a prohibition on communicating to third parties, whether public or private persons, the documents in question, as well as the information contained therein. Information of private interest contained in public offices is, in principle, confidential, so there is no right of third parties to receive communication regarding those documents. And given that the Constitution only authorized access to private documents to the cited bodies, it had to be understood that the rest of the Public Administration was barred from knowing and reviewing those documents. According to what has been transcribed, the Tax Administration is prohibited from transferring or remitting information received to other public or private offices or entities. Although the law speaks of a transfer or remittance, it must be understood that it encompasses any form of communication or disclosure to third parties of the information supplied. Indeed, if all forms of communication or disclosure were not included, the confidential nature of the information, implicit in the provision and particularly in the sanction established, would be affected..." (Legal Opinion C-044-97 of March 31, 1997) "On this matter, it is worth saying that, according to the principles that inspire our legal order, administered parties have the right to maintain confidentiality regarding aspects pertaining to their private life or actions. It is for this reason that, due to such a right, the legal order establishes the necessary mechanisms to prevent that information from being known by others… Such mechanisms translate into the prohibition on disseminating information supplied to the public authority, unless there is a public interest involved or the consent of the right-holder is obtained. By virtue of that right, the Public Administration is obliged to keep confidential the private information that has been supplied to it, which entails the prohibition on disclosing private information provided by the administered party to a public office when this leads to their identification, or when there is no public interest involved. Consequently, in the presence of private information, the Administration is obliged to maintain its confidentiality… This right to confidentiality also applies to legal persons, even though they are not holders of the right to private life, and when the information they have provided to the public authority lacks public interest… It is precisely because of this right to privacy and the principle of inviolability of private information—which is rooted in Article 24 of the Political Constitution—that in tax matters the principle of confidentiality of taxpayer information in the hands of the tax administration is enshrined, and which prohibits its officials from disclosing such information when it may lead to the identification of the taxpayer who provided it." (Legal Opinion C-151-99 of July 27, 1999, in the same sense, the previously mentioned OJ-001-99).

Specifically, regarding the prohibition on using information gathered for a purpose different from that for which it was obtained:

"The guarantee against the disclosure of that information takes into account the risk that the stored information may be used for purposes other than those for which it was stored, whether against the risks of information deviation between Administrations, or between the Administration and third-party administered persons. Hence, this guarantee requires that access to the information be reserved for the officials of the defined Administration, in the case at hand, the Tax Administration..." (Legal Opinion C-195-95 of September 11, 1995).

Finally, it remains to refer to bank secrecy, which although it could be considered a topic belonging to the following heading, will be addressed now because state banks are considered part of the Public Administration, in accordance with Article 1, fourth paragraph, subsection c) of the Regulatory Law of the Contentious-Administrative Jurisdiction. Thus, we have that Article 615 of the Commercial Code is responsible for removing from public knowledge a type of banking operation which, according to the jurisprudence of this advisory body, is limited to checking accounts. Said numeral states:

"ARTICLE 615.- Bank checking accounts are inviolable, and Banks may only supply information about them upon request or with the written authorization of the owner, or by order of a competent judicial authority. Excepted is the intervention that, in fulfillment of its functions determined by law, the Superintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF) carries out. The review of checking accounts by tax authorities is prohibited." The relationship of this banking guarantee with the Fundamental Right to Privacy has been resolved by this Office of the Attorney General in the terms set forth below, with Legal Opinion No. 52-2001 deserving a prominent place for the renewed recognition it makes of the Right to Informational Self-Determination:

"...bank secrecy in Costa Rica has its scope limited to checking accounts. The limited nature of bank secrecy might lead one to suppose that there exists an unrestricted right of access by any person to information on the operations that the bank carries out with its clients. However, it must be considered that there is information that is protected by the principle of inviolability of documents, of constitutional rank; likewise, it may happen that the Bank possesses information of private interest, for which reason there is no right of access to the information regarding it and, therefore, no right to inform… As is known, the inviolability of private documents is broadly enshrined in Article 24 of the Political Constitution. That inviolability yields before the Courts of Justice, in cases provided for by law, and before officials of the Ministry of Finance and the Office of the Comptroller General of the Republic, in the case of accounting books and their annexes or to supervise the correct use of public funds, respectively. Applying the foregoing to the consultation posed, we have that the Bank could not publicize private documents, of any type (investment plans, accounting information, balance sheets), presented by clients. The constitutional rule is inexorable in this aspect. Therefore, such private documentation, even if recorded in Public Registries, cannot be made known by the Bank. The mere possibility of showing or publishing such documents to third parties is through judicial channels and in accordance with the provisions of numeral 24 of the Political Charter… The advancement of technology, communication media, and the very recognition of the right to private life mean that the protection of privacy extends its contours, to protect against any intrusion that, by any means, may be carried out in the reserved sphere of life in its various facets… Thus, the right to privacy may refer not only to the sphere of social behaviors and the individual, family, and professional conduct of citizens, but also to the economic sphere, which allows covering financial operations. The confidentiality of those operations would constitute, then, a manifestation of the right to privacy." (Legal Opinion C-148-94, already cited, see in the same sense, C-174-79 of August 20, 1979, and C-018-84 of January 17, 1984, in that they limit bank secrecy to checking accounts). The emphasis is not from the original.

"On this matter, it should be noted in the first place that bank secrecy and confidentiality of private documents cannot be identified. The inviolability of private documents constitutes a Fundamental Right, established in Article 24 of the Political Constitution, a character that 'bank secrecy' lacks. Furthermore, one and the other guarantee have a different material content and scope (...) Bank secrecy, as its name indicates, refers to banking activity and operations. But it does not concern every banking operation that interested parties may carry out: the institute has the scope that each legal system wishes to give it, from which it follows that not all activity of a banking nature will be protected by secrecy. Ergo, certain operations may be divulged insofar as they are not protected under the right to privacy and, on the contrary, public interest is involved. In this line of thought, it has been the traditional criterion of the Office of the Attorney General that bank secrecy is determined by the provisions of Article 615 of the Commercial Code (Legal Opinions C-174-79 of August 20, 1979, C-018-84 of January 17, 1984, C-074-2000 of August 4, 2000)... Given the restricted scope of the norm, it would not be admissible to admit that in our environment, information on all types of banking operations is covered by a guarantee of confidentiality. Rather, the scope is restricted but comprehensive of every checking account. It follows from this that, in principle, the checking accounts of a solidarity association are confidential, except before the SUGEF or by judicial order. As indicated, that legal guarantee does not cover beyond checking accounts. However, the restricted nature of the scope does not mean that third parties (including the Administration) have an unrestricted right to obtain information on the banking operations that the association carries out with a bank. The corresponding relationships must consider the principle of inviolability of documents and the existence or not of public interest in the disclosure of certain operations, since the bank also possesses information of private interest, for which reason there is no right of access to the information regarding it and, therefore, no right to inform" (Legal Opinion No. C-148-94 mentioned above)... Now then, it could happen that bank secrecy and the right to privacy are confused. The latter constitutes a limit to the right of access to public information that appears in public offices. Its content is the protection of the private sphere that the right-holder has an interest in keeping outside the knowledge of third parties. It covers, then, an area into which no one may have a right to intrude. In this way, the right to privacy empowers one to dispose of information that is of private interest, refusing to give it or deciding who may have access to it. There exists, in this sense, an informational self-determination. The sociological basis of this self-determination is none other than the need to keep information inaccessible, given the social repercussion that knowledge of it would have, a repercussion that could translate into a formal or informal sanction by the social group." (Legal Opinion No. 52-2001 of May 8, 2001).

On the other hand, it is important to briefly refer to a couple of cases that are also considered exceptions to the disclosure of private documentation held by the State without the consent of its owner, which are the legal authorizations to the Office of the Attorney General of the Republic and the Office of the Ombudsperson, to request information from other public bodies or entities for the fulfillment of their functions, the first as the State's attorney and the second, as the protector of individual rights, as established in numerals 24 and 27 of the Organic Law of the Office of the Attorney General, and 24 of the Law of the Office of the Ombudsperson of the Republic, which, in the said order, read:

"ARTICLE 24.- SUPPLY OF COPIES AND SUMMONING OF WITNESSES:

The courts of justice, administrative courts, and public agencies are obliged:

• a)To supply, on a one-time basis, to the Office of the Attorney General, copies of all writs and documents presented—except for books and pamphlets—in lawsuits in which the State is a party or has an interest, when the opposing party is not obliged to supply them on its own account, and provided that the Office of the Attorney General requests them in writing, specifically indicating the respective documents..." "ARTICLE 27.- SUMMONING OF PERSONS, SUPPLY OF DATA, INSPECTIONS.

"(...) Public servants and natural or legal persons are obliged to facilitate, to the Office of the Attorney General of the Republic, the documents and data requested of them, except where the law provides otherwise. The requested information must be sent within a period of eight working days, counted from the receipt of the request.

Statements that do not adhere to the truth, or the refusal to supply the requested documents and data, shall incur the crimes of false testimony or disobedience, without prejudice to the applicable disciplinary sanction, when the persons involved are public officials or employees; except when it concerns their own detention or facts that may entail criminal liability, in which case the deponent may abstain from testifying." "OBLIGATIONS OF PUBLIC BODIES AND SANCTIONS ARTICLE 24.- Preferential collaboration.

1.- Public bodies are obliged to collaborate, on a preferential basis, with the Office of the Ombudsperson of the Republic, in its investigations and, in general, to provide it with all facilities for the complete performance of its functions.

2.- In accordance with the legal system, the Office of the Ombudsperson of the Republic may not be denied access to any file, documentation, or administrative information, except for State secrets and documents that are of a confidential nature, in accordance with the law." It is necessary to clarify that the norms transcribed above constitute examples of how the legislator has treated personal or private information of individuals that is in the possession of the State, but they are not the only ones. In any case, even when there is no framework law regulating that aspect of administrative activity, or when some sectoral laws do not provide anything regarding the responsibilities of the official who does not handle private information of individuals with discretion, it is certainly understood that part of their public duties is to maintain the confidentiality of such data that come into their hands, the breach of which would entail the consequences provided for in numerals 199, subsection 1), and 211 of the General Public Administration Law:

"Article 199.- 1. The public servant who has acted with malice (dolo) or gross negligence (culpa grave) in the performance of their duties or in connection therewith shall be personally liable to third parties, even if they have only used the means and opportunities offered by the position." "Article 211.- 1. The public servant shall be subject to disciplinary liability for their actions, acts, or contracts contrary to the legal system, when they have acted with malice (dolo) or gross negligence (culpa grave), without prejudice to the more severe disciplinary regime provided for by other laws.

2. The superior shall also be disciplinarily liable for the acts of their immediate subordinates, when both they and the latter have acted with malice (dolo) or gross negligence (culpa grave).

3. The corresponding sanction may not be imposed without the prior formation of a file, with ample hearing granted to the servant so they may assert their rights and prove their innocence." Further to the above, it is worth transcribing part of Voto Nº1265-95 of 15:36 hours on March 7, 1995, which emphasizes the duty of confidentiality or secrecy as part of the sphere of obligations present in a public employment relationship:

"...V. SPHERE OF APPLICATION OF DISCIPLINARY POWER. The application of the disciplinary regime is limited to the activities of the individual in his capacity as a public agent or official, to compel and ensure, preventively and repressively, compliance with the legal duties of the employment, function, or position. The offenses generating this responsibility are many and varied, such as, for example, negligence, apathy, carelessness, absenteeism, incorrect behavior with superiors, equals or subordinates and with the public, irregular social conduct, lack of probity, abandonment of the position, etc., which according to their severity are classified as minor, serious, or very serious. The duties of officials derive, like their rights, from the law and the nature of the position or function they perform, that is, they are objective in character. The duties of officials are of two kinds: general ones, which concern every official by the mere fact of being one, and special ones, imposed in relation to the specific administrative function performed. Thus, for example, obedience is a duty for every public official, but the duty of obedience of a professor is not the same as the duty of a policeman. Some general duties are: obedience, which consists of respect and obedience to hierarchical superior authorities; and the provision of service, which consists of the official's duty to perform the tasks inherent to his position, which is given by the nature of the function, for better public service, performance or productivity in services, officials being obliged to faithfully fulfill the function or position, completing the regulatory working day, and must collaborate loyally with their superiors and coworkers, for the improvement of services and the achievement of the goals of the administrative unit to which they are assigned. The provision of service must be personal, by virtue of the official presumption in favor of the assigned official's competence. Also constituting general duties is the duty of secrecy, which lies in the obligation to proceed with due discretion in the performance of the position, maintaining appropriate silence in cases where the nature of the function requires it - in the public sector, breach of secrecy can generate severe disciplinary sanctions, and even criminal ones, as is the case in the diplomatic disciplinary sphere and the Judicial Branch, where the revelation of secrets affects State security, or the interests of the parties, causing serious harm -; and the duty of decorum requires that the public office be attended to by its holder with due respect and correctness, both professionally and socially, by reason of the institution represented..." (The highlighting is not from the original).

C. Fundamental Right of a person to have access to information, both of public interest and private interest held by an individual, and to protection against its improper use by the latter.

In this regard, there has not been the proliferation of jurisprudential precedents that have arisen when the State is the holder of the individual's private information. Much less, concerning the legislative sphere. Hence, a joint study of the two variants of this Right is chosen: as protection against the improper use of private information and as a means to have access to it.

The foregoing does not constitute any obstacle to the application of the principles analyzed ut supra – regarding the necessary consent of the information owner for the information to be disclosed to third parties, the use of the information only for the purpose for which it was collected, the possibility of correcting or deleting incorrect data, among others – to relationships between private parties, as has already been done by constitutional jurisprudence, as will be analyzed further below. For, in accordance with what doctrine and this Procuraduría itself have understood, they form part of the objective content of the Right to Informational Self-Determination, regardless of the subjects against whom that Right is asserted.

However, there is a transcendental difference in the effective protection of that Right, since passive legitimacy in the case of private subjects is restricted in constitutional jurisdiction. That is, the aggrieved individual may only resort to this jurisdictional avenue when the respondent private subject must act in the exercise of public functions or powers, or is, de jure or de facto, in a position of power against which common jurisdictional remedies are clearly insufficient or tardy to guarantee the fundamental rights or freedoms of the former (Article 57 of the Ley de Jurisdicción Constitucional, see in this regard, judgment Nº151-97 of 15:27 hours on January 8, 1997).

In this context, we had indicated in the previous section that the individual could request his personal information from the Administration, protected by the already cited Article 27 of the Constitution, which enshrines the Right of Petition and prompt resolution. This article, together with Article 30 – regarding matters of public interest – and Article 41 ibidem guarantee the individual access to that documentation. That same rule seemingly in principle was not applicable to relationships between private parties, as its exercise is only guaranteed against a "public official or official entity"; however, the Constitutional Chamber has expressly admitted that this Right can also be held against private parties:

"In other words, even in the case of subjects of private law, when a member of a specific group or community requests information from its administrators on matters that interest the group or community, we are indeed in the presence of the right of petition enshrined in Article 27 of the Constitution..." (Voto Nº228-90, taken from HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, op.cit., p.563).

In any event, the Constitutional Chamber in the already cited judgments numbers 1345-98 and 4847-99 has established the transcendental criterion that the rule protecting the Right of individuals to have knowledge of the processing and use of their data – who, when, where and under what circumstances comes into contact with them – as well as to access, correct, or eliminate them if they cause harm, which are held by private and even public subjects, is precisely the cited Article 24 of the Political Constitution. Indeed, this last vote indicates that informational self-determination is a constitutional principle that derives from said rule, in relation to constitutional Articles 20 and 33. These latter articles establish:

"ARTÍCULO 20.- Every person is free in the Republic; whoever is under the protection of its laws cannot be a slave." (As amended by Article 1 of Law No.7880 of May 27, 1999) "ARTÍCULO 33.- Every person is equal before the law and no discrimination contrary to human dignity may be practiced." (As amended by Article 1 of Law No.7880 of May 27, 1999) Thus, in Voto Nº1345-98, based precisely on a violation of the Fundamental Right to Privacy, a recurso de amparo filed by an individual against a company that provides services, generally to businesses dedicated to the sale of household appliances, which included her in a "black book" with closed credit, classifying her as: "debtor is an uncollectible client," was granted; ordering said company to correct that data, as they were not truthful since the appellant's obligation was time-barred:

"II. (...) the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in its Article 57, indicates that this type of claim is granted against actions or omissions of subjects of private law, when they act or must act in the exercise of public functions or powers, or are, de jure or de facto, in a position of power against which common jurisdictional remedies are clearly insufficient or tardy to guarantee the fundamental rights or freedoms referred to in Article 2, subsection a) of the same Law. In the present case, it would fall under the second scenario, since, according to the statement of the amparadas, the action of the respondent companies injures their right to privacy and prevents them from carrying out transactions in national commerce... III.- The appellants request that the information - uncollectible credit - that appears in the database of T..., harms them as potential recipients of credit, so they request that those records be corrected as inaccurate or deleted from the cited database. Their allegation implicitly carries not only a right to know, but a right to the transparency of data processing. Indeed, in this matter and as is evident from their appeal and the response of the respondent companies, we are not in the presence of data that in themselves lack interest; on the contrary, for various reasons they are considered of transcendental importance... IV.- The right to privacy. What we know today as the 'computerized society' poses new challenges to the classic concept of the right to privacy. In the eighties and nineties, in our country, individual, personal, and collective freedom was relatively far from the influence of technology. Thus, for example, the citizen did not question for what purpose their personal data was requested, who has access to it, and for what object. Consequently, the right to the protection of the person against the processing of their personal data is an issue left only to academia. It is also early to question whether the manipulation of personal data can empty the essential content of some fundamental rights. Even less is it conceived that informational development could imply some form of violence. Currently, national and foreign doctrine admits that the manipulation of information enables control over the citizen as a real and effective alternative. In such a way that the individual rights of citizens may be left practically without effective content. This occurs when profiles of people are developed using isolated and apparently harmless information, such as age, sex, address, education, marital status, preferences, among many others. In some situations, this information is usable to define 'suspects' or those considered 'politically inappropriate,' which implies that people so catalogued are excluded from an active role in society. Information technology not only represents one of the greatest advances of this century, but also highlights the possibilities of inspecting the inner life of people; from this point of view, the personality of citizens and their inner forum become increasingly transparent. This situation makes it necessary for fundamental rights also to expand their sphere of protection. The private sphere is no longer reduced to the domicile or communications; rather, it is feasible to ask whether it is understandable to include 'the protection of information' to recognize the citizen a protection of privacy that implies the possibility of controlling the information that may affect them. The foregoing means that the electronic processing of data, as a presupposition for the development of our current democratic society, must be carried out by strengthening the democratic rights and guarantees of the citizen (Articles 24, 1, 28, 30, 33, and 41 of the Constitution). It is obvious that access to information is a powerful instrument of individual progress, and for the exercise of political and social rights. But it must also be recognized that progress does not mean that citizens must be in a situation of disadvantage vis-à-vis the State or private parties. The new right to privacy must weigh the interests in conflict, between the legitimate interest of society to develop using information, and the also necessary protection of the person against the arbitrary use of their personal data. The protection of privacy implies the real and effective possibility for the citizen to know which of their data are being processed, for what purposes, by which persons, under what circumstances, so that they can exercise the corresponding control over the information that is distributed and that affects them (Articles 24 of the Constitution and 13, subsection 1, of the American Convention on Human Rights)... V.- On the merits of the matter. The Right to Privacy implies recognizing and accepting the fundamental right of every natural or legal person to know what is recorded about them, their property, or rights in any register or archive, of any nature, including mechanical, electronic, or computerized, whether public or private; as well as the purpose for which that information is intended and, where appropriate, to have it rectified, updated, supplemented, or deleted, when the subject considers it to be incorrect, inaccurate, or implying discrimination. The same applies to not being used or disclosed improperly and having its legitimate confidentiality respected. The purpose of this right is for any person to have the possibility of defending themselves against suspicious qualifications included in records that, without giving them the right to rectify or contradict them, could cause them serious harm. This right, like all fundamental ones, is personal, in favor of its owner. It cannot, of course, be recognized in favor of third parties indiscriminately, except in cases covered by the right to 'free access to administrative departments for purposes of information on matters of public interest' that textually enshrines Article 30 of the Political Constitution, but which, in any case, cannot be extended to information on private subjects who, being such, are not subject to public scrutiny; and, also excepting, third parties who hold a duly verified legitimate interest... VI.- The amparadas have the right, as explained in the preceding whereas clause, to have the information contained in said database corrected, or even eliminated, if it is incorrect or threatens their right to privacy. As recorded in the document on folio 6, the amparada M.I.P. appears in the 'Black Book' of A. with closed credit and is also qualified by stating that the 'debtor is an uncollectible client.' The preceding statements originate from the fact that D. O.S.A. could not collect a credit because the obligation was time-barred, as determined by the Juzgado Tercero Civil y de Trabajo de Alajuela (folios 2 and 3). Prescripción, in this negative case, implies the extinction of the obligation by the passage of time, and as it does not exist, there is no justification for it to remain recorded in the described manner. The Chamber considers that the action of the respondents, by affecting the amparadas' credit possibilities by virtue of a past event that had its own remedies, such as the timely filing of an executory proceeding, and by including her in a 'black book' due to erroneous information - uncollectible credit when in the legal world it has ceased to exist - injures the amparadas' right to privacy. Consequently, the recurso must be granted, ordering the respondent companies to correct the records of the amparadas contained in the database of T.S.A., in the sense of indicating, where appropriate, that the obligation is time-barred. Finally, it must be indicated that the information that may be recorded in the database can only be truthful, an aspect that T.S.A. must control as the responsible party for the database..." (The highlighting is not from the original).

In the case of Voto Nº4847-99, a similar factual situation arises, only in this case it does not challenge the rectification of the information, but rather the use of credit information and its disclosure to other credit-facilitating companies without the consent of the owner of that data, who happens to be the appellant of this action. With the additional difference that in this judgment the recurso is declared without merit, considering that data on credit movements do not form part of the individual's personal sphere:

"...Whereas: I.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven (either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order): a) The company T.S.A. is a private company dedicated to the collection and storage of data on the credit movements of persons... b) T.S.A. keeps a database with credit information referring to the appellant, G.S.A., which was consulted on January twenty-third, nineteen ninety-nine by S.C.A.C.R.S.A., when carrying out an analysis to resolve the credit application made by the amparado on an unspecified date... c) In said database, several credit references relating to the appellant appear. In an explanatory note to said report, it is stated that both in auctions and in entry books, the search is by similar names, not by identity card number, so that '...it is possible to confuse one person with another...' (...) II... III... In the specific case, a situation of de facto power vis-à-vis the appellant is indeed verified, on the part of the two respondent companies. T.S.A., due to the type of activity it carries out, which allows it to control a large amount of information about people, without their consent and in many cases without even their knowledge, which if manipulated indiscriminately could generate substantial harm to the appellant. On the other hand, S.C.A.C.R.S.A., due to its status as a financial entity that has access to T.S.A.'s database, is also in a factual position of power, which allows it to access and use the information contained in said database. In both cases, ordinary judicial remedies are insufficient to protect the right to privacy and to informational self-determination of the persons whose data are recorded in the referred archives. Therefore, the two respondent companies fit into the scenarios provided for by Article 57 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. On the merits. IV.- On the right to privacy. The appellant claims that the right to privacy, recognized by Article 24 of the Political Constitution, has been violated against him. Regarding the protection of the private sphere of persons, International Human Rights Law contains various rules aimed at its protection. Firstly, the Universal Declaration of Human Rights, in its Article 12... the International Covenant on Civil and Political Rights, in its Article 17... The Political Constitution, in Article 24... As can be seen, both internationally and domestically, the Law in force in Costa Rica protects the right to privacy as protection of the individual in relation to their private life. Notwithstanding the foregoing, the capacity for archiving and transmitting stored data by large public and private corporations has made it possible for the lives of citizens to easily be within the reach of a large number of people, so their real protection would become insufficient if limited solely to the sphere of protection framed within the right to privacy. For this reason, and in order not to render nugatory the provisions of Article 24 and the Costa Rican constitutional system as a whole, its scope of coverage has evolved relatively to the development of information and communication media, whose level of complexity has allowed the archiving of increasingly larger amounts of data about people and has opened the possibility of processing that information with a high degree of precision and in very little time, so that, with this advance, attacks on it not only become more frequent but also more serious. Reserved and classified information in databases or any other form of information storage can be used for different purposes, and therein arises a conflict between the interest of the State or private entities in having information to fulfill their purposes, and that of the subject about whom the collected information revolves and who has in their favor a right to privacy, which aims for them to develop fully and without interference in their personal sphere. Based on the foregoing, this Tribunal considers that given the great technological advance, the immersion of computer media in the individual's sphere is not only likely to injure their privacy, since much of the data contained in those archives is public, and even so, the indiscriminate use of such information can cause serious harm to the citizen, if it does not adhere to certain parameters of truthfulness and reasonableness. State protection, therefore, must not only be aimed at protecting the individual's privacy, but must go further: it must control the use made of people's data - intimate or not. It is thus possible to speak of a true right to informational self-determination, as a constitutional principle derivable from the text of the already cited Article 24. V. On the right to informational self-determination. As indicated above, the expansion of the protective scope of the Right to Privacy emerges as a response to the current global environment of informational fluidity. An environment that has called into question traditional formulas for protecting personal data, evolving in response to the need to use new tools that guarantee the fundamental right of citizens to decide who, when, where, and under what and which circumstances comes into contact with their data. Thus recognized is the fundamental right of every natural or legal person to know what is recorded about them, their property, or rights in any register or archive, of any nature, including mechanical, electronic, or computerized, whether public or private; as well as the purpose for which that information is intended and that it be used solely for that purpose, which will depend on the nature of the register in question. It also grants the right to have the information rectified, updated, supplemented, or deleted, when it is incorrect or inaccurate, or is being used for a purpose other than that which it can legitimately fulfill. It is the so-called protection of the informational self-determination of persons, which surpasses its simple sphere of privacy. The citizen is granted the right to be informed of the data processing and the purposes intended to be achieved with it, together with the right of access, correction, or elimination if an illegitimate harm is caused to them. VI.- The right to informational self-determination is based on the following principles: transparency regarding the type, dimension, or purposes of the processing of the stored data; correspondence between the purposes and the use of the storage and employment of the information; accuracy, truthfulness, timeliness, and full identification of the stored data; prohibition of the processing of data relating to the intimate sphere of the citizen (race, religious beliefs, political affiliation, sexual preferences, among others) by entities not expressly authorized for it; and in any case, the use made of the information must be in accordance with what is pursued with it; the destruction of personal data once the purpose for which they were collected has been fulfilled; among others. VII... VIII.- On the specific case. In this case, the petitioner uses the summary avenue of the recurso de amparo in order to assert his right to informational self-determination. As there is no specific procedural mechanism for the protection of this right, the Chamber considers that this is one of the generic scenarios provided for by Articles 48 of the Political Constitution and 29 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. The recurso de amparo is therefore the ideal avenue to discuss the constitutionality of this type of action, where privacy, the safeguarding of sensitive data – understood as those data that have a particular capacity to affect the individual's privacy or to influence discriminatory conduct – and the non-harmfulness of its use are at stake; that is, safeguarding the aforementioned right to informational self-determination. IX.- Based on the concept of informational self-determination outlined above, as well as the cited precedents, this Tribunal concludes that in the specific case, the challenged action, namely the insertion of credit data referring to Mr. G. S.A. in an archive owned by T.S.A., as well as its use by S.C.A.C.R.S.A., does not injure the right to informational self-determination of the petitioner, at least not as long as the stored information is truthful, accurate, and adequate for the purpose pursued with it. As in this case it is not verified that the cited respondent or L.A.S.A. have stored or used information relating to the inner forum of the appellant, nor that they have false data or that they are making them available to the general public, this Chamber considers that said actions do not violate the amparado's rights, and therefore such claims must be dismissed. X.- Regarding the need for the interested party to give their express consent for the collection and use of data referring to their person, this Chamber considers this to be true when dealing with personal data of merely private interest. The same does not occur with respect to information that reveals a person's credit history, which is necessary for the protection of a commercial activity of public interest and necessary for development, such as credit. In that sense, it would not be logical to require that every person give their express consent for the storage of their data referring to previous credits, because possibly people with payment problems would be reluctant to provide their data, and thus the system would lose its intended purpose. Furthermore, this information comes from commercial transactions carried out by the appellant, which do not entail a confidentiality obligation unless there is an express agreement or the Law so indicates. Therefore, also regarding this aspect, the Chamber considers that the petitioner is not correct, so the recurso must be dismissed, as is indeed done. XI.- Notwithstanding the foregoing, as accuracy is one of the requirements for the information that databases may keep on persons, the lack of sufficient elements to uniquely identify the investigated person may cause them serious harm... Therefore, this tribunal considers that personal data management companies must ensure that the information stored in the name of a person has been obtained in such a way that there is no doubt about the affected party's ownership. In any case, such entities must always and in every case make available to the interested parties the information about them contained in their databases, should they so request, so that they can effectively challenge its eventual falsity or inaccuracy..." It is questionable, despite an excellent and broad development of the Right to Informational Self-Determination, that documents related to a person's credit were not considered part of the sphere of protection of that Right insofar as they do not require the consent of their owner for third parties to access them. Even though the bill that seeks to incorporate the recurso de habeas data into our legal system – legislative file Nº12.827 – defines personal data as: "Information concerning natural or legal persons, identified or identifiable." Hence, it is our view that there should be regulation by the legislator of this important right, so that the definition of the criteria for when personal data or data of private interest to the individual are protected is not left solely in the hands of the Judge.

In this context, the recent Ley de Información No Divulgada, Law Nº7975 of January 4, 2000, aimed at protecting information related to commercial or industrial secrets of individuals, gains special importance as a manifestation of the legislator's intent to protect the transfer and unauthorized disclosure of data, including those existing in electronic format. Due to its importance, we proceed to transcribe it:

"ARTICLE 1.- Objectives The objectives of this law are:

• a)To protect undisclosed information related to commercial and industrial secrets.
• b)Contribute to promoting technological innovation and the transfer and dissemination of technology, for the mutual benefit of producers and users of technological knowledge, so that they foster socioeconomic well-being, as well as the balance of rights and obligations.

ARTICLE 2.- Scope of protection Undisclosed information referring to commercial and industrial secrets that a natural or legal person keeps, on a confidential basis, is protected to prevent information legitimately under its control from being disclosed to third parties, acquired, or used without its consent by third parties, in a manner contrary to honest commercial practices, provided that said information conforms to the following:

• a)Is secret, in the sense that it is not, as a body or in the precise configuration and assembly of its components, generally known or readily accessible to persons within the circles that normally deal with this type of information.
• b)Is legally under the control of a person who has adopted reasonable and proportionate measures to keep it secret.
• c)Has commercial value because it is secret.

Undisclosed information refers, in particular, to the nature, characteristics, or purposes of products and production methods or processes.

For the purposes of the first paragraph of this article, practices contrary to honest commercial practices shall be defined as, among others, breach of contract, breach of confidence, inducement to infringe, and the acquisition of undisclosed information by third parties who knew, or were grossly negligent in failing to know, that such acquisition involved such practices.

Information considered as undisclosed must be contained in documents, electronic or magnetic media, optical disks, microfilms, films, or other similar elements.

ARTICLE 3.- Competence of the Industrial Property Registry. What is provided for in the last paragraph of Article 2 of this law shall be kept in the custody of the Industrial Property Registry attached to the National Registry, pursuant to Ley No. 5695, Creación de la Junta Administrativa del Registro Nacional, of May 28, 1975. The Executive Branch shall regulate everything concerning the deposit of the medium containing the information considered as undisclosed, for which it shall adopt all measures necessary to prevent its disclosure to third parties.

ARTICLE 4.- Information excluded from protection This law shall not protect information that:

• a)Is in the public domain.
• b)Is evident to a technician skilled in the art based on previously available information.
• c)Must be disclosed by legal provision or judicial order.

Confidential information that meets the requirements of the first paragraph of Article 2 of this law and has been provided to any authority by its possessor, when revealed to obtain licenses, permits, authorizations, registrations, or any other act of authority, as it constitutes a formal requirement, shall not be considered to enter the public domain. In any case, the corresponding authorities or entities must maintain confidentiality.

ARTICLE 5.- Authorization for use Whoever keeps undisclosed information may transmit it to a third party or authorize its use. The authorized user shall have the obligation not to disclose it by any means, unless otherwise agreed with the person who transmitted it or authorized its use.

ARTICLE 6.- Liability Those who have acted in a manner contrary to honest commercial practices and who, through their acts or practices, have used, acquired, or disclosed confidential information without the authorization of the holder shall be liable; likewise, those who obtain economic benefits from such acts or practices.

The administrative, civil, or criminal actions related to this law shall be regulated in a subsequent law on procedures for the enforcement of intellectual property rights.

ARTICLE 8.- Protection of data submitted for the approval of marketing of pharmaceutical or agrochemical products If, as a condition for approving the marketing of pharmaceutical or agrochemical products that utilize new chemical entities, the submission of undisclosed test or other data is required, the elaboration of which involves a considerable effort, said data shall be protected against any unfair commercial use and any disclosure, except when the use of such data is necessary to protect the public or when measures are adopted to guarantee protection against any unfair commercial use.

Notwithstanding the provisions of the first paragraph of this article, the competent authorities may use test data without disclosing the protected information, when dealing with studies contemplated in the regulations on drug or agrochemical registries to prevent practices that may mislead the consumer or to protect human life, health, or safety, or animal or plant life or health, or the environment, in order to prevent the abuse of intellectual property rights or recourse to practices that unreasonably restrain trade.

ARTICLE 9.- Protection of undisclosed information in administrative or judicial processes In any process, administrative or judicial, where one of the parties must disclose undisclosed information, the authority hearing the matter must adopt all necessary measures to prevent its disclosure to third parties outside the dispute. None of the parties in the process may disclose or use said information.

ARTICLE 10.- Protection The protection of undisclosed information does not grant rights akin to a patent; it is characterized by granting a limited property right regarding its possession and usufruct, provided the conditions indicated in the first paragraph of Article 2 of the present law are met." D. The cross-border or international dimensions of the Right to the protection and access to personal and private data.

Without a doubt, this is the area where there has been the least legislative and jurisprudential development. However, there are several international instruments duly approved by our country, which promote a climate favorable to the regulation of cross-border data processing or flow, since the commitment exists not only in the Central American isthmus but also at the continental level. The reference agreements are:

Ley Nº7475 of December 20, 1994, which approves the Final Act incorporating the results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations and the General Agreement on Trade in Services, which in its Article XIV referring to General Exceptions states:

"Subject to the requirement that the following measures are not applied in a manner which would constitute a means of arbitrary or unjustifiable discrimination between countries where like conditions prevail, or a disguised restriction on trade in services, nothing in this Agreement shall be construed to prevent the adoption or enforcement by any Member of measures: ... c) necessary to secure compliance with laws or regulations which are not inconsistent with the provisions of this Agreement including those relating to:... ii) the protection of the privacy of individuals in relation to the processing and dissemination of personal data and the protection of confidentiality of individual records and accounts;" Ley Nº7882 of June 9, 1999, which approves the Free Trade Agreement between Central America and the Dominican Republic, which in its Chapter X, relating to Trade in Services, stipulates:

"Article 10.08 General Exceptions 1.- Notwithstanding the provisions of this and other chapters of this Treaty, the parties may adopt or apply measures for:... d) securing compliance with laws and regulations relating to: ii. the protection of the privacy of individuals in relation to the processing and dissemination of personal data and the protection of confidentiality of individual records and accounts;" Ley Nº8055 of January 4, 2001, which approves the Free Trade Agreement between Central America and Chile and the Attached Bilateral Protocol concluded between the Republics of Costa Rica and Chile, which, in what is of interest, states:

"Article 20.05 Exceptions to the disclosure of information. Nothing in this Treaty shall be construed to require a Party to provide or allow access to information the disclosure of which would impede law enforcement or would be contrary to its Political Constitution, the public interest, or its laws concerning the protection of the privacy of individuals, financial matters, and bank accounts of individual clients of financial institutions."

II.Legislative Proposals aimed at protecting the Right to access and protection of personal information, as well as electronic data flow.

It is well known, regarding this point, the bill for the addition of a new Chapter IV, called "On the writ of habeas data", to Title III of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, processed under legislative file number 12,827. Said project, as is evident from the attached reports of the Inter-American Juridical Committee, had already been reviewed by that international organization. Hence, I will proceed to transcribe the final wording of the text that was approved in a first debate by the Comisión Legislativa Plena Segunda, without prejudice to the fact that the Sala Constitucional, through Voto Nº5958-98 of 2:54 p.m. on August 19, 1998, declared unconstitutional the procedure followed by the Asamblea Legislativa for the approval in the first debate of said bill:

"ARTICLE 1.- A new Chapter IV, called "On the writ of Habeas data", is added to Title III of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, No. 7135, of October 11, 1989. Consequently, the numbering of the following articles is adjusted.

The text of the new chapter shall read:

"Chapter IV On the writ of hábeas data Article 71. The writ of hábeas data has the purpose of procedurally protecting the right of the person to their privacy, image, honor, informational self-determination, and computer freedom in the processing of their personal data. Likewise, the purpose of this writ is to guarantee the full exercise of all rights and freedoms concerning personal data and information.

Article 72. The writ of hábeas data may be filed in the following cases:

• a)Any person, natural or legal, may file it to know what is recorded about themselves or their property in records, archives, lists, or data banks, whether manual, mechanical, electronic, or computerized, public or private. Data regarding a judicial investigation for the commission of a crime may not be requested while the investigative process has not concluded.
• b)The claim of the writ of hábeas data may consist of requesting information on the purpose of the personal data collected, its final destination, and its eventual delivery to other data processing sites different from the place that, in the first instance, collected the data.
• c)Through the writ of hábeas data, the rectification, updating, inclusion, confidentiality, or immediate cancellation of personal data held by the data processing site, whether public or private, may be requested.
• d)The writ of hábeas data shall also proceed to request information declared a state secret. The whole Sala shall determine whether such information conforms to constitutional requirements. For the purposes of this norm, state secrets are matters in progress, of a diplomatic nature, or referring to pending national security operations.
• e)The writ of hábeas data may be filed when any of the principles related to the processing of personal data described in Article 73 have been violated.
• f)The affected party may challenge, through the filing of the writ of hábeas data, administrative acts or decisions of a particular nature that imply an evaluation of their behavior, the sole basis of which is a processing of personal data that defines their characteristics or personality.

Article 73. The processing of personal data, both in the private and public spheres, must respect and follow the following principles:

• a)Personal data may only be collected for processing when they are adequate, relevant, and not excessive in relation to the scope and legitimate purposes for which they were obtained. This ensures the principle of data quality.
• b)The personal data subject to processing may not be used for purposes different from those for which they were collected.
• c)The personal data recorded in a specific computerized or manual register must be accurate and kept up to date so that they truthfully reflect the actual situation of the affected party.
• d)Personal data shall be canceled when they are no longer necessary or relevant for the purpose for which they were collected and recorded.
• e)Personal data must be processed in a manner that the affected party can access them.
• f)The collection of data by fraudulent, disloyal, or illicit means shall not be permitted.
• g)The affected party must receive information about the processing of their personal data, the objectives or purposes of said processing, the rights they hold according to this law to access the data about their person that are recorded in the data bank, who will carry out the data processing, and how they can exercise their right of access to the data and review.
• h)The automated processing of personal data shall require the consent of the interested party, unless otherwise provided by law. However, this consent shall not be necessary in the cases of personal data collected from sources accessible to the public or when gathered for purposes of the Public Administration within the framework of its legal powers or when referring to persons linked by a business, labor, administrative relationship, or a contract and such data are necessary to maintain the relations or fulfill the contract.

Article 74. The writ of hábeas data shall receive the procedure established for the amparo writ. It shall be resolved with priority over other amparo writs, except those based on the right of rectification and reply and the right of petition. Judgment must be rendered no later than five calendar days after receiving the case evidence.

Article 75. The writ may be filed by:

• a)The natural person or their representative, in the case of minors or incapacitated persons.
• b)The heirs of the deceased.
• c)Legal persons.

Article 76. The initial filing must meet the following requirements:

• a)The name and domicile of the person filing the writ, whether a natural or legal person.
• b)The indication of what data or personal information will be controlled through the exercise of the hábeas data, as well as the detailed account of the harm or injury that the automated processing has caused or may cause them.
• c)The identification of the person, office, or institution that performed the personal data processing and the way the information was collected. In addition, a reference to the probable places where the personal data or information subject to this writ are kept may be included.
• d)The indication of the type of expected effects of the resolution granting the writ of hábeas data. This requirement may be expanded after the writ is filed.
• e)Attach the evidence available to the person filing the writ.
• f)The claims must be indicated separately and, if there is a claim for damages, the nature of the harm or injury must be indicated, as well as the evidence allowing its quantification. When the damages or injuries caused by the processing of personal data are not previously known, these may subsequently be claimed in the corresponding jurisdiction, through the judgment enforcement process.

For the purposes of this article, the provisions of Articles 35, 36, 38, and 43 of this law shall apply, and if any of the indicated requirements are missing, the President or the investigating magistrate shall inform the petitioner and grant them a maximum period of three business days to make the necessary corrections. If these omissions are not corrected within this period, the matter shall be rejected outright.

Article 77.- If, after analyzing the matter, the Sala determines that a constitutional injury occurred, it shall declare it and dictate the measures it deems pertinent for the full compliance with the ruling.

In any case, the Sala must ensure that information whose holder could be unduly affected by the knowledge third parties may have of it is not disclosed, and may even impose on the petitioner the duty to maintain secrecy regarding what they learn because the filed writ was granted.

Article 78. The first effect of the writ shall be that of exhibition, which may be accompanied by certification, if the interested party requests it. Upon admitting the writ, the respondent shall be ordered to provide the information subject to the matter. Even if it involves confidential data, the Sala shall have access to said information; but it must take the pertinent precautionary measures to ensure the content does not transcend the parties. Likewise, it shall determine to which data the petitioner shall have access.

Article 79. The second effect of the writ is that of suspension. It shall always proceed as a precautionary measure in the following cases:

• a)When the data is being transmitted and its confidentiality is challenged, the transmission or revelation of the content must be suspended.
• b)When it involves the inclusion of personal data that reveal, among others, the ideology, religion, beliefs, political affiliation, racial origin, health, or sexual orientation of the person, the inclusion of the data must be suspended until it is determined that valid consent of the affected party existed for such processing.
• c)When the information is challenged as inaccurate, false, or outdated, its transmission must be suspended.
• d)When transmitting or storing the information may cause irreparable harm in the future or causes it illegitimately.

Depending on the urgency of the matter and to avoid future or immediate harm, the investigating magistrate, upon receiving the filing document, shall order the suspension of the act or mechanism that allows the transmission of data or the creation of the information center within a period of twenty-four hours and for the entire time that elapses until the judgment. This provision shall also have effects on related records where the challenged data may appear. The investigating magistrate or the Sala, as applicable, shall incur civil and disciplinary liability when, for not ordering such mandate, the petitioner suffers personal or economic damages.

Article 80. The judgment that grants the writ shall order the restoration to the plaintiff of the full enjoyment of the violated constitutional right, all in accordance with numerals 51 to 56 of this law. In addition, it shall produce the immediate elimination or suppression of the challenged information or data, in the following cases:

• a)When there is processing of confidential information for purposes of publication or transmission to third parties not legitimated to know it.
• b)When there is processing of evidently sensitive data such as those mentioned in subsection b) of the previous article, and there is no express consent of the interested party nor a legitimate purpose for processing them.
• c)When the permanence of the data in its file has lost its reason for being, because the statute of limitations period provided by law for each case has expired or when the purpose for which they were processed has been achieved.
• d)When there is information obtained through the commission of a crime, deviation of power, fault or negligence of the informant or the applicant for information, violation of the rules or principles of due process, or when, by connection, it must be eliminated because the source that disclosed it has been declared illegal.
• e)When the information is unnecessary for the purposes of the legitimate register, archive, database, or list.

In the case of subsection d) above, when the challenged data is part of the evidence in a judicial process initiated against the affected party, it may be requested that such data not be used as evidence against them because the rights and guarantees that give meaning to the writ of hábeas data have been violated.

In the same manner, the Sala shall order the respondent to make the corresponding corrections, alterations, or deletions and shall grant a maximum period of five business days. Once this period has expired, it must verify compliance with the imposed order. Likewise, it shall abstractly condemn the respondent to pay the costs and damages caused, which shall be liquidated through a judgment enforcement process, in the civil or contentious-administrative jurisdiction, depending on whether it involves private individuals or the State and its institutions respectively.

Article 81. For the purposes of the writ of hábeas data, the following concepts are defined:

Personal data: Information concerning identified or identifiable natural or legal persons.

Data processing: Automated or non-automated technical operations and procedures that allow the collection, recording, conservation, elaboration, modification, blocking, and cancellation of information, as well as the assignments of data resulting from communications, consultations, interconnections, and transfers.

File controller: Natural or legal person, public or private, and administrative body that decides on the purpose, content, and use of the processing.

Affected party: Natural or legal person who is the holder of the data subject to automated or manual processing.

ARTICLE 2.- Subsection a) of Article 2 and Article 5 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, No. 7135, of October 11, 1989, are reformed, whose texts shall read:

"Article 2.- It shall correspond specifically to the constitutional jurisdiction:

• a)To guarantee, by means of the writs of hábeas corpus, hábeas data, and amparo, the rights and freedoms enshrined in the Political Constitution and the human rights recognized by international law in force in Costa Rica (...)" "Article 5.- The Sala Constitucional shall regulate the manner of receiving and processing writs of hábeas corpus, hábeas data, and amparo, when they are filed after working hours or on holidays or days off. For such purposes, there shall always be a duty magistrate, who shall give them the initial course." ARTICLE 3.- The current Articles 71 and 72 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, No. 7135, of October 11, 1989, are reformed, which shall become Articles 82 and 83 respectively. Consequently, the numbering of the following articles is adjusted. The text of the articles shall be:

"Article 82.- Imprisonment of six months to two years shall be imposed on anyone who receives an order that must be carried out or enforces it, or on the head or person in charge of an institution or department who, knowing a resolution issued by the Sala Constitucional in an unconstitutionality action, writs of amparo, hábeas corpus, or hábeas data, does not comply with it or enforce it, provided the crime is not punished more severely." "Article 83.- Imprisonment of two to four years shall be imposed on anyone who causes a new writ of amparo, hábeas corpus, or hábeas data to be granted because the actions, omissions, or threats that were the basis of a previous writ declared admissible are repeated, to the detriment of the same persons." It shall be effective from its publication. (Regarding this bill, Juridical Opinion Nº40-98 of May 6, 1998, may also be consulted).

It also seems relevant to us to bring up a bill that is still in its early stages in the Asamblea Legislativa, processed under file Nº14,276, called: "Ley De Firma Digital y Certificados Digitales." Although it does not specifically refer to the Right of Informational Self-Determination, it seeks to regulate a form or mechanism to give authenticity and security to the electronic transfer of data. We likewise proceed to transcribe its articles, as well as the explanatory statement of said bill:

"Communication between human beings, particularly long-distance communications, has become easier as technology advances. The telegraph, the telephone, the radio, the television, the fax, each in its own time, have represented important steps in human communication, and have formed a highly capable technological base, which has initiated a true revolution in communications and the development of contemporary societies. One of the areas most benefited by these new and agile communication tools is commerce. By its very nature, it increasingly requires agile, efficient, yet also secure communication mechanisms.

This chain of technological achievements in communication has reached a very high point with the extension of the international network or Internet (network of networks), which has exponentially expanded the possibilities and facilities for communication between human beings. It is, definitively, a medium that cannot be ignored by anyone, much less by the commercial sector around the globe. And indeed, it has not been. Experts agree in stating that the Information Society has found in the Internet the ideal flow channel, due to its prized attributes: fast, cheap, and increasingly widespread and efficient. More and more companies decide to venture into the virtual market, and base their external communications on it; likewise, with more pause and measure but with the same decision, financial operators begin to use the new medium. And it could not be otherwise, since in the virtual market they acquire comparative advantages that simply do not exist in the physical world, cost reduction being one of its main benefits. It is notable that this type of instrument, currently accessible to a part of the population, was accessible until a few years ago only to the most powerful corporations on the planet. Small and medium-sized enterprises effectively see in the Internet the possibility of unprecedented access to information and world markets at a reduced cost, and with a tendency to decrease, not increase, as the network of networks extends throughout the globe. We are witnessing a true revolution in access to knowledge, information, and communication with consequences barely imaginable for the future of humanity.

For developing economies like ours, maximizing the benefits offered by electronic commerce is an imperative; but so is achieving a leading position in the transfer of technology and information, based on the potential our country has in terms of qualified human resources in the computer, technological, and professional areas, in general.

The result of this process has been the advent of the Digital Economy, in which value falls more heavily on intangible assets and knowledge. But it has also meant a vast new and dynamizing avenue for commerce.

The development of electronic commerce has been vertiginous; however, it will present difficult obstacles to overcome if certain technical and legal aspects are not resolved. From a legal point of view, this technological and computer revolution has posed a complex and challenging challenge: to provide legal security for the traffic of both information and goods and services. Electronic contracting must be subject to regulation, very carefully, so that new information technologies do not become inoperative. One of the essential topics to address, if not the most important, is that of the legal recognition of the Digital Signature. It is not possible to conceive a growing development of electronic commerce, and the incursion of other types of legal transactions on the network, if adequate security for the normal performance of these activities is not provided. The Digital Signature is a mechanism conceived in pursuit of this prevailing goal, and it is the objective of the present bill to regulate it in such a way that the fundamental legal elements exist for the development of the Digital Economy in a reasonable, though not infallible, context of legal security, stimulating the power of its "engine": electronic commerce.

This bill is consistent with international law regarding electronic commerce, with the purpose of obtaining adequate security and certainty in electronic transactions based on the network of networks. The importance of uniformity regarding the treatment of the most important aspects of electronic commerce is unavoidable. The proposed regulation seeks to maintain harmony with the main elements of international regulation on the subject, providing the adequate and viable legal framework for electronic contracting, and in general, legal relationships based on communication through computer or telematic means, whether or not of a commercial nature. This would be done, essentially, through the recognition of evidentiary validity of the Digital Signature (Firma Digital) linked to a certification service provider.

Any doubt regarding the legal validity as evidence of the electronic document must be cleared up, which, in accordance with our civil procedural legislation, is admissible as evidence in a jurisdictional venue.

Specifically, to achieve the aforementioned objectives it is necessary: to regulate the express legal recognition of the Digital Signature (Firma Digital); determine the effects of the Digital Signature (Firma Digital); the recognition of the principle of functional equivalence by means of which the signed digital document is conferred the same effects attributed to the written document; adopt the "principle of technological neutrality", so that the regulation does not limit the Digital Signature (Firma Digital) mechanism to a single technology; establish minimum rules regarding the conservation, sending, and receipt of data messages for those cases in which the parties have not stipulated special rules.

THE LEGISLATIVE ASSEMBLY OF THE REPUBLIC OF COSTA RICA DECREES:

DIGITAL SIGNATURE AND DIGITAL CERTIFICATES LAW

TITLE I PRINCIPLES AND GENERAL RULES

CHAPTER ONE GENERAL PROVISIONS

ARTICLE 1.- This Law aims to regulate the use and legal recognition of the Digital Signature (Firma Digital), granting it the same legal validity and efficacy as the use of a handwritten signature or another analogous one that entails a manifestation of will, as well as authorizing the State for its use.

ARTICLE 2.- For the purposes of this Law, the following definitions are established:

Accreditation: Accreditation is the procedure by which an authorized body formally recognizes that an entity or company is competent to perform specific tasks. Voluntary accreditation of the certification service provider: Resolution that establishes the specific rights and obligations for the provision of certification services and that is issued, at the request of the interested party, by the Governing Body (Órgano Rector) and the Competent Accreditation Authority, in accordance with the provisions of this Law, its regulations, and the applicable international regulations. Digital Certificate: It is the digital certification that links signature verification data to a signatory and confirms their identity. Recognized Digital Certificate: It is the certificate that meets the requirements established in this Law and its regulations, and that links a digital document with a specific person as its signatory, through a secure certification process and is issued by a certification service provider accredited by the Governing Body (Órgano Rector) and the competent accreditation authority. Signature creation data: These are unique data, such as codes or private cryptographic keys, that the signatory uses to create the Digital Signature (Firma Digital). Signature verification data: These are data such as codes or public cryptographic keys, used to verify the Digital Signature (Firma Digital). Signature creation device: It is a mechanism used to apply the signature creation data. Signature verification device: It is a mechanism used to apply the signature verification data. Secure signature creation device: It is the signature creation mechanism that additionally complies with the requirements established in this Law and its regulations. Document: It means information that is stored on a tangible medium, or that is kept in an electronic medium or any other nature, and that can be retrieved or reproduced in a perceptible and intelligible form. Digital Signature: It is the set of data, annexed to other data or functionally associated data, used as a means to formally identify the author or authors of the document that contains it. Advanced Digital Signature (Firma Digital Avanzada): It is the Digital Signature Certified by a certification service provider duly accredited before the competent accreditation authority. Information: It is that message communicated through data, texts, images, sounds, codes, programs, information stored in databases, applications, or the like. Originator: It is whoever sends a data message, whether or not it is digitally signed. Integral Information: That information shall be understood as integral which has remained complete and unaltered, without prejudice to any addition or change inherent to the process of communication, storage, filing, or presentation. The required degree of reliability shall be determined in light of the purposes for which the information was generated and all the circumstances of the case. Intermediary: It is that natural or legal person who, acting on behalf of another, sends, receives, stores said message, or provides some other service with respect to it. Data message: It is the information generated, sent, received, stored, or communicated by digital, electronic, optical, or similar means. Certification service provider or certifying entity: It is the natural or legal person who issues certificates. Secure procedure: It is the procedure used for the purpose of verifying that a Digital Signature (Firma Digital) is attributable to a specific person as its signatory, or to detect changes and errors in a digital document, including any process that involves the use of mathematical algorithms, codes, encryption systems, and any other means or technology of identification or recognition. Digital Signature Product: It is the instrument and its specific components, intended for the provision of Digital Signature (Firma Digital) services by the certification service provider or for the creation or verification of a Digital Signature (Firma Digital). Recipient: It is the person to whom the signatory directs the electronic message or document. Signatory: It is the natural or legal person who has a signature creation mechanism, who acts in their own name or with powers of representation of another natural or legal person. System: It is the set of independent but interrelated elements to achieve a common purpose. Information system: It is an ordered set of elements used to generate, send, receive, store, or otherwise process data messages.

ARTICLE 3.- In this Law, the term digital shall be used, understood as any information encoded in digits, which is more precise than the term electronic, which refers to the physical medium of processing, storage, or transmission, which is one of the means to generate, transmit, and store digital information.

CHAPTER II

LEGAL RECOGNITION OF THE DIGITAL SIGNATURE ARTICLE 4.- The Advanced Digital Signature (Firma Digital Avanzada) must be created by means of a secure signature creation device.

ARTICLE 5.- The Advanced Digital Signature (Firma Digital Avanzada), provided it is based on a recognized digital certificate and has been produced by a secure signature creation device, shall have, with respect to the data consigned in digital form, the same legal value as the handwritten signature in relation to those consigned on paper.

When the law requires the presentation or existence of a duly signed written document, such requirement shall be fully satisfied by a digital document, if it has been signed by means of an Advanced Digital Signature (Firma Digital Avanzada), created by a secure signature creation device.

It shall be presumed that the Advanced Digital Signature (Firma Digital Avanzada) and the signature creation medium with which it is produced meet the necessary conditions to produce the effects indicated in this section when the recognized certificate is issued by an accredited certification service provider.

ARTICLE 6.- When a law requires that a document or signature be certified or authenticated notarially by a lawyer, or in any other way recognized, verified, or certified, such requirement shall be deemed fulfilled if an advanced electronic signature of a notary public, lawyer, public official, or any other person authorized and competent to perform such acts, is placed or linked to the digital document or signature or Advanced Digital Signature (Firma Digital Avanzada).

CHAPTER III

USE OF THE DIGITAL SIGNATURE AND ELECTRONIC DOCUMENTS BY THE STATE ARTICLE 7.- The Legislative, Executive, and Judicial Branches, the Supreme Electoral Tribunal (Tribunal Supremo de Elecciones), the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República), the Office of the Ombudsperson (Defensoría de los Habitantes), as well as all decentralized public institutions, and non-state public entities are authorized for the use of the advanced Digital Signature (Firma Digital) and digitally signed electronic documents in their internal relations, among themselves, and with private individuals, in accordance with the provisions of this Law and its regulations.

TITLE II

DIGITAL CERTIFICATION SERVICES

CHAPTER I THE GOVERNING BODY

ARTICLE 8.- The Ministry of Science and Technology shall be the Governing Body (Órgano Rector) in everything concerning this Law.

Any technical interpretation shall be under the best judgment of the Governing Body (Órgano Rector) taking into account the state of the art in technology, as well as the requirements and realities of the country.

ARTICLE 9.- The Executive Branch, through the Ministry of Science and Technology, shall use a voluntary accreditation system, in the field of Advanced Digital Signature (Firma Digital Avanzada) certification service providers, coordinating for this with the Accreditation Authority, which shall be an entity with active and balanced participation of the involved sectors. The accreditation authority, through the accreditation function, formally recognizes that an organization is competent to carry out specific tasks according to the requirements of national and international standards, which allow for achieving an adequate degree of security and trust that duly protects the rights of users, for which it must carry out the corresponding evaluation process, a registry of accredited entities, and ensure that the requirements established by this Law and its regulations are met.

CHAPTER II

DIGITAL CERTIFICATES ARTICLE 10.- Digital certificates are linked to a person confirming their identity, which must contain at least:

1. The data that individually identify the signer. 2. The data that identify the certification entity. Certificate serial number. Date of issuance and term of validity. Others that the regulations establish.

ARTICLE 11.- Digital certificates may be canceled and revoked in the following cases:

At the request of the signature holder. Due to expiration of the term. Due to cessation of operations of the certification entity. Due to death of the Digital Signature (Firma Digital) holder. Due to contractual breach with the certification entity. Others that the regulations establish.

ARTICLE 12.- Digital Signature (Firma Digital) certificates that are issued by entities not established in Costa Rica shall be equivalent to those granted by providers established in the country, when they have been homologated by the latter, under their responsibility, and recognized by the competent accreditation authority and complying with the requirements set forth in this Law, its regulations, and corresponding international standards.

CHAPTER III

ACCREDITATION AND INSPECTION OF DIGITAL CERTIFICATION SERVICE PROVIDERS ARTICLE 13.- Through the competent accreditation authority, which shall be attached to the Governing Ministry (Ministerio Rector), companies that issue Digital Signature (Firma Digital) certificates must submit to the accreditation process defined for this purpose in order to be duly accredited. The functions of the certifying companies shall be, among others, to issue or cancel digital certificates, as well as to provide other services inherent to the certificate itself.

ARTICLE 14.- In order to verify compliance with the obligations of accredited providers, the Accreditation Authority shall exercise the power of inspection over the accredited providers and may, for this purpose, request information, order announced or unannounced evaluations at their facilities at least once a year, and request the necessary modifications so that the system and service are kept updated, with personnel selected for this purpose in accordance with the regulations, the Accreditation Authority, and the Governing Body (Órgano Rector). As well as suspend accreditations in case of non-compliance.

ARTICLE 15.- The Accreditation Authority as well as the personnel acting under its authority or on its behalf, must maintain the confidentiality and custody of the documents and information provided by the certifying companies.

ARTICLE 16.- The Governing Body (Órgano Rector) must observe in its actions and regulations total neutrality regarding the various existing Digital Signature (Firma Digital) technologies, seeking the greatest adaptability to scientific and technological advances in this area.

TITLE III

ADVANCED DIGITAL SIGNATURE DEVICES AND THE EVALUATION OF THEIR CONFORMITY WITH APPLICABLE REGULATIONS SINGLE CHAPTER ARTICLE 17.- Secure Digital Signature (Firma Digital) creation devices, to be considered as such, must comply with:

Guaranteeing that the data used for signature generation can only be produced once and reasonably ensuring its secrecy, within technological possibilities or limitations. That there is reasonable security that said data cannot be altered or falsified with the technology existing at a given time. That the signature creation data can be reliably protected by the signatory against use by others. That the device used does not alter the data or the document to be signed, nor prevent it from being shown to the signatory before the signature process.

ARTICLE 18.- Advanced Digital Signature (Firma Digital Avanzada) verification devices must guarantee at least the following:

That the signature is verified reliably and the verification result appears correctly. That the verifier can, if necessary, reliably establish the integrity of the signed data and detect if they have been modified. That the identity of the signatory appears correctly. That the certificate is reliably verified. That any change relating to its security and integrity can be detected.

ARTICLE 19.- The provisions of this Law shall not be understood as prohibiting the existence of Digital Signature (Firma Digital) systems based on express agreements between the parties, who may, through a contract, establish their rights and obligations, and the technical and any other conditions under which they will recognize their authorship of a digital document or data message they send, or the receipt of a data message from their counterpart.

TITLE IV

FINAL PROVISIONS ARTICLE 20.- The Executive Branch must issue the regulations to this Law within a maximum period of three months following its publication.

It comes into effect upon its publication." (To see comments regarding this Law, you can consult the national author MSc. Christian Hess Araya at http://comunidad.derecho.org/chess/, "Mis publicaciones").

III. Conclusion

In general terms, our current legal system protects the Right of individuals to access information, both of public and private interest – insofar as the petitioner demonstrates having a legitimate interest regarding the latter – that is in the power of the State, as well as to have control over the use the State makes of their personal or private data. This is even more significant from the moment that this protection emanates from the Political Constitution itself, particularly its articles 20, 24, 28, 30, 33, 39, and 41, since the Rights under study translate into Fundamental Guarantees, which open the doors to constitutional jurisdiction, so that individuals can find an agile and effective response through the amparo appeal, in the face of eventual grievances they may suffer from the Public Administration.

However, this constitutional protection is not limited to the state sphere, but has transcended to cases in which a private individual is the one who holds personal or private information of another, that thanks to jurisdictional and administrative interpretive work by the bodies reviewing state action – the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), the Office of the Ombudsperson (Defensoría de los Habitantes), and the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República) itself – the cited constitutional norms have been adapted to the changes and challenges posed by technological development, specifically, electronic data processing. In such a way that one of the greatest achievements that have occurred in this regard is the recognition of the Right to Informational Self-Determination (Derecho a la Autodeterminación Informativa) as one of the manifestations of the Fundamental Right to Privacy.

Despite this very encouraging context, greater legislative development becomes necessary to regulate in more detail the exercise of this Right, for the sake of legal certainty. Especially, as it is such a technical matter that it cannot be completely relegated to the interpretive function of the legal operator. The first fruits have already been borne by the legislator with the Undisclosed Information Law (Ley de Información No Divulgada), and with the proposals that are in the making within the Legislative Assembly, namely: the bills to incorporate the Habeas Data Appeal (Recurso de habeas data) and the Digital Signature (Firma Digital) one.

So, the current panorama is conducive to adopting the necessary measures for the effective protection of the Right to Informational Self-Determination (Derecho de Autodeterminación informativa), not only in the national sphere, but also internationally, as inferred from the analyzed texts of the Uruguay Round and the treaties concluded between the Central American isthmus on one hand, and the Dominican Republic and Chile on the other. Thus, the legal bases are at least placed upon which the elaboration of international instruments, both regional and continental, regulating the cross-border flow of data in electronic format can be built.

Yours, with assurances of the highest consideration and esteem, Lic. Alonso Arnesto Moya Attorney from the Office of the Attorney General (Procuraduría)

Opinión Jurídica : 100 - J del 19/07/2001 OJ-100-2001 19 de julio de 2001 Licenciada Mónica Nagel Berger Ministra de Justicia S. D. Estimada señora:

Con la aprobación del señor Procurador General Adjunto de la República, me es grato referirme al oficio sin número del 14 de marzo del año en curso, suscrito por su asesora la doctora Carmen Claramunt (Procuradora entonces destacada en su Despacho), por el que se le encomendó a este órgano superior técnico-jurídico el llevar acabo una investigación de la legislación nacional vigente y propuesta, así como de las reglas y políticas referentes al "Derecho de la Información: acceso y protección de la información y datos personales".

Luego, de un estudio de los dos informes que se adjuntan a su misiva preparados por el relator sobre dicho tema, Dr. Jonathan T. Fried, ante el Comité Jurídico Interamericano de la Organización de los Estados Americanos (OEA), es plausible identificar con toda diafanidad los puntos que resultan de interés para ese organismo internacional, siempre dentro de la materia consultada. Estos son:

la libertad o el derecho de una persona a tener acceso a la información que se encuentra bajo el poder o control de los gobiernos; la protección contra el uso no autorizado de datos personales bajo el poder o control de los gobiernos; la libertad o el derecho de una persona a tener acceso a la información que se encuentre en poder o control de entidades privadas (vgr. prestadoras de servicios, bancos o agencias de crédito); la protección contra el uso no autorizado de datos personales bajo el poder o control de entidades privadas; las dimensiones transfronterizas o internacionales de lo anteriormente mencionado; y cualquier otra legislación, normas o políticas nacionales que tratan de los datos personales o de informaciones recibidas en formato de lectura electrónica o por máquinas, que no se encuentra incluido ya en los puntos anteriores. Es decir, todo lo concerniente al acceso y protección de datos personales asentados en sistemas computarizados de transmisión electrónica, como la Internet y otras redes globales.

Siendo consciente, de que este pronunciamiento va a contribuir a la elaboración de un informe final que va a ser presentado al referido Comité Jurídico Interamericano y que el desarrollo de estándares o modelos internacionales de protección eficaces va a depender del adecuado grado de conocimiento que se tenga del sistema jurídico costarricense, me detendré, muy brevemente, en el análisis de ciertas instituciones de nuestro país que velan por este tipo de protección, que si bien desde su punto de vista son de suyo conocidas, a los terceros lectores que se sirvan de este estudio les será de gran utilidad.

Ahora bien, procederé en el primer epígrafe al estudio del ordenamiento jurídico vigente. Entiéndase con ello, no sólo la legislación sino también, los lineamientos jurisprudenciales que se han vertido tanto en el ámbito jurisdiccional como el administrativo, al ser esta última fuente de Derecho la que ha sentado importantes pautas en la protección de este tipo de derechos, sobretodo, con respecto a los nuevos retos jurídicos que presenta la tecnología en el tratamiento electrónico de datos personales. Para luego, en un segundo aparte, dedicarme a las propuestas legislativas que se encuentran en estudio en el seno de la Asamblea Legislativa.

Con la salvedad, de que se trata de una investigación muy general la que aquí se va a desarrollar de los puntos que son de interés para esa Cartera y particularmente, para el mencionado Comité, dada la envergadura del tema consultado, que necesariamente requeriría de mayor tiempo para profundizar en su análisis y ahondar en detalles, por lo que, en ningún momento se pretende agotar la discusión con este estudio. Lo cual, no significa que no se vayan a abordar aspectos que no fueron incluidos en los mencionados informes que con anterioridad fueron rendidos ante el Comité Jurídico Interamericano.

Resta decir, que al no tratarse de una consulta planteada en los términos del artículo 4 de nuestra Ley Orgánica, carece del carácter vinculante que el numeral 2º ius ibídem confiere a nuestros pronunciamientos.

I.Ordenamiento jurídico vigente concerniente al Derecho a tener acceso a la Información y a la protección de los datos personales.

En términos generales, el derecho de toda persona a obtener información, de interés público o privado ante el Estado e incluso, cuando sean particulares, así como de recibir protección en el procesamiento que hagan éstos de sus datos personales, se encuentra plasmado en los numerales 24, 27, 28, 30 y 41 de nuestra Constitución Política.

El contenido de estos preceptos fundamentales, así como, su adaptación a los nuevos desafíos que plantea la tecnología y la informática, ha sido desarrollado en parte, por el legislador en algunas leyes sectoriales, pero, principalmente por los órganos independientes de revisión y control de la actuación estatal en la materia de estudio, por lo que, aprovechamos de una vez para referirnos muy sucintamente a cada uno de ellos.

En primer término, se encuentra la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. La cual, de conformidad con el artículo 10 constitucional, en relación con los numerales 1 y 2 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (ver Ley Nº7135 del 11 de octubre de 1989) le corresponde garantizar, en lo que nos interesa, la supremacía de los derechos y libertades fundamentales consagrados en la Carta Política y en los instrumentos internacionales vigentes en nuestro país, su uniforme interpretación y aplicación, así como velar por la constitucionalidad de las normas de cualquier naturaleza y de los actos sujetos al Derecho Público. La relevancia de tomar en cuenta los fallos y precedentes de esta Sala en el presente estudio, radica en que su jurisprudencia es vinculante erga omnes, salvo para sí misma, al tenor del artículo 13 ius ibídem. Por lo que, los lineamientos que contengan sus resoluciones en torno al acceso y a la protección de la información deben ser acatados inexcusablemente tanto por la Administración Pública, como por los particulares. Naturalmente, dicha Sala forma parte de la Administración de Justicia, entre las cuales se encuentran las jurisdicciones ordinarias que serían de igual forma competentes para conocer violaciones al Derecho en comentario, sobretodo cuando medien conflictos entre particulares, como se analizará más adelante. Pero, por las razones antes apuntadas y por tratarse de la tutela más son los que van a ser objeto de estudio en este pronunciamiento.

En un grado menor de jerarquía y de cobertura de sus alcances - pues, no abarcan a toda la ciudadanía - pero igual de importante por su aportes en defensa de la autodeterminación informativa, se encuentran los dictámenes de esta Procuraduría, los cuales, son de acatamiento obligatorio para la Administración Pública, en virtud del artículo 2 de nuestra Ley Orgánica (Ley Nº6815 del 27 de setiembre de 1982 y sus reformas). Incluso, aún cuando sus Opiniones jurídicas carecen de ese carácter vinculante – sea porque se pide criterio respecto a temas que escapan de la competencia de la Procuraduría, sea porque no se formula la petición siguiendo las formalidades de la Ley que nos rige – constituyen una fuente muy importante de Derecho Administrativo, en la interpretación de la normativa que regula el Derecho al acceso y a la protección de los datos personales. Así, la Procuraduría en su papel de asesora legal del Estado, orienta la función de la Administración Pública central y de las demás entidades de Derecho Público por el cauce de legalidad a través de sus pronunciamientos, gracias a la independencia funcional y de criterio de que goza en el desempeño de sus labores, garantizando de esa forma que la actuación estatal respete los Derechos de los particulares, entre los cuales, se encuentra el Derecho a la Autodeterminación Informativa, como una manifestación del Derecho Fundamental a la Intimidad, tal como, ya lo ha reconocido este órgano asesor en copiosos pronunciamientos.

En tercer lugar, se encuentra la Defensoría de los Habitantes de la República, que al tenor de su Ley de creación, Nº7319 del 17 de noviembre de 1992, es el órgano encargado de proteger, promocionar y divulgar los derechos y los intereses de los habitantes. Se trata de un órgano adscrito al Poder Legislativo al que le ha sido atribuida independencia funcional, administrativa y de criterio, competente para velar por la constitucionalidad, la legalidad y moralidad del funcionamiento de la Administración Pública. El régimen jurídico que disciplina los actos que dicte la Defensoría, el artículo 14 ius ibídem los define como actos de "control de legalidad", que tienen como fin "recomendar y prevenir al órgano respectivo" cuando haya ocurrido un acto contrario a la ley, mas no sustituir el acto en cuestión. En otras palabras, "...la Defensoría ejerce un ministerio ético sobre el funcionamiento del "sector público". (Ver Dictamen C-050-95 del 15 de marzo de 1995).

La actuación de estos tres órganos con criterio independiente al Gobierno, a través del recurso de amparo y de la acción de inconstitucionalidad la Sala Constitucional y la Defensoría – el primero, resolviéndolo y el segundo, al interponerlo a favor de particulares, de acuerdo al artículo 21 de la citada Ley Nº7319 – y la Procuraduría mediante sus pronunciamientos y asesoría imparcial a la propia Sala Constitucional, ha sido la que se ha encargado de enarbolar la garantía en estudio por encima de la arbitrariedad, sentando a la vez, importantes precedentes acerca de su correcta interpretación y aplicación, según se expondrá de seguido.

Teniendo en cuenta, las anteriores consideraciones procedemos, primeramente, al análisis de las garantías que tiene todo particular frente al Gobierno para accesar y proteger su información personal o bien, de interés público, para luego, examinarlo en lo que se refiere a sujetos de Derecho Privado.

A. Derecho Fundamental de una persona a tener acceso a la información, tanto de interés público como privado que detente el Estado.

1. Aproximación conceptual:

El Derecho de toda persona a tener acceso a la información de interés público o incluso privado de ésta, que se encuentre en poder de la Administración, se encuentra consagrado constitucionalmente en nuestro ordenamiento jurídico. Para el primer supuesto, es decir, tratándose de asuntos de relevancia pública, la norma que resulta aplicable es el artículo 30 Constitucional, la cual establece:

"ARTÍCULO 30.- Se garantiza el libre acceso a los departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público.

Quedan a salvo los secretos de Estado." En términos de este órgano consultivo, en la opinión jurídica Nº111 del 16 de setiembre de 1999:

"El derecho fundamental que así se consagra tiene como objeto el derecho de información y, por ende, de comunicación de todo aquel asunto que sea de interés público. Es, entonces, comprensivo de todo documento público o de cualquier otra información que conste en las oficinas públicas, a condición de que en su divulgación haya un interés público." (En igual sentido, el Voto Nº0928-91 de las 14:54 horas del 14 de mayo de 1991, de la Sala Constitucional).

Por su parte, la doctrina nacional ha entendido a esta transcendental garantía:

"…como aquel derecho fundamental que tienen los ciudadanos de acudir a la Administración Pública para obtener información sobre asuntos de interés público. Dicha gestión puede ser realizada en forma oral o escrita. Se constituye una garantía esencial en todo Estado de Derecho, pues forma parte de la democratización de la [sic] instituciones públicas." (CÓRDOBA ORTEGA Jorge, El Libre Acceso a los Departamentos Administrativos y el Secreto de Estado, IJSA, San José, 1996, p.19) Sin lugar a dudas, la facultad jurídica para que todo particular pueda acudir libremente a los Departamentos y oficinas administrativas con el fin de informarse sobre asuntos de interés público, y el correlativo deber de la Administración que se traduce en no impedir ese acceso (ver HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, El Derecho de la Constitución, Volumen II, Juricentro, San José, 1994, p.566) es consustancial a la noción de un Estado democrático y de Derecho. Así lo ha expresado la Sala Constitucional en el Voto Nº2331-96 de las 14:33 horas del 14 de mayo de 1996, al afirmar que es obligación del Estado democrático: "…preservar esa libre comunicación formadora de la voluntad política del pueblo, y es a través de esa interrelación entre los receptores pasivos de la información o de quienes la demandan, que se realiza no sólo el pluralismo político, sino la intervención de un pueblo en la formación de proyectos que puedan afectar sus derechos fundamentales..." Aparte de ello, al recoger el numeral de referencia el principio de publicidad (ver en ese sentido, el Dictamen de esta Procuraduría C-126-87 del 17 de junio de 1987), se garantiza la transparencia de la gestión administrativa y a su vez, la fiscalización por parte de la ciudadanía de la labor realizada por todos los servidores públicos. En virtud, de que se trata de un principio "…que tiende a dar transparencia y claridad a la actuación administrativa, de forma tal que cualquier interesado pueda enterarse y examinar esa actuación, según conste en los registros y archivos administrativos." (Dictamen Nº94 del 12 de junio de 1997).

Siendo varios los pronunciamientos de nuestro Tribunal Constitucional, que han encontrado en esa posibilidad de conocimiento y control públicos por parte de la ciudadanía, el sustento del Derecho Fundamental en comentario:

"…el derecho a la información tiene como fundamento el interés de la comunidad de conocer la actividad del funcionario público, así como su buen o mal desempeño en el ejercicio del cargo y las informaciones que, siendo de interés público, se hallen en las oficinas o departamentos administrativos. Es por esto que la naturaleza pública de la información es el elemento cardinal para definir el derecho a solicitarla al órgano o ente público." (Voto Nº6240-93 de las 14 horas del 26 de noviembre de 1993, en igual sentido, Voto Nº561-94 de las 18:09 horas del 26 de enero y Nº3179-94 de las 15:15 horas del 30 de junio, ambas de 1994).

Ahora bien, el artículo 30 en cuestión se encuentra íntimamente relacionado con los numerales 27 y 41 constitucionales, con motivo de que estas dos últimas normas le garantizan al particular obtener información en poder de la Administración en el menor tiempo posible, a través de una simple solicitud o reclamo ante ésta. Se trata de los Derechos de petición y pronta respuesta, y de justicia pronta y cumplida, cuyos textos disponen:

"ARTÍCULO 27.- Se garantiza la libertad de petición, en forma individual o colectiva, ante cualquier funcionario público o entidad oficial, y el derecho a obtener pronta resolución." "ARTÍCULO 41.- Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para las injurias o daños que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hacérseles justicia pronta, cumplida, sin denegación y en estricta conformidad con las leyes." Estas normas ofrecen una mayor cobertura al particular, pues, abarcan las peticiones de interés general y las de índole privado, en tanto que, el citado artículo 30 se agota en los supuestos de naturaleza pública (ver en ese sentido, CÓRDOBA ORTEGA, Jorge, El Derecho de Petición como Garantía Fundamental, Investigaciones Jurídicas S.A., San José, 1997, p.35 y HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, op.cit., p.566. Además, las gestiones que se planteen a la luz de esas dos disposiciones, pueden versar sobre otros asuntos diferentes al acceso a la información, verbigracia, un reclamo administrativo presentado por un particular a efectos de que la Administración le reconozca una situación jurídica). Lo cual, se ve compensado por la amplia legitimación que engloba esta última disposición, al permitir a todo ciudadano acudir a una oficina administrativa a consultar documentos públicos, mientras que, la información de interés particular que se requiera al amparo del artículo 27 constitucional, necesariamente, deberá relacionarse de manera directa con el petente:

"...Tratándose del derecho de información debe entenderse titular cualquier persona que desee obtener datos de un despacho público, por lo que carece de importancia que el recurrente haya pedido los que le interesan como asesor legal o como simple ciudadano. En todo caso la regla es que la información que consta en las dependencias administrativas es pública, de manera que a ella tiene acceso toda persona que así lo requiera, sin que sea necesario que exprese el motivo por el cual lo pide. Eso sí, los gastos -generalmente de copias fotostáticas- debe cubrirlos el administrado, pues la institución cumple su deber con facilitar el acceso a la información y a algún medio para reproducirla, pero, sin que tenga que asumir el desembolso que genera esa reproducción. (Sala Constitucional, Voto Nº8121-97 de las 16:15 horas del 28 de noviembre de 1997).

Siguiendo esa línea de pensamiento, esta Procuraduría en los pronunciamientos C-164-79 del 13 de agosto de 1979 y C-94-97 del 12 de junio de 1997, sostuvo:

"Como puede observarse, la disposición transcrita [garantiza] a toda persona el derecho de solicitar las informaciones que desee, sobre asuntos de interés público, no siendo lícito en consecuencia, denegar tal petición. Ahora bien, el propio artículo constitucional al referirse a asuntos de interés público, permite el reconocimiento de la existencia de asuntos que bien podrían ser denominados "de carácter privado" o bien "no públicos" y cuya existencia carece de interés o valor para el común de los agentes. Consideramos que este tipo de asuntos está fuera de los límites de la norma constitucional transcrita supra, de tal manera que su conocimiento está reservado únicamente a aquellas personas que en relación con él, demuestren tener un interés legítimo." (El destacado no es del original).

"De los artículos 27 y 30 de la Constitución Política se deriva el derecho de todo ciudadano de pedir y obtener de la Administración Pública información de interés público. Conforme ha señalado este Organo Consultivo en diversos dictámenes, por "información de interés público" debe entenderse aquélla que sea de interés y utilidad para la comunidad, de modo que la información que sólo interesa y es útil para un particular no entra en los supuestos del artículo 30 constitucional..." (El destacado no es del original).

En ese entendido, la Sala Constitucional se ha referido al Derecho de Petición y pronta respuesta en el siguiente sentido:

"En reiteradas ocasiones esta Sala Constitucional ha establecido que "el sentido correcto de la libertad de petición, debe concebirse como el derecho de toda persona a dirigirse, sea en forma individual o colectiva, ante la Administración y el correlativo deber jurídico de ésta, de contestar a las pretensiones de los interesados, no importa como, pero contestando siempre"(Sentencia No. 669-91). Desde esta perspectiva, la Administración tiene la obligación de informar dentro del plazo legalmente establecido, al menos el estado en que se encuentra la gestión planteada por el solicitante, los trámites internos que requiere la petición y una proyección del tiempo requerido para poder dictar pronunciamiento sobre la gestión." (Voto N°4605-95 de las 9:48 horas del 18 de agosto de 1995).

Resulta también de interés, citar el Voto Nº5354-98 de las 10:30 horas del 24 de julio de 1998, en el que se sienta el carácter escrito de la petición, su fundamento racional o real, y en el hecho de que este Derecho Fundamental no garantiza que la respuesta de la Administración vaya a ser favorables a los intereses del solicitante:

"II.- Sobre el derecho de petición y respuesta.- El derecho establecido en el artículo 27 de la Constitución Política hace referencia a la facultad que posee todo ciudadano para dirigirse por escrito a cualquier funcionario público o entidad oficial con el fin de exponer un asunto de su interés. Esa garantía se complementa con el derecho a obtener pronta respuesta; pero esto último no necesariamente significa una contestación favorable. En otras palabras, es el derecho a pedir y no el derecho a obtener lo que se pide, lo que se garantiza, aún cuando el funcionario público deba resolver con estricta sujeción a la ley, pues la libertad de petición se funda en otro principio, esto es, en que no puede coartarse por la Administración el derecho de los gobernados para dirigirse a los órganos públicos. De manera que, la vía de petición permite plantear a la Administración lo que no se puede obtener por vía de recurso ante ella, siempre y cuando a ésta no le esté vedado hacerlo por tratarse de materia reglada. No obstante lo anterior, la libertad de petición debe ejercerse de manera razonable, por lo que las gestiones deben dirigirse a las entidades públicas competentes para responder o resolver sobre lo pedido y debe acreditarse el interés que se tiene en obtener la información solicitada, de manera tal que no se trata sólo de que los ciudadanos pidan en forma caprichosa o arbitraria información diversa sino que debe existir un motivo razonable que justifique la petición pues no resulta lógico pretender que los funcionarios públicos destinen su tiempo a dar respuesta a gestiones carentes de fundamento real o racional." (Ver en un sentido similar, los Votos números 2504-2000 de las 9:02 horas del 22 de marzo del 2000, 4370-98 de las 12:42 horas del 19 de junio de 1998, 3096-98 de las 15:21 horas del 12 de mayo de 1998, 653-95 de las 8:42 horas del tres de febrero de 1995, 1441-90 de las 16:03 horas del 26 de octubre, 1851-90 de las 14:20 horas del 12 de diciembre y 1891-90 de las 16:30 horas del 19 de diciembre, todos del año 1990). El destacado no es del original.

En palabras de la doctrina nacional: "…el derecho de petición debe considerarse como aquella potestad (y garantía a la vez) que tienen los ciudadanos de acudir ante los órganos públicos a peticionar en forma escrita sobre un asunto de índole particular o general, en el cual la Administración Pública tendrá la obligación de responder dicha gestión en forma oportuna, razonable, congruente, eficaz y en un plazo breve… en razón del derecho constitucional que protege la gestión planteada. Este derecho no implica necesariamente que la contestación sea favorable la gestión del administrado, pero la resolución de la petición es obligatoria por parte de la Administración ya que su omisión trae consigo la aplicación del instituto de la responsabilidad en su diversas manifestaciones (penal, civil o disciplinaria)." (CÓRDOBA ORTEGA, Jorge, El Derecho de Petición como Garantía Fundamental, op.cit., p.34) Este Derecho fundamental ha sido objeto de regulación por parte del legislador en el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, Nº7135 del 11 de octubre de 1989, el cual dispone:

"ARTICULO 32. Cuando el amparo se refiera al derecho de petición y de obtener pronta resolución, establecido en el artículo 27 de la Constitución Política, y no hubiere plazo señalado para contestar, se entenderá que la violación se produce una vez transcurridos diez días hábiles desde la fecha en que fue presentada la solicitud en la oficina administrativa, sin perjuicio de que, en la decisión del recurso, se aprecien las razones que se aduzcan para considerar insuficiente ese plazo, atendidas las circunstancias y la índole del asunto." Por otra parte, en lo referente al Derecho a la Justicia pronta y cumplida, la Sala Constitucional ha indicado:

"…que la obligación de la Administración de garantizarle a los administrados el cumplimiento de una justicia pronta, cumplida y sin denegación, implica a su vez la obligación de actuar con diligencia y celeridad a efectos de resolver los diferendos que les interesa a los administrados, por lo que se establece el deber de resolver las gestiones en el plazo que al efecto establezcan la ley o el respectivo reglamento, sin perjuicio que en el caso concreto, por la naturaleza de la gestión, la complejidad del asunto, las particularidades del caso, y las posibilidades del despacho de dictar el acto que interesa, se pueda resolver en un plazo mayor al legalmente dispuesto sin implicar una violación al artículo 41 Constitucional, si ello se da dentro de un término razonable… (Voto Nº593-2000 de las 12:45 horas del 28 de enero del 2000, ver en igual sentido, los Votos números 437-94 de las 11:18 horas del 21 de enero, 7277-94 de las 9:18 horas del 9 de diciembre, ambos de 1994, 8322-2000 de las 8:38 horas y 8324-2000 de las 8:40 horas, ambas del 22 de setiembre del 2000).

Tenemos entonces, que los Derechos de petición, y justicia pronta y cumplida, resultan aplicables a las solicitudes de información que plantee el particular ante la Administración. La forma en que se da la interacción de estos Derechos en protección del administrado ha sido resuelta por la jurisprudencia de la Sala Constitucional, aplicando el artículo 27 Constitucional a las peticiones puras y simples y el 41 ius ibídem, a los reclamos y recursos administrativos, tal como, a continuación se expone:

"…Al respecto, el artículo 32 de la Ley de Jurisdicción Constitucional establece: "Cuando el amparo se refiera al derecho de petición y de obtener pronta resolución, establecido en el artículo 27 de la Constitución Política, y no hubiere plazo señalado para contestar, se entenderá que la violación se produce una vez transcurridos diez días hábiles desde la fecha en que fue presentada la solicitud en la oficina administrativa, sin perjuicio de que, en la decisión del recurso, se aprecien razones que se aduzcan para considerar insuficiente ese plazo, entendidas las circunstancias y la índole del asunto". Sin embargo, cuando se trata de reclamos o recursos, hay que aplicar paralelamente al 27, el artículo 41 de la Constitución Política, que consagra para las personas un derecho a la justicia pronta y cumplida, que indica el numeral, debe ser "sin denegación y en estricta conformidad con las leyes". Lo anterior, por cuanto los reclamos y recursos administrativos, a diferencia de las peticiones puras y simples, requieren un procedimiento para verificar los hechos que han de servir de motivo al acto final, así como adoptar las medidas probatorias pertinentes. En consecuencia, el plazo legal otorgado a la Administración para resolver éstas gestiones, si no hay norma legal especial, es el dispuesto en el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública." (Sentencia Nº2889-2000 de las 9 horas del 31 de marzo del 2000, ver en igual sentido, Votos números 8326-2000 de las 8:42 horas del 22 de setiembre, 5501-2000 de las 14:34 horas del 5 de julio, 50-2000 de las 16:57 horas del 4 de enero y 46-2000 de las 16:46 horas, también del 4 de enero, todas del año 2000). El destacado no es del original.

No obstante, a pesar de que es profusa la cantidad de sentencias que abogan por el criterio de aplicar paralelamente los numerales 27 y 41 constitucionales a las gestiones de información que no revisten un interés público – sin perjuicio de que también sean aplicables en asuntos de naturaleza pública – lo cierto es, que existe un criterio jurisprudencial de la misma Sala, que pareciera restringir la aplicación del Derecho de petición a esos casos, con exclusión del Derecho de Justicia pronta y cumplida:

"…El derecho de petición y respuesta a que se refiere el artículo 27 de la Constitución Política, si bien genéricamente se aplica a cualquier petición frente a la administración, se concreta en el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional en un sentido más restringido, como derecho a ser informado, sea la petición pura, puesto que la citada norma claramente se refiere a los casos en que no exista plazo legalmente señalado para contestar, resultando entonces que en las materias de reclamos, recursos o peticiones para que la administración se pronuncie en determinado sentido, esa actividad está plenamente reglada en la Ley General de la Administración Pública y en su caso, en la Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en sus normas y principios y ahí se señalan plazos y las consecuencias del silencio (Voto No. 467-90 de las 16:45 horas del 4 de mayo de 1990. En el mismo sentido véase también Voto No.316-91 de las 14:14 horas del 8 de febrero de 1991). Y para fijar los alcances del derecho de petición sujeto a plazo, la Sala en el Voto No. 669-91 de las 13:58 horas del 27 de marzo de 1991, expresó que cuando el particular se dirige, como en el caso bajo examen, con una pretensión determinada, la administración cuenta con el término previsto para agotar la vía administrativa para resolverla, sin que sea amparable caso [sic], mientras cuenta con plazo para hacerlo." (Voto Nº46-2001 de las 16:46 horas del 21 de febrero del año en curso).

A manera de recapitulación, los artículos 27, 30 y 41 de la Carta Política constituyen un baluarte del Derecho de los particulares a tener acceso a la información, tanto de interés público, como privado – en el entendido de que el solicitante debe tener un interés legítimo respecto a los datos requeridos – que se encuentren en poder del Estado.

En ese contexto, coincidimos plenamente con el autor Córdoba Ortega en el sentido de que los numerales 27 y 30 son por sí solos consistentes para lograr la protección de la garantía de comentario (CÓRDOBA ORTEGA Jorge, El Libre Acceso a los Departamentos Administrativos y el Secreto de Estado, op.cit., pp.37-38 y CÓRDOBA ORTEGA Jorge, El Derecho de Petición como Garantía Fundamental, op.cit., p.35). Pues, se tratan de derechos de aplicación automática, inherentes a la condición de persona, que no necesitan de desarrollo legislativo para poder ejercitarlo frente al funcionario que tiene bajo su poder la información requerida. El cual, tendrá que acudir a una excusa muy elucubrada para negar la petición del particular, sino quiere que su actuación sea objeto de sanción por los órganos independientes de fiscalización antes comentados, pues, los textos de las normas citadas, en términos generales, resultan ser muy claros en favor de la transparencia, la publicidad y el acceso a los departamentos administrativos:

"La Administración, entonces, deberá estar normativamente habilitada para poder oponerse válidamente a que el particular acceda a información constante en documentos o registros públicos, alegando la confidencialidad de aquélla y, por esa vía, quebrar la regla general de publicidad. Es decir, el deber de secreto sólo versa sobre materias legalmente predeterminadas; sobre las demás, el funcionario correspondiente sólo está sujeto a un "deber de sigilo profesional" ...En tal virtud, debe considerarse que la Administración no puede vedar del conocimiento público la información que maneja más allá de esas excepciones legalmente tasadas y que carece de discrecionalidad para extender las fronteras de lo confidencial…" (Dictamen C-221-95 del 10 de octubre de 1995).

En el siguiente aparte, nos referiremos a las excepciones legales que se mencionan en el texto que se acaba de transcribir, valga nada más agregar que los Derechos fundamentales en estudio se ven potenciados por el criterio establecido por la Sala Constitucional en los Votos números 163-2000 de las 8:33 horas del 7 de enero del 2000, y 669-91 de las 13:58 horas del 27 de marzo de 1991, y desarrollados por los artículos 127 de la Ley General de Administración Pública, Nº6227 del 2 de mayo de 1978 y 19.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa, Nº3667 del 12 de marzo de 1966, respectivamente, acerca de que el Estado siempre tiene que contestar entienda con ello, negada la gestión de aquél. A continuación los extractos de dichos Votos en el orden indicado:

"...En forma reiterada ha señalado la Sala que no puede cargar el ciudadano con las deficiencias de las oficinas administrativas, y menos aún si ello va en detrimento de sus derechos fundamentales. La Constitución Política de nuestro país sanciona dos derechos, correlativos en el artículo 27: el de petición y el de pronta resolución. El segundo, que es consecuencia necesaria del primero, al cual garantiza; la única forma de que el derecho de petición no sea letra muerta, es obligar al funcionario requerido a que conteste, de donde no es dable estimar que el silencio negativo sea respuesta, pues de conformidad con el artículo 127 de la Ley General de la Administración Pública, el funcionario debe resolver expresamente, aún operado el silencio negativo. Al igual que la petición, que debe ser formal, por escrito, la respuesta del funcionario requerido debe ser formal, en tiempo y debe estar comunicada, habida cuenta que se entiende que existe respuesta solo en tanto esté notificada al peticionario, pues éste lo que requiere, y tiene derecho a exigir, no es que se dé una respuesta, sino que se le dé a él una respuesta, aunque no necesariamente favorable a sus intereses, la que deberá realizarse en el plazo de diez días que señala el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, si no hubiese otro plazo señalado para contestar en normativa especial. La contestación que ofrezca el funcionario o entidad pública requerido de información no puede limitarse a dar constancia de que se recibió la petición, sino que debe examinar el contenido de la solicitud y resolverla conforme a las atribuciones jurídicas que le competen, lo que no implica que la respuesta deba ser favorable a las pretensiones del administrado, sino que le debe responder lo antes posible, a fin de que eventualmente el administrado pueda plantear las respectivas acciones administrativas o judiciales, si el acto le depara perjuicio. En caso de que la solicitud adolezca de requisitos, lo propio es que la Administración haga la prevención, o, en caso de haberse presentado ante un órgano incompetente, procede también advertirlo o pasar el asunto a quien corresponda, pero notificando la decisión tomada, siempre partiendo de que, de no haber obstáculo alguno, debe la Administración brindar la información requerida o señalar el escollo que le impide hacerlo; indicar el estado de la gestión, o, en su caso, decidir sobre el fondo del asunto en el plazo legal, pues de lo contrario se configura la violación al artículo 27 constitucional, "...sin perjuicio de que, en la decisión del recurso, se aprecien las razones que se aduzcan para considerar insuficiente ese plazo, atendidas las circunstancias y la índole del asunto" (artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). Ahora bien, cuando no se trate de peticiones puras y simples de información, sino de peticiones con contenido concreto que ameriten una decisión de la Administración, ya se trate de reclamos, quejas, o bien de recursos contra actos administrativos, es de aplicación el plazo de dos meses que establece el inciso primero del artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública, cuando no se haya previsto por el legislador un término para resolver el caso concreto, pues de ser así, se aplicará la norma especial. De no proceder de esta forma la Administración, incurre en mora administrativa y por ello es amparable la infracción por violación al artículo 41 constitucional, sin perjuicio también de que en la decisión del caso particular, esta Sala aprecie las razones que se aduzcan para considerar insuficientes los plazos antes señalados, atendidas las circunstancias y la índole del asunto, al igual que sucede en el caso de la petición pura y simple..." "...No puede avalar la Sala el criterio del Banco accionado, en el sentido que es su privilegio guardar silencio frente a los requerimientos que le dirigen los administrados, para dar por agotada la vía administrativa. El sentido correcto de la libertad de petición, debe concebirse como el derecho de toda persona a dirigirse, sea en forma individual o colectiva, ante la Administración y el correlativo deber jurídico de ésta, de contestar a las pretensiones de los interesados, no importa cómo, pero contestando siempre. El silencio de la Administración no es su derecho; al contrario, es un garantía en favor de los mismos particulares que tiene como objeto evitar que se haga nugatorio el derecho fundamental a obtener pronta respuesta de parte de la Administración; es decir, evitar a todo trance, que los administrados sean injustamente agraviados en sus derechos y en forma indefinida, por la inactividad de quien debe resolver su requerimiento. Es por ello que los efectos del silencio negativo de la Administración únicamente son procesales, dejando expedito el camino de los tribunales de justicia, para que puedan acceder a ellos los agraviados, en defensa de sus intereses legítimos. Entender el silencio en los términos del Banco accionado, como una forma de denegar la pretensión del interesado dejando transcurrir ociosamente el plazo, es concederle a la Administración un privilegio que no tiene y contradecir el derecho fundamental de obtener siempre, la oportuna respuesta, sin denegación de ninguna especie y conforme a la ley. Quiere decir todo lo determinada, la Administración contará con el término previsto para agotar la vía administrativa para resolverla, sin que sea amparable el caso, mientras se cuente con el plazo para decidirlo. Una vez transcurrido el término y agotada la vía administrativa, sin pronunciamiento expreso sobre el fondo debatido, empieza a correr el término de dos meses a que alude el artículo 35 de la Ley de esta Jurisdicción y entra la Administración en mora en su deber jurídico de responder, con violación clara de los derechos fundamentales contenidos en los artículos 27 y 41 de la Constitución Política..." Finalmente, debemos indicar que el Derecho de los particulares para acceder a la información que sea de su interés en poder del Estado, también puede ser amparado por el artículo 39 Constitucional que se refiere al principio del debido proceso, y cuyo texto literalmente reza:

"ARTÍCULO 39.- A nadie se hará sufrir pena sino por delito, cuasidelito o falta, sancionados por ley anterior y en virtud de sentencia firme dictada por autoridad competente, previa oportunidad concedida al indiciado para ejercitar su defensa y mediante la necesaria demostración de culpabilidad.

No constituyen violación a este artículo o a los dos anteriores, el apremio corporal en materia civil o de trabajo o las detenciones que pudieren decretarse en las insolvencias, quiebras o concursos de acreedores." Lo anterior, tratándose de procedimientos sancionatorios y se le niegue el acceso a una información de interés del particular que está siendo investigado, de conformidad con el criterio jurisprudencial sentado por la Sala Constitucional en el Voto Nº1152-91 de las 9:44 horas del 14 de junio de 1991:

"II... En forma reiterada denuncia el accionante en su escrito de interposición, que se le negó el acceso al expediente donde consta la denuncia promovida en su contra, sin que los recurridos se refirieran a la veracidad o no de la denuncia. La Sala, en aplicación de la potestad que le otorgan las citadas normas, tiene por cierto el hecho y declara con lugar el recurso en cuanto a este extremo se refiere, por violación a lo dispuesto en el artículo 30 Constitucional que garantiza el libre acceso a los departamentos administrativos con propósitos de información, salvo para el caso de secretos de Estado, tema que por supuesto no está en juego en esta acción. La negativa de permitir el acceso al expediente, también vulnera el derecho de defensa y el debido proceso contenidos en los artículos 39 y 41 de la Carta Magna, en la medida en que limitan las posibilidades de defensa del accionante al ocultarse la información que existe en su contra impidiéndole una adecuada defensa a través del ejercicio de los recursos que para ello le otorga la ley. En consecuencia, lo procedente es declarar con lugar el recurso en cuanto a este extremo, y condenar el Estado al pago de las costas daños y perjuicios causados, conforme lo dispone el artículo 51 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. (En igual sentido, el Voto Nº1208-91 de las 16 horas del 26 de junio de 1991).

2. Limitaciones:

Bien es sabido, que como toda garantía fundamental, el ejercicio de los Derechos al libre acceso a los Departamentos Administrativos y de Petición no son ilimitados. En tesis de principio ambos participan de las mismas limitaciones por la estrecha conexión que hay entre ellos. No sólo, se enfrentan a la salvedad contenida en el propio texto del artículo 30 en torno a los secretos de Estado, sino también, a las limitaciones que implican el disfrute de otros derechos fundamentales, particularmente, el Derecho a la Intimidad, previsto en el artículo 24 Constitucional. Esto último, resulta ser de vital importancia, en virtud de que, a través de la jurisprudencia de la Sala Constitucional y de la misma Procuraduría, como se analizará ut infra, se ha tutelado la transferencia por parte de la Administración Pública de información personal sin el consentimiento de su dueño a terceros.

Además, ambos Derechos también han sido desarrollados y delimitados a nivel legislativo en lo que a acceso al expediente administrativo se refiere – tal como, lo señaló dicho Tribunal Constitucional en los Votos números 2450-92 de las 11:04 horas del 21 de agosto de 1992 y 6240-93 de las 14 horas del 26 de noviembre de 1993, y esta Procuraduría en el Dictamen C-87-94 del 31 de mayo de 1994 – por los artículos 272, 273, 274 de la Ley General de la Administración Pública:

"CAPÍTULO SEXTO Del Acceso al Expediente y sus Piezas Artículo 272.- 1. Las partes y sus representantes, y cualquier abogado, tendrán derecho en cualquier fase del procedimiento a examinar, leer y copiar cualquier pieza del expediente, así como a pedir certificación de la misma, con las salvedades que indica el artículo siguiente.

2. El costo de las copias y certificaciones será de cuenta del petente.

Artículo 273.- 1. No habrá acceso a las piezas del expediente cuyo conocimiento pueda comprometer secretos de Estado o información confidencial de la contraparte o, en general, cuando el examen de dichas piezas confiera a la parte un privilegió indebido o una oportunidad para dañar ilegítimamente a la Administración, a la contraparte o a terceros, dentro o fuera del expediente.

2. Se presumirán en esta condición, salvo prueba en contrario, los proyectos de resolución, así como los informes para órganos consultivos y los dictámenes de éstos antes de que hayan sido rendidos.

Artículos 274.- La decisión que negare el conocimiento y acceso a una pieza deberá ser suficientemente motivada. Cabrán contra la misma los recursos ordinarios de esta ley." (El destacado no es del original).

Nótese, como las anteriores disposiciones excluyen del Derecho de acceso a la información por parte de particulares a un expediente administrativo – que para esos efectos se restringe a las partes, sus representantes y abogados – además de la información privada de las partes o de terceros y los secretos de Estado, los documentos de importancia vital para la Administración, en el entendido de que estos gozarán tan sólo de una confidencialidad temporal, en los términos señalados por la Sala Constitucional, en el Voto Nº1016-91 de las 14:08 horas del 6 de junio de 1991:

"I.- En forma reiterada ha indicado esta Sala que el artículo 27 de la Constitución Política, en relación con el 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se refieren al derecho de los habitantes de ser informados sobre asuntos de su interés. Si la información se refiere a asuntos de interés público, el único límite que establece la misma Constitución es el referente a los secretos de Estado; más si es de interés individual, el artículo 272 de la Ley General de la Administración regula quiénes podrán pedir información y certificación de los expedientes administrativos y en qué casos la información puede ser denegada. Al tenor de lo establecido en el artículo 273 ibídem, la Administración Pública podrá negar información cuando las piezas confieran un privilegio indebido u oportunidad para dañar ilegítimamente a la administración, a la contraparte o a terceros. Establece la ley que se presumen en esta situación, los informes para órganos consultivos y los dictámenes antes de que hayan sido rendidos, así como los proyectos de resolución… II.- Estima la Sala que el Banco Popular y de Desarrollo Comunal, no se encontraba en ninguno de los supuestos del artículo 273 de la Ley General de la Administración Pública, por lo que la denegatoria de la información solicitada por el recurrente lesiona su derecho constitucional a recibir información. En efecto, el artículo de comentario indica varios supuestos en los que los entes públicos, pueden negar la información y el primero de ellos se refiere a los proyectos de resolución. Para la Sala esta privacidad que establece la ley es temporal y debe entenderse referida tanto al proyecto de resolución como a aquellos documentos internos de mero trámite y que no hayan sido incorporados al Administración se encuentra obligada a informar sobre ellos desde el momento en que son o deben ser aportados al expediente. En este mismo sentido la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa establece en sus artículos 40 y 49 la obligación administrativa de mostrar todas las piezas del expediente, sin que dictado o no el acto final, la Administración pueda negarse por ningún motivo a la presentación de documentos requeridos por los interesados. En lo atinente a la privacidad de los informes de órganos consultivos y a los dictámenes de éstos antes de que hayan sido rendidos -en Sede Administrativa- debe indicarse que también gozan de privacidad temporal, estando obligada la administración a mostrarlos una vez que hayan sido rendidos a su destinatario… III.- En el presente caso no nos encontramos ante ningún dictamen de tipo consultivo que deba ser rendido y cuyo conocimiento pueda producir desventajas a las partes en el proceso; tampoco estamos en presencia de un proyecto de resolución final en los términos antes indicados, por lo que no se produce ninguno de los supuestos de privacidad de los documentos del artículo 273 de la Ley General de la Administración Pública. El actuar administrativo resulta así, lesivo al derecho constitucional de información del accionante, por lo que el recurso debe ser acogido, ordenándose a los recurridos proceder a brindar la información solicitada." (El destacado no es del original).

En tanto que, en los Votos Nº455-91 de las 15:02 horas del 27 de febrero 1991, la Sala interpretó que el supratranscrito artículo 273 limita el acceso a los expedientes administrativos que se encuentren en trámite:

"…También alega la accionante que ha existido violación de lo que dispone el artículo 30 de la Constitución Política pues no se le facilitaron algunos de los documentos solicitados. Por su parte, el recurrido fundamenta su actuación en lo dispuesto por el artículo 273 de la Ley General de la Administración Pública, norma que establece los casos en que la Administración no permitirá el acceso a las piezas de un expediente. Sin embargo, dicha norma limita el acceso a los expedientes que se originen en un proceso administrativo en trámite, supuesto que no es del presente caso. La recurrente pretende obtener información que le permita defender los derechos que considera lesionados debido a la decisión de la Oficina del Arroz de prescindir de sus servicios como abogada. Dichos documentos no son parte de un expediente relativo a un procedimiento en trámite ya que no se está desarrollando ningún procedimiento administrativo en que la accionante sea parte y por el cual requiera ella la información. Por el contrario, su despido ya se realizó y, según se desprende de sus escritos, su interés es iniciar gestiones para exigir la protección de derechos que considera violados…" (El destacado no es del original).

En esa línea de pensamiento, también se emitió el Voto N°2102-94 de la misma Sala de las 11:48 horas del 29 de abril de 1994, en que se dispuso:

"Los recurrentes pretenden sea tutelado su derecho fundamental consagrado en el artículo 30 de la Constitución, de libre acceso a la información que consta en los departamentos administrativos, en relación con dos situaciones. La primera de ellas se refiere al acceso al expediente en que se tramita las negociaciones entre el Instituto recurrido y la Universidad de Costa Rica a efectos de reconocer los estudiados brindados en el ente, como de posgrado. Al momento de la solicitud de los recurrentes, la negociación no había concluido y como bien lo señala el informante, los documentos les serían asequibles, una vez tomado un acuerdo, lo cual no infringió el derecho fundamental en cuestión, pues el artículo 273.2 de la Ley General de la Administración Pública, dentro de las limitaciones al acceso al expediente y sus piezas otorga el carácter de confidencial a los proyectos de resolución, a los informes para órganos consultivos y a los dictámenes antes que hayan sido rendidos. Carácter que es asimilable al del trámite o actos preparatorios de un convenio, debiendo por tanto, sobre este extremo, declararse sin lugar el recurso. (El destacado no es del original).

Haciendo eco del anterior criterio, esta Procuraduría al analizar las normas de comentario de la Ley General de Administración Pública, manifestó:

"Conforme los principios constitucionales a que se hizo referencia en el acápite anterior, la actuación administrativa se rige por el principio de publicidad... La aplicación de tal principio podría llevar a considerar que cualquier persona puede obtener información respecto de los documentos que formen parte de los expedientes que levante la Administración. Y es que, como tesis de principio, cabe afirmar que los expedientes administrativos son documentos públicos, sujetos a lo dispuesto en el artículo 30 constitucional. Se afirma, así, la regla de la publicidad de las piezas, documentos que formen el expediente. Afirmación que requiere dos precisiones... La primera concierne al límite señalado en el acápite anterior; es decir, la publicidad se comprende en tanto exista un interés público por lo que si en el expediente constan documentos privados o información que sólo es de interés privado, no existe derecho de acceso a esa información, aún cuando conste en el trámite y los expedientes concluidos. El derecho de acceso existe en tanto los expedientes se refieran a procedimientos terminados y a condición de que esa publicidad no afecte el derecho de intimidad de las partes, por contener datos que puedan afectar su honor, prestigio, etc. Razones que también justifican la exclusión que diversos ordenamientos establecen respecto del acceso a los que la Ley General de la Administración Pública contempla disposiciones que regulan y limitan dicho acceso (...) El amplio derecho de acceso al expediente y sus piezas por las partes, sus representantes y cualquier abogado, reconocido en el artículo 272, es limitado en el numeral 273 en los casos de información "confidencial " de la contraparte o cuando el conocimiento de la información suministrada por ésta, aun cuando no sea confidencial, coloque a la contraparte en una posición de ventaja que le permita ocasionar daños ilegítimos. La negativa de dar acceso al en igual sentido el Dictamen C-124-99 del 17 de junio de 1999).

"Conforme a la reiteración jurisprudencia de la Procuraduría General de la República, expresada en el dictamen C-124-99, respecto de los expedientes concluidos, existe derecho de acceso a la información, siempre que la publicidad no afecte el honor y el prestigio de las partes; y tratándose de expedientes en trámite debe estarse, fundamentalmente, a lo dispuesto en el artículo 272 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública." (C-248-99 del 21 de diciembre de 1999).

Sin embargo, a nuestro parecer, ha sido el voto Nº880-90 de las 14:25 horas del 1º de agosto de 1990, la piedra angular sobre la cual se ha construido y demarcado a la vez, el ámbito dentro del cual el particular puede requerir información de la Administración:

"Dos únicas limitaciones contempla el artículo 30 de nuestra Constitución Política en cuanto a obtener información de los departamentos administrativos: a) que el asunto sobre el que se requiera información sea de interés público y b) que no se trate de un secreto de Estado. Desde luego el segundo supuesto -para los efectos del recurso- queda descartado, toda vez que éste solamente se refiere a asuntos de seguridad, de defensa o de relaciones exteriores de la Nación. Para efectos de una correcta resolución, en el caso, cabe advertir que si bien las normas y principios constitucionales atinentes deben apreciarse en su conjunto- ante el planteamiento determinado- y no aisladamente, para su correcta aplicación debe estarse también a la calidad o no de funcionario público que la persona, de quien se solicita información, tenga. Así el derecho a la información sobre determinada actividad, ventaja o derecho que un particular ostente estaría vedado por lo dispuesto en el artículo 24 de la Constitución Política, cosa que no sucede en cuanto al funcionario público, por el evidente interés que para la comunidad representa el poder estar debidamente informada de su actividad, del buen o mal desempeño en el ejercicio de su cargo, de las ventajas o no que el nombramiento conlleva y de los derechos que como tal obtiene, fundamentalmente en cuanto éstos sean de índole económica -salarios, en dinero o en especie, pluses, dietas, etcétera- pues en tratándose de fondos públicos son los administrados en general - o como usuarios del servicio - los que los pagan con sus contribuciones y tienen el derecho de saber cómo se administran y se gastan éstos. Toda la actividad del funcionario público es evidentemente de interés público -no sólo en buena lógica- sino por propia definición del artículo 113 de la Ley General de la Administración Pública, ya que el desempeñó de sus funciones debe estar encaminado primordialmente a la satisfacción de aquél y en cuanto se separe de aquella finalidad -que le envuelve como tal- estaría faltando a lo que constituye la esencia de su función. Sería conveniente, tal vez, para algunos funcionarios que pasara inadvertida su actividad, para que ésta no pudiera ser calificada así por la colectividad, pero desde la aceptación del cargo ello no es posible pues sobre aquella conveniencia privan los valores de seguridad jurídica y de justicia, no sólo para la comunidad sino también para todos y cada uno de los individuos que la forman -que en todo caso deben ser considerados como representantes de aquélla, de la que el funcionario depende- y acto de justicia es el derecho a saber cómo se emplean y el destino que se da a los recursos que esa colectividad aporta y que hacen posible la retribución por sus servicios al "servidor público". Conlleva pues, lo expuesto, el derecho que tiene todo administrado de obtener información en cuanto se refiera a la actividad del funcionario en el desempeño de sus funciones, de sus emolumentos y de la forma en que se administran los fondos públicos en general y la obligación del servidor público de rendirlos a la comunidad -y a cualquier ciudadano como representante de aquélla- de quien el funcionario depende, con la única salvedad de que se trate de un secreto de Estado o de información suministrada a la administración por particulares, para gestiones determinadas, que conservarán siempre su confidencialidad siempre y cuando ésta esté constitucional o legalmente protegida..." (ver en igual sentido, los Votos números 249-91 de las 15:58 horas del 1 de febrero, Nº258-91 de las 16:28 horas del 1 de febrero, y 455-91 de las 15:02 horas del 27 de febrero, todas del año 1991). El destacado no es del original.

Conforme al texto anterior, a la Administración Pública le esta vedado brindar información confidencial o privada de particulares a terceros - incluso, a otros órganos del Estado, salvo algunas excepciones de ley - y a su vez, negarse a otorgar información que tenga un carácter público, salvo cuando se trate de Secretos de Estado, que según la propia Sala Constitucional se reduce a las materias de seguridad, de defensa o de relaciones exteriores de la Nación.

De allí, que sea dable afirmar en principio, que serán documentos confidenciales los de carácter privado y aquellos públicos catalogados como secretos de Estado (ver Dictámenes C-126-87 del 17 de junio de 1987 y C-127-83 del 2 de mayo de 1983).

Naturalmente, al estar sometida toda la Administración Pública al principio de legalidad, otra limitación la va a constituir el propio ordenamiento jurídico, tal como, lo indicó la Sala Constitucional en la sentencia N°598-90 de las 14:25 horas del 30 de mayo de 1990:

"…Ha sostenido esta Sala, que el derecho de petición… consagrado en el artículo 27 de nuestra Constitución Política, lo que garantiza es la posibilidad que tiene todo ciudadano de tener acceso a la información que, dentro del marco de la legalidad, puedan brindar los órganos y entes a los cuales se les solicite..." (Ver en igual sentido, el Voto Nº934-93 de las 14:06 horas del 22 de febrero de 1993). El destacado no es del original.

Por su parte, la jurisprudencia administrativa vertida por este órgano asesor hace acopio de los precedentes sentados por la Sala Constitucional, al fijar las mismas limitaciones del citado voto Nº880-90:

"De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 de la Constitución Política, todo individuo tiene derecho a acudir a una oficina pública para consultar documentos públicos e informarse sobre datos de interés público, excepto si se tratare de un secreto de Estado, o de documentos privados; estos últimos en cuanto protegidos por el artículo 24 constitucional... Empero, el deber de informar por parte de los organismos públicos y el derecho de informarse por los particulares ceden cuando se trata de asuntos de interés privado, aún cuando sean de conocimiento de órganos o entes públicos... En relación con el derecho de acceso a las oficinas públicas, se ha planteado el tema del conocimiento de hechos, actuaciones y documentos que estando en posesión de una dependencia administrativa podrían ser de interés privado. Es decir, se reconoce que no todos los asuntos que conocen las oficinas administrativas son de claro interés público, por una parte, y que no siempre existe un interés público en informarse sobre asuntos administrativos de competencia de las citadas oficinas, por otra parte. Así, podría suceder que la información que un organismo público posee sobre una persona privada sea de interés privado y que, por principio, goce del privilegio de la confidencialidad. No puede desconocerse, empero, que la ley puede calificar de pública la información, estableciendo el deber de suministrarla a terceros…" (Dictamen C-148-94 del 12 de setiembre de 1994, ver en ese sentido, los pronunciamientos C-127-83 de 2 de mayo de 1983, C-172-90 del 16 de octubre de 1990, C-126-93 y C-130-93 del 17 y 28 de setiembre de 1993, respectivamente, C-47-94 del 17 de marzo de 1994, C-87-1994 del 31 de mayo de 1994, C-050-95 del 15 de marzo de 1995, C-137-95 del 14 de junio de 1995, C-184-98 del 2 de setiembre de 1998, C-222-98 del 24 de octubre de 1998, C-018-99 del 26 de enero de 1999, C-248-99 del 21 de diciembre de 1999, OJ-001-99 del 5 de enero de 1999, OJ-111-99 del 16 de setiembre de 1999, entre otros).

Asimismo, en el Dictamen C-221-95 del 10 de octubre de 1995, se sostuvo:

"Como puede observarse, frente a la garantía de inviolabilidad de los documentos privados surge, también con rango constitucional, la de libre acceso a los documentos públicos; de suerte tal, que la regla es la confidencialidad de los privados y la publicidad de los documentos públicos… Empero, dicha publicidad declina ante los secretos de Estado y, además, tratándose de información que -aunque conste en documentos o registros públicos- sea de interés privado… Ciertamente, el ordenamiento jurídico cobija a algunos tipos de información con dicho privilegio de la confidencialidad, sentando con ello la presunción de que la misma sólo concierne al interés privado, y excluyendo en principio su conocimiento y difusión públicos (así, v. gr., en relación con determinada información bancaria y tributaria)... Determinaciones de esa naturaleza están indudablemente animadas por el deseo de proteger valores dignos de la mayor tutela, como lo serían el derecho a la intimidad y la defensa de intereses profesionales o empresariales…" Hasta acá, queda claro que aparte del marco de legalidad, la Administración encuentra como límites para dar a conocer información a terceros, el interés público que revista la información solicitada y los secretos de Estado. Valga, detenerse brevemente en el estudio de estas dos figuras.

Tal como, lo ha sostenido esta Procuraduría en el ya citado Dictamen C—94-97, la "...necesidad de apreciar el carácter público del interés deriva, en efecto, del hecho de que en los despachos administrativos puede tramitarse o constar información de interés privado y documentos privados, los cuales están protegidos por los derechos constitucionales de "intimidad" y de privacidad de los documentos privados". La Administración Pública está impedida de suministrar esos documentos e información a terceros, salvo que cuente con el consentimiento del titular del derecho constitucionalmente protegido: el derecho a la información está limitado por el derecho a la intimidad. Debe considerarse que el avance de la técnica, de los medios de comunicación y el reconocimiento a la vida privada extienden los contornos de la protección a la intimidad, abarcando diversas manifestaciones de la vida privada (económicas, ejercicio profesional, comerciales, etc.). Aspectos que sólo podrían trascender a terceros si existe un evidente interés público en esa información…" A partir de una sentencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia – cuando ejercía las labores de Tribunal Constitucional – se ha basado esta Procuraduría en copiosos pronunciamientos para darle contenido al concepto de interés público:

"En lo que ahora interesa, el artículo 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público, lo que a contrario sensu significa que esa garantía no comprende los asuntos de interés privado. Corrientemente se define el interés privado como : l°- la conveniencia individual de una persona frente a otra, y 2°- el bien de los particulares contrapuesto al de la colectividad, al social. Por su parte, el interés público es la utilidad, la conveniencia de la colectividad o sociedad ante los particulares, o de los más ante los menos; también se le entiende como conveniencia o necesidad de carácter colectivo en el orden moral o material..." Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, N. 29 de las 14:30 hrs del 13 de abril de 1984 (...) Conforme lo cual, el asunto de interés privado es el que no concierne a la colectividad y solo es de conveniencia individual. Por el contrario, habrá interés público si la información es útil a la colectividad. Pero en la medida en que una información sólo sea necesaria y útil para un particular, no puede concluirse que sea de interés público. Lo anterior no significa, empero, que cualquier persona pueda tener acceso a esa información, porque si la Constitución o la ley la califican como confidencial gozará de la protección correspondiente, no pudiendo ser divulgada salvo autorización del interesado o de darse los supuestos establecidos en el artículo 24 de la Carta Política, que entre otros aspectos protege el derecho de intimidad y la vida privada de los habitantes de la República." ( Dictamen C-130-93 del 28 de setiembre de 1993, ver en ese sentido, los pronunciamientos C-126-93, C-148-94, C-137-95 y OJ-001-99, entre otros).

De igual forma, en el Dictamen C-246-95 del 29 de noviembre de 1995, se manifiesta:

"El principio es que toda información que es de interés de la colectividad debe ser suministrada al que la solicita. No obstante, ese derecho cede en frente del derecho de intimidad y de la inviolabilidad de los documentos privados… Existe un derecho a obtener toda información de "interés público" que no constituya secreto de Estado. El interés público, principio de "orden y de unidad", es aquél de la colectividad política en tanto que comunidad. Es en esa dimensión que se afirma que el interés público transciende los intereses particulares. Y es en virtud de esa trascendencia que se impone a los intereses privados, ya que no es la suma de éstos intereses sino su transposición... la información de interés público es aquélla que interesa y es útil a la colectividad y no sólo a un individuo o individuos determinados o que es de conveniencia particular. No basta, entonces, que exista un interés particular en el conocimiento de determinados asuntos, sino que es necesario que haya un interés colectivo en ese conocimiento. Y es que no puede desconocerse que no todos los documentos o informes que están en posesión de una oficina pública son de interés público. " De ahí, que se haya afirmado por este órgano asesor "...que en presencia del interés público, el derecho de información de los ciudadanos prevalece sobre la obligación de confidencialidad y el derecho a la intimidad." (Dictamen C-148-94).

En una postura similar a la de la Procuraduría, la Sala Constitucional ha concebido la información de Interés Público de la siguiente forma:

"Este caso presenta un conflicto entre el derecho a la información sobre asuntos de interés público, con el derecho a la privacidad de la información suministrada a la Caja Costarricense de Seguro Social, garantizada por el artículo 63 de la Ley Constitutiva de esa Institución. Sin embargo, de la simple lectura del artículo 30 de la Constitución, se concluye que el derecho a la información existente en una oficina o departamento administrativo esta calificado por su naturaleza pública. Esto es, que los datos requeridos por la persona sean aquéllos relacionados con el funcionamiento de la institución, de sus políticas, del uso de fondos públicos, etc. Pero, por exclusión, aquéllos asuntos en los que solamente un empleado o una persona que usa los servicios que presta la C.C.S.S. está interesado, es decir que es información confidencial por su naturaleza, la que además está protegida por ley, y no es sino al gestionante o a la persona de que se trata a quien afecta, o a la institución misma para resolver alguna gestión, no está contemplada por la garantía del artículo 30 de la Constitución." (Voto Nº2251-91 de las 15:06 horas del 5 de noviembre de 1991, ver del mismo modo, el ya citado Voto Nº8121-97). El destacado no es del original.

También resulta muy ilustrativo, el Voto Nº934-93 de las 14:06 horas del 22 de febrero de 1993, que además sienta importantes bases en torno al manejo de los datos personales por parte del Estado, tema al que nos referiremos con mayor detalle en el aparte siguiente:

"El derecho de solicitar a las autoridades públicas información otorgado por el artículo 27 de la Constitución a todas las personas que habiten nuestro territorio, no es irrestricto. Por una parte, lo limita el contenido de la información que se procura obtener según lo reglado por el artículo 30 que circunscribe ese derecho de petición y de acceso a los dependencias públicas, a la información "de interés público"; y por la otra la privacidad, la libertad y el secreto de comunicaciones escritas, orales y de cualquier otro tipo; de documentos privados protegidas por el artículo 24… De la interpretación armónica de estas tres normas, se concluye, con meridiana claridad, que aún cuando estén en poder del Estado, algunos documentos conservan su carácter de privados, en la medida en que el interesado los ha suministrado a una oficina pública con el fin de producir de la administración algún resultado definido como lo sería una solicitud de concesión; o por serle exigido para cumplir con la ley, como el caso de la información tributaria. La información solicitada por la persona, debe asimismo ser de interés público, entendido como todo asunto relacionado con la marcha de la institución de que se trate, con las salvedades que se dirán. El interés público de la información guardada en una oficina del Estado, evidentemente tiene relación con la actividad ordinaria del ente que de esa actividad se trate, según las definiciones constitucional y legislativa que se haya hecho, y esto en relación con los aspectos propios de la función administrativa, excluyéndose los datos sobre actividades privadas desplegadas en relación con el ente público. Así, puede existir información que sólo interesa al ciudadano que ha contratado o en alguna forma interactuado con el Estado o en una de sus dependencias, y que fue suministrada únicamente con un fin determinado, más no para ser difundida a terceros… La información que puede ser suministrada a cualquier persona, entonces, es aquélla en la que la colectividad tiene interés por estar vinculada a la marcha de las instituciones estatales, razón de ser de las dos normas constitucionales citadas, la número 27 y la número 32, puesto que el legislador constituyente abrió las oficinas públicas que llamó -"departamentos administrativos" para permitir la fiscalización ciudadana y también por ello le garantizó a todos el derecho de exigir la información pública; aparte de que creó la obligación correlativa de los todos los empleados del Estado de brindar esa información de manera expedita." (El destacado no es del original).

En lo que atañe al Secreto de Estado, las democracias modernas lo conciben como una excepción al Derecho Fundamental a la Información, al tener que prevalecer siempre la transparencia en las actuaciones del poder público y el principio de publicidad (Ver CÓRDOBA ORTEGA Jorge, El Libre Acceso a los Departamentos Administrativos y el Secreto de Estado, op.cit., p.54). Tal como, se señaló ut supra, nuestro Tribunal Constitucional ha reducido el secreto de Estado a las materias de seguridad, de defensa o de relaciones exteriores de la Nación, con fundamento en el numeral 121 inciso 24 de la Constitución Política:

"ARTÍCULO 121.- Además de las otras atribuciones que le confiere esta Constitución, corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa:

(...)

• 24)Formular interpelaciones a los Ministros de Gobierno, y además, por dos tercios de votos presentes, censurar a los mismos funcionarios, cuando a juicio de la Asamblea fueren culpables de actos inconstitucionales o ilegales, o de errores graves que hayan causado o puedan causar perjuicio evidente a los intereses públicos.

Se exceptúan de ambos casos, los asuntos en tramitación de carácter diplomático o que se refieran a operaciones militares pendientes." (El destacado no es del original).

El legislador se ha encargado de darle un tratamiento en diversas leyes, sin que se aclare adecuadamente, ciertas nociones que adolecen de un acentuado grado de ambigüedad e indeterminación (verbigracia, asuntos de seguridad, de defensa). Así, se tiene el caso de los numerales 286 y 287 del Código Penal (Ley Nº4573 del 4 de mayo de 1970 y sus reformas) que rezan:

"Revelación de secretos.

ARTÍCULO 286.- Será reprimido con prisión de uno a seis años al que revelare secretos políticos o de seguridad, concernientes a los medios de defensa o las relaciones exteriores de la Nación." (Así modificada la numeración de este artículo por el numeral 185, inciso a), de la ley No.7732 de 17 de diciembre de 1997, que lo traspasó del 284 al 286) "Revelación por culpa.

ARTÍCULO 287.- Será reprimido con prisión de un mes a un año al que, por culpa, revelare hechos o datos o diere a conocer los secretos mencionados en el artículo precedente, de los que se hallare en posesión en virtud de su empleo, oficio o de un contrato oficial." (Así modificada la numeración de este artículo por el numeral 185, inciso a), de la ley No.7732 de 17 de diciembre de 1997, que lo traspasó del 285 al 287) También, la Ley del Sistema Nacional de Archivos, Nº7202 del 24 de octubre de 1990, que crea el Sistema Nacional de Archivos, compuesto por el conjunto de los archivos públicos de nuestro país, y por los privados y particulares que se integren a él (artículo 1º), hace alusión en su artículo 10 a la figura de comentario, al establecer que un documento que ha sido declarado como secreto de Estado, dejará de tener esa condición luego de transcurrido un plazo de 30 años desde su producción:

"Artículo 10.- Se garantiza el libre acceso a todos los documentos que produzcan o custodien las instituciones a las que se refiere el artículo 2 de esta ley. Cuando se trate de documentos declarados secreto de Estado o de acceso restringido, perderán esa condición después de treinta años de haber sido producidos, y podrán facilitarse para investigaciones de carácter científico-cultural, debidamente comprobadas, siempre que no se irrespeten otros derechos constitucionales." (El destacado no es del original).

Si bien resulta encomiable que al Estado no se le permita tener indefinidamente información fuera del alcance de la opinión pública, queda la duda acerca de si no resulta contradictorio con el Derecho Constitucional de Información que documentos que ya no tienen el carácter de confidenciales, se les restrinja su acceso al particular, al tener que demostrar "debidamente" que van a ser utilizados exclusivamente para investigaciones científico-culturales. Respecto al plazo de 30 años que el artículo de comentario prevé, se plantea el problema en torno a si dicho plazo no irá en detrimento de acciones de índole civil contra el Estado o incluso penales, cuando la documentación que en su momento se consideró confidencial tenga información que revele alguna falta grave de algún funcionario en perjuicio de un administrado, tomando en cuenta que tanto en materia penal como de responsabilidad civil de la Administración, el cómputo de la prescripción para entablar las acciones respectivas – de apenas 4 años en la civil de hacienda - inicia a partir del día en que acontecieron los hechos (artículos 32 del Código Procesal Penal y 198 de la Ley General de Administración Pública).

De ahí la importancia, que se establezca una ley marco que garantice el uso excepcional de esta figura a favor del Estado, por las repercusiones civiles que tiene sobre la ciudadanía.

Por fin, la Ley General de Policía, Nº7410 del 26 de mayo de 1994, dirigida a garantizar la seguridad pública, así como la tranquilidad y el libre disfrute de las libertades públicas, hace mención de los secretos de Estado en su numeral 16, nuevamente, sin definir su contenido o sentar las bases generales que limiten la discrecionalidad de la Administración en esta materia:

"ARTÍCULO 16.- DOCUMENTOS CONFIDENCIALES Y SECRETOS DE ESTADO.

Los informes y los documentos internos de la Dirección de Seguridad del Estado son confidenciales. Podrán declararse secreto de Estado, mediante resolución del Presidente de la República." A este respecto, nos permitimos hacer eco de las palabras del autor Córdoba Ortega, quien en un análisis de las implicaciones de esta norma sostuvo:

"Lo interesante de esta norma, es que le otorga la potestad al Presidente de la República para que mediante resolución declare informes y documentos internos de la Dirección de Seguridad del Estado, cuya naturaleza es confidencial, en secretos del Estado… Dicha norma, pudo haberse constituido en una base jurídica, para declarar secreto de Estado todos aquellos asuntos, hechos, documentos o informes; relacionados con la seguridad del Estado (interna o externa), si no se hubiera limitado la misma únicamente a todos los informes y documentos internos de la Dirección de Seguridad, de ahí, que creamos que no existe todavía ninguna norma de rango legal, cuya naturaleza sea general, que legitime directamente al Poder Ejecutivo para que determine qué casos concretos pueden ser considerados secreto de Estado." (Ver CÓRDOBA ORTEGA Jorge, El Libre Acceso a los Departamentos Administrativos y el Secreto de Estado, op.cit., pp.77-78).

Esta Procuraduría al analizar en la Opinión Jurídica-111-99 del 16 de setiembre de 1999, el caso concreto de los asuntos atinentes a las relaciones exteriores que se podrían considerar como Secretos de Estado, sostuvo:

"El derecho constitucional a la información sobre asuntos de interés público cede cuando se trate de secretos de Estado (…) que han sido identificado como los asuntos concernientes a la seguridad, los medios de defensa y las relaciones diplomáticas. La circunstancia de que un hecho, informe o documento constituya un secreto de Estado, por concernir esas materias, actúa como una restricción a los derechos constitucionales de petición y de libre acceso a las dependencias públicas en búsqueda de información… Es de advertir que la definición del concepto "secreto de Estado" y las materias que lo abarcan está reservada a normas jurídicas superiores, pero la declaratoria de determinada información sobre esas materias como secreto de Estado corresponde al Poder Ejecutivo. Es éste quien debe valorar si se justifica la declaratoria de secreto de Estado respecto a una concreta información... El núcleo central de la confidencialidad de la información de su Despacho es, entonces, lo referente a las relaciones diplomáticos: política exterior del país en un determinado ámbito, relaciones con otros Estado, conflictos internos que puedan incidir en la posición del Estado costarricense, por ejemplo. Campo respecto del cual debe también tomarse en cuenta la protección internacional a las comunicaciones entre el Estado y sus misiones diplomáticas." (El destacado no es del original).

Anteriormente, había concluido respecto al secreto de Estado:

"...La regulación del acceso a la información y de los límites al ejercicio de este derecho fundamental está reservada a la ley... Por consiguiente, para determinar que una información es confidencial o en su caso, que configura un secreto de Estado, así como las restricciones fundadas en el orden público se requiere una ley que regule el punto... La competencia del Poder Ejecutivo debe limitarse a determinar si en un caso concreto, dados los supuestos legalmente establecidos, se está en presencia de un secreto de Estado o si la restricción a la información tiene asidero en los derechos de un tercero o en el orden público, según lo dispuesto por el legislador." (Dictamen C-239-95 del 21 de noviembre de 1995).

Aparte de las limitaciones indicadas, tanto este órgano asesor como la Sala Constitucional han coincidido en otras dos que también restringen el Derecho de un particular a solicitar información a organismos públicos, que consisten en el orden público y en la razonabilidad de la gestión del ciudadano. Respecto, a la primera esta Procuraduría en el citado pronunciamiento OJ-111-99 indicó:

"…el derecho de las partes de acceder al expediente no es absoluto y... en todo caso, ese derecho no puede ser ejercido como medio de ocasionar daños a la Administración, que ésta no está obligada a soportar. Limitación legal que podría tener como fundamento la necesidad de preservar el orden público, el cual también se constituye en un límite al ejercicio de este derecho fundamental, según lo precisó el Tribunal Constitucional en su resolución N. 5393-97 de 15:18 hrs. del 5 de setiembre de 1997: "...Y a juicio de la Sala, tampoco es posible interpretar la garantía de libre acceso anteponiéndose a otros altos intereses del Estado que la Constitución también protege, como son los relativos al orden público, tal cual ocurre con el artículo 28, el cual dispone que "las acciones que no dañen la moral o el orden públicos o no perjudiquen a terceros, están fuera de la acción de la ley". En el Considerando XIII de esa sentencia se agrega: "Ese texto constitucional se refiere a las leyes; pero con más autoridad que cualquier norma legislativa, el propio artículo 28 está señalando límites al régimen de los derechos constitucionales, siempre que la moral o el orden público o la necesidad de evitar perjuicios a terceros, constituyen razón para restringir el ejercicio de esos derechos. Por consiguiente, cuando esté de por medio el orden público habrá motivo legítimo para restringir el libre acceso a los departamentos administrativos con propósitos de información, pues la revelación o divulgación del asunto puede alterar gravemente el funcionamiento de los órganos públicos o producir consecuencias dañosas para la paz de la Nación y el bienestar general", y por orden público entiende la sentencia el concepto que se expresó en resolución de la Corte Plena a las ocho horas del primero de setiembre de mil novecientos ochenta y dos, al decir que "es el conjunto de principios que, por una parte, atañen a la organización del Estado y su funcionamiento, y, por otra, conciernen a la protección de los derechos del ser humano y de los intereses de la comunidad, en un justo equilibrio para hacer posible la paz y el bienestar en la convivencia social". Esta jurisprudencia, que atañe a un ámbito excepcional, es acogida por la Sala, haciéndola suya". (Ver en igual sentido Dictamen C-172-90 del 16 de octubre de 1990).

Además, de la sentencia que se cita en el texto recién transcrito, la Sala Constitucional en la ya mencionada resolución N°2102-94 manifestó:

"La segunda circunstancia que reclaman los recurrentes, es la denegatoria de acceso a los requisitos necesarios para ingresar al centro educativo. Al respecto, alega el Director del Instituto, que dichos expedientes son confidenciales, pues contienen datos personales de los alumnos. Sin embargo, este argumento no es de recibo para la Sala, pues la información que contengan los expedientes del Instituto sobre sus estudiantes, precisamente debe versar sobre su relación con el ente, incluido obviamente la constatación de los requisitos para ser admitido, no existiendo la justificación de la confidencialidad, que solo en casos de secretos de Estado o por razones de orden público puede esgrimirse como frontera del derecho al libre acceso a la información que conste en los departamentos públicos." (El destacado no es del original).

En cuanto a la razonabilidad de la solicitud de información por parte del particular, en el citado Voto Nº5354-98 la Sala Constitucional había indicado que "...la libertad de petición debe ejercerse de manera razonable, por lo que las gestiones deben dirigirse a las entidades públicas competentes para responder o resolver sobre lo pedido y debe acreditarse el interés que se tiene en obtener la información solicitada, de manera tal que no se trata sólo de que los ciudadanos pidan en forma caprichosa o arbitraria información diversa sino que debe existir un motivo razonable que justifique la petición pues no resulta lógico pretender que los funcionarios públicos destinen su tiempo a dar respuesta a gestiones carentes de fundamento real o racional." (El destacado no es del original).

Lo cual, ya había sido señalado en la también mencionada sentencia Nº8121-97 de dicho Tribunal:

"VII.- Ahora bien, los alcances de este derecho no son ilimitados. Existen algunos obstáculos objetivos que se le pueden oponer y uno de ellos es la intimidad de las personas (...) XI.- Otro límite reconocido en la jurisprudencia constitucional al derecho de información es la razonabilidad de la petición. Sin embargo, ni en el informe ni en los documentos aportados al amparo consta que la petición tenga carácter irrazonable, pues aunque se formula en términos amplios, esa condición por sí misma no implica irrazonabilidad de lo pedido, que, en todo caso, se circunscribe a un período concreto." (El destacado no es del original).

En suma, la información de interés privado – que comprendería los datos personales de los particulares y aquellos que no tengan naturaleza pública – los secretos de Estado, el orden público, la razonabilidad de la petición e incluso, la misma legalidad, se yerguen como fronteras infranqueables al Derecho Fundamental de los habitantes de obtener información de relevancia pública o privada que se encuentre en poder del Estado.

Aunado a lo anterior, la propia Sala ha establecido una serie de pautas que se podrían considerar como de índole formal en el ejercicio de ese Derecho, tales como: forma escrita de la petición (Voto Nº5354-98, que a nuestro criterio se debe a razones más de índole probatorio, a fin de que quede constancia de cuando se presentó la gestión de información, como así se desprende del Voto Nº1350-2000 de las 16:42 horas del 9 de febrero del 2000, Cfr. HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, op.cit., p.568. para quien la petición puede ser formulada oralmente), la carga del costo y de la gestión para fotocopiar la información que sea de interés obtener, corresponde al particular y no a la Administración (Voto Nº1942-91 de las 14:24 horas del 2 de octubre de 1991) así como, de las especies fiscales en el caso de que se requiera obtener una certificación de dicha información (Voto Nº736-90 de las 14:55 horas del 28 de junio de 1990).

B. La protección contra el uso no autorizado de datos personales bajo el poder o control de los Gobiernos.

Nuestro país, al igual que la mayoría de gobiernos del orbe requiere de información personal o bien, privada de sus ciudadanos para la prosecución de fines públicos, previstos en distintas leyes y de las más diversas materias. La protección contra el uso indebido que el Estado pudiera hacer de esa información se encuentra plasmada en el artículo 24 de la Carta Política, que resguarda la inviolabilidad de las comunicaciones y de los documentos escritos, y que junto con el párrafo segundo del nominal 28 ius ibídem tutela el Derecho a la Intimidad. Estos numerales en el orden indicado, disponen:

"ARTÍCULO 24.- Se garantiza el derecho a la intimidad, a la libertad y al secreto de las comunicaciones.

Son inviolables los documentos privados y las comunicaciones escritas, orales o de cualquier otro tipo de los habitantes de la República. Sin embargo, la ley, cuya aprobación y reforma requerirá los votos de dos tercios de los Diputados de la Asamblea Legislativa, fijará en qué casos podrán los Tribunales de Justicia ordenar el secuestro, registro o examen de los documentos privados, cuando sea absolutamente indispensable para esclarecer asuntos sometidos a su conocimiento.

Igualmente, la ley determinará en cuáles casos podrán los Tribunales de Justicia ordenar que se intervenga cualquier tipo de comunicación e indicará los delitos en cuya investigación podrá autorizarse el uso de esta potestad excepcional y durante cuánto tiempo. Asimismo, señalará las responsabilidades y sanciones en que incurrirán los funcionarios que apliquen ilegalmente esta excepción. Las resoluciones judiciales amparadas a esta norma deberán ser razonadas y podrán ejecutarse de inmediato. Su aplicación y control serán responsabilidad indelegable de la autoridad judicial.

La ley fijará los casos en que los funcionarios competentes del Ministerio de Hacienda y de la Contraloría General de la República podrán revisar los libros de contabilidad y sus anexos para fines tributarios y para fiscalizar la correcta utilización de los fondos públicos.

Una ley especial, aprobada por dos tercios del total de los Diputados, determinará cuáles otros órganos de la Administración Pública podrán revisar los documentos que esa ley señale en relación con el cumplimiento de sus competencias de regulación y vigilancia para conseguir fines públicos. Asimismo, indicará en qué casos procede esa revisión.

No producirán efectos legales, la correspondencia que fuere sustraída ni la información obtenida como resultado de la intervención ilegal de cualquier comunicación. (Así reformado por ley No.7607 de 29 de mayo de 1996)" "ARTÍCULO 28.- Nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones ni por acto alguno que no infrinja la ley.

Las acciones privadas que no dañen la moral o el orden públicos, o que no perjudiquen a tercero, están fuera de la acción de la ley.

No se podrá, sin embargo, hacer en forma alguna propaganda política por clérigos o seglares invocando motivos de religión o valiéndose, como medio, de creencias religiosas." (El destacado no es del original).

Luego, existen varios instrumentos internacionales que también ofrecen amparo a la esfera íntima de los particulares. Estos son:

• a)El artículo 5 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre:

"Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra los ataques abusivos a su honra, a su reputación y a su vida privada y familiar." b) El artículo 17 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos, aprobado mediante Ley Nº4229 del 11 de diciembre de 1968:

"1. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación.

2. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques." c) El artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), aprobada mediante Ley Nº4534 del 23 de febrero de 1970:

"Protección de la Honra y de la Dignidad 1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.

2. Nadie puede ser objeto de ingerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación. 3. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas ingerencias o esos ataques." Con base en las anteriores disposiciones, la Sala Constitucional ha señalado en copiosos pronunciamientos que:

"El derecho a la intimidad es entre otras cosas, el derecho del individuo a tener un sector personal, una esfera privada de su vida, inaccesible al público salvo expresa voluntad del interesado, el cual está contenido en forma expresa en el artículo 24 de la Constitución Política, y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos." (Voto Nº8022-99 de las 12:18 horas del 15 de octubre de 1999, en igual sentido, las sentencias números 5736-94 y 1261-90). El destacado no es del original.

Para el autor nacional Carlos Chinchilla: "...la intimidad de un sujeto se encuentra comprendida por una serie de componentes que, en términos generales y sin ánimo de delimitar en su variedad podemos decir que comprenden los sentimientos, valores, ideas políticas, convicciones religiosas, sexualidad, manías, gustos, aficiones, inclinaciones artísticas, desarrollo intelectual, etc." (Constitución Política Comentada de Costa Rica, McGraw-Hill, México, 2001, p.61).

Siendo que, la "...característica esencial del derecho a la intimidad es que garantiza un ámbito privado reservado a la propia persona y del que quedan excluidos los demás, salvo, desde luego, que el titular del derecho desee compartir esa zona de privacidad con otros semejantes." (HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, op.cit., p.374). En otra palabras, supone que el particular pueda disfrutar para sí y tener un control de toda esa serie de componentes enunciados en el párrafo anterior.

De ahí, que un sector de la doctrina nacional, sostenga que la intimidad ha adquirido una nueva dimensión, desde el momento en que resulta: "...indudable la importancia de conceder una tutela al derecho del ciudadano a tener conocimiento de quién, cómo, con qué objetivos y en qué circunstancias tiene contacto con sus datos personales, sobre todo si se toma en cuenta... las condiciones del ambiente de información en nuestro país, que con la tecnología instalada, y las aplicaciones que ya hoy día tienen un amplio mercado y un gran número de usuarios, hacen posible que la personalidad de los ciudadanos se haga transparente no sólo a los particulares (que realizan también un procesamiento de datos personales) sino también al Estado, quien tiene un obvio interés en estos datos, no sólo facilitan diversas gestiones consignadas en sus fines constitucionales y de organización, sino porque permiten un más eficiente control social de los ciudadanos." (CHIRINO SÁNCHEZ, Alfredo, Autodeterminación Informativa y Estado de Derecho en la Sociedad Tecnológica, CONAMAJ, San José, 1997, p.27) A lo que agrega:

"La intimidad es, entonces, no sólo la salvaguarda de la esfera privada, sino también una garantía de convivencia y participación social. Es una unión de la idea de tutela de una esfera íntima y recóndita, con la idea de libertad en la democracia, y en tal sentido, opera como un punto de entronque con el concepto de autodeterminación informativa, en tanto y en cuanto, se garantice para el ciudadano un derecho de acceso a sus datos personales, como ejercicio activo de tutela de sus posibilidades de participación democrática." (Ibídem, p.31).

En ese entendido, se podría considerar que el artículo 24 Constitucional protege y ampara el Derecho a la Autodeterminación Informativa, como en efecto lo ha reconocido la jurisprudencia constitucional – según se verá más adelante - e incluso la administrativa de esta Procuraduría, en el precitado Dictamen C-246-95:

"...el derecho a la intimidad no es sólo el derecho de mantener oculta o reservada información sobre ciertos aspectos lícitos de la vida (en este caso, patrimoniales o empresariales), sino el derecho de controlar el manejo y circulación de informes suministrados a terceros en apoyo de alguna gestión." Así como, en la Opinión Jurídica Nº59 del 19 de setiembre de 1996:

"Es así como es criterio de esta Procuraduría que en el supuesto en estudio, la afectación a la intimidad se produce cuando el individuo no puede controlar el uso que se haga de los datos de su persona. El derecho a la intimidad supone que la persona conozca quién posee sus datos, controle el uso y fin al que se destina esa información." Con ello, se reconoce a nivel jurisprudencial la concepción que de ese Derecho ha tenido la doctrina nacional:

"Así, el derecho a la autodeterminación informativa no le concede al ciudadano un definitivo y absoluto poder sobre sus datos, sino el derecho a estar informado del procesamiento de los datos y de los fines que se pretende alcanzar, junto con los derechos de acceso, corrección o eliminación en caso de que se cause un perjuicio al ciudadano." (CHIRINO SÁNCHEZ, Alfredo, op.cit., p.21).

Por su parte, la Sala Constitucional en la sentencia Nº2897-99 de las 17:51 horas del 21 de abril de 1999, en una aproximación muy interesante del Derecho a la Autodeterminación de una persona respecto a los archivos y registros de Delincuencia sostuvo:

"Asimismo, también resultan inconstitucionales las consecuencias a perpetuidad de los datos tenidos en los archivos policiales, en atención al principio de dignidad de la persona humana, valor espiritual y moral inherente a la persona, que se manifiesta singularmente en la autodeterminación consciente y responsable de la propia vida y que lleva consigo la pretensión de respeto por parte de los demás. Estrechamente relacionado con el libre desarrollo de la personalidad y los derechos a la integridad física y moral, a la libertad de ideas y creencias, al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen; y que es universal, al no caber ninguna excepción ni discriminación, en tanto ha de permanecer inalterado, cualquiera que sea la situación en que la persona se encuentre -aplicable por igual a los procesados, condenados, absueltos, reo, y por supuesto, a los sujetos que únicamente hayan sido detenidos por las autoridades administrativas, sin que esa detención motive una causa penal en su contra-, constituyéndose de este modo, en un mínimo invulnerable que todo estatuto jurídico debe asegurar, de modo, sean unas u otras las limitaciones que se impongan en el disfrute de los derechos individuales, no conlleven menosprecio para la estima que, en cuanto ser humano, merece toda persona. En aplicación de este principio, es que los registros de delincuencia, y por supuesto, los de policía, deben estar limitados a los fines del propios sistema penal y de investigación criminal, esto es, a la información necesaria, interna y confidencial que manejan los autorizados, que sólo puede hacerse pública por medio del debate o de la sentencia en un proceso penal." (El destacado no es del original).

La doctrina nacional también ha coincidido en ampliar la cobertura de la inviolabilidad de documentos, al incluir "...todo hecho o circunstancia que conste en cualquier medio permanente, tales como fotografías, cintas magnetofónicas, disketes de computadoras, microfilms, etc." (HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, op.cit., p.394). El destacado no es del original.

Valga agregar, que esta Procuraduría se ha pronunciado respecto a la inviolabilidad de los documentos privados en los siguientes términos:

"En relación con los documentos privados, sabido es que la Constitución les atribuye carácter confidencial. Dicha confidencialidad significa, efectivamente, una prohibición de acceso a esos documentos, salvo los casos de excepción previstos en el texto constitucional, por una parte; así como un impedimento de suministrarlos o de suministrar los datos allí contenidos al público, de manera que terceros puedan identificar a quién corresponde la información, por otra parte. Lo que significa una salvaguarda de la esfera privada del particular; en especial, una defensa a su intimidad y al derecho a la vida privada... Lo que significa el derecho a mantener reserva sobre ciertas actividades u opiniones, sobre su vida privada y la de su familia. Así como a la confidencialidad de su correspondencia y la de los documentos privados… " (Dictamen C-130-93, ya mencionado).

La importancia de las anteriores citas jurisprudenciales y doctrinales radica en el hecho de que hacen viable que la protección contra el uso indebido por parte del Estado de información de interés privado pueda ser canalizada por la vía de la jurisdicción constitucional, a través del recurso de amparo.

Ahora bien, según se adelantó en el epígrafe anterior, tanto la Sala Constitucional, como esta Procuraduría, han sentando importantes pautas respecto al manejo de la información particular que sea recopilada por la Administración, ante la carencia de una normativa general que venga a regular esa materia.

En primer lugar, se ha establecido la prohibición de que la información que se considere de naturaleza privada pueda ser difundida a terceras personas, debiendo exigirse el consentimiento del particular para tal efecto:

"En el moderno derecho constitucional se entiende que no existe una jerarquía objetiva y absoluta de los bienes jurídicos constitucionales. Más bien, en un juicio de constitucionalidad normativo de lo que se trata es de optimizar el contenido de los derechos constitucionales a la hora de ponderarlos entre sí, de forma tal que no se sacrifique el contenido de uno por el de otro, sino que a partir de la interacción entre ellos, logren alcanzar el máximo desarrollo posible. En este caso en particular, se requiere entonces ponderar según el marco jurídico antedicho el derecho a la información de los petentes, contemplado en el artículo 30 constitucional, con el derecho a la intimidad, protegido en el artículo 24 de la Constitución Política. La forma adecuada de realizar lo anterior, consiste en suministrarle a los interesados toda aquella información que pueda ser catalogada como pública, quedando a salvo la confidencialidad de los documentos y datos privados. En efecto, el derecho del individuo a tener una esfera privada de su vida, tiene como efecto colateral el deber de la Administración de impedirle el acceso al público de la información que corresponde a tal esfera, salvo expresa autorización del sujeto privado afectado. (Voto Nº8320-98 de las 12:06 horas del 20 de noviembre de 1998). El destacado no es del original).

En segundo término, la imposibilidad de suministrar la información de carácter privado a terceros, lleva aparejado que esta sólo puede ser usada para el fin determinado para el que fue recopilada:

"Así, puede existir información que sólo interesa al ciudadano que ha contratado o en alguna forma interactuado con el Estado o en una de sus dependencias, y que fue suministrada únicamente con un fin determinado, más no para ser difundida a terceros… La información que puede ser suministrada a cualquier persona, entonces, es aquélla en la que la colectividad tiene interés por estar vinculada a la marcha de las instituciones estatales..." (Voto Nº934-93, en igual sentido, el recién transcrito Voto Nº2897-99).

"Hay que advertir que la privacidad y la confidencialidad de los datos o información que una empresa presente al órgano público no se pierde, porque ese tipo de información queda protegida por la propia disposición de la ley (artículo 273, Ley General de la Administración Pública). Una cosa es, pues, el derecho y la legitimación de un órgano del Estado para contar y tener la información necesaria proveniente de una empresa privada a los fines pertinentes, y otra muy diferente es que de ahí se derive un derecho para terceros de tener acceso a esa información" (Sala Constitucional, N. 2351-94 de las 14:39 horas del 17 de mayo de 1994). El destacado no es del original.

En tercer lugar, la facultad del particular de que pueda corregir o suprimir la información personal que se encuentra en poder del Estado, reconocida en las sentencias 1345-98 de las 11:36 horas del 27 de febrero de 1998 y 4847-99 de las 16:27 horas del 22 de junio de 1999 de la Sala Constitucional, que si bien hacen alusión a supuestos en que los particulares son los que detentan y hacen uso de la información de otras personas privadas, nada obsta para que sean aplicables cuando el Estado se encuentre en esa posición.

En lo referente a este órgano asesor, resulta sumamente aleccionador el Dictamen C-124-99 del 17 de junio de 1999, que viene a resumir la posición que se ha asumido en lo concerniente al manejo estatal de datos e información particulares:

"De la jurisprudencia constitucional y administrativa se deriva, además, que:

* La confidencialidad de los documentos e informes privados y el derecho a la intimidad en el caso de las personas físicas o del honor objetivo o prestigio para las personas jurídicas (así, Sala Constitucional, resolución N. 1026-94 de 10:54 hrs. del 18 de febrero de 1994) se constituyen en un límite para el ejercicio del derecho de acceso a la información constante en las oficinas públicas.

* El carácter confidencial de los documentos privados implica una prohibición de acceso de esos documentos y de suministrarlos o suministrar los datos allí contenidos al público, de manera que terceros puedan identificar a quién corresponde la información, salvo los casos de excepción que encuentren fundamento en el artículo 24 constitucional.

* Lo que significa que no toda información que consta en las oficinas públicas puede ser dada a terceras personas. Por terceras personas debe entenderse no sólo los particulares sino funcionarios públicos y Administraciones Públicas extrañas a aquélla en que consta la documentación o a la cual debe ser suministrada. Se exceptúan las excepciones expresamente establecidas en la Constitución o en la Ley emitida conforme lo dispuesto en el artículo 24 constitucional. Fuera de esos supuestos, la comunicación de los documentos o información sólo procede con el consentimiento del derecho habiente.

* La prohibición de dar a conocer a terceros documentos o comunicaciones privadas se impone incluso cuando constituyan el fundamento de actos administrativos.

* En igual forma, la Administración debe abstenerse de suministrar información que resulte confidencial en razón del interés privado presente en ella. La divulgación de esa información puede afectar los derechos de la persona concernida y concretamente, el derecho a la intimidad, entendida como el derecho del individuo a tener una esfera de su vida inaccesible al público, salvo voluntad contraria del interesado (Sala Constitucional, N. 678-91 de 14:17 hrs. del 27 de marzo de 199).

* En ese sentido, el derecho a la intimidad comprende el derecho de controlar el manejo y circulación de informes suministrados a terceros en apoyo de alguna gestión.

* Por el contrario, la actuación administrativa se rige por el principio de publicidad, de manera que cualquier interesado puede enterarse y examinar esa actuación, según conste en los registros y archivos administrativos.

* No obstante, por los principios constitucionales antes indicados, no toda persona puede tener acceso a la información o documentos que consten en los expedientes administrativos, aunque éstos sean documentos públicos.

*Se sigue de lo anterior que en todo momento debe diferenciarse entre documentos e información privada presentada por los particulares y la actividad del órgano o ente público. Actividad que puede estar dirigida a comprobar el cumplimiento de los requisitos legalmente exigidos para la emisión de determinado acto administrativo, favorable o desfavorable a ese particular." (Ver en igual sentido Dictamen C-172-99 del 25 de agosto de 1999).

No obstante, el legislador se ha encargado de regular algunos supuestos en los que el Estado puede requerir y disponer de información privada del particular, aún cuando no cuente con su consentimiento, de forma que pueda llevar a cabo la consecución de determinados fines públicos que el ordenamiento jurídico le ha encomendado.

Así, tenemos algunos ejemplos de normas en los que se ha incorporado, paralelamente a la autorización legislativa para recabar los documentos que para el particular puedan tener un carácter privado, la respectiva sanción para el funcionario público que vulnere esa confidencialidad o bien, la emplee para otros fines diferentes a los que fue solicitada en un primer momento. Lo cual, en realidad, no ofrece una tutela eficaz, pues, para cuando se apliquen el daño al fuero interno ya se habrá producido.

Entre este grupo de leyes, tenemos primeramente, en materia penal, a la Ley de Registro y Secuestro Documentos Privados e Intervención de las Comunicaciones – Nº7425 del 9 de agosto de 1994 – a que hace alusión el párrafo segundo del ya transcrito artículo 24 constitucional. Mediante dicha Ley se autoriza en lo que nos interesa a los Tribunales de Justicia, mediante auto debidamente fundado, el registro, el secuestro o el examen de cualquier documento privado, cuando sea absolutamente indispensable para esclarecer asuntos penales sometidos a su conocimiento. Entendiéndose, por documentos privados: la correspondencia epistolar, por fax, télex, telemática o cualquier otro medio; los videos, los casetes, las cintas magnetofónicas, los discos, los disquetes, los escritos, los libros, los memoriales, los registros, los planos, los dibujos, los cuadros, las radiografías, las fotografías y cualquier otra forma de registrar información de carácter privado, utilizados con carácter representativo o declarativo, para ilustrar o comprobar algo (numerales 1 y 3).

Asimismo, los numerales 21, 22, 24, 25 28 y 29 ius ibídem, sientan las responsabilidades de los funcionarios que hagan un uso indebido de la información privada, sea mediante su difusión a terceras personas, sea, empleándola para un fin distinto para el que fue obtenida, con penas incluso de prisión, salvo cuando medie consentimiento del titular del derecho. En el orden indicado, estas normas establecen:

"ARTÍCULO 21.- Responsabilidades del Juez. Serán responsabilidades del Juez:

1.- Dictar las resoluciones que autorizan la intervención de las comunicaciones o el registro, el secuestro o el examen de documentos, según lo prescrito en la presente Ley.

2.- Guardar la confidencialidad y el secreto de toda la información obtenida mediante la aplicación de las medidas autorizadas, salvo para los efectos que originaron el acto.

3.- Velar porque la medida se disponga sólo en los casos y con las formalidades que, expresamente, prevé esta Ley. Además, será responsable directo de todas las actuaciones realizadas en la aplicación de las medidas, según las estipulaciones de la presente Ley." (El destacado no es del original).

"ARTÍCULO 22.- Prohibiciones a los encargados de intervenir.

A los funcionarios y empleados participantes en la intervención de las comunicaciones, el registro, el secuestro o el examen de documentos o a quienes tengan la potestad de solicitar estas medidas, se les prohibe lo siguiente:

1.- Utilizar los resultados de la intervención para propósitos distintos de los que la motivaron.

2.- Ayudar, directa o indirectamente, a alguien para que eluda las investigaciones de la autoridad o se sustraiga de su acción.

3.- Violar la confidencialidad y el secreto de todas las medidas e informaciones autorizadas en esta Ley, salvo para los efectos que originaron el acto.

4.- Inducir al Juez a disponer una intervención de comunicaciones, el registro, el secuestro o el examen de documentos privados, por medio de la simulación, la alteración, el ocultamiento, la suposición de hechos o documentos falsos o la deformación de los verdaderos." (El destacado no es del original).

"ARTÍCULO 24.- Sanciones por dolo.

Se reprimirá, con prisión de uno a tres años, al juez y al funcionario policial o del Ministerio Público, que divulgue o utilice la información recabada mediante el secuestro de documentos o la intervención de comunicaciones, con un propósito diferente del establecido en la orden.

Con igual pena, se reprimirá al funcionario que no observe las formalidades ni los requisitos prescritos en esta Ley, al ordenar o practicar un secuestro, un examen, un registro de documentos o una intervención de comunicaciones." (El destacado no es del original).

"ARTÍCULO 25.- Sanciones por culpa.

Se reprimirá, con prisión de seis meses a dos años, al juez o al funcionario policial o del Ministerio Público que, por culpa, divulgue o permita que se divulgue información obtenida mediante el secuestro de documentos o la intervención de las comunicaciones." (El destacado no es del original).

"ARTÍCULO 28.- Uso restringido de la información.

Los resultados de la intervención de las comunicaciones orales o escritas no podrán ser utilizados para ningún propósito distinto del que motivó la medida." (El destacado no es del original).

"ARTÍCULO 29.- Consentimiento del titular del derecho.

No se apreciará la existencia de intromisión ilegítima, cuando el titular del derecho haya otorgado su consentimiento expreso. Si son varios los titulares, deberá contarse con el consentimiento Cuando el destinatario de una comunicación, mediante la cual se está cometiendo un delito tipificado por la ley, la registre o la conserve, ésta podrá ser presentada, ante las autoridades judiciales o policiales, para la investigación correspondiente." (El destacado no es del original).

En segundo término, la Ley del Registro y Archivos Judiciales, Nº6723 del 10 de marzo de 1982, que precisamente crea el Registro de Delincuencia a fin de llevar un control de los antecedentes penales de los habitantes de la República y un Archivo Judicial donde se custodian los expedientes judiciales fenecidos o abandonados, entre otros documentos, resulta de interés, por cuanto, el artículo 20 a pesar de que establece el carácter privado de esos expedientes, permite su estudio a terceras personas con fines de investigación, "...cuando se acredite debidamente ese propósito." En materia de protección al consumidor y promoción de la competencia, la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Nº7472 del 20 de diciembre de 1994, contempla igualmente, en su artículo 64 inciso a), la facultad de la Comisión Nacional del Consumidor y de la Comisión para Promover la Competencia de requerir información privada a los comerciantes, así como la sanción para el funcionario que viole la confidencialidad de esa documentación:

"ARTÍCULO 64.- Documentos e información.

Los comerciantes, a requerimiento de la Comisión para promover la competencia, de la Comisión nacional del consumidor y del Ministerio de Economía, Industria y Comercio, están obligados a:

• a)Entregar, con carácter de declaración jurada, los informes y los documentos que se consideren necesarios para garantizar el ejercicio de sus funciones. La información suministrada es confidencial y el funcionario que viole el secreto de los datos confidenciales incurre en falta grave en el ejercicio de sus funciones." (El destacado no es del original).

Al cuestionarse la constitucionalidad de estas prerrogativas por parte del Estado, precisamente, por considerarse contrarias al Derecho Fundamental a la Intimidad y a la inviolabilidad de los documentos privados, la Sala Constitucional en la sentencia 2898-2000 de las 9:09 horas del 31 de marzo del 2000, sostuvo:

"Este Tribunal no comparte ese criterio. En relación con las disposiciones contenidas en el artículo 24 de la Constitución Política, las potestades de los funcionarios públicos al solicitar documentos y las obligaciones de los comerciantes, la Sala ha indicado: "En la disposición transcrita se encuentra la garantía de inviolabilidad de los documentos privados y de las comunicaciones orales y escritas, que protege lo que la doctrina considera que integra la "vida privada de una persona". Una serie de principios, están involucrados alrededor de este derecho, que debemos señalar. En nuestro sistema, por disposición del artículo 7 de la Constitución Política, los tratados internacionales ratificados por Costa Rica, no sólo son pauta interpretativa de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, sino que también forman parte de nuestro ordenamiento jurídico interno. Así, la Declaración Universal de Derechos del Hombre establece en su artículo 12 que: "nadie podrá ser objeto de intromisiones arbitrarias en su vida privada, su domicilio o su correspondencia ni de atentados contra su honor o su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales intromisiones o atentados". Como lo reconoce la doctrina del Derecho Constitucional existe una gran dificultad en clarificar los derechos que integran la vida privada. Ello es así porque puede examinarse desde un punto de vista intimista o, por el contrario, introducir en ella todas las libertades fundamentales, corriéndose, en consecuencia, el riesgo de que este derecho pierda especificidad. El derecho a la intimidad tiene un contenido positivo que se manifiesta de múltiples formas, como por ejemplo: el derecho a la imagen, al domicilio y a la correspondencia. Para la Sala el derecho a la vida privada se puede definir como la esfera en la cual nadie puede inmiscuirse… III).- Ahora bien, el artículo 9 inciso d) de la Ley de Protección al Consumidor establece como una obligación del comerciante: "Exhibir al Ministerio de Economía, Industria y Comercio, los documentos necesarios para determinar o comprobar el costo de la mercadería e informar sin dilación, a requerimiento de dicho Ministerio, sobre las existencias en su poder de los artículos esenciales para la producción y el consumo". Para la Sala, ésta obligación legal no lesiona el artículo 24 de la Carta Fundamental por lo siguiente. La actividad del comerciante -que involucra al gran público consumidor- transciende la protección del artículo 24 Constitucional. El comerciante realiza una actividad privada pero que va más allá del sujeto que la realiza y en tanto puede, sin control, afectar a terceros -el público consumidor- puede ser regulada por el legislador. El artículo 24 de la Constitución Política se limita a señalar casos concretos y calificados en que puede incursionar en el ámbito privado, que en sentido estricto no involucra a otros sujetos de derecho. Para la Sala el hecho de que los terceros pueden resultar afectados por la actividad comercial (acaparamiento, porcentajes de utilidad irrazonables, existencia de monopolios de carácter privado, etc.) hace factible que el legislador disponga, con fundamento en el artículo 28 de la Carta Política- obligaciones tales como la presentación de documentos e información sobre los bienes ofrecidos al público y ello no lesiona la disposición bajo análisis, ya que es consecuencia de los deberes y relaciones jurídicas que el ordenamiento jurídico regula. No es posible encontrar en el derecho a la intimidad, y en general en los integran la vida privada de la persona, y que garantiza la Constitución Política, un escollo insalvable para la actuación del Estado en protección de terceros, cuando se trasciende el ámbito de la privacidad y se les involucra. En efecto, el Estado, por mandato del artículo 50 constitucional, debe procurar el mayor bienestar de todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. También la adhesión de nuestro sistema jurídico al principio cristiano de justicia social (artículo 74 ídem) hace que el sistema político y social costarricense, pueda definirse como un Estado de Derecho. La Sala en las sentencias números 1441-92 de las 13:45 horas del 2 de junio de l992, 2757-93 de las 14:45 horas del 15 de junio de l993, 0490-94 de las 16:15 horas del 25 de enero de l994, entre otras, sostuvo que principios de orden público social justifican el amplio desarrollo que se promueve en torno a la protección de los derechos de los consumidores. Y se agregó textualmente en la primera de ellas que se cita lo siguiente: "...es notorio que el consumidor se encuentra en el extremo de la cadena formada por la producción, distribución y comercialización de los bienes de consumo que requiere adquirir para su satisfacción personal, y su participación en ese proceso, no responde a razones técnicas ni profesionales, sino en la celebración constante de contratos a título personal. Por ello su relación en esa secuencia comercial es de inferioridad y requiere de una especial protección frente a los proveedores de los bienes y servicios, a los efectos de que previo a externar su consentimiento contractual cuente con todos los elementos de juicio necesarios, que le permitan expresarlo con toda libertad y ello implica el conocimiento cabal de los bienes y servicios ofrecidos. Van incluidos por lo expresado, en una mezcla armónica, varios principios constitucionales, como la preocupación estatal a favor de los más amplios sectores de la población cuando actúan como consumidores, la reafirmación de la libertad individual al facilitar a los particulares la libre disposición del patrimonio con el concurso del mayor posible conocimiento del bien o servicio a adquirir, la protección de la salud cuando esté involucrada, el ordenamiento y la sistematización de las relaciones recíprocas entre los interesados, la homologación de las prácticas comerciales internacionales al sistema interno y en fin, la mayor protección del funcionamiento del habitante en los medios de subsistencia."… Téngase presente que, como ya la Sala lo ha sostenido en su reiterada jurisprudencia, los derechos individuales no son absolutos ni se encuentran exentos de reglamentación. No debe perderse de vista que el régimen fundamental está concebido de tal forma que las libertades y derechos contenidos en la Carta Suprema no choquen con el sentido de convivencia humana. Sin duda, nuestro código fundamental contiene principios abiertos de interpretación lógica que son adaptables al momento actual, en que las individuales, recoger los principios de bien común, de adecuado reparto de la riqueza, y de protección a terceros, previstos en la Constitución para establecer obligaciones propias de la actividad comercial. En opinión de la Sala no es posible concebir una actividad irrestricta de los ciudadanos, sin intervención del Estado, en el orden comercial, "razones de orden público, interés general, bien común, entre otros, conservan su preponderancia. El legislador ordinario puede al reglamentar los derechos y garantías puede al reglamentar los derechos y garantías individuales, recoger los principios de bien común, de adecuado reparto de la riqueza, y de protección a terceros, previstos en la Constitución para establecer obligaciones propias de la actividad comercial. En opinión de la Sala no es posible concebir una actividad irrestricta de los ciudadanos, sin intervención del Estado, en el orden comercial." En cuarto lugar, en materia tributaria, los numerales 114, 115, 116 y 117 del Código Tributario, Ley Nº4755 del 3 de mayo de 1971 y sus reformas – se encargan de desarrollar el párrafo cuarto del precitado artículo 24 Constitucional, posibilitando a la Administración Tributaria recabar información de los particulares única y exclusivamente, para fines tributarios. La cual, se considera confidencial, por lo que, no puede ser difundida ni siquiera a otros órganos del Estado o instituciones públicas que no se encuentre autorizadas. Estas normas disponen:

"ARTÍCULO 114.- Secuestro.

La Administración Tributaria podrá solicitar, mediante resolución fundada, a la autoridad judicial competente, autorización para el secuestro de documentos o bienes cuya preservación se requiera para determinar la obligación tributaria o, en su caso, para asegurar las pruebas de la comisión de una infracción o un acto ilícito tributario.

Esta medida tiene el propósito de garantizar la conservación de tales documentos o bienes y no podrá exceder de treinta días naturales prorrogables por igual plazo.

Al practicarse esta diligencia, deberán levantarse un acta y un inventario de los bienes secuestrados y nombrarse un depositario judicial.

El secuestro de bienes estará sujeto a las formalidades establecidas en el Código de Procedimientos Penales." "ARTÍCULO 115.- Uso de la información.

La información obtenida o recabada sólo podrá usarse para fines tributarios de la propia Administración Tributaria, la cual está impedida para trasladarla o remitirla a otras oficinas, dependencias o instituciones públicas o privadas.

El incumplimiento de esta disposición constituirá el delito de divulgación de secretos, tipificado en el artículo 337 del Código Penal.

La prohibición indicada en este artículo no impide trasladar ni utilizar toda la información necesaria requerida por los tribunales comunes.

La información y la prueba general obtenidas o recabadas como resultado de actos ilegales realizados por la Administración Tributaria, no producirán ningún efecto jurídico contra el sujeto fiscalizado." (El destacado no es del original).

"ARTÍCULO 116.- Elementos para verificar y determinar la obligación tributaria.

En sus funciones de fiscalización, la Administración Tributaria puede utilizar como elementos para la verificación y en su caso, para la determinación de la obligación tributaria de los contribuyentes y de los responsables:

• a)Los libros y registros de contabilidad y la documentación que compruebe las operaciones efectuadas; y b) A falta de libros y registros, de documentación o de ambos, o cuando a juicio de la Administración los mismos fueran insuficientes o contradictorios, se deben tener en cuenta los indicios que permitan estimar la existencia y medida de la obligación tributaria.

Sirven especialmente como indicios: el capital invertido en la explotación; el volumen de las transacciones de toda clase e ingresos de otros períodos; la existencia de mercaderías y productos; el monto de las compras y ventas efectuadas; el rendimiento normal del negocio o explotación objeto de la investigación o el de empresas similares ubicadas en la misma plaza; los salarios, alquiler del negocio, combustibles, energía eléctrica y otros gastos generales; el alquiler de la casa de habitación; los gastos particulares del contribuyente y de su familia; el monto de su patrimonio y cualesquiera otros elementos de juicio que obren en poder de la Administración Tributaria o que ésta reciba o requiera de terceros." "ARTÍCULO 117.- Carácter confidencial de las informaciones.

Las informaciones que la Administración Tributaria obtenga de los contribuyentes, responsables y terceros, por cualquier medio, tienen carácter confidencial; y sus funcionarios y empleados no pueden divulgar en forma alguna la cuantía u origen de las rentas, ni ningún otro dato que figure en las declaraciones, ni deben permitir que estas o sus copias, libros o documentos, que contengan extractos o referencia de ellas sean vistos por otras personas que las encargadas en la Administración de velar por el cumplimiento de las disposiciones legales reguladoras de los tributos a su cargo.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el contribuyente, su representante legal, o cualquier otra persona debidamente autorizada por aquel, pueden examinar los datos y anexos consignados en sus respectivas declaraciones juradas, lo mismo que cualquier expediente que contemple ajustes o reclamaciones formuladas sobre dichas declaraciones.

La prohibición que señala este artículo no impide la inspección de las declaraciones por los Tribunales Comunes.

Tampoco impide el secreto de las declaraciones, la publicación de datos estadísticos o del registro de valores de los bienes inmuebles, así como de la jurisprudencia tributaria conforme a lo previsto en el artículo 101 de este Código, o el suministro de informes a los personeros de los Poderes Públicos, siempre que se hagan en tal forma que no pueda identificarse a las personas.

Las prohibiciones y las limitaciones establecidas en este artículo alcanzan también a los miembros y empleados del Tribunal Fiscal Administrativo, así como a los servidores de los bancos del Sistema Bancario Nacional, las sociedades financieras de inversión y crédito especial de carácter no bancario y las demás entidades reguladas por la Auditoría General de Entidades Financieras." (El destacado no es del original).

Esta Procuraduría ha tenido ocasión de referirse varias veces a la confidencialidad de los documentos de interés privado recabados para fines tributarios en el siguiente sentido:

"El artículo 24 de la Constitución Política garantiza la inviolabilidad de los documentos privados. Esta garantía, que se inscribe dentro de la libertad de la vida privada, limita la intervención de los entes públicos y de los particulares en el conocimiento y divulgación de los documentos de otras personas o que le conciernan directamente, independientemente de la materia que traten esos documentos. De modo que la comunicación de los documentos privados sólo procede, en principio, con el consentimiento de su titular (...) La protección se da, como se indica, tanto frente a particulares como frente a los entes públicos. Lo que no impide que existan excepciones. Tradicionalmente esa inviolabilidad cede ante los Tribunales de Justicia, en los casos previstos en la ley y ante funcionarios del Ministerio de Hacienda, que se han visto reconocer, desde la aprobación del Texto Fundamental, un poder de comunicación y revisión de documentos privados. La reforma constitucional extendió ese poder a la Contraloría General de la República para fiscalizar la correcta utilización de los fondos públicos (...) Esa potestad de acceso de la Contraloría y del Ministerio de Hacienda a los documentos privados entraña, correlativamente, una prohibición de comunicar a terceros, personas públicas o privadas, los documentos en cuestión, así como la información allí contenida. La información de interés privado contenida en oficinas públicas es, en principio, confidencial de modo que no existe un derecho de terceros de recibir comunicación respecto de esos documentos. Y dado que la Constitución sólo autorizaba el acceso a los documentos privados a los órganos citados, debía entenderse que el resto de la Administración Pública estaba impedida de conocer y revisar esos documentos. Conforme lo transcrito, se prohibe a la Administración Tributaria que traslade o remita información recibida a otras oficinas o entidades públicas o privadas. Si bien la ley habla de un traslado o remisión, debe entenderse que abarca cualquier forma de comunicación o divulgación a terceros de la información suministrada. En efecto, si no se comprendieran todas las formas de comunicación o divulgación se afectaría el carácter de información confidencial, implícito en la disposición y particularmente, en la sanción que se establece..." (Dictamen C-044-97 del 31 de marzo de 1997) "Sobre el particular, valga decir que, según los principios que inspiran nuestro ordenamiento, a los administrados les asiste el derecho de mantener reserva sobre aspectos atinentes a su vida o accionar privados. Es por ello, que en razón de tal derecho, el ordenamiento establece los mecanismos necesarios para impedir que esa información sea conocida por otros… Tales mecanismos se traducen en la prohibición de difundir información suministrada a la autoridad pública, salvo que medie interés público o bien, se cuente con el consentimiento del derechohabiente. En virtud de ese derecho, la Administración Pública está obligada a mantener en reserva la información privada que le haya sido suministrada, y que conlleva a la prohibición de divulgar la información privada brindada por el administrado a una oficina pública cuando esta conlleve a su identificación, o bien cuando no existe interés público de por medio. En consecuencia, en presencia de información privada, la Administración está obligada a mantener la confidencialidad de la misma… Ese derecho a la confidencialidad, también le asiste a las personas jurídicas, aún cuando éstas no son titulares del derecho a la vida privada, y cuando la información que éstas han brindado a la autoridad pública, carezcan de interés público… Es precisamente en razón de ese derecho a la intimidad y del principio de inviolabilidad de la información privada - que encuentra arraigo en el artículo 24 de la Constitución Política - que en materia tributaria se consagra el principio de confidencialidad de la información de los contribuyentes en manos de la administración tributaria, y que prohibe a los funcionarios de ésta, divulgar la información cuando la misma pueda conducir a la identificación del contribuyente que la ha brindado." (Dictamen C-151-99 del 27 de julio de 1999, en igual sentido, la OJ-001-99 ya mencionado).

Propiamente, respecto a la prohibición de utilizar la información recopilada para un fin distinto para el que fue obtenida:

"La garantía contra la divulgación de esa información toma en cuenta el riesgo de que la información almacenada sea utilizada para otros fines diferentes de aquéllos por los cuales fue almacenada, sea contra los riesgos de desviación de información entre Administraciones, sea entre la Administración y terceros administrados. De allí que esa garantía exija que el acceso a la información esté reservado a los funcionarios de la Administración definida, en el caso que nos ocupa la Tributaria..." (Dictamen C-195-95 del 11 de setiembre de 1995).

Por fin, resta referirse al secreto bancario, que si bien podría considerarse tema propio del epígrafe siguiente, se tratará ahora por considerarse a los bancos estatales parte de la Administración Pública, de conformidad con el artículo 1 párrafo cuarto, inciso c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. De esta forma, tenemos que el artículo 615 del Código de Comercio es el encargado de sustraer del conocimiento público un tipo de operación bancaria que según la jurisprudencia de este órgano asesor se circunscribe a las cuentas corrientes. Dicho numeral indica:

"ARTÍCULO 615.- Las cuentas corrientes bancarias son inviolables y los Bancos sólo podrán suministrar información sobre ellas a solicitud o con autorización escrita del dueño, o por orden de autoridad judicial competente. Se exceptúa la intervención que en cumplimiento de sus funciones determinadas por la ley haga la Superintendencia General de Entidades Financieras. Queda prohibida la revisión de cuentas corrientes por las autoridades fiscales." La relación de esta garantía bancaria con el Derecho Fundamental a la Intimidad ha sido resuelta por esta Procuraduría en los términos que a continuación se exponen, mereciendo un lugar destacado la Opinión Jurídica Nº52-2001 por el reconocimiento que se hace nuevamente del Derecho a la Autodeterminación Informativa:

"...el secreto bancario en Costa Rica tiene su alcance limitado a las cuentas corrientes. El carácter limitado del secreto bancario podría hacer suponer que existe un derecho de acceso irrestricto de cualquier persona a la información sobre las operaciones que el banco realiza con sus clientes. No obstante, hay que considerar que existe información que está amparada por el principio de inviolabilidad de los documentos, de rango constitucional; asimismo, puede suceder que en el Banco exista información de interés privado, por lo que respecto de ella no exista un derecho de acceso a la información y, por ende, un derecho de informar… Como es sabido, la inviolabilidad de los documentos privados está consagrada ampliamente en el artículo 24 de la Constitución Política. Esa inviolabilidad cede ante los Tribunales de Justicia, en los casos previstos en la ley y ante funcionarios del Ministerio de Hacienda y de la Contraloría General de la República, en tratándose de libros de contabilidad y sus anexos o para fiscalizar la correcta utilización de los fondos públicos, respectivamente. Aplicado lo anterior a la consulta planteada, tenemos que el Banco no podría dar publicidad a los documentos privados, de cualquier tipo (planes de inversión, información contable, balance de situación), presentados por los clientes. La regla constitucional es inexorable en dicho aspecto. Por lo que dicha documentación privada, aunque conste en Registros Públicos, no puede ser dada a conocer por el Banco. La sola posibilidad de mostrar o publicar dichos documentos a terceros es en vía judicial y de conformidad con lo previsto en el numeral 24 de la Carta Política… El avance de la técnica, de los medios de comunicación y el reconocimiento mismo del derecho a la vida privada hacen que la protección a la intimidad extienda sus contornos, para proteger contra cualquier intromisión que, por cualquier medio, pueda realizarse en el ámbito reservado de la vida en sus diversas facetas… Así, el derecho a la intimidad puede estar referido no sólo a la esfera de los comportamientos sociales y de las conductas individuales, familiares y profesionales de los ciudadanos, sino también al ámbito patrimonial, lo que permite cubrir operaciones financieras. La confidencialidad de esas operaciones constituiría, entonces, una manifestación del derecho a la intimidad." (Dictamen C-148-94, ya citado, ver en igual sentido, C-174-79 del 20 de agosto de 1979 y C-018-9-84 del 17 de enero de 1984, en cuanto limitan el secreto bancario a las cuentas corrientes). El destacado no es del original.

"Sobre el particular, cabe señalar en primer término que secreto bancario y confidencialidad de los documentos privados no pueden ser identificados. La inviolabilidad de los documentos privados constituye un Derecho Fundamental, establecido en el artículo 24 de la Constitución Política, carácter del que carece el "secreto bancario". Por demás, una y otra garantía tienen un contenido material y alcance diferente (...) El secreto bancario, como su nombre lo indica, se refiere a actividad y operaciones bancarias. Pero no se trata de toda operación bancaria que los interesados puedan realizar: el instituto tiene el alcance que cada ordenamiento quiera darle, por lo que se sigue que no toda actividad de índole bancaria estará protegida por el secreto. Ergo, determinadas operaciones pueden ser divulgadas en tanto no estén amparadas en el derecho a la intimidad y, por el contrario, esté involucrado el interés público. En ese orden de ideas, ha sido criterio tradicional de la Procuraduría General que el secreto bancario está determinado por lo dispuesto en el artículo 615 del Código de Comercio (dictámenes C-174-79 de 20 de agosto de 1979, C-018-84 de 17 de enero de 1984, C-074-2000 de 4 de agosto de 2000)... Dado el ámbito restringido de la norma, no cabría admitir que en nuestro medio la información sobre todo tipo de operaciones bancarias esté cubierta con una garantía de confidencialidad. Antes bien, el ámbito es restringido pero comprensivo de toda cuenta corriente. Se sigue de ello que en principio las cuentas corrientes de una asociación solidarista son confidenciales, salvo frente a la SUGEF o bien ante orden judicial. Como se indicó, esa garantía de orden legal no cubre más allá de las cuentas corrientes. Empero, el carácter restringido del alcance no significa que los terceros (incluyendo a la Administración) tengan un derecho irrestricto a informarse sobre las operaciones bancarias que la asociación realice con un banco. Las relaciones correspondientes deben considerar el principio de inviolabilidad de los documentos y la existencia o no de interés público en la divulgación de determinadas operaciones, ya que el banco posee también información de interés privado, por lo que respecto de ella no exista un derecho de acceso a la información y, por ende, un derecho de informar" (dictamen N. C-148-94 antes mencionado)... Ahora bien, podría suceder que se confunda secreto bancario y el derecho a la intimidad. Este constituye un limite al derecho de acceso a la información pública que conste en las oficinas públicos. Su contenido es la protección de la esfera privada que el derecho habiente tiene interés en mantener fuera del conocimiento de terceros. Cubre, entonces, un ámbito en el cual nadie puede tener un derecho a inmiscuirse. De ese modo, el derecho a la intimidad faculta a disponer de la información que es de interés privado, negándose a darla o decidiendo quién puede tener acceso a ella. Existe, en ese sentido, una autodeterminación informativa. El fundamento sociológico de esta autodeterminación no es sino la necesidad de mantener inaccesible una información, dada la repercusión social que tendría el conocimiento de ella, repercusión que podría traducirse en una sanción formal o informal por parte del grupo social." (Opinión Jurídica Nº52-2001 del 8 de mayo del 2001).

Por otro lado, importa hacer referencia brevemente a un par de casos que también se consideran excepciones a la divulgación de documentación privada en poder del Estado sin el consentimiento de su dueño, que son las habilitaciones legales a la Procuraduría General de la República y a la Defensoría de los Habitantes, de requerir información a otros órganos o entidades públicas para el cumplimiento de sus funciones, la primera como abogada del Estado y la segunda, como protectora de los derechos de los particulares, según se establece en los numerales 24 y 27 de la Ley Orgánica de la Procuraduría, y 24 de la Ley de la Defensoría de los Habitantes de la República, que en el orden dicho rezan:

"ARTÍCULO 24.- SUMINISTRO DE COPIAS Y CITACION DE TESTIGOS:

Los tribunales de justicia, los administrativos y las dependencias públicas están obligados:

• a)A suministrar, por una sola vez, a la Procuraduría General, copias de todos los escritos y documentos que se presente - excepción hecha de libros y folletos -en los juicios en que sea parte o tenga interés el Estado, cuando la parte contraria no esté obligada a suministrarlas por su cuenta, y siempre que la Procuraduría las solicite por escrito señalando concretamente las piezas respectivas..." "ARTÍCULO 27.- CITACIÓN DE PERSONAS, SUMINISTRO DE DATOS, INSPECCIONES.

"(...) Los servidores públicos y las personas físicas o jurídicas están obligados a facilitar, a la Procuraduría General de la República, los documentos y datos que les solicite, excepto que por ley se disponga lo contrario. La información requerida deberá remitírsele dentro de un plazo de ocho días hábiles, contados a partir del recibo de la solicitud.

Las declaraciones que no se apeguen a la verdad o la negativa a suministrar los documentos y los datos solicitados, harán incurrir en los delitos de falso testimonio o desobediencia, sin perjuicio de la sanción disciplinaria que proceda, cuando sean funcionarios o empleados públicos; salvo que se trate de la propia detención o de hechos que puedan acarrear responsabilidad penal, en cuyo caso el deponente podrá abstenerse de declarar." "OBLIGACIONES DE LOS ÓRGANOS PÚBLICOS Y SANCIONES ARTÍCULO 24.- Colaboración preferente.

1.- Los órganos públicos están obligados a colaborar, de manera preferente, con la Defensoría de los Habitantes de la República, en sus investigaciones y, en general, a brindarle todas las facilidades para el cabal desempeño de sus funciones.

2.- De conformidad con el ordenamiento jurídico, a la Defensoría de los Habitantes de la República no podrá denegársele acceso a ningún expediente, documentación ni información administrativa, salvo a los secretos de Estado y a los documentos que tienen el carácter de confidenciales, de conformidad con la ley." Es menester hacer la aclaración, de que las normas antes transcritas, constituyen ejemplos de cómo el legislador le ha dado un tratamiento a la información personal o de carácter privado de los particulares que se encuentran en poder del Estado, mas no son las únicas. De cualquier forma, aún cuando no exista una Ley marco que regule ese aspecto de la actividad administrativa o bien, que algunas leyes sectoriales no dispongan nada respecto a las responsabilidades del funcionario que no maneje con discreción la información privada de particulares, es lo cierto, que se sobrentiende que parte de sus deberes públicos es guardar la confidencialidad de esos datos que lleguen a sus manos, cuyo incumplimiento acarrearía las consecuencias que se prevén en los numerales 199 inciso 1) y 211 de la Ley General de Administración Pública:

"Artículo 199.- 1. Será responsable personalmente ante terceros el servidor público que haya actuado con dolo o culpa grave en el desempeño de sus deberes o con ocasión del mismo, aunque sólo haya utilizado los medios y oportunidades que le ofrece el cargo." "Artículo 211.- 1. El servidor público estará sujeto a responsabilidad disciplinaria por sus acciones, actos o contratos opuestos al ordenamiento, cuando haya actuado con dolo o culpa grave, sin perjuicio del régimen disciplinario más grave previsto por otras leyes.

2. El superior responderá también disciplinariamente por los actos de sus inmediatos inferiores, cuando él y estos últimos hayan actuado con dolo o culpa grave.

3. La sanción que corresponda no podrá imponerse sin formación previa de expediente, con amplia audiencia al servidor para que haga valer sus derechos y demuestre su inocencia." A mayor abundamiento, valga transcribir parte del Voto Nº1265-95 de las 15:36 horas del 7 de marzo de 1995, que recalca el deber de confidencialidad o de reserva como parte de la esfera de obligaciones que se encuentran presentes en una relación de empleo público:

"...V. ESFERA DE APLICACIÓN DEL PODER DISCIPLINARIO. La aplicación del régimen disciplinario se limita a las actividades del individuo en su carácter de agente o funcionario público, para compelir y asegurar, preventiva y represivamente, el cumplimiento de los deberes jurídicos del empleo, de la función o del cargo. Las faltas generadoras de esta responsabilidad son muchas y variadas, como por ejemplo, la desidia, apatía, descuido, inasistencia, incorrección con superiores, iguales o subordinados y con el público, conducta social irregular, falta de probidad, abandono del cargo, etc., que según su gravedad se clasifican de leves, graves o muy graves. Los deberes de los funcionarios derivan, como sus derechos, de la ley y de la naturaleza del cargo o función que desempeñan, es decir, tienen carácter objetivo. Los deberes de los funcionarios son de dos clases, los generales, que atañen a todo funcionario por el sólo hecho de serlo, y los especiales, impuestos en relación con la función administrativa específica desempeñada. Así por ejemplo, la obediencia es un deber para todo funcionario público, pero el deber de obediencia de un catedrático no resulta igual del deber de un policía. Algunos deberes generales son: el de obediencia, que consiste en el respeto y obediencia a las autoridades superiores jerárquicas; y la prestación del servicio, que consiste en el deber del funcionario de la realización de las prestaciones propias de su cargo, que viene dado por la naturaleza de la función, para el mejor servicio público, rendimiento o productividad en los servicios, quedando los funcionarios obligados al fiel cumplimiento de la función o cargo, cumpliendo la jornada de trabajo reglamentario, debiendo colaborar lealmente con sus jefes y compañeros de trabajo, para el mejoramiento de los servicios y consecución de los fines de la unidad administrativa en que se halle destinado. La prestación del servicio debe ser personal, en virtud de la presunción oficial en favor de la competencia del funcionario asignado. También constituyen deberes generales el deber de reserva, que estriba en la obligación de proceder con la debida discreción en el desempeño del cargo, guardando el oportuno silencio en los casos en que la índole de la función lo exija -en el sector público el quebrantamiento del secreto puede generar severas sanciones disciplinarias, e inclusive de tipo penal, como es el caso del ámbito disciplinario diplomático y del Poder Judicial, en la revelación de los secretos afectan la seguridad del Estado, o los intereses de las partes, causando graves daños-; y el deber del decoro exije que el oficio público sea atendido por su titular con el debido respeto y corrección, tanto en lo profesional como en lo social, en razón de la institución que representa…" (El destacado no es del original).

C. Derecho Fundamental de una persona a tener acceso a la información, tanto de interés público como privado que detente un particular y a la protección contra su uso indebido por parte de éste.

A este respecto, no se ha dado la proliferación de antecedentes jurisprudenciales que se han presentado para cuando es el Estado el detentador de la información privada del particular. Mucho menos, en lo que se refiere al ámbito legislativo. De ahí, que se opte por hacer un estudio conjunto de las dos variantes de este Derecho: como protección contra el uso indebido de la información particular y como vía para tener acceso a ésta.

Lo anterior no constituye óbice alguno, para que no se apliquen los principios analizados ut supra – acerca del necesario consentimiento del titular de la información para que pueda ser divulgada la información a terceros, la utilización de la información sólo para el fin para el que fue recopilada, la posibilidad de corregir o suprimir los datos incorrectos, entre otros – a las relaciones entre particulares, como efecto ya se ha hecho por parte de la jurisprudencia constitucional, según se analizará más adelante. Pues, de conformidad como lo ha entendido la doctrina y esta propia Procuraduría forman parte del contenido objetivo del Derecho a la Autodeterminación Informativa, independientemente de los sujetos frente a los que se haga valer ese Derecho.

No obstante, existe una transcendental diferencia en la tutela efectiva de ese Derecho, pues, la legitimación pasiva tratándose de sujetos privados se restringe en la jurisdicción constitucional. Es decir, el particular agraviado sólo podrá acudir a esta vía jurisdiccional cuando el sujeto privado recurrido deba actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o se encuentre, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales de aquél (artículo 57 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, ver en ese sentido, sentencia Nº151-97 de las 15:27 horas del 8 de enero de 1997).

En este contexto, habíamos señalado en el aparte anterior, que el particular podía requerir información personal suya a la Administración, amparado en el ya citado artículo 27 constitucional, que consagra el Derecho de Petición y pronta resolución. Este numeral, junto con el artículo 30 – tratándose de asuntos de interés público – y el 41 ius ibídem le garantizan al particular tener acceso a esa documentación. Esa misma norma pareciera en principio no aplicable a las relaciones entre particulares, pues, sólo se garantiza su ejercicio frente a un "funcionario público o entidad oficial"; sin embargo, la Sala Constitucional ha admitido de forma expresa, que ese Derecho también se pueda tener frente a particulares:

"En otras palabras, que aún tratándose de sujetos de derecho privado, cuando un miembro de un determinado grupo o colectividad, solicita a sus administradores información sobre asuntos que interesan al grupo o colectividad, sí estamos en presencia del derecho de petición que consagra el artículo 27 de la Constitución..." (Voto Nº228-90, tomado de HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, op.cit., p.563).

De toda suerte, la Sala Constitucional en las ya citadas sentencias números 1345-98 y 4847-99 ha sentado el transcendental criterio respecto a que la norma que tutela el Derecho de los particulares a tener conocimiento del procesamiento y uso de sus datos – quien, cuando, dónde y bajo cuáles circunstancias, toma contacto con ellos – así como de accesarlos, corregirlos o eliminarlos en caso de que se le cause perjuicio, que se encuentren en poder de sujetos privados e incluso públicos, es precisamente el citado artículo 24 de la Carta Política. Incluso, se indica en este último voto que la autodeterminación informativa es un principio constitucional que se desprende de dicha norma, en relación con los numerales 20 y 33 constitucionales. Estos últimos nominales establecen:

"ARTÍCULO 20.- Toda persona es libre en la República, (sic) quien se halle bajo la protección de sus leyes no podrá ser esclavo ni esclava." (Así reformado por el artículo 1º de la ley No.7880 de 27 de mayo de 1999) "ARTÍCULO 33.- Toda persona es igual ante la ley y no podrá practicarse discriminación alguna contraria a la dignidad humana." (Así reformado por el artículo 1º de la ley No.7880 de 27 de mayo de 1999) Así, en el Voto Nº1345-98, con fundamento precisamente en una violación al Derecho Fundamental a la Intimidad, se acoge un recurso de amparo interpuesto por una particular contra una empresa que presta servicios, generalmente a comercios dedicados a la venta de electrodomésticos, que la incluyó en un "libro negro" con crédito cerrado, calificándola como: "deudor es cliente incobrable"; ordenándole a dicha empresa que corrigiera esos datos, pues, no eran verídicos ya que la obligación de la recurrente se encontraba prescrita:

"II. (...) la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en su artículo 57, señala que esta clase de demandas se conceden contra las acciones u omisiones de sujetos de derecho privado, cuando éstos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o, se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2, inciso a) de la misma Ley. En el presente caso se estaría en el segundo supuesto, toda vez que, según el dicho de las amparadas, la actuación de las empresas recurridas les lesiona su derecho a la intimidad y les impide realizar transacciones en el comercio nacional... III.- Las recurrentes solicitan que la información -crédito incobrable- que aparece en la base de datos de T..., las perjudica como posibles destinatarias de un crédito por lo que solicitan que esos registros sean corregidos por inexactos o borrados de la citada base de datos. Su alegato, lleva implícito no sólo un derecho a saber, sino un derecho a la trasparencia del procesamiento de datos. En efecto, tratándose de esta materia y según se desprende de su recurso como de la contestación de las empresas recurridas no estamos en presencia de datos que por sí mismos carezcan de interés y por el contrario por diversas razones son considerados de trascendental importancia... IV.- El derecho a la intimidad. Lo que hoy conocemos como "sociedad informatizada" plantea nuevos retos al concepto clásico del derecho a la intimidad. En la décadas de los ochenta y noventa, en nuestro país, la libertad individual, la personal y la colectiva, estaban relativamente lejos de la influencia de la tecnología. Así por ejemplo, el ciudadano no se cuestionaba con que fin le eran solicitados sus datos personales, quienes tienen acceso a ellos y con cual objeto. Consecuentemente, el derecho a la protección de la persona frente al procesamiento de sus datos personales es una cuestión que se deja sólo a la academia. Es pronto también para cuestionarse si la manipulación de los datos personales puede vaciar el contenido esencial de algunos de los derechos fundamentales. Menos aún se concibe que el desarrollo informativo pueda implicar alguna forma de violencia. En la actualidad, la doctrina nacional y extranjera, admite que la manipulación de la información posibilita el control sobre el ciudadano como una alternativa real y efectiva. De tal manera que los derechos individuales de los ciudadanos puedan quedar prácticamente sin contenido efectivo. Así ocurre, cuando se desarrollan perfiles de las personas utilizando información aislada y aparentemente inofensiva, como edad, sexo, dirección, educación, estado civil, preferencias, entre otros muchos. En algunos situaciones esta información es factible utilizarla para definir a los "sospechosos" o a aquellos considerados "políticamente inapropiados", lo cual implica, que las personas así catalogadas sean excluidas de un papel activo en la sociedad. La informática, no sólo representa uno de los más grandes avances del presente siglo, sino que pone en evidencia las posibilidades de inspección de la vida interior de las personas, desde este punto de vista, la personalidad de los ciudadanos y su fuero interno cada vez se hacen más trasparentes. Esta situación hace necesario que los derechos fundamentales amplíen también su esfera de protección. La esfera privada ya no se reduce al domicilio o a las comunicaciones, sino que es factible preguntarse si es comprensible incluir "la protección de la información" para reconocerle al ciudadano una tutela a la intimidad que implique la posibilidad de controlar la información que lo pueda afectar. Lo expuesto, significa que el tratamiento electrónico de datos, como un presupuesto del desarrollo de nuestra actual sociedad democrática debe llevarse a cabo afianzando los derechos y garantías democráticas del ciudadano (arts. 24, 1, 28, 30, 33 y 41 de la Constitución). Es obvio, que el acceso a la información es un poderoso instrumento de progreso individual, y para el ejercicio de los derechos políticos y sociales. Pero también debe reconocerse que el progreso no significa que los ciudadanos deban quedar en situación de desventaja frente al Estado o a los particulares. El nuevo derecho a la intimidad, debe ponderar los intereses en conflicto, entre el legítimo interés de la sociedad a desarrollarse utilizando la información, como la también necesidad de tutelar a la persona frente al uso arbitrario de sus datos personales. La tutela a la intimidad implica, la posibilidad real y efectiva para el ciudadano de saber cuales datos suyos están siendo tratados, con qué fines, por cuáles personas, bajo que circunstancias, para que pueda ejercer el control correspondiente sobre la información que se distribuye y que lo afecta (arts. 24 de la Constitución y 13 inciso 1, de la Convención Americana de Derechos Humanos)... V.- Sobre el fondo del asunto. El Derecho a la Intimidad implica reconocer y aceptar el derecho fundamental de toda persona física o jurídica a conocer lo que conste sobre ella, sus bienes o derechos en cualquier registro o archivo, de toda naturaleza, incluso mecánica, electrónica o informatizada, sea público o privado; así como la finalidad a que esa información se destine y, en su caso, a que se rectifique, actualice, complemente o suprima, cuando el sujeto considera que la misma es incorrecta, inexacta o que implique discriminación. Lo mismo que a no ser utilizada o divulgada indebidamente y se respete su legítima confidencialidad. El fin de este derecho consiste en que cualquier persona tenga la posibilidad de defenderse contra calificaciones sospechosas incluidas en registros que sin darle derecho a rectificarlas o contradecirlas podrían llegar a causarle un grave perjuicio. Este derecho _como todos los fundamentales_ es personal, a favor de su titular. No puede, desde luego, reconocerse a favor de terceros indiscriminadamente, salvo en los casos cubiertos por el derecho al "libre acceso a los departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público" que consagra, textualmente, el artículo 30 de la Constitución Política, pero que, en todo caso, no puede extenderse a la información sobre sujetos privados que, por serlo, no se encuentren sometidos al escrutinio público; y, salvo también, los terceros que ostenten un interés legítimo debidamente comprobado... VI.- Las amparadas tienen derecho, como se explicó en el considerando anterior, a que la información que consta en la dicha base de datos sea corregida, o incluso eliminada, de ser incorrecta o amenace su derecho a la intimidad. Según consta en el documento que corre a folio 6, la amparada M.I.P. aparece en el "Libro Negro" de A. con crédito cerrado y además se le califica al constar que el "deudor es cliente incobrable". Las anteriores afirmaciones tienen su origen en el hecho de que la D. O.S.A. no haya podido cobrar un crédito por estar prescrita la obligación como lo estimó el Juzgado Tercero Civil y de Trabajo de Alajuela (folios 2 y 3). La prescripción, en este caso negativa, implica la extinción de la obligación por el transcurso del tiempo y al no existir la misma no se justifica que quede constando de la manera descrita. La Sala estima que la actuación de los recurridos al afectar las posibilidades de crédito de las amparadas, en virtud de un hecho pasado que tenía sus propios remedios, como la interposición oportuna del juicio ejecutivo, y de incluirla en un "libro negro" en razón de información errónea -crédito incobrable cuando en el mundo jurídico el mismo ha dejado de existir- lesiona el derecho a la intimidad de las amparadas. En consecuencia el recurso debe ser declarado con lugar ordenando a las empresas recurridas corregir los registros de las amparadas que consten en la base de datos de T.S.A., en el sentido que se indique, que en su caso, que la obligación se encuentra prescrita. Por último, debe indicarse que la información que puede constar en la base de datos, sólo puede ser la verídica aspecto que debe controlar T.S.A. como responsable de la base de datos..." (El destacado no es del original).

En el caso del Voto Nº4847-99, se presenta una situación fáctica similar, sólo que en este caso no se acusa la rectificación de la información, sino el uso de información crediticia y su divulgación a otras empresas facilitadoras de crédito sin el consentimiento del titular de esos datos, que resulta ser el recurrente de esta acción. Con la diferencia adicional, que en esta sentencia se declara sin lugar el recurso, por considerarse que los datos sobre movimientos crediticios no forman parte de la esfera personal del particular:

"...Considerando: I.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos (sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial): a) La empresa T.S.A. es una empresa privada dedicada a la recopilación y almacenamiento de datos sobre los movimientos crediticios de las personas... b) T.S.A. guarda una base de datos con informaciones crediticias referentes al recurrente, G.S.A., la cual fue consultada el día veintitrés de enero de mil novecientos noventa y nueve por parte de S.C.A.C.R.S.A., al realizar un análisis para resolver la solicitud de crédito que hiciera el amparado en fecha no indicada... c) En dicha base de datos, aparecen varias referencias crediticias atinentes al recurrente. En una nota aclaratoria de dicho informe, se dice que tanto en remates como en libros de entrada, la búsqueda es por nombres semejantes, no por número de cédula, por lo que "...es posible confundir una persona con otra..." (...) II... III... En el caso concreto, efectivamente se constata una situación de poder de hecho frente al recurrente, por parte de las dos empresas recurridas. T.S.A. por el tipo de actividad que realiza, que le permite controlar una gran cantidad de información sobre las personas, sin su consentimiento y en muchos casos sin siquiera su conocimiento, la que de ser manipulada indiscriminadamente podría generar un perjuicio sustancial al recurrente. Por otra parte, S.C.A.C.R.S.A., por su carácter de ente financiero que tiene acceso a la base de datos de T.S.A. también se encuentra en una situación fáctica de poder, que le permite acceder y utilizar la información contenida en dicha base de datos. En ambos casos, los remedios judiciales ordinarios resultan insuficientes para proteger el derecho a la intimidad y a la autodeterminación informativa de las personas cuyos datos consten en los referidos archivos. Por lo anterior, las dos empresas recurridas encuadran en los supuestos previstos por el artículo 57 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Sobre el fondo. IV.- Sobre el derecho a la intimidad. El recurrente aduce como violado en su contra el derecho a la intimidad, reconocido por el numeral 24 de la Constitución Política. Sobre la protección de la esfera privada de las personas, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos contiene diversas reglas tendientes a su protección. En primer término, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, en su artículo 12... el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 17... La Constitución Política, en el artículo 24... Como se puede apreciar, tanto en el plano internacional como en el interno, el Derecho vigente en Costa Rica protege el derecho a la intimidad como protección del individuo en relación con su vida privada. No obstante lo anterior, la capacidad de archivo y de transmisión de los datos almacenados por parte de las grandes corporaciones públicas y privadas, ha hecho posible que la vida de los ciudadanos pueda con facilidad estar al alcance de una gran cantidad de personas, por lo que su tutela real se tornaría insuficiente si se limitara únicamente a la esfera de protección enmarcada dentro del derecho a la intimidad. En razón de ello y a efectos de no hacer nugatorio lo dispuesto en el artículo 24 y en el sistema constitucional costarricense como un todo, su ámbito de cobertura ha evolucionado relativamente al desarrollo de los medios de información y comunicación, cuyo nivel de complejidad ha permitido el archivo de cantidades de datos cada vez más grandes sobre las personas y ha abierto la posibilidad de procesar esa información con un alto grado de precisión y en muy poco tiempo, por lo que, con este avance sus ataques no solo se tornan más frecuentes, sino también más graves. Las informaciones reservadas y clasificadas en bases de datos o en cualquier otra forma de almacenamiento de información pueden ser utilizados con distintos fines y en ellos entra en conflicto el interés del Estado o entes particulares de contar con información para el cumplimiento de sus fines, con el del sujeto sobre quien versa la información recabada y que cuenta a su favor con un derecho a su intimidad, que se dirige a que éste pueda desarrollarse con plenitud y sin interferencias en su esfera personal. Con base en lo expuesto, considera este Tribunal que dado el gran avance tecnológico, la inmersión de los medios informáticos en la esfera del individuo no es susceptible únicamente de lesionar su intimidad, pues muchos de los datos contenidos en esos archivos son públicos, y aún así el uso indiscriminado de tales informaciones puede ocasionar graves perjuicios al ciudadano, si aquel no se sujeta a ciertos parámetros de veracidad y razonabilidad. La protección estatal, por ende, no debe estar sólo dirigida a tutelar la intimidad del individuo, sino que debe ir más allá: debe controlar el uso que de los datos de las personas -íntimos o no- se haga. Es así como se puede hablar de un verdadero derecho a la autodeterminación informativa, como principio constitucional desprendible a partir del texto del artículo 24 ya citado. V. Sobre el derecho a la autodeterminación informativa. Como se indicó líneas atrás, la ampliación del ámbito protector del Derecho a la intimidad surge como una respuesta al ambiente global de fluidez informativa que se vive. Ambiente que ha puesto en entredicho las fórmulas tradicionales de protección a los datos personales, para dar evolucionar [sic] en atención a la necesidad de utilizar nuevas herramientas que permitan garantizar el derecho fundamental de los ciudadanos a decidir quién, cuándo, dónde y bajo qué y cuáles circunstancias tiene contacto con sus datos. Es reconocido así el derecho fundamental de toda persona física o jurídica a conocer lo que conste sobre ella, sus bienes o derechos en cualquier registro o archivo, de toda naturaleza, incluso mecánica, electrónica o informatizada, sea pública o privada; así como la finalidad a que esa información se destine y a que sea empleada únicamente para dicho fin, el cual dependerá de la naturaleza del registro en cuestión. Da derecho también a que la información sea rectificada, actualizada, complementada o suprimida, cuando la misma sea incorrecta o inexacta, o esté siendo empleada para fin distinto del que legítimamente puede cumplir. Es la llamada protección a la autodeterminación informativa de las personas, la cual rebasa su simple ámbito de intimidad. Se concede al ciudadano el derecho a estar informado del procesamiento de los datos y de los fines que con él se pretende alcanzar, junto con el derecho de acceso, corrección o eliminación en caso el que se le cause un perjuicio ilegítimo. VI.- El derecho de autodeterminación informativa tiene como base los siguientes principios: el de transparencia sobre el tipo, dimensión o fines del procesamiento de los datos guardados; el de correspondencia entre los fines y el uso del almacenamiento y empleo de la información; el de exactitud, veracidad, actualidad y plena identificación de los datos guardados; de prohibición del procesamiento de datos relativos a la esfera íntima del ciudadano (raza, creencias religiosas, afinidad política, preferencias sexuales, entre otras) por parte de entidades no expresamente autorizadas para ello; y de todos modos, el uso que la información se haga debe acorde [sic] con lo que con ella se persigue; la destrucción de datos personales una vez que haya sido cumplidos el fin para el que fueron recopilados; entre otros. VII... VIII.- Sobre el caso concreto. En la especie, el gestionante utiliza la vía sumaria del recurso de amparo a fin de hacer valer su derecho de autodeterminación informativa. No existiendo un mecanismo procesal específico para la protección de este derecho, la Sala considera que se está ante uno de los supuestos genéricos previstos por los artículos 48 de la Constitución Política y 29 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. El amparo es por ende la vía idónea para discutir la constitucionalidad de este tipo de actuaciones, donde están de por medio la intimidad, el resguardo de datos sensibles -entendidos estos como aquellos datos que tienen una particular capacidad de afectar la privacidad del individuo o de incidir en conductas discriminatorias- y la no lesividad de su uso; es decir, resguardando el derecho a la autodeterminación informativa antes citado. IX.- A partir del concepto de autodeterminación informativa ensayado líneas atrás, así como de los precedentes citados, concluye este Tribunal que en el caso concreto, la actuación impugnada, sea la inserción de datos crediticios referentes al señor G. S.A. en un archivo propiedad de T.S.A., así como su uso por parte de S.C.A.C.R.S.A. no lesionan el derecho de autodeterminación informativa del petente, al menos no en tanto la información almacenada sea veraz, exacta y adecuada al fin que con ella se persigue. Como en la especie no se constata que la citada recurrida ni L.A.S.A. hayan guardado o utilizado informaciones relativas al fuero íntimo del recurrente, ni que tengan datos falsos o que los estén poniendo al alcance del público en general, estima esta Sala que dichas actuaciones no vulneran los derechos del amparado, y por ende tales pretensiones deberán ser desestimadas. X.- Sobre la necesidad de que el interesado dé su expreso consentimiento para la recolección y uso de datos referentes a su persona, esta Sala considera que ello es cierto cuando se trata de datos personales de interés meramente privado. No ocurre lo mismo respecto de la información que revele el historial crediticio de una persona, la cual es necesaria para la protección de una actividad mercantil de interés público y necesaria para el desarrollo, como lo es el crédito. En ese sentido, no resultaría lógico exigir que toda persona diera su expreso asentimiento para el almacenamiento de datos suyos referentes a créditos anteriores, pues posiblemente las personas con problemas de pago estarían renuentes a prestar su datos, y así el sistema perdería el sentido que tiene. Además, procede esta información de transacciones comerciales realizadas por el recurrente, mismas que no obedecen a una obligación de confidencialidad excepto que exista pacto expreso o que así lo indique la Ley. Por lo anterior, también en cuanto a este aspecto considera la Sala que no lleva razón el petente, por lo que deberá ser desestimado el recurso, como en efecto se hace. XI.- No obstante lo anterior, siendo la exactitud uno de los requisitos de la información que las bases de datos pueden guardar de las personas, la falta de elementos suficientes para identificar unívocamente a la persona investigada, puede ocasionarle graves perjuicios... Por lo anterior, considera este tribunal que las empresas administradoras de datos personales deben procurar que las informaciones almacenadas a nombre de una persona hayan sido obtenidas de forma tal que no quepa duda acerca de la titularidad del afectado. En todo caso, tales entidades deberán poner siempre y en todo caso a disposición de los interesados las informaciones que sobre ellos consten en sus bases de datos, en caso de que ellos así lo soliciten, a fin de que puedan efectivamente acusar su eventual falsedad o inexactitud..." Resulta cuestionable, a pesar de un excelso y amplio desarrollo que se hace del Derecho a la Autodeterminación Informativa, que no se haya considerado como parte de la esfera de protección de ese Derecho, los documentos relacionados al crédito de una persona en el tanto no requieren del consentimiento de su titular, para que terceros puedan disponer de ellos. Aún cuando, el proyecto de ley que pretende incorporar el recurso de habeas data a nuestro ordenamiento – expediente legislativo Nº12.827 – define los datos personales como: "Información concerniente a personas físicas o jurídicas, identificadas o identificables." De ahí, que sea nuestro criterio el que se de una regulación por parte del legislador de este importante derecho, de forma que, no quede delegado únicamente en las manos del Juez la definición de los criterios de cuando resulta amparable los datos personales o de interés privado del particular.

Dentro de esta tesitura, cobra especial importancia la reciente Ley de Información No Divulgada, Ley Nº7975 del 4 de enero del 2000, dirigida a proteger la información relacionada con secretos comerciales o industriales de particulares, como una manifestación del legislador tendiente a tutelar la transferencia y divulgación no autorizada de datos, que consten incluso en formato electrónico. Por su importancia, procedemos a transcribirla:

"ARTÍCULO 1.- Objetivos Son objetivos de la presente ley:

• a)Proteger la información no divulgada relacionada con los secretos comerciales e industriales.
• b)Contribuir a promover la innovación tecnológica y la transferencia y difusión de la tecnología, en beneficio recíproco de productores y usuarios, de los conocimientos tecnológicos, de modo que favorezcan el bienestar socioeconómico, así como el equilibrio de derechos y obligaciones.

ARTÍCULO 2.- Ámbito de protección Protégese la información no divulgada referente a los secretos comerciales e industriales que guarde, con carácter confidencial, una persona física o jurídica para impedir que información legítimamente bajo su control sea divulgada a terceros, adquirida o utilizada sin su consentimiento por terceros, de manera contraria a los usos comerciales honestos, siempre y cuando dicha información se ajuste a lo siguiente:

• a)Sea secreta, en el sentido de que no sea, como cuerpo ni en la configuración y reunión precisas de sus componentes, generalmente conocida ni fácilmente accesible para las personas introducidas en los círculos donde normalmente se utiliza este tipo de información.
• b)Esté legalmente bajo el control de una persona que haya adoptado medidas razonables y proporcionales para mantenerla secreta.
• c)Tenga un valor comercial por su carácter de secreta.

La información no divulgada se refiere, en especial, a la naturaleza, las características o finalidades de los productos y los métodos o procesos de producción.

Para los efectos del primer párrafo del presente artículo, se definirán como formas contrarias a los usos comerciales honestos, entre otras, las prácticas de incumplimiento de contratos, el abuso de confianza, la instigación a la infracción y la adquisición de información no divulgada por terceros que hayan sabido que la adquisición implicaba tales prácticas o que, por negligencia grave, no lo hayan sabido.

La información que se considere como no divulgada deberá constar en documentos, medios electrónicos o magnéticos, discos ópticos, microfilmes, películas u otros elementos similares.

ARTÍCULO 3.- Competencia del Registro de la Propiedad Industrial. Lo referente a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 2 de esta ley, será custodiado por el Registro de la Propiedad Industrial adscrito al Registro Nacional, según la Ley No. 5695, Creación de la Junta Administrativa del Registro Nacional, de 28 de mayo de 1975. El Poder Ejecutivo reglamentará todo lo concerniente al depósito del soporte de la información que se considere como no divulgada, para lo cual adoptará todas las medidas necesarias para impedir su divulgación a terceros.

ARTÍCULO 4.- Información excluida de protección Esta ley no protegerá la información que:

• a)Sea del dominio público.
• b)Resulte evidente para un técnico versado en la materia con base en información disponible de previo.
• c)Deba ser divulgada por disposición legal u orden judicial.

No se considerará que entra al dominio público la información confidencial que cumpla los requisitos del primer párrafo del artículo 2 de esta ley y haya sido proporcionada a cualquier autoridad por quien la posea, cuando la haya revelado para obtener licencias, permisos, autorizaciones, registros o cualquier otro acto de autoridad, por constituir un requisito formal. En todo caso, las autoridades o entidades correspondientes deberán guardar confidencialidad.

ARTÍCULO 5.- Autorización de uso Quien guarde información no divulgada podrá transmitirla a un tercero o autorizarle el uso. El usuario autorizado tendrá la obligación de no divulgarla por ningún medio, salvo pacto en contrario con quien le transmitió o le autorizó el uso.

ARTÍCULO 6.- Responsabilidad Serán responsables quienes hayan actuado de manera contraria a los usos comerciales honestos y que, por sus actos o prácticas, hayan utilizado, adquirido o divulgado información confidencial sin la autorización del titular; asimismo, los que obtengan beneficios económicos de tales actos o prácticas.

Las acciones administrativas, civiles o penales, relativas a esta ley serán reguladas en una ley posterior sobre procedimientos de observancia de los derechos de propiedad intelectual.

ARTÍCULO 8.- Protección de datos suministrados para aprobar la comercialización de productos farmacéuticos o agroquímicos Si, como condición para aprobar la comercialización de productos farmacéuticos o agroquímicos que utilicen nuevas entidades químicas, se exige presentar datos de prueba u otros no divulgados cuya elaboración suponga un esfuerzo considerable, los datos referidos se protegerán contra todo uso comercial desleal y toda divulgación, salvo cuando el uso de tales datos se requiera para proteger al público o cuando se adopten medidas para garantizar la protección contra todo uso comercial desleal.

No obstante lo dispuesto en el primer párrafo del presente artículo, las autoridades competentes podrán utilizar datos de prueba sin divulgar la información protegida, cuando se trate de estudios contemplados en las reglamentaciones sobre registros de medicamentos o agroquímicos para prevenir prácticas que puedan inducir a error al consumidor o para proteger la vida, la salud o la seguridad humanas, o bien, la vida o salud animal o vegetal, o el medio ambiente a fin de prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual o el recurso a prácticas que limiten el comercio injustificadamente.

ARTÍCULO 9.- Protección de la información no divulgada en procesos administrativos o judiciales En todo proceso, administrativo o judicial, en que alguna de las partes deba revelar información no divulgada, la autoridad que conozca del asunto deberá adoptar todas las medidas necesarias para impedir su divulgación a terceros ajenos a la controversia. Ninguna de las partes en el proceso podrá revelar ni usar dicha información.

ARTÍCULO 10.- Protección La protección de la información no divulgada no otorga derechos como una patente; se caracteriza por otorgar un derecho limitado de propiedad en cuanto a su posesión y usufructo, siempre y cuando se cumplan las condiciones señaladas en el primer párrafo del artículo 2 de la presente ley." D. Las dimensiones transfronterizas o internacionales del Derecho a la protección y acceso a los datos personales y de carácter privado.

Sin lugar a dudas, este es el aparte en donde se ha dado un menor desarrollo legislativo y jurisprudencial. No obstante, existen varios instrumentos internacionales debidamente aprobados por nuestro país, que promueven un clima favorable a la regulación del tratamiento o flujo de datos transfronterizo, pues, el compromiso no sólo existe en el istmo centroamericano, sino también, a nivel continental. Los acuerdos de referencia son:

Ley Nº7475 del 20 de diciembre de 1994, por la que, se aprueba el Acta final en que se incorporan los resultados de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales y el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios, el cual en su artículo XIV referido a las Excepciones generales dispone:

"A reserva de que las medidas enumeradas a continuación no se apliquen en forma que constituya un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre países en que prevalezcan condiciones similares, o una restricción encubierta del comercio de servicios, ninguna disposición del presente Acuerdo se interpretará en el sentido de impedir que un Miembro adopte o aplique medidas: ... c) necesarias para lograr la observancia de las leyes y los reglamentos que no sean incompatibles con las disposiciones del presente Acuerdo, con inclusión de los relativos a... ii) la protección de la intimidad de los particulares en relación con el tratamiento y la difusión de datos personales y la protección del carácter confidencial de los registros y cuentas individuales;" Ley Nº7882 del 9 de junio de 1999, mediante la que se aprueba el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y República Dominicana, que en su Capítulo X, relativo al Comercio de Servicios se estipula:

"Artículo 10.08 Excepciones generales 1.- No obstante lo previsto en éste y otros capítulos del presente Tratado, las partes podrán adoptar o aplicar medidas para:... d) lograr la observancia de leyes y reglamentos relativos a: ii. la protección de la intimidad de los particulares en relación con el tratamiento y la difusión de datos personales y la protección del carácter confidencial de los registros y cuentas individuales;" Ley Nº8055 del 4 de enero del 2001, mediante la que se aprueba el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y Chile y el Protocolo Bilateral Adjunto celebrado entre las Repúblicas de Costa Rica y Chile, que en lo que interesa señala:

"Artículo 20.05 Excepciones a la divulgación de información. Ninguna disposición de este Tratado se interpretará en el sentido de obligar a una Parte a proporcionar o a dar acceso a información, cuya divulgación pueda impedir el cumplimiento o ser contraria a su Constitución Política, al interés público o a sus leyes en lo que se refiere a la protección de la intimidad de las personas, los asuntos financieros y las cuentas bancarias de clientes individuales de las instituciones financieras."

II.Propuestas Legislativas dirigidas a la tutela del Derecho al acceso y a la protección de la Información personal, así como del flujo electrónico de datos.

Es de suyo conocida, sobre este punto, el proyecto de ley, para la adición de un nuevo Capítulo IV, denominado "Del recurso de habeas data", al Título III de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que se tramita en el expediente legislativo número 12.827. Dicho proyecto, según se desprende de los informes que se adjuntan del Comité Jurídico Interamericano, ya había sido objeto de conocimiento por parte de ese organismo internacional. De ahí, que procederé a hacer la transcripción de la redacción final del texto que fue aprobado en primer debate por la Comisión Legislativa Plena Segunda, sin perjuicio de que la Sala Constitucional, mediante Voto Nº5958-98 de las 14:54 horas del 19 de agosto de 1998 declaró inconstitucional el procedimiento seguido por la Asamblea Legislativa para la aprobación en primer debate de dicho proyecto:

"ARTÍCULO 1.- Adiciónase un nuevo capítulo IV, denominado "Del recurso de Habeas data", al título III de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, No. 7135, de 11 de octubre de 1989. En consecuencia, se corre la numeración de los artículos siguientes.

El texto del nuevo capítulo dirá:

"Capítulo IV Del recurso de hábeas data Artículo 71. El recurso de hábeas data tiene por objeto proteger de manera procedimental el derecho de la persona a su intimidad, imagen, honor, autodeterminación informativa y libertad informática en el tratamiento de sus datos personales. Asimismo, es objeto de este recurso garantizar el ejercicio pleno de todos los derechos y las libertades concernientes a los datos y la información de carácter personal.

Artículo 72. El recurso de hábeas data podrá plantearse en los siguientes casos:

• a)Toda persona, física o jurídica, podrá plantearlo para conocer lo que conste sobre sí misma o sus bienes en registros, archivos, listados o bancos de datos, sean manuales, mecánicos, electrónicos o informatizados, públicos o privados. No podrán solicitarse datos sobre una investigación judicial por la comisión de algún delito, mientras no haya concluido el proceso investigador.
• b)La pretensión del recurso de hábeas data puede consistir en solicitar información sobre la finalidad de los datos personales recogidos, su destino final y su eventual entrega en otros lugares de procesamiento de datos distintos del lugar que, en primera instancia, recolectó los datos.
• c)Mediante el recurso de hábeas data podrá requerirse la rectificación, actualización, inclusión, confidencialidad o cancelación inmediata de los datos personales que están en poder del lugar de tratamiento de los datos, ya sea público o privado.
• d)El recurso de hábeas data también procederá para solicitar informaciones declaradas secreto de Estado. La Sala en pleno deberá determinar si tales informaciones se ajustan a los requerimientos constitucionales. Para los efectos de esta norma, secretos de Estado son los asuntos en tramitación, de carácter diplomático o referidos a operaciones de seguridad nacional pendientes.
• e)Podrá plantearse el recurso de hábeas data cuando se haya lesionado alguno de los principios relacionados con el procesamiento de datos personales descritos en el artículo 73.
• f)El afectado podrá impugnar, mediante la presentación del recurso de hábeas data, los actos administrativos o las decisiones de carácter particular que impliquen una valoración de su comportamiento, cuya única base sea un tratamiento de datos personales que defina sus características o personalidad.

Artículo 73. El tratamiento de datos personales, tanto en el ámbito privado como público, deberá respetar y seguir los siguientes principios:

• a)Sólo podrán recogerse datos de carácter personal para someterlos a tratamiento cuando sean adecuados, pertinentes y no excesivos en relación con el ámbito y las finalidades legítimas para las que se han obtenido. Así se asegura el principio de calidad de los datos.
• b)Los datos personales objeto de tratamiento, no podrán usarse para finalidades distintas de aquellas para las que fueron recogidos.
• c)Los datos personales que se consignen en un determinado registro informatizado o manual han de ser exactos y puestos al día de forma que respondan verazmente a la situación real del afectado.
• d)Los datos de carácter personal serán cancelados cuando ya no sean necesarios ni pertinentes para la finalidad por la cual fueron recabados y registrados.
• e)Los datos de carácter personal deberán ser procesados de manera que el afectado pueda acceder a ellos.
• f)No será permitida la recolección de datos por medios fraudulentos, desleales ni ilícitos.
• g)El afectado deberá recibir información acerca del tratamiento de sus datos personales, de los objetivos o fines de dicho tratamiento, de los derechos que le competen según esta ley para accesar los datos que, sobre su persona, estén consignados en el banco de datos, quiénes realizarán el tratamiento de datos y de cómo podrá ejercer su derecho de acceso a los datos y la revisión.
• h)El tratamiento automatizado de datos personales requerirá el consentimiento del interesado, salvo que la ley disponga otra cosa. Sin embargo, este consentimiento no será necesario en los casos de datos personales recogidos de fuentes accesibles al público o cuando se reúnan para fines de la Administración Pública en el marco de sus competencias legales o cuando se refieran a personas vinculadas por una relación de negocios, laboral, administrativa o un contrato y dichos datos se necesiten para mantener las relaciones o cumplir el contrato.

Artículo 74. El recurso de hábeas data recibirá el trámite establecido para el amparo. Se resolverá con prioridad respecto a otros recursos de amparo, salvo los fundamentados en el derecho de rectificación y respuesta y el de petición. Deberá dictarse sentencia a más tardar cinco días naturales después de recibidas las pruebas del caso.

Artículo 75. El recurso podrá ser interpuesto por:

• a)La persona física o su representante, en el caso de menores de edad o incapaces.
• b)Los herederos del difunto.
• c)Las personas jurídicas.

Artículo 76. El escrito inicial deberá reunir los siguientes requisitos:

• a)El nombre y domicilio de quien interpone el recurso, ya sea persona física o jurídica.
• b)La indicación de cuál es el dato o la información personal que se controlará mediante el ejercicio del hábeas data, así como la relación circunstanciada del daño o perjuicio que el tratamiento automatizado le ha causado o pueda causarle.
• c)La identificación de la persona, oficina o institución que realizó el tratamiento de datos personales y la forma como se recolectó la información. Además, podrá incluirse una referencia de los lugares probables donde se conservan los datos o las informaciones de carácter personal objeto de este recurso.
• d)La indicación del tipo de efectos esperables de la resolución que acoge el recurso de hábeas data. Este requerimiento podrá ampliarse después de presentado el recurso.
• e)Acompañar la prueba que tiene a su disposición quien interpone el recurso.
• f)Las pretensiones habrán de indicarse por aparte y, si existe una pretensión indemnizatoria, deberá indicarse en qué consiste el daño o perjuicio, así como la prueba que permita apreciar su cuantía. Cuando no se conozcan con anterioridad los daños o perjuicios ocasionados por el procesamiento de los datos personales, estos podrán ser reclamados después en la jurisdicción correspondiente, mediante el proceso de ejecución de sentencia.

Para los efectos de este artículo, se estará a lo dispuesto en los artículos 35, 36, 38 y 43 de la presente ley y, de faltar alguno de los requisitos señalados, el Presidente o el magistrado instructor así lo hará saber al recurrente y le concederá un plazo máximo de tres días hábiles para que corrija lo necesario. Si dentro de este plazo no se corrigen dichas omisiones, el asunto se rechazará de plano.

Artículo 77.- Si analizado el asunto, la Sala determina que se produjó lesión constitucional, así lo declarará y dictará las medidas que estime pertinentes para el cabal cumplimiento del fallo.

En todo caso, la Sala deberá velar porque no se divulgue información cuyo titular pueda resultar indebidamente afectado por el conocimiento que terceros puedan tener de ella, e incluso podrá imponerle al recurrente el deber de guardar secreto en relación con lo que conozca en razón de que el recurso interpuesto fue declarado con lugar.

Artículo 78. El primer efecto del recurso será el de exhibición, que podrá ir acompañado del de certificación, si la parte interesada lo solicita. Al admitir el recurso, se ordenará al recurrido aportar la información objeto del asunto. Aunque se trate de datos confidenciales, la Sala tendrá acceso a dicha información; pero deberá tomar las medidas cautelares pertinentes a fin de que el contenido no trascienda de las partes. Asimismo, determinará a cuáles datos tendrá acceso el recurrente.

Artículo 79. El segundo efecto del recurso es el de suspensión. Procederá siempre en carácter precautorio en los siguientes casos:

• a)Cuando el dato se esté transmitiendo y se impugne su confidencialidad, deberá suspenderse la transmisión o revelación del contenido.
• b)Cuando se trate de la inclusión de datos personales que revelen, entre otros, la ideología, la religión, las creencias, la filiación política, el origen racial, la salud o la orientación sexual de la persona, deberá suspenderse la inclusión de los datos, hasta tanto se determine que existió consentimiento válido del afectado en dicho tratamiento.
• c)Cuando la información se impugna por inexacta, falsa o desactualizada, debe suspenderse su transmisión.
• d)Cuando transmitir la información o almacenarla pueda causar en el futuro, daños irreparables o los cause ilegítimamente.

Según la urgencia del asunto y para evitar daños futuros o inmediatos, el magistrado instructor, al recibir el escrito de interposición, dictará la suspensión del acto o mecanismo que permita transmitir los datos o crear la central de información en un plazo de veinticuatro horas y por todo el tiempo que transcurra hasta la sentencia. Esta disposición también surtirá efectos sobre los registros conexos donde pueda aparecer el dato impugnado. El magistrado instructor o la Sala, en su caso, incurrirá en responsabilidad civil y disciplinaria cuando, por no ordenar tal mandamiento, el recurrente sufra perjuicios personales o económicos.

Artículo 80. La sentencia que declare con lugar el recurso ordenará restituir al accionante, en el pleno goce del derecho constitucional conculcado, todo conforme a los numerales 51 a 56 de la presente ley. Además, producirá la eliminación o supresión inmediata de la información o el dato impugnado, en los siguientes casos:

• a)Cuando exista tratamiento de información confidencial con fines de publicación o transmisión a terceros no legitimados para conocerla.
• b)Cuando haya tratamiento de datos evidentemente delicados como los aludidos en el inciso b) del artículo anterior, y no exista consentimiento expreso del interesado ni un fin legítimo para realizar sobre ellos un tratamiento.
• c)Cuando la permanencia de los datos en su fichero haya perdido la razón de ser, porque transcurrió el plazo de prescripción previsto en la ley para cada caso o cuando se haya alcanzado el fin para el cual fueron tratados.
• d)Cuando figure información obtenida mediante la comisión de un delito, desviación de poder, falta o negligencia del informante o el solicitante de la información, violación de las reglas o los principios del debido proceso o cuando, por conexión, debe eliminarse por haberse declarado ilegal la fuente que la dio a conocer.
• e)Cuando la información resulte innecesaria para los fines del registro, el archivo, la base de datos o el listado legítimos.

En el caso del inciso d) anterior, cuando el dato impugnado figure como elemento probatorio en un proceso judicial incoado contra el afectado, podrá solicitarse que ese dato no sea utilizado como prueba en su contra por haberse lesionado los derechos y las garantías que dan sentido al recurso de hábeas data.

Del mismo modo, la Sala ordenará al recurrido efectuar las correcciones, alteraciones o supresiones correspondientes y le concederá un plazo máximo de cinco días hábiles. Vencido este período, deberá verificar el cumplimiento de la orden impuesta. Asimismo, condenará en abstracto al recurrido al pago de las costas y los daños y perjuicios ocasionados, los cuales se liquidarán mediante un proceso de ejecución de sentencia, en la vía civil o en la contencioso-administrativa, según se trate de particulares o del Estado y sus instituciones respectivamente.

Artículo 81. Para efectos del recurso de hábeas data, se definen los siguientes conceptos:

Datos personales: Información concerniente a personas físicas o jurídicas, identificadas o identificables.

Tratamiento de datos: Operaciones y procedimientos técnicos automatizados o no, que permitan la recolección, la grabación, la conservación, la elaboración, la modificación, el bloqueo y la cancelación de información, así como las cesiones de datos que resulten de comunicaciones, consultas, interconexiones y transferencias.

Responsable del fichero: Persona física o jurídica, pública o privada, y órgano administrativo que decida sobre la finalidad, el contenido y uso del tratamiento.

Afectado: Persona física o jurídica titular de los datos objeto del tratamiento automatizado o manual.

ARTÍCULO 2.- Refórmanse el inciso a) del artículos 2 y el artículo 5 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, No. 7135, de 11 de octubre de 1989, cuyos textos dirán:

"Artículo 2.- Corresponderá específicamente a la jurisdicción constitucional:

• a)Garantizar, mediante los recursos de hábeas corpus, hábeas data y amparo, los derechos y las libertades consagrados por la Constitución Política y los derechos humanos reconocidos por el derecho internacional vigente en Costa Rica (...)" "Artículo 5.- La Sala Constitucional regulará la forma de recibir y tramitar los recursos de hábeas corpus, hábeas data y amparo, cuando se interpongan después de las horas laborales o en días feriados o de asueto. Para tales efectos, habrá siempre un magistrado de turno, quien les dará el curso inicial." ARTÍCULO 3.- Refórmanse los actuales artículos 71 y 72 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, No. 7135, de 11 de octubre de 1989, los cuales pasarán a ser los artículos 82 y 83 respectivamente. En consecuencia, se corre la numeración de los artículos siguientes. El texto de los artículos será:

"Artículo 82.- Se impondrá prisión de seis meses a dos años, a quien reciba una orden que deba cumplir o hacerla cumplir o al jerarca o encargado de una institución o departamento que, conociendo una resolución dictada por la Sala Constitucional en una acción de inconstitucionalidad, recursos de amparo, hábeas corpus o hábeas data, no la acate ni la haga acatar, siempre que el delito no esté penado más gravemente." "Artículo 83.- Se impondrá prisión de dos a cuatro años a quien dé lugar a que se acoja un nuevo recurso de amparo, hábeas corpus o hábeas data por repetirse, en daño de las mismas personas, las acciones, omisiones o amenazas que fueron base de un recurso anterior declarado procedente." Rige a partir de su publicación. (Acerca de este proyecto, se puede consultar también la Opinión Jurídica Nº40-98 del 6 de mayo de 1998).

También, nos parece relevante traer a colación un proyecto de ley que todavía se encuentra en ciernes en la Asamblea Legislativa, que se tramita bajo el expediente Nº14.276, denominado: "Ley De Firma Digital y Certificados Digitales." Si bien, no se refiere específicamente al Derecho de Autodeterminación Informativa, procura regular una forma o mecanismo para dar autenticidad y seguridad a la transferencia electrónica de datos. Nos permitimos igualmente, proceder a la transcripción de su articulado, así como de la exposición de motivos de dicho proyecto:

"La comunicación entre los seres humanos, particularmente las comunicaciones a distancia se han facilitado conforme avanza la tecnología. El telégrafo, el teléfono, la radio, la televisión, el fax, cada uno a su tiempo, han representado importantes pasos en materia de comunicación humana, y han conformado una base tecnológica de mucha capacidad, la cual ha iniciado una verdadera revolución en las comunicaciones y el desarrollo de las sociedades contemporáneas. Una de las áreas más beneficiadas con estas nuevas y ágiles herramientas de comunicación es la del comercio. Por su misma naturaleza, requiere cada vez más de mecanismos ágiles y eficientes pero también seguros de comunicación.

Esta cadena de logros tecnológicos en materia de comunicación ha alcanzado un punto muy alto con la extensión de la red internacional o Internet (red de redes), la cual ha ampliado exponencialmente las posibilidades y facilidades de comunicación entre los seres humanos. Es, definitivamente, un medio que no puede ser ignorado por ninguna persona, mucho menos por el sector comercial alrededor de todo el orbe. Y en efecto, no lo ha sido. Los expertos coinciden en afirmar que la Sociedad de la Información ha encontrado en Internet el canal de flujo ideal, por sus preciados atributos: rápido, barato, y cada vez más extendido y eficiente. Cada vez más empresas deciden incursionar en el mercado virtual, y basan sus comunicaciones externas en ella; igualmente, con más pausa y mesura pero con la misma decisión, los operadores financieros comienzan a utilizar el nuevo medio. Y no podría ser de otra forma ya que en el mercado virtual adquieren ventajas comparativas que sencillamente no existen en el mundo físico, siendo la reducción de costos uno de sus principales beneficios. Es notable que este tipo de instrumento accesible actualmente a una parte de la población, era accesible hasta hace pocos años, únicamente a las corporaciones más poderosas del planeta. La pequeña y mediana empresa ven en efecto en la Internet la posibilidad de un acceso sin precedentes a la información y los mercados mundiales a un costo reducido, y con tendencia a bajar, no a subir, a medida que la red de redes se extiende en todo el orbe. Estamos presenciando una verdadera revolución en el acceso al conocimiento, a la información y la comunicación con consecuencias apenas imaginables para el futuro de la humanidad.

Para las economías en desarrollo como la nuestra, el maximizar los beneficios que ofrece el comercio electrónico es un imperativo; pero también es lograr una posición de vanguardia en la transferencia de tecnología e información, con base al potencial que tiene nuestro país en cuanto a recursos humanos calificados en el área informática, tecnológica y profesional, en general.

El resultado de este proceso ha sido el advenimiento de la Economía Digital, en la cual el valor recae con mayor fuerza en bienes intangibles, y en el conocimiento. Pero también ha significado una nueva vía amplísima y dinamizadora de comercio.

El desarrollo del comercio electrónico ha sido vertiginoso, sin embargo, presentará obstáculos difíciles de superar si no se resuelven ciertos aspectos técnicos y de índole legal. Desde el punto de vista jurídico esta revolución tecnológica e informática ha significado un reto complejo y desafiante: dotar de seguridad jurídica el tráfico, tanto de información como de bienes y servicios. La contratación electrónica debe ser objeto de regulación, en forma muy cuidadosa, para que las nuevas tecnologías de la información no se vuelvan inoperantes. Uno de los temas esenciales a tratar, si no el más importante, es el del reconocimiento legal de la Firma Digital. No es posible concebir un creciente desarrollo del comercio electrónico, y la incursión de otro tipo de transacciones jurídicas en la red, si no se provee de la adecuada seguridad para el normal desempeño de estas actividades. La Firma Digital es un mecanismo concebido en función de esta meta prevaleciente, y es objetivo del presente proyecto regularla de forma tal, que existan los elementos jurídicos fundamentales para el desarrollo de la Economía Digital en un contexto razonable, mas no infalible, de seguridad jurídica, estimulando el poder de su "motor": el comercio electrónico.

Este proyecto de ley es coherente con el derecho internacional en tema de comercio electrónico, con el propósito de obtener la adecuada seguridad y certidumbre en las transacciones electrónicas basadas en la red de redes. La importancia que reviste la uniformidad respecto al tratamiento de los aspectos más importantes sobre comercio electrónico, es insoslayable. La regulación propuesta pretende mantener la armonía con los elementos principales de la regulación internacional sobre el tema, brindando el marco jurídico adecuado y viable para la contratación electrónica, y en general, las relaciones jurídicas basadas en la comunicación mediante medios informáticos o telemáticos, sean o no de índole comercial. Esto se haría entonces, esencialmente, a través del reconocimiento de eficacia, desde el punto de vista probatorio, de la Firma Digital vinculada a un proveedor de servicios de certificación.

Debe despejarse cualquier duda respecto de la validez jurídica como prueba del documento electrónico, el cual, de conformidad con nuestra legislación procesal civil, es admisible como prueba en sede jurisdiccional.

En concreto, para lograr los objetivos supracitados es preciso: regular el reconocimiento legal principio de equivalencia funcional por medio del cual se confiere al documento digital firmado los mismos efectos que se le imputan al documento escrito; acoger el "principio de neutralidad tecnológica", de forma tal que la normativa no limite el mecanismo de Firma Digital a una sola tecnología; establecer reglas mínimas en materia de conservación, envío y recepción de mensajes de datos para aquellos casos en que las partes no hayan estipulado reglas especiales.

LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA:

LEY DE FIRMA DIGITAL Y CERTIFICADOS DIGITALES

TÍTULO I PRINCIPIOS Y NORMAS GENERALES

CAPÍTULO PRIMERO DISPOSICIONES GENERALES

ARTÍCULO 1.- La presente Ley tiene por objetivo regular el uso y el reconocimiento jurídico de la Firma Digital, otorgándole la misma validez y eficacia jurídica que el uso de una firma manuscrita u otra análoga que conlleve manifestación de voluntad, así como el autorizar al Estado para su utilización.

ARTÍCULO 2.- Para los propósitos de la presente Ley se establecen las siguientes definiciones:

Acreditación: La acreditación es el procedimiento mediante el cual un organismo autorizado reconoce formalmente que una entidad o empresa es competente para realizar tareas específicas. Acreditación voluntaria del prestador de servicios de certificación: Resolución que establece los derechos y obligaciones específicos para la prestación de servicios de certificación y que se emite, a petición del interesado, por el Órgano Rector y la Autoridad Competente de acreditación, de conformidad con lo previsto en esta Ley, su reglamento y la normativa intencional aplicable. Certificado Digital: Es la certificación digital que vincula unos datos de verificación de firma a un signatario y confirma su identidad. Certificado Digital Reconocido: Es el certificado que cumple con los requisitos establecidos en la presente Ley y su reglamento, y que vincula un documento digital con determinada persona como su signatario, mediante un proceso seguro de certificación y es expedido por un prestador de servicios de certificación acreditado por el Órgano Rector y la autoridad competente de acreditación. Datos de creación de firma: Son los datos únicos, como códigos o claves criptográficas privadas, que el signatario utiliza para crear la Firma Digital. Datos de verificación de firma: Son los datos como códigos o claves criptográficas públicas, que se utilizan para verificar la Firma Digital. Dispositivo de creación de firma: Es un mecanismo que sirve para aplicar los datos de creación de firma. Dispositivo de verificación de firma: Es un mecanismo que sirve para aplicar los datos de verificación de firma. Dispositivo seguro de creación de firma: Es el mecanismo de creación de firma que cumple adicionalmente con los requisitos establecidos en la presente Ley y su reglamento. Documento: Significa información que se encuentra almacenada en un medio tangible, o que se guarda en un medio electrónico o de cualquier otra naturaleza, y que se puede recuperar o reproducir en una forma perceptible e inteligible. Firma Digital: Es el conjunto de datos, anexos a otros datos o datos asociados funcionalmente, utilizados como medio para identificar formalmente al autor o a los autores del documento que la recoge. Firma Digital Avanzada: Es la Firma Digital Certificada por un prestador de servicios de certificación debidamente acreditado ante la autoridad competente de acreditación. Información: Es aquel mensaje comunicado mediante datos, textos, imágenes, sonidos, códigos, programas, información almacenada en bases de datos, aplicaciones, o similares. Iniciador: Es quien envía un mensaje de datos, esté o no suscrito digitalmente. Información Íntegra: Se entenderá por íntegra aquella información que haya permanecido completa e inalterada, sin menoscabo de cualquier adición o cambio, inherente al proceso de comunicación, almacenamiento, archivo o presentación. El grado de fiabilidad requerido será determinado a la luz de los fines para los que se generó la información y de todas las circunstancias del caso. Intermediario: Es aquella persona, física o jurídica, que actuando por cuenta de otra, envíe, reciba, almacene dicho mensaje o preste algún otro servicio con respecto a él. Mensaje de datos: Es la información generada, enviada, recibida, almacenada, o comunicada por medios digitales, electrónicos, ópticos o similares. Prestador de servicios de certificación o entidad certificadora: Es la persona física o jurídica que expide certificados. Procedimiento seguro: Es el procedimiento empleado con el propósito de verificar que una Firma Digital es atribuible a determinada persona como su signatario, o para detectar cambios y errores en un documento digital, incluyendo cualquier proceso que implique el uso de algoritmos matemáticos, códigos, sistemas de encriptamiento, y cualquier otro medio o tecnología de identificación o reconocimiento. Producto de Firma Digital: Es el instrumento y sus componentes específicos, destinados a la prestación de servicios de Firma Digital por el prestador de servicios de certificación o para la creación o verificación de Firma Digital. Receptor: Es la persona a quien el signatario dirige el mensaje o documento electrónico. Signatario: Es la persona física o jurídica que cuenta con un mecanismo de creación de firma, que actúa en nombre propio o con poderes de representación de otra persona física o jurídica. Sistema: Es el conjunto de elementos independientes pero interrelacionados entre sí para conseguir un propósito común. Sistema de información: Es un conjunto de elementos ordenado utilizado para generar, enviar, recibir, almacenar o procesar de alguna forma mensajes de datos.

ARTÍCULO 3.- En la presente Ley se utilizará el término digital entendido como cualquier información codificada en dígitos, la cual resulta más precisa que el término electrónico, que se refiere al medio físico de procesamiento, almacenamiento o transmisión, el cual es uno de los medios para generar, transmitir y almacenar información digital.

CAPÍTULO II

RECONOCIMIENTO JURÍDICO DE LA FIRMA DIGITAL ARTÍCULO 4.- La Firma Digital Avanzada, deberá crearse mediante un dispositivo seguro de creación de firma.

ARTÍCULO 5.- La Firma Digital Avanzada, siempre que esté basada en un certificado digital reconocido y que haya sido producida por un dispositivo seguro de creación de firma, tendrá respecto de los datos consignados en forma digital, el mismo valor jurídico que la firma manuscrita en relación con los consignados en papel.

Cuando la ley exija la presentación o existencia de un documento escrito debidamente firmado, tal requisito será plenamente satisfecho por un documento digital, si el mismo ha sido firmado mediante una Firma Digital Avanzada, creada por un dispositivo seguro de creación de firma.

Se presumirá que la Firma Digital Avanzada y el medio de creación de firma con el que ésta se produzca, reúnen las condiciones necesarias para producir los efectos indicados en este apartado cuando el certificado reconocido es emitido por un prestador de servicios de certificación acreditado.

ARTÍCULO 6.- Cuando una ley requiere que un documento o firma esté certificado o autenticado notarialmente por un abogado, o de cualquier otra forma reconocido, verificado o certificado, tal requisito se tendrá por cumplido si una firma electrónica avanzada de un notario público, abogado, funcionario público, o cualquier otra persona autorizada y competente para efectuar tales actos, es puesta o vinculada al documento o firma digital o Firma Digital avanzada. CAPÍTULO III USO DE LA FIRMA DIGITAL Y LOS DOCUMENTOS ELECTRÓNICOS POR EL ESTADO ARTÍCULO 7.- Se autoriza a los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, al Tribunal Supremo de Elecciones, Contraloría General de la República, Defensoría de los Habitantes, así como a todas las instituciones públicas descentralizadas, y entes públicos no estatales para la utilización de la Firma Digital avanzada y los documentos electrónicos firmados digitalmente en sus relaciones internas, entre ellos y con los particulares, de conformidad con las previsiones de esta Ley y su reglamento.

TÍTULO II

DE LOS SERVICIOS DE CERTIFICACIÓN DIGITAL

CAPÍTULO I DEL ÓRGANO RECTOR

ARTÍCULO 8.- El Ministerio de Ciencia y Tecnología será el Órgano Rector en todo lo concerniente a esta Ley.

Toda interpretación técnica estará bajo el mejor criterio del Órgano Rector tomando en cuenta el estado de arte en la tecnología, así como los requerimientos y realidades del país.

ARTÍCULO 9.- El Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Ciencia y Tecnología, utilizará un sistema de acreditación voluntario, en el ámbito de los prestadores de servicios de certificación de Firma Digital Avanzada, coordinando para ello con la Autoridad de Acreditación, la cual será un ente con participación activa y equilibrada de los sectores involucrados. La autoridad de acreditación mediante la función de acreditación, reconoce formalmente que una organización es competente para llevar a cabo tareas específicas de acuerdo a los requisitos de normas nacionales e internacionales, que permitan lograr un adecuado grado de seguridad y confianza que proteja debidamente, los derechos de los usuarios, para lo cual deberá llevar a cabo el proceso de evaluación correspondiente, un registro de las entidades acreditadas y velar por que se cumplan los requisitos establecidos por esta Ley y su reglamento.

CAPÍTULO II

CERTIFICADOS DIGITALES ARTÍCULO 10.- Los certificados digitales se vinculan con una persona confirmando su identidad, los cuales deberán contener al menos:

1.Los datos que identifiquen individualmente al firmante.

2. Los datos que identifiquen a la entidad de certificación.

Número de serie del certificado. Fecha de emisión y plazo de vigencia. Los demás que el reglamento establezca.

ARTÍCULO 11.- Los certificados digitales se podrán cancelar y revocar en los siguientes casos:

A solicitud del titular de la firma. Por expiración del plazo. Por cese de operaciones de la entidad de certificación. Por muerte del titular de la Firma Digital. Por incumplimiento contractual con la entidad de certificación. Las demás que el reglamento establezca.

ARTÍCULO 12.- Los certificados de Firma Digital que sean emitidos por entidades no establecidas en Costa Rica, serán equivalentes a los otorgados por prestadores establecidos en el país, cuando hayan sido homologados por estos últimos, bajo su responsabilidad, y reconocidos por la autoridad de acreditación competente y cumpliendo con los requisitos fijados en esta Ley, su reglamento y normas internacionales correspondientes.

CAPÍTULO III

DE LA ACREDITACIÓN E INSPECCIÓN DE LOS PRESTADORES DE SERVICIOS DE CERTIFICACIÓN DIGITAL ARTÍCULO 13.- Mediante la autoridad competente de acreditación, la cual estará adscrita al Ministerio Rector, las empresas que emitan certificados de Firma Digital, deberán someterse al proceso de acreditación que se defina al respecto para estar debidamente acreditados. Las funciones de las empresas certificadoras serán entre otras las de emitir o cancelar certificados digitales, así como brindar otros servicios inherentes al propio certificado.

ARTÍCULO 14.- Con el fin de comprobar el cumplimiento de las obligaciones de los prestadores acreditados, la Autoridad de Acreditación ejercerá la facultad de inspección sobre los prestadores acreditados y podrá, a tal efecto, requerir información, ordenar evaluaciones anunciadas o no anunciadas a sus instalaciones al menos una vez al año y solicitar las modificaciones necesarias para que se mantenga actualizado el sistema y el servicio, con personal que para tal efecto se seleccione de conformidad al reglamento, la Autoridad de Acreditación y del Órgano Rector. Así como suspender las acreditaciones en caso de incumplimiento.

ARTÍCULO 15.- La Autoridad de Acreditación así como el personal que actúe bajo su dependencia o por cuenta de ella, deberá guardar la confidencialidad y custodia de los documentos y la información que le entreguen las empresas certificadoras.

ARTÍCULO 16.- El Órgano Rector deberá observar en sus actuaciones y regulaciones total neutralidad respecto de las diversas tecnologías de Firma Digital existentes, procurando la mayor adaptabilidad a los avances científicos y tecnológicos en tal área.

TÍTULO III

LOS DISPOSITIVOS DE FIRMA DIGITAL AVANZADA Y LA EVALUACIÓN DE SU CONFORMIDAD CON LA NORMATIVA APLICABLE

CAPÍTULO ÚNICO

ARTÍCULO 17.- Los dispositivos seguros de creación de Firma Digital para considerarse como tales deberán cumplir con:

Garantizar que los datos utilizados para la generación de firma puedan producirse sólo una vez y asegurar, razonablemente, su secreto, dentro de las posibilidades o limitaciones tecnológicas. Que exista seguridad razonable de que dichos datos no puedan ser alterados o falsificados con la tecnología existente en un momento dado. Que los datos de creación de firma puedan ser protegidos con fiabilidad por el signatario contra la utilización por otros. Que el dispositivo utilizado no altere los datos o el documento que deba firmarse, ni impida que éste se muestre al signatario antes del proceso de firma.

ARTÍCULO 18.- Los dispositivos de verificación de Firma Digital Avanzada deben garantizar al menos lo siguiente:

Que la firma se verifique de forma fiable y el resultado de la verificación figure correctamente. Que el verificador pueda, en caso necesario, establecer de forma fiable la integridad de los datos firmados y detectar si han sido modificados. Que aparezca correctamente la identidad del signatario. Que se verifique de forma fiable el certificado. Que pueda detectarse cualquier cambio relativo a su seguridad e integridad.

ARTÍCULO 19.- Las disposiciones de esta Ley no deberán entenderse en el sentido de prohibir la existencia de sistemas de Firma Digital basados en convenios expresos entre las partes, las que podrán a través de un contrato fijar sus derechos y obligaciones, y las condiciones técnicas y de cualquier otra clase, bajo las cuales reconocerán su autoría sobre un documento digital o mensaje de datos que envíen, o la recepción de un mensaje de datos de su contraparte.

TÍTULO IV

DISPOSICIONES FINALES

ARTÍCULO 20.- El Poder Ejecutivo deberá emitir el reglamento a la presente Ley dentro del plazo máximo de tres meses siguientes a su publicación.

Rige a partir de su publicación." (Para ver comentarios respecto a esta Ley, se puede consultar al autor nacional MSc. Christian Hess Araya en http://comunidad.derecho.org/chess/, "Mis publicaciones").

III. Conclusión

En términos generales, nuestro ordenamiento jurídico vigente ampara el Derecho de los particulares para accesar a la información, tanto de interés público como privado – en el tanto el petente demuestre tener un interés legítimo respecto a esta última – que se encuentre en poder del Estado, así como a tener control sobre el uso que éste haga de sus datos personales o privados. Lo cual, resulta aún más significativo desde el momento en que esa tutela emana de la propia Constitución Política, particularmente, sus artículos 20, 24, 28, 30, 33, 39 y 41, pues, los Derechos en estudio se traducen en Garantías Fundamentales, que abren las puertas a la jurisdicción constitucional, de forma que los particulares puedan encontrar una respuesta ágil y eficaz a través del recurso de amparo, ante los eventuales agravios de que puedan ser objeto por parte de la Administración Pública.

Sin embargo, esa protección constitucional no se circunscribe a la esfera estatal, sino que ha transcendido a los casos en que un particular es el que detenta información personal o privada de otro, que gracias a una labor interpretativa jurisdiccional y administrativa por parte de los órganos de revisión de la actuación estatal – la Sala Constitucional, la Defensoría de los Habitantes y la propia Procuraduría General de la República – se han adaptado las citadas normas constitucionales a los cambios y retos que plantea el desarrollo tecnológico, en concreto, el procesamiento electrónico de datos. De tal suerte, que unas de las mayores conquistas que se han dado a ese respecto, es el reconocimiento del Derecho a la Autodeterminación Informativa como una de las manifestaciones del Derecho Fundamental a la Intimidad.

A pesar de este contexto tan alentador, deviene necesario un mayor desarrollo legislativo que venga a regular de forma más detallada el ejercicio de ese Derecho, en aras de la seguridad jurídica. Máxime, por tratase de una materia tan técnica que no puede ser relegada completamente a la función interpretativa del operador jurídico. Ya se han dado los primeros frutos por parte del legislador con la Ley de Información No Divulgada, y con las propuestas que se encuentran en ciernes en el seno de la Asamblea Legislativa, a saber: los proyectos de ley para incorporar el Recurso de habeas data y el de Firma Digital.

De manera que, el panorama actual es propicio para que se adopten las medidas necesarias para la efectiva protección al Derecho de Autodeterminación informativa, no sólo en el ámbito nacional, sino también, en el internacional, según, se desprende de los textos analizados de la Ronda de Uruguay y de los tratados concertados entre el istmo centroamericano por una parte, y República Dominicana y Chile por la otra. Así, quedan al menos colocadas las bases jurídicas sobre las que se pueda erguir la elaboración de instrumentos internacionales, tanto regionales como continentales, que normen el flujo transfronterizo de datos en formato electrónico.

De Usted, con muestras de la más alta consideración y estima, Lic. Alonso Arnesto Moya Abogado de Procuraduría