Agreement 011-A — Transition rules for 14064-1, 14064-3 and PPCNAcuerdo 011-A — Transición normas 14064-1, 14064-3 y PPCN

in the entirety of the text - Complete Text Norma 011 Procedure ECA-MC-PT18 evaluation for transition standards 14064-1, 14064-3 and PPCN (Version 1) COSTA RICAN ACCREDITATION ENTITY NOTICE 2021-011 The Costa Rican Accreditation Entity (ECA), in compliance with Law 8279, Law of the National Quality System, announces the modification of the following document: ECA-MC-PT18 evaluation for transition standards 14064-1, 14064-3 and PPCN, is a new document which will be in version 01, with no transitional provision. ECA-MC-C10 criteria for the evaluation of the standard INTE ISO 14065, goes from version 08 to version 09, with no transitional provision. ECA-MC-C05 criteria for the evaluation of the standard INTE-ISO/IEC 17021-1, goes from version 17 to version 18, with no transitional provision. ECA-MC-C16 criteria for evaluating impartiality, independence and integrity, goes from version 01 to version 02, with no transitional provision. The documents described above are available to interested parties on the electronic page http:// www.eca.or.cr/docs.php; likewise, you may request electronic delivery or request a free uncontrolled copy at the Quality Management Office at the ECA's central offices located in San José, Barrio Don Bosco, avenida 02 and calle 32, next to the Embassy of Spain, during office hours from Monday to Friday, 8 a.m. to 4 p.m.

San José, 2021 September 23 (Note from Sinalevi: This procedure ECA-MC-PT18 evaluation for transition standards 14064-1, 14064-3 and PPCN was extracted from the website of the Costa Rican Accreditation Entity and is transcribed below:)

TABLE OF CONTENTS 1 OBJECTIVE.................................................................................. ................... 1 2 SCOPE................................................................................... .................. 1 3 DESCRIPTION............................................................................... ............... 1 4 TRANSITION PLAN.................................................................................. 2 5 APPLICATION OF THE TRANSITION PLAN..................................................... 4 6 TRANSITIONAL PROVISION............................................................................... ............... 8 7 IDENTIFICATION OF CHANGES..................................................................... 8 8 ANNEXES.................................................................................... ................... 9 1 OBJECTIVE Describe the methodology adopted by ECA to carry out the transition of the VVB Scheme referred to by the accreditation of the standard ISO/IEC 17029:2019 and INTE/ISO 14065:2020 and the application of normative documents applicable to this scheme in reference to Greenhouse Gas Statements, such as the standard INTE/ISO 14064-1 and 3: 2018 and the Country Carbon Neutrality Program (Programa País Carbono Neutralidad, PPCN) for accredited Validation and Verification Bodies or applicants for accreditation.

2 SCOPE What is described in this procedure applies to accredited Validation and Verification Bodies (VVBs) or applicants for accreditation with ECA, as well as members of the Accreditation Secretariat for Certification Bodies and Validation and Verification Bodies (SAC SAVV) and the body of assessors and technical experts.

3 DESCRIPTION 3.1 Introduction and Background In recent years, changes have been made to the normative framework related to the accreditation of validation and verification bodies. In addition to the issuance of new accreditation standards, such as the standard ISO/ IEC 17029: 2019.

The standard ISO/IEC 17029:2019 Conformity Assessment — General principles and requirements for validation and verification bodies, is applicable for the accreditation of Validation and Verification CABs from any sector, providing confirmation that the statements are either plausible with respect to the intended future use (validation) or are truthfully stated (verification). This standard would be integrated as the parent standard of reference for the accreditation of VVBs in the current scheme, this expands the accreditation framework of the current scheme including the verification and validation of greenhouse gas statements, environmental labeling statements, and product environmental footprint statements. Each type of statement must be managed as an independent scope within the VVB accreditation.

The current accreditation standard INTE ISO 14065:2015 was updated to its version ISO 14065: 2020 Greenhouse gases — Environmental information — Requirements for bodies that validate and verify environmental information, presenting as main changes the expansion of its scope of application including bodies that carry out validation, verification and agreed-upon procedures in all areas of environmental information, not only greenhouse gases. This standard would be the standard governing greenhouse gas statements within the accreditation scheme.

On the other hand, in 2018, new versions of the level 5 standards such as 14064-1 and 3 were issued, which are applied by VVBs to verify and validate statements of GHG inventories or offset projects. This update offers changes such as the introduction of a new approach to reporting boundaries, allowing better integration of impacts in the value chain, consequently eliminating the concepts of "other indirect emissions" and "operational boundaries." The Country Climate Change Program (PPCN) formalized updates in May 2021, making changes that consider the expansion to subcategories, modifications in the verification cycles and requirements to qualify for the different categories of the program.

The issuance and updating of accreditation standards implies the establishment of new requirements or changes in existing accreditation requirements, which must be adopted by the CAB. On the other hand, the modification of the level 5 standards and the PPCN implies the consideration of the relevant changes in the verification and validation requirements applied by the VVBs, adaptation in the competencies and validation and verification processes, which form part of the technical competence required for accreditation.

As a result of the change in the version of standards in this scheme (which references the regulatory function of accreditation bodies), ECA establishes a transition period to allow accredited Validation and Verification Bodies and applicants for new accreditations to adapt their system so that it complies with what is established. The transition period determined by ECA is subject to what is indicated by the programs it accredits, such as PPCN 2.0 and CORSIA.

4 TRANSITION PLAN Based on the analysis of the preparation needs, the Accreditation Secretariat for Certification Bodies and Validation/Verification Bodies has carried out the planning of the time required in each stage of the transition process, for which the following stages and execution deadlines have been established.

Table 1. Transition activities of the VVB accreditation scheme | STAGE | ACTIVITIES TO BE CARRIED OUT | RESPONSIBLE | EXECUTION DATE | | --- | --- | --- | --- | | 1. Analysis of the new version of the standard approved by ISO | 1.1. Creation of change table for standards 14064-1 | Nancy Madrigal | 4-16-2021 | | 1.2. Creation of change table for standards 14064-3 | Nancy Madrigal | 4-16-2021 | | | 1.3. Creation of change table for identification of changes of PPCN 2.0 | Nancy Madrigal | 4-16-2021 | | | 1.4. Creation of change table for standards 14065. | Nancy Madrigal | 3-26-2021 | | | 1.5. Review of normative changes and implications in the accreditation system | Transition team* | 4-5-2021 to 4-23-2021 | | | 2. Update of the VVB accreditation scheme | 2.1. Identify documentary changes of the ECA quality management system. | Nancy Madrigal | 4-23-2021 to 5-17-2021 | | 2.2. Modification or preparation of documentation of the ECA quality management system. | SACSAVV Personnel / Quality Management Office | 4-30-2021 to 7-15-2021 | | | 2.2.1. Request for editable versions from quality | Nancy Madrigal | 4-30-2021 | | | 2.2.2. Execution of documentary changes | Nancy Madrigal | 4-30-2021 to 7-15-2021 | | | 2.2.3. Review of documentary changes and consultation process. Review of competency matrix specifically with VVBs | VVB, CEE, SAC SAVV | 8-15-2021/ 8-30-2021 | | | 2.2.4. Communication to Quality Management for the formalization of changes | Quality Management Office | 8-15-2021 / 8-30-2021 | | | 3. Definition of resources | 3.1. Identify interested parties involved in the application of the scheme. | Nancy Madrigal | 4-13-2021 | | | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 3.2. Determine competency requirements for involved personnel and involved parties. (communication by survey and mail) | Nancy Madrigal | 4-20-2021 | | | | | | 4. | Training | 4.1. Training of assessors and technical | Determine with | 8-30-2021 | to | | of the | personnel in | experts on changes in the VVB scheme. Session | SAC personnel | 10-31-2021 | | | | changes | | 4.2. Re-qualification of assessors. | Quality Management Office / | 8-31-2021 | to | | | ECA | Update evidence or take a differentiated exam for ET and | SACSAVV Personnel | 10-31-2021 | | | | | | Assessors. | | | | | | | 4.3. Training of Collegiate Bodies and/or working groups | Determine with SAC personnel | October 1 to 31 | | | | | | 5. Communication to interested parties of changes made. | 5.1. Preliminary communication on transition process to CAB | Nancy Madrigal | 4-16-2021 | | | | | 5.2. Communication on VVB TRANSITION PLAN | Nancy Madrigal | 8-15-2021 | | | | | | 5.3. Communication on documentary changes | Quality Management Office | 8-30-2021 | | | | | | 5.4. Information session for VVBs | Nancy Madrigal | 8-31-2021 to 10-31-2021 | | | | | | 6. Transition assessment | 5.5. Execution of transition assessments 14064-1 and 3 | SAC SAVV | 9-30-2021 to 3-31-2022 | | | | 5.6. Execution of PPCN transition assessments | SAC SAVV | 9-30-2021 to 3-31-2022 | | | | | | 5.7. Execution of 14065 assessments | SAC SAVV | 9-30-2021 to 1-1-2023 | | | | | 5 APPLICATION OF THE TRANSITION PLAN The objective of the transition process is to ensure and confirm that the VVB has the necessary competence to comply with the new scheme requirements, and technical competence for the application of the standards applicable to the scheme.

Transition is understood as the period of time that the VVB has to demonstrate its competencies (considering ECA's final decision) regarding the normative changes made. Once the transition period has ended, VVBs and their clients are obliged to use the most updated normative versions.

It is important to consider the verification scope of the CAB and whether it is in the process of accreditation or already accredited, as indicated in table 2, to determine the corresponding transition process. This table determines the transition completion periods, considering the transition periods established by IAF and PPCN.

The activities to be executed to ensure that the VVBs have completed the transition of standards are mentioned in table 3, and will be applied in consideration of the assessment process and assessment anniversary of each VVB, or when these request it, provided that the periods indicated in table 2 are met.

Table 2. Application of standards according to the transition deadlines of the standard, per accreditation scope.

| Standard | Verification Scope | | | --- | --- | --- | | Initial accreditation processes* | Surveillance and reassessment accreditation processes | | | Verification of inventories and Carbon Neutrality in organizations according to PPCN 2.0 of MINAE and INTE B5:2016 Verification of inventories in organizations according to 14064-1 | | | | 14065:2020 | As of August 30, 2021, | Must be assessed with standards | | (17029:2019) | applications will be accepted only | 17029 and 14065:2020 during the period | | under standard 17029 and | from August 30, 2021 to January 1, | | | 14065:2020 | 2023. | | | PPCN (INTE B5:2020) | As of August 30, 2021, applications will be accepted only under the new version. (1) | Compliance must be assessed with the new version during the period from August 30, 2021 to May 31, 2022. (1) | | 14064- | As of August 30, 2021, | Must be assessed for compliance with | | 1:2018 and | bodies that request the | standard 14064 1 and 3: 2018. during the | | 14064- | accreditation service must be | period from August 30, | | 3:2018 | conforming to the requirements of | 2021 and January 1, 2022. (2) (3) | | the 14064 1 and 3: 2018 | | | | standard versions (2) (3). | | | (1) The application of the PPCN scheme requirements and standard INTE B5: 2021 are not applicable for the accreditation scope of Verification of inventories in organizations according to 14064-1.

(2) In the event that the application of standards 14064-1, 14064-3 is performed as part of participation in the PPCN, the transition period is from August 31, 2021 to May 31, 2022.

(3) The assessment mechanisms designed for the transition assessment of compliance with requirements 14064-1, 14064-3 and PPCN by the VVBs, are shown in Annex 1.

(4) In the case of organizations with scopes that consider the use of INTE B5:2021 outside the PPCN scheme, its application will be corresponding once it comes into force.

Table 3. Transition activities of the VVBs | STAGE | 14064-1 and 14064-3: 2018 | PPCN (INTE B5) | 14065:2020 (17029) | | --- | --- | --- | --- | | Receipt of initial accreditation applications and scope extension applications with the new version of the standard. | As of August 30, 2021, initial applications and extensions will be made considering requirements of the new versions of standards 14064-1 and 3. 2018. In the first assessment with the new standard, all the requirements of the standard must be assessed, be it an initial assessment or scope extension. | As of August 30, 2021, initial applications and extensions will be made considering requirements of the new version of the PPCN. In the first assessment with the new standard, all the requirements of the standard must be assessed, be it an initial assessment or scope extension. | As of August 30, 2021, initial applications and extensions will be made considering requirements of standards 14065:2020 and 17029. In the first assessment with the new standard, all the requirements of the standard must be assessed, be it an initial assessment or scope extension. | | Internal audit and management review by the CABs | The VVB must demonstrate the inclusion of the review of compliance with competencies of the VVB's personnel in the internal audits | The VVB must demonstrate the inclusion of the review of compliance with competencies of the VVB's personnel in the internal audits | The VVB must perform the internal audit and management review covering all requirements of the new standard 14065:2020, before the ECA assessment, in the period covering August 30, 2022 and January 1, 2023. | | Assessments of accredited CABs | a. In the case of VVBs that have their anniversary assessments in the period covering August 30, | a. In the case of VVBs that have their anniversary assessments in the period covering August 31, 2021 and January 1, | The assessment processes with the new version of standard 14065:2020 and 17029 must be executed within the | | | 2021 and January 1, 2022, compliance with assessment criteria of Annex 1 will be assessed during these assessments. b. In case of VVBs that have their anniversary assessments in periods outside of August 31, 2021 and January 1, 2022, or in the event that the VVB deems it appropriate, a transition assessment will be applied, on the date coordinated by the parties within the already determined transition period. The assessment document is detailed in Annex 1. | 2022, compliance with assessment criteria of Annex 1 will be assessed during these assessments. b. In case of VVBs that have their anniversary assessments in periods outside of August 15, 2021 and January 1, 2022, for VVBs that deem it appropriate, a transition assessment will be applied, on the date coordinated by the parties within the already determined transition period. The assessment document is detailed in Annex 1. | period from August 30, 2021 and January 1, 2023, as part of the anniversary assessments or initial assessments. The checklist is mentioned in the updated assessment documents. * In this assessment with the new standard, all the requirements of the standard must be assessed, be it a surveillance, reassessment, initial assessment, or scope extension. | | Implementation of actions for closing detected findings | Non-compliances with the requirements of the new standard will be documented as non-conformities and the deadlines established for closing non-conformities established by ECA must be followed, according to the type of assessment. However, it is clarified to the CABs that if the non-conformities are not closed within the | Non-compliances with the requirements of the new standard will be documented as non-conformities and the deadlines established for closing non-conformities established by ECA must be followed, according to the type of assessment. However, it is clarified to the CABs that if the non-conformities are not closed within the maximum maximum time (March 1, 2022), the | Non-compliances with the requirements of the new standard will be documented as non-conformities and the deadlines established for closing non-conformities established by ECA must be followed, according to the type of assessment. However, it is clarified to the CABs that if the non-conformities are not closed within the | | | maximum time (March 1, 2022), the transition process will not have been effectively completed, therefore they will be suspended | transition process will not have been effectively completed, therefore they will be suspended | maximum time (August 2023), the transition process will not have been effectively completed, therefore they will be suspended | | Decision Making | The maximum date for decision making on the assessment processes with the new version is April 15, 2022 | The maximum date for decision making on the assessment processes with the new version is April 15, 2022. | The maximum date for decision making on the assessment processes with the new version is October 2023. | | Issuance of New Accreditation Certificates. | The maximum date for the issuance of accreditation certificates on the assessment processes with the new version is May 31, 2022 | The maximum date for the issuance of accreditation certificates on the assessment processes with the new version is May 31, 2022 | The maximum date for the issuance of accreditation certificates on the assessment processes with the new version is December 2023. | | Suspension of CABs. | Accredited CABs that do not satisfactorily comply with the deadlines and stages indicated in this transition process will be suspended and the lifting of the suspension is conditioned on the correction of the non-compliances | | | 6 TRANSITIONAL PROVISION Not applicable 7 IDENTIFICATION OF CHANGES

8 ANNEXES

1. INTRODUCTION This corresponds to the description of the assessment mechanism for transition processes of standards 14064-1, 14064-3 in their most recent version issued in 2018, and the updated version of the PPCN published in May of 2021.

The changes made in the normative documents mentioned above directly impact the determination of competencies established for the development of verification and validation processes, as well as the execution processes of validations and verifications, therefore, it is necessary to ensure compliance with these competencies.

2. ASSESSMENT PROCESS For the transition assessment, the application of different assessment techniques is established to determine conformity with each modified requirement. The mechanisms to be applied may be document review (revisión documental), file review (revisión de expedientes) and witnessing (testificación), as determined for each modified requirement as shown in table 1.

The assessment of requirements corresponding to the PPCN scheme is dependent on the scope requested by the VVB.

The application of this assessment process must consider the following steps:

a. Coordination of an extraordinary transition assessment for standards 14064-1, 3 and PPCN by the VVB: The VVB must determine via email communication with the Logistics Unit whether it will apply the transition assessment of the indicated standards as part of its surveillance assessments or requires the coordination of extraordinary assessments.

b. Admissibility process for the transition application: VVBs, regardless of whether they perform the transition assessment as part of the surveillance assessments, must complete section 3 of this annex (Admissibility Application). The SAC SAVV will evaluate compliance with requirements for admissibility, to determine conformity. If corrections or corrections are required, the SACSAVV will inform the CAB (ECA- MP-P04-F18) and it will have a period of 5 business days to correct said queries. Once all queries have been corrected, the SAC SAVV will proceed to communicate admissibility using form ECA-MP-P05-F01 Admissibility of the application.

c. For cases corresponding to the PPCN application scope, ECA will issue an admissibility communication to the VVB with a copy to the DCC. Eventually, the DCC will issue an authorization to the VVBs to perform verifications with the new criteria.

d. Coordination of the assessment: Once admissibility is granted, the VVBs must perform the assessment process considering the deadlines established by this transition (Table 3. Transition Plan).

The SAC SAVV will indicate to logistics the provisions for the coordination of on-site assessments (evaluaciones in situ) and witnessing (testificación). The logistics unit will proceed with the coordination of the required assessments.

e. Execution of the assessment: The assessments consist of a document review (revisión documental), an on-site review and witnessing (testificación). These assessments can be applied jointly in an office assessment or independently. The execution of the assessments must be carried out in accordance with the guidelines established in ECA-MC-P13 Assessment Execution and ECA-MC-P11 On-site Assessment Procedure for CB and VVB. The documentation on the execution of the assessment must be made in this same document.

a. Document review (Evaluación documental): The EE must assess the compliance of the documentation provided in the admissibility application (section 3 of this document).

b. On-site assessment (Evaluación in situ): It can be carried out remotely and is complementary to the document review. It considers the application of document review, file and interview techniques. Section 4 shows the corresponding assessment criteria.

c. Witnessing (Testificación): The witnessing assessment (evaluación de testificación) must be carried out for a verification process in a critical sector according to the current classification of sectors. Witnessing (Testificaciones) may be conducted in a period subsequent to the document review and on-site assessment, in consideration that the VVB's clients do not yet apply the new normative versions until their official entry into force. Section 5 shows the specifications for witnessing (testificación). The VVB has a period of 1 year to perform the witnessings (testificaciones), once admissibility has been issued by ECA.

f. The communication of results of the transition assessment to the VVB must be carried out in accordance with the format ECA-MC-P13-F24 Final Report for VVBs and ECA-MC-P11-F05 Witnessing Report (Informe de testificación) for VVBs.

g. The SAC SAVV will inform the DCC in a timely manner about the compliance of the VVBs with the transition process stipulated in this document.

Table 1.1. Applications of assessment techniques for each requirement to be assessed.

| Requirements of the standards: INTE/ISO 14065, INTE/ISO 14064-3 and ECA-MC-C10. | Assessment mechanism | | --- | --- | | 5.1 Legal Status | Not assessed | | 5.2 Legal and Contractual Matters | Not assessed | | 5.3 Governance and top management commitment | Not assessed | | 5.4 Impartiality | Not assessed | | 5.5 Legal Liability and Financing / 5.4 Legal liability | Not assessed | | 6 Competencies | | | 6.1 Management and personnel | | | INTE/ISO 14064-3 | | | 5.3. Selection of the verification/validation team A team must be selected that has the skills and competencies necessary to perform the verification/validation. | File review / Witnessing | | 6.2 Personnel competencies | | | C.1.5 For the PPCN 2.0 scheme, the VVB must comply with the competency matrix established by ECA. | File review / A review of similarities and differences between the VVB's current competency matrix and the ECA competency matrix must be made in order to identify that all competencies are covered for the personnel that are currently qualified for each accredited sector | | Criterion ECA-MC-C10: | | | A.6.1.1. In determining a "sector," a VB / VV will consider that the term "sector" has different meanings for different types of validations and verifications. For any validation or verification, the term is related to the GHG assertion (whether associated with a GHG project or GHG inventory) and the expectations of interested parties. This allows a validator or verifier to understand the context (e.g., sources, sinks and reservoirs, industrial plants and processes, product supply chain processes, boundaries, additionality, leakage, etc., as applicable) in which a validation and verification is being carried out. | | | C.1.4 Significant changes reported by the V/VB in the last period must be verified, in compliance with the Accreditation Commitment. For example: personnel changes (additions and departures) that occur during the period in which it is accredited and in the process of accreditation. For the incorporation of new personnel, it is necessary to notify ECA before carrying out accredited validation or verification operations and must deliver objective evidence of the validator's or verifier's competence. | | | --- | --- | | C.1.5 For the PPCN 2.0 scheme, the VVB must comply with the competency matrix established by ECA in form ECA- MC-C10-F01 which is available on the ECA website. | | | C.1.6 The sectors established for PPCN 2.0 are defined in ECA-MC-P11, according to Annex 2 of PPCN 2.0. | | | 6.4 Use of external validators or verifiers and 6.6 External contracting | Not assessed | | 8. Validation or verification process | | | 8.1 Generalities | | | 8.2 Prior agreement | | | INTE/ISO14064-3. | | | 5.1.3 Level of assurance in the case of verification For verification, the verifier must agree with the client on the level of assurance to be applied and must consider the needs of the intended user. The verifier must assess the suitability of the level of assurance. The verifier must not change the level of assurance during the verification, but may end the engagement and start a new engagement with a different level of assurance. The level of assurance must be specified before the commencement of the verification because the level of assurance establishes the nature, extent and timing (the design) of the activities to gather evidence. This document describes requirements applicable to verification at a reasonable level of assurance. In cases of a limited level of assurance, the requirements of Annex must be met. | Document review, file review, witnessing | A.

Considerations for verification appear in Annex B.

5.1.4 Objectives The verifier/validator must agree with the client on the objectives of the verification/validation at the beginning of the verification/validation engagement.

The objectives of the validation must include the path to reaching a conclusion on the accuracy of the GHG statement and the conformity of the statement with the criteria.

The objectives of the validation must include an assessment of the likelihood that the implementation of the activities related to GHGs will result in the achievement of GHG outcomes as declared by the responsible party, if included within the scope of the validation.

Document review, file review, test witnessing 5.1.5 Criteria The verifier/validator must agree on the criteria with the client, taking into account the principles and requirements of the standards or the GHG program to which the responsible party subscribes. The verifier/validator must assess the suitability of the criteria proposed by the client, considering:

• a)the method for determining the scope and limits of the engagement; b) the GHGs and the sources, sinks and reservoirs (FSR) for which accountability is to be rendered; c) the quantification methods; d) the requirements for disclosure.

The criteria must be relevant, complete, reliable, and understandable. They must be available to the intended user. The opinion must reference the criteria.

Document review, file review, test witnessing | 5.1.6 Scope The verifier/validator must agree on the scope of verification/validation with the client at the beginning of the verification/validation process. The scope must include at a minimum the following: a) boundaries; b) physical infrastructure, activities, technologies and processes; c) GHG FSR; d) types of GHGs; e) periods. For GHG statements that contain emission reductions or removal enhancements, the scope must also include: - any material secondary effects; - baselines (verification); - baseline scenarios (validation). Note. Emission reductions or GHG removal enhancements may be offset by the affected GHG FSR (see Standard INTE/ISO 14064-2:2019, 3.1.11). Often the emission reductions or GHG removal enhancements affected by GHG FSR are known as leakage or other secondary effects. | Document review, file review, test witnessing | | --- | --- | | 5.1.7 Materiality thresholds The verifier/validator must confirm the materiality threshold required by the intended user. Where the intended user has not specified any materiality threshold, the verifier/validator must define one or more materiality thresholds and communicate them to the client. Note 1. The GHG program may establish a materiality threshold. Materiality has qualitative and quantitative components. | Document review, file review, test witnessing | | ECA-MC-C10: | | | A.8.2.3.1. The V/VB shall have a documented management system (according to Clause 12) to respond to validation and/or verification requests. The V/VB procedures shall ensure that, before any quotation or agreement, sufficient information is obtained on the scope, objective, criteria, level of assurance, and materiality of the validation or verification. The quotation shall be prepared based on the information obtained, considering the key issues applicable to the GHG statement and the objectives of the validation or verification compatible with the validation or verification criteria (see A.1.1) and the intended user as applicable to the GHG statement. | | | A.8.2.3.2. When considering the quotation for the validation or verification of a GHG assertion, the V/VB shall consider the key issues related to developing a quotation, as appropriate, including: | | | . proposed level of assurance, materiality, criteria, objectives and scope; | | | . Complexity of the GHG statement; | | | . The complexity of the project or the organization and its measurement/monitoring processes; | | | . organizational environment including the structure of the organization developing and managing the GHG statement; | | | . Baseline scenario for project validation and verification, including the selection and quantification of GHG sources, sinks and reservoirs applicable to the baseline scenario; | | | . Identified GHG sources, sinks and reservoirs, and their monitoring for organizational verification; | | | . The processes that provide the information and data in the GHG statement; | | | . Organizational links and interactions among interested parties, responsible party, client, and intended users (by definition, referring to standard ISO 14064-3); and | | | . The validation or verification criteria (reference to A.1.1) requirements. | | | --- | --- | | A.8.2.3.3. The V/VB shall determine the time required to carry out the validation or verification. The time allocation shall be justified based on the review of prior information and shall be recorded at the V/VB. Each engagement has unique aspects and the validation or verification process must be customized accordingly. | | | A.8.2.3.4. In cases where the V/VB quotation/agreement refers to a grouped project, the V/VB shall additionally consider the logistics and planning related to the validation or verification of each of the projects contributed to the individual GHG statement of the grouped project and its impact on the duration of the validation or verification. | | | A.8.2.3.6. In cases where the verification body's quotation refers to a GHG statement, which is based on a GHG inventory including multiple facility-level data and information inputs, the verification body shall additionally consider the logistics and planning related to the verification and the combined data from the facilities and information related to the GHG statement, and its impact on the duration of the verification. | | | A.8.2.3.7. The V/VB must take into account the information in Annex B when determining the time requirements for the verification of a single GHG statement, which includes a series of facility-level data and information inputs. | | | A.8.2.3.8. The V/VB agreement (including any program or annex) shall identify the level of assurance, materiality, criteria, objectives and proposed scope, including the agreed validation or verification criteria (see A.1.1.) As appropriate, the proposed validation or verification duration and the deadline for the proposed validation or verification. | | | 8.3 Approach | | | INTE/ISO 14064-3 | | 6. VERIFICATION 6.1 PLANNING 6.1.1 Strategic Analysis 6.1.1.1 General The verifier must undertake a strategic analysis to understand the activities and the complexity of the organization, the project or the product, and to determine the nature and extent of the verification activities.

The strategic analysis must consider:

• a)information on the relevant sector; b) the nature of the operations of the facilities or the project or product; c) the requirements of the criteria, including applicable regulatory and/or GHG program requirements; d) the intended user's materiality threshold, including its qualitative and quantitative components; e) the probable accuracy and completeness of the GHG statement; f) the scope of the GHG statement and its associated boundaries; g) the time boundary for the data; h) the FSR emissions and their contribution to the overall GHG statement; i) changes in the quantities of GHG emissions, removals and reservoirs from the previous reporting period; Note 1. An example of a changing reservoir is a reservoir with a carbon stock that has changed during the period under consideration.
• j)the suitability of the quantification and reporting methods, and any changes made; k) the sources of GHG information; l) the information system and its controls for data management; m) the monitoring of the responsible party's data reporting and support process management; n) the availability of evidence for the GHG information and statement by the responsible party; o) the results of previous verifications; p) the results of sensitivity or uncertainty analysis (see Standard INTE/ISO 14067); q) the allocation approach; r) the type of GHG (for example, only CO2 or also other gases); s) the monitoring methodology applied (i.e., direct GHG measurement or GHG calculation with indirect measurement of activity data and calculation); t) other relevant information.

Note 2. Some or all of the information included above in bullet points a) to t) may be included in the monitoring plan of an organization or a project.

The results of the strategic analysis must be used in the risk assessment.

5.4.2 Sufficiency of Evidence When the verifier/validator determines that there is insufficient information to support the GHG statement, the verifier/validator must request additional information. When the additional information necessary for the verifier/validator to reach a conclusion cannot be obtained, the verifier/validator must not proceed with the verification/validation and must abstain from issuing an opinion.

Test witnessing / File review 6.1.2 Risk Assessment 6.1.2.1 General The verifier must perform a risk assessment of the GHG statement to identify the risk of material misstatement or non-conformity with the criteria. The risk assessment must consider the results of the materiality assessment.

The verifier must assess the risk of misstatement and determine the nature and extent of evidence-gathering activities. The verifier must determine performance materiality considering the intended user's quantitative materiality threshold. The verifier must identify qualitative aspects that may be material. Note. Performance materiality is a value set at a level lower than that which could be material to the intended users to identify misstatements that, when aggregated, could be material.

6.1.2.2 Types of Risks Inherent risks, control risks, and detection risks must be identified and assessed for the GHG statement. These risks must be identified for:

• a)for emissions and removals: occurrence, completeness, accuracy, cutoff, and classification; b) for storage: existence, rights and obligations, completeness, and accuracy and location.

6.1.2.3 Risk Assessment Considerations The risk assessment must consider the following:

• a)the likelihood of intentional misstatement in the GHG statement; b) the relative effect of emission sources on the overall GHG statement and materiality; c) the likelihood of omission of a potentially significant emission source; d) whether there are any significant emissions occurring outside the normal course of the responsible party's economic activity or that for some other reason appear unusual; e) the nature of specific operations of an organization, facility, project, or product; f) the degree of complexity in determining the organizational or project boundaries or the product system boundaries and whether related parties are involved; g) any change from previous periods; h) the likelihood of non-compliance with applicable laws and regulations that could have a direct effect on the content of the GHG statement; i) any significant economic or regulatory change that could have an impact on emissions and emission reporting; j) the selection, quality, and sources of GHG data; k) the level of detail of the available documentation; l) the nature and complexity of the quantification methods; m) the degree of subjectivity in the quantification of emissions; n) any significant estimates and the data on which they are based; o) the characteristics of the information system and its controls for data management; p) the apparent effectiveness of the responsible party's control system in identifying and preventing errors or omissions; q) any control used for monitoring and reporting GHG data; r) the experience, skills, and training of the personnel.

6.1.2.4 Sources of Information for the Risk Assessment The verifier may perform an initial site visit to obtain data and information for the risk assessment.

The verifier may apply high-level analytical procedures to determine other areas of risk. These high-level analytical procedures may include:

• a)evaluation of changes in GHG emission intensity; b) evaluation of changes in GHG emissions, removals, and storage over time; c) evaluation of expected GHG emissions, removals, and storage against reported emissions. Note. "High-level" analytical procedures are applied at the statement level and may compare emissions with industry benchmark studies. 6.1.2.7 Uses of Risk Assessment Information The risk assessment must be used in developing verification and evidence-gathering plans. Any input to the risk assessment must be recorded.

The results of the risk assessment may address how the verification has been planned with respect to the following:

| a) GHG emission FSR; b) boundaries; c) details on data management; d) controls for management. | | | --- | --- | | 6.1.5 Verification Plan The verifier must develop a verification plan describing the verification activities and schedules. The verification plan must be reviewed as necessary during the verification. The verification plan must address the following: a) the scope and objectives; b) the identification of the verification team and the roles of its members on the team; c) contact with the client/responsible party; d) the schedule of verification activities; e) the level of assurance; f) the verification criteria; g) materiality; h) the schedule of site visits. | Test witnessing / File review / Document review | The verifier must communicate the verification plan to the responsible party and ensure that the relevant personnel of the responsible party have been notified before the start of any site visit.

6.1.6 Evidence-Gathering Plan The evidence-gathering plan must be based on the results of the verifier's risk assessment. It must be designed in such a way as to reduce the verification risk to an acceptable level. The evidence-gathering plan must specify the type and the extent of evidence-gathering activities. The evidence-gathering plan should not be communicated to the client or the responsible party.

Test witnessing / File review / Document review 6.1.7 Approval of the Verification and Evidence-Gathering Plans The verification plan and the evidence-gathering plan must be approved by the team leader.

Modifications to the verification plan and the evidence-gathering plan must be approved by the team leader in the following circumstances:

• a)the change in the scope or timing of the verification activities; b) the change in evidence-gathering procedures; c) the change in the locations and sources of information for gathering evidence; d) the identification during the verification process of new risks or concerns that could lead to material misstatements or nonconformities.

File review / Document review 6.2. Execution The verifier must conduct the verification in accordance with the verification plan and conduct the evidence-gathering activities in accordance with the evidence-gathering plan.

Whenever the responsible party makes changes to the GHG statement as a result of clarification requests, misstatements, and nonconformities, the verifier must evaluate such changes.

Test witnessing ECA-MC-P10:

A.8.3.3.5. When the verification criteria include ISO 14064-1, where a GHG report is optional and if the client chooses to issue a public GHG report that is verified, the V/VB shall confirm that the GHG report meets the applicable requirements for a GHG report (Reference Clause 9.3 of ISO 14064-1) A.8.3.3.6. When the verification criteria include standard ISO 14064-1, the verification body shall ensure that if the organization makes a GHG statement public asserting compliance with ISO 14064-1, the organization shall make available to the public a GHG report prepared in accordance with ISO 14064-1 or an independent third-party verification statement related to the GHG statement. If the organization's GHG statement has been independently verified, the verification statement shall be made available to the intended users.

A.8.3.3.9. The development of the validation and verification approach shall be based on the agreed criteria, scope, objectives, level of assurance, and materiality; not just the quoted validation or verification duration. The validation or verification duration shall be increased or decreased as necessary throughout the planning process. The team's competencies shall be reviewed as a result of the outcome of the planning process.

A.8.3.3.10. The V/VB shall obtain sufficient information using a systematic, interactive, and, when necessary, iterative process to input into the planning process.

A.8.3.3.11. The V/VB shall review the results of the planning process in light of the evidence and information gathered during the validation or verification process and shall modify the plans accordingly.

A.8.3.3.12. The results of the strategic analysis shall be used as input to the risk assessment, sampling plan, and validation or verification plan.

A.8.3.3.13. The V/VB shall ensure that the planned working days are appropriate to fulfill the sampling plan and the validation or verification plan developed as a result of the strategic analysis and the risk assessment.

A.8.3.3.14. The V/VB shall ensure that any conflict between the quoted man-days and the man-days necessary to deliver the engagement is resolved, based on the outcome of the strategic analysis and the risk assessment.

A.8.3.3.15. The V/VB shall review the validation or verification plan and the sampling plan where the V/VB has identified or agreed on changes with the client related to the validation or verification criteria, the scope, materiality, level of assurance, or objectives. The conclusion of the strategic analysis and/or the risk assessment.

A.8.3.3.16. The specific data and information to be sampled shall be determined as part of the validation or verification planning and not as an impulse of the moment during the validation or verification of data and information. The sampling plan shall be detailed and documented before the start of the validation or verification of data and information and shall be reviewed when necessary during the validation or verification. The development of the sampling plan shall determine the amount of information, evidence, and data necessary to achieve the agreed scope, criteria, objectives, level of assurance, and materiality.

A.8.3.3.17. When approving the validation or verification plan, the validation or verification team leader shall ensure that it is complete and that all sub-elements of the plan provide for a complete validation or verification process consistent with the | criteria, scope, objectives, and level of assurance and materiality of the engagement. | | | --- | --- | | A.8.3.3.18. When approving the validation or verification plan, the validation or verification team leader must confirm that the validation or verification duration, the team's competencies, and the team member assignments are adequate and fit the needs of the validation or verification. | | | A.8.3.3.19. The validation and verification team shall ensure consistency between the validation or verification plan and the contractually agreed objectives, scope, criteria, level of assurance, and materiality. The validation or verification documentation shall clearly identify any approved variation from the agreement. | | | 8.4 Validation or verification | | | INTE/ISO 14064-3 | | | 6.1.3.3 GHG Information System and its Controls The extent of the assessment of the GHG information and control system must depend on the results of the risk assessment. The evidence-gathering activities evaluating the design and effectiveness of the GHG information system and its controls must consider: | Document review | | a) the selection and management of GHG data and information; | | | b) the processes for collecting, processing, consolidating, and reporting the GHG data and information; | | | c) the systems and processes that ensure the validity and accuracy of the GHG data and information; | | | d) the design and maintenance of the GHG information system; | | | e) the systems, processes, and personnel supporting the GHG information system, including activities to ensure data quality; | | | --- | --- | | f) the results of instrument maintenance and calibration; | | | g) the results of previous verifications, if available and appropriate. | | | 6.1.3.4 GHG Data and Information The verifier must design evidence-gathering activities to test the GHG data and information. | Test witnessing | | 6.1.3.5 Data Aggregation Process The verifier must design evidence-gathering activities that relate to the data aggregation process, including the reconciliation of the GHG statement to underlying records and the examination of material adjustments made during the preparation of the GHG statement. | Test witnessing | 6.1.3.6 Application of Selected Verification Activities and Techniques 6.1.3.6.1 Analytical Test When designing and performing the analytical test the verifier must consider:

• a)the ability of the analytical test to reduce or mitigate the identified risk; b) the reliability of the data to be analyzed; c) the likelihood that the analytical test will identify material misstatements.

When the analytical test identifies fluctuations or relationships that are inconsistent with other important information or differ significantly from expectations, the verifier must investigate such differences by obtaining additional evidence and performing other evidence-gathering activities.

6.1.3.6.2 Control Test The verifier must design and implement evidence-gathering activities to test the operating effectiveness of those controls. When deviations are detected, the verifier must assess whether the deviations affect the ability to rely on those controls, whether additional testing of the controls is necessary, and whether other types of evidence-gathering activities need to be applied.

When the characteristics of the data are such that only control tests can be used, the verifier must design and implement evidence-gathering activities to establish the operating effectiveness of those controls. When deviations are detected, the verifier must assess whether the deviations affect the ability to rely on those controls and whether additional testing of the controls is necessary.

6.1.3.6.3 Estimation Test If the risk assessment has determined that the estimation approach has a material influence on the overall GHG statement, the verifier must evaluate:

• a)the suitability of the estimation methodology; b) the applicability of the assumptions in the estimation; c) the quality of the data used in the estimation.

The verifier must develop evidence-gathering activities that test the operating effectiveness of the controls governing the development of the estimation. The verifier must develop their own estimate or measurement range to evaluate the responsible party's estimate.

The verifier must evaluate whether the estimates, if any, meet the criteria and whether the methods for making estimates:

- have been applied consistently from previous periods; - have been changed from previous periods; - are appropriate.

Note. Estimates are used for GHG quantification in various situations. For example, the quantity of fuel used by a delivery van may not be known, but the distance the van has travelled can be estimated. Assumptions about the van's fuel efficiency and the distance travelled can be used to estimate GHG emissions.

6.1.3.6.4 Sampling When sampling is used, the verifier must consider the purpose of the evidence-gathering activities and the characteristics of the population from which the sample will be drawn when designing said sample.

6.1.3.6.5 Ownership Assessment The verifier must assess whether the responsible party owns or has the right to declare the emission reductions or removal enhancements expressed in the GHG statement.

6.1.4 Site Visits 6.1.4.1 Site and Facility Selection Site visits must be planned and performed as appropriate in order to gather the information needed to reduce verification risk and help design evidence-gathering activities.

Based on the risk assessment, the verifier must identify the need to visit sites and facilities, including the number and location of the individual locations to visit, considering:

• a)the results of the risk assessment and efficiencies in evidence gathering; b) the number and size of sites and facilities associated with the organization, project, or product; c) the diversity of activities at each site and facility contributing to the GHG statement; d) the nature and magnitude of emissions at different sites and facilities, and their contribution to the GHG statement; e) the complexity of quantifying emission sources generated at each relevant site or facility; f) the degree of confidence in the GHG data management system; g) any risk identified through the risk assessment indicating the need to visit specific locations; h) the results of previous verifications or validations, if any.

6.1.4.2 Circumstances Requiring a Site or Facility Visit The verifier must perform a site or facility visit in any of the following circumstances:

• a)an initial verification; b) a subsequent verification for which the verifier is not aware of the activities and the results of previous verifications; c) a verification in cases where the ownership of a site or facility has changed and where the emissions, removals and storage of the site or facility are material to the GHG statement; d) when misstatements are identified during the verification that indicate the need to visit a site or facility; e) when unexplained material changes in emissions, removals, and storage have occurred since the last verified GHG statement; f) the addition of a GHG FSR site or facility that is material to the GHG statement; g) material changes in the scope or boundaries of the report; h) significant changes in the management of data related to the specific site or facility.

The verifier may determine that the circumstances specified in bullet points a) to h) above do not require a site or facility visit, taking into account the results of the risk assessment and the evidence-gathering plan, and considering the results of any previous verification of the same site or facility.

When a verifier determines that a site or facility visit is not necessary, the verifier must justify and document the rationale for their decision.

6.1.4.3 Activities to carry out during site visits The verifier must carry out evidence-gathering activities at the site or installation to evaluate, as determined by the risk assessment:

• a)the operations and activities pertinent to the GHG assertion; b) the data management and its control systems; c) the physical infrastructure; d) the equipment, such as measurement devices and instruments, to establish traceability to applicable calibration and monitoring information; e) the types of equipment and secondary assumptions and calculations (for example, verifying that the manufacturer's information used as the basis for emission calculations corresponds to the installed equipment); f) the processes and material flows that influence emissions; g) the scope and boundaries; h) conformity with operational and data collection procedures; i) the activities of personnel that could influence materiality; j) the sampling equipment and sampling methodologies; k) the monitoring practices with respect to the requirements established by the responsible party or specified in the

ensure that there are no material misstatements at the level of the GHG assertion.

When there is a deviation from the criteria requirements or a scope limitation, the verifier must decide the type of modification that is appropriate for the verification opinion. In addition to materiality, the verifier must consider:

- the degree to which this matter impairs the usefulness of the GHG assertion; - the extent to which the effects of this matter on the GHG assertion can be determined; - whether the GHG assertion is or could be considered misleading even when read in conjunction with the verifier's opinion. A modified verification opinion, when read in conjunction with the GHG assertion, will normally serve to adequately inform the intended users of any deficiency or potential deficiency in the GHG assertion.

In this case, the non-material misstatement must:

• a)be limited to specific elements, classifications, or line items of the GHG assertion; b) even if limited to the same, not be representative of a substantial portion of the GHG assertion; c) not be fundamental to the intended user's understanding of the GHG assertion.

6.3.2.4 Adverse opinion To draft an adverse opinion, the verifier must conclude that:

• a)there is not sufficient or appropriate evidence to support an unmodified or modified opinion; or b) the criteria were not appropriately applied to the material emissions, removals, or storage; or c) the effectiveness of the controls cannot be determined when the verifier expects to rely on those controls.

If the responsible party does not correct any material misstatement or non-conformity within an agreed period, the verifier must take this into account when reaching a conclusion.

6.3.2.5 Disclaimer of opinion To disclaim an opinion, the verifier must ensure that it has been unable to obtain sufficient appropriate evidence and can conclude that the possible 6.3.3 Verification report The verifier must prepare a verification report. A verification report must include at a minimum:

• a)an appropriate title; b) an addressee; c) a statement that the responsible party is responsible for the preparation and fair presentation of the GHG assertion in accordance with the criteria; d) a statement that the verifier is responsible for expressing an opinion on the GHG assertion based on the verification; e) a description of the verification evidence-gathering procedures used to evaluate the GHG assertion; f) the verification opinion; g) the date of the report; h) the verifier's location; i) the verifier's signature; j) a summary of the GHG assertion; k) the reference to the verification criteria; l) the scope of the verification.

Document review/ File review 8.6 Records INTE/ISO 14064-3 5.4.4 Documented information The verifier/validator must maintain the following records:

• a)terms of the engagement; b) verification/validation plan; c) evidence-gathering plan; d) who performed the evidence-gathering activities and when they were performed; e) evidence gathered; f) requests for clarification, material misstatements, and non-conformities arising from the verification/validation and their conclusions; g) communication with the responsible party regarding material misstatements; h) conclusions reached and opinions issued by the verifier/validator; File review/ Document review

3. APPLICATION ADMISSIBILITY 3.1. General data of the V/VB

3.2. Scope of accreditation The V/VB requests accreditation according to the requirements and criteria proposed by the Ente Costarricense de Acreditación, ECA, and those contained in standards INTE-ISO 14065:2015 2020 and INTE-ISO 14064-3: 2019 for:

For verification, indicate:

For Validation and verification, indicate:

Identify in the following table the scope of sectors and subsectors in which the V/VB requests accreditation, considering the changes made by the PPCN.

Table 1.2. Sectors applicable to the VVB scope.

1 Evaluate criticality as applicable.

Note 1: The V/VB should only indicate sectors for which it can provide evidence of having current clients (validations/verifications in process), having had clients (validations or verifications completed), or having potential clients (validations/verifications scheduled or in planning).

3.3. Did the V/VB modify the impartiality risk matrix or the relationships that could affect its impartiality as a result of this standards transition process?

3.4. The following annexes must be attached to this application, according to the procedure, policy, or documented process. Shaded boxes correspond to documents required for initial processes or extensions (maintain the indicated annex numbering):

Note 1: Each annex must be duly identified and numbered.

Note 2: This application, including the annexes, must be submitted in a duly protected electronic format (read-only), the electronic copies will be kept by ECA for a period of five years.

If you have questions about completing this application, contact:

The Accreditation Secretariat for Validation/Verification Bodies Emails: [email protected] ; [email protected] Telephone: (506) 2221-7222 ext 119, 114, 103 respectively

4. ON-SITE EVALUATION The on-site evaluation sections that must be considered for this transition process are described below (Table 3). The evaluation will be conducted in accordance with the indications of ECA-MC-P13 Execution of the evaluation and ECA-MC-P11 On-site evaluation procedure for CB and VVB, considering the applicability of requirements indicated in Table 3. The evaluation of criteria may be recorded in this document; however, the communication of results to the client must be made using ECA-MC-P13-F24 Final report for VVBs. You may use the information indicated below to complete the report sections.

4.1. VALIDATION VERIFICATION BODY INFORMATION

4.2. TYPE OF EVALUATION (In case a surveillance evaluation is conducted jointly with an extension, both options must be checked)

4.3. EVALUATION SCOPE (Indicate if it coincides with the scope of the evaluation plan or, if applicable, indicate the changes or adjustments made) Preferably copy the evaluation scope indicated in the evaluation plan 4.4. EVALUATION TEAM

2 Indicate One, Two, or Three.

4.5. ON-SITE EVALUATION DATE(S)

4.6. OPENING AND CLOSING MEETING

4.7. PROPOSED MODIFICATIONS TO THE ACCREDITATION SCOPE OR IN PROCESS, DURING THE ON-SITE EVALUATION.

(When applicable, the changes to be made in the CAB's scope must be described in detail. If possible, the changes to the document may be made during the on-site evaluation, the CAB must provide the evaluation team with the corrected scope; if the modifications depend on the implementation of a corrective action, then the modified accreditation scope must be submitted as an annex to the corrective action verification report. It is not admissible to extend the scope during the evaluation.)

4.8. FACILITIES WHERE KEY ACTIVITIES ARE CARRIED OUT (Indicate the fixed facilities, client's facilities, or facilities where key activities or field activities that were evaluated during the evaluation are conducted. If remote, indicate this.)

Facility Evaluated Not Evaluated 4.9. EVALUATION OF CONFORMITY ASSESSMENT ACTIVITIES INCLUDED WITHIN THE ACCREDITED OR TO-BE-ACCREDITED SCOPE List of evaluated activities and evaluation technique

NOTE: See annex with information on witnessing.

4.10. NOTEWORTHY ASPECTS OF THE PRODUCT CERTIFICATION BODY FOUND DURING THE EVALUATION PROCESS.

(Example: efficient quality controls, demonstrated commitment by Management, technological improvements (software, equipment), improvements in facilities, good training programs, among others.)

1.

2.

4.11. ASPECTS TO FOLLOW UP ON IN THE NEXT EVALUATION OR WHEN ECA DEEMS IT APPROPRIATE 1.

2.

4.12. STATEMENT ON THE CONFORMITY OF THE CAB WITH RESPECT TO ACCREDITATION REQUIREMENTS.

Table 3. Statement on the conformity of the CAB with respect to accreditation requirements

8.1 General A validation or verification team is competent based on the collective knowledge, skills, and abilities of the team.

Note: Appendix D shows the relationship between the validation and verification competence requirements of ISO 14065 and the skills and abilities needed for validation and verification teams.

8.2 Demonstration of knowledge and skills For purposes of achieving initial or supplementary qualifications to undertake validation or verification activities for specific sectors, the validator or verifier must demonstrate their knowledge and skills through a variety of methods including, but not limited to:

• a)education b) training c) work experience relevant to the competence required for the activity (e.g., employment, consulting, project development, or professional auditing in the technical area) d) mentoring or apprenticeship from more experienced personnel (e.g., other validation/verification team members) 8.3 Maintenance of knowledge and skills A validator or verifier should maintain their knowledge and skills through a continuous awareness of GHG management, including national and international GHG programs, climate science, and relevant legal requirements. A validator or verifier should also undertake a continuous professional development program, including training, consistent with emerging trends in GHG management. Evaluating competency assessment methods A.6.2.1. The V/V body must have personnel evaluated by a competent evaluator. A.6.2.2. The V/V body must demonstrate how personnel have been evaluated and determined to meet the following competency requirements as applicable (See requirements 6.2 of the INTE ISO 14065 standard, 8.1, 8.2, and 8.3 of INTE ISO 14066, and ECA.MC-C10) | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3 Personnel distribution 6.3.1 General The validation or verification body must establish competent validation or verification teams and provide appropriate support and management services. If one person meets all the requirements of either the validation or verification team, then that person may be | | | NA | | considered as a validation or verification team. The INTE/ISO 14066 standard includes other competency requirements for GHG validation and verification teams. INTE/ISO 14064-3 5.3. Verification/validation team selection A team possessing the necessary skills and competencies to perform the verification/validation must be selected. | | | | | EVALUATE | | | | | ISO 14066 5.3 Skills A validation or verification team must collectively have the skills necessary to perform validation or verification activities. Examples of applicable skills include the ability to: a) obtain relevant information and apply knowledge in a manner appropriate to the job b) understand the meaning, translation, and interpretation of information c) think critically and analyze various inputs d) distinguish between facts and inferences and exercise professional skepticism e) undertake independent research to challenge assumptions and | | | NA | | evidence stated by a client or responsible party f) balance attention to detail and a high-level evaluation of the outcome obtained during validation or verification g) manage details, particularly at the level of assurance at which the required checks are performed (for example: between the GHG project plan and the project report, or between the GHG inventory and the report) h) evaluate information, data, and assumptions to make professional judgments i) apply validation and verification methods in expected or anticipated situations j) communicate about the validation or verification process and results Note: Annex B summarizes methods that can be used to evaluate the skills of the validation or verification team members. | | | | | 6.3.2 Knowledge of the validation or verification team The validation or verification team must have detailed knowledge of the applicable GHG program, including: a) eligibility requirements | | | NA | | b) implementation in different jurisdictions, as applicable; and c) guidelines and requirements for validation or verification The validation or verification team must be able to communicate effectively and in the appropriate language matters pertaining to the validation or verification. | | | | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5 Team competence 5.1 A validation/verification team must, collectively, have the required competence to carry out validation/verification activities. 5.2 Knowledge 5.2.1 General A validation or verification team must possess: a) knowledge of the GHG program b) technical knowledge c) auditing knowledge of data and information d) specific knowledge for the team leader 5.2.2 Knowledge of GHG programs | | | NA | | 5.2.2.1 Generic GHG program knowledge | | | NA | | A validation or verification team must collectively have knowledge of the GHG program, including the following: a) eligibility requirements b) applicable legal requirements c) implementation in different jurisdictions as applicable d) restrictions associated with geographic locations e) validation or verification requirements and guides f) scope of GHG emissions to be reported | | | | | 5.2.2.2 Additional GHG program knowledge for verification at the organization level A verification team must collectively have additional knowledge of the GHG program for organization-level verification, including, if applicable, the eligible processes and sectors. | | | NA | | 5.2.2.3 Additional GHG program knowledge for project validation or verification A project validation or verification team must collectively have additional knowledge of GHG programs, including the following: a) Established project types and boundaries, including industrial and technological sectors. b) Applicable project methodologies | EVALUATE | | | | c) Eligible emission reductions and removal enhancements. Example: for PPCN 2.0, CORSIA, own scheme | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3.3 Technical experience of the validation or verification team Such a validation or verification team must have sufficient technical experience to evaluate characteristics of a GHG project or an organization, such as: a) the specific GHG activity and technology; b) the identification and selection of GHG sources, sinks, or reservoirs; c) the quantification, monitoring, and reporting of results, including relevant technical and sectoral issues; and d) situations that may affect the relative materiality of errors in the GHG statement, including normal and abnormal operating conditions. The validation or verification team must have experience to evaluate the implications of financial, operational, contractual, or other agreements that may affect the boundaries of the GHG project or the organization, including any legal requirement related to the GHG statement. | | | NA | | ISO 14066 | | | | | Section 5. Team competence 5.2.3 Technical knowledge 5.2.3.1 Generic technical knowledge A validation or verification team must collectively have technical knowledge including (as applicable) the following: a) GHGs, global warming potentials, activity data, and emission factors. b) Application of materiality and substantial discrepancy. c) Application of quantification and reporting principles (e.g., completeness, consistency, accuracy, transparency, and relevance) d) Relevant GHG sources, sinks, and reservoirs (SSRs) by sector. e) Quantification methodologies, monitoring techniques, and calibration procedures relevant by sector and their consequences on data quality. | | | NA | | 5.2.3.2 Additional technical knowledge for organization-level verification. A project validation or verification team must collectively have additional technical knowledge for organization-level verification, including, if applicable, criteria, processes, procedures, and/or methodologies to establish: a) organizational boundaries b) operational boundaries | | | NA | | 5.2.3.3 Additional technical knowledge for project validation or verification A project validation or verification team must collectively have additional technical knowledge specific to projects, including the following: a) The application of the following principles and concepts: - Conservatism - Equivalence - Additionality - Leakage - Permanence b) Common criteria, processes, procedures, and/or methodologies for: - Baseline selection - Establishing GHG project boundaries - Evaluating additionality (as exemplified by benchmarking, financial, technological, and institutional barriers) - Treatment of uncertainty c) Key factors influencing GHG emission reductions and/or removal enhancements d) Viewpoints of different stakeholders. | | | NA | 6. Sector-specific competence EVALUATE A verification team must collectively have the applicable knowledge and skills by sector.

Note: Annex C of ISO14066 gives examples of sector-specific competence.

For each sector, the collective technical competence of the validation/verification team must include (if applicable) the ability to:

• a)Identify GHG SSRs from flow diagrams, site plans, on-site inspections, process and instrumentation drawings, permits, or other data sources.
• b)Identify the SSRs pertaining to the sector c) Identify leakage sources d) Identify baselines associated with a specific type of project.
• e)Identify situations that may affect the materiality of the GHG statement, including typical and atypical operating conditions.
• f)Demonstrate equivalence between the type and level of activities, goods, or services of the baseline scenario and the GHG project.
• g)Apply industry knowledge in evaluating project baseline scenarios.

Note: Annex B describes methods that can be used to evaluate sector-specific competence and capacity of the v/v team.

| 6.3.4 Data and information auditing experience of the validation or verification team The validation or verification team must have experience in auditing data and information to evaluate the GHG project or the organization's GHG statement, including the ability to: a) evaluate the GHG information system to determine if the project proponent or the organization has effectively identified, collected, analyzed, and reported the data necessary to establish a credible GHG statement, and if it has taken systematic corrective actions to address any non-conformity related to the requirements of the relevant GHG program or standards; b) design a sampling plan based on an appropriate agreed level of confidence, c) analyze the risks associated with the use of data and data systems; d) identify errors in data and data systems; and e) evaluate the impact of different data flows on the relative materiality of errors in the GHG statement. | NA | NA | NA | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5.2.4 Knowledge of information and data auditing | | | NA | | A validation or verification team must collectively have knowledge of data and information auditing, including: a) data and information auditing methodologies b) risk evaluation methodologies c) data and information sampling techniques d) GHG information and data control systems e) typical internal control systems | | | | | 6.3.5 Specific competencies of the GHG project validation team In addition to the requirements in clauses 6.3.2, 6.3.3, and 6.3.4, the validation team must have experience to evaluate processes, procedures, and methodologies used to: a) select, justify, and quantify the baseline scenario, including underlying assumptions. b) determine how conservative the baseline is; c) define the baseline scenario and the GHG project boundaries; d) demonstrate the equivalence between the type and level of activities, goods, or services of the baseline scenario and the GHG project; | | | NA | | e) demonstrate that the GHG project activities are additional to the activities of the baseline scenario; and f) demonstrate conformity, if appropriate, with GHG program requirements such as leakage and permanence. | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3.6 Specific competencies of the GHG project verification team (if applicable) In addition to the requirements indicated in sub-clauses 6.3.2, 6.3.3, and 6.3.4, the project verification team must have the appropriate experience to evaluate the processes, procedures, or methodologies used to: a) evaluate the consistency between the validated GHG project plan and the project implementation. b) confirm that the validated GHG project plan remains appropriate, including its baseline scenario and underlying assumptions. | | | NA | | The validation or verification team leader must have: a) sufficient knowledge and experience in the competencies detailed in sub-clauses 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5 and 6.3.6 (as appropriate) to lead the validation or verification team towards achieving the objectives of the validation or verification; and | | | NA | | b) demonstrated ability in managing validations or verifications; and c) demonstrated ability to lead the audit team. | | | | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5.2.5 Team leader knowledge A team leader must have sufficient knowledge of validation or verification (applicable to the engagement), including the following: a) the scope, objective criteria, materiality, and level of assurance of the validation/verification b) competence of the team members c) related validation or verification risks d) management of projects, resources, and the team | | | NA | | 6.4 Use of external validators or verifiers The V/V body must have procedures or policies that demonstrate it assumes full responsibility for the validation or verification activities carried out by external validators or verifiers. | | | NA | | The V/V body must require external validators or verifiers to sign a written agreement by which they commit to comply with the applicable procedures and policies of the validation or verification body. The agreement must specify confidentiality, independence from commercial and other interests, and must require that external validators or verifiers notify the validation or verification body if a prior relationship exists with the client, the responsible party, or both. | | | | | 6.5 Personnel records The V/V body must maintain up-to-date records of the competencies, including relevant education, training, experience, performance evaluation, affiliations, and professional status, of each person involved in the validation or verification processes. | | | NA | | 6.6 External Contracting If the GHG program does not prohibit external contracting, the V/V body may do so, but must: a) retain full responsibility for the validation or verification; b) require the externally contracted body to provide independent evidence demonstrating conformity with this standard and with the INTE/ISO14064-3 standard. | | | NA | | VALIDATION OR VERIFICATION PROCESS | | | | | --- | --- | --- | --- | | Evaluated by: | | | | | Requirements | Yes, complies | Does not comply (indicate NC # and evaluator) | Not applicable | | The V/V process must include the following stages of the validation or verification process: a) pre-agreement; b) approach; c) validation or verification; d) validation or verification statement. (See requirements 8.1 of the INTE ISO 14065 standard) | | | NA | | 8.2.2 Competence | | | NA | | --- | --- | --- | --- | | 8.2.3 Agreement | | | NA | | 8.2.4 Designation of the team leader The V/V body must review the information received from potential clients to determine if the validation or verification body has the necessary competence, personnel, and resources; it must have a legally enforceable agreement with the client in accordance with the requirements of section 5.2. | | | NA | | | EVALUATE | | | It must ensure that the objectives, scope, criteria, and level of assurance are agreed upon with the client (see INTE/ISO 14064-3, 4.3):

INTE/ISO14064-3.

5.1.3 Level of assurance in the case of verification For verification, the verifier must agree with the client on the level of assurance to be applied and they must consider the needs of the intended user.

The verifier must evaluate the suitability of the level of assurance.

The verifier must not change the level of assurance during the verification, but may terminate the engagement and begin a new engagement with a different level of assurance.

The level of assurance must be specified before the start of the verification because the level of assurance establishes the nature, extent, and timing (the design) of the activities to gather evidence.

This document describes requirements applicable to verification at a reasonable level of assurance. In cases of a limited level of assurance, the requirements of Annex A must be met.

5.1.4 Objectives The verifier/validator must agree with the client on the objectives of the verification/validation at the start of the verification/validation engagement.

The validation objectives must include the means to reach a conclusion on the accuracy of the GHG statement and the conformity of the statement with the criteria.

The validation objectives must include an evaluation of the likelihood that the implementation of the GHG-related activities will result in the achievement of GHG outcomes as stated by the responsible party, if included in the scope of the validation.

5.1.5 Criteria The verifier/validator must agree with the client on the criteria, considering the principles and requirements of the standards or the GHG program to which the responsible party subscribes. The verifier/validator must evaluate the suitability of the criteria proposed by the client, considering:

• a)the method for determining the scope and boundaries of the engagement; b) the GHGs and the sources, sinks, and reservoirs (SSRs) being accounted for; c) the quantification methods; d) the disclosure requirements.

The criteria must be relevant, complete, reliable, and understandable. They must be available to the intended user. The opinion must reference the criteria.

5.1.6 Scope The verifier/validator must agree with the client on the scope of verification/validation at the beginning of the verification/validation process. The scope must include at least the following:

• a)boundaries; b) physical infrastructure, activities, technologies, and processes; c) GHG SSRs; d) types of GHGs; e) periods.

For GHG statements containing emission reductions or removal enhancements, the scope must also include:

- any material secondary effects; - baselines (verification); - baseline scenarios (validation). Note. Emission reductions or GHG removal enhancements can be offset by the affected GHG SSRs (see INTE/ISO 14064-2:2019, 3.1.11). Often the emission reductions or GHG removal enhancements affected by GHG SSRs are known as leakage or other secondary effects.

5.1.7 Materiality thresholds The verifier/validator must confirm the materiality threshold required by the intended user. When the intended user has not specified any materiality threshold, the verifier/validator must define one or more materiality thresholds and communicate them to the client.

| Note 1. The GHG program may establish a materiality threshold. Materiality has qualitative and quantitative components. | | | | | --- | --- | --- | --- | | A.8.2.3.2. When considering the quotation for the validation or verification of a GHG assertion, the V/V body must consider the key issues related to developing a quotation, as applicable, including: . Proposed level of assurance, materiality, criteria, objectives, and scope; . Complexity of the GHG statement A.8.2.3.3. The V/V body must determine the time needed to carry out the v/v. The time allocation must be justified based on the review of prior information and recorded. Each engagement has unique aspects and the validation or verification process must be customized accordingly. The V/V body must designate the validation or verification team leader in accordance with the requirements of section 6.3.7. (See requirements 8.2.2, 8.2.3, and 8.2.4 of the INTE ISO 14065 standard, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ECA-MC-C10) | | | NA | | 8.3.1 Selection of the validation or verification team 8.3.2 Communication with the client and the responsible party | | | NA | | The V/V body must designate the validation or verification team in accordance with the requirements of Chapter 6 on competencies, must communicate with the client or responsible party or both, must communicate the names of the verification or validation team members to the client or the responsible party sufficiently in advance so that any objection to the designation of team members can be made, and must consider restructuring the validation or verification team in response to any objection from the client or responsible party. (See requirements 8.3.1, 8.3.2 of the INTE ISO 14065 standard) | | | | | --- | --- | --- | --- | | 8.3.3 Planning The V/V body must conduct a review of the GHG information to evaluate: · nature, scale, and complexity of the validation or verification activity to be carried out on behalf of the client, · confidence in the GHG information and the GHG statement made by the responsible party, · completeness of the information and the GHG statement of the responsible party, and, · eligibility of the responsible party to participate in the GHG program, if applicable. | | | NA | | The v/v must evaluate the sources and magnitude of potential errors, omissions, and misrepresentations for the subsequent validation or verification activities. The categories of potential errors, omissions, and misrepresentations evaluated must include the following: a) the inherent risk of a substantial discrepancy occurring; b) the risk that the controls of the organization or the GHG project do not prevent or detect a substantial discrepancy; c) the risk that the validator or verifier does not detect any substantial discrepancy that has not been corrected by the controls of the organization or the GHG project. A.8.3.3.12. The results of the strategic analysis must be used as input for the risk assessment, sampling plan, and validation or verification plan. A.8.3.3.13. The V/V body must ensure that the planned work days are appropriate to fulfill the sampling plan and the validation or verification plan developed as a result of the strategic analysis and the risk assessment. | | | | | --- | --- | --- | --- | | The V/V body must develop a validation or verification plan to meet the requirements of the INTE/ISO 14064-3 standard 14064-3 6.1.5 The validator or verifier must develop a documented validation or | EVALUATE | | | | verification plan addressing the following topics at a minimum: a) the scope and objectives; b) the identification of the verification team and the roles of its team members; c) the contact with the client/responsible party; d) the schedule of verification activities; e) the level of assurance; f) the verification criteria; g) the materiality; h) the schedule of site visits. 6.1.6. The validator or verifier must develop an evidence-gathering plan based on the results of the risk assessment, must specify the type and extent of the evidence-gathering activities, and should not be communicated to the client or responsible party | | | | | --- | --- | --- | --- | | The leader of the V/V body must approve the validation or verification plan and sampling plan: A.8.3.3.18. When approving the validation or verification plan, the validation or verification team leader must confirm that the duration of the validation or verification, the team's competencies, and the team member assignments are adequate and suited to the needs of the validation or verification. | | | NA | | (See requirements 8.3.3, of the INTE ISO 14065 standard, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 of INTE ISO 14064-3, ECA-MC-C10) | | | | | 8.4 Validation or Verification The V/V body must evaluate the GHG statement in accordance with the requirements of sections 4.5, 4.6, and 4.7 of the INTE/ISO 14064-3 standard, considering the information review, the validation or verification plan, and the data sampling plan: 14064-3 | EVALUATE | | | | 6.1.3.3 GHG information system and its controls The extent of the evaluation of the GHG information and control system must depend on the results of the risk assessment. The evidence-gathering activities that evaluate the design and effectiveness of the GHG information system and its controls must consider: a) selection and management of GHG data and information, b) processes for collecting, processing, consolidating, and reporting GHG data and information; c) systems and processes that ensure the accuracy of GHG data and information; | | | | d) design and maintenance of the GHG information system; e) systems and processes that support the GHG information system; f) the results of the maintenance and calibration of instruments; g) the results of previous verifications, if available and appropriate.

6.1.3.4 GHG data and information The verifier must designate evidence-gathering activities to test the GHG data and information.

6.3.1.4 Assessment of conformity with criteria The verifier must evaluate any non-conformity with the criteria.

In the case of projects, when assessing conformity, the verifier must consider the following:

• a)the extent of project implementation, including the completeness of the installation of technologies, equipment, and measurement equipment; b) the operation of the project, including operating characteristics when compared to the constraints and the | criteria; c) the monitoring plan and methodology, including any requirements established in the criteria; d) changes to the monitoring plan, installed equipment, or the baseline; e) conservative judgments that materially influence the greenhouse gas (GEI) declaration; f) the results of any validation. 6.3.1.2 Evaluation of the sufficiency and appropriateness of evidence The verifier must determine whether the evidence gathered is sufficient and appropriate to reach a conclusion. When the verifier determines that the evidence is insufficient or inappropriate, the verifier must develop additional evidence-gathering activities. 6.3.1.3 Evaluation of material misstatements The verifier must evaluate and document material misstatements. | | | | | --- | --- | --- | --- | | C 1.7 ECA Criterion: When the V/V validates or verifies information from measurement equipment for activity data or direct measurement of GEI, it must ensure that the equipment is calibrated and that it has been calibrated by an accredited laboratory. Likewise, in the event that the company has contracted a laboratory for the measurement of GEI, this laboratory must be accredited. | | | NA | | (See requirements 8.4 of the INTE ISO 14065 standard, 4.5, 4.6, 4.7 and 4.8 of INTE ISO 14064-3, ECA-MC-C10) | | | | | 8.5 Review and presentation of the validation or verification statement (Independent review) The V/V must ensure that competent personnel other than the validation or verification team: a) confirm that all validation or verification activities have been completed, and b) conclude whether the GEI statement is free of material discrepancies, and that the validation or verification activities provide the level of assurance agreed upon at the beginning of the validation or verification process in accordance with section 4.8 of the INTE/ISO 14064-3 Standard 14064-3 6.3.3 Verification report The verifier must draft a verification report. A verification report must include at minimum: a) an appropriate title; b) an addressee; c) a statement that the responsible party is in charge of the preparation and fair presentation of the GEI declaration in accordance with the | EVALUATE | | | | criteria; d) a statement that the verifier is in charge of expressing an opinion on the GEI declaration based on the verification; e) a description of the verification evidence-gathering procedures that were used to evaluate the GEI declaration; f) the verification opinion; g) the date of the report; h) the location of the verifier; i) the verifier's signature; j) a summary of the GEI declaration; k) the reference to the verification criteria; l) the scope of the verification. | | | | | A.8.5.1. To conclude, the independent reviewer will take into account the evidence resulting from the following: · Whether the validation or verification of the plan, the sampling plan, and the validation or verification process and its conclusions and expressed opinions are consistent with the agreement related to the level of assurance, materiality, criteria, objectives, and scope; · The results of the strategic analysis and the risk assessment; · Whether the design of the validation and verification process and its conclusions and expressed opinions are consistent with the requirements in the contract; · The changes in the validation or verification plan or the sampling plan; · The conclusion reached on the GEI data and information; | | | NA | | · The recommendation related to the GEI declaration. | | | | | 7. Competence for the review of GEI validation or verification statements The personnel in charge of the review of the validation or verification statement must be competent to carry out the functions or activities set forth in ISO 14065, section 8.5. (See requirements 8.5 of the INTE ISO 14065 standard, 4.9 of INTE ISO 14064-3, ECA-MC-C10) | | | NA | | 8.6 Records The V/V must maintain validation or verification records in accordance with section 7.5 and the requirements of section 4.10 of the INTE/ISO 14064-3 Standard: 14064-3 | EVALUATE | | | | 5.4.4 Documented information The verifier/validator must maintain the following records: a) terms of engagement; b) verification/validation plan; c) evidence-gathering plan; d) who performed the evidence-gathering activities and when they were performed; e) evidence gathered; f) requests for clarification, material misstatements, and non-conformities arising from the verification/validation and its conclusions; g) communication with the responsible party regarding material misstatements; h) conclusions reached and opinions issued by the verifier/validator; i) name of the independent reviewer, date of the review, and reviewer's comments. (See requirements 8.6 of the INTE ISO 14065 standard, 4.10 of INTE ISO 14064-30) | | | | | 8.7 Facts discovered after the validation or verification statement The V/V must consider taking appropriate action, if the client, the responsible party, or the GEI program detects facts that could materially affect the validation or verification statement after the issuance of the validation or verification statement, including the following: | | | NA | | a) determine whether the facts have been adequately expressed in the GEI statement; b) consider whether the validation or verification statement requires modification; c) discuss the matter with the client, the responsible party, or the GEI program (as appropriate). If the V/V statement requires modification, the V/V must implement processes to issue a modification to the validation or verification report and issue a modified V/V statement, which specifically addresses the reason for the modification. (See requirements 8.7 of the INTE ISO 14065 standard) | | | | | 11 Special Validations or Verifications In cases where it is necessary for the V/V to carry out a V/V notified with short notice, of a previously validated or verified GEI statement, in response to complaints or facts found after the V/V statement, the V/V must: a) notify, in advance, the client, the responsible party, or both, of the conditions under which the special validation or verification will be carried out, and | | | NA |

5. WITNESSING Witnessing must be carried out during verification in some critical sector, considering the availability of clients and the provisions of the SAC SAVV.

In the case of witnessing, consider the following aspects to evaluate:

| Requirement | Considerations | Compliance | | --- | --- | --- | | COMPETENCE OF VERIFIERS (ISO 14064-3, 4.1/ ISO 14065, 7.1, 7.3, 6.4, 12e, 12f) | | | | Did the team demonstrate competence to evaluate the elements of an inventory, including defining operational and organizational boundaries, inclusion of all relevant sources in the inventory, tracking emissions over time, correct use of methodologies and emission factors, etc.? Does the V/V have adequate records to support competence? And does it comply with the qualification process that the V/V has? Does it comply with the ECA-MP-P10-F01 competence matrix? | Knowledge of changes in 14064-1 for defining inventory boundaries. Qualification regarding the change in standards 14064-1 and 14064-3. How new competencies have been evaluated. | Yes ? No ? Observations | | APPROACH AND PLANNING OF VERIFICATION (ISO 14064-3, 5.1, 5.4.2-/ ISO 14065 8.2 and 8.3) | | | | Does the V/V ensure that the validation/verification process is conducted in a manner consistent with the requirements of ISO 14065, 14064-3, and its documented procedures? REVIEW OF | | | | Who is responsible for developing the verification plan? | | | | Have the level of assurance, objectives, materiality, and evaluation criteria been clearly agreed upon or defined? | | | | Is the scope clearly defined with respect to factors such as organizational boundaries, defined infrastructure and processes, sources, sinks and reservoirs, and the established time period? | | | | Was a sufficiently detailed agenda for the verification delivered to the client? | | | | What information did the V/V request from the client? | | | | Describe the process used by the V/V to evaluate risk for the following categories: - Inherent risk - Control risk - Detection risk | | | | How does the plan handle risks related to changes in scope and organizational or operational boundaries? | | | | For a multi-site organization, how did the V/V establish the sampling of facilities to be visited? | | | | For simple organizations, how has the sampling method for data and emission sources been established? | | | | Have documented procedures been established/followed ensuring that the verification planning/sampling has been conducted in an adequate and consistent manner, demonstrating the agreed level of assurance? | | | | How much total time was allocated for verification and reporting? Do you consider the number of hours/days allocated sufficient to carry out an effective verification? | | | | EVALUATION OF THE SYSTEM, DATA, CONTROLS AND THE GEI DECLARATION (ISO 14064-3, 6.1.3.3, 6.1.3.4, 6.1.4, 6.3.1 /ISO 14065 8.4). | | | | Does the verifier recalculate the client's GEI emissions separately through sampling? | Application of new indications in 14064-3 | | | Has the V/V ensured that the client has adequate procedures for reporting its emissions and controlling GEI information? | Corroborate changes in 14064-1 | | | EVALUATION AGAINST PRINCIPLES OF ISO 14064-3 AND OVERALL CONCLUSION | | | | Did the verification team act in accordance with the principles of Impartiality, evidence-based approach, fair presentation, documentation, and conservative attitude? | | |

Annex 1. Assessment for compliance with criteria 14064-1, 14064-3 and PPCN 2018 versions.

Annex B contains considerations for verification.

en la totalidad del texto - Texto Completo Norma 011 Procedimiento ECA-MC-PT18 evaluación para transición normas 14064-1, 14064-3 y PPCN (Versión 1) ENTE COSTARRICENSE DE ACREDITACIÓN AVISO 2021-011 El Ente Costarricense de Acreditación (ECA), en cumplimiento de la Ley 8279 Ley del Sistema Nacional de la Calidad, da a conocer la modificación del siguiente documento: ECA-MC-PT18 evaluación para transición normas 14064-1, 14064-3 y PPCN, es un documento nuevo el cual estará en versión 01, no tiene transitorio. ECA-MC-C10 criterios para la evaluación de la norma INTE ISO 14065, pasa de versión 08 a versión 09, no tiene transitorio.ECA-MC-C05 criterios para la evaluación de la norma INTE-ISO/IEC 17021-1, pasa de versión 17 a versión 18, no tiene transitorio.ECA-MC-C16 criterios para evaluar la imparcialidad, independencia e integridad, pasa de versión 01 a versión 02, no tiene transitorio. Los documentos descritos anteriormente se encuentran a disposición de los interesados en la página electrónica http:// www.eca.or.cr/docs.php; así mismo puede solicitar el envío de manera electrónica o solicitar gratuitamente una copia no contralada en la Gestoría de Calidad en las oficinas centrales del ECA ubicadas en San José, Barrio Don Bosco, avenida 02 y calle 32, contiguo a la Embajada de España, en horario de lunes a viernes de 8 h a 16 h.

San José, 2021 setiembre 23 (Nota de Sinalevi: El presente procedimiento ECA-MC-PT18 evaluación para transición normas 14064-1, 14064-3 y PPCN se extrajo del sitio web del Ente Costarricense de Acreditación y se transcribe a continuación:)

TABLA DE CONTENIDO 1 OBJETIVO.................................................................................. ................... 1 2 ALCANCE................................................................................... .................. 1 3 DESCRIPCIÓN............................................................................... ............... 1 4 PLAN DE TRANSICIÓN.................................................................................. 2 5 APLICACIÓN DEL PLAN DE TRANSICIÓN..................................................... 4 6 TRANSITORIO............................................................................... ............... 8 7 IDENTIFICACIÓN DE CAMBIOS..................................................................... 8 8 ANEXOS.................................................................................... ................... 9 1 OBJETIVO Describir la metodología adoptada por el ECA para llevar a cabo la transición del Esquema OVV referido por la acreditación de la norma ISO/IEC 17029:2019 y INTE/ISO 14065:2020 y la aplicación de documentos normativos aplicables a este esquema en referencia a Declaraciones de Gases de Efecto Invernadero, como lo son la norma INTE/ISO 14064-1 y 3: 2018 y Programa País Carbono Neutralidad para los Organismos de Validación y Verificación acreditados o solicitantes de la acreditación.

2 ALCANCE Lo descrito en este procedimiento aplica a los Organismos Validadores Verificadores (OVV) acreditados o solicitantes de la acreditación con el ECA, así como miembros de la secretaria de Acreditación de Organismos de Certificación y Organismos Validadores Verificadores (SAC SAVV) y el cuerpo de evaluadores y expertos técnicos.

3 DESCRIPCIÓN 3.1 Introducción y antecedentes En los últimos años se han realizado cambios en el marco normativo relacionado con la acreditación de organismos validadores y verificadores. Además de la emisión de nuevas normas de acreditación, como lo es la norma ISO/ IEC 17029: 2019.

La norma ISO/IEC 17029:2019 Evaluación de la Conformidad principios generales y requisitos para Organismos de validación y verificación, es aplicable para la acreditación de OEC de Validación y Verificación de cualquier sector, proporcionando la confirmación de que las declaraciones son o bien plausibles con respecto al uso futuro previsto (validación) o están establecidas de manera veraz (verificación). Esta norma se integraría como la norma madre de referencia para la acreditación de OVVs en el esquema actual, esto amplia el marco de acreditación del esquema actual incluyendo la verificación y validación de declaraciones de gases de efecto invernadero, declaraciones de etiquetado ambiental, y declaraciones de huella ambiental de producto. Cada tipo de declaración debe manejarse como un alcance independiente dentro de la acreditación de OVVs.

La actual norma de acreditación INTE ISO 14065:2015 se actualizó a su versión ISO 14065: 2020 Gases de efecto invernadero información ambiental requisitos para organismos de validación y verificación de información ambiental, presentando como cambios principales la ampliación de su objeto de aplicación incluyendo organismos que llevan a cabo la validación verificación y procedimientos acordados en todas las áreas de información ambiental, no únicamente gases de efecto invernadero. Esta norma sería la norma que rige las declaraciones de gases de efecto invernadero dentro del esquema de acreditación.

Por otra parte, en 2018, se emitieron nuevas versiones de las normas de nivel 5 como 14064-1 y 3 las cuales son aplicadas por los OVV para verificar y validar declaraciones de inventarios o proyectos de compensación de gases de efecto invernadero. Esta actualización ofrece cambios como la introducción de un nuevo enfoque de límites del informe, permitiendo una mejor integración de los impactos en la cadena de valor, desapareciendo consigo los conceptos de "otras emisiones indirectas" y "limites operativos".

El Programa País de Cambio Climático (PPCN) oficializó actualizaciones en mayo del 2021, realizando cambios que consideran la ampliación a subcategorías, modificaciones en los ciclos de verificación y requisitos para optar a las diferentes categorías del programa.

La emisión y actualización de las normas de acreditación implica el establecimiento de nuevos requisitos o cambios en los requisitos existentes de acreditación, que deben ser adoptados por el OEC. Por otra parte, la modificación de las normas de nivel 5 y el PPCN, implica la consideración de los cambios pertinentes en los requisitos de verificación y validación aplicados por los OVV, adaptación en las competencias y procesos de validación y verificación, los cuales forman parte de la competencia técnica requerida para la acreditación.

A raíz del cambio de versión de normas en este esquema (que referencia la función regulatoria de los organismos de acreditación), el ECA establece un periodo de transición para permitir a Organismos de Validadores y Verificadores acreditados y a los solicitantes de nuevas acreditaciones, adecuar su sistema de manera que este cumpla lo establecido. El periodo de transición determinado por el ECA está sujeto a lo indicado por los programas que acredita, tales como el PPCN 2.0 y CORSIA.

4 PLAN DE TRANSICIÓN Con base en el análisis sobre las necesidades de preparación, la Secretaría de Acreditación de Organismos de Certificación y Organismos Validadores/Verificadores, ha realizado la planificación de los tiempos requeridos en cada etapa del proceso de transición, para lo cual se han establecido las siguientes etapas y plazos de ejecución.

Cuadro 1. Actividades de transición del esquema acreditación OVV | ETAPA | ACTIVIDADES A REALIZAR | RESPONSABLE | FECHA DE EJECUCIÓN | | --- | --- | --- | --- | | 1. Análisis de la nueva versión de la norma aprobada por ISO | 1.1. Creación tabla de cambios para las normas 14064-1 | Nancy Madrigal | 16-4-2021 | | 1.2. Creación de tabla de cambios para las normas 14064-3 | Nancy Madrigal | 16-4-2021 | | | 1.3. Creación de tabla de cambios para identificación de cambios del PPCN 2.0 | Nancy Madrigal | 16-4-2021 | | | 1.4. Creación de tabla de cambios para las normas 14065. | Nancy Madrigal | 26-3-2021 | | | 1.5. Revisión de cambios normativos e implicaciones en el sistema de acreditación | Equipo transición* | 5-4-2021 al 23- 4-2021 | | | 2. Actualización del esquema de acreditación OVV | 2.1. Identificar cambios documentales del sistema de gestión de calidad de ECA. | Nancy Madrigal | 23-4-2021 al 17-5-2021 | | 2.2. Modificación o elaboración de documentación del sistema de gestión de calidad de ECA. | Personal SACSAVV / Gestoría de Calidad | 30-4-2021 al 15-7-2021 | | | 2.2.1. Solicitud de versiones editables a calidad | Nancy Madrigal | 30-4-2021 | | | 2.2.2. Ejecución de cambios documentales | Nancy Madrigal | 30-4-2021 al 15-7-2021 | | | 2.2.3. Revisión de cambios documentales y proceso de consulta. Revisión de matriz de competencias específicamente con los OVV | OVV, CEE, SAC SAVV | 15-8-2021/ 30- 8-2021 | | | 2.2.4. Comunicación a Gestión de Calidad para la oficialización de cambios | Gestoría de Calidad | 15-8-2021 / 30- 8-2021 | | | 3. Definición recursos necesarios | de | 3.1. Identificar a partes interesadas involucradas en la aplicación del esquema. | Nancy Madrigal | 13-4-2021 | | | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 3.2. Determinar requisitos de competencia para personal involucrado y partes involucradas. (comunicación por encuesta y correo) | Nancy Madrigal | 20-4-2021 | | | | | | 4. | Capacitación | 4.1. Capacitación de evaluadores y | Determinar | con | 30-8-2021 | al | | del | personal en | OVV. Jornada | | | | | | | documentales | 4.2. Recalificación de evaluadores. | Gestoría | de | 31-8-2021 | al | | | ECA | Actualizar evidencias o hacer un | Calidad/ | 31-10- 2021 | | | | | examen diferenciado para ET y | Personal | | | | | | | Evaluadores. | SACSAVV | | | | | | | 4.3. Capacitación de Órganos Colegiados y/o grupos de trabajo | Determinar con personal SAC | 1 al 31 de octubre | | | | | | 5. Comunicación a las partes interesadas de los cambios realizados. | 5.1. Comunicación preliminar sobre proceso de transición a OEC | Nancy Madrigal | 16-4-2021 | | | | | 5.2. Comunicación sobre PLAN DE TRANSICIÓN OVV | Nancy Madrigal | 15-8-2021 | | | | | | 5.3. Comunicación sobre cambios documentales | Gestoría de calidad | 30-8-2021 | | | | | | 5.4.Jornada información a OVVs | Nancy Madrigal | 31-8-2021 al 31-10- 2021 | | | | | | 6. Evaluación de transición | 5.5.Ejecución de evaluaciones de transición 14064-1 y 3 | SAC SAVV | 30-9-2021 31-3-2022 | al | | | | 5.6.Ejecución de evaluaciones de transición PPCN | SAC SAVV | 30-9-2021 al 31-3-2022 | | | | | | 5.7.Ejecución de evaluaciones 14065 | SAC SAVV | 30-9-2021 al 1- 1-2023 | | | | | 5 APLICACIÓN DEL PLAN DE TRANSICIÓN El objetivo del proceso de transición es asegurar y confirmar que el OVV cuenta con la competencia necesaria para cumplir con los nuevos requisitos del esquema, y competencia técnica para la aplicación de las normas aplicables al esquema.

Entiéndase como transición, el periodo de tiempo que el OVV posee para demostrar sus competencias (considerando la decisión final de ECA) respecto a los cambios normativos realizados. Una vez finalizado el periodo de transición, los OVVs y sus clientes están obligados a utilizar las versiones normativas más actualizadas.

Es importante considerar el alcance de verificación del OEC y si se encuentra en proceso de acreditación o ya está acreditado, según se indica en el cuadro 2, para determinar el proceso de transición correspondiente. En este cuadro se determinan los periodos de finalización de transición, considerando los periodos de transición establecidos por IAF y el PPCN.

Las actividades a ejecutar para asegurar que los OVV ha realizado la transición de normas se mencionan en el cuadro 3, y se aplicaran en consideración del proceso de evaluación y aniversario de evaluación de cada OVV, o cuando estos lo soliciten, siempre y cuando se cumpla con los periodos indicados en el cuadro 2.

Cuadro 2. Aplicación de normas de acuerdo con plazos de transición de la norma, según alcance de acreditación.

| Norma | Alcance verificación | | | --- | --- | --- | | Procesos de acreditación inicial* | Procesos de acreditación en seguimiento y reevaluación | | | Verificación de inventarios y Carbono Neutralidad en organizaciones según PPCN 2.0 del MINAE e INTE B5:2016 Verificación de inventarios en organizaciones según 14064-1 | | | | 14065:2020 | A partir del 30 de agosto 2021 se | Deben ser evaluados con las normas | | (17029:2019) | aceptarán solicitudes únicamente | 17029 y 14065:2020 durante el periodo | | bajo la norma 17029 y | que comprende 30 de agosto 2021 y 1 | | | 14065:2020 | enero 2023. | | | PPCN (INTE B5:2020) | A partir de 30 de agosto, 2021 se aceptarán solicitudes únicamente bajo la nueva versión. (1) | Deben ser evaluado el cumplimiento con nueva versión durante el periodo que comprende 30 de agosto 2021 al 31 de mayo 2022. (1) | | 14064- | A partir del 30 de agosto 2021 los | Debe ser evaluado el cumplimiento con | | 1:2018 y | organismos que soliciten el | la norma 14064 1 y 3: 2018. durante el | | 14064- | servicio de acreditación de ser | periodo que comprende 30 de agosto | | 3:2018 | conformes con los requisitos de | 2021 y 1 enero 2022. (2) (3) | | las versiones de las normas | | | | 14064 1 y 3: 2018 (2) (3). | | | (1) La aplicación de los requisitos del esquema PPCN y norma INTE B5: 2021 no son aplicables para el alcance de acreditación de¸ Verificación de inventarios en organizaciones según 14064-1.

(2) En el caso de que la aplicación de las normas 14064-1, 14064-3 se realice como parte de la participación en el PPCN, el periodo de transición es del 31 de agosto 2021 al 31 de mayo 2022.

(3) Los mecanismos de evaluación diseñado para la evaluación de transición del cumplimiento de requisitos 14064-1, 14064-3 y PPCN por parte de los OVVs, se muestran en el Anexo 1.

(4) En el caso de organizaciones que alcances que consideran el uso de la INTE B5:2021 fuera del esquema del PPCN, su aplicación será correspondiente una vez esta entre en vigencia.

Cuadro 3. Actividades de transición de los OVVs | ETAPA | 14064-1 y 14064-3: 2018 | PPCN (INTE B5) | 14065:2020 (17029) | | --- | --- | --- | --- | | Recepción de solicitudes de acreditación inicial y solicitudes de ampliación del alcance con la nueva versión de la norma. | A partir del 30 agosto, 2021 las solicitudes iniciales y ampliaciones se realizarán considerando requisitos de las nuevas versiones las normas 14064-1 y 3. 2018. En la primera evaluación con la nueva norma deben evaluarse todos los requisitos de la norma, sea una evaluación de inicial o ampliación de alcance. | A partir del 30 agosto 2021 las solicitudes iniciales y ampliaciones se realizarán considerando requisitos de la nueva versión del PPCN En la primera evaluación con la nueva norma deben evaluarse todos los requisitos de la norma, sea una evaluación de inicial o ampliación de alcance. | A partir del 30 de agosto 2021 las solicitudes iniciales y ampliaciones se realizarán considerando requisitos de las normas 14065:2020 y 17029. En la primera evaluación con la nueva norma deben evaluarse todos los requisitos de la norma, sea una evaluación de inicial o ampliación de alcance. | | Auditoría interna y revisión por la dirección por parte de los OEC | El OVV deben demostrar la inclusión de la revisión del cumplimiento de competencias del personal del OVV en las auditorías internas | El OVV deben demostrar la inclusión de la revisión del cumplimiento de competencias del personal del OVV en las auditorías internas | El OVV deben realizar la auditoría interna y revisión por la dirección que cubra todos los requisitos de la nueva norma 14065:2020, antes de la evaluación de ECA, en el periodo que cubre 30 de agosto 2022 y 1 de enero 2023. | | Evaluaciones a los OEC acreditados | a. En el caso de OVV que tengan sus evaluaciones de aniversario en el periodo que cubre el 30 | a. En el caso de OVV que tengan sus evaluaciones de aniversario en el periodo que cubre el 31 de agosto 2021 y 1 enero | Los procesos de evaluación con la nueva versión de la norma 14065:2020 y 17029 se deben ejecutar dentro el | | | de agosto 2021 y 1 de enero 2022, el cumplimiento con criterios de evaluación del anexo 1 se evaluará durante estas evaluaciones. b. En caso de OVVs que tengan sus evaluaciones de aniversario en periodos fuera del 31 de agosto de 2021 y 1 de enero 2022, o en caso de que el OVV lo considere, se aplicara una evaluación de transición, en la fecha coordinada por las partes dentro del periodo de transición ya determinado. El documento de evaluación se detalla en el Anexo 1. | 2022, el cumplimiento con criterios de evaluación del anexo 1 se evaluará durante estas evaluaciones. b. En caso de OVVs que tengan sus evaluaciones de aniversario en periodos fuera del 15 de agosto 2021 y 1 de enero 2022, los OVVs que así lo consideren, se aplicara una evaluación de transición, en la fecha coordinada por las partes dentro del periodo de transición ya determinado. El documento de evaluación se detalla en el Anexo 1. | periodo del 30 de agosto 2021 y 1 de enero 2023, como parte de las evaluaciones de aniversario o evaluaciones iniciales. La lista de verificación se menciona en los documentos actualizados de evaluación. * En esta evaluación con la nueva norma deben evaluarse todos los requisitos de la norma, sea una evaluación de seguimiento, reevaluación, inicial o ampliación de alcance. | | Implementación de acciones para el cierre de los hallazgos detectados | Los incumplimientos a los requisitos de la nueva norma se documentarán como no conformidades y se deberán seguir los plazos establecidos para el cierre de no conformidades establecidos por el ECA, según el tipo de evaluación. Sin embargo, se aclara a los OEC que si no se cierren las no conformidades en el | Los incumplimientos a los requisitos de la nueva norma se documentarán como no conformidades y se deberán seguir los plazos establecidos para el cierre de no conformidades establecidos por el ECA, según el tipo de evaluación. Sin embargo, se aclarar a los OEC que si no se cierren las no conformidades en el tiempo máximo máximo (1 de marzo 2022) no se | Los incumplimientos a los requisitos de la nueva norma se documentarán como no conformidades y se deberán seguir los plazos establecidos para el cierre de no conformidades establecidos por el ECA, según el tipo de evaluación. Sin embargo, se aclarar a los OEC que si no se cierren las no conformidades en el | | | tiempo máximo (1 de marzo 2022) no se habrá completado el proceso de transición de forma efectiva, por lo que serán suspendidos | habrá completado el proceso de transición de forma efectiva, por lo que serán suspendidos | tiempo máximo (agosto 2023) no se habrá completado el proceso de transición de forma efectiva, por lo que serán suspendidos | | Toma de Decisión | La fecha máxima para la toma de decisión sobre los procesos de evaluación con la nueva versión es 15 de abril 2022 | La fecha máxima para la toma de decisión sobre los procesos de evaluación con la nueva versión es el 15 de abril 2022. | La fecha máxima para la toma de decisión sobre los procesos de evaluación con la nueva versión es octubre 2023. | | Emisión de Nuevos Certificados de Acreditación. | La fecha máxima para la emisión de certificados de acreditación sobre los procesos de evaluación con la nueva versión es 31 mayo 2022 | La fecha máxima para la emisión de certificados de acreditación sobre los procesos de evaluación con la nueva versión es 31 mayo 2022 | La fecha máxima para la emisión de certificados de acreditación sobre los procesos de evaluación con la nueva versión es diciembre 2023. | | Suspensión de OEC. | Los OEC acreditados que no cumplan de forma satisfactoria los plazos y etapas indicadas en este proceso de transición serán suspendidos y el levantamiento de la suspensión queda condicionado a la subsanación de los incumplimientos | | | 6 TRANSITORIO No aplica 7 IDENTIFICACIÓN DE CAMBIOS

8 ANEXOS

1. INTRODUCCIÓN La presente corresponde a la descripción del mecanismo de evaluación para procesos de transición de las normas 14064-1, 14064- 3 en su versión más reciente emitida en 2018, y la versión actualizada del PPCN publicada en el mes de mayo del año 2021.

Los cambios realizados en los documentos normativos mencionados con anterioridad impactan de manera directa la determinación de competencias establecidas para el desarrollo de procesos de verificación y validación, así como los procesos de ejecución de las validaciones y verificaciones, por lo tanto, es necesario asegurar el cumplimiento de dichas competencias.

2. PROCESO DE EVALUACIÓN Para la evaluación de transición se establece la aplicación de distintas técnicas de evaluación para determinar la conformidad con cada requisito modificado, los mecanismos a aplicar pueden ser revisión documental, revisión de expedientes y testificación, así determinados para cada requisito modificado según se muestra en el cuadro 1.

La evaluación de requisitos correspondientes al esquema PPCN es dependiente del alcance solicitado por el OVV.

La aplicación de este proceso de evaluación debe considerar los siguientes pasos:

a. Coordinación de evaluación de transición extraordinaria para las normas 14064-1, 3 y PPCN por parte del OVV: El OVV debe determinar mediante correo por comunicación con la Unidad de Logística si aplicará la evaluación de la transición de las normas indicadas como parte de sus evaluaciones de seguimiento o requiere la coordinación de evaluaciones extraordinarias.

b. Proceso de admisibilidad de la solicitud de transición: Los OVV, independientemente de que realicen la evaluación de transición como parte de las evaluaciones de seguimiento, deben completar el apartado 3 del presente anexo (Solicitud admisibilidad). La SAC SAVV evaluara el cumplimiento de requisitos para la admisibilidad, para determinar cumplimiento. En caso de requerirse correcciones o subsanaciones la SACSAVV informará al OEC (ECA- MP-P04-F18) y este tendrá un periodo de 5 días hábiles para subsanar dichas consultas, una vez subsanadas todas las consultas la SAC SAVV procederá a comunicar admisibilidad mediante el formato ECA-MP-P05-F01 Admisibilidad de la solicitud.

c. Para los casos correspondientes al alcance de aplicación del PPCN, el ECA emitirá una comunicación de admisibilidad al OVV con copia a la DCC. Eventualmente la DCC emitirá una autorización a lo OVV para realizar verificaciones con los nuevos criterios.

d. Coordinación de la evaluación: Una vez dada la admisibilidad, los OVV deben realizar el proceso de evaluación considerando los plazos establecidos por esta transición (Cuadro 3. Plan transición).

La SAC SAVV indicara a logística las disposiciones para la coordinación de las evaluaciones in situ y testificación. La unidad de logística procederá con la coordinación de las evaluaciones requeridas.

e. Ejecución de la evaluación: Las evaluaciones poseen una revisión documental, revisión de in situ y testificación. Estas evaluaciones pueden aplicarse de manera conjunta en una evaluación de oficinas o de manera independiente. La ejecución de las evaluaciones debe realizarse de acuerdo con los lineamientos establecidos en el ECA-MC-P13 Ejecución de la evaluación y el ECA-MC-P11 Procedimiento de evaluación in situ para OC y OVV. La documentación sobre la ejecución de la evaluación debe de realizarse en este mismo documento.

a. Evaluación documental: El EE debe evaluar el cumplimiento de la documentación aportada en la solicitud de admisibilidad (apartado 3 del presente documento).

b. Evaluación in situ: Puede desarrollarse de manera remota y es complementaria a la revisión documental. Considera la aplicación de técnicas de revisión de documentos, expedientes y entrevistas. En el apartado 4 se muestran los criterios de evaluación correspondientes.

c. Testificación: La evaluación de testificación debe realizarse para un proceso de verificación en un sector crítico de acuerdo con la clasificación actual de sectores. Las testificaciones pueden efectuarse en un periodo posterior a la evaluación documental e in situ, en consideración de que los clientes aún del OVV no apliquen las nuevas versiones normativas hasta su entrada oficial en vigencia. En el apartado 5 se muestran las especificaciones para la testificación. El OVV posee el periodo de 1 año para realizar las testificaciones, una vez emitida la admisibilidad por parte del ECA.

f. La comunicación de resultados de la evaluación de transición al OVV debe realizarse de acuerdo con el formato ECA-MC-P13-F24 Informe final para OVVs y ECA-MC-P11-F05 Informe de testificación para OVVs.

g. La SAC SAVV informara oportunamente a la DCC sobre el cumplimiento de los OVV con el proceso de transición estipulado en este documento.

Cuadro 1.1. Aplicaciones de técnicas de evaluación para cada requisito a evaluar.

| Requisitos de las normas: INTE/ISO 14065, INTE/ISO 14064-3 y ECA-MC-C10. | Mecanismo de evaluación | | --- | --- | | 5.1 Situación Legal | No se evalúa | | 5.2 Asuntos Legales y Contractuales | No se evalúa | | 5.3 Gobernabilidad y compromiso de la alta dirección | No se evalúa | | 5.4 Imparcialidad | No se evalúa | | 5.5 Responsabilidad Legal y Financiamiento / 5.4 Responsabilidad legal | No se evalúa | | 6 Competencias | | | 6.1 Dirección y personal | | | INTE/ISO 14064-3 | | | 5.3. Selección del equipo de verificación/validación Se debe seleccionar un equipo que tenga las habilidades y competencias necesarias para realizar la verificación/validación. | Revisión de 2.0, el OVV debe cumplir con la matriz de competencias establecida por el ECA. | Revisión de actual del OVV y la matriz de competencias ECA con el fin de identificar que todas las competencias son cubiertas para el personal que está actualmente calificado para cada sector acreditado | | Criterio ECA-MC-C10: | | | A.6.1.1. Al determinar un "sector", un OV / V considerará que el término "sector" tiene diferentes significados para diferentes tipos de validaciones y verificaciones. Para cualquier validación o verificación, el término está relacionado con la afirmación de GEI (ya sea asociada a un proyecto de GEI o inventario de GEI) ya las expectativas de las partes interesadas. Esto permite que un validador o verificador comprenda el contexto (por ejemplo, fuentes, sumideros y embalses, plantas y procesos industriales, procesos de la cadena de suministro del producto, límites, adicionalidad, fugas, etc., según corresponda) en los que se está llevando a cabo una validación y verificación. | | | C.1.4 Se deben verificar los cambios significativos reportados por el OV/V en el último periodo, en cumplimiento con el Compromiso de Acreditación. Por ejemplo: cambios de personal (altas y bajas) que se presenten durante el período en el que se encuentre acreditado y en proceso de acreditación. Para la incorporación de nuevo personal es necesario notificar al ECA antes de que realice operaciones de validación o verificación acreditadas y debe hacer entrega de la evidencia objetiva de la competencia del validador o verificador. | | | --- | --- | | C.1.5 Para el esquema del PPCN 2.0, el OVV debe cumplir con la matriz de competencias establecida por el ECA en el formulario ECA- MC-C10-F01 que está disponible en la página web del ECA. | | | C.1.6 Los sectores establecidos para el PPCN 2.0 se encuentran definidos en el ECA-MC-P11, según en anexo 2 del PPCN 2.0. | | | 6.4 Empleo de validadores o verificadores externos y 6.6 Contratación externa | No se evalúa | | 8. Proceso de validación o de verificación | | | 8.1 Generalidades | | | 8.2 Acuerdo previo | | | INTE/ISO14064-3. | | | 5.1.3 Nivel de aseguramiento en el caso de la verificación Para la verificación, el verificador debe acordar con el cliente el nivel de aseguramiento que se va a aplicar y deben considerar las necesidades del usuario previsto. El verificador debe evaluar la idoneidad del nivel de aseguramiento. El verificador no debe cambiar el nivel de aseguramiento durante la verificación, pero puede poner fin al compromiso y comenzar un nuevo compromiso con un nivel de aseguramiento diferente. El nivel de aseguramiento se debe especificar antes del comienzo de la verificación porque el nivel de aseguramiento establece la naturaleza, la extensión y la rapidez (el diseño) de las actividades para recopilar evidencia. Este documento describe requisitos aplicables a la verificación a un nivel de aseguramiento razonable. En casos de nivel de aseguramiento limitado, se deben cumplir los requisitos del Anexo | Revisión documental, revisión de A.

En el Anexo B aparecen consideraciones para la verificación.

5.1.4 Objetivos El verificador/validador debe acordar con el cliente los objetivos de la verificación/validación al inicio del compromiso de verificación/validación.

Los objetivos de la validación deben incluir la vía para llegar a una conclusión sobre la exactitud de la declaración de GEI y la conformidad de la declaración con los criterios.

Los objetivos de la validación deben incluir una evaluación de la probabilidad de que la implementación de las actividades relacionadas con los GEI redundará en el logro de resultados de GEI según han sido declarados por la parte responsable, si se incluyen en el alcance de la validación.

Revisión documental, revisión de expedientes, testificación 5.1.5 Criterios El verificador/validador debe acordar con el cliente los criterios, teniendo en cuenta los principios y requisitos de las normas o del programa de GEI al cual se subscribe la parte responsable. El verificador/validador debe evaluar la conveniencia de los criterios propuestos por el cliente, considerando:

• a)el método para determinar el alcance y los límites del compromiso; b) los GEI y las fuentes, los sumideros y los reservorios (FSR) sobre los que se va a rendir cuentas; c) los métodos de cuantificación; d) los requisitos para la divulgación.

Los criterios deben ser pertinentes, íntegros, fiables y comprensibles. Deben estar disponibles para el usuario previsto. La opinión debe hacer referencia a los criterios.

Revisión documental, revisión de expedientes, testificación | 5.1.6 Alcance El verificador/validador debe acordar con el cliente el alcance de verificación/validación al inicio del proceso de verificación/validación. El alcance debe incluir como mínimo lo siguiente: a) límites; b) infraestructura física, actividades, tecnologías y procesos; c) FSR de GEI; d) tipos de GEI; e) períodos. Para las declaraciones de GEI que contienen reducciones de emisiones o aumentos de remociones, el alcance debe incluir también: - cualquier efecto secundario material; - líneas base (verificación); - escenarios de la línea base (validación). Nota. Las reducciones de emisiones o los aumentos de remociones de GEI pueden compensarse con los FSR de GEI afectados (ver la Norma INTE/ISO 14064-2:2019, 3.1.11). A menudo las reducciones de emisiones o aumentos de remociones de GEI afectados por FSR de GEI se conocen como fugas u otros efectos secundarios. | Revisión documental, revisión de expedientes, testificación | | --- | --- | | 5.1.7 Umbrales de materialidad El verificador/validador debe confirmar el umbral de materialidad requerido por el usuario previsto. Cuando el usuario previsto no ha especificado ningún umbral de materialidad, el verificador/validador debe definir uno o más umbrales de materialidad y comunicárselos al cliente. Nota 1. El programa de GEI puede establecer un umbral de materialidad. La materialidad tiene componentes cualitativos y cuantitativos. | Revisión documental, revisión de documentado (según la Cláusula 12) para responder a las solicitudes de validación y / o verificación. Los procedimientos OV / V garantizarán que, antes de cualquier cotización o acuerdo, se obtenga información suficiente sobre el alcance, el objetivo, los criterios, el nivel de seguridad y la importancia relativa de la validación o verificación. La cotización se elaborará sobre la base de la información obtenida teniendo en cuenta las cuestiones clave aplicables a la declaración de GEI y los objetivos de la validación o verificación compatibles con los criterios de validación o verificación (véase A.1.1) y el usuario previsto según corresponda A la declaración de GEI. | | | A.8.2.3.2. Al considerar la cotización para la validación o verificación de una afirmación de GEI, el OV / V considerará las cuestiones clave relacionadas con el desarrollo de una cotización, según corresponda, incluyendo: | | | . nivel propuesto de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance; | | | . Complejidad de la declaración de GEI; | | | . La complejidad del proyecto o de la organización y sus procesos de medición / monitoreo; | | | . entorno organizacional incluyendo la estructura de la organización que desarrolla y gestiona la declaración de GEI; | | | . Escenario de referencia para la validación y verificación de proyectos, incluyendo la selección y cuantificación de las fuentes de GEI, sumideros y depósitos aplicables al escenario de referencia; | | | . Identificadas GEI fuentes, sumideros y depósitos, y su seguimiento para la verificación organización; | | | . Los procesos que proporcionan la información y los datos en la declaración de GEI; | | | . Enlaces organizacionales e interacciones entre las partes interesadas, responsables, cliente, y destinados a los usuarios (por definición, se refieren a la norma ISO 14064-3); y | | | . Los criterios de validación o verificación (referencia a A.1.1) requisitos. | | | --- | --- | | A.8.2.3.3. El OV / V determinará el tiempo necesario para llevar a cabo la validación o verificación. La asignación de tiempo se justificará basándose en la revisión de la información anterior y se registrará en la OV / V. Cada compromiso tiene aspectos únicos y el proceso de validación o verificación debe ser personalizado en consecuencia. | | | A.8.2.3.4. En los casos en que la cotización / acuerdo OV / V se refiera a un proyecto agrupado, el OV / V considerará adicionalmente la logística y la planificación relacionadas con la validación o verificación de cada uno de los proyectos aportados a la declaración individual de GEI del proyecto agrupado y su impacto Sobre la duración de la validación o verificación. | | | A.8.2.3.6. En los casos en que la cotización del cuerpo de verificación se refiere a una declaración de GEI, que se basa en un inventario de GEI que incluye varios datos de nivel de instalaciones e insumos de información, el órgano de verificación deberá considerar adicionalmente la logística y la planificación relacionadas con la verificación Y los datos combinados de las instalaciones y la información relacionada con la declaración de GEI, y su impacto en la duración de la verificación. | | | A.8.2.3.7. El OV / V debe tener en cuenta la información del Anexo B al determinar los requisitos de tiempo para la verificación de una única declaración de GEI, que incluye una serie de datos de nivel e insumos de información de instalaciones. | | | A.8.2.3.8. El acuerdo OV / V (incluyendo cualquier programa o anexo) deberá identificar el nivel de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance propuesto, incluyendo los criterios de validación o verificación acordados (ver A.1.1.) Según corresponda, La duración de validación o verificación propuesta y el plazo para la validación o verificación propuesta. | | | 8.3 Enfoque | | | INTE/ISO 14064-3 | | 6. VERIFICACIÓN 6.1 PLANIFICACIÓN 6.1.1 Análisis estratégico 6.1.1.1 Generalidades El verificador debe realizar un análisis estratégico para comprender las actividades y la complejidad de la organización, el proyecto o el producto, y para determinar la naturaleza y extensión de las actividades de verificación.

El análisis estratégico debe considerar:

• a)la información sobre el sector pertinente; b) la naturaleza de las operaciones de las instalaciones o del proyecto o producto; c) los requisitos de los criterios, incluyendo los requisitos reglamentarios y/o del programa de GEI aplicables; d) el umbral de materialidad del usuario previsto, incluyendo sus componentes cualitativos y cuantitativos; e) la probable exactitud e integridad de la declaración de GEI; f) el alcance de la declaración de GEI y sus límites asociados; g) el límite de tiempo para los datos; h) las emisiones de FSR y su contribución a la declaración global sobre los GEI; i) los cambios en las cantidades de emisiones, remociones y reservorios de GEI desde el período de informe anterior; Nota 1. Un ejemplo de un reservorio cambiante es un reservorio con un depósito de carbono que ha cambiado durante el período considerado.
• j)la idoneidad de los métodos de cuantificación y de informe, y cualquier cambio realizado; k) las fuentes de información sobre los GEI; l) el sistema de información y sus controles para la gestión de los datos; m) el seguimiento de la gestión de los procesos de informe de datos y de apoyo de la parte responsable; n) la disponibilidad de evidencia para la información y la declaración de GEI por la parte responsable; o) los resultados de verificaciones anteriores; p) los resultados del análisis de sensibilidad o de incertidumbre (ver la Norma INTE/ISO 14067); q) el enfoque de asignación; r) el tipo de GEI (por ejemplo, sólo CO2 o también otros gases); s) la metodología de seguimiento aplicada (es decir, medición directa de los GEI o cálculo de los GEI con medición indirecta de los datos de actividad y cálculo); t) otra información pertinente.

Nota 2. Una parte o toda la información incluida anteriormente en las viñetas de la a) a la t) se podría incluir en el plan de seguimiento de una organización o de un proyecto.

Los resultados del análisis estratégico se deben usar en la evaluación del riesgo.

5.4.2 Suficiencia de la evidencia Cuando el verificador/validador determina que no hay suficiente información para sustentar la declaración de GEI, el verificador/validador debe solicitar información adicional. Cuando no se puede obtener la información adicional necesaria para que el verificador/validador llegue a una conclusión, el verificador/validador no debe proceder a realizar la verificación/validación y debe abstenerse de emitir una opinión.

Testificación / Revisión de expediente 6.1.2 Evaluación del riesgo 6.1.2.1 Generalidades El verificador debe realizar una evaluación del riesgo de la declaración de GEI para identificar el riesgo de declaración errónea material o de no conformidad con los criterios. La evaluación del riesgo debe considerar los resultados de la evaluación material.

El verificador debe evaluar el riesgo de declaración errónea y determinar la naturaleza y extensión de las actividades de recopilación de evidencia. El verificador debe determinar la materialidad del desempeño teniendo en cuenta el umbral de materialidad cuantitativa del usuario previsto. El verificador debe identificar los aspectos cualitativos que puedan ser materiales. Nota. El desempeño de la materialidad es un valor que se establece a un nivel inferior al que podría ser material para los usuarios previstos para identificar declaraciones erróneas que, una vez sumadas, podrían ser materiales.

6.1.2.2 ipos de riesgos Se deben identificar y evaluar los riesgos inherentes, los riesgos de control y los riesgos de detección para la declaración de GEI. Estos riesgos se deben identificar:

• a)para las emisiones y remociones: ocurrencia, integridad, exactitud, corte y clasificación; b) para el almacenamiento: existencia, derechos y obligaciones, integridad, y exactitud y ubicación.

6.1.2.3 onsideraciones sobre la evaluación del riesgo La evaluación del riesgo debe considerar lo siguiente:

• a)la probabilidad de declaración errónea intencional en la declaración de GEI; b) el efecto relativo de las fuentes de emisión en la declaración global de GEI y la materialidad; c) la probabilidad de omisión de una fuente de emisión potencialmente significativa; d) si hay algunas emisiones significativas que ocurren fuera del curso normal de la actividad económica de la parte responsable o que por algún otro motivo parezcan inusuales; e) la naturaleza de operaciones específicas de una organización, instalación, proyecto o producto; f) el grado de complejidad de la determinación de los límites de la organización o del proyecto o de los límites del sistema del producto y si las partes relacionadas están involucradas; g) cualquier cambio desde períodos anteriores; h) la probabilidad de incumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables que puedan tener un efecto directo en el contenido de la declaración de GEI; i) cualquier cambio económico o reglamentario significativo que podría tener un impacto en las emisiones y en el informe de las emisiones; j) la selección, calidad y fuentes de datos de GEI; k) el nivel de detalle de la documentación disponible; l) la naturaleza y complejidad de los métodos de cuantificación; m) el grado de subjetividad en la cuantificación de emisiones; n) cualquier estimación importante y los datos en que se basa; o) las características del sistema de información y sus controles para la gestión de datos; p) la eficacia aparente del sistema de control de la parte responsable al identificar y prevenir errores u omisiones; q) cualquier control usado para hacer el seguimiento y el informe de los datos de GEI; r) la experiencia, las habilidades y la formación del personal.

6.1.2.4 ntes de información para la evaluación del riesgo El verificador puede realizar una visita inicial al lugar para obtener datos e información con vistas a la evaluación del riesgo.

El verificador puede aplicar procedimientos analíticos de alto nivel para determinar otras áreas de riesgo. Estos procedimientos analíticos de alto nivel pueden incluir:

• a)evaluación de cambios en la intensidad de las emisiones de GEI; b) evaluación de cambios en emisiones de GEI, remociones y almacenamiento a lo largo del tiempo; c) evaluación de las emisiones esperadas, las remociones y el almacenamiento de GEI con respecto a las emisiones informadas. Nota. Los procedimientos analíticos de "alto nivel" se aplican a nivel de la declaración y pueden comparar emisiones con estudios comparativos entre industriales. 6.1.2.7 Usos de la información sobre la evaluación del riesgo La evaluación del riesgo se debe usar en el desarrollo de planes de verificación y de recopilación de evidencia. Se debe registrar cualquier elemento de entrada a la evaluación del riesgo.

Los resultados de la evaluación del riesgo pueden abordar la forma en que se ha planificado la verificación con respecto a lo siguiente:

| a) FSR de emisiones de GEI; b) límites; c) detalles sobre la gestión de los datos; d) controles para la gestión. | | | --- | --- | | 6.1.5 Plan de verificación El verificador debe desarrollar un plan de verificación que describa las actividades y cronogramas de verificación. El plan de verificación se debe revisar según sea necesario durante la verificación. El plan de verificación debe abordar lo siguiente: a) el alcance y los objetivos; b) la identificación del equipo de verificación y los roles de sus miembros en el equipo; c) el contacto con el cliente/parte responsable; d) el cronograma de las actividades de verificación; e) el nivel de aseguramiento; f) los criterios de verificación; g) la materialidad; h) el cronograma de las visitas al sitio. | Testificación / Revisión de expediente / Revisión documental | El verificador debe comunicarle el plan de verificación a la parte responsable y asegurarse de que se ha notificado al personal pertinente de la parte responsable antes del comienzo de cualquier visita al sitio.

6.1.6 Plan de recopilación de evidencia El plan de recopilación de evidencia se debe basar en los resultados de la evaluación del riesgo del verificador. Debe estar diseñado de manera tal que reduzca el riesgo de verificación a un nivel aceptable. El plan de recopilación de evidencia debe especificar el tipo y la extensión de las actividades de recopilación de evidencia. El plan de recopilación de evidencia no se le debería comunicar al cliente o a la parte responsable.

Testificación / Revisión de expediente / Revisión documental 6.1.7 Aprobación de los planes de verificación y de recopilación de evidencia El plan de verificación y el plan de recopilación de evidencia deben ser aprobados por el líder del equipo.

Las modificaciones al plan de verificación y al plan de recopilación de evidencia deben ser aprobadas por el líder del equipo en las siguientes circunstancias:

• a)el cambio en el alcance o los tiempos de las actividades de verificación; b) el cambio en los procedimientos de recopilación de evidencia; c) el cambio en las ubicaciones y las fuentes de información para recopilar evidencia; d) la identificación durante el proceso de verificación de nuevos riesgos o inquietudes que podrían dar lugar a declaraciones erróneas materiales o a no conformidades.

Revisión de expediente / Revisión documental 6.2. Ejecución El verificador debe conducir la verificación de acuerdo con el plan de verificación y conducir las actividades de recopilación de evidencia de acuerdo con el plan de recopilación de evidencia.

Cada vez que la parte responsable haga cambios en la declaración de GEI como resultado de solicitudes de aclaración, declaraciones erróneas y no conformidades, el verificador debe evaluar dichos cambios.

Testificación ECA-MC-P10:

A.8.3.3.5. Cuando los criterios de verificación incluyen ISO 14064- 1, donde un informe de GEI es opcional y si el cliente elige emitir un informe público de GEI que se verifique, el OV / V confirmará que el informe de GEI cumple con los requisitos aplicables para un informe de GEI (Referencia Cláusula 9.3 de la norma ISO 14064- 1) A.8.3.3.6. Cuando el criterio de verificación incluya la norma ISO 14064-1, el organismo de verificación deberá asegurar que si la organización hace pública una declaración de GEI afirmando que cumple con ISO 14064-1, la organización pondrá a disposición del público un informe GEI preparado de acuerdo con la ISO 14064- 1 o una declaración independiente de verificación de terceros relacionada con la declaración de GEI. Si la declaración de GEI de la organización se ha verificado de forma independiente, la declaración de verificación se pondrá a disposición de los usuarios previstos.

A.8.3.3.9. El desarrollo del enfoque de validación y verificación se basará en los criterios, alcance, objetivos, nivel de seguridad y materialidad acordados; No sólo la validación citada o la duración de la verificación. La duración de validación o verificación se incrementará o disminuirá según sea necesario a lo largo del proceso de planificación. Las competencias del equipo serán revisadas como resultado del resultado del proceso de planificación.

A.8.3.3.10. El OV / V obtendrá suficiente información utilizando un proceso sistemático, interactivo, y cuando sea necesario, iterativo para ingresar al proceso de planificación.

A.8.3.3.11. El OV / V revisará los resultados del proceso de planificación a la luz de las pruebas e información recopilada durante el proceso de validación o verificación y modificará los planes en consecuencia.

A.8.3.3.12. Los resultados del análisis estratégico se utilizarán como aportación a la evaluación de riesgos, plan de muestreo y plan de validación o verificación.

A.8.3.3.13. El OV / V garantizará que las jornadas de trabajo planificadas sean apropiadas para cumplir con el plan de muestreo y el plan de validación o verificación elaborado como resultado del análisis estratégico y la evaluación de los riesgos.

A.8.3.3.14. El OV / V se asegurará de que se resuelva cualquier conflicto entre los días-hombre citados y los días-hombre necesarios para entregar el compromiso, sobre la base del resultado del análisis estratégico y la evaluación de los riesgos.

A.8.3.3.15. El OV / V revisará el plan de validación o verificación y el plan de muestreo donde el OV / V ha identificado o acordado cambios con el cliente relacionados con los criterios de validación o verificación, el alcance, la materialidad, el nivel de seguridad o los objetivos. La conclusión del análisis estratégico y / o la evaluación de riesgos.

A.8.3.3.16. Los datos específicos y la información a muestrear se determinarán como parte de la planificación de la validación o de la verificación y no en un impulso del momento durante la validación o verificación de datos e información. El plan de muestreo se detallará y documentará antes del inicio de la validación o verificación de datos e información y se revisará cuando sea necesario durante la validación o verificación. El desarrollo del plan de muestreo determinará la cantidad de información, pruebas y datos necesarios para alcanzar el alcance, los criterios, los objetivos, el nivel de seguridad y la materialidad acordados.

A.8.3.3.17. Al aprobar el plan de validación o verificación, el líder del equipo de validación o verificación deberá asegurarse de que está completo y de que todas las subelementos del plan prevean un proceso completo de validación o verificación coherente con los | criterios, el alcance, los objetivos y el nivel de Aseguramiento y materialidad del compromiso. | | | --- | --- | | A.8.3.3.18. Al aprobar el plan de validación o verificación, el líder del equipo de validación o verificación debe confirmar que la duración de validación o verificación, las competencias del equipo y las asignaciones de los miembros del equipo son adecuadas y se ajustan a las necesidades de la validación o verificación. | | | A.8.3.3.19. El equipo de validación y verificación garantizará la coherencia entre el plan de validación o verificación y los objetivos, alcance, criterios, nivel de seguridad y materialidad convenidos contractualmente. La documentación de validación o verificación deberá identificar claramente cualquier variación aprobada del acuerdo. | | | 8.4 Validación o verificación | | | INTE/ISO 14064-3 | | | 6.1.3.3 Sistema de información sobre los GEI y sus controles La extensión de la evaluación del sistema de información y control de GEI debe depender de los resultados de la evaluación del riesgo. Las actividades de recopilación de actividades que evalúan el diseño y la eficacia del sistema de información sobre los GEI y sus controles deben considerar: | Revisión documental | | a) la selección y la gestión de los datos y la información sobre los GEI; | | | b) los procesos para recopilar, procesar, consolidar e informar los datos y la información sobre los GEI; | | | c) los sistemas y los procesos que aseguren la validez y exactitud de los datos y la información sobre los GEI; | | | d) el diseño y el mantenimiento del sistema de información sobre los GEI; | | | e) los sistemas, los procesos y el personal que apoyan el sistema de información sobre los GEI, incluyendo actividades para asegurar la calidad de los datos; | | | --- | --- | | f) los resultados del mantenimiento y la calibración de instrumentos; | | | g) los resultados de verificaciones anteriores, si están disponibles y son apropiados. | | | 6.1.3.4 Datos e información sobre los GEI El verificador debe designar las actividades de recopilación de evidencia para poner a prueba los datos y la información sobre los GEI. | Testificación | | 6.1.3.5 Proceso de suma de datos El verificador debe diseñar las actividades de recopilación de evidencia que tengan relación con el proceso de agregación de datos, incluyendo la conciliación de la declaración de GEI con los registros básicos y el examen de los ajustes materiales realizados durante la preparación de la declaración de GEI. | Testificación | 6.1.3.6 Aplicación de actividades y técnicas de verificación seleccionadas 6.1.3.6.1 Ensayo analítico Al diseñar y realizar el ensayo analítico el verificador debe considerar:

• a)la capacidad del ensayo analítico para reducir o mitigar el riesgo identificado; b) la fiabilidad de los datos que se van a analizar; c) la probabilidad de que el ensayo analítico identifique afirmaciones erróneas materiales.

Cuando el ensayo analítico identifica fluctuaciones o relaciones que son incoherentes con alguna otra información importante o difieren significativamente de las expectativas, el verificador debe investigar dichas diferencias mediante la obtención de evidencia adicional y la realización de otras actividades de recopilación de evidencia.

6.1.3.6.2 Prueba de control El verificador debe diseñar e implementar actividades de recopilación de evidencia para probar la eficacia operativa de esos controles. Cuando se detectan desviaciones, el verificador debe valorar si las desviaciones afectan la capacidad de depender de esos controles, si es necesario realizar pruebas adicionales de los controles y si es necesario aplicar otros tipos de actividades de recopilación de evidencia.

Cuando las características de los datos son tales que solamente se pueden usar pruebas de control, el verificador debe diseñar e implementar actividades de recopilación de evidencia para establecer la eficacia operativa de esos controles. Cuando se detectan desviaciones, el verificador debe valorar si las desviaciones afectan la capacidad de depender de esos controles y si es necesario realizar pruebas adicionales de los controles.

6.1.3.6.3 Prueba de estimación Si la evaluación del riesgo ha determinado que el enfoque estimado tiene influencia material en la declaración general sobre los GEI, el verificador debe evaluar:

• a)la idoneidad de la metodología de estimación; b) la aplicabilidad de los supuestos en la estimación; c) la calidad de los datos usados en la estimación.

El verificador debe desarrollar actividades de recopilación de evidencia que prueben la eficacia operativa de los controles que regulan el desarrollo de la estimación. El verificador debe desarrollar su propia estimación o rango de medición para evaluar la estimación de la parte responsable.

El verificador debe evaluar si las estimaciones, en caso de que existan, cumplen los criterios y si los métodos para hacer estimaciones:

- se han aplicado de manera coherente desde períodos anteriores; - se han cambiado con respecto a períodos anteriores; - resultan apropiados.

Nota. Las estimaciones se usan para la cuantificación de los GEI en diversas situaciones. Por ejemplo, puede que no se conozca la cantidad de combustible que usa una furgoneta de reparto, pero es posible estimar la distancia que ha recorrido la furgoneta. Se pueden usar los supuestos acerca de la eficiencia del combustible de la furgoneta y la distancia recorrida para estimar las emisiones de GEI.

6.1.3.6.4 Muestreo Cuando se usa el muestreo, el verificador debe considerar el propósito de las actividades de recopilación de evidencia y las características de la población de la que se tomará la muestra cuando se diseña dicha muestra.

6.1.3.6.5 Evaluación de propiedad El verificador debe evaluar si la parte responsable posee o tiene el derecho de declarar las reducciones de emisiones o los aumentos de remociones de GEI.

6.1.4 Visitas al sitio 6.1.4.1 lección del sitio y de la instalación Se deben planificar y realizar visitas al sitio según corresponda con el fin de recopilar la información necesaria para reducir el riesgo de verificación y ayudar a diseñar actividades de recopilación de evidencia.

A partir de la evaluación del riesgo, el verificador debe identificar la necesidad de visitar sitios e instalaciones, incluyendo el número y el lugar de las ubicaciones individuales que va a visitar, considerando:

• a)los resultados de la evaluación del riesgo y las eficiencias en la recopilación de evidencia; b) el número y tamaño de los sitios y las instalaciones asociadas con la organización, el proyecto o el producto; c) la diversidad de actividades en cada sitio e instalación que contribuyen a la declaración de GEI; d) la naturaleza y magnitud de las emisiones en diferentes sitios e instalaciones, y su contribución a la declaración de GEI; e) la complejidad de la cuantificación de fuentes de emisiones generadas en cada sitio o instalación pertinente; f) el grado de confianza en el sistema de gestión de datos sobre los GEI; g) cualquier riesgo identificado mediante la evaluación del riesgo que indique la necesidad de visitar ubicaciones específicas; h) los resultados de verificaciones o validaciones anteriores, si existen.

6.1.4.2 ircunstancias que requieren una visita al sitio o instalación El verificador debe realizar una visita a un sitio o una instalación en cualquiera de las siguientes circunstancias:

• a)una verificación inicial; b) una verificación subsiguiente para la cual el verificador no conoce las actividades y los resultados de verificaciones anteriores; c) una verificación en casos en que ha cambiado la propiedad de un sitio o una instalación y en que las emisiones, las remociones y el almacenamiento del sitio o de la instalación son materiales para la declaración de GEI; d) cuando se identifican declaraciones erróneas durante la verificación que indican la necesidad de visitar un sitio o una instalación; e) cuando se han producido cambios materiales inexplicados en las emisiones, las remociones y el almacenamiento desde la anterior declaración verificada sobre los GEI; f) la adición de un sitio o una instalación de FSR de GEI que son materiales para la declaración de GEI; g) los cambios materiales en el alcance o los límites del informe; h) los cambios significativos en la gestión de los datos relacionados con el sitio o la instalación específicos.

El verificador puede determinar que las circunstancias especificadas en las viñetas de a) a h) anteriores no requieren una visita al sitio o a la instalación teniendo en cuanta los resultados de la evaluación del riesgo y el plan de recopilación de evidencia, y considerando los resultados de cualquier verificación anterior al mismo sitio o a la misma instalación.

Cuando un verificador determina que no es necesaria una visita al sitio o a la instalación, el verificador debe justificar y documentar la fundamentación de su decisión.

6.1.4.3 ctividades para realizar durante las visitas al sitio El verificador debe realizar actividades de recopilación de evidencia en el sitio o en la instalación para evaluar, según lo determine la evaluación del riesgo:

• a)las operaciones y actividades pertinentes a FSR de GEI; b) la gestión de los datos y sus sistemas de control; c) la infraestructura física; d) los equipos, tales como los dispositivos e instrumentos de medición, para establecer la trazabilidad a la información aplicable sobre la calibración y el seguimiento; e) los tipos de equipo y los supuestos y cálculos secundarios (por ejemplo, verificar que la información de la fabricante usada como base para los cálculos de las emisiones se corresponde con el equipo instalado); f) los procesos y flujos de materiales que influyen en las emisiones; g) el alcance y los límites; h) la conformidad con los procedimientos operativos y de recopilación de datos; i) las actividades del personal que puedan influir en la importancia relativa; j) el equipo de muestreo y las metodologías de muestreo; k) las prácticas de seguimiento con respecto a los requisitos establecidos por la parte responsable o especificados en los | criterios; l) los cálculos y supuestos realizados al determinar los datos, las emisiones y, según sea aplicable, las reducciones de emisiones y los aumentos de remociones de GEI; m) los procedimientos de control de la calidad y de aseguramiento de la calidad implementados para prevenir o identificar y corregir cualquier error u omisión en los parámetros de seguimiento informados. | | | --- | --- | | 6.3.1.4 Evaluación de la conformidad con los criterios El verificador debe evaluar cualquier no conformidad con los criterios. En el caso de los proyectos, cuando evalúa la conformidad, el verificador debe considerar lo siguiente: a) la extensión de la implementación del proyecto, incluyendo la integridad de la instalación de tecnologías, equipos y equipos de medición; b) la operación del proyecto, incluyendo las características operativas cuando se comparan con las limitaciones y los supuestos establecidos en los criterios; c) el plan y la metodología de seguimiento, incluyendo cualquier requisito establecido en los criterios; d) los cambios en el plan de seguimiento, los equipos instalados o la línea base; e) los juicios conservadores que tengan influencia material en la declaración de GEI; f) los resultados de cualquier validación. | Evaluación documental/ Testificación | | 6.3.1.2 Evaluación de la suficiencia e idoneidad de la evidencia El verificador debe determinar si la evidencia recopilada es suficiente y apropiada para llegar a una conclusión. Cuando el verificador determina que la evidencia es insuficiente o inapropiada, el verificador debe desarrollar actividades adicionales de recopilación de evidencia. | Evaluación documental/ Testificación | | 6.3.1.3 Evaluación de las declaraciones erróneas materiales El verificador debe evaluar y documentar las declaraciones erróneas materiales. | | | ECA-MC-C10: | | | A.8.4.4. El nivel de mitigación de riesgos proporcionado por los sistemas y controles de información sobre GEI impactará el detalle y nivel de muestreo de validación o verificación. | | | Nota - ISO 14064-3:2018 no imponer un requisito formal en una organización o proyecto para contar con sistemas de información de GEI o controles, o por el sistema de información de GEI o los controles según normas ISO 14064-3, Cláusula 6.1.3.3 | | | 8.5 Revisión y presentación de la declaración de validación o de verificación (Revisión independiente) | | | INTE/ISO 14064-3 | | | 6.3.2 Conclusión y redacción de opinión 6.3.2.1 Generalidades El verificador debe llegar a una conclusión a partir de la evidencia recopilada y redactar una opinión de verificación. Nota. Ver en la Tabla 1 los nombres alternativos con que se denominan los tipos de opinión de verificación. 6.3.2.2 Opinión no modificada Para redactar una opinión no modificada, el verificador debe asegurarse de que: a) hay evidencia suficiente y apropiada que permita sustentar las emisiones, las remociones o el almacenamiento materiales; b) los criterios se aplican adecuadamente a las emisiones, las remociones o el almacenamiento sustanciales; c) se ha evaluado la eficacia de los controles cuando el verificador prevé apoyarse en esos controles. 6.3.2.3 Opinión modificada Para redactar una opinión modificada, el verificador debe | Revisión documental/ Revisión de expedientes | asegurarse de que no hay declaraciones erróneas materiales al nivel de la declaración de GEI.

Cuando hay una desviación de los requisitos de los criterios o una limitación del alcance, el verificador debe decidir el tipo de modificación que resulta apropiado para la opinión de verificación. Además de la materialidad, el verificador debe considerar:

- el grado en que esta cuestión perjudica la utilidad de la declaración de GEI; - hasta qué punto se pueden determinar los efectos de esta cuestión en la declaración de GEI; - si la declaración de GEI es o podría considerarse engañosa incluso cuando se lee en conjunto con la opinión del verificador. Una opinión de verificación modificada cuando se lee en conjunto con la declaración de GEI, normalmente servirá para informar adecuadamente a los usuarios previstos de cualquier deficiencia o posible deficiencia en la declaración de GEI.

En este caso, la declaración errónea no material debe:

• a)limitarse a elementos, clasificaciones o renglones específicos de la declaración de GEI; b) incluso si se limita a los mismos, no ser representativa de una parte sustancial de la declaración de GEI; c) no ser fundamental para que el usuario previsto comprenda la declaración de GEI.

6.3.2.4 Opinión adversa Para redactar una opinión adversa, el verificador debe llegar a la conclusión de que:

• a)no hay evidencia suficiente o apropiada para sustentar una opinión no modificada o modificada; o b) los criterios no se aplicaron apropiadamente a las emisiones, las remociones o el almacenamiento material; o c) la eficacia de los controles no se puede determinar cuando el verificador prevé apoyarse en esos controles.

Si la parte responsable no corrige cualquier declaración errónea material o no conformidad en un período acordado, el verificador lo debe tener en cuenta cuando llega a una conclusión.

6.3.2.5 stención de emitir una opinión Para abstenerse de emitir una opinión, el verificador debe asegurarse de que no ha podido obtener evidencia suficiente apropiada y puede llegar a la conclusión de que la posible 6.3.3 Informe de verificación El verificador debe redactar un informe de verificación. Un informe de verificación debe incluir como mínimo:

• a)un título apropiado; b) un destinatario; c) una declaración de que la parte responsable está encargada de la preparación y la presentación fiel de la declaración de GEI de acuerdo con los criterios; d) una declaración de que el verificador está encargado de expresar una opinión acerca de la declaración de GEI basada en la verificación; e) una descripción de los procedimientos de recopilación de evidencia de la verificación que se usaron para evaluar la declaración de GEI; f) la opinión de verificación; g) la fecha del informe; h) la ubicación del verificador; i) la firma del verificador; j) un resumen de la declaración de GEI; k) la referencia a los criterios de verificación; l) el alcance de la verificación.

Revisión documental/ Revisión de expedientes 8.6 Registros INTE/ISO 14064-3 5.4.4 Información documentada El verificador/validador debe mantener los siguientes registros:

• a)términos del compromiso; b) plan de verificación/validación; c) plan de recopilación de evidencia; d) quién realizó las actividades de recopilación de evidencia y cuándo se realizaron; e) evidencia recopilada; f) solicitudes de aclaración, declaraciones erróneas materiales y no conformidades surgidas de la verificación/validación y de sus conclusiones; g) comunicación con la parte responsable en lo relativo a las declaraciones erróneas materiales; h) conclusiones a las que se llegó y opiniones emitidas por el verificador/validador; Revisión de expedientes/ Revisión documental | i) nombre del revisor independiente, fecha de la revisión y comentarios del revisor. | | | --- | --- | | 8.7. Hechos descubiertos después de la emisión de la declaración de validación/verificación | No se evalúa | | 9 apelaciones | No se evalúa | | 10 quejas | No se evalúa | | 12 sistema de Gestión | No se evalúa | 3. SOLICITUD ADMISIBILIDAD 3.1. Datos generales del OVV Datos de la organización superior a la cual pertenece (cuando aplique):

Nombre: Dirección:

Página web (cuando aplique):

3.2. Alcance de acreditación El OV/V solicita la acreditación conforme a los requisitos y criterios propuestos por el Ente Costarricense de Acreditación, ECA y los contenidos en las normas INTE-ISO 14065:2015 2020 e INTE-ISO 14064-3: 2019 para:

Para verificación indique:

Reglamentos técnicos/Esquema/Programa asociado (Indique si aplica dentro de su alcance el PPCN):

Para Validación y verificación indique:

Reglamentos técnicos/Esquema/Programa asociado (Indique si aplica dentro de su alcance el PPCN):

Identifique en la siguiente tabla el alcance de sectores y subsectores en las cuales el OV/V solicita acreditación, considerando los cambios en realizados por el PPCN.

Cuadro 1.2. Sectores aplicables al alcance del OVV.

| Sector | Subsector | Actividades incluidas / Procesos | Criticidad de subsector | Marque con X los sectores acreditados | | --- | --- | --- | --- | --- | | Energía1 | 1.1 | A partir de combustibles fósiles | Crítico | | | 1.2 | Eólica | No crítico | | | | Solar | | | | | | Generación distribuida (celdas fotovoltaicas) | | | | | | 1.3 | Hidroeléctrica | Crítico | | | | Biomédica seca | | | | | | Biomédica húmeda | | | | | | Geotérmica | | | | | | 1.4 | Producción de petróleo y gas natural | Crítico | | | | Minería | | | | | | Venteo y combustión | | | | | | 1.5 | Pérdidas por transmisión de energía eléctrica | No crítico | | | | Pérdidas por distribución de energía eléctrica | | | | | | Industria Química | 2.1 | Producción de cemento | Crítico | | | Producción de óxido e hidróxido de calcio | | | | | | Uso de piedra caliza y dolomita | | | | | | Producción y uso de carbonato de sodio | | | | | 1 Evaluar la criticidad según sea el caso.

| Sector | Subsector | Actividades incluidas / Procesos | Criticidad de subsector | Marque con X los sectores acreditados | | --- | --- | --- | --- | --- | | | | Impermeabilizantes asfaltados | | | | Pavimentación con asfalto | | | | | | Vidrio | | | | | | Producción de metales | 3.1 | Producción de amonio | Crítico | | | Producción de ácido nítrico | | | | | | Producción de ácido adípico | | | | | | Producción de carburos | | | | | | Otros tipos de producción química | | | | | | 3.2 | Producción de hierro y acero | Crítico | | | | Producción de ferroaleaciones | | | | | | Producción de aluminio | | | | | | Uso de SF6 en fundidoras de aluminio y magnesio | | | | | | Procesos industriales con emisiones de proceso | 4.1 | Alimentos y bebidas | Crítico | | | Producción de halocarbonos y hexafluoruro de azufre | 5.1 | Emisiones como residuo o subproducto | Crítico | | | Emisiones fugitivas | | | | | | Agricultura | 6.1 | Fermentación entérica | Crítico | | | Manejo de estiércol | | | | | | Cultivo irrigado | | | | | | Cultivo de temporal | | | | | | Cultivo en pantanos | | | | | | Suelos agrícolas / Tierras de cultivo | | | | | | Quemas programadas de suelos | | | | | | Quema in situ de residuos agrícolas | | | | | | Sector | Subsector | Actividades incluidas / Procesos | Criticidad de subsector | Marque con X los sectores acreditados | | --- | --- | --- | --- | --- | | | | Compostaje (manejo de residuos agrícolas o industriales) | | | | Gestión del carbono en suelo | | | | | | Residuos | 7.1 | Disposición de residuos sólidos en rellenos sanitarios | Crítico | | | Disposición de residuos sólidos en tiraderos a suelo abierto con profundidad menor a 5 metros | | | | | | Otros (disposición de residuos sólidos en tiraderos con profundidad mayor o igual a 5 metros) | | | | | | Incineración de residuos | | | | | | Aguas residuales industriales | | | | | | Aguas residuales domésticas y municipales | | | | | | Otros | | | | | | Uso de suelo, cambio de uso de suelo y silvicultura (USCUSYS) | 8.1 | Tierras forestales (reforestación, deforestación, a forestación) | Crítico | | Nota 1: El OV/V solo debe indicar sectores para los cuales puede brindar evidencia de que cuenta con clientes actuales (validaciones/verificaciones en proceso), ha tenido clientes (validaciones o verificaciones completadas) o tiene clientes potenciales (validaciones/verificaciones programadas o en planeamiento).

3.3. ¿El OV/V modificó la matriz de riesgos a la imparcialidad o las relaciones que pudieran afectar su imparcialidad como resultado de este proceso de transición de las normas?

3.4. A la presente se deben adjuntar los siguientes anexos según sea procedimiento, política o proceso documentado. Los cuadros sombreados corresponden a los documentos requeridos para procesos iniciales o ampliaciones (mantener la numeración de anexos indicada):

| Anexo | Nombre del Anexo | Consideraciones | (Para uso exclusivo del ECA) Revisión/Incluir comentarios de subsanación | | --- | --- | --- | --- | | 1 | Listado del Personal y actividades autorizadas dentro del OV/V en el formato ECA- MP-P02-F05 Listado de personal para organismos validadores/verificadores o el formato dispuesto por el OV/V. | Hacer revisión de competencias del personal autorizado considerando | | | 2 | Procedimiento documentado para definición de determinación de competencia del personal asociado a alcance solicitado (Requisito 6.1 de la Norma INTE ISO 14065:2015). | Determinar cumplimiento de lineamientos para la identificación de nuevas competencias | | | 3 | Para seleccionar, formar, autorizar formalmente y supervisar a los validadores o verificadores y seleccionar a los expertos técnicos empleados en el proceso de validación o de verificación (Requisito 6.2 e). de la Norma INTE ISO 14065:2015). | Determinar cumplimiento de lineamientos para la identificación de nuevas competencias | | | 4 | Evidencia de cumplimiento del ECA-MC-C10-F01 Matriz de Competencias de los equipos verificadores (Experto Técnico y Verificadores para el PPCN 2.0 del MINAE). | | | | 5 | Procedimiento o proceso para la brindar servicios de verificación, incluyendo actividades anteriores a la verificación y correspondientes a la ejecución de la verificación (5.1, 6.1 y 6.3.1 de la norma INTE ISO 14064-3, consideraciones establecidas en el PPCN) | | | | 6 | Proceso determinado o ejemplo para el desarrollo del análisis estratégico de las actividades de verificación (6.1.1 de la norma INTE ISO 14064-3) | | | | 7 | Proceso determinado o ejemplo para el desarrollo del análisis de riesgo de las actividades de verificación (6.1.2 de la norma INTE ISO 14064-3) | | | | 8 | Adjuntar un ejemplo de Plan de verificación (6.1.5 de la INTE- ISO 14064-3). | | | | 9 | Adjuntar un ejemplo de Plan de recopilación de evidencia (6.1.6 de la INTE-ISO 14064-3). | | | | 10 | Adjuntar un ejemplo de Informe e verificación (6.3.3 de la norma INTE-ISO 14064-3) | | | | 11 | Adjuntar propuesta de verificaciones bajo la nueva normativa a desarrollarse (6.2 de la norma). | Considerar para la selección de testificación y expedientes a revisar. | | | 12 | Adjuntar una copia o un ejemplo de las declaraciones u opiniones de verificación que ha emitido o emitirá al cliente. Esta declaración debe cumplir con los requisitos que solicita el apartado 6.3.2 de la INTE-ISO 14064-3 y Apartado 14 PPCN). | | | | 13 | Adjuntar documento indicando la cantidad de declaraciones otorgadas en los alcances de acreditación solicitados (14064- 1, INTE B5, PPCN) y la cantidad de organizaciones en proceso de validación/verificación, en el alcance de acreditación solicitado. (Si aplica) | Considerar para la selección de testificación y expedientes a revisar. | | Ampliar esta tabla de ser necesario.

Nota 1: Cada anexo debe estar debidamente identificado y numerado.

Nota 2: La presente solicitud incluidos los anexos debe ser presentada en formato electrónico debidamente protegido (que solo permita lectura), las copias electrónicas serán conservadas por el ECA durante un período de cinco años.

En caso tener dudas para completar esta solicitud contactar con:

La Secretaría de Acreditación de Organismos Validadores/Verificadores Correos electrónicos:[email protected] ;[email protected] Teléfono: (506) 2221-7222 ext 119, 114, 103 respectivamente Nombre de quien revisa:

Fecha de revisión de la solicitud:

4. EVALUACIÓN IN SITU A continuación, se describen los apartados de evaluación in situ que deben considerarse para este proceso de transición (Cuadro 3). La evaluación se desarrollará de acuerdo con las indicaciones del ECA-MC-P13 Ejecución de la evaluación y el ECA-MC-P11 Procedimiento de evaluación in situ para OC y OVV, considerando la aplicabilidad de requisitos indicada en el cuadro 3. La evaluación de los criterios puede registrarse en el presente documento, sin embargo la comunicación de resultados al cliente debe realizarse mediante el ECA-MC-P13-F24 Informe final para OVVs. Puede utilizar la información indicada a continuación para completar los apartados del informe.

4.1. INFORMACIÓN DEL ORGANISMO VALIDADOR VERIFICADOR

4.2. TIPO DE EVALUACIÓN (En caso de que una evaluación de seguimiento se haga en conjunto con una ampliación se deben marcar ambas opciones)

4.3. ALCANCE DE LA EVALUACIÓN (Indicar si coincide con el alcance del plan de evaluación o en su efecto indicar los cambios o ajustes realizados) De preferencia copiar el alcance de la evaluación indicado en el plan de evaluación Ampliar esta tabla si es necesario 4.4. EQUIPO EVALUADOR

2 Indicar Uno, Dos o Tres.

Ampliar esta tabla si es necesario.

4.5. FECHA (S) DE EVALUACIÓN in situ

Ampliar esta tabla si es necesario.

4.6. REUNIÓN DE APERTURA Y CIERRE

4.7. MODIFICACIONES PROPUESTAS AL ALCANCE DE LA ACREDITACIÓN O EN PROCESO, DURANTE LA EVALUACIÓN in situ.

(Cuando aplique, debe describirse de manera detallada los cambios que deben realizarse en el alcance del OEC. De ser posible los cambios en el documento se pueden realizar durante la evaluación in situ, el OEC debe entregar al equipo evaluador el alcance corregido, si las modificaciones dependen de la implementación de alguna acción correctiva, entonces el alcance de acreditación modificado debe ser presentado como anexo al informe de verificación de acciones correctivas. No es admisible ampliar el alcance durante la evaluación.)

Ampliar o reducir esta tabla si es necesario.

4.8. INSTALACIONES DONDE SE LLEVAN A CABO ACTIVIDADES CLAVE (Indicar las instalaciones fijas, del cliente o instalaciones donde se ejecutan actividades claves o actividades de campo que fueron evaluadas durante la evaluación. En caso de ser remota indicarlo) Instalación Evaluada No Evaluada Ampliar o reducir esta tabla si es necesario.

4.9. EVALUACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD INCLUIDAS DENTRO DEL ALCANCE ACREDITADO O POR ACREDITAR Listado de actividades evaluadas y técnica de evaluación | Código y nombre del o los procedimientos de verificación analizados de acuerdo al alcance | Norma (s), reglamentos o documentos de referencia para la certificación | Persona (s) Entrevistada o Testificada del OEC | Técnica(s) de evaluación empleada | Indicar si la actividad evaluada es del alcance en proceso de ampliación (cuando aplique) | | --- | --- | --- | --- | --- | | | | Indicar el personal entrevistado y el que fue testificado, por ejemplo: Entrevistada: XXX, Responsable Técnico. Testificada: XX, auditor líder | Indicar la técnica o técnicas de evaluación empleadas, por ejemplo: Evaluación documental Revisión de Registros Entrevista Testificación | | Ampliar o reducir esta tabla si es necesario.

NOTA: Ver anexo con información sobre la testificación.

4.10. ASPECTOS DESTACABLES DEL ORGANISMO DE CERTIFICACIÓN DE PRODUCTO ENCONTRADOS DURANTE EL PROCESO DE EVALUACIÓN.

(Ejemplo: eficientes controles de calidad, un compromiso demostrado por parte de la Gerencia, mejoras tecnológicas (software, equipos), mejoras en instalaciones, buenos programas de capacitación, entre otros.)

1.

2.

4.11. ASPECTOS PARA DAR SEGUIMIENTO EN LA PRÓXIMA EVALUACIÓN O CUANDO EL ECA LO CONSIDERE OPORTUNO 1.

2.

4.12. DECLARACIÓN SOBRE LA CONFORMIDAD DEL OEC CON RESPECTO A LOS REQUISITOS DE ACREDITACIÓN.

Cuadro 3. Declaración sobre la conformidad del OEC con respecto a los requisitos de acreditación

| COMPETENCIAS | | | | | --- | --- | --- | --- | | Evaluado por: | | | | | Requisitos | Sí cumple | No cumple | No aplica | | (indicar # NC y evaluador) | | | | | 6.1 Dirección y personal El OV/V debe establecer y mantener procedimientos documentados para 8-48equisites las competencias requeridas para cada sector en el cual trabaja; demostrar que la dirección y el personal de apoyo tiene las competencias apropiadas en las actividades asociadas con la V/V; demostrar que los v/v y los expertos técnicos tienen las competencias apropiadas; y tener acceso a la experiencia interna o externa pertinente para asesorarse en asuntos específicos relacionados con las actividades de validación o de verificación, con los sectores o con las áreas dentro del alcance de su trabajo. C.1.6 Los sectores establecidos para el PPCN 2.0 se encuentran definidos en el ECA-MC-P11, según en anexo 2 del PPCN 2.0. | Evaluar cumplimiento con Matriz ECA. Se puede utilizar herramienta del Anexo 1.1. | | | | C.1.5 Para el esquema del PPCN 2.0, el OVV debe cumplir con la matriz de competencias establecida por el ECA para los sectores. (Ver Requisitos 6.1 de la norma INTE ISO 14065) | | | | | 6.2 Competencias del personal El OV/V debe: a) emplear personal que tenga competencia suficiente para gestionar el tipo y la gama de sus actividades de validación o de verificación; b) emplear, o tener acceso a un número suficiente de líderes del equipo de validación o de verificación, validadores o verificadores y expertos técnicos para cubrir el alcance, la extensión y el volumen de las actividades de validación o de verificación. c) utilizar validadores, verificadores y expertos técnicos sólo para las actividades específicas de validación o de verificación en las que han demostrado su competencia. d) explicar claramente al personal apropiado los deberes, las responsabilidades y la autoridad pertinentes; e) tener procesos definidos para la selección, formación, autorización formal y supervisión de los validadores o verificadores y para la selección de los expertos técnicos empleados en los procesos de validación o de verificación | | | NA | | f) asegurarse de que los validadores y los verificadores y, cuando sea requerido, los expertos técnicos tengan acceso a información actualizada, y hayan demostrado conocimiento sobre validación o verificación de procesos de GEI, requisitos, metodologías, actividades y otras disposiciones pertinentes del programa GEI y sobre requisitos legales aplicables, g) asegurarse de que el grupo o la persona que prepara y redacta la declaración de validación o de verificación tiene la competencia para evaluar los procesos de validación o de verificación y los hallazgos y las recomendaciones del equipo al respecto, h) realizar el seguimiento periódico del desempeño de todas las personas involucradas en la validación o en la verificación (incluyendo una combinación de observación in situ, revisión de los hallazgos de validación o de verificación, informes y retroalimentación de los clientes o del mercado), teniendo en cuenta el nivel de actividad y el riesgo asociado con sus actividades, e i) identificar las necesidades de formación y proporcionar, según sea necesario, la formación necesaria sobre la validación o verificación de los procesos de GEI, requisitos, metodologías, actividades y otros requisitos pertinentes al programa de GEI | | | | | INTE ISO 14066: 8. Desarrollo y mantenimiento de los conocimientos y habilidades de validación y verificación. | | | NA | 8.1 General Un equipo de validación o verificación es competente basado en el conocimiento, habilidades y capacidades colectivas del equipo.

Nota: el Anexo D muestra la relación entre los requerimientos de competencia de validación y verificación de ISO 14065 y las habilidades y capacidades necesarias para los equipos de validación y verificación.

8.2 Demostración de conocimiento y habilidades Para propósitos de lograr calificaciones iniciales o suplementarias para emprender actividades de validación o verificación para determinados sectores, el validador o verificador debe demostrar su conocimiento y habilidades a través de una variedad de métodos incluyendo, pero no limitándose a:

• a)educación b) entrenamiento c) a la competencia requerida para la actividad (ej.: empleo, consultoría, desarrollo de proyectos o auditoría profesional en el área técnica) d) tutoría o aprendizaje de personal más experimentado (ej: otros miembros del equipo de validación verificación) 8.3 Mantenimiento de conocimiento y habilidades | Un validador verificador debería mantener su conocimiento y habilidades a través de una conciencia continua sobre manejo de GEI, incluyendo programas de GEI nacionales e internacionales, ciencias del clima y requerimientos legales relevantes. Un validador o verificador también debería emprender un programa de desarrollo profesional continuo, incluyendo entrenamiento, consistente con tendencias emergentes en manejo de GEI. Evaluar los métodos de evaluación de la competencia A.6.2.1. El OV / V debe tener personal evaluado por un evaluador competente. A.6.2.2. El OV / V deberá demostrar cómo se ha evaluado al personal y se ha determinado que cumple los siguientes requisitos de competencia según corresponda (Ver requisitos 6.2 de la norma INTE ISO 14065, 8.1, 8.2 y 8.3 de la INTE ISO 14066 y ECA.MC-C10) | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3 Distribución del personal 6.3.1 Generalidades El organismo de validación o de verificación debe establecer equipos de validación o de verificación competentes y proporcionar los servicios de apoyo y de gestión apropiados. Si una persona cumple todos los requisitos bien del equipo de validación o de verificación, entonces, esa persona, puede | | | NA | | ser considerada como un equipo de validación o de verificación. La Norma INTE/ISO 14066 incluye otros requisitos de competencia para los equipos de validación y de verificación de GEI. INTE/ISO 14064-3 5.3. Selección del equipo de verificación/validación Se debe seleccionar un equipo que tenga las habilidades y competencias necesarias para realizar la verificación/validación. | | | | | EVALUAR | | | | | ISO 14066 5.3 Habilidades Un equipo de validación o de verificación debe colectivamente tener las habilidades necesarias para desempeñar actividades de validación o verificación. Ejemplos de habilidades aplicables incluyen la habilidad para: a) obtener información relevante y aplicar el conocimiento de una manera apropiada para el trabajo b) entender el significado, traducción e interpretación de información c) pensar críticamente y analizar distintos insumos d) distinguir entre hechos e inferencias y hacer ejercicio del escepticismo profesional e) emprender en investigación independiente para retar asunciones y | | | NA | | evidencia declarada por un cliente o parte responsable f) hacer un balance entre atención a detalles y una evaluación de alto nivel del resultado obtenido durante la validación o verificación g) manejar detalles, particularmente al nivel de aseguramiento al que se hacen los chequeos requeridos (por ejemplo: entre el plan de proyecto de GEI y el reporte del proyecto, o entre el inventario de GEI y el reporte) h) evaluar la información, datos y asunciones para hacer juicios profesionales i) aplicar métodos de validación y verificación en situaciones esperadas o anticipadas j) comunicar sobre el proceso y resultados de la validación o verificación Nota: El anexo B resume métodos que pueden usarse para evaluar las habilidades de los miembros del equipo de validación o verificación. | | | | | 6.3.2 Conocimientos del equipo de validación o verificación El equipo de validación o de verificación debe tener conocimiento detallado del programa de GEI aplicable, incluyendo: a) requisitos de elegibilidad | | | NA | | b) la implementación en diferentes jurisdicciones, según sea aplicable; y c) las directrices y los requisitos de validación o de verificación El equipo de validación o de verificación debe ser capaz de comunicar eficazmente y en el lenguaje apropiado los asuntos pertinentes a la validación a la verificación. | | | | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5 competencia del equipo 5.1 Un equipo de validación/verificación debe, de manera colectiva, tener la competencia requerida para llevar a cabo actividades de validación/verificación. 5.2 Conocimiento 5.2.1 General Un equipo de validación o verificación debe poseer: a) conocimiento sobre el programa de GEI b) conocimiento técnico c) conocimiento de auditoría de datos e información d) conocimientos específicos para el líder del equipo 5.2.2 Conocimiento de programas de GEI | | | NA | | 5.2.2.1 Conocimientos de programa GEI genéricos | | | NA | | Un equipo de validación o verificación debe tener colectivamente conocimientos de programa de GEI, incluyendo lo siguiente: a) requerimientos de elegibilidad b) requerimientos legales aplicables c) implementación en diferentes jurisdicciones según sea aplicable d) restricciones asociadas a locaciones geográficas e) requerimientos y guías de validación o verificación f) alcance de emisiones de GEI a reportar | | | | | 5.2.2.2 Conocimiento adicional del programa de GEI para verificación a nivel de organizaciones Un equipo de verificación debe tener colectivamente conocimientos adicionales sobre el programa de GEI para la verificación a nivel de organización, incluyendo si aplica, los procesos y sectores elegibles. | | | NA | | 5.2.2.3 Conocimiento adicional de programa de GEI para validación o verificación de proyectos Un equipo de validación o de verificación de proyectos debe colectivamente tener el conocimiento adicional sobre programas de GEI, incluyendo lo siguiente: a) Tipos y límites de proyecto establecidos, incluyendo sectores industriales y tecnológicos. b) Metodologías de proyecto aplicables | EVALUAR | | | | c) Reducciones de emisiones y aumentos de remociones elegibles. Ejemplo: para el PPCN 2.0, CORSIA, esquema propio | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3.3 Experiencia técnica del equipo de validación o de verificación Tal equipo de validación o de verificación debe tener suficiente la actividad y tecnología GEI específicas; b) la identificación y selección de fuentes, sumideros o reservorios de GEI; c) la cuantificación, seguimiento y reporte de resultados, incluyendo los asuntos técnicos y sectoriales pertinentes; y d) las situaciones que pueden afectar a la importancia relativa de los errores en la declaración sobre los GEI, incluyendo las condiciones operativas normales y anormales. El equipo de validación o de verificación debe tener experiencia para evaluar las implicaciones de los acuerdos financieros, operativos, contractuales o de otro tipo que puedan afectar a los límites del proyecto de GEI o de la organización, incluyendo cualquier requisito legal relacionado con la declaración sobre los GEI. | | | NA | | ISO 14066 | | | | | Apartado 5. Competencia del equipo 5.2.3 Conocimiento técnico 5.2.3.1 Conocimiento técnico genérico Un equipo de validación o verificación debe colectivamente tener conocimiento técnico incluyendo (según aplique) lo siguiente: a) GEI, potenciales de calentamiento global, datos de actividad y factores de emisión. b) Aplicación de materialidad y discrepancia sustancial. c) Aplicación de principios de cuantificación y reporte (ej: cobertura total, coherencia, precisión, transparencia y relevancia) d) Fuentes, sumideros y reservorios (FSRs) de GEI relevantes por sector. e) Metodologías de cuantificación, técnicas de monitoreo y procedimientos de calibración relevantes por sector y sus consecuencias en la calidad de datos. | | | NA | | 5.2.3.2 Conocimiento técnico adicional para la verificación a nivel de organización. Un equipo de validación o verificación de proyectos debe colectivamente tener conocimiento técnico adicional para verificación a nivel de organización, incluyendo si aplica, criterios, procesos, procedimientos y/o metodologías para establecer: a) límites organizacionales b) límites operacionales | | | NA | | 5.2.3.3 Conocimiento técnico adicional para validación o verificación de proyectos Un equipo de validación o verificación de proyectos debe colectivamente tener conocimiento técnico adicional específico a proyectos, incluyendo lo siguiente: a) La aplicación de los siguientes principios y conceptos: - Conservadurismo - Equivalencia - Adicionalidad - Fuga - Permanencia b) Criterios, procesos, procedimientos y/o metodologías comunes para: - Selección de línea base - Establecimiento de límites de proyecto de GEI - Evaluación de la adicionalidad (como lo ejemplifican el benchmarking, barreras financieras, tecnológicas y tecnológicas) - Tratamiento de incertidumbre c) Factores clave que influencian las reducciones de emisiones y/o aumento de remociones de GEI d) Puntos de vista de diferentes accionistas. | | | NA | 6. Competencia por sector EVALUAR Un equipo de verificación debe tener colectivamente el conocimiento y habilidades aplicables por sector.

Nota: el Anexo C de ISO14066 da ejemplos de competencia por sectores Por cada sector, la competencia técnica colectiva del equipo de validación/verificación debe incluir (si aplica) la capacidad de:

• a)Identificar FSRs de GEI de diagramas de flujo, planos de sitio, inspecciones en sitio, dibujos de proceso e instrumentación, permisos, u otras fuentes de datos.
• b)Identificar las FSRs relativas al sector c) Identificar fuentes de fuga d) Identificar líneas base asociadas con un tipo específico de proyecto.
• e)Identificar situaciones que pueden afectar la materialidad de la declaración de GEI, incluyendo condiciones de operación típicas y atípicas.
• f)Demostrar equivalencia entre el tipo y nivel de actividades, bienes o servicios del escenario de línea base y el proyecto GEI.
• g)Aplicar conocimiento de la industria en evaluar los escenarios de línea base de proyectos.

Nota: el Anexo B describe métodos que se pueden usar para evaluar competencia y capacidad por sector del equipo de v/v.

| 6.3.4 Experiencia en la auditoria de datos e información del equipo de validación o de verificación El equipo de validación o de verificación debe tener experiencia en la auditoría de los datos y de la información, para evaluar el proyecto de GEI o la declaración sobre los GEI de la organización, incluyendo la capacidad para: a) evaluar el sistema de información de GEI para determinar si el proponente del proyecto o la organización ha identificado, recopilado, analizado e informado de forma eficaz los datos necesarios para establecer una declaración sobre los GEI creíble, y si ha tomado acciones correctivas de forma sistemática para tratar cualquier no conformidad relacionada con los requisitos del programa o de las normas de GEI pertinentes; b) diseñar un plan de muestreo basado en un nivel de confianza acordado apropiado, c) analizar los riesgos asociados al uso de los datos y sistemas de datos; d) identificar errores en los datos y sistemas de datos; y e) evaluar el impacto de los diferentes flujos de datos en la importancia relativa (materialidad) de los errores de la declaración sobre los GEI. | NA | NA | NA | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5.2.4 Conocimiento de auditoría de información y de datos | | | NA | | Un equipo de validación o verificación colectivamente debe tener conocimiento de auditoría de datos e información, incluyendo: a) metodologías de auditoría de datos e información b) metodologías de evaluación de riesgos c) técnicas de muestreo de datos e información d) sistemas de control de la información y datos de GEI e) sistemas típicos de control interno | | | | | 6.3.5 Competencias específicas del equipo de validación del proyecto de GEI Además de los requisitos en las cláusulas 6.3.2, 6.3.3 y 6.3.4, el equipo de validación debe tener experiencia para evaluar procesos, procedimientos y metodologías utilizadas para: a) seleccionar, justificar y cuantificar el escenario de la línea base, incluyendo suposiciones subyacentes. b) determinar qué tan conservadora es la línea base; c) definir el escenario de la línea base y los límites del proyecto de GEI; d) demostrar la equivalencia entre el tipo y el nivel de actividades, bienes o servicios del escenario de la línea base y del proyecto de GEI; | | | NA | | e) demostrar que las actividades del proyecto de GEI son adicionales a las actividades del escenario de la línea base; y f) demostrar conformidad, si es apropiado, con requisitos del programa de GEI tales como las fugas y la permanencia. | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3.6 Competencias específicas del equipo de verificación del proyecto de GEI (si aplica) Además de los requisitos indicados en las sub cláusulas 6.3.2, 6.3.3 y 6.3.4, el equipo de verificación del proyecto debe tener la experiencia apropiada para evaluar los procesos, procedimientos o metodologías utilizadas para: a) evaluar la coherencia entre el plan del proyecto de GEI validado y la implementación del proyecto. b) confirmar que el plan del proyecto de GEI validado sigue siendo apropiado, incluyendo su escenario de línea base y las suposiciones subyacentes. | | | NA | | El líder del equipo de validación o de verificación debe tener: a) conocimiento y experiencia suficiente de las competencias detalladas en las sub cláusulas 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5 and 6.3.6 (según sea apropiado) para dirigir al equipo de validación o de verificación hacia el logro de los objetivos de la validación o de la verificación; y | | | NA | | b) capacidad demostrada en la gestión de validaciones o verificaciones; y c) capacidad demostrada para dirigir el equipo auditor. | | | | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5.2.5 Conocimiento del líder del equipo Un líder de equipo debe tener el conocimiento suficiente de validación o verificación (aplicable al compromiso), incluyendo lo siguiente: a) el alcance, criterios objetivos, materialidad y nivel de aseguramiento de la validación/verificación b) competencia de los miembros del equipo c) validación o verificación de los riesgos relacionados d) manejo de proyectos, recursos y el equipo | | | NA | | 6.4 Empleo de validadores o verificadores externos El OV/V debe tener procedimientos o políticas que demuestren que asume la completa responsabilidad sobre las actividades de validación o de verificación llevadas a cabo por los validadores o verificadores externos. | | | NA | | El OV/V debe requerir a los validadores o verificadores externos la firma de un acuerdo escrito por el cual se comprometen a cumplir los procedimientos y políticas aplicables del organismo de validación o de verificación. El acuerdo debe indicar la confidencialidad, la independencia de intereses comerciales y otros intereses, y debe requerir que los validadores o verificadores externos notifiquen al organismo de validación o de verificación si existe una relación anterior con el cliente, parte responsable o ambos. | | | | | 6.5 Registros del personal El OV/V debe mantener registros actualizados de las competencias, incluyendo los estudios, la formación, la experiencia, la evaluación del desempeño, las afiliaciones y el estatus profesional pertinentes, de cada persona involucrada en los procesos de validación o de verificación. | | | NA | | 6.6 Contratación Externa Si el programa de GEI no prohíbe la contratación externa, el OV/V puede hacerlo, pero debe: a) conservar la total responsabilidad sobre la validación o la verificación; b) requerir al organismo contratado externamente que proporcione evidencia independiente que demuestre la conformidad con esta norma y con la norma INTE/ISO14064-3. | | | NA | | PROCESO DE VALIDACIÓN O DE VERIFICACIÓN | | | | | --- | --- | --- | --- | | Evaluado por: | | | | | Requisitos | Sí cumple | No cumple (indicar # NC y evaluador) | No aplica | | El proceso de V/V debe incluir las siguientes etapas del proceso de validación o de verificación: a) acuerdo previo; b) enfoque; c) validación o verificación; d) declaración de validación o de verificación. (Ver requisitos 8.1 de la norma INTE ISO 14065) | | | NA | | 8.2.2 Competencia | | | NA | | --- | --- | --- | --- | | 8.2.3 Acuerdo | | | NA | | 8.2.4 Designación del líder del equipo El OV/V debe revisar la información recibida de los clientes potenciales para determinar si el organismo de validación o de verificación tiene la competencia, personal y recursos necesarios; debe tener un acuerdo legalmente ejecutable con el cliente de acuerdo con los requisitos del apartado 5.2. | | | NA | | | EVALUAR | | | Debe asegurarse de que los objetivos, el alcance, los criterios y el nivel de aseguramiento está de acuerdo con el cliente (véase la Norma INTE/ISO 14064-3, 4.3):

INTE/ISO14064-3.

5.1.3 Nivel de aseguramiento en el caso de la verificación Para la verificación, el verificador debe acordar con el cliente el nivel de aseguramiento que se va a aplicar y deben considerar las necesidades del usuario previsto.

El verificador debe evaluar la idoneidad del nivel de aseguramiento.

El verificador no debe cambiar el nivel de aseguramiento durante la verificación, pero puede poner fin al compromiso y comenzar un nuevo compromiso con un nivel de aseguramiento diferente.

El nivel de aseguramiento se debe especificar antes del comienzo de la verificación porque el nivel de aseguramiento establece la naturaleza, la extensión y la rapidez (el diseño) de las actividades para recopilar evidencia.

Este documento describe requisitos aplicables a la verificación a un nivel de aseguramiento razonable. En casos de nivel de aseguramiento limitado, se deben cumplir los requisitos del Anexo A.

En el Anexo B aparecen consideraciones para la verificación.

5.1.4 Objetivos El verificador/validador debe acordar con el cliente los objetivos de la verificación/validación al inicio del compromiso de verificación/validación.

Los objetivos de la validación deben incluir la vía para llegar a una conclusión sobre la exactitud de la declaración de GEI y la conformidad de la declaración con los criterios.

Los objetivos de la validación deben incluir una evaluación de la probabilidad de que la implementación de las actividades relacionadas con los GEI redundará en el logro de resultados de GEI según han sido declarados por la parte responsable, si se incluyen en el alcance de la validación.

5.1.5 Criterios El verificador/validador debe acordar con el cliente los criterios, teniendo en cuenta los principios y requisitos de las normas o del programa de GEI al cual se subscribe la parte responsable. El verificador/validador debe evaluar la conveniencia de los criterios propuestos por el cliente, considerando:

• a)el método para determinar el alcance y los límites del compromiso; b) los GEI y las fuentes, los sumideros y los reservorios (FSR) sobre los que se va a rendir cuentas; c) los métodos de cuantificación; d) los requisitos para la divulgación.

Los criterios deben ser pertinentes, íntegros, fiables y comprensibles. Deben estar disponibles para el usuario previsto. La opinión debe hacer referencia a los criterios.

5.1.6 Alcance El verificador/validador debe acordar con el cliente el alcance de verificación/validación al inicio del proceso de verificación/validación. El alcance debe incluir como mínimo lo siguiente:

• a)límites; b) infraestructura física, actividades, tecnologías y procesos; c) FSR de GEI; d) tipos de GEI; e) períodos.

Para las declaraciones de GEI que contienen reducciones de emisiones o aumentos de remociones, el alcance debe incluir también:

- cualquier efecto secundario material; - líneas base (verificación); - escenarios de la línea base (validación). Nota. Las reducciones de emisiones o los aumentos de remociones de GEI pueden compensarse con los FSR de GEI afectados (ver la Norma INTE/ISO 14064-2:2019, 3.1.11). A menudo las reducciones de emisiones o aumentos de remociones de GEI afectados por FSR de GEI se conocen como fugas u otros efectos secundarios.

5.1.7 Umbrales de materialidad El verificador/validador debe confirmar el umbral de materialidad requerido por el usuario previsto. Cuando el usuario previsto no ha especificado ningún umbral de materialidad, el verificador/validador debe definir uno o más umbrales de materialidad y comunicárselos al cliente.

| Nota 1. El programa de GEI puede establecer un umbral de materialidad. La materialidad tiene componentes cualitativos y cuantitativos. | | | | | --- | --- | --- | --- | | A.8.2.3.2. Al considerar la cotización para la validación o verificación de una afirmación de GEI, el OV/V considerará las cuestiones clave relacionadas con el desarrollo de una cotización, según corresponda, incluyendo: . Nivel propuesto de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance; . Complejidad de la declaración de GEI A.8.2.3.3. El OV / V determinará el tiempo necesario para llevar a cabo la v/v. La asignación de tiempo se justificará basándose en la revisión de la información anterior y se registrará. Cada compromiso tiene aspectos únicos y el proceso de validación o verificación debe ser personalizado en consecuencia. El OV/V debe designar al líder del equipo de validación o de verificación de acuerdo con los requisitos del apartado 6.3.7. (Ver requisitos 8.2.2, 8.2.3 y 8.2.4 de la norma INTE ISO 14065, 4.3.1, 4.3.2,4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ECA- MC-C10) | | | NA | | 8.3.1 Selección del equipo de validación o de verificación 8.3.2 Comunicación con el cliente y la parte responsable | | | NA | | El OV/V debe designar al equipo de validación o de verificación de acuerdo con los requisitos del Capítulo 6 de competencias, debe comunicarse con el cliente o parte responsable o ambos, debe comunicar al cliente o a la parte responsable los nombres de los miembros del equipo de verificación o validación, con suficiente antelación para que pueda realizar cualquier objeción en la designación de los miembros del equipo y debe considerar reestructurar el equipo de validación o de verificación en respuesta a cualquier objeción del cliente o parte responsable. (Ver requisitos 8.3.1, 8.3.2 de la norma INTE ISO 14065) | | | | | --- | --- | --- | --- | | 8.3.3 Planificación El OV/V debe llevar a cabo una revisión de la información de GEI para evaluar: · naturaleza, escala y complejidad de la actividad de validación o verificación que se va a realizar a nombre del cliente, · confianza en la información de GEI y la declaración de GEI que hace la parte responsable, · cobertura total de la información y la declaración sobre los GEI de la parte responsable, y, · elegibilidad de la parte responsable para participar en el programa de GEI, si aplica. | | | NA | | El v/v debe evaluar las fuentes y la magnitud de los errores, omisiones y tergiversaciones potenciales para las actividades posteriores de validación o verificación. Las categorías de los errores, omisiones y tergiversaciones potenciales evaluadas deben incluir lo siguiente: a) el riesgo inherente de que ocurra una discrepancia sustancial; b) el riesgo de que los controles de la organización o del proyecto de GEI no eviten ni detecten una discrepancia sustancial; c) el riesgo de que el validador o verificador no detecte alguna discrepancia sustancial que no haya sido corregida por los controles de la organización o del proyecto de GEI. A.8.3.3.12. Los resultados del análisis estratégico se utilizarán como aportación a la evaluación de riesgos, plan de muestreo y plan de validación o verificación. A.8.3.3.13. El OV/V garantizará que las jornadas de trabajo planificadas sean apropiadas para cumplir con el plan de muestreo y el plan de validación o verificación elaborado como resultado del análisis estratégico y la evaluación de los riesgos. | | | | | --- | --- | --- | --- | | El OV/V deberá elaborar un plan de validación o verificación para cumplir con los requisitos de la norma INTE/ISO 14064-3 14064-3 6.1.5 El validador o verificador debe desarrollar un plan de validación o | EVALUAR | | | | verificación documentado que aborde los siguientes temas como mínimo: a) el alcance y los objetivos; b) la identificación del equipo de verificación y los roles de sus miembros en el equipo; c) el contacto con el cliente/parte responsable; d) el cronograma de las actividades de verificación; e) el nivel de aseguramiento; f) los criterios de verificación; g) la materialidad; h) el cronograma de las visitas al sitio. 6.1.6. El validador o verificador debe desarrollar un plan de recopilación de la evidencia basado en los resultados de la evaluación de riesgo, debe especificar el tipo y la extencion de las actividades de recpilación de la evidencia y no debería comunicarse al cliente o parte responsable | | | | | --- | --- | --- | --- | | El líder del OV/V deberá aprobar el plan de validación o verificación y plan de muestreo: A.8.3.3.18. Al aprobar el plan de validación o verificación, el líder del equipo de validación o verificación debe confirmar que la duración de validación o verificación, las competencias del equipo y las asignaciones de los miembros del equipo son adecuadas y se ajustan a las necesidades de la validación o verificación. | | | NA | | (Ver requisitos 8.3.3, de la norma INTE ISO 14065, 4.4.1,4.4.2,4.4.3 de la INTE ISO 14064-3, ECA-MC-C10) | | | | | 8.4 Validación o Verificación El OV/V debe evaluar la declaración sobre los GEI conforme a los requisitos de los apartados 4.5, 4.6 y 4.7 de la Norma INTE/ISO 14064-3, teniendo en cuenta la revisión de la información, el plan de validación o de verificación y el plan de muestreo de datos: 14064-3 | EVALUAR | | | | 6.1.3.3 Sistema de información sobre los GEI y sus controles La extensión de la evaluación del sistema de información y control de GEI debe depender de los resultados de la evaluación del riesgo. Las actividades de recopilación de actividades que evalúan el diseño y la eficacia del sistema de información sobre los GEI y sus controles deben considerar: a) selección y gestión de los datos y la información sobre los GEI, b) procesos para recopilar, procesar, consolidar e informar sobre los datos y la información de los GEI; c) sistemas y proceso que aseguren la exactitud de los datos y la información sobre los GEI; | | | | d) diseño y mantenimiento del sistema de información sobre los GEI; e) sistemas y procesos que dan soporte al sistema de información sobre los GEI; f) los resultados del mantenimiento y la calibración de instrumentos; g) los resultados de verificaciones anteriores, si están disponibles y son apropiados.

6.1.3.4 Datos e información sobre los GEI El verificador debe designar las actividades de recopilación de evidencia para poner a prueba los datos y la información sobre los GEI.

6.3.1.4 Evaluación de la conformidad con los criterios El verificador debe evaluar cualquier no conformidad con los criterios.

En el caso de los proyectos, cuando evalúa la conformidad, el verificador debe considerar lo siguiente:

• a)la extensión de la implementación del proyecto, incluyendo la integridad de la instalación de tecnologías, equipos y equipos de medición; b) la operación del proyecto, incluyendo las características operativas cuando se comparan con las limitaciones y los | supuestos establecidos en los criterios; c) el plan y la metodología de seguimiento, incluyendo cualquier requisito establecido en los criterios; d) los cambios en el plan de seguimiento, los equipos instalados o la línea base; e) los juicios conservadores que tengan influencia material en la declaración de GEI; f) los resultados de cualquier validación. 6.3.1.2 Evaluación de la suficiencia e idoneidad de la evidencia El verificador debe determinar si la evidencia recopilada es suficiente y apropiada para llegar a una conclusión. Cuando el verificador determina que la evidencia es insuficiente o inapropiada, el verificador debe desarrollar actividades adicionales de recopilación de evidencia. 6.3.1.3 Evaluación de las declaraciones erróneas materiales El verificador debe evaluar y documentar las declaraciones erróneas materiales. | | | | | --- | --- | --- | --- | | C 1.7 Criterio de ECA: Cuando el OV/V valida o verifica información proveniente de equipos de medición de los datos de actividad o de medición directa de GEI, debe asegurar que el equipo esté calibrado y que haya sido calibrado por un laboratorio acreditado. Igualmente, en el caso de que la empresa haya contratado un laboratorio para la medición de GEI, éste debe estar acreditado. | | | NA | | (Ver requisitos 8.4 de la norma INTE ISO 14065, 4.5, 4.6, 4.7 y 4.8 de la INTE ISO 14064-3, ECA-MC-C10) | | | | | 8.5 Revisión y presentación de la declaración de validación o de verificación (Revisión independiente) El OV/V debe asegurarse de que personal competente distinto del equipo de validación o de verificación: a) confirme que todas las actividades de validación o de verificación han sido completadas, y b) concluya si la declaración sobre los GEI está libre o no de discrepancias sustanciales, y que las actividades de validación o de verificación proporcionan el nivel de aseguramiento acordado al comienzo del proceso de validación o de verificación de acuerdo con el apartado 4.8 de la Norma INTE/ISO 14064-3 14064-3 6.3.3 Informe de verificación El verificador debe redactar un informe de verificación. Un informe de verificación debe incluir como mínimo: a) un título apropiado; b) un destinatario; c) una declaración de que la parte responsable está encargada de la preparación y la presentación fiel de la declaración de GEI de acuerdo con los | EVALUAR | | | | criterios; d) una declaración de que el verificador está encargado de expresar una opinión acerca de la declaración de GEI basada en la verificación; e) una descripción de los procedimientos de recopilación de evidencia de la verificación que se usaron para evaluar la declaración de GEI; f) la opinión de verificación; g) la fecha del informe; h) la ubicación del verificador; i) la firma del verificador; j) un resumen de la declaración de GEI; k) la referencia a los criterios de verificación; l) el alcance de la verificación. | | | | | A.8.5.1. Para concluir, el revisor independiente tendrá en cuenta las pruebas resultantes de lo siguiente: · Si la validación o verificación del plan, el plan de muestreo y el proceso de validación o verificación y sus conclusiones y opiniones expresadas son consistentes con el acuerdo relacionado con el nivel de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance; · Los resultados del análisis estratégico y la evaluación de riesgos; · Si el diseño del proceso de validación y verificación y sus conclusiones y opiniones expresadas son consistentes con los requisitos en el contrato; · Los cambios en el plan de validación o verificación o el plan de muestreo; · La conclusión alcanzada en los datos e información de GEI; | | | NA | | · La recomendación relacionada con la declaración de GEI. | | | | | 7. Competencia para la revisión de las declaraciones de validación o verificación de GEI El personal que se encarga de la revisión de la declaración de validación o verificación debe ser competente para llevar a cabo las funciones o actividades expuestas en ISO 14065, apartado 8.5. (Ver requisitos 8.5 de la norma INTE ISO 14065, 4.9 de la INTE ISO 14064-3, ECA- MC-C10) | | | NA | | 8.6 Registros El OV/V debe mantener los registros de validación o de verificación conforme al apartado 7.5 y a los requisitos del apartado 4.10 de la Norma INTE/ISO 14064-3: 14064-3 | EVALUAR | | | | 5.4.4 Información documentada El verificador/validador debe mantener los siguientes registros: a) términos del compromiso; b) plan de verificación/validación; c) plan de recopilación de evidencia; d) quién realizó las actividades de recopilación de evidencia y cuándo se realizaron; e) evidencia recopilada; f) solicitudes de aclaración, declaraciones erróneas materiales y no conformidades surgidas de la verificación/validación y de sus conclusiones; g) comunicación con la parte responsable en lo relativo a las declaraciones erróneas materiales; h) conclusiones a las que se llegó y opiniones emitidas por el verificador/validador; i) nombre del revisor independiente, fecha de la revisión y comentarios del revisor. (Ver requisitos 8.6 de la norma INTE ISO 14065, 4.10 de la INTE ISO 14064-30) | | | | | 8.7 Hechos detectados después de la declaración de validación o de verificación El OV/V debe considerar emprender una acción apropiada, si el cliente, la parte responsable o el programa de GEI detectan hechos que pudieran afectar sustancialmente a la declaración de validación o de verificación después de la emisión de la declaración de validación o de verificación, incluyendo lo siguiente: | | | NA | | a) determinar si los hechos han sido adecuadamente expresados en la declaración sobre los GEI; b) considerar si la declaración de validación o de verificación requiere modificación; c) discutir del asunto con el cliente, la parte responsable o el programa de GEI (según sea apropiado). Si la declaración de V/V requiere modificación, el OV/V debe implementar procesos para emitir una modificación del informe de validación o de verificación y emitir una declaración de v/v modificada, que trate específicamente la razón para la modificación. (Ver requisitos 8.7 de la norma INTE ISO 14065) | | | | | 11 Validaciones o Verificaciones Especiales En los casos en los que es necesario que el OV/V lleve a cabo una V/V notificada con poco tiempo de antelación, de una declaración sobre los GEI previamente validada o verificada, en respuesta a las quejas o hechos hallados después de la declaración de V/V, el OV/V debe: a) notificar, por adelantado, al cliente, la parte responsable o a ambos, las condiciones bajo las cuales va a llevarse a cabo la validación o la verificación especial, y | | | NA |

5. TESTIFICACION Las testificaciones deben desarrollarse durante la verificación en algún sector crítico, considerando la disponibilidad de clientes y disposiciones de la SAC SAVV.

En el caso de testificaciones considerar los siguientes aspectos a evaluar:

| Requisito | Consideraciones | Cumplimiento | | --- | --- | --- | | COMPETENCIA DE LOS VERIFICADORES (ISO 14064-3, 4.1/ ISO 14065, 7.1, 7.3, 6.4, 12e, 12f) | | | | ¿Demostró el equipo competencia para evaluar los elementos de un inventario, incluyendo definición de límites operacionales, organizacionales, inclusión de todas las fuentes relevantes en el inventario, seguimiento de emisiones en el tiempo, uso correcto de metodologías y factores de emisión, etc.? Cuenta el OV/V con registros adecuados que respalden la competencia? Y cumple con el proceso de calificación que el OV/V tiene? ¿Cumple con la matriz de competencias ECA- MP-P10-F01? | Conocimiento sobre cambios en la 14064- 1 para la definición de límites del inventario Calificación sobre el cambio en normas 14064-1 y 14064-3. Como se han evaluado nuevas competencias. | Si ? No ? Observaciones | | ENFOQUE Y PLANIFICACIÓN DE LA VERIFICACIÓN (ISO 14064-3, 5.1, 5.4.2-/ ISO 14065 8.2 y 8.3) | | | | ¿Asegura el OV/V que el proceso de validación/verificación se conduce de manera consistente con los requisitos de ISO 14065, 14064-3 y sus procedimientos documentados? REVISIÓN DE | | | | ¿Quién es el responsable de desarrollar el plan de verificación? | | | | ¿Se han acordado o definido claramente el nivel de aseguramiento, objetivos, materialidad y criterios de evaluación? | | | | ¿Está definido claramente el alcance con respecto a factores como los límites organizacionales, la infraestructura y procesos | | | | definidos, fuentes, sumideros y reservorios, y el periodo de tiempo establecido? | | | | ¿Se entregó al cliente una agenda suficientemente detallada sobre la verificación? | | | | ¿Qué información solicitó el OV/V al cliente? | | | | Describa el proceso usado por el OV/V para evaluar el riesgo para las siguientes categorías: - Riesgo inherente - Riesgo de control - Riesgo de detección | | | | ¿Cómo se maneja en el plan los riesgos relacionados con cambios en el alcance y límites organizacionales u operacionales? | | | | ¿Para una organización multi-sitios, cómo estableció el OV/V el muestreo de las instalaciones a ser visitadas? | | | | ¿Para organizaciones sencillas, cómo se ha establecido el método de muestreo de datos y fuentes de emisiones? | | | | ¿Se han establecido/seguidos procedimientos documentados que aseguren que el planeamiento/muestreo de la verificación se han conducido de manera adecuada y consistente, demostrando el nivel de aseguramiento acordado? | | | | ¿Cuánto tiempo se asignó en total para la verificación y reporte? ¿Considera que el número de horas/días asignado es suficiente para realizar una verificación efectiva? | | | | EVALUACIÓN DE EL SISTEMA, LOS DATOS, CONTROLES Y LA DECLARACIÓN DE GEI (ISO 14064-3, 6.1.3.3, 6.1.3.4, 6.1.4, 6.3.1 /ISO 14065 8.4). | | | | ¿El verificador vuelve a calcular las emisiones de GEI de su cliente por aparte por medio de un muestreo? | Aplicación de nuevas indicaciones en la 14064-3 | | | ¿Ha asegurado el OV/V que el cliente cuente con procedimientos adecuados para el reporte de sus emisiones y el control de la información de GEI? | Corroborar cambios en la 14064-1 | | | EVALUACIÓN CONTRA PRINCIPIOS DE ISO 14064-3 Y CONCLUSIÓN GENERAL | | | | ¿Actuó el equipo de verificación de acuerdo con los principios de Imparcialidad, enfoque basado en la evidencia, presentación justa, documentación y actitud conservadora? | | |

Anexo 1. Evaluación para cumplimiento de criterios 14064-1, 14064-3 y PPCN versiones 2018.