Advisory opinion on the nature and public access to political party membership rollsOpinión consultiva sobre la naturaleza y publicidad del padrón de afiliados de los partidos políticos

Advisory opinion regarding the nature and publicity of the membership registry SUPREME ELECTORAL TRIBUNAL No. 2132-E8-2017.- SUPREME ELECTORAL TRIBUNAL. San José, at ten o'clock on the twenty-eighth of March, two thousand seventeen.

Request for an advisory opinion filed by the Citizens' Action Party (PAC), regarding the nature and publicity of the membership registry.

1.- Through official letter No. PAC-C-036-2017 of February 22, 2017, received in the Secretariat of this Tribunal on that day, Mr. Ricardo Salas Álvarez of the Executive Directorate of the Citizens' Action Party (PAC), requested an advisory opinion regarding the nature and publicity of the membership registry. Along with the referenced document, the interested party submitted a copy of the agreement of the Superior Executive Committee authorizing him to file the petition (folios 1 to 6).

2.- In the procedure, the prescriptions of law have been observed. Drafted by Magistrate Sobrado González, and;

I.- On admissibility. Article 12, subsection d) of the Electoral Code -among others- states that consultations can be processed from political groups registered in the Political Party Registration Department. Therefore, and since the request for advice comes from the National Executive Committee (CEN) of the Citizens' Action Party (PAC), it is appropriate to address the petition on its merits, especially since the majority of the questions raised, as will be discussed, have an impact on the electoral phenomenon.

II.- Preliminary aspects. In the context of the so-called information society or, more recently called the informational era, the Law has had to regulate a series of phenomena that, due to the development of the so-called ICTs (information and communication technologies), have begun to have an impact on fundamental rights.

Precisely, the processing of personal data has been one of those areas in which legislators have had to venture: the ease with which informational inputs are collected, stored, and transferred has been the material source of laws that seek to safeguard informational self-determination. In Costa Rica, before the entry into force of Law No. 8968 "Law for the Protection of the Person Regarding the Processing of their Personal Data" (hereinafter "Protection Law"), the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice had outlined -in its jurisprudence- what the content of the referenced citizen prerogative was and, furthermore, had exercised its protection through the ordinary amparo remedy.

Thus, since judgment No. 04847-99 of 4:27 p.m. on June 22, 1999, the cited Constitutional Court specified:

"The private sphere is no longer reduced to the domicile or to communications, but it is feasible to ask whether it is understandable to include 'the protection of information' to recognize for the citizen a protection of privacy that implies the possibility of controlling the information that may affect him or her. The foregoing means that the electronic processing of data, as a premise of the development of our current democratic society, must be carried out by strengthening the democratic rights and guarantees of the citizen (Art. 24, 1, 28, 30, 33, and 41 of the Constitution). It is obvious that access to information is a powerful instrument of individual progress, and for the exercise of political and social rights. But it must also be recognized that progress does not mean that citizens must be in a situation of disadvantage vis-à-vis the State or private parties. The new right to privacy must weigh the conflicting interests, between the legitimate interest of society to develop using information, and the also necessary protection of the person against the arbitrary use of their personal data. The protection of privacy implies the real and effective possibility for the citizen to know which of their data are being processed, for what purposes, by which persons, under what circumstances, so that they can exercise the corresponding control over the information that is distributed and that affects them (arts. 24 of the Constitution and 13, subsection 1, of the American Convention on Human Rights)." (this legal thesis has been reiterated in several subsequent judgments, among them No. 2004-14723).

As can be appreciated, informational self-determination is the fundamental right of citizens to have control over their personal data, whether by absolutely blocking access to some of them (sensitive ones), having certainty that only authorized persons will know certain information of theirs for previously agreed purposes, or, also, being able to request the deletion or correction of such type of data in public or private databases.

In accordance with the foregoing and in light of the precepts of the Protection Law (which came to formalize the regime for processing and oversight of the use of personal data), it is pertinent to analyze what the nature of political affiliation is and thus determine, also, who can access that data.

• a)Party membership as personal data. In a republican political system, diversity in all its manifestations is recognized as a characteristic element; life in a democracy is based on respect for those who share one's own worldview but, above all, consists of dialogue and acceptance of those who hold diverse ideological positions. Precisely, that multiplicity of voices reflects that life in society requires consensus: everyone must give in on their positions to achieve agreements with others, having as their guide the pursuit of common well-being.

In fact, within the democratic matrix lies the right to freedom of thought as a way of recognizing that human beings take different positions regarding reality based on their experiences, education, and life history, among other aspects. Precisely, the positioning on the ideological spectrum of the political system is the result of those intellective and experiential processes that lead an individual to be sympathetic to one political tendency or another.

Thus, to use the classic categorization of the individual's spheres developed by the German Federal Constitutional Court (in the well-known judgment regarding the "Census Act," ruling of December 15, 1983), a citizen's political ideology is found in his intimate sphere, that is, it forms part of a core of personal information that the individual is not obligated to reveal to the State or to other persons (physical or legal). Precisely, within that logic is that the Protection Law defines sensitive data as "information relating to the intimate sphere of the person" and cites, among other cases, "political opinion" (subsection e) of Article 3).

In accordance with the foregoing, a first conclusion is reached: party membership -understood as the formal belonging of a citizen to a political party aligned with their worldview- is a personal information that no citizen is compelled to reveal (such qualification of the data was determined in this Plenary's resolution No. 2074-E1-2017).

• b)Differentiation between the membership or militant registry and the party electoral roll. As this Tribunal stated in judgment No. 2074-E1-2017 of 11:30 a.m. on March 24, 2017, "The militant registry is constituted by all that information that a party considers useful to collect regarding the citizens who voluntarily decide to affiliate with the political group. In that sense, they could request, in addition to the name, identification number, and electoral domicile, the telephone number, email, physical address, and even their photograph, among others, as relevant data for affiliation purposes," while the electoral roll is a listing that "must only contain those public data necessary to exercise the right to vote, such as: name, identification number, and electoral domicile." c) Publicity of party membership when the citizen has revealed it. A citizen can -voluntarily- externalize their political affinity through various means; for example, they can carry out public acts in which they manifest it, tell other people about it, or, on a formal level, give their adhesion to a political group.

The last of those scenarios presupposes the existence of an affiliation request by the interested party -in accordance with the internal procedures of the respective party- or the verification of material acts that allow affirming the subject's belonging to a group. On that last point, electoral jurisprudence has specified that "(.) under the protection of the principle of autonomy of the will, the right of political association presupposes the possibility of affiliating with or disaffiliating from a party group and associating with another; this is demonstrated when acts are performed that unequivocally reflect their decision to detach from the former and affiliate with the latter," as could be the nomination for a popularly elected position through a political platform different from the one held previously (see, among others, resolutions No. 3998-M-2013 and 6380-E3-2010).

Along these lines, when a citizen requests that a political party consider them a member, it is normal that they must provide personal information that, by its nature, can be categorized -according to the data- as sensitive, of restricted access, or of unrestricted access, according to the nomenclature of Article 9 of the Protection Law. Furthermore, the party affiliation itself would become, in itself, personal data to be classified.

Based on such information, it is natural for the political group to create lists and databases, not only to know who its fellow party members are but, of importance, to be able to determine which electoral college will participate, for example, in the convention whose purpose is to designate the candidate for the Presidency of the Republic (it must be remembered that the selection of the militants who will represent the party on the ballots is an exclusive right of those who make up the party, as emphasized in this Tribunal's judgment No. 7450-E8-2012).

Now then, it is worth asking what the degree of publicity is for such militant registries, always having as a premise that the persons listed therein have voluntarily made their political ideology public by affiliating with the group of their preference.

Faced with this question, at the comparative level, dissimilar answers have been given; thus, just to cite two cases whose interpretive positions are diverse regarding normative formulations similar to those of the Protection Law, it is worth noting that in Mexico the "Membership Registry of Political Parties" is public and even accessible via the web (see agreement of the General Council of the Federal Electoral Institute approving the "Guidelines for the establishment of the personal data system of affiliates of national political parties and transparency in the publication of their registries," provision No. CG751/2012), while the Spanish Data Protection Agency has specified that "the data of the affiliates of a political party and the possibility of processing them refers only to the party itself, so it only allows that the party's own governing and representative bodies can know the necessary information for the development of their functions" (Report of the Legal Cabinet No. 0046/2014).

In our context, as indicated, the Protection Law only refers to political opinions as sensitive data, without further development of the scope of such determination in relation to the republican regime that, among other things, obliges the democratic functioning of political groups and, therefore, the internal contests to elect party authorities.

Fairness in the contest -as a constitutional principle- presupposes, among other components, that the candidates and groups competing for positions have, at least, a common minimum access to mechanisms and means to make their programmatic proposal known. Those who wish to access representative positions must have the informational inputs to know who the members of the respective electoral college are, in order to develop work plans that bring together the interests of the voters, define political communication strategies, design ways to capture electoral support, among others.

From that perspective, recognizing that only party authorities can have access to the militant roll would be, in our context, granting advantages to those who are already in the formal structures, which could generate -as an unwanted effect- an imbalance between the officialist tendencies and the other emerging groups of fellow party members.

Notwithstanding the foregoing, it is also necessary to weigh that unrestricted access to the listings of militants of political groups could allow agents external to the party to perversely use such data (political affiliation) to discriminate against persons in areas as diverse as employment or access to certain benefits of social-oriented public policies.

Therefore, this Plenary interprets that the electoral roll of a political group (understood in the terms set forth in considering II.b.) is accessible only to those who are members of the party (a circumstance that is consistent with the exception to data protection provided in section 9.1 of the Protection Law): fellow party members may request such listing from the party authorities, entities that are obligated to deliver the information. Take into consideration that, as this Electoral Authority noted in the referenced judgment No. 2074-E1-2017, the membership registry -in order to become the internal voter list- must be stripped of the personal data that, according to the provisions of numeral 9.3 of the Protection Law, are not of public access.

An exception to the foregoing are the appointments of militants to the various internal positions of territorial representation and to the organs of the party structure, since those designations -by being registrable before the Political Party Registration Department- are subject to the principle of registry publicity and, therefore, can be consulted by any person.

On the other hand, it must also be taken into consideration that, internally within the groups, there exist other categories of associates whose personal and contact data processing is differentiated. Precisely, in judgment No. 2074-E1-2017, repeatedly mentioned, it was indicated that:

"those [referring to the militants of a political group] who form part of the internal organs (Assemblies, Executive Committees, Oversight Offices, advisory organs, internal tribunals, among others), whose contact data are of interest to the affiliates and whose access should be permitted. In this sense, it corresponds to the party to take the necessary precautions so that the delivery of the data is carried out in strict compliance with the provisions of Law 8969.

We also have persons who have entered the internal electoral contest (officialized pre-candidates for different internal and popularly elected positions), in which case, not only must their contact information be available to the affiliates, but they themselves have an interest in knowing who the affiliates of the corresponding constituency are and their contact data, as the target audience for their message and logistical activity." (the highlighting corresponds to the original).

III.- On the questions posed. Taking what is indicated in the preceding considering as a frame of reference and for greater clarity in its approach, the questions will be addressed in the order in which they were raised by the PAC:

• a)Are those records (name, identification number, and electoral domicile) of persons who have given their adhesion to the Citizens' Action Party and that are found in this organization's registry considered "Sensitive data"?

Starting from the basis that the citizen voluntarily gave their adhesion to the political group -thereby revealing their political ideology- and based on numeral 9.3 of the Protection Law, the internal electoral roll of the PAC (and the data contained in it: name, identification number, and electoral domicile of the militants) is information that can be known by any militant of the party, but not by third parties (regardless of whether they are physical or legal persons).

• b)Should those records (name, identification number, and electoral domicile) of those who have given their adhesion to the Citizens' Action Party and that are found in that organization's registry be considered "Personal data of unrestricted access"?

The answer to this question is, in essence, the same as the one given to the previous question. The name, identification number, and electoral domicile of the political group's militants can only be known by their fellow party members, not by third parties.

• c)Within the concepts established by the Law for the Protection of the Person Regarding the Processing of their Personal Data, what is the nature of the contact information (telephone numbers, fax, social media contact, physical address, and email) of each of the persons affiliated with the Citizens' Action Party?

The mere presence of certain personal data in a militant registry of a political group does not change the category assigned to them by the Protection Law; in that sense, the private telephone numbers, photograph, and exact address of a citizen are information that the political group cannot make available to persons other than the data subject, unless the latter Notwithstanding this, the contact data of the militants who form part of the internal organs must be provided to the fellow party members of the group, provided that the precepts of the Protection Law are respected.

In a similar sense, the contact information of persons who have entered the internal electoral contest (officialized pre-candidates for different internal and popularly elected positions) must be available to the affiliates, but, in addition, such contenders must have access to know who the electors or delegates of the constituency through which they aspire to obtain a leadership or representative position are; such competitors must have at their disposal the least invasive means of communication (such as email) to communicate with those electors or delegates and promote their political aspiration before them.

• d)Should the Citizens' Action Party develop an "Action Protocol" for its subsequent registration before the Data Protection Agency of the Inhabitants (ProdHab)?

This question is unanswerable as it corresponds to ProdHab itself to determine if the militant registries constitute a database that must be registered before that entity and if, furthermore, parties must have specific regulations on the subject.

Notwithstanding the foregoing, it must be taken into consideration that, materially, that action by ProdHab would be an electoral function, as it has an impact on the sphere of party regulation and organization, characteristics that would enable the challenge route for whatever may eventually be resolved through the cited electoral appeal remedy, which falls under the jurisdiction of this Supreme Electoral Tribunal (Articles 240 to 245 of the Electoral Code).

• e)Can the General Secretariat of the Citizens' Action Party delegate the collection, storage, and management of the information recorded in the party's member registry, as well as their respective contact information, to other specialized persons contracted for this purpose?

On this point, this Electoral Magistracy refrains from ruling as it understands that it is a decision that the political group must make in exercise of its right of party self-regulation, always taking into consideration the regulations that, on the processing of personal data, exist in the legal system.

The Electoral Justice reserves the possibility of hearing, through its various institutes, the decisions that, on the subject under consultation, the political group adopts.

• f)Can the National Executive Committee, or the General Secretariat, within the framework of party self-regulation, establish guidelines for the access and disclosure of the contact information of the affiliated persons present in its member registry?

In light of the reasoning set forth in the preceding considering, the political party can issue provisions regarding the management of the personal data of its affiliates, provided they do not contravene the guidelines set forth in the preceding paragraphs.

IV.- Additional consideration. By reason of the fact that informational self-determination is a fundamental right of persons, this Tribunal understands that any eventual inaccuracies that arise in the management of citizens' personal data, provided they occur in the political sphere (or with an impact on it), can be challenged through the various processes of the electoral contentious jurisdiction.

The consultation is resolved in the following terms: a) party membership -understood as the formal belonging of a citizen to a political party aligned with their worldview- is a personal information that no citizen is compelled to reveal; b) the electoral roll internal to a political group is accessible only to those who are members of the party; c) the exception to the foregoing is the appointments of militants to the various internal positions of territorial representation and to the organs of the party structure, since those designations are subject to the principle of registry publicity and, therefore, can be consulted by any person; d) starting from the basis that the citizen voluntarily gave their adhesion to the political group, the name, identification number, and electoral domicile of those on the registry of the respective party are data that can be known by any militant of the party, for which fellow party members may request such listings from the party authorities, entities that are obligated to deliver the information, eliminating the personal data that are not of public access; e) the private telephone numbers, photograph, and exact address of a citizen are information that the political group must eliminate when preparing its internal roll, since this information cannot be made available to persons other than the data subject, unless the latter expressly consents; f) the contact data of militants who form part of the internal organs must be provided to the fellow party members of the group, provided that the precepts of the Protection Law are respected; g) the contact information of persons who have entered an internal electoral contest (officialized pre-candidates for different internal and popularly elected positions) must be available to the affiliates, but, in addition, such contenders must have access to know who the electors or delegates of the constituency through which they aspire to obtain a leadership or representative position are, as well as to the least invasive means of communication (such as email) to communicate with those electors or delegates and promote their political aspiration before them; h) it corresponds to ProdHab to determine if the militant registries constitute a database that must be registered before that entity and if, furthermore, the parties must have specific regulations on the subject; i) the decisions that ProdHab adopts in this specific matter can be challenged -before this Tribunal- through the electoral appeal remedy; and, j) any eventual inaccuracies arising in the management of citizens' personal data, provided they occur in the political sphere (or with an impact on it), can be claimed -before this Court- through the various processes of the electoral contentious jurisdiction. Notify the PAC, ProdHab, the General Directorate of the Electoral Registry, the Political Party Registration Department, and, for its dissemination, the Institute of Training and Studies in Democracy. In the terms of Article 12, subsection d) of the Electoral Code, publish in the Official Gazette.

Go to the beginning of the document

WHEREAS

CONSIDERING

THEREFORE

Opinión consultiva respecto de la naturaleza y publicidad del padrón de afiliados TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES N.° 2132-E8-2017.-TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. San José, a las diez horas del veintiocho de marzo de dos mil diecisiete.

Solicitud de opinión consultiva formulada por el partido Acción Ciudadana (PAC), respecto de la naturaleza y publicidad del padrón de afiliados.

1.- Por oficio n.° PAC-C-036-2017 del 22 de febrero de 2017, recibido en la Secretaría de este Tribunal ese día, el señor Ricardo Salas Álvarez de la Dirección Ejecutiva del partido Acción Ciudadana (PAC), solicitó opinión consultiva en relación con la naturaleza y publicidad del padrón de afiliados. Junto con el referido documento, el interesado remitió copia del acuerdo del Comité Ejecutivo Superior en el que se le autorizaba plantear la gestión (folios 1 a 6).

2.- En el procedimiento se han observado las prescripciones de ley. Redacta el Magistrado Sobrado González, y;

I.- Sobre la admisibilidad. El artículo 12 inciso d) del Código Electoral -entre otros- señala que se pueden evacuar consultas de las agrupaciones políticas inscritas en el Departamento de Registro de Partidos Políticos. Por ello y siendo que la solicitud de asesoramiento proviene del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del partido Acción Ciudadana (PAC), resulta procedente conocer -por el fondo- la gestión, máxime cuando la mayoría de las interrogantes planteadas, como se dirá, tienen incidencia en el fenómeno electoral.

II.- Aspectos previos. En el contexto de la llamada sociedad de la información o más recientemente denominada era informacional, el Derecho ha tenido que regular una serie de fenómenos que, a partir del desarrollo de las llamadas TICs (tecnologías de información y comunicaciones), han empezado a tener incidencia en los derechos fundamentales.

Precisamente, el tratamiento de los datos personales ha sido una de esas zonas en la que los legisladores han tenido que incursionar: la facilidad con que se recopilan, almacenan y trasiegan insumos informativos ha sido la fuente material de leyes que buscan salvaguardar la autodeterminación informativa. En Costa Rica, de previo a la entrada en vigencia de la ley n.° 8968 "Ley de protección de la persona frente al tratamiento de sus datos personales" (en adelante "Ley de Protección"), la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justica había perfilado -en su jurisprudencia- cuál era el contenido de la referida prerrogativa ciudadana y, además, había ejercido su tutela por intermedio del recurso de amparo ordinario.

Así, desde la sentencia n.° 04847-99 de las 16:27 horas del 22 de junio de 1999, el citado Tribunal Constitucional precisó:

"La esfera privada ya no se reduce al domicilio o a las comunicaciones, sino que es factible preguntarse si es comprensible incluir "la protección de la información" para reconocerle al ciudadano una tutela a la intimidad que implique la posibilidad de controlar la información que lo pueda afectar. Lo expuesto, significa que el tratamiento electrónico de datos, como un presupuesto del desarrollo de nuestra actual sociedad democrática debe llevarse a cabo afianzando los derechos y garantías democráticas del ciudadano (Art. 24, 1, 28, 30, 33 y 41 de la Constitución). Es obvio, que el acceso a la información es un poderoso instrumento de progreso individual, y para el ejercicio de los derechos políticos y sociales. Pero también debe reconocerse que el progreso no significa que los ciudadanos deban quedar en situación de desventaja frente al Estado o a los particulares. El nuevo derecho a la intimidad, debe ponderar los intereses en conflicto, entre el legítimo interés de la sociedad a desarrollarse utilizando la información, como la también necesidad de tutelar a la persona frente al uso arbitrario de sus datos personales. La tutela a la intimidad implica, la posibilidad real y efectiva para el ciudadano de saber cuáles datos suyos están siendo tratados, con qué fines, por cuáles personas, bajo qué circunstancias, para que pueda ejercer el control correspondiente sobre la información que se distribuye y que lo afecta (arts. 24 de la Constitución y 13 inciso 1, de la Convención Americana de Derechos Humanos)." (esta tesis jurídica ha sido reiterada en varias sentencias posteriores, entre ellas la n.° 2004-14723).

Como puede apreciarse, la autodeterminación informativa es el derecho fundamental de los ciudadanos a tener control sobre sus datos personales, ya sea bloqueando absolutamente el acceso a algunos de ellos (los sensibles), teniendo certeza de que solo personas autorizadas conocerán de ciertas informaciones suyas para fines previamente acordados o, también, pudiendo solicitar la eliminación o corrección de tal tipo de datos en bases públicas o privadas.

De acuerdo con lo anterior y a la luz de los preceptos de la Ley de Protección (que vino a positivizar el régimen de tratamiento y fiscalización del uso de los datos personales), resulta pertinente analizar cuál es la naturaleza de la filiación política y así determinar, también, quiénes pueden acceder a ese dato.

• a)La militancia partidaria como dato personal. En un sistema político republicano se reconoce, como elemento característico, la diversidad en todas sus manifestaciones; la vida en democracia va del respeto a quienes comparten la propia visión de mundo pero, sobre todo, consiste en el diálogo y aceptación de quienes sostienen posturas ideológicas diversas. Justamente, esa multiplicidad de voces refleja que la vida en sociedad requiere de consensos: cada quien debe ceder en sus posiciones para lograr acuerdos con los otros, teniendo como norte la búsqueda del bienestar común.

De hecho, en la matriz democrática se encuentra el derecho a la libertad de pensamiento como una forma de reconocer que los seres humanos toman diferentes posiciones frente a la realidad a partir de sus experiencias, formación e historia de vida, entre otros aspectos. Precisamente, el posicionamiento en el espectro ideológico del sistema político es el resultado de esos procesos intelectivos y vivenciales que llevan a un individuo a ser afín a una tendencia política o a otra.

Así, para utilizar la clásica categorización de las esferas del individuo desarrollada por el Tribunal Constitucional Federal Alemán (en la conocida sentencia acerca de la "Ley del Censo", fallo del 15 de diciembre de 1983), la ideología política de un ciudadano se encuentra en su ámbito íntimo, o sea, forma parte de un núcleo de informaciones personales que el individuo no está obligado a revelar al Estado ni a otras personas (físicas o jurídicas). Precisamente, en esa lógica es que la Ley de Protección define como dato sensible la "información relativa al fuero íntimo de la persona" y cita, entre otros supuestos, "la opinión política" (inciso e) del artículo 3).

De acuerdo con lo expuesto, se arriba a una primera conclusión: la militancia partidaria -entendida como la pertenencia formal de un ciudadano a un partido político afín a su visión de mundo- es una información personal que ningún ciudadano está compelido a develar (tal cualificación del dato fue determinada en la resolución de este Pleno n.° 2074-E1-2017).

• b)Diferenciación entre el registro de afiliaciones o militantes y el padrón electoral partidario. Tal y como lo expuso este Tribunal en la sentencia n.° 2074-E1-2017 de las 11:30 horas del 24 de marzo de 2017, "El registro de militantes está constituido por toda aquella información que un partido considere útil de recabar respecto de los ciudadanos que voluntariamente decidan afiliarse a la agrupación política. En ese sentido podría solicitarles, además del nombre, número de cédula y domicilio electoral, el número de teléfono, correo electrónico, dirección física e incluso su fotografía, entre otros, como datos relevantes para efectos de afiliación", mientras que el padrón electoral es un listado que "solamente debe contener aquellos datos públicos necesarios para ejercer el derecho al voto como lo son: el nombre, el número de cédula y el domicilio electoral.".
• c)Publicidad de la militancia partidaria cuando el ciudadano la ha revelado. Un ciudadano puede -voluntariamente- externalizar cuál es su afinidad política por varias vías; por ejemplo, puede realizar actos públicos en los que la manifieste, comentárselo a otras personas o, en un plano formal, dar su adhesión a una agrupación política.

El último de esos escenarios supone la existencia de una solicitud de afiliación por parte del interesado -con arreglo a los procedimientos internos del respectivo partido- o bien la verificación de actos materiales que permiten afirmar la pertenencia del sujeto a una agrupación. Sobre ese último punto, la jurisprudencia electoral ha precisado que "(.) al amparo del principio de autonomía de la voluntad, el derecho de asociación política supone la posibilidad de afiliarse o desafiliarse de una agrupación partidaria y asociarse a otra; ello se demuestra cuando se realizan actos que reflejan, de manera inequívoca, su decisión de desligarse de aquélla y afiliarse a otra", como podría serlo la postulación a un cargo de elección popular por una plataforma política distinta a la que se tenía con anterioridad (ver, entre otras, las resoluciones n.° 3998-M-2013 y 6380-E3-2010).

En esa línea, cuando un ciudadano solicita a un partido político que se le tenga como miembro es normal que deba dar información personal que, por su naturaleza, puede ser catalogada -según el dato- como sensible, de acceso restringido o de acceso irrestricto, según la nomenclatura del artículo 9 de la Ley de Protección. Además, la propia adscripción partidaria se convertiría, en sí misma, en un dato personal por clasificar.

A partir de tales informaciones, es natural que la agrupación política levante listados y cree bases de datos, no solo para conocer quiénes son sus correligionarios sino, de trascendencia, para poder determinar cuál es el colegio electoral que participará, por ejemplo, en la convención que tendrá por objeto designar el candidato a la Presidencia de la República (debe recordarse que la selección de los militantes que representarán al partido en las papeletas es un derecho exclusivo de quienes integran el partido, como lo enfatizó la sentencia de este Tribunal n.° 7450-E8-2012).

Ahora bien, cabe preguntarse cuál es el grado de publicidad que tienen tales registros de militantes, siempre teniendo como premisa que las personas ahí enlistadas voluntariamente han hecho pública su ideología política al afiliarse a la agrupación de su preferencia.

Ante esa interrogante, a nivel comparado, se han dado respuestas disímiles; así, solo por citar dos casos cuyas posturas interpretativas son diversas en cuanto a formulaciones normativas similares a las de la Ley de Protección, vale reseñar que en México el "Padrón de Afiliados de los Partidos Políticos" es público e incluso accesible vía web (ver acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban los "Lineamientos para el establecimiento del sistema de datos personales de afiliados de los partidos políticos nacionales y la transparencia en la publicación de sus padrones", disposición n.° CG751/2012), mientras que la Agencia Española de Protección de Datos ha precisado que "los datos de los afiliados a un partido político y la posibilidad de tratamiento de ellos se refiere sólo al propio partido, por lo que sólo permite que los propios órganos de gobierno y representación del partido puedan conocer la información necesaria para el desarrollo de sus funciones" (Informe del Gabinete Jurídico n.° 0046/2014).

En nuestro medio, como se ha indicado, la Ley de Protección únicamente refiere a las opiniones políticas como un dato sensible, sin que se haga un mayor desarrollo sobre los alcances de tal determinación frente al régimen republicano que, entre otros, obliga al funcionamiento democrático de las agrupaciones políticas y, por ende, a las contiendas internas para elegir a las autoridades partidarias.

La equidad en la contienda -como principio constitucional- supone, entre otros componentes, que los candidatos y grupos que compiten por puestos tengan, al menos, un piso común de acceso a mecanismos y medios para dar a conocer su propuesta programática. Quienes desean acceder a cargos de representación deben contar con los insumos informativos para saber quiénes son los integrantes del respectivo colegio electoral, en aras de poder elaborar planes de trabajo que aglutinen los intereses de los votantes, definir estrategias de comunicación política, diseñar formas de captar caudal electoral, entre otros.

Desde esa perspectiva, reconocer que solo las autoridades partidarias pueden tener acceso al padrón de militantes sería, en nuestro medio, otorgar ventajas a quienes ya se encuentran en las estructuras formales, lo cual podría generar -como efecto no deseado- un desequilibrio entre las tendencias oficialistas y los demás grupos emergentes de correligionarios.

Sin perjuicio de lo anterior, es necesario sopesar también que el acceso irrestricto a los listados de militantes de las agrupaciones podría generar que agentes externos al partido utilicen perversamente tal dato (la afiliación política) para discriminar a las personas en ámbitos tan diversos como el laboral o el de acceso a ciertos beneficios de políticas públicas de corte social.

Por ello, este Pleno interpreta que el padrón electoral de una agrupación política (entendido en los términos expuestos en considerando II.b.) es accesible únicamente para quienes militan en el partido (circunstancia que es consistente con la excepción a la protección de datos prevista en el ordinal 9.1 de la Ley de Protección): los correligionarios podrán solicitar tal listado a las autoridades partidarias, instancias que están obligadas a entregar la información. Tómese en consideración que, como hizo ver esta Autoridad Electoral en la referida sentencia n.° 2074-E1-2017, el registro de afiliados -para que se convierta en la lista interna de electores- debe ser desprovista de los datos personales que, según lo prescrito en el numeral 9.3 de la Ley de Protección, no son de acceso público.

Excepción de lo anterior son los nombramientos de los militantes en los diversos cargos internos de representación territorial y en los órganos de la estructura partidaria, pues esas designaciones -al ser inscribibles ante el Departamento de Registro de Partidos Políticos- están afectas al principio de publicidad registral y, por ende, pueden ser consultadas por cualquier persona.

De otra parte, debe tomarse en consideración, además, que existen -a lo interno de las agrupaciones- otras categorías de asociados cuyo tratamiento de los datos personales y de contacto es diferenciado. Precisamente, en la sentencia n.° 2074-E1-2017 de repetida mención, se indicó que:

"aquellos [referido a los militantes de una agrupación política] que forman parte de los órganos internos (Asambleas, Comités Ejecutivos, Fiscalías, órganos consultivos, tribunales internos, entre otros), cuyos datos de contacto resultan de interés para los afiliados y cuyo acceso debe ser permitido. En ese sentido, corresponde al partido tomar las previsiones necesarias con el fin de que la entrega de los datos se realice en estricto apego de lo dispuesto en la Ley 8969.

Tenemos, además, las personas que hayan ingresado a la contienda electoral interna (precandidatos oficializados a diferentes cargos internos y de elección popular), en cuyo caso, no solo su información de contacto debe estar disponible para los afiliados, sino que ellas mismas poseen un interés para conocer quienes son los afiliados de la circunscripción correspondiente y sus datos de contacto, como público meta de su mensaje y actividad logística." (el resaltado corresponde al original).

III.- Sobre las consultas formuladas. Tomando como marco de referencia lo señalado en el considerando anterior y para una mayor claridad en su abordaje, se atenderán las interrogantes en el orden en que fueron planteadas por el PAC:

• a)¿Se consideran "Datos sensibles" aquellos registros (nombre, número de cédula y domicilio electoral) de personas que han dado su adhesión al Partido Acción Ciudadana y que se encuentran en el padrón de esta organización?

Partiendo de que el ciudadano dio voluntariamente su adhesión a la agrupación política -revelando así su ideología política- y con base en el numeral 9.3 de la Ley de Protección, el padrón electoral interno del PAC (y los datos contenidos en él: nombre, número de cédula y domicilio electoral de los militantes) es información que puede ser conocida por cualquier militante del partido, no así por terceros (independientemente que se trate de personas físicas o jurídicas).

• b)¿Deben considerarse como "Datos personales de acceso irrestricto" aquellos registros (nombre, número de cédula y domicilio electoral) que han dado su adhesión al Partido Acción Ciudadana y que se encuentran en el padrón de esa organización?

La respuesta a esta pregunta es, en esencia, la misma dada a la interrogante anterior. El nombre, número de cédula y domicilio electoral de los militantes de la agrupación política solo pueden ser conocidos por sus correligionarios, no así por terceros.

• c)Dentro de los conceptos establecidos por la Ley de protección de la persona frente al tratamiento de sus datos personales, ¿Cuál (sic) es la naturaleza de la información de contacto (números de teléfono, fax, contacto de redes sociales, dirección física y correo electrónico) de cada una de las personas afiliadas al Partido Acción Ciudadana?

La sola presencia de ciertos datos personales en un registro de militantes de una agrupación política no les cambia la categoría que les asigna la Ley de Protección; en ese sentido, los números de teléfono privados, la fotografía y la dirección exacta de un ciudadano son informaciones que la agrupación política no puede poner a disposición de personas distintas de su titular, salvo que este Sin perjuicio de ello, los datos de contacto de los militantes que forman parte de los órganos internos deben ser facilitados a los correligionarios de la agrupación, siempre que se respeten los preceptos de la Ley de Protección.

En similar sentido, la información de contacto de las personas que hayan ingresado a la contienda electoral interna (precandidatos oficializados a diferentes cargos internos y de elección popular) debe estar disponible para los afiliados pero, además, tales contendientes deben tener acceso a conocer quiénes son los electores o delegados de la circunscripción por la que aspiran obtener un cargo de dirección o representación; tales competidores deben tener a disposición el medio de comunicación menos invasivo (como podría serlo el correo electrónico) para comunicarse con esos electores o delegados y promover ante ellos su aspiración política.

• d)¿Debe desarrollar el Partido Acción Ciudadana un "Protocolo de Actuación" para su posterior inscripción ante la Agencia de protección de datos de los habitantes (ProdHab)?

Esta consulta resulta inevacuable en tanto corresponde a la propia ProdHab determinar si los registros de militantes constituyen una base de datos que deba ser inscrita ante esa instancia y si, además, los partidos deben tener regulaciones específicas sobre el tema.

Sin perjuicio de lo anterior, debe tomarse en consideración que, materialmente, esa actuación de la ProdHab sería función electoral, por tener incidencia sobre el ámbito de regulación y organización partidarias, características que habilitarían la vía impugnaticia de lo que eventualmente llegue a resolverse por intermedio del citado recurso de apelación electoral, cuyo conocimiento corresponde a este Tribunal Supremo de Elecciones (artículos 240 a 245 del Código Electoral).

• e)¿Puede la Secretaría General del Partido Acción Ciudadana delegar en otras personas especializadas contratadas para este efecto la recolección, almacenamiento y manejo de la información registrada en el padrón de miembros del partido, así como su respectiva información de contacto?

Sobre este extremo, esta Magistratura Electoral omite pronunciamiento en tanto entiende que se trata de una decisión que debe tomar la agrupación política en ejercicio de su derecho de autorregulación partidaria, tomando siempre en consideración las regulaciones que, sobre el tratamiento de datos personales, existen en el ordenamiento jurídico.

La Justicia Electoral se reserva la posibilidad de conocer, a través de sus diversos institutos, las decisiones que, sobre el tema en consulta, adopte la agrupación política.

• f)¿Puede el Comité Ejecutivo Nacional, o bien, la Secretaría General, en el marco de autorregulación partidaria, establecer las pautas para el acceso y la divulgación de la información de contacto de las personas afiliadas presentes en su padrón de miembros?

A la luz de los razonamientos expuestos en el considerando anterior, el partido político puede emitir disposiciones relativas al manejo de los datos personales de sus afiliados, siempre que no se contraríen las pautas fijadas en los párrafos anteriores.

IV.- Consideración adicional. En razón de que la autodeterminación informativa es un derecho fundamental de las personas, este Tribunal entiende que las eventuales incorrecciones que se susciten en el manejo de los datos personales de los ciudadanos, siempre que ocurran en el ámbito político (o con incidencia sobre este), son reclamables a través de los diversos procesos del contencioso-electoral.

Se evacua la consulta en los siguientes términos: a) la militancia partidaria -entendida como la pertenencia formal de un ciudadano a un partido político afín a su visión de mundo- es una información personal que ningún ciudadano está compelido a develar; b) el padrón electoral interno a una agrupación política es accesible únicamente para quienes militan en el partido; c) excepción de lo anterior son los nombramientos de los militantes en los diversos cargos internos de representación territorial y en los órganos de la estructura partidaria, pues esas designaciones están afectas al principio de publicidad registral y, por ende, pueden ser consultadas por cualquier persona; d) partiendo de que el ciudadano dio voluntariamente su adhesión a la agrupación política, el nombre, número de cédula y domicilio electoral de quienes se encuentran en el padrón del respectivo partido son datos que pueden ser conocidos por cualquier militante del partido, por lo que los correligionarios podrán solicitar tales listados a las autoridades partidarias, instancias que están obligadas a entregar la información eliminando los datos personales, que no son de acceso público; e) los números de teléfono privados, la fotografía y la dirección exacta de un ciudadano son informaciones que la agrupación política debe eliminar al momento de confeccionar su padrón interno, ya que esta información no se puede poner a disposición de personas distintas de su titular, salvo que este expresamente lo consienta; f) los datos de contacto de los militantes que forman parte de los órganos internos deben ser facilitados a los correligionarios de la agrupación, siempre que se respeten los preceptos de la Ley de Protección; g) la información de contacto de las personas que hayan ingresado a una contienda electoral interna (precandidatos oficializados a diferentes cargos internos y de elección popular) debe estar disponible para los afiliados pero, además, tales contendientes deben tener acceso a conocer quiénes son los electores o delegados de la circunscripción por la que aspiran obtener un cargo de dirección o representación, así como al medio de comunicación menos invasivo (como podría serlo el correo electrónico) para comunicarse con esos electores o delegados y promover ante ellos su aspiración política; h) corresponde a la ProdHab determinar si los registros de militantes constituyen una base de datos que deba ser inscrita ante esa instancia y si, además, los partidos deben tener regulaciones específicas sobre el tema; i) las decisiones que adopte la ProdHab en esta materia especifica son impugnables -ante este Tribunal- por intermedio del recurso de apelación electoral; y, j) las eventuales incorrecciones que se susciten en el manejo de los datos personales de los ciudadanos, siempre que ocurran en el ámbito político (o con incidencia sobre este), son reclamables -ante esta Sede- a través de los diversos procesos del contencioso-electoral. Notifíquese al PAC, a la ProdHab, a la Dirección General del Registro Electoral, al Departamento de Registro de Partidos Políticos y, para su difusión, al Instituto de Formación y Estudios en Democracia. En los términos del artículo 12 inciso d) del Código Electoral, publíquese en el Diario Oficial.

RESULTANDO

CONSIDERANDO

POR TANTO