Amendment of Board Agreement 2006-615 on Aquifer Vulnerability in the Central ValleyModificación acuerdo de Junta Directiva N° 2006-615,Delimitación de Zona de

276, regarding the Protection area that must be respected, as a domain in favor of the nation, indicates, in its articles 31 and 32:

"Article 31.-The following are declared as a reserve of domain in favor of the Nation; a) The lands surrounding the catchment sites or intakes supplying drinking water, within a perimeter of not less than two hundred meters in radius; b) The forest zone that protects or should protect the set of lands where the infiltration of drinking water occurs, as well as the lands that provide a base for hydrographic basins and the margins of reservoirs, supply sources, or permanent course of the same waters." "Article 32.-When in an area larger than the one previously indicated there exists a danger of contamination either in surface or groundwater, the Executive Branch, by means of AyA ( the Drinking Water Section) referred to in the following article, shall order in said area the measures it deems appropriate to avoid the danger of contamination." NOTE: As established in subsection f) of the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers No. 2726, the term in parentheses is replaced by "AyA" in this article.

AN-2002-114, adopted in ordinary session No. 2002-024, dated March 25, 2002, in its article 2, subsection d), communicated on April 4, 2002, and published in La Gaceta No. 75, of Friday, April 19, 2002, concerning the Exoneration of Sanitary Sewer Networks for Urbanizations, in its considering clause 9º states: "That in those places of the national territory, where there are no sanitary sewer systems; there is no danger of contamination of groundwater, according to technical hydrogeological studies, and the density of the lots so allows, the interested party must submit for consideration by the Management of AyA, for its assessment; an express request for exoneration from building sanitary sewer networks, submitting for this purpose the technical studies carried out by a Professional in Sanitary and Environmental Engineering, and the corresponding hydrogeological studies, which will issue its recommendations so that the Board of Directors by absolute majority resolves what is appropriate, according to the best public interest involved."

2004-01923 of fourteen hours fifty-five minutes of February twenty-fifth, two thousand four, that in order to achieve sustained use of water resources, to guarantee availability of water in sufficient quantity and required quality to meet present and future human and ecological needs, administrative powers must be used aimed at the need to achieve rational and balanced use of the resource, and in accordance with Executive Decree No. 32133-S of November 19, 2004, published in La Gaceta No. 239 of December 7, 2004, which in its first article decrees: "The design, financing, execution, operation, and maintenance of the works required for the collection, treatment, and final disposal of ordinary wastewater generated in urban centers, where individual solutions for wastewater disposal are not technically and environmentally adequate, are declared of public interest and social necessity."

Therefore, the State must respect the precautionary and preventive principle, having a guarantee that the Environment will not be affected by future urban developments.

2006-615.

6877, states in its article 3º, subsections h) and i), it corresponds to SENARA:

"(....)

• h)Monitor compliance with legal provisions in matters within its purview. The decisions made by the Service for this reason, referring to the drilling of wells, and to the public institutions and private parties- shall be final and of mandatory observance. Nevertheless, such decisions may be appealed within ten days for reasons of illegality, before the Superior Contentious Administrative Court. The Court shall resolve within a period of no more than ninety days.
• i)Provide technical advice and services to public institutions and private parties. When the advice and the provision of services to the aforementioned institutions are not conceived in the programs and projects of the Service, just as when they are provided to private parties, it shall charge the rates it sets with the approval of the Office of the Comptroller General of the Republic.

(...)"

2006-615, establishes in its therefore clause two: "...It is agreed to provide the necessary resources to the Directorate of Environmental Management so that it keeps the technical studies and the hydrogeological map of the Central Valley of Costa Rica updated, likewise the Directorate of Environmental Management and the Department of Urbanizations must coordinate its application with SENARA, SETENA, INVU, MINSA, Municipalities of the Central Valley, for the resolution of petitions submitted by the administered party aimed at the approval of housing developments..."

SB-ADI-2008-179 of October 31, 2008, from the Deputy Management of Environment and Development, the new category of the Land Use Criteria Matrix according to the vulnerability to contamination of Aquifers for the Protection of Water Resources is made known, brought to the attention of AyA via official letters Nos. ASUB-0291-2008 of July 22, 2008, ASUB-220-08 of May 21, 2008, and ASUB-414-2008, of September 26, 2008, concluding:

"Because the unrestricted application of agreement No. 2006-615 that orders: "....the application of the hydrogeological map of the Central Valley" has created confusion of criteria within the Institution (Department of Urbanizations, Exoneration Commission for Sanitary Sewers) and an absence of recognition of SETENA's powers, since: 1. On one hand, projects submitted to environmental impact assessment (evaluación ambiental) and granted the Environmental Viability, once they are submitted for approval to AyA, are requested the same studies that were already evaluated by SETENA and that also involve the analysis of environmental factors that could affect the environmental surroundings of the project, including water resources (Surface or Groundwater)... 2. It is clear that the logic of the procedural flow of the project takes it first to environmental impact assessment (evaluación ambiental) in order to be clear on whether the project is environmentally viable; with respect to wastewater, the studies go beyond simple percolation tests, such as the analysis of the transit of organic pollutants, the results of which may be consistent with the use of septic tanks for the treatment of wastewater produced by the future inhabitants of a given development... 3.

In some cases, upon a request for exoneration, additional studies are requested, only to then indicate to the administered party that the project is located within the area covered by the hydrogeological map and, therefore, the exoneration does not proceed, regardless of the additional investment made by the party. Moreover, sometimes the studies indicate that the project can use septic tanks for the treatment of domestic water and, however, this is not taken into account and the construction of treatment plants is ordered, without a clear vision of who will administer said plant. 4. On the other hand, the Office of the Attorney General of the Republic has indicated that wastewater treatment systems must be assumed and operated by the Institution. The atomization of these systems (in the light of the Board of Directors agreement, all urban developments within the Central Valley must include a treatment plant), makes it materially impossible for AyA to assume them... 5.

The map issued by SENARA is very general and on an inappropriate scale for making specific decisions; to which can be added the lack of clarity regarding the classification of the different vulnerability zones, since for any of the zones (High, Medium, or Low), the "construction of sewer systems with treatment plants" is requested indiscriminately, SENARA officials are clear on this aspect. So much so that it is recent (July 22, 2008) that SENARA changed its criteria regarding what is indicated in the Vulnerability Table, this, as a result of a consultation made directly by a developer to SENARA regarding a project located in the Grecia area of Alajuela that is within the general map on which the agreement is based. In this case, SENARA states that: "...the zone does not have maps of aquifer recharge or vulnerability to contamination of the water resource," thus disregarding the map that SENARA itself drew up, and second, what logic indicates, the developer was asked to carry out a specific study for the area surrounding the project, resulting in the finding that the area is indeed of low vulnerability, and therefore, the resolutory note from SENARA literally says: "...According to the matrix of land-use criteria based on vulnerability to aquifer contamination for the protection of water resources, in the case of urban and condominium systems without sewers and without treatment plants, in a zone of vulnerability to contamination of aquifers, their construction may be permitted subject to the appropriate design of systems for the elimination of excreta and wastewater." (Boldface is from the original)...

CONCLUSIONS: 1. Due to the multiple complaints that have been filed regarding the application of AyA Board of Directors Agreement No. 2006-615, the generality of the map for decision-making, and the lack of clarity of what is established in the vulnerability table, in addition to the fact that what was ordered in point 2 of the THEREFORE, referring to the updating of technical studies, has been fulfilled in a very timid, not to say null, manner, it is the undersigned's criterion that the agreement must be modified, in the sense that the administered party may, in case of doubt, present additional specific studies, which, furthermore, can feed a database that will serve precisely to keep the hydrogeological map of the Central Valley updated... 2. It is clear that as long as the cited agreement is not modified, exoneration requests submitted for analysis cannot be approved, even when they are technically and environmentally feasible, which represents an action that contravenes the very legal foundation of the agreement, because it will not be in accordance with what is indicated in article 16 of the General Law of Public Administration, which literally states: "In no case may acts contrary to the unequivocal rules of science or technique be issued," which, interpreted by the Constitutional Chamber establishes "...that in the face of technique there is no discretion...""

article 7º of the same legal body, when dealing with supplementing the absence, and not the insufficiency, of the provisions regulating a matter. In the case of a denial, the administrative act cannot be contrary to unequivocal rules of science or technique, or to elementary principles of justice, logic, or convenience.

2004-01923, regarding the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, defines the following competencies:

1- In the case of protection perimeters of aquifer mantles, in order to conserve the resource and its surroundings, it recognizes authority to AyA and MINAE, in their declarations, which must be observed by local governments (Municipalities) and INVU, so that said declarations are incorporated into the respective Regulatory Plans.

2- Based on article 31 and article 32 of the Water Law No. 246, it clarifies that AyA has the power, when there exists a danger of contamination in surface waters, in an area larger than the perimetric protection of the wells or catchment areas of 200 meters ("...and, of course, of the recharge areas of the aquifer mantles - zone where "the infiltration of drinking water occurs" - that have or should have a forest layer for their protection which are so sensitive for their conservation and protection"...), to order the measures it deems appropriate to avoid the danger of contamination. The Chamber indicates that the Executive Branch must collaborate and cooperate with AyA so that it can adopt all appropriate and convenient administrative acts and measures to "avert the danger of contamination in an area larger than the protection perimeters of the aquifer recharge areas and catchment zones," enabling it to take any appropriate measure to avoid irreversible damages and losses.

In turn, Ruling No. 2008-004790, of the Constitutional Chamber, ruled regarding the obligation of coordination for the purpose of protecting Water Resources:

(....)"

III.Coordination among public agencies must guarantee the protection of the environment. On various occasions, constitutional jurisprudence has indicated that environmental protection is a task that corresponds to everyone equally, that is, there exists an obligation for the State -as a whole- to take the necessary measures to protect the environment, in order to avoid degrees of contamination, deforestation, extinction of flora and fauna, excessive or inadequate use of natural resources, which endanger the health of the administered parties. In this task, by public institution, must be understood as included both the Central Administration -Ministries, such as the Ministry of Environment and Energy and the Ministry of Health, which by reason of the subject matter, have broad participation and responsibility regarding the conservation and preservation of the environment; which act, the majority of the time, through their specialized agencies in the matter, such as, the General Directorate of Wildlife, the Forestry Directorate, and the National Environmental Technical Secretariat (SETENA); as well as also decentralized institutions, in the case of the National Institute of Housing and Urbanism, the National Service of Groundwater, Irrigation and Drainage, the Costa Rican Tourism Institute, or the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers; a task in which, of course, the municipalities have great responsibility, regarding their territorial jurisdiction.

It is for this reason that one might think that this multiple responsibility would cause chaos in administrative management, which is not true, because in order to avoid the simultaneous coexistence of spheres of power of different origin and essence, the duplication of national and local efforts, as well as the confusion of rights and obligations among the various parties involved, it is necessary to establish a series of coordination relations among the various agencies of the Executive Branch and the decentralized institutions, and between these and the municipalities, in order to carry out the functions that have been entrusted to them. This Chamber previously -and quite clearly- referred to the principle of coordination of public agencies with municipalities in the realization of common goals -which, obviously, should be extended to the relationship that Central Administration institutions and decentralized institutions carry out in this important function-, for which it refers to what was indicated on that occasion (Judgment No. 5445-99, of fourteen hours thirty minutes of July fourteenth, nineteen ninety-nine):

"So, coordination is the ordering of relations among these various independent activities, which takes charge of that concurrence on the same object or entity, to make it useful to a global public plan, without suppressing the reciprocal independence of the agent subjects. As there is no hierarchical relationship of decentralized institutions, nor of the State itself in relation to municipalities, the imposition of certain behaviors on them is not possible, with which the essential inter-institutional «concert», in the strict sense, arises, as the autonomous and independent centers of action agree on that preventive and global scheme, in which each one plays a role with a view to a mission entrusted to the others. Thus, the relations of municipalities with other public entities can only be carried out on a plane of equality, resulting in agreed-upon forms of coordination, excluding any imperative form to the detriment of their autonomy, which would allow subjecting corporate entities to a coordination scheme without their will or against it; but which does admit the necessary subordination of these entities to the State and in the interest of the latter (through the 'administrative oversight' of the State, and specifically, in the function of control of legality that corresponds to it, with powers of general surveillance over the entire sector)." On the other hand, omissions in the duty of environmental protection and compliance with environmental regulations are of constitutional relevance, because as a consequence of the inertia of the Administration in this matter, damage to the environment and natural resources can be produced, sometimes, with similar or greater consequences than those derived from the actions of the Administration; such as the authorization of regulatory plans, or constructions without the approval of the environmental impact study by the National Environmental Technical Secretariat, or the lack of control and oversight in the execution of the management plans of protected areas by the General Directorate of Wildlife of the Ministry of Environment and Energy, or allowing the operation of businesses without health permits regarding the treatment of black or wastewater (Aqueducts and Sewers and Ministry of Health), or not verifying sound controls in bars, karaokes, and discotheques (municipalities and Ministry of Health), among others (see in this regard judgment number 2006-005159 of thirteen hours four minutes of April seventh, two thousand six).

(...)

XI.Contamination of groundwater in the Central Valley of Costa Rica. The main threat of contamination of the aquifer mantles in Costa Rica and, consequently, of the groundwater, consists of two factors: a) population growth and uncontrolled urban expansion over recharge areas, phenomena that generate leachates from solid and liquid waste of domestic and industrial origin, the inability of the soils to infiltrate, the impermeabilization of recharge zones, and the overexploitation of aquifers; b) the use of agrochemicals in intensive agriculture of coffee, banana, cotton, ornamental plants and c) impermeabilization of recharge areas due to land-use changes (cambios en el uso del suelo), deforestation, and extensive livestock farming. In the case of the aquifers that supply the Greater Metropolitan Area (Colima Superior and Inferior, La Libertad, and Barva), evidence has been observed of some impact of bacteriological and industrial contamination and an increase in nitrates, due to urban expansion and intensive agriculture in the recharge areas.

In relation to nitrates, despite the good physico-chemical and bacteriological quality of the water, a tendency toward an increase in nitrate concentrations has been detected, downgradient, which denotes that the groundwater is being affected, directly or indirectly, by the discharge of septic tanks and the use of nitrogenous fertilizers used in vegetable crops and coffee plantations. Likewise, an overexploitation of groundwater due to concentrated extractions has been detected, which has caused a decline in water levels and in the flow of springs (manantiales) and an eventual impermeabilization of the recharge areas since the aquifers are located in the zones of greatest urban growth with accelerated housing development through urbanizations, the effects of which, it is estimated, would be significant if a zone greater than 20% of the recharge area is impermeabilized.

XII.Protection of groundwater. Due to the characteristics of the contamination of aquifer mantles destined for public supply and their difficult regeneration, the measures to avoid contamination must be preventive and protective, by prohibiting certain human activities in certain zones or ordering safety measures regarding certain potentially contaminating activities. Our legal-administrative order (legislation, regulations, and decrees) lacks, unfortunately, a precise, clear, and complete regulation for the protection of aquifer mantles, recharge zones, and groundwater catchment areas. In foreign legislation (e.g., Spanish Water Law 29/1985 of August 2) some extraordinary powers of administrative intervention in the water economy are provided for that directly concern the protection of aquifer mantles, in order to achieve sustained use of water resources, that is, to guarantee a availability of water in sufficient quantity and required quality to meet present and future human and ecological needs.

These extraordinary administrative powers, which must be admitted in our legal system -despite their lack of regulation- as implicit in the express and general competence for protection and conservation of groundwater attributed to the State and the decentralized entities of the water sector, are based on the need to achieve rational and balanced use of water. Scarcity and degradation of the natural conditions of the water resource impose the administrative possibility of adopting such measures to avoid its exhaustion or irreversible deterioration and to temporarily overcome the harmful effects that a water crisis may generate. This type of administrative measures implies various restrictions and drastic controls on the multiple uses or

uses- and on pre-existing activities that may affect the resource insofar as they are justified in a public interest, and therefore do not affect property rights or the integrity of assets. In essence, such measures must be deemed as limitations of social interest that do not empty the content of property rights or expand the public domain over groundwater without prior compensation, but rather shape their essential content, which must be borne, as they are a sacrifice or a general burden, by all users, who, ultimately, are the beneficiaries of these, insofar as they are aimed at correcting a conjunctural situation of scarcity or imminent contamination that affects the economy of the water resource in a determined zone. Such administrative intervention measures, virtually contained in articles 32 of the Water Law of 1942 and 10 of the Regulation for the Drilling and 2002)...." OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at twelve hours and thirty-nine minutes of March twenty-seventh, two thousand eight.

CR-P4 with the Japanese Bank for International Cooperation"; f) if the soil is suitable for the use of a septic tank. In the event that the above elements are present, in application of the principles of reasonableness, science, and technique, it is appropriate NOT TO REQUIRE THE REQUIREMENT OF TREATMENT OF WASTEWATER BY MEANS OF A TREATMENT PLANT. Therefore:

According to the stipulations in articles 6, 11, 18, 21, 33, 45, 50, 69, 89, 128, 188 of the Political Constitution; 1, 2, 8, 264 to 278, 285 to 321 of the General Health Law No. 5395 of October 30, 1973; articles 17, 31, 32, 33 and concordant of the Water Law No. 276 of August 27, 1942; General Potable Water Law No. 1634 of September 18, 1953, article 4 of the Forest Law (Ley Forestal); article 132 of the Wildlife Law (Ley de Vida Silvestre); articles 4 and 5 of Law No. 6622 of August 27, 1981; articles 1, 2, 3, 4, 5, 11, 21, 22, 23 and 26 of the Constitutive Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, and article 4º of Regulation 30413-MP-MINAE-S-MEIC (Sectoral Regulation for the Regulation of Aqueduct and Sanitary Sewer Services), First: The Table Decreed in agreement No. 2006-615 of the Board of Directors of AyA, of use allocations, for different degrees of vulnerability is modified.

Based on Technical Criterion SB-ADI-2008-179, the following new category of matrix of land-use criteria according to vulnerability to contamination of aquifers for the protection of water resources must be applied, with the purpose of providing certainty when resolving any request from the administered party, aimed at the approval of housing developments, also considering the following aspects: A) The Technical-Administrative-Operative Feasibility (Viabilidad Técnica-Administrativa-Operativa) of the developer building a treatment plant; B) If there is a network planned on a public road in front of the property, which is administered by AyA; C) If the area and location of the project do not allow the construction of a treatment plant; D) If the cited projects are located as "lots," within urban projects approved by AyA; E) If the zone where the project is located is within the JBIC Coverage Area Project, "External Loan Contract No. CR-P4 with the Japanese Bank for International Cooperation"; F) If the soil is suitable for the use of a septic tank.

Approved by the Board of Directors of SENARA in session of September 26, 2006.

Prepared by the National Service of Groundwater, Irrigation and Drainage (SENARA) in coordination with the Interinstitutional Commission of the Cantón of Poás comprised of Municipality of Poás, Ministry of Health, Ministry of Agriculture and Livestock, Ministry of Environment and Energy, Water Department of MINAE, National Environmental Technical Secretariat, and SENARA.

This vulnerability matrix must be applied in conjunction with the vulnerability to contamination map prepared by SENARA, which must have a scale of 1:50000 or less.

Classification of businesses, industries, and services.

International Standard Industrial Classification of All Economic Activities (Clasificación Industrial Internacional Uniforme de Todas las Actividades Económicas, CIIU).

General regulation for the granting of operating permits by the Ministry of Health.

Decree No. 30465 S.

NOTE: In all cases considered in this table, the procedure for approval of environmental viability (viabilidad ambiental) must be completed before SETENA. In all cases, all permits requested by the different entities must be obtained.

In all cases, the wastewater discharge regulation must be complied with.

The protection areas established by Law for springs (nacientes), wells, riverbanks, and other special encumbrances established by law must be respected.

The classification of agrochemicals regarding toxicity, mobility, and persistence shall be that applied by the authorized entities, such as the Ministry of Health.

In all other respects, the provisions set forth in Agreement No. 2006-615 remain in force. Notify. Publish.

Final agreement.

Agreement No. 2008-512, adopted by the Board of Directors of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers in item a), of Article 3, of ordinary session No. 2008-070, held on November 11, 2008.

San José, December 3, 2008

"Artículo 31.-Se declaran como reserva de dominio a favor de la Nación; a) Las tierras que circunden los sitios de Captación o tomas surtidoras de agua potable, en un perímetro no menor de doscientos metros de radio; b) La zona forestal que protege o debe proteger el Conjunto de terrenos en que se produce la infiltración de aguas potables, así como el de los que dan asiento a cuencas hidrográficas y márgenes de depósito, fuentes surtidoras o curso permanente de las mismas aguas." "Artículo 32.-Cuando en un área mayor de la anteriormente señalada exista peligro de contaminación ya sea en las aguas superficiales o en las subterráneas, el Poder Ejecutivo, por medio de AyA ( la Sección de Aguas Potables) a que alude el artículo siguiente, dispondrá en el área dicha las medidas que juzgue oportunas para evitar el peligro de contaminación." NOTA: Conforme lo establece el inciso f) de la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados Nº 2726 se sustituye el término entre paréntesis por el de "AyA" en el presente artículo.

Por ello el Estado debe respetar el principio precautorio y preventivo, teniendo garantía de que el Ambiente no será afectado con los futuros desarrollos urbanísticos.

"(....)

• h)Vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales en las materias de su incumbencia. Las decisiones que por ese motivo tome el Servicio, referentes a la perforación de pozos, y a la instituciones públicas y los particulares- serán definitivas y de acatamiento obligatorio. No obstante, tales decisiones podrán apelarse dentro del décimo día por razones de ilegalidad, para ante el Tribunal Superior Contencioso administrativo. El Tribunal resolverá en un plazo no mayor de noventa días.
• i)Suministrar asesoramiento técnico y servicios a instituciones públicas y a particulares. Cuando el asesoramiento y la prestación de servicios a las citadas instituciones no estén concebidos en los programas y proyectos del Servicio, lo mismo que cuando se brinden a particulares, éste cobrará las tarifas que fije con la aprobación de la Contraloría General de la República.

(...)"

ASUB-0291-2008 del 22 de julio del 2008, ASUB-220-08 del 21 de mayo del 2008, y ASUB-414-2008, del 26 de setiembre del 2008, concluyendo:

"Debido a que la aplicación irrestricta del acuerdo Nº 2006-615 que ordena: "....la aplicación del mapa hidrogeológico del Valle Central" ha creado confusión de criterios dentro de la Institución (Departamento de Urbanizaciones, Comisión de Exoneraciones de Alcantarillado Sanitario) y una ausencia de reconocimiento de las potestades de SETENA, ya que: 1. Por un lado, proyectos sometidos a evaluación ambiental y con la Viabilidad Ambiental otorgada, una vez que son sometidos a aprobación en AyA, se le solicitan los mismos estudios que ya fueron evaluados en SETENA y que involucran además, el análisis de factores ambientales que podrían afectar el entorno ambiental del proyecto, incluyendo el recurso hídrico (Superficial o Subterráneo)... 2. Es claro, que la lógica del flujo de trámites del proyecto, lo lleve primero a la evaluación ambiental con el fin de estar claros si el proyecto es viable ambientalmente; con respecto a las aguas residuales, los estudios van más allá de simples pruebas de infiltración, como lo es el análisis del tránsito de contaminantes orgánicos, cuyos resultados pueden ser congruentes con la utilización de tanque sépticos para el tratamiento de las aguas residuales que produzcan los futuros habitantes de un determinado desarrollo... 3.

En algunos casos, ante una solicitud de exoneración, se solicitan estudios adicionales, para luego indicarle al administrado, que el proyectos e ubica dentro del área que involucra el mapa hidrogeológico y por lo tanto, no procede la exoneración, sin importar la inversión adicional que realizado aquél. Más aún, algunas veces los estudios indican que el proyecto puede utilizar tanques sépticos para el tratamiento de las aguas domésticas y sin embargo, esto no es tenido en cuenta y se ordena la construcción de plantas de tratamiento, sin la visión clara de quién será el que administre la citada planta. 4. Por otro lado, la Procuraduría General de la República ha indicado que los sistemas de tratamiento de aguas residuales, deben ser asumidos y operados por la Institución. La atomización de estos sistemas (a la luz del acuerdo de Junta Directiva, todos los desarrollos urbanísticos dentro del Valle Central deben llevar planta de tratamiento), hace materialmente imposible que el AyA los asuma... 5.

El mapa emitido por SENARA, es muy general y a una escala inapropiada para la toma de decisiones puntuales; a lo cual se le puede adicionar la falta de claridad en cuanto a la clasificación de las diferentes zonas de vulnerabilidad, por cuanto para cualquiera de las zonas (Alta, Media o Baja), se solicita sin discriminación, la "construcción de sistemas de alcantarillado con planta de tratamiento", de este aspecto, están claros funcionarios del SENARA. Tanto así, que es de reciente data (22 de julio del 2008) el cambio de criterio de SENARA con respecto a lo indicado en la Tabla de Vulnerabilidades, esto, como resultado de una consulta que realiza directamente un desarrollador al SENARA, con respecto a un proyecto que se ubica en la zona de Grecia de Alajuela y que está dentro del mapa general en el que se basa el acuerdo. En este caso, el SENARA indica que: "...la zona no cuenta con mapas de recarga acuífera ni de vulnerabilidad a la contaminación del recurso hídrico", desconociendo de esta manera el mapa que el SENARA mismo trazó y segundo, lo que la lógica indica, se le solicitó al desarrollador hacer un estudio específico para el área circundante del proyecto, dando como resultado que efectivamente, el área es de baja vulnerabilidad y por lo tanto, la nota resolutoria de SENARA a la letra dice: "...De acuerdo a la matriz de criterios de uso del suelo según la vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos para la protección del recurso hídrico, en el caso de sistemas urbanísticos y condominales sin alcantarillado y sin planta de tratamiento, en una zona de vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos, se puede permitir su construcción sujeto al diseño apropiado de sistemas de eliminación de excretas y aguas servidas". (La negrita es del original)...

CONCLUSIONES: 1. En razón de los múltiples reclamos que se han presentado por la aplicación del Acuerdo de Junta Directiva de AyA Nº 2006-615, de la generalidad del mapa para la toma de decisiones y de la falta de claridad de lo que se establece en la tabla de vulnerabilidades, además, de que se ha cumplido de manera muy tímida, por no decir nula, de lo ordenado en el punto 2 del POR TANTO, referido a la actualización de los estudios técnicos, es criterio del suscrito que el acuerdo debe ser modificado, en el sentido de que el administrado pueda, en caso de duda, presentar estudios específicos adicionales, que además, puedan alimentar una base de datos que servirá precisamente, para estar actualizando el mapa hidrogeológico del Valle Central... 2. Es claro, que hasta tanto no se modifique el citado acuerdo, no se podrán aprobar las exoneraciones que se sometan a análisis, aún cuando técnica y ambientalmente procedan, lo cual representa una actuación que contraviene la misma fundamentación legal del acuerdo, por cuanto no se estará acorde con lo que indica el artículo 16 de la Ley General de Administración Pública, que a la letra indica "En ningún caso podrán dictarse actos contrarios a las reglas unívocas de la ciencia o de la técnica", lo cual, interpretado por la Sala Constitucional establece "...que frente a la técnica no existe discrecionalidad"..."

En el caso de una denegatoria, el acto administrativo no puede ser contrario a reglas unívocas de la ciencia o de la técnica, o a principios elementales de justicia, lógica o conveniencia.

1- En el caso de perímetros de protección de mantos acuíferos, en aras de conservar el recurso y su entorno, le reconoce autoridad al AyA y al MINAE, en sus declaraciones, las cuales deben de ser de acatamiento de los gobiernos locales (Municipalidades) y el INVU, de manera que dichas declaraciones sean incorporadas en los respectivos Planes Reguladores.

2- Partiendo del artículo 31 y artículo 32 de la Ley de Aguas Nº 246, clarifica que el AyA tiene potestad, cuando exista peligro de contaminación en las aguas superficiales, en un área mayor de la protección perimetral de los pozos o áreas de captación de 200 metros ("...y, desde luego, de las áreas de recarga de los mantos acuíferos - zona en que "se produce la infiltración de aguas potables" - que cuenten o deban contar con una capa forestal para su protección que son tan sensibles para su conservación y protección"...), disponer de medidas que juzgue oportunas para evitar el peligro de contaminación. Indica la Sala, que el Poder Ejecutivo debe colaborar y cooperar con AyA para que este pueda adoptar todos los actos y providencias administrativas oportunas y convenientes para "conjurar el peligro de contaminación en un área mayor a los perímetros de protección de las áreas de recarga de los acuíferos y zonas de captación", habilitando a tomar cualquier medida oportuna para evitar los daños y perjuicios irreversibles.

Por su parte el Voto Nº 2008-004790, de la Sala Constitucional, dictaminó en relación a la obligación de coordinación con la finalidad de proteger el Recurso Hídrico:

(....)"

III.La coordinación entre las dependencias públicas debe garantizar la protección del ambiente. En diversas oportunidades, la jurisprudencia constitucional ha indicado que la protección del ambiente es una tarea que corresponde a todos por igual, es decir, que existe una obligación para el Estado -como un todo- de tomar las medidas necesarias para proteger el medio, a fin de evitar grados de contaminación, deforestación, extinción de flora y fauna, uso desmedido o inadecuado de los recursos naturales, que pongan el peligro la salud de los administrados. En esta tarea, por institución pública, debe entenderse comprendida tanto la Administración Central -Ministerios, como el Ministerio del Ambiente y Energía y el Ministerio de Salud, que en razón de la materia, tienen una amplia participación y responsabilidad en lo que respecta a la conservación y preservación del ambiente; los cuales actúan, la mayoría de las veces, a través de sus dependencias especializadas en la materia, como por ejemplo, la Dirección General de Vida Silvestre, la Dirección Forestal, y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA); así como también las instituciones descentralizadas, caso del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, el Instituto Costarricense de Turismo o el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados; tarea en la que, por supuesto, tienen gran responsabilidad las municipalidades, en lo que respecta a su jurisdicción territorial.

Es por ello, que podría pensarse que esta múltiple responsabilidad provocaría un caos en la gestión administrativa, lo cual no es cierto, por cuanto a fin de evitar la coexistencia simultánea de esferas de poder de diferente origen y esencia, la duplicación de los esfuerzos nacionales y locales, así como la confusión de derechos y obligaciones entre las diversas partes involucradas, es que se hace necesario establecer una serie de relaciones de coordinación entre las diversas dependencias del Poder Ejecutivo y las instituciones descentralizadas, y entre éstas con las municipalidades, a fin de poder llevar a cabo las funciones que les han sido encomendadas. Esta Sala con anterioridad -y en forma bastante clara- se refirió al principio de coordinación de las dependencias públicas con las municipalidades en la realización de fines comunes -lo cual, obviamente se debe hacer extensivo a la relación que en esta importante función realizan las instituciones de la Administración Central y las descentralizadas-, para lo cual se remite a lo indicado en aquella ocasión (Sentencia Nº 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve):

"De manera que la coordinación es la ordenación de las relaciones entre estas diversas actividades independientes, que se hace cargo de esa concurrencia en un mismo objeto o entidad, para hacerla útil a un plan público global, sin suprimir la independencia recíproca de los sujetos agentes. Como no hay una relación de jerarquía de las instituciones descentralizadas, ni del Estado mismo en relación con las municipalidades, no es posible la imposición a éstas de determinadas conductas, con lo cual surge el imprescindible «concierto» interinstitucional, en sentido estricto, en cuanto los centros autónomos e independientes de acción se ponen de acuerdo sobre ese esquema preventivo y global, en el que cada uno cumple un papel con vista en una misión confiada a los otros. Así, las relaciones de las municipalidades con los otros entes públicos, sólo pueden llevarse a cabo en un plano de igualdad, que den como resultado formas pactadas de coordinación, con exclusión de cualquier forma imperativa en detrimento de su autonomía, que permita sujetar a los entes corporativos a un esquema de coordinación sin su voluntad o contra ella; pero que sí admite la necesaria subordinación de estos entes al Estado y en interés de éste (a través de la «tutela administrativa» del Estado, y específicamente, en la función de control la legalidad que a éste compete, con potestades de vigilancia general sobre todo el sector)." Por otro lado, las omisiones al deber de protección del ambiente y de cumplimiento de la normativa ambiental son de relevancia constitucional, por cuanto a consecuencia de la inercia de la Administración en esta materia, se puede producir un daño al ambiente y a los recursos naturales, a veces, de similares o mayores consecuencias, que de las derivadas de las actuaciones de la Administración; como lo es la autorización de planes reguladores, o construcciones sin la aprobación del estudio de impacto ambiental por parte Secretaría Técnica Nacional Ambiental, o la falta de control y fiscalización en la ejecución de los planes de manejo de las áreas protegidas por parte de la Dirección General de Vida Silvestre del Ministerio del Ambiente y Energía, o el permitir el funcionamiento de empresas sin los permisos de salud en lo que respecta al tratamiento de aguas negras o residuales (Acueductos y Alcantarillados y Ministerio de Salud), o no verificar los controles sónicos en bares, karaokes y discoteques (municipalidades y Ministerio de Salud), entre otros (ver al respecto sentencia número 2006-005159 de las trece horas cuatro minutos del siete de abril del dos mil seis).

(...)

XI.Contaminación de las aguas subterráneas en el Valle Central de Costa Rica. La principal amenaza de contaminación de los mantos acuíferos en Costa Rica y, por consiguiente, de las aguas subterráneas lo constituyen dos factores: a) el crecimiento de la población y la expansión urbana descontrolada sobre las áreas de recarga, fenómenos que generan lixiviados de desechos sólidos y líquidos de origen doméstico e industrial, la incapacidad de infiltración de los suelos, la impermeabilización de las zonas de recarga y la sobreexplotación de los acuíferos; b) la utilización de agroquímicos en la agricultura intensiva del café, banano, algodón, plantas ornamentales y c) impermeabilización de las áreas de recarga por cambios en el uso del suelo, deforestación y ganadería extensiva. En el caso de los acuíferos que abastecen el Gran Área Metropolitana (Colima Superior e Inferior, La Libertad y Barva) se han observado evidencias de algún impacto de contaminación bactereológica, industrial e incremento de nitratos, por la expansión urbana y la agricultura intensiva en las áreas de recarga.

En lo relativo a los nitratos, pese a la buena calidad físico-química y bactereológica del agua, se ha detectado una tendencia al incremento de las concentraciones de nitrato, gradiente hidráulica abajo, lo que denota que el agua subterránea está siendo afectada, directa o indirectamente, por la descarga de tanques sépticos y el uso de fertilizantes nitrogenados utilizados en las hortalizas y cafetales. De la misma forma, se ha detectado una sobreexplotación de las aguas subterráneas por extracciones concentradas lo que ha causado un descenso en los niveles de agua y en el caudal de los manantiales y una eventual impermeabilización de las áreas de recarga al estar ubicados los acuíferos en las zonas de mayor crecimiento urbano con un acelerado desarrollo habitacional mediante urbanizaciones, cuyos efectos, según se estima, serían importantes si se impermeabiliza una zona mayor al 20% del área de recarga.

XII.Protección de las aguas subterráneas. Por las características de la contaminación de los mantos acuíferos destinados al abastecimiento público y su difícil regeneración, las medidas para evitar la contaminación deben ser preventivas y protectoras, mediante la prohibición de ciertas actividades humanas en determinadas zonas u ordenando medidas de seguridad sobre ciertas actividades potencialmente contaminantes. Nuestro ordenamiento jurídico-administrativo (legislación, reglamentos y decretos) carece, lamentablemente, de una regulación precisa, clara y completa para la protección de los mantos acuíferos, zonas de recarga y áreas de captación de aguas subterráneas. En la legislación extranjera (v. gr. Ley de Aguas española 29/1985 del 2 de agosto) se prevén algunas potestades extraordinarias de intervención administrativa en la economía del agua que atañen directamente a la protección de los mantos acuíferos, en aras de lograr un aprovechamiento sostenido de los recursos hídricos, esto es, para garantizar una disponibilidad de agua en cantidad suficiente y calidad requerida para atender la necesidades humanas y ecológicas presentes y futuras.

Estas potestades administrativas extraordinarias, que deben ser admitidas en nuestro ordenamiento jurídico -pese a su falta de regulación- como implícitas en la competencia expresa y general de protección y conservación de las aguas subterráneas que tienen atribuidas el Estado y los entes descentralizados del sector hídrico, tienen sustento en la necesidad de lograr una utilización racional y equilibrada del agua. La escasez y degradación de las condiciones naturales del recurso hídrico imponen la posibilidad administrativa de adoptar tales medidas para evitar su agotamiento o deterioro irreversible y de superar, temporalmente, los efectos nocivos que pueda generar una crisis hídrica. Este tipo de medidas administrativas suponen diversas restricciones y controles drásticos sobre los múltiples usos o aprovechamientos de agua -en especial los generales o especiales de carácter privado- y sobre las actividades preexistentes que puedan afectar el recurso en cuanto se justifican en un interés público, por lo que no afectan el derecho de propiedad o la integridad del patrimonio.

En esencia, tales medidas deben ser reputadas como limitaciones de interés social que no vacían de contenido el derecho de propiedad o amplían el dominio público sobre las aguas subterráneas sin previa indemnización sino que moldean su contenido esencial por lo que deben ser soportadas, al tratarse de un sacrificio o una carga general, por todos los usuarios, los que, en último término, son los beneficiarios de éstas, en tanto están orientadas a corregir una situación coyuntural de carestía o contaminación inminente que afecta la economía del recurso hídrico en una zona determinada. Tales medidas administrativas de intervención, virtualmente contenidas en los artículos 32 de la Ley de Aguas de 1942 y 10 del Reglamento de Perforación y

del 2002)...." DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las doce horas y treinta y nueve minutos del veintisiete de marzo del dos mil ocho.

En caso de presentarse los elementos anteriores, en aplicación de los principios de razonabilidad, ciencia y la técnica, resulta procedente NO EXIGIR EL REQUISITO DE TRATAMIENTO DE LAS AGUAS RESIDUALES POR MEDIO DE PLANTA DE TRATAMIENTO. Por tanto:

De acuerdo a lo estipulado en los artículos 6, 11, 18, 21, 33, 45, 50, 69, 89, 128, 188 de la Constitución Política; 1, 2, 8, 264 al 278, 285 al 321 de la Ley General de Salud Nº 5395 del 30 de octubre de 1973; artículos 17, 31,32, 33 y concordantes de la Ley de Aguas Nº 276 del 27 de Agosto de 1942; Ley General de Aguas Potables Nº 1634 del 18 de setiembre de 1953, artículo 4 de la Ley Forestal; artículo 132 de la Ley de Vida Silvestre; artículos 4 y 5 de la Ley Nº 6622 del 27 de agosto de 1981; artículos 1, 2, 3, 4, 5, 11, 21, 22, 23 y 26 de la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, y artículo 4º del Reglamento 30413-MP-MINAE-S-MEIC (Reglamento Sectorial para la Regulación de los Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario), Primero: Se modifica la Tabla Dictaminada en el acuerdo Nº 2006-615 de la Junta Directiva del AyA, de asignaciones de uso, para diferentes grados de vulnerabilidad.

Con fundamento en el Criterio Técnico SB-ADI-2008-179, deberá aplicarse la siguiente nueva categoría de matriz de criterios de uso del suelo según la vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos para la protección del recurso hídrico, con la finalidad de que brinde certeza al momento de resolver toda solicitud del administrado, tendiente a la aprobación de desarrollos habitacionales, considerando además los siguientes aspectos: A) La Viabilidad Técnica-Administrativa-Operativa de que el desarrollador construya una planta de tratamiento; B) Si frente a la propiedad se encuentra red prevista en calle pública, que es administrada por el AyA; C) Si el área y localización del proyecto no permiten la construcción de una planta de tratamiento; D) Si los proyectos citados se localizan como "lotes", dentro de proyectos urbanísticos recibidos por el AyA; E) Si la zona en donde se localiza el proyecto esta dentro del Proyecto de Área de Cobertura del JBIC, "Contrato de Préstamo Externo Nº CR-P4 con el Banco Japonés para la Cooperación Internacional"; F) Si el suelo es apto para la utilización de tanque séptico.

Aprobada por la Junta Directiva del SENARA en sesión del 26 de setiembre de 2006.

Elaborada por el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) en coordinación de la Comisión Interinstitucional del Cantón de Poás conformada por Municipalidad de Poás, Ministerio de Salud, Ministerio de Agricultura y Ganadería, Ministerio de Ambiente y Energía, Departamento Aguas del MINAE, Secretaria Técnica Nacional Ambiental y SENARA.

Esta matriz de vulnerabilidad se debe aplicar en conjunto con el mapa de vulnerabilidad a la contaminación elaborado por el SENARA, que debe tener escala 1:50000 o menor.

Clasificación de comercios, industrias y servicios.

Clasificación Industrial Internacional Uniforme de Todas las Actividades Económicas" (CIIU).

Reglamento general para el otorgamiento de permisos de funcionamiento por parte del Ministerio de Salud.

Decreto Nº 30465 S.

NOTA: En todos los casos considerados en esta tabla, se debe cumplir con el trámite de aprobación de viabilidad ambiental por parte de SETENA. En todos los casos se debe cumplir con todos los permisos que los diferentes entes soliciten.

En todos los casos se debe cumplir con el reglamento de vertidos.

Se debe respetar las áreas de protección establecidas por Ley para las nacientes, pozos, riberas de los ríos y otras afectaciones especiales establecidas por ley.

La clasificación de agroquímicos en cuanto a la toxicidad, movilidad y persistencia será la aplicada por los entes autorizados, como el Ministerio de Salud.

En todo lo demás se mantiene vigente lo dictaminado en el acuerdo Nº 2006-615. Notifíquese. Publíquese.

Acuerdo firme.

Acuerdo Nº 2008-512, adoptado por la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en el inciso a), del artículo 3, de la sesión ordinaria Nº 2008-070, celebrada el 11 de noviembre del 2008.

San José, 3 de diciembre del 2008